7D et courte profondeur de champ (EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS ?)

[seba]

Et maintenant, nouvelle série, même chose que la première mais là on prend une photo en désaxant l'appareil.
Ici, la luminosité de l'image dans le trou est d'abord constante, puis progressivement l'image s'obscurcit complètement.
Pourquoi ?

Réponse : regardez le schéma précédent, pour une lentille désaxée L2 par exemple, quand le diaphragme de l'objectif se ferme, d'abord il ne se passe rien, puis à un moment il va couper le faisceau utile qui rentre dans L2.

[seba]

Pourquoi désaxer les lentilles ?
Parce que quand on fait varier la mise au point, l'image bouge.
Pour les 3 de gauche, la lentille est axée, pour les 3 de droite, elle est désaxée.
A gauche l'image ne bouge pas (un peu quand même de haut en bas, je n'ai pas réussi à centrer pile-poil l'appareil photo), à droite l'image bouge.
Le modules AF reposent entièrement sur ce principe.
Les lentilles du module sont désaxées, par paires, et mesurent le décalage des images entre chaque paire.
Et donc comme les lentilles sont désaxées, il y a une ouverture à partir de laquelle ça va craindre, comme on l'a vu avant.

[seba]

Ici sans le papier calque, c'est peut-être plus clair.
Un collimateur est représenté en rouge, l'appareil photo est désaxé, à un moment le diaphragme va couper le faisceau utile et voilà.
Plus ouvert que l'ouverture limite, tout va bien et ouvrir plus ne sert à rien.

[seba]

Je remets ce qui se passe pour un module AF.
Ce sont des images issues d'un vrai module AF d'un réflex Minolta, je ne les sors pas de mon chapeau.
Il se passe exactement ce qu'il se passe pour une paire de lentilles désaxées.
Jusqu'à 5,6 tout va bien (et ouvrir plus n'apporte rien), après ça craint.

[seba]

Voici le genre de schéma que publient les fabricants pour expliquer le fonctionnement de l'AF par détection de phase.
Il est pourtant clair mais apparemment c'est du chinois pour pas mal de monde.

[seba]

Et je remets mon schéma qui est exactement la même chose mais à une autre échelle pour mieux voir comment ça se passe.
Il y a deux paires L1 et L2 de lentilles, les lentilles L1 sont plus désaxées que les L2.
Leur désaxement définit les bases B1 et B2, qui chacune fonctionneront normalement tant que le diaphragme de l'objectif ne les occulte pas.
Pour un défaut de mise au point donné, la base B1 donne un décalage des images plus important que la base B2. Elle est plus précise, plus sensible à un défaut de mise au point (et pas plus sensible à la lumière).
Si le diaphragme se ferme, la base B1 sera occultée avant la base B2.

Chez Canon il y a souvent des modules qui comportent deux bases : une qui rentre tout juste dans une ouverture de 2,8 et une autre qui rentre tout juste dans une ouverture de 5,6.
Quand l'objectif est ouvert à 4 par exemple, il n'y a plus que la base 5,6 qui fonctionne (l'autre est aveuglée).
Tout ça n'a aucun rapport avec une quelconque sensibilité à la lumière plus ou moins grande.

[seba]

Il est facile maintenant de répondre aux questions suivantes :

Pourquoi les fabricants indiquent-ils une limite basse de luminosité pour l'AF qui ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif ?
Pourquoi faut-il que l'objectif ait au moins une ouverture donnée pour que l'AF fonctionne ?
Pourquoi Canon indique-t-il que, passé certaines ouvertures, tel ou tel collimateur perd certaines caractéristiques ?
La précision de l'autofocus est-elle améliorée avec un objectif à grande ouverture ?
Est-il utile d'avoir un objectif à grande ouverture pour améliorer la sensibilité de l'AF à la lumière ?
Est-il utile d'augmenter la luminosité de la scène si on a un objectif qui ouvre à 5,6 , pour que la base 2,8 fonctionne quand même ?
Pourquoi l'AF ne fonctionne-t-il pas avec un objectif dont l'ouverture est plus petite que l'ouverture de la base, alors qu'il fonctionne encore (si la scène est assez lumineuse) avec par exemple avec un Filtre ND 512x (si l'ouverture est plus grande que la base) ?

[seba]

Et avec les réponses pour ceux qui auraient encore du mal.

Pourquoi les fabricants indiquent-ils une limite basse de luminosité pour l'AF qui ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif ? Parce que la luminosité de l'image sur les récepteurs du module AF ne dépend pas de l'ouverture tant que celle-ci est plus grande que la base.
Pourquoi faut-il que l'objectif ait au moins une ouverture donnée pour que l'AF fonctionne ? Il faut que l'ouverture soit plus grande que la base.
Pourquoi Canon indique-t-il que, passé certaines ouvertures, tel ou tel collimateur perd certaines caractéristiques ? Parce que, l'ouverture diminuant, leur grande base est aveuglée, et pas la petite qui continue à fonctionner.
La précision de l'autofocus est-elle améliorée avec un objectif à grande ouverture ? La précision ne dépend que de la base. Pour une base 2,8 , la précision est bonne mais l'objectif doit ouvrir au moins à 2,8 , sinon elle est aveuglée. Ouvrir plus ne sert à rien. Pour une base à 5,6 , la précision est moindre mais ça fonctionne avec des objectifs dont l'ouverture est au moins de 5,6. Ouvrir plus ne sert à rien.
Est-il utile d'avoir un objectif à grande ouverture pour améliorer la sensibilité de l'AF à la lumière ? Non, ça ne sert à rien, du moment que les bases sont entièrement découvertes, augmenter encore l'ouverture ne sert à rien. La sensibilité à la lumière de la base 2,8 étant la même que celle de la base 5,6 , peu importe que l'objectif ouvre à 5,6 , à 2,8 ou à 1,4.
Est-il utile d'augmenter la luminosité de la scène si on a un objectif qui ouvre à 5,6 , pour que la base 2,8 fonctionne quand même ? Non ça ne sert à rien, la base 2,8 est de toute façon complètement aveuglée.
Pourquoi l'AF ne fonctionne-t-il pas avec un objectif dont l'ouverture est plus petite que l'ouverture de la base, alors qu'il fonctionne encore (si la scène est assez lumineuse) avec par exemple avec un Filtre ND 512x (si l'ouverture est plus grande que la base) ? Parce que la petite ouverture aveuglera la base, le filtre laisse quand même passer un peu de lumière et l'image sera simplement plus sombre.

Et tout ça est parfaitement conforme aux indications des fabricants, de Canon en particulier, telles qu'on peut les lire sur les extraits que JamesBond a postés.

[JamesBond]

Je crois que le fond du problème est la signification que tu accordes au mot "sensibilité" que j'avais utilisé. Tu ne l'envisages que comme "sensibilité à la lumière" et non "sensibilité de captation". Finalement, un petit tour dans le dictionnaire t'aurait éclairé sur la polysémie du terme "sensibilité" et aurait peut-être épargné toutes ces divagations inutiles (qui ont dû mobiliser pas mal de ton temps en ce Dimanche ensoleillé - c'est dommage)...  
Canon l'emploit comme traduction de "sensitivity" ; alors remplaçons par "pouvoir de détection des lignes" ? Avoue que c'est lourdingue et moche.

Nonobstant ceci, je préférais ta démonstration dans ce fil*, qui avait le mérite d'être plus claire et de corroborer au plus près les avertissements que Canon imprime dans tous les manuels de boîtiers.

Bon, retenons de tout cela qu'avec un diaph étroit, certains capteurs AF seront "border-line" quand ils ne le seront plus avec un iris plus ouvert.
C'est-à-dire, qu'ils fonctionneront mieux avec des objectifs lumineux qu'avec des objectifs à ouverture modeste.
"Lumineux" ; paf ! Je sens que ça va repartir pour un tour.  
Mais n'est-ce tout simplement pas ainsi que l'on nomme sur terre de France des objectifs possédant une grande ouverture ? Préfères-tu que l'on utilise le terme anglo-saxon où l'on parle d'objectif "rapide" (que je trouve bizarre et peu parlant) ? Un état dans l'Hexagone, un effet dans le monde anglo-saxon ; avoue que la linguistique est complexe.

* même s'il se ponctuait du post #25 du Captain Siver, notre technicien SAV "in-forum", qui cassait un peu ta barraque en faisant référence à ses posts où il explique ailleurs comment se règle un l'AF d'un EOS moderne. Pas grave, car c'est finalement un autre sujet.

[seba]

...(qui ont dû mobiliser pas mal de ton temps en ce Dimanche ensoleillé - c'est dommage)...  

Une petite heure, tout au plus.

[seba]

- l'ouverture glissante de ce zoom fera que tu culmineras à f/5.6 sur la focale de 135mm ; deux incidences:
    1) l'AF du 7D (comme celui de n'importe quel boîtier) sera sérieusement bridé dans sa sensibilité ; or pour un boîtier comme le 7D où presque tout repose sur la performance de cet AF, c'est très dommage. Un peu comme s'offrir une Porsche pour tracter une caravane.

C'est cette remarque qui est fausse.
L'AF du 7D sera bridé par l'ouverture de 5,6 , mais c'est parce qu'il a deux base, dont une à 2,8.
Et justement, pas comme n'importe quel boîtier.
Car pour un boîtier qui n'a que des bases à 5,6 , ça ne bridera rien du tout.

[seba]

Et ceci est indéniable et vérifiable. Essaie et tu verras la différence de précision et vélocité de l'AF (même en pleine lumière) avec un objectif dont la P.O (celle de visée et dans laquelle travaille l'AF) est à f/1.8 ou f/2 comparé à des zooms ouvrant à f/5.6...

Et ceci...montre bien que tu penses que l'ouverture influera sur la sensibilité à la lumière du capteur.

[JamesBond]

Et ceci...montre bien que tu penses que l'ouverture influera sur la sensibilité à la lumière du capteur.

Non, à la "sensitivity" de captation du capteur AF, ce qui n'est pas pareil (rien à voir avec la lumière: tu bloques là-dessus, j'avais raison). Hello dico....

C'est cette remarque qui est fausse.
L'AF du 7D sera bridé par l'ouverture de 5,6 , mais c'est parce qu'il a deux base, dont une à 2,8.
Et justement, pas comme n'importe quel boîtier.
Car pour un boîtier qui n'a que des bases à 5,6 , ça ne bridera rien du tout.

Je lis la même chose dans les manuels des 50D et 5D MkII, ainsi que 1D MkIII et IV.
Quels sont les boîtiers "bases f/5.6" ?

[seba]

OK OK, problème de compréhension alors.

D'ailleurs pour un objectif ouvert à 5,6 , la base 5,6 apporte la précision maximale.
Pour une précision maximale, il suffit d'avoir une base qui est égale à l'ouverture maxi.
La précision est meilleure, mais comparativement insuffisante pour un objectif ouvert à 1,4 avec une base à 2,8 , par exemple.

Le seul truc négatif, c'est qu'on perd une branche des capteurs en croix.

[Teseo]

Merci Seba, clair et très instructif.
Je m'endormirais moins ignare ce soir.

[seba]

Merci, bien content que ça serve.

[JamesBond]

OK OK, problème de compréhension alors. [...]

C'est ce que j'avais écrit au post #71 à 13:44.
La ligne aurait-elle été en dérangement ? 

PS: tu n'as pas répondu à ma question: « quels sont les boîtiers "base f/5.6" » ? (chez Canon, of course).

[seba]

Le EOS 1000D, d'après les caractéristiques.
C'est le seul (+ d'autres plus anciens, sans doute).

Chez Nikon, par exemple : tous.

[BIRD]

Seba, Merci pour les explications, mais comment ce fait-il que tu pondes de telles démonstrations si rapidement ?
T'es prof de photographie  ou ?
A+

[seba]

Pas du tout. J'avais déjà la plupart des trucs en magasin.
Car j'avais déjà fait de nombreux fils sur l'AF.
Ca ne demande pas plus de connaissances que ce qu'on apprend au collège (je crois). Et je n'en sais d'ailleurs pas beaucoup plus.