Switch Canon > Nikon

[kochka]

Oui.
(la preuve : il faut que Nikon revoit sa copie)

[Sebmansoros]

Je n'ais pas dit qu'il était mauvais, ils égalaient mais n'étaient pas meilleurs que les anciens Canon, mais face aux nouveaux d'après les premiers essais de C.I. en plus du poids et de l'équilibre la qualité optique à l'air de monter encore d'un cran. Mais bon, je sais depuis longtemps que sur les fils Nikon faut faire attention à ce que l'on dit.

[Verso92]

Je n'ais pas dit qu'il était mauvais, ils égalaient mais n'étaient pas meilleurs que les anciens Canon, mais face aux nouveaux d'après les premiers essais de C.I. en plus du poids et de l'équilibre la qualité optique à l'air de monter encore d'un cran. Mais bon, je sais depuis longtemps que sur les fils Nikon faut faire attention à ce que l'on dit.

En fait, il faut choisir son camp : Nikon, c'est pas terrible, mais au moins, c'est pas cher.

Canon, c'est le top, mais le prix va avec !

;-)

[Sebmansoros]

Nikon pas cher
De toute manière je ne suis pas concerné par ce type d'objectif même en Nikon encore trop cher.
C'était juste histoire de discuter.

[Powerdoc]

8000€, c'est pas "moins cher" que 6000 ?

street price ? (pour l'instant j'ai l'impression que le 300 2,8 LIS 2 c'est introuvable dans le commerce)

Pour les perfs, le nouveau 300 devrait battre tout les records de performances (d'après les courbes FTM) , mais on ne pourra voir la différence avec les anciens modèles et la concurrence qu'en mettant des téléconvertisseurs dessus (je dis cela parce qu'avec l'ancien Canon, et Le Nikon qui est surement aussi bon, c'est déjà parfait des la PO ... )
Je garde donc mon vieux 300 2,8 LIS ...

Ce n'est pas le tout, mais quand est-ce qu'on mange ? 

[Verso92]

alors pourquoi tu dis que c'est moins bon que canon si tu n'as pas essayé

C'est le constat des testeurs...
Canon a mis le paquet et a sorti une belle gamme... reste le prix !

Nikon pas cher
De toute manière je ne suis pas concerné par ce type d'objectif même en Nikon encore trop cher.
C'était juste histoire de discuter.

Ben... 6000€ au lieu de 8000, excuse du peu !!!

[Powerdoc]

t'as plus de clients? pardon "patients"

Je bosse jusqu'à 19 heures, ou plus le jour ou il y a du retard, or je deteste être en retard ...

[Verso92]

connais tu quelqu'un qui puisse dire en regardant un tirage A1 si la photo a été faite avec nu canon ou un nikon?

Je n'en sais rien, musiclive... c'est juste un constat. Quand on a professionnellement besoin du meilleur, ça peut compter, mais c'est sûr que pour ma pratique amateur, aucun intérêt !

[Buzzleclair95]

HS ON

J'irai même plus loin, si je compare le piqué de mon nouveau 14 mm Samyang, qui pourtant repousse au loin les détails, j'ai un meilleur piqué qu'avec mon 24 (70), c'est flagrant.
A ce dernier sujet, cette optique (14 mm) est diabolique...
Pour 320 €, cette une bête de course...piqué ultra bon y compris dans les coins.
Projection droite et filé dans les coins bien contenus.
La seule chose ennuyeuse est cette affreuse déformation en "moustache", gênante en présence de lignes droites, surement générée par une lentille asphérique.
Pas de correction présente sous LR (qui à une idée ?).

ben ya qu'a acheter PTlens a...17euros..! il recupere assez bien cette vilaine deformation..sinon j'ai le Samyang depuis la semaine derniere.. d'accord avec toi piqué impressionnant pour le tarif..!
HS OFF

[Pixel-Z]

Je n'ais pas dit qu'il était mauvais, ils égalaient mais n'étaient pas meilleurs que les anciens Canon, mais face aux nouveaux d'après les premiers essais de C.I. en plus du poids et de l'équilibre la qualité optique à l'air de monter encore d'un cran. Mais bon, je sais depuis longtemps que sur les fils Nikon faut faire attention à ce que l'on dit.

En fait il y avait plus blanc que blanc, Canon sort le nouvel Omo plus bon que bon !... (ça tombe bien ,on est chez les blancs)
D'ailleurs ils sont tellement bons les nouveaux télé Canon qu'ils sont introuvables  !....

http://www.bhphotovideo.com/c/product/754508-REG/Canon_5125B002_EF_600mm_f_4L_IS.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/754507-USA/Canon_5124B002_500mm_f_4L_EF_IS.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/732109-USA/Canon_4412B002_EF_400mm_f_2_8L_IS.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/732108-USA/Canon_4411B002_EF_300mm_f_2_8L_IS.html

[Powerdoc]

En fait il y avait plus blanc que blanc, Canon sort le nouvel Omo plus bon que bon !... (ça tombe bien ,on est chez les blancs)
D'ailleurs ils sont tellement bons les nouveaux télé Canon qu'ils sont introuvables  !....

http://www.bhphotovideo.com/c/product/754508-REG/Canon_5125B002_EF_600mm_f_4L_IS.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/754507-USA/Canon_5124B002_500mm_f_4L_EF_IS.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/732109-USA/Canon_4412B002_EF_400mm_f_2_8L_IS.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/732108-USA/Canon_4411B002_EF_300mm_f_2_8L_IS.html

L'interet des nouveaux cailloux est mulitple :

meilleure stabilisation (derniere génération : 4 stops)
meilleur AF, surtout avec les TC de 3eme génération
meilleures performances optiques surtout avec les TC de derniere génération.
poids plus leger

Le hic, c'est le prix (en hausse)

Donc si vous avez un gros blanc et que vous ne mettez pas de doubleurs devant, l'upgrade est surtout interessante pour le poids (pas pour le 300: gain minime) et l'IS dernière génération, mais ça fait cher du progrés ...
Si vous utilisez des TC , un 300 2,8 LIS 2 avec doubleur TC 3 sera largement plus performant que le précédent. Avoir un 600 F5,6 réellement performant est quand même un gros plus. Avec l'ancien, il est difficile d'avoir des photos excellentes (flou de bougé, AF lymphatique et perfs quand même en baisse, même si sur pied c'est pas mal du tout)

[Sebmansoros]

alors pourquoi tu dis que c'est moins bon que canon si tu n'as pas essayé

Je n'ai pas les moyens techniques pour essayer. J'ai simplement lu le dernier C.I. et les essais qu'ils ont effectués d'ou il ressort que les nouveau Canon sont plus légers, mieux équilibrés et plus performants optiquement. Comme les nouveaux Nikon étaient équivalents aux anciens Canon: CQFD!
Ceci dit pour voir la différence sur une photo....mais dans l'absolu...

[thierry.gallery]

buzzleclair95,
Merci pour l'info...
Ce PTlens, il fonctionne en pluggin LR ?
C'est vraiment dommage, cette déformation en moustaches...(attention, visible qu'en cas de lignes droites....),
C'est une asphéricité mal contenue, non ?
Thierry