Choix entre Sony 550 ou Canon 550

[digigraphy]

Salut

J'ai vu des 2 côtés des marques les avantages et les inconvénients

Sony 550
J'aime l'écran orientable +
la gestion du bruit +
La résolution -
Gamme d'objo  -
Prise de vue en rafale +

Canon 550
La gamme d'objectifs étendu +
L'écran non orientable -
La résolution +
prise de vue en rafale -

C'est un peu difficile
Je n'arrive pas à faire mon choix

- J'aime Canon pour sa marque, son prestige, rien qu'à voir leur site
- Sony je l'utilise pour la video HD mais pour la photo je ne sais .

Habituellement j'utilise un leica, des bridges etc.
des polaroids, des reflex argentiques, des caméras Super 8.

J'utilise en concert, voyage, reportage, un peu de tout.

Je ne suis pas interessé par la video HD
J'ai pas les multifonctions.

Mon  budget se situe entre 600 et 799euros

[digigraphy]

d'un coté j'ai peur que le viseur soit pénalisant si je souhaite prendre des photos en hauteur
d'un autre coté j'ai peur de m'orienter vers un sony qui a la réputation d'être ouvert davantage à la video qu'à la photo.

[digigraphy]

On m'a demandé dans ma famille de faire des photos d'un mariage
que dois je prendre?

[pauldenice]

d'un coté j'ai peur que le viseur soit pénalisant si je souhaite prendre des photos en hauteur
d'un autre coté j'ai peur de m'orienter vers un sony qui a la réputation d'être ouvert davantage à la video qu'à la photo.

Le viseur sur le Sony Alpha 550 est correct, mais sans plus. EN revanche la fonction "Live view" est excellente et quand on en a besoin permet une mise au point manuelle très précise par une fonction de zoom...

Pour la vidéo, attention, c'est justement le contraire, une des limites des Reflex Sony est qu'ils n'ont pas la vidéo...Du  moins pas ceux de la série Alpha actuelle...

Paul

[OuiOuiPhoto]

On m'a demandé dans ma famille de faire des photos d'un mariage
que dois je prendre?

Avant de penser boitier je penserais objectif......C'est souvent plus cher que le boitier pour des objectifs de qualité évidement.

[digigraphy]

j'ai vu la gamme des objos canon, tamron et je trouverais bien mon bonheur
mais un peu plus limité  en Sony.

Sony propose son écran orientable, en concert ça peut etre utile mais c'est dommage que canon n'en a pas.

[digigraphy]

Un gros zoom jusqu'a 200
et peut etre un second, car un 18-200mm ne sera pas forcement bon pour moi.

Je rech la luminosité, le faible le bruit, le piqué aussi

[digigraphy]

si c'etait sony je prendrais le 18-55 (moyen) et le 55-200
chez canon ça serait  un 18-135mm et un objectif que j'aimerais bien trouvé c'est 35mm ouvert à 1.8 ou 1.2, un objo fixe correspondant à celle de notre vue.

Pour l'instant je voudrais pouvoir me positionner sur un appareil et j'ai du mal.
J'ai vu une femme qui n'arretait pas de shooter avec son sony 550. Elle m'a montré les photos du chanteur Dave, ça n'avait pas l'air mal, mais elle travaillait en 12800 iso et j'ai pas vu de grain sur l'écran de l'appareil, pas de flou.
Mais bon Sony pour moi, c'est un arriviste en photo car j'ai toujours connu canon, nikon que ce soit pour les appareils argentiques, caméras S8...
Sony pour moi ça évoque la video, chaine hifi...
Canon, la photo

[OuiOuiPhoto]

Je rech la luminosité, le faible le bruit, le piqué aussi

Comme moi. J'ai pris un 17/55 2,8 IS USM canon avec le 50D. J'ai hésité longtemps avec le 550D et j'ai pris le 50D car il est plus "Photo" en ergonomie et de construction plus solide (le 17/55 c'est un gros machin). Si tu cherches le piqué des zooms a gros range c'est peu être pas l'idéal.

Pour ton 35 mm il y a le 30mm Sigma ouvert a 1,4 qui a bonne presse

[digigraphy]

Merci pour l'info pour l'objectif 30mm
car je recherche la luminosité et j'ai eu des appareils argentiques avec des objectif 50mm très lumineux que j'utilisais assez facilement Praktica, AE1 canon... pour éviter de pousser les Iso.

tu dis "Si tu cherches le piqué des zooms a gros range c'est peu être pas l'idéal"
qu'est ce qui n'est pas l'idéal ?[/b]

Le Canon 50D l'écran n'est toujours pas orientable ?
Quel différence en terme de gestion de bruit par rapport au 550D ?

Je recherche tout de même faire des photos de nuit sans que le bruit soit trop visible. Une ville la nuit par exemple.

[Félix Goffette]

Je recherche tout de même faire des photos de nuit sans que le bruit soit trop visible. Une ville la nuit par exemple.

Basse sensibilité + Trépied + Pose longue

tu dis "Si tu cherches le piqué des zooms a gros range c'est peu être pas l'idéal"
qu'est ce qui n'est pas l'idéal ?[/b]

Un zoom à gros range, ils sont pas réputés pour être les objectifs les plus piqués!

[vianet]

Sony n'est pas neuf en photo reflex puisqu'il reprend la monture minolta. Il est vraiment lui-même dans la gamme NEX qui sera tournée vers la video à fond.
La gestion du bruit du Canon 550 D est très bonne jusqu'à 3200 isos et convenable à 6400 isos. A 12800isos, que ce soit chez Canon ou chez Sony, il ne faut pas se fairt d'illusions à ce tarif la, il faudra post-traiter sur l'ordinateur avec de bons logiciels. Même avec des boitiers beaucoup plus onéreux.

La live view est LE point fort du Sony Alpha 550 D. Son point faible, c'est le viseur qui n'est pas transcendant surtout quand on colle son oeil dans celui d'un Alpha 900 en doublon qui, lui a contrario, est absolument sensationnel...

Le Canon 550 D est un très bon appareil d'entrée de gamme, un peu plus cher que le Sony Alpha.
Effectivement je vois bien l'un ou l'autre en combinaison avec le 18-135 chez Canon et le 16-105 chez Sony. Plus chez l'un ou l'autre un petit objectif à portrait et concerts type 50 1.8 ou 1.7 pas cher et qui permet de travailler à f2 pour ne pas trop monter en sensibilité et rester dans les limites du raisonnables (3200 isos pour ces deux appareils).

Prends les en mains et regardes ça de près en te faisant ta propre opinion. Tu sais, on fait des photos de stars au compact pour mieux les approcher au détriment de la qualité, donc un reflex, c'est toujours de la bonne qualité photo dans toutes les marques, tu ne prends aucun risque.

[digigraphy]

quand on voit le site de Sony
il cible davantage les familles
Tu dis que c'est pas nouveau Sony en photo, c'est parce qu'il a acheté Konica-Minolta, d'ailleurs j'avais un bridge de cette marque.
et le canon cible juste le loisir, la passion.

Je ne suis pas débutant, mais je ne souhaite pas vraiment mettre très cher.
Sur mon numérique j'utilisais rarement le viseur mais l'écran et comme celui de canon n'est pas orientable est ce pénalisant?

50mm c'est du 75mm en 24x36 et il me faudrait un objectif correspondant au 50mm argentique donc 52mm environ.

[Mistral75]

50mm c'est du 75mm en 24x36 et il me faudrait un objectif correspondant au 50mm argentique donc 52mm environ.

Si tu veux un objectif qui cadre sur un APS-C comme un 50 mm sur 24x36, il te faut une focale dans les 30 - 35 mm.

[digigraphy]

oui oui je sais bien.
mais j'ai pas trouvé pour le moment de référence d'objectif fixe ouvert à 1,4 ou 1,8

[digigraphy]

Bcp plus conviviale canon  : http://www.cci-live.fr/page_popup/eos550D.php

[digigraphy]

Pour une vingtaine d'euros en +
je peux avoir

Solution A
Objectif EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS + 55-200 tamron
Solution B
Objectif EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS + 70-300 tamron
Solution C
Objectif 18-135mm

[Mistral75]

mais j'ai pas trouvé pour le moment de référence d'objectif fixe ouvert à 1,4 ou 1,8

Ce n'est pourtant pas ce qui manque !

Canon : 35 mm f/1,4 L USM (24x36, cher)
Carl Zeiss : Distagon T* 28 mm f/2 et 35 mm f/2 (montures Canon, Nikon et Pentax) (24x36, mise au point manuelle)
Nikon : 35 mm f/1,8 (APS-C seulement, très bon marché)
Pentax : 31 mm f/1,8 (24x36, cher) et 35 mm f/2 (24x36)
Sigma : 30 mm f/1,4 (montures Canon, Nikon, Pentax et Sony) (APS-C seulement)
Sony : 35 mm f/1,4 (24x36, cher).

[vianet]

Oui, c'est la mode: la video. Un photographe expérimenté doit maîtriser ce sujet maintenant selon eux. Pourtant le Canon 550D a plutôt d'indéniables qualités photographiques pures et dures.

S'ils commencent à s'aventurer sur le terrain de la video en reflex, on en connait qui n'attendent que ça pour en découdre. A la place de Canon et Nikon, je resterais tranquillement sur le créneau photographique et je ne déborderais pas de mon domaine de compétence reconnue. Mais il est déjà trop tard.
La preuve.

Ceci dit entre la qualité d'image du 7D et celle du 550D, il faut vraiment de très bons yeux pour la discerner.
Les rafales du 550D sont assez limitées et l'AF assez moyen en comparaison, le viseur pas trop mauvais pour un Canon entrée de gamme: gros progrès. Ceci dit l'AF du 7D en natation sur une série de 8 i/s peut m'en faire une de pas nette ( une série sur 3 en moyenne) au moment ou le nageur sort la tête de l'eau.Le 550D en donne beaucoup en rapport qualité/prix. L'A 550 aussi d'ailleurs et d'une façon générale tous les reflexs d'entrée de gamme sur un créneau archiconcurrentiel.

Pas de stress: j'ai un vieux D70 acheté 1400 € à l'époque, vous voulez comparer la qualité d'image à 1600 isos?
Bandes d'enfants gâtés!

[digigraphy]

Je ne suis pas intéressé par les fonctions videos.
Le multifonctions ne m'intéresse pas.

Pour ces videos, ils ont été agrandi et par conséquent manque de netteté. Il fallait les laisser dans leur taille d'origine.

[vianet]

On n'a pas le choix. Le multifonction, c'est la mode. Curieusement, chez Sony, il n'y a pas de video sur ses appareils reflexs pour le moment (excepté les NEXs mais qui ne sont pas considérés en tant que tel par les puristes). C'est un bon point pour les photographes purs et durs

Tu as l'air de savoir ce que tu veux donc si tu t'orientes vers Canon, ça ne me semble pas très compliqué mais il ne faut pas oublier que ce fabriquant propose des produits vraiment de très haute volée, notamment en matière de téléobjectifs du 200 f2 au 600 f4, seulement si tu y mets le prix. Maintenant ou plus tard peu importe mais si tu ne comptes pas aller plus loin que les kits de base ou les objectifs que je t'ai proposés...Franchement, tu peux choisir les yeux fermés. Mais va plutôt voir les boutiques spécialisées en fait et en fonctions de leurs atomes crochus avec tel ou tel fabriquants, elles peuvent te proposer des tarifs intéressants. Je fonctionne plutôt comme ça.

[digigraphy]

Dommage qu'il existe pas un zoom polyvalent synonyme de qualité
y a des cas où l'on ne doit pas perdre de temps, l'action se déroule sous nos yeux et le temps passé a changer d'ojectifs l'action est terminée.
Le 17 ou 18 -200 c'est pas terrible, dommage !

[digigraphy]

Pourquoi faire une fixation sur la video
si j'ai envie de faire de la video j'achete un camescope spécialisé
Depuis des années la video sur un appareil photo a toujours été "gadget" , comme c'est la mode de la HD pourquoi pas. Même Leica s'est mis a la video sur ces appareils photos.

Est ce qu'on peut parler d'autre chose que de video, je ne suis pas sur un forum Video sinon je serais allé sur le repaire video numérique ou camera video. Je souhaite acheter un appareil photo pour faire de belles photos a point c'est tout et ce n'est pas une option video en + ou en - qui m'incitera à acheter ce modèle ci ou ce modèle là.

Tu fais un agrandissement donc c'est normal que tu as des pixels et du flou. Canon te propose une video regarde là. Ensuite si tu veux zoomer dessus et la compressé en JPeg destructeur, tu peux le faire.
Si la résolution est de 720x576 et que tu fais un agrandissement de 2000 voir 3000 pixels c'est normal que c'est moche
et ta compression est trop forte.
Alors oui tu as le droit de ne pas aimé le Canon 550D mais alors propose un autre solution.  Mais si tu as mieux a proposé suis OK car je n'ai pas fait encore mon achat.

Comme déjà dit
Je souhaite un appareil avec un objectif de bonne qualité, sans gros vignettage, sans trop perdre de la lumière, sans avoir trop de bruit en faible de éclairage, bon piqué.
Pour commencer je recherche le raisonnable mais je suis intéressé ensuite par un objectif plus piqué, lumineux.

Je trouve sur internet des objectifs 50mm, 35mm... mais est ce une indication en 24x36 ou en APS-C

exemple :
Canon EF 50 mm f/1.8 I
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon EF 50mm f/1.4 USM

Il y a du vignettage et deformation en faible lumière :
http://photo.net/equipment/canon/ef50/

Le 35mm est considéré sur internet comme un grand angle pourtant s'il correspond a un 50mm en 24x36 ça ne peut pas être un grand angle car il correspond a un plan normal

Le 35mm n'est pas top à cause d'un manque de définition sur les bords, voir ici : http://www.eos-numerique.com/forums/f12/canon-28mm-f-1-8-usm-ou-sigma-30mm-f1-4-dc-ex-17809
Aberration chromatiques : http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/28mm-f18.htm

C'est quand même incroyable qu'en + de 50 ans d'expérience qu'ils n'ont pas encore résolu ce problème !

[alan59]

Bonjour SCSI
+1  cela fait un mois que je posséde mon A550 et je ne suis pas deçu, j'avais hésité entre le 550D
est le D90 , aprés plusieurs photos en basse lumiere est le 50mm f 1.8 que je me suis offert, la qualité d'image est au rendez vous, meme avec les kits lens c'est plus que correcte.
Ergonomie , rapidité de l'af est précision n'ont rien a envier au autre marque bien au contraire.

[digigraphy]

... tu n'as pas compris, là où je m'insurge c'est sur le manque de sérieux des marketeux de Canon, dont le résultat de la démonstration n'est pas à la hauteur. C'est inquiétant autant que stupéfiant de voir que n'importe qui est prêt à les suivre malgré ça. J'ai donc des doutes sur les "motivations rationnelles" qui poussent certains à passer outre pour des "motifs émotionnels": "la passion".

Citation de: digigraphy le Aujourd'hui à 13:01:48
Pourquoi faire une fixation sur la video
...il n'y a pas de "fixation" le résultat vidéo découle — en partie — du reste. Apparement tu n'es pas fait pour le rendu colorimétrique "à la Canon".

Citation de: digigraphy le Aujourd'hui à 13:01:48
Tu fais un agrandissement donc c'est normal que tu as des pixels et du flou.
...non, les deriners exemples sont en taille 1/1.

Citation de: digigraphy le Aujourd'hui à 13:01:48
et ta compression est trop forte.
...non, la compression .jpeg est au maximum de ce que permet la publication de photo sur ce site.

Citation de: digigraphy le Aujourd'hui à 13:01:48
Mais si tu as mieux a proposé suis OK car je n'ai pas fait encore mon achat.
... il faudrait éventuellement que tu relises, car tout est déjà expliqué plus haut. Mais apparement c'est toi qui est "fixé" sur une marque alors que tu mets dans ton intro deux boîtiers de deux marques différentes. Tu aurais du mettre "Choix entre Canon D550 ou Canon D550", ça aurait été à peu près pareil.

Citation de: digigraphy le Aujourd'hui à 13:01:48
je recherche le raisonnable mais je suis intéressé ensuite par un objectif plus piqué, lumineux.
Je souhaite un appareil avec un objectif de bonne qualité, sans gros vignettage, sans trop perdre de la lumière, sans avoir trop de bruit en faible de éclairage, bon piqué.

...pourquoi le "raisonnable aujourd'hui" tu voudrais être "déraisonnable plus tard"? (lol) Pourquoi faire ça, alors que tu pourrais avoir ce que tu veux tout de suite, avec le budget que tu as.

L'écrasante majorité de ceux qui achêtent un boîtier réflex gardent les optiques de départ. Certains finissent par switcher vers une autre marque parce qu'ils finissent par être déçus du résultat... Tout ça pour avoir juste économisé sur l'essentiel: la qualité optique.

Je n'ai comme déjà dit pas fait mon choix, j'avais au début idée d'un Sony et puis j'ai eu beaucoup plus de choix dans les objectifs canon. Mais c'est relatif, car je n'ai pas trouvé le zoom ou l'objectif qui me convient, et mon choix se fera en fonction de la qualité des objectifs qui me permettront d' évoluer au présent comme au futur.  J'ai beau chercher, il y a toujours  un probleme de
- vignettage important
- grosse perte de luminosité
- manque de piqué
- pas stabilisé pour les objo experts

Le zoom ou l'objectif idéal n'existe donc pas ?

Le rendu colométrique m'interesse en Canon aussi bien qu'en Sony. Ne connaissant pas le traitement video de Canon, mais il doit différé de la photographie. Avec le Canon 550D, on est sans doute en 4:2:0 8 bits et en H264. Mais je ne vais pas me baser sur la video pour réaliser des photos et des agrandissements.
La gestion du bruit me semble meilleur en Sony, c'est intéressant.
Par contre j'ai vu sur internet (je ne sais plus quel site) des déformations dans les lignes horizontales.
La mer est déformée de chaque extrémité de la photo.

Je ne suis pas pour ou contre ces 2 marques, je voudrais que la balance ne soit pas équilibré mais pencherait + d'un côté que de l'autre.

Canon pour moi, c'est la marque de mes appareils photos argentiques, de caméras moyen et  haut de gamme Super 8.

Pour les appareils photos numérique de cette marque, je ne connais pas.

Sony, présent au tout début de la video (du Video 8, Hi8, Mini-DV) et actuellement dans la HD (HDV, HD amateur ou pro). J'ai eu plusieurs caméras de cette marque.
Le matériel Hifi a bonne réputation, chaine Hifi et il est l'inventeur du walkman à cassette et du Flamingo (espèce de tourne-disque vertical baladeur à lecture linéaire).

Elle s'est lancé dans photo avec l'achat de Konica-Minolta que je connaissais il y a qques années avec Le Dimage.
Mais là aussi je ne connais pas en numérique reflex.

Alors je dois dire que j'ai vu comme expliqué précédemment quelques photos vite fait. J'etais impressionné par l'objet en lui même assez imposant, et les photos, le mode rafale ont l'air intéressant.

[digigraphy]

Alors Sony veut tout faire Hifi, hifi, téléphone portable et Photo. Je veux bien mais ne connaissant pas la photo-sony, faut il le prendre au sérieux et être pris au sérieux avec ce matériel ?
Est ce que l'un est + ciblé familial et un autre passionné, loisirs... .
Je souhaite faire des photos artistiques, un mode noir et blanc existe t'il sur ces appareils ?

Parlons d'objectifs :
quelles sont les meilleurs objectifs Sony ?
Quelles sont les meilleurs en Canon ? (pas encore trouvé)

Peut on faire des photos pro avec ce genre d'appareil ?
Quel est la dimension du  tirage labo maxi que l'on peut réaliser avec un Alpha 550 ?

[digigraphy]

Lorsque je regarde un zoom sony je ne trouve pas la possibilité de régler la distance sujet<=>appareil photo manuellement avec une bague, normal? il y a un bublot.

[gerarto]

Houla, j'ai de plus en plus de mal à suivre ce fil...

Et si le meilleur choix était un Zenith ? 

(au fait, j'ai bien l'objectif en question, il va souvent au bord de mer, mais je n'ai jamais trouvé de bulot dans le hublot !  )

[brut de raw]

Lorsque je regarde un zoom sony je ne trouve pas la possibilité de régler la distance sujet<=>appareil photo manuellement avec une bague, normal?

Elle est pourtant bien grosse la bague ! 

Je n'ai comme déjà dit pas fait mon choix, j'avais au début idée d'un Sony et puis j'ai eu beaucoup plus de choix dans les objectifs canon.

Il y a un Canon 50 f/1.8 stabilisé 

Un 17-50 f/2.8 stabilisé a 330€  (Tamron )

Et le 70-200 f/2.8 a 620€ également stabilisé ( toujours Tamron )

La stabilisation du capteur est une vrais révolution notamment pour ton porte-feuille !

[digigraphy]

En ce qui concerne le hublot en plastique on le voit sur la photo donc j'aimerais savoir s'il y a une bague de reglage de distance ou est ce dans l'appareil photo qu'on peut régler la mise au point en manuel ? les indications de distance ne sont plus inscrite sur uen bague chez Sony, c'est ça .

Pour les tamron que valent il ?

Est il + interessant d'acheter le sony sans ou avec le kit ?
souvent proposé avec le sony 18-55mm et il propose aussi en kit un tamron 55-200mm, ça vaut pas grand chose en qualité?

J'ai vu aussi un kit avec le 16-105 f/3.5-5.6 (un peu + cher)

[K20D]

Je ne connais pas par coeur les caractéristiques desSony mais il me semble qu'ils ont renouvelé toute la game en dessous du 700 avec des boîtiers avac moins de boutons et obligation de passer par les menus pour beaucoup de réglages, en clair c'est pas rapide du tout.

C'est là que l'on voit la philosophie d'un grand de l'électronique qui pense plus appareil grand public, style compact que boîtier pour amateurs avertis.

[gerarto]

En ce qui concerne le hublot en plastique on le voit sur la photo donc j'aimerais savoir s'il y a une bague de reglage de distance ou est ce dans l'appareil photo qu'on peut régler la mise au point en manuel ? les indications de distance ne sont plus inscrite sur uen bague chez Sony, c'est ça .

Il n'y a plus beaucoup d'objectifs AF qui aient une bague de distance graduée "à l'ancienne", quelque soit la marque.

Sur cet objectif précis, il y a bien sûr une bague de réglage de distance en manuel (ou de retouche du point en AF), ce qui est quand même le minimum, vu les caractéristiques et le prix de la bête... !

La fenêtre ne fait que donner la distance de mise au point, que ce soit en AF, ou en manuel. C'est le cas pour la majorité des objectifs actuels

[digigraphy]

'ai dit que je n'ai pas fait mon choix donc c'est pas Canon vs Canon
j'en sais rien je me renseigne, mais ce que je note c'est que les 2 objectifs 17-50mm tamron ne sont pas mauvais pour le Sony, photos sans vignettage et sans  grosse déformation et il est lumineux à 2,8.
pour le 55-200mm je n'ai pas trouvé d'infos dessus.
En ce qui concerne la serie KX dans toutes les couleurs notamment rose avec des étoiles vertes, ça m'interesse pas trop.

Mais si le 55-200mm est  bon, je pense m'orienter vers un sony.
Avez vous un test pour cet objectif.

Est ce qu'avec le Sony 550 si on fait un gros plan on peut  sélectionner sur l'écran la partie nette ou bien faut il le faire manuel avec la bague de mise au point ?.

[digigraphy]

Un  CZ 16-80mm soit disant Haut de Gamme avec du vignettage à 16mm pas trop envie.
Surtout pour faire des paysages.

[vianet]

Il est bon ce 16-80 et on le trouve à des prix abordables dorénavant. Il faut DXO pour en tirer pleinement parti: génial la sélection du boitier et du style N&B si on le désire avec ce logiiciel, ça se fait tout seul. Quelque soit le boitier que tu achèteras, DXO me parait indispensable pour tout photographe voulant faire les choses bien. Et effectivement, la correction du vignettage et des aberrations chromatique en automatique est assez bluffante comme l'a sous-entendu SCSI.
J'aime bien le rendu Minolta D7D et D5D que l'on peut sélectionner dans DXO On peut tout à fait l'avoir avec n'importe quel boitier en fait mais c'est vrai qu'il est assez proche des DSLRs Sony, ce qui parait normal puisque ce dernier est l'héritier de Minolta. C'est un goût personnel. On est en plein dans le subjectif!
On peut aussi choisir le style Canon chaud ou neutre. En colorimétrie, on peut faire beaucoup de choses tant qu'on n'a pas des exigences spécifiquement élévées de reproduction fidèle des teintes où les Sony, héritage des thermocolorimètres Minolta, s'en sortent le mieux. Parce que bidouiller en post-production le RAW peut se révéler assez long et fastidieux. On peut y arriver aussi avec d'autres boiiters mais c'est plus compliqué. Cependant d'aussi hautes exigences concernent peu les photographes et quoiqu'il en soit, la charte de couleur sera quand même indispensable avec n'importe quel appareil et elle permettra de sauver les meubles avec une colorimétrie "à l'ouest".
Le 16-105 est presque aussi bon que le CZ 16-80 sur son range et va même au-delà. Les personnes qui le possèdent ont l'air de bien se débrouiller avec cet objectif que je n'ai essayé que très temporairement. Il m'avait paru à l'époque très correct pour son range.

[pauldenice]

Le 16-105 est presque aussi bon que le CZ 16-80 sur son range et va même au-delà. Les personnes qui le possèdent ont l'air de bien se débrouiller avec cet objectif que je n'ai essayé que très temporairement. Il m'avait paru à l'époque très correct pour son range.

J'ai le Sony 16-105 presque en permanance sur mon boitier Alpha 550. Il me donne entière satisfaction. Pour le moment je n'utilise presque plus mon zoom Sigma 70-300 car ses performances ne sont correctes que jusqu'à 200mmet au delà, mon bridge Canon avac son zoom 28-560 fait mieux... Donc je me passe du Zoom Sigma... Ce qui par ailleurs me permet deux avantages: le premier étant d'être prêt très rapidement pour paser d'une focale courte à moyenne vers une focale longue et cela sans avoir à changer d'objectif, ce qui est toujours source de risques d'entrée de poussière sur le capteur

Comme signalé par ailleurs, bien qu'il soit plus cher que le Zoom Sigma, il vaut mieux choisit le 70-3àà de Sony. En effet ce dernier a une qualité qui convient mieux à calle excellente du capteur Sonu installé sur l'Alpha 550...

Paul

[digigraphy]

Finalement mon budget a augmenté je dispose de 1500 à 2000€
Comme le Sony alpha vaut 610 euros
j'ai le reste pour trouver un objectif
Sachant que sur les photos du web faites avec CZ 16-80mm , je vois toujours du vignettage
ça me plait pas trop si on cible du haut de gamme.
Le meilleur objectif c'est lequel en pro ?

[gerarto]

On l'a déjà dit : CZ 16-80 + DxO = zéro vignetage, zéro distorsion, pas d'aberrations chromatiques = résultat pro 

Pratiquement aucun objectif, surtout un zoom, n'est exempt de vignetage à grande ouverture. Tout au moins dans les gammes de prix accessibles au commun des mortels.

Je n'ai pas vu (lu...) beaucoup de possesseurs de CZ 16-80 qui n'en étaient pas satisfaits.
Ce n'est pas vraiment du (très) haut de gamme, mais c'est surtout à cause de l'ouverture (f/3.5-45). Mais c'est déjà un bel objet avec de très beaux résultats.

Pour trouver mieux, il faut aller par exemple vers le Zeiss 24-70 f/2.8, mais ce n'est plus le même poids, ni le même volume, ni le même prix : ton budget va y passer en entier...

[digigraphy]

ok je vais acheter le 16-80 et j'espère ne pas etre déçu pour faire des portraits

il faut a cela que j'ajoute un gros zoom allant jusqu'à 200 ou 300

[gerarto]

ok je vais acheter le 16-80 et j'espère ne pas etre déçu pour faire des portraits

il faut a cela que j'ajoute un gros zoom allant jusqu'à 200 ou 300

Meilleur choix à mon avis : 70-300G SSM f/4.5-5.6
Mais le prix : env. 800 à 900€ peut te conduire à retarder la dépense...

[digigraphy]

je suis resté sur ma première impression et j'ai donc commandé hier L'apha 550
et au niveau de l'objectif c'est un sony, celui qui a reçu un Award cette année et qui a une bonne notation,  le 28-75mm
Pourquoi ce choix ?
parce que cet objectif est dans la gamme Expert ( c'est pas moi qui le dit). Le fait qu'il est ouvert à 2,8 est important pour moi
.  De part mon expérience en argentique, les zooms pas très lumineux sont utilisables avec des pellicules  plus sensibles j'ai personnellement utilisé les Fuji 1600, la définition est bonne mais le grain est très présent lorsqu'on fait un agrandissement.
En 24 x36, j'utilisais le plus souvent le 50mm car il était plus qualitatif et il était ouvert à 1,4-1,2 et il était polyvalent en portrait, en macro et pour quelques paysages. Du fait de l'amélioration du rapport grain/sensibilité en numérique le f2,8 peut être intéressant.

J'ai aussi l'intention après  mes premières photos avec cet appareil , d'acheter un grand ange ou un zoom grand angle et l'achat d'un téléobjectif pour un budget de 1000 1500 euros pour 1 élement.

Pour les cartes utilisables avec l'alpha :
Doit on utiliser uniquement les cartes SD class 6 ou les autres SD fonctionnent t'il ?

C'est pour savoir car j'ai des Class6 et des class 2 moins rapide.

En Aout on m'a demandé de faire des photos + videos . J'utiliserais donc mes apn et mon camescope sony. J'aurais pu très bien choisir un apn 2 en 1 mais comme je l'avais dit, ça m'intéresse pas le multifonction.

J'aimerais connaitre un site de photo galerie effectué avec Alpha.

Si je pars dans une tribu mais qu' il n'y a pas d'électricité dans la forêt. Comment faire pour recharger l'apn,  existe t'il des systèmes  portatif permettant de recharger ou faut il garder un apa dans ce cas ?.
Il est dommage qu'il n'existe pas d'agrandisseur numérique
permettant des tirages papier argentique sans imprimante, juste une carte à mettre dans un agrandisseur numérique et l'image projetée sur le papier argentique.

[digigraphy]

Mon prochain achat sera sans un ultra grand angle sony le 11-18
mais il n'est pas forcément lumineux. Je pense que pour les paysages ça sera très bien.

[digigraphy]

quel est efficacité du système anti poussière intégré au Sony ?

En argentique il n'y a pas de problème et en numérique ?

[pauldenice]

quel est efficacité du système anti poussière intégré au Sony ?

En argentique il n'y a pas de problème et en numérique ?

Personnellement, je ne trouve pas le système anti poussières du Sony Alpha 550 très efficace, mais je crois que c'est un problème avec pratiquement tous les appareils reflex numériques... Il y aurai là un énorme progrès technologique à faire et qui emporterait la décision de pas mal de photographes amateurs  et probablement même de professionnels...  Note c'est une des raisons pour lesquelles j'ai gardé mon bridge. Quand je vais dans des endroits où il y a des risques de poussière, j'utilise le bridge quand j'ai besoin d'une focale plus longue que mon zoom de base qui est un 16-105 Sony... Comme ça je n'ai pas à changer d'objectif dans des conditions où il y a danger de faire entrer des poussières sur le capteur.

pour ta question à propos d'un dispositif de recharge des batteries "en extérieur" loin de prises de courant... A ma connaissance il n'en existe pas. Cela aussi serait une belle avancée technologique et sans doute pas si difficile à développer: un branchement du chargeur sur l'alume cigare ou sur une ou plusieurs piles 9 volts du commerce, juste comme dépannage.

Bien cordialement.

Paul

[pscl57]

Sony vient d'annoncer trois focales fixes sympathiques
http://www.focus-numerique.com/24-35-85-mm-3-focales-fixes-sony-news-2082.html

Notamment un 35mm F1,8 à 200€ et un 85mm F2,8 à 250€...

Voila qui va redonner le goût de la focale fixe. Il n'y a que ça pour retrouver la mémorisation du cadrage et le plaisir du défi de la composition (sans tourner une bague de zoom). 

[pauldenice]

Sony vient d'annoncer trois focales fixes sympathiques
http://www.focus-numerique.com/24-35-85-mm-3-focales-fixes-sony-news-2082.html

Notamment un 35mm F1,8 à 200€ et un 85mm F2,8 à 250€...

Voila qui va redonner le goût de la focale fixe. Il n'y a que ça pour retrouver la mémorisation du cadrage et le plaisir du défi de la composition (sans tourner une bague de zoom). 

Ces optiques semblent très bonne d'après ce que tu en dis. Mais comme je l'ai indiqué dans le post précédant le tien, le problème des poussières sur les capteurs reste un gros obstacle aux changements d'optiques sur le terrain... J'aimais bien aussi les optiques fixes sur mon reflex argentique... Mais là il n'y avait pas ce problème de poussières à moins d'être particulièrement négligeant... En effet le film avançait à chaque prise de vue. Le capteur reste en place... Les poussières aussi...
Je vais donc rester avec mon zoom sur le Sony Alpha 550 tant que Sony n'aura pas radicalement perfectionné le système anti poussières...

Cordialement.

Paul

[gerarto]

Ces optiques semblent très bonne d'après ce que tu en dis. Mais comme je l'ai indiqué dans le post précédant le tien, le problème des poussières sur les capteurs reste un gros obstacle aux changements d'optiques sur le terrain... J'aimais bien aussi les optiques fixes sur mon reflex argentique... Mais là il n'y avait pas ce problème de poussières à moins d'être particulièrement négligeant... En effet le film avançait à chaque prise de vue. Le capteur reste en place... Les poussières aussi...
Je vais donc rester avec mon zoom sur le Sony Alpha 550 tant que Sony n'aura pas radicalement perfectionné le système anti poussières...

Cordialement.

Paul

A la lecture de pas mal de tes posts, je constate que les poussières sur le capteur constituent un problème majeur pour ton utilisation.

Si je ne possède pas d'Alpha 550, j'ai un Alpha 700 et un Alpha 850, et je ne suis absolument pas traumatisé par ce problème !
Et pourtant je change fréquemment d'objectif.

En plusieurs années (+ de 5) de reflex numérique KM + Sony, je n'ai JAMAIS eu à faire un seul nettoyage "lourd" de capteur : simplement un petit coup de poire caoutchouc de temps en temps (tous les 2 mois en moyenne), et trois fois seulement (en 5 ans !) un nettoyage avec un chiffon microfibres 3M (passé délicatement avec le doigt) que je réserve à cet usage.

Par contre je prends un certain nombre de précautions lorsque je change d'objectif :
- appareil toujours tourné monture vers le bas, même s'il faut se contorsionner un peu pour voir le positionnement correct de l'objectif à remettre (aucun problème pour l'enlever). En extérieur, j'essaye de me mettre systématiquement le dos au vent pour la manip.
- je prépare l'objectif à mettre en "dévissant" le bouchon sans l'enlever, l'objectif étant posé sur sa face avant.
- j'enlève l'objectif du boîtier, je le pose et j'échange le bouchon d'objectif (en le posant simplement).
- je mets en place le nouvel objectif.
- je "revisse" tranquillement le bouchon d'objectif, après avoir vérifié si j'ai un doute qu'il n'y ait pas de poussière sur la lentille arrière (ou sur l'intérieur du bouchon : elle peut se déposer sur la lentille !). Le nettoyage dans ce cas peut très bien attendre, sauf si l'objectif doit resservir rapidement.

La méthode a l'air compliquée, elle est en fait très simple et rapide quand on a pris l'habitude...

Et le point peut être le plus important sur un Sony : le "nettoyage" s'effectue à l'extinction de l'appareil (on l'entend nettement).
Donc je positionne toujours le boîtier objectif vers le bas avant de l'arrêter.   

[pscl57]

A la lecture de pas mal de tes posts, je constate que les poussières sur le capteur constituent un problème majeur pour ton utilisation.

Si je ne possède pas d'Alpha 550, j'ai un Alpha 700 et un Alpha 850, et je ne suis absolument pas traumatisé par ce problème !
Et pourtant je change fréquemment d'objectif.

En plusieurs années (+ de 5) de reflex numérique KM + Sony, je n'ai JAMAIS eu à faire un seul nettoyage "lourd" de capteur : simplement un petit coup de poire caoutchouc de temps en temps (tous les 2 mois en moyenne), et trois fois seulement (en 5 ans !) un nettoyage avec un chiffon microfibres 3M (passé délicatement avec le doigt) que je réserve à cet usage.

Par contre je prends un certain nombre de précautions lorsque je change d'objectif :
- appareil toujours tourné monture vers le bas, même s'il faut se contorsionner un peu pour voir le positionnement correct de l'objectif à remettre (aucun problème pour l'enlever). En extérieur, j'essaye de me mettre systématiquement le dos au vent pour la manip.
- je prépare l'objectif à mettre en "dévissant" le bouchon sans l'enlever, l'objectif étant posé sur sa face avant.
- j'enlève l'objectif du boîtier, je le pose et j'échange le bouchon d'objectif (en le posant simplement).
- je mets en place le nouvel objectif.
- je "revisse" tranquillement le bouchon d'objectif, après avoir vérifié si j'ai un doute qu'il n'y ait pas de poussière sur la lentille arrière (ou sur l'intérieur du bouchon : elle peut se déposer sur la lentille !). Le nettoyage dans ce cas peut très bien attendre, sauf si l'objectif doit resservir rapidement.

La méthode a l'air compliquée, elle est en fait très simple et rapide quand on a pris l'habitude...

Et le point peut être le plus important sur un Sony : le "nettoyage" s'effectue à l'extinction de l'appareil (on l'entend nettement).
Donc je positionne toujours le boîtier objectif vers le bas avant de l'arrêter.   

Je procède de la même façon et je n'ai également aucun problème de poussières. Je ne me souviens même pas quand j'ai donné un coup de soufflette, ça doit faire des mois...

J'ajoute juste un coup de nettoyage de capteur (par vibration) dès que j'ai monté le nouvel objectif en veillant à tenir l'appareil avec l'objectif horizontal de manière à ce que la poussière éventuelle tombe au pied du capteur.

Quand on change d'objectif le plus important est, à mon avis, de le faire dans un endroit calme, non venté et de tenir l'appareil orienté à 60° vers le sol (comme ça les éventuelles poussières dans l'atmosphère ne tombent pas dans la chambre).

Pour l'anecdote j'ai déjà vu un pro changer son objectif en posant le boîtier sur le dos avec la chambre ouverte vers le ciel pendant qu'il cherchait son autre objectif. Vu le matos je priais pour qu'un pigeon ne largue pas une m... à ce moment là. Je m'en souviens bien et j'avais vraiment été choqué par le manque de soin. En plus, poser un boîtier sur le dos, c'est prendre un gros risque de rayer voire fendre son écran LCD.

[pauldenice]

Merci Gerarto et pscl57 pour vos réponses. Je parle surtout des changements d'objectifs quand on est en pleine nature, par exemple au printemps avec du pollen partout... Même en prenant toutes les précautions ces grains de pollen vollent dans toutes les directions... Or c'est sur le terrain qu'on va se trouver dans une situation nécessitant un changement d'objectif. Souvent un peu en catastrophe pour ne pas rater la photo qui se présente et qui nécessite justement l'optique qui est dans le sac photo à ce moment précis... Là on a un problème... Si on veut faire vraiment très attention ça prend au moins une minute pour changer d'objectif et pendant ce temps le sujet est parti... Si on veut faire un peu plus vite, c'est là qu'on a un risque de faire rentrer des poussières ou des grains de pollen dans le boitier...

L'idéal serait d'avoir deux boitiers montés avec des optiques assez complémentaires au niveau des longueurs focales... Mais là, pour un amateur ayant des moyens financiers ordinaires c'est pas facile à justifier...

Comme je l'ai dit plusieurs fois j'ai une solution approximative à ce problème: j'ai gardé mon bridge Canon SX10 IS que j'utilise comme appareil à tout faire avec son zoom 28-560, comme cela si mon reflex Sony Alpha 550 équipé du zoom 16-105 n'est plus adapté à un sujet qui demanderait une focale plus longue, je sorts en vitesse mon bridge. Bon, la qualité est un peu moins bonne, mais honêtement elle reste très acceptable quand les conditions de luminosité sont bonnes...

Paul

[pscl57]

En effet je n'irai jamais changer d'objectif en plein milieu d'un nuage de pollens. 

Je trouve également intéressant d'apprendre à se limiter à un objectif, voire même 1 seule focale. Comme en voile où c'est le vent qui commande, avec une focale fixe on apprend à maîtriser les limites du cadrage.

Le zoom fait perdre ce réflexe du cadrage qu'on acquiert seulement avec une focale fixe. Avec celle-ci on "voit" les compositions avant de porter le viseur à son oeil. Au bout du compte on voit plus de choses. Avec un zoom on compose au fur et à mesure.

J'ai démarré en argentique avec des focales fixes il y a plusieurs dizaine d'années. Puis avec le numérique j'ai utilisé un bridge Lumix à superzoom. Je suis revenu au réflex il y a quelques années (en APS pour le moment). Dès que je le peux, je monte une focale fixe. Je trouve que c'est une façon totalement différente de faire de la photo. Même si avec un zoom on peut se forcer à pré-fixer la focale (c'est ce que je fais) on est toujours tenté de tourner la "bague de cadrage" au lieu de se déplacer. Avec une focale fixe et avec l'habitude on se place déjà où il faut avant de porter l'oeil au viseur. Cela n'a rien à voir car on a déjà visualisé l'image mentalement et au final on va plus vite.

[gerarto]

Je change aussi fréquemment d'objectif dans la nature, et même à la réflexion plus souvent que chez moi. Y compris dans des environnements avec poussières, polens, etc..

Les parades :

Lorsque c'est possible, je change d'objectif dans la voiture : c'est royal comme situation, mais finalement ça ne se présente pas si souvent que ça...  .
Encore que... Suivant le sujet que l'on va photographier, il est préférable avant de quiter la voiture de "visser" l'objectif que l'on a le plus de chance d'utiliser.

Sur le terrain, j'utilise toujours un sac Lowepro (j'ai deux modèles suivant la quantité de matériel que j'emmène). Pour le changement d'objectif, je le positionne ouvert en position ventrale, ce qui me permet de préparer tranquillement mon nouvel objectif à l'intérieur du sac et de procéder au changement le plus vite possible, avec une distance minimum entre la monture et l'objectif.

Dans les cas où il y a pas mal de risques : polen, poussières, je cherche un endroit abrité du vent, ou pour le moins je tourne le dos au vent.

Mais il a dû m'arriver quelques fois de renoncer à changer d'objectif parce que les conditions étaient vraiment trop défavorables, et donc continuer à faire des photos avec l'objectif en place, même s'il n'était pas idéal. 

[pauldenice]

En effet je n'irai jamais changer d'objectif en plein milieu d'un nuage de pollens. 

Oui, ça peut se comprendre mais alors, comme le dit Gerarto, il faut renoncer à prendre la photo super d'un sujet qui se présente justement à ce moment là. Dommage car l'occasion ne se représentera sans doute plus... D'où ma stratégie d'avoir mon vieux bridge Canon en « roue de secours »... Je peux prendre la photo avec une qualité « bridge »,c'est quand même mieux que de ne pas la prendre du tout...

Je trouve également intéressant d'apprendre à se limiter à un objectif, voire même 1 seule focale. Comme en voile où c'est le vent qui commande, avec une focale fixe on apprend à maîtriser les limites du cadrage.

Le zoom fait perdre ce réflexe du cadrage qu'on acquiert seulement avec une focale fixe. Avec celle-ci on "voit" les compositions avant de porter le viseur à son oeil. Au bout du compte on voit plus de choses. Avec un zoom on compose au fur et à mesure.

Je ne partage pas vraiment cette analyse. Avec le zoom le cadrage est encore plus important à maitriser même s'il semble plus facile à réaliser. Il suffit de regarder le travail au zoom des cadreurs professionnels de la télé pour voir tout le métier qu'ils et elles ont. J'admire de plus en plus leurs images... Une autre raison est qu'on ne peut pas toujours se déplacer exactement à la distance où on veut pour obtenir le cadrage désiré. Par ailleurs, ce cadrage désiré peut conduire à des déformations liées à l'utilisation d'une focale particulière à une distance pour laquelle elle n'est pas adaptée. En fait, même avec un zoom, on doit choisir son cadrage dans la tête et soit changer d'objectif soit de focale avec le zoom pour trouver la bonne focale en fonction de la distance à laquelle on veut être du sujet pou ne pas avoir de distorsions non désirées sur le sujet. Par exemple il m'arrive de pousser mon zoom jusqu'à obtenir une compression des courbes comme je la voulais voir l'exemple ci-dessous... Je sais je pourrais aussi avoir six ou sept objectifs à focale fixe...

J'ai démarré en argentique avec des focales fixes il y a plusieurs dizaine d'années.

J'ai également démarré en argentique il y a bientôt 45 ans, avec un Canonet 28, appareil télémétrique avec une optique de 40mm fixe (si je me rappelle bien...) Faisant alors principalement de la photo noir et blanc que je développais et tirais moi-même... Je suis ensuite passé au Minolta SRT-101 et un 50mm F/1,4 pour finir avec le minolta XG-M. En numérique j'ai commencé avec le compact Sony Cybershot DSC7(vraiment excellent en position macro) puis le bridge Canon. J'ai gardé ces deux appareils ainsi que mon Minolta XG-M et ses optiques superbes. J'aime bien mon Sony Alpha 550, sauf, désolé de le répéter pour l'aspect poussières... J'utilise tout de même aussi le 50m f/1,8 avec mon reflex Sony, excellent objectif bien lumineux. Autrement c'et principalement l Sony 16-105mm et ce zoom ne m'empêche pas de me déplacer pour rechercher la meilleure combinaison entre la focale choisie au final et la distance qui lui convient le mieux pour l'effet désiré.

[brunooules]

salut, finalement tu as acheté l'alpha avec quels objectifs.
tu peux voir des photos faires avec l'alpha 550, le 16 105 ou le 70 300g
ici: http://photosdebruno.free.fr
dans la rubrique ethiopie.