Alpha 550 reglages

[digigraphy]

Bonjour

J'ai reçu le Sony alpha 550
j'ai fait quelques test en photographiant
mon intérieur et je trouve que les photos sont plus sublimé et lumineuse que la normal
mon intérieur etait sombre et les photos avec l'apn étaient claires.

Que faire pour avoir des photos des + réalistes ?

[sphericube]

Passer en mode standard avec saturation -1
et diminuer l'exposition (bouton +/-) jusqu'à ce que ça reflète mieux la lumière ambiante.

[digigraphy]

j'ai essayé en mode auto
et priorité vitesse
et priorité diaph

[digigraphy]

j'ai essayé -1 mais ça ne rend pas du tout la meme chose que ce qu'on voit avant de prendre la photo
et apres

[rascal]

quel mode d'exposition ?

spot ? pondérée ? matricielle ?

[dav38]

verifie le reglage DRO, en manuel a +2 ca eclairci deja pas mal. devalide le pour essayer

[digigraphy]

Dro est désactivé
l'exposition est multizone

Je souhaite avoir la meme chose que ce qui est sur l'écran avant de prendre la photo, avoir la même chose que ce que je vois.
Pour un intérieur peu éclairer en lumière tamisée le soir, j'ai des photos où l'on a l'impression d'être à midi avec plus de luminosité et des couleurs plus éclatantes, il n'y a pas d'ombre.

Mon Leica Dlux 4 expose normalement, lui.
J'ai acheté un reflex pour avoir un résultat supérieur pour l'instant j'ai pas vraiment satisfaction.
Parce que si je travaille la lumière et l'ambiance de la photo et que j'ai quelques chose de très différent sur la photo, manque de naturel, là je ne comprends pas.

[digigraphy]

j'ai montré mes tests a un copain il dit aussi que c'est dommage de ne pas avoir le même rendu que ce que tu vois.
que c'est con que ça ne soit pas  réaliste

[fabco]

C'est sur l'écran arrière du boitier ou sur ton pc que te vois cela.
Pourrais-tu mettre une photo pour voir avec les exifs.

[digigraphy]

sur l'écran de l'appareil principalement
mais j'ai les fichiers sur l'ordinateur, c'est vrai que c'est mieux mais c'est tout de même un peu + lumineux que de normal

[phil59]

Pas facile les photos d'intérieur. Peut-être y a t-il plusieurs sources de lumières ? La mesure d'expo même en multizone peut être prise en défaut. Il est difficile de donner des conseils sans voir le sujet. Postes une photo si tu peux.
Essaie aussi de changer la mesure de la lumière (pondérée centrale, voire spot autour de la source lumineuse...)

[Mistral75]

Ne pas oublier non plus que le système d'exposition est programmé pour tout ramener à un gris moyen (en noir et blanc). Pour prendre des exemples extrêmes :

- si on photographie un mur de neige, l'appareil va sous-exposer pour le rendre gris moyen
- si on photographie un ciel nocturne (et à supposer qu'on soit dans la zone de fonctionnement de la mesure de lumière, mais c'est un autre sujet), l'appareil va sur-exposer pour rendre un ciel relativement clair.

Donc il est normal qu'une scène sombre soit rendue plus clair qu'elle l'est dans la réalité, ou plutôt selon l'interprétation qu'en fait notre cerveau. D'où l'intérêt de la correction d'exposition si on souhaite un rendu différent.

P.S. : ne pas trop se fier au rendu de l'écran arrière.

[rascal]

dans mes souvenirs effectivement l'écran éclairci la scène MAIS c'est un avantage car tu VOIS mieux qu'à l'oeil nu. L'important c'est que la scène que tu vois soit reproduite fidèlement sur l'image (papier ou écran PC).

Personnellement j'avais plutôt perçu ça comme un point positif notamment pour la MaP...

[Mistral75]

C'est un point positif, je faisait simplement référence à certains propos de l'auteur du fil :

j'ai montré mes tests a un copain il dit aussi que c'est dommage de ne pas avoir le même rendu que ce que tu vois.
que c'est con que ça ne soit pas  réaliste

sur l'écran de l'appareil principalement
mais j'ai les fichiers sur l'ordinateur, c'est vrai que c'est mieux mais c'est tout de même un peu + lumineux que de normal

[iamwhatiam]

Bonjour,

Je confirme pour avoir essayé mon 550 tout neuf de nuit ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73720.msg1612476.html#msg1612476 ) qu'avec la mesure multizone par faible éclairage et des lumières mélangées on peut obtenir des résultats presque comme en plein jour, mais que par ailleurs l'écran réglé sur luminosité auto montre des images un peu plus claires qu'elle ne le sont, j'ai été surpris par la suite en rentrant chez moi.

Au début j'utilisais la correction d'exposition, parce que je suis presque tout le temps en mode A, mais ensuite je me suis rendu compte que le mode M est plus pratique dans ce cas : on voit à la fois l'expo qu'aurait donné l'appareil et le décalage qu'on a introduit, j'ai trouvé ça beaucoup simple que de chipoter avec les boutons de correction. Le mode M est plutôt le "semi-automatique" des appareils anciens.

Autrement il me semble que la mesure spot devrait être utile aussi dans ce cas : choisir une zone adéquate, enregistrer l'exposition, recadrer, en tout cas pour les sujets statiques, la prochaine fois j'essayerai !

Le choix de la température de couleur effectivement agit aussi sur le naturel ou pas d'une photo d'une photo d'intérieur : si l'appareil corrige pour donner une lumière type "lumière du jour" cela ne paraitra pas naturel. Personnellement j'avais utilisé les réglages "filtre couleur" dans "balance des blanc" pour ajuster à mon goût...

Ca semble normal qu'il faille un peu chipoter pour ce genre de photo, ce n'est pas grand-chose d'exposer un petit peu moins pour que la photo soit moins claire, une fois qu'on le sait... Un appareil n'est pas l'autre

[iamwhatiam]

Au fait quelle est la meilleure méthode selon vous pour "calibrer" l'écran de son appareil ? Je crois que ma question pourra intéresser votre interlocuteur également...

[digigraphy]

désolé mais je ne vais pas poster une photo de l'écran et du fichier final des 2 appareils leica et sony, manque de temps et je ne suis pas sur d'avoir conservé ces photos test. Mais merci pour le tuyau du "forum pratique" je n'hesiterais pas à y mettre des photos lorsque j'aurais + de temps. Dans mon cas c'etait juste une constatation en basse lumière d'avoir d'être en plein jour en jour la nuit. Je pense que je vais changer la mesure car j'étais en multizone. En effet si je pointe sur l'objet le plus clair, normalement je ne serais plus en surexpo.

Merci pour le lien ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73720.msg1612476.html#msg1612476 ) , c'est vrai que c'est joli mais ça ne reflète pas la réalité au moment de la prise de vue.
Je n'ai pas cet effet lorsque je photographie mon intérieur au flash.

Je pense que je vais travailler en Jpeg + Raw tout le temps afin d'avoir une + grande souplesse. De plus je possède Dx0. Mais bon, si je pouvais m'en abstenir des fois, ça serait bien, on verra dans les autres cas, en extérieur je n'ai pas encore essayé.

J'ai maintenant un zoom sony 28-75 2,8, j'aimerais comprendre un peu ce qui se passe :

Je pensais que l'ouverture était constante à 2,8 mais en fait elle varie de 2,8 à 4 ; 11 ...etc.
Personnellement je pensais que c'etait 2,8 s à chaque focale et à chaque condition de lumière et qu'il fallait jouer sur la vitesse pour obtenir la bonne exposition.
Dans un sens ça m'arrange  car je peux faire varier la profondeur de champ, mais je ne comprend  pas l'indication pourquoi zoom 28-75 2,8 SAM au lieu de 28-75 2,8-11 par exemple.

Dans le cas du zoom 28-75 que je possède je voudrais savoir si c'est un 28-75 en aps-c ou 24x36. Je crois qu'il y a un coef a appliqué c'est bien ça, la focale maxi correspond donc a un peu + de 100, c'est ça ?

On m'a demandé de faire des photos, videos pour un mariage. Je vais utiliser une caméra video HD Sony, une camera Super 8 Beaulieu avec du Tri-X noir et blanc ainsi que cet appareil photo pour ensuite faire des agrandissements de photo en plein air donc si vous avez des conseils techniques, ils sont les bienvenus.

En parallèle je vais lire le livre que j'ai acheté "tirer le maximum de son Alpha 550", perso je suis juste arrivé à la partie de l'histoire de Konica Minolta à Sony.

Merci

[fabco]

Ton 28-75 f/2.8 est bien un objectif à ouverture constante sur toute la plage entre 28 et 75.
Cela veut que cette ouverture est maxi à 2.8 sur cette plage de focale.Mais grâce a un diaphragme à l'intérieur de l'objectif on peut faire varier cette valeur afin de faire entrée plus ou moins de lumière.

IL existe également des objectifs à ouverture glissante ex 18-70 f/3.5-5.6.Cela veut dire qu'à 18mm l'ouverture est de f/3.5 et à 70mm elle est de f/5.6.
Entre c'est 2 focales elle varie de f/3.5 à f/5.6.

Pour maitriser sur ton boitier cette ouverture il faut se mettre en mode A proirité ouverture ainsi tu peux choisir l'ouverture en fonction de la profondeur de champ que tu souhaites.

Si tu te mets en mode auto c'est le boitier qui va choisir le meilleur couple vitesse/ouverture ainsi l'ouverture va donc varier entre 2.8 et f/22 par exemple.

Je pense que tu as très peu de connaissance en photographie aussi je te conseille de lire quelques livres de base qui d'expliqueront comme fonctionne un appareil et ses différents réglages.

[Mistral75]

Heureusement que ton 28-75 a une ouverture variable !

On le dénomme 28-75 f/2,8 car son ouverture maximale f/2,8 est constante entre 28 et 75 mm, par opposition aux zooms à ouverture maximale glissante, c'est-à-dire qui varie selon la focale.

Par exemple le 18-55 f/3,5-5,6 a une ouverture maximale de f/3,5 à 18 mm et de f/5,6 seulement à 55 mm (et des valeurs intermédiaires entre les deux).

Ton 28-75 est bien un 28-75 mm, simplement la taille réduite du capteur APS-C fait que, sur ton Alpha 550, il cadre comme le ferait un 42-112,5 mm sur un 24x36 comme l'Alpha 850. Il va donc de la focale standard au petit téléobjectif. Il te faudra par conséquent un objectif grnd angle à côté, dont la focale (si c'est un fixe) ou la gamme de focales (si c'est un zoom) "descende" bien en-dessous de 28 mm, typiquement 16 à 18 mm sur APS-C.

[phil59]

Je te souhaite bon courage pour gérer les 3 appareils pour la couverture de ton mariage !
Effectivement, quelques lectures de livre techniques pourraient probablement t'aider dans ta démarche.

[iamwhatiam]

Merci pour le lien ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73720.msg1612476.html#msg1612476 ) , c'est vrai que c'est joli mais ça ne reflète pas la réalité au moment de la prise de vue.
Je n'ai pas cet effet lorsque je photographie mon intérieur au flash.

Mais si justement c'est assez proche de ce que je voyais, d'autant plus que j'étais là, moi, au moment où j'ai fait les photos... Mais les premières étaient bcq trop exposées, cela donnait effectivement comme en plein jour, en se fiant à la mesure multizone de l'appareil. Et sans les corrections de couleur c'était beaucoup plus orangé dans mon cas. Malheureusement je n'ai pas gardé celles-là pour montrer. je pense que pour des photos d'intérieur les problèmes sont proches.

De toute façon la photo c'est toujours subjectif, je crois que c'est une illusion de vouloir "refléter la réalité", on peut juste en donner le sentiment à mon avis. Pour ça il faut un minimum de connaissance technique, c'est difficile d'y échapper me semble-t-il.
Pour photographier un intérieur je ne trouve pas que le flash soit la meilleure solution sauf si on a une bonne maitrise, si on veut un rendu naturel. Il vaut mieux poser l'appareil sur pied, faire une pose longue, essayer différentes exposition et températures de couleur, les fonctions hdr et dro de l'appareil...

Vous demandez des conseils pour le mariage, personnellement j'aurais peur de m'emmêler les pinceaux à faire comme ça 3 choses en même temps, au détriment de la qualité, surtout si la maitrise ou les connaissances ne sont pas parfaites. Vous ne pouvez pas confier la video à quelqu'un d'autre par ex ? 

[digigraphy]

pourquoi la video a quelqu'un d'autre suis bon et créatif à ce niveau.

[vianet]

La règle d'or du mariagiste: connaître parfaitement son appareil, ce qui ne s'apprend pas en 5 minutes et surtout pas qu'avec des bouquins aussi bons soient-ils.
Ca commence par travailler obligatoirement en RAW + jpg et avec des objectifs 2.8 constant en zoom ou des fixes encore plus lumineuses: il y a des moments où le flash dérange dans une cérémonie même si on est habilité à le déclencher. A ce sujet: DXO obligatoire pour du travail de pro.
Attention de ne pas être trop court (manque de recul)  pour la photo de groupe au 28-70 2.8 à l'équivalent 42 mm en 24/36.
Maitriser l'expo au flash HVL 42 AM et au HVL 56 AM plus créatif si possible (mais sa maîtrise demande plus d'apprentissage).
Bon courage!

[digigraphy]

Je n'ai pas très peu de connaissance en photographie
juste des connaissances différentes
J'ai commencé petit avec un pocket 110 et ensuite le polaroid Supercolor et le ProPack, ensuite un reflex
en argentique 24X36 pour des sujets en macro, portrait, nature morte... souvent avec un objectif 50mm sans autofocus
ouvert de 1,2 à 22 et diaphrame semi-auto ou manuel avec cellule.
Idem pour les zooms sans autofocus pas de diaphrame auto.
Ensuite en Super 8, les appareils photos 6X6, puis la video analogique (Video 8, Hi8), puis en video numérique (DV, HDV, HD)
J'ai déjà fait des stages photos en studio photo, et en laboratoire chez un photographe à Douai. Je faisais du tirage et développement papier et je suivais toute la chaine, je faisais aussi des reportages en extérieur en 6X6 avec un photographe. J'ai toujours rêvé de faire mes propres développement mais j'étais vraiment trop isolé de la ville pour en faire et obtenir les fournitures, j'etais alors étudiant et dépendant de mes parents, les années ont passé depuis et la mode du numérique est venu. J'ai remplacé un "éventuel labo" par une imprimante à pigment au format A3+, mais les résultats ont été moyen et elle est rapidement arrivé en "fin de vie" avec le compteur de pages qui bride un certain nombre de page, merci Epson.
Et c'est donc mon premier reflex numérique avec l'alpha 550, je connais un peu le numérique simplifié avec Konica-Minolta Dimage A2 et Leica D-lux4.

[iamwhatiam]

pourquoi la video a quelqu'un d'autre suis bon et créatif à ce niveau.

Pardon, c'était juste un exemple qui n'était pas destiné à vous vexer, je ne doute pas de vos capacités à ce niveau, mais si on me demandait à moi si je ne veux pas pour mariage : filmer en video + avec du film + faire les photos je préfèrerais me concentrer sur une des trois activités car il me semble que cela irait plus dans le sens de la qualité et du moindre risque. C'est juste un avis personnel dont il n'est absolument pas indispensable de tenir compte, vous faites évidemment ce que vous voulez...