24-105..?

[oursone]

bonjour, j'hésite pour cet objectif, pour mettre sur un apc-s, malgré sa qualité il est tout de même hors de prix, non ? en vaut-il vraiment la peine ?

[alains29]

Tout dépend de ta gamme actuelle (celle de tes focales) et de la qualité des objos que tu possèdes.
mais si tu veux des exemples, il y en a un tas dans le fil consacré au 7D. Rien ne parlera plus que ces images. 

[Fab35]

Tu auras rarement le beurre et l'argent du beurre !
Si le succès du 24-105L ne se dément pas, c'est qu'il vaut (au moins dans l'esprit des clients) son prix !
Ne te fais pas d'illusions, si tu veux accéder à la qualité d'un objo série L, il faut généralement débourser pas mal !
Et encore, tout compte fait, si on compare avec les objos EFS de "gamme supérieure" (= pas ceux des kits xxxD) ils sont à des tarifs tout aussi élevés voire plus !
Ex : un 17-40L coûte à peu près le même prix qu'un EFS 10-22, pourtant pas aussi bien construit.

Les seuls reproches que je fais au 24-105L (outre son prix donc !  ), c'est sa distorsion et son vignettage élevés à 24mm. Sur un APSC, ces défauts seront atténués cela dit.
Reste que sur un APSC, si c'est ton seul objo, ça va cadrer assez serré côté grand angle : le 24mm cadre comme un 38mm, c'est déjà long !

A toi de juger.

Enzo, si tu passes par là !! 

Tout dépend de ta gamme actuelle (celle de tes focales) et de la qualité des objos que tu possèdes.
mais si tu veux des exemples, il y en a un tas dans le fil consacré au 7D. Rien ne parlera plus que ces images. 

C'est là aussi : 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94081.0.html

[JamesBond]

bonjour, j'hésite pour cet objectif, pour mettre sur un apc-s, malgré sa qualité il est tout de même hors de prix, non ? [...]

Cela dépend : tout est relatif. Ce serait pour monter sur quel boîtier ?

[Enzo.R]

Enzo, si tu passes par là !! 
C'est là aussi : 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94081.0.html

Oui, je confirme tout ceci mis à part la distortion et le vignettage sur FF.
Je ne l'ai jamais utilisé sur un plein format donc je ne peux rien dire.
Par contre, il a pas mal roulé sa bosse sur APSC et là, il présente effectivement un peu de distortion à 24mm mais je n'ai jamais noté de vignettage gênant. Alors après, il y a bien sûr, des résultats de tests partout mais moi, je parle uniquement d'un PdV "utilisateur". Ce qui compte pour moi, ce n'est pas les pixels coupés en quatre mais ce que je vois sur un bon tirage papier. En tout état de cause, distortion et vignettage se corrigent facilement dans n'importe quel logiciel.
En bilan, je ne puis que faire l'éloge de ce caillou. Pour les courtes focales, je l'ai complété avec l'EFS 10-22 (excellent lui aussi).

[cece1508]

Je viens de l'acheter, et il ne quitte plus mon boitier (500D)

Je cherchais un transtandard pour remplacer le 18-55 de base.
Je pensais au 17-40 mais vu que j'étais souvent trop court avec le 55, avec le 40... 
J'ai vu que beaucoup de mes photos se faisaient entre 30 et 100 mm.. le choix du 24-105 s'est donc imposé 
C'est un super caillou, certes cher, mais vraiment terrible.

Tu trouveras des photos faites avec cette optique ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94081.0.html

[oursone]

merci, pour l'instant c'est pour mettre sur un 40 et bientot j'espere sur le 60, je connais ses defauts et ses qualités,j'ai un grand angle et un 200..et le 18-55, c'est surtout le rapport quàlité-prix qui m'interpelle, 1000 €,F4, un range somme toute limité, on est pas loin des 2,8..bien sur il doit etre super car les occasses sont rares..en un mot comment justifier son achat aupres de ma 'trésoriere' ?

[cece1508]

en un mot comment justifier son achat aupres de ma 'trésoriere' ?

Ah ça ?
On est beaucoup dans le même cas 
Bonne négociation...

[cece1508]

1000 €,F4, un range somme toute limité, on est pas loin des 2,8..bien sur il doit etre super car les occasses sont rares..en un mot comment justifier son achat aupres de ma 'trésoriere' ?

F4 n'est pas gênant car il s'utilise principalement à l'extérieur donc pas trop de souci avec la lumière...
Par contre pour l'intérieur, j'utilise en général mon 50mm, plus lumineux.

[Enzo.R]

..en un mot comment justifier son achat aupres de ma 'trésoriere' ?

T'as essayé le fouet ?   

[JamesBond]

F4 n'est pas gênant car il s'utilise principalement à l'extérieur donc pas trop de souci avec la lumière...[…]

D'autant moins de soucis qu'avec un Stabilisateur à 2 Stops, cela ouvre des perspectives...

[at] Oursone: ne serait-ce pas là un argument vis-à-vis de la trésorière ? l'IS ? (à moins que ton 18-55 ne soit le modèle stabilisé, bien sûr).
Alors, cherchons (il faut parfois forcer le trait pour convaincre, surtout les néophytes, car je suppose que la "trésorière" n'y connaît pas grand'chose en photo, n'est-il pas ?):
- Avoir une P.O constante à f/4 plutôt qu'une ouverture glissante avec le 18-55 ? Oui, oui, une ouverture constante est indispensable pour qu'un 40D fonctionne de façon optimum, sinon... (coment ça: non ? Mais, si, mais si)
- Avoir une amplitude plus grande et, surtout, pouvoir travailler avec un seul objectif, on évitera ainsi:
   - d'en changer sur le terrain, faisant ainsi pénétrer la poussière sur le capteur (la trésorière ne sait pas forcément que le 40D dispose d'un nettoyage auto)
   - de devoir acheter, pour compléter le 18-55, deux objectifs séparés (si, si ; casse pas la barraque), ce qui reviendrait beaucoup plus cher que d'acheter cet excellent 24-105.
   - de poséder ainsi un objectif parfaitement étanche (embruns, poussière) alors que le 18-55 laisse tout entrer et ne permet que peu de photos en extérieur sans risques aucun (si, si ; casse pas la barraque).

[Enzo.R]

De plus, la lentille frontale ne tourne pas quand on zoome...donc pas de pb avec un polarisant !

[Enzo.R]

D'autant moins de soucis qu'avec un Stabilisateur à 2 Stops, cela ouvre des perspectives...

Dans sa doc technique, Canon annonce un gain de 3 vitesses.
La preuve :

[Joel007]

comment justifier son achat aupres de ma 'trésoriere' ?

En aquariophilie, on utilise le terme anglais WAF (Wife acceptance factor) - en français le CAF - pour évoquer ce genre de formalités inévitables 
Un peu de documentation ici : http://mars.reefkeepers.net/Articles/CAF.html

[JamesBond]

Dans sa doc technique, Canon annonce un gain de 3 vitesses. [...]

Certes, mais toute tremblante d'avoir proféré d'aussi pieux mensonges pour extorquer ce zoom à sa trésorière, l'IS du 24-105 sera à 2 stops pour elle durant un certain temps.

PS: plus sérieusement, entre ce que Canon avance et la réalité, il y a le commerce d'un côté et la photo de l'autre. Si l'on se limite à deux stops, on assurera. De même que, pour l'avoir testé, je ne suis guère convaincu du "4e stop" du 70-200 f/4L IS.

PPS: sur cette dernière remarque, je vois d'ici débarquer les kakés-vantards, tapis dans le coin de chaque fil et prêts à surgir, qui vont soutenir prendre des photos à main levée au 1/4s avec ce zoom.
Tant mieux pour eux ; personne n'est égal devant la nature, n'est-il pas ?  

[Fab35]

En aquariophilie, on utilise le terme anglais WAF (Wife acceptance factor) - en français le CAF - pour évoquer ce genre de formalités inévitables 
Un peu de documentation ici : http://mars.reefkeepers.net/Articles/CAF.html

C'est la même chose par exemple en Hifi, home cinema, etc !  
On mesure alors en effet le WAF selon l'équipement destiné à envahir, non équiper, le salon !
Bon, allez Oursone, promets à ta trésorière un beau portrait au 24-105, format A2, encadré au dessus de la cheminée ! Plus un bisou, of course !  

PPS: sur cette dernière remarque, je vois d'ici débarquer les kakés-vantards, tapis dans le coin de chaque fil et prêts à surgir, qui vont soutenir prendre des photos à main levée au 1/4s avec ce zoom.
Tant mieux pour eux ; personne n'est égal devant la nature, n'est-il pas ?  

J'ai bien quelques photos au 100-400L nettes au 1/15s à 400mm ! 

[JamesBond]

[…]
J'ai bien quelques photos au 100-400L nettes au 1/15s à 400mm ! 

Je l'avais bien dit : "tapis et prêts à surgir..."   

[…]
Bon, allez Oursone, promets à ta trésorière un beau portrait au 24-105, format A2, encadré au dessus de la cheminée ! […]

Mieux : un beau portrait sous la pluie, comme les vraies stars (ce que le 18-55 n'autorise absolument pas)

[Enzo.R]

Je l'avais bien dit : "tapis et prêts à surgir..."   

MdR !!     

[Enzo.R]

Autre argument : tu économise l'achat d'un objectif macro car le 24-105 est "macro" (c'est pas tout à fait vrai mais c'est écrit dessus en jaune et en toutes lettres  )

[JamesBond]

Autre argument : tu économise l'achat d'un objectif macro car le 24-105 est "macro" (c'est pas tout à fait vrai mais c'est écrit dessus en jaune et en toutes lettres  )

Vi, vi. C'est pour cela que j'avais parlé de deux objectifs un peu plus haut. 

Oursone: avec tout ça, je sens que la trésorière va fléchir.

PS: se méfier du WAF (bien que ce ne soit pas applicable dans le cas d'oursone, je crois). Parfois, les réticences ne sont qu'apparentes et après moult refus (plus ou moins marqués), on retrouve l'objet dans son assiette d'anniversaire. Surpriiiiiiiiiiiiiiise. Bisous, etc. C'est là qu'on se dit qu'on a été con de se fâcher trois jours plus tôt...

[Enzo.R]

Je vois que c'est pareil dans tous les couples : le vrai patron c'est le mec !! La femme ne fait que prendre les décisions       

[kaylo]

A noter quand même que cet objectif sur aps-c force à avoir un UGA. En effet, 24 mm sur APS-C c'est très serré. Sinon la qualité optique et le rendu des couleurs sont exceptionnels. Je l'utilise maintenant occasionnellement sur un 5D. Ce type de focale est plus adapté au FF.

[JamesBond]

A noter quand même que cet objectif sur aps-c force à avoir un UGA. En effet, 24 mm sur APS-C c'est très serré. [...]

Déjà souligné par Fab au post #2. Je pense qu'Oursone a compris... 

[Teseo]

Bon les gars, c'est bien gentil vos délires, mais qu'est-ce qui vous fait penser qu'oursone est un homme ? Je dirais même qu'avec un tel pseudo, je me suis dit en découvrant le premier post, tiens, une nana sur un forum de matos, c'est plutôt rare.
Mais elle fait peut être partie de la dizaine de pour cents de femmes qui ont aussi une patronne à la maison...

[JamesBond]

Pour ce qui me concerne, j'avais écrit:

Certes, mais toute tremblante […]

Donc, je fais confiance à l'orthographe du pseudo.

Soit elle a quitté le foyer et compris que les hommes étaient trop cons pour qu'on tente de partager sa vie avec l'un d'entre eux, soit elle ne l'a pas encore quitté et doit quémander sa génitrice, soit elle est libre (Ouais !  ) et doit quémander auprès de sa responsable de compte bancaire, soit... je ne sais pas et, après tout, cela n'a aucune importance.

Ce qu'il faut, c'est chercher des arguments pour parvenir à relâcher les cordons de la bourse. Au boulot.