35 mm: Zeiss ou Canon

[mgr]

Quand je vois comme j'utilise le 135 mm f2, je me dis que ce dernier doit être un bon investissement 

Je parle d'expérience ! J'ai eu le 35mm f2.... et j'ai aujourd'hui le 24 f1,4 II L + 35 f1,4 L + 135 f2 L. Ils sont tout simplement tous les trois de la même veine ! Si tu en as la possibilité, fonce.... et tu ne seras pas déçu. Ce sont des optiques magiques et merveilleuses de qualités, réellement calculées pour être utilisées à pleine ouverture. Par ailleurs, qui peut le plus peut le moins !

[Olivier-P]

Merci Dominique je n'avais pas pensé à Photozone, mais j'aurais aussi aimer avoir un un avis des personnes ici qui peuvent témoigner. 

Photozone s'est trompé maintes fois, et sur le Zeiss c'est une énormité, les bords moins bons sur Apsc (isc). De longs sujets sont sur ce fait. Il y a bcp de bon travail, et qq erreurs sur télés ( classique ) et engins manuels ( classique aussi ) sur ce site d'amateur.
Le site polonais (trou, je reviens demain) qui donne aussi le coma, l'astigmatisme, le spectre, le flare et ghost est plus sérieux.

Il y a qq testeurs comme JMS qui ont un avis inverse. Et votre serviteur aussi. Le 35Z est l'un des plus piqués qui soit.

[Olivier-P]

As-tu déjà visité les fils dédiés à ces optiques sur notre forum préféré ? Tu te rendras vite compte qu'il y a un monde de différence entre le 50 f1,4 et le f1,2 - qui est justement conçu pour surtout travailler en f1,2 et f2. En voyant les images, si tu es sensible aux faibles pdc, tu vas pleurer !!!
Idem pour la différence entre le 85 f1,8 vs 85f1,2... Il n'y a pas de comparaison possible, tout simplement. Le prix à payer est là, tout simplement... nous ne sommes là pas dans la même catégorie de matos, et basta ! Ces objectifs si différents ne sont pas conçus pour la même chose, et ne sont comparables qu'en partie... Donc attention de ne pas faire des conclusions trop hâtives !

Ah non ......... du tout, le 50f2 est l'un des plus beau ratés de Canon, une machine à péter du flou mm au centre dans son focus maximum je déconne mais pas loin de la vérité, une pointe de piqué mou au centre et rien autour, et mm en fermant. C'est un jeu de prouesse technologique, il est moins bon optiquement que le 1,4 qui n'est pas foudreux. Le 50f1 avait déjà ces tares de prestiges. Un tiers de diaph, pas de quoi se trouver mal les enfants, il suffit de reculer de 50cm pour avoir le mm flou et inversement sur l'un ou l'autre. Ceux qui se gaussent du flou du 50L peuvent toujours défocaliser leur 50f.4, cela fera ... 50L

Attention le 85f1,8 n'est pas mauvais et mm tres bon, et cette fois ok le f1,2 pique cette fois, vraiment bcp, mais il le paye par des CA plus importantes. Ces deux cailloux sont certes pas dans la mm cour, mais déjà le 85 normal est dans l'excellence.

Le 35f2 est déjà aussi un obj qui est ouvert, ne vous pamez pas devant les flous d'obj un peu larges, cela ne veut strictement RIEN dire. Un 60 ouvert à F4 fera mieux. Ce n'est donc pas cela qui départage les deux canon. Le piqué général, la lumière en plus dans un concert, l'objet acier et son Usm rapide. Ok. Mais pas le flou. On prend un télé, mm petit et médiocre pour faire plus de flou arrieres. Et attention aux portraits en GA, risques d'anamorphoses, ce n'est pas la focale révée pour être "proche".

Le 35L n'a pas besoin de faux prétextes pour etre plus complet, plus lumineux, plus piqué, etc que le petit frère plutot destiné paysages.

Mais le 35L II "arrive" pour bcp d'observateurs. Perso j'attendrai.
Le 1 sera à vendre par paquets, partout, des pros aux amateurs fortunés, sur les forums et dans les boutiques à brader ...

[MOTLEYDVD]

yes , on va attendre tranquillement ...
et si ça se trouve le 35 f/1.4 L II va sortir en meme temps que le 1DS IV  ! 

[dominos]

Les professionnelles qui le choisissent savent pourquoi. Ils en ont besoin.

La plupart des amateurs ici qui prennent le f/1,4 c'est pour se faire plaisirn un plaisir pas franchement raisonnable face au 35/2. Le 35/2 coute 250€ neuf et se revend 200€ facilement et convient dans 95% des cas pour un amateur. On a moins bien mais c'est plus cher.. Personnellement le 35 c'est quand je pars avec un seul objectif et donc que je veux être léger, qualité que le f/1,4 n'a pas vraiment. Ca me fait penser à ceux qui prennent un 28/1,8 moins piqué que le 28/2,8 juste pour avoir une ouverture de plus dont ils ne servent quasiment jamais.

Ceux qui prennent le 28 1.8 à la place du 28 2.8 ont peut-être pour certains le même raisonnement que ceux qui prennent le 35 1.4 au lieu du 35 F/2
en plus de l'ouverture, à la place d'une motorisation AF AFD, ils ont l'USM.

Si on monte un 28 2.8, un 35 F/2 sur un 5d ou 5DIi, dans une utilisation paysage, l'USM, on peut s''en passer.
Si on les monte sur un APS-C, on le peut également toujours pour une utilisation paysage, mais vu le cadrage, avec l'USM, il est possible d'avoir d'autres sujets photograpiques avec un plus grand confort, non ?

[kikoo]

yes , on va attendre tranquillement ...
et si ça se trouve le 35 f/1.4 L II va sortir en meme temps que le 1DS IV  ! 

Perso, j'ai besoin de cet objectif pour le mois d'octobre...donc j'ai encore un peu de temps...
Au fait, combien de temps à l'avance les annonces sont faites pour la kina? Est-ce que les constructeurs attendent le jour j, ou révèlent-ils quelques semaines à l'avance?

[Dominique03]

Ca et un 5D III avec des collimateurs AF partout sur le viseur 

[korbb]

Ah non ......... du tout, le 50f2 est l'un des plus beau ratés de Canon, une machine à péter du flou mm au centre dans son focus maximum je déconne mais pas loin de la vérité, une pointe de piqué mou au centre et rien autour, et mm en fermant. C'est un jeu de prouesse technologique, il est moins bon optiquement que le 1,4 qui n'est pas foudreux.

Heu... si quand même, le f/1.4 est vraiment très bon. Il y a peut être à redire sur le partie mécanique mais pas tellement sur la partie optique.

[Olivier-P]

Heu... si quand même, le f/1.4 est vraiment très bon. Il y a peut être à redire sur le partie mécanique mais pas tellement sur la partie optique.

Il est bon. Pas plus.

Teste le nv Sigma 50f1.4 EX USM, et sans vignettage encore

[korbb]

Quand je lis ça, ça fait vraiment pas envie... et tout ça pour 200g de plus et une monture de filtre qui monte à 77mm!

Et puis j'arrive à faire moirer mon capteur avec le Canon, du coup je ressent pas le besoin d'aller chercher encore plus de piqué...

[MOTLEYDVD]

vu qu'il y a de la demande , canon devrait renouveler son 50 f/1.4 USM  et  son  35 f/2 pour en faire un USM : il serait un poil plus lourd mais bon il est quand extremement light .

[Powerdoc]

vu qu'il y a de la demande , canon devrait renouveler son 50 f/1.4 USM  et  son  35 f/2 pour en faire un USM : il serait un poil plus lourd mais bon il est quand extremement light .

malheureusement, canon ne le fera pas, pour ne pas concurrencer sa declinaison en L, qui malheuresement n'est un objectif paysagiste.

[Giorgioeos]

EF 35 f/1.8
A source is nearly positive Canon will be releasing this for Photokina. [CR2]

Bonne nouvelle pour les APS-C et bien sûr pour les FF ! Espérons que:
c'est vrai
il sera bon
léger
court
pas trop cher après quelques mois

Georges

[Olivier-P]

Quand je lis ça, ça fait vraiment pas envie... et tout ça pour 200g de plus et une monture de filtre qui monte à 77mm!

Et puis j'arrive à faire moirer mon capteur avec le Canon, du coup je ressent pas le besoin d'aller chercher encore plus de piqué...

Ce test est encore une des étrangetés alarmantes du net. Ce 50 HSM a été testé par JMS qui le voit aussi correct (très bon donc) que son homologue Nikon, ce qui n'est pas une mince louange. Je possède ce caillou, et une fois encore c'est Jms qui est dans le vrai. Oui les f1,4, tout comme nos remarques sur les 35, sont moins homogènes que des f2,8 par exemple, mais ce test est caricatural.
Photos d'exemples si vous le désirez, sur ff, il est bien défini sur les bords, en fermant. Stoppez de prendre les test du net comme bible, ou bien recoupez un peu partout avant de vous forger des idées.

Oui le 50f1,4 canon est bon, mais il vignette, est d'une construction banale et rend colère qq amis pros qui l'ont cassé qq fois Il faudrait que Canon arrète de faire des 50f1 de "prestige" qui sont mous du genou, et soigner leur f1,4.

En attendant le 50 Sigma ( le nouveau uniquement ) est justement ce segment en 50 qui manque, avec une construction de très haut niveau, et oui une lentille frontale impressionnante mais c'est justement celle ci qui permet de limiter le vignettage à Po. Lourd ? heu non, enfin un poil plus que les plastoc. Il est surtout assez volumineux.

[livre]

Qui a besoin d'un objo 35mm ouvrant à f1,4 ?
Ben... moi, j'en ai vraiment besoin !
a) Non, pas que dans la pénombre... bien souvent en extérieur et en plein jour ! voir ma réponse en point b
b) à 90% ! car j'aime tant les beaux fonds bien flous ! vive le bokeh - incomparable en f1,4 et f2
Par ailleurs, une optique qui permet un tel niveau de créativité et d'utilisation également en ambiance sombre sans flash pèse c'est vrai un certain poids... c'est le prix à payer pour..... chacun fait comme bon lui semble, et selon son style, car même en paysage j'aime jouer avec la pdc...

Bonjour korbb, j'ai le summicron 35 mm f2 et tu peux faire de beaux flous, mais le poids très inférieur au canon f1,4
J'ai le 85 f1,8 pour le portrait pas besoin du 85 f1,2 et il pèse 1025 gr.et d'après C.I n°285 le piqué est nul à pleine ouverture la distorsion 0,29 et c'est loin d'être un planar pour un 85 ce n'est pas terrible. Tu peux essayer le 50 mm f0,95 de leica si tu as les moyens.
cordialement

[Dominique03]

Ce test est encore une des étrangetés alarmantes du net. ..

Quand les benches sont très bon sur PZ, ça sent bon. Quand c'est plus mauvais, il y probablement parfois des curiosités. Pour le sigma slrgear semble plus dans le sens d'Olivier et de JMS :

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1202/cat/30
vs
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/140/cat/10

Quand c'est bon sur PZ et slr à la fois, en général j'ai tendance à avoir confiance.

Maintenant pour revenir aux 35mm f/2 zeiss vs canon, et pour ce qui est du piqué pur, slr et pz ne distinguent pas spécialement le zeiss autant que l'on pourrait le souhaiter :

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/503-zeiss35f2eosff?start=1
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/147/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1145/cat/98

[Dommage que dpreview ne teste pas plus les objectifs. Je trouve leur résultats consistant et très bien présentés.]

Pour cette raison j'aurais aimé voir un face à face sur les bords...

Quand je vois les progrès réalisés tout récemment en TGA, j'attends de bien meilleurs résultats sur les bords en GA. Ou alors il y a des choses qu'on sait réaliser en TGA et pas en GA... Je ne vois aucun 35mm qui explose les scores à f/2,8 sur les bords.

[Dominique03]

Mon samyang obtient 3.200 sur les bords à f/2,8 et c'est un 14mm !

[Olivier-P]

Quand les benches sont très bon sur PZ, ça sent bon. Quand c'est plus mauvais, il y probablement parfois des curiosités. Pour le sigma slrgear semble plus dans le sens d'Olivier et de JMS :

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1202/cat/30
vs
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/140/cat/10

Quand c'est bon sur PZ et slr à la fois, en général j'ai tendance à avoir confiance.

Maintenant pour revenir aux 35mm f/2 zeiss vs canon, et pour ce qui est du piqué pur, slr et pz ne distinguent pas spécialement le zeiss autant que l'on pourrait le souhaiter :

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/503-zeiss35f2eosff?start=1
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/147/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1145/cat/98

[Dommage que dpreview ne teste pas plus les objectifs. Je trouve leur résultats consistant et très bien présentés.]

Pour cette raison j'aurais aimé voir un face à face sur les bords...

Quand je vois les progrès réalisés tout récemment en TGA, j'attends de bien meilleurs résultats sur les bords en GA. Ou alors il y a des choses qu'on sait réaliser en TGA et pas en GA... Je ne vois aucun 35mm qui explose les scores à f/2,8 sur les bords.

Mouais, non.

JMS et le site http://www.lenstip.com/179.1-Lens_review-Carl_Zeiss_Distagon_T*_35_mm_f_2_ZF_ZK_ZS_ZE.html sont ok pour dire que ce 35 est un champion.

Alors ta confiance va où ?

J'ai mis des photos, plein format, bord à bord, presque constant à PO. Il vous faut quoi ? Les gars ont du mal avec les mires peut être, on a parlé longement de tous les pbs à tester. Comment en tous cas, qu'un site trouve qq chose d'exceptionnel, et un autre un navet ? Pz le voit bord pas net sur un apsc et fermé je le vois net sur un ff. Cherchez la différence.

Prenez un obj chez VOTRE marchand et faites des photos si vous ne croyez pas le vieux renard JMS ( c'est un compliment Jm, un grand compliment pour bibi) ... que vous dire de plus ...

coma nulle, astig nul, montée de qq ca en fermant à peine, bord à bord nets sur ff, JMS et ce monsieur disent la mm chose. Et regardez le spectrometre ce qu'il en dit du Zeiss ... spectre parfait, donc couleur parfaites ( mon canon 24 TSE II L est bleu à coté, rouge atténué sans doute ). Vous savez ce que cela veut dire coma et astig nuls ? cherchez dans des livres.

[Dominique03]

... Il vous faut quoi ?...

Je suis pas difficile : juste la même photo prise par le zeiss et un canon   

Personnellement je ne suis pas preneur à ce prix sans AF en 35mm. C'est juste de la curiosité. C'est quand même intriguant que 2 testeurs qui ont déjà vu pas mal de matos n'arrivent pas à sortir de très bonne notes. On peut pas reprocher à Klaus qui est Allemand de mal noter les Zeiss quand même...

Il est dispo en ligne le test de JMS ?

[Powerdoc]

Je suis pas difficile : juste la même photo prise par le zeiss et un canon   

Personnellement je ne suis pas preneur à ce prix sans AF en 35mm. C'est juste de la curiosité. C'est quand même intriguant que 2 testeurs qui ont déjà vu pas mal de matos n'arrivent pas à sortir de très bonne notes. On peut pas reprocher à Klaus qui est Allemand de mal noter les Zeiss quand même...

Il est dispo en ligne le test de JMS ?

oui : http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,1447.html

[Olivier-P]

Alors ?  Il dit quoi l'ami JMS ?

Et pour mon lien, il faut le copier en entier et le coller dans la barre d'adresse.

Une des conclusions de cet autre site :
We can also praise the Zeiss upon results obtained on the corner. On f2 it achieves over 30 lpmm which is extremely high on this level. Sharpness increases progressively on stopping down. In this range none of competitors exceed Zeiss in resolution, even more expensive Canon's L.

Nous pouvons aussi louer le Zeiss sur les résultats obtenus dans les bords. A F2 il réalise plus de 30 LPMM en bordure, ce qui est très élevé à ce niveau ( 10mp, précision de Olivier). La netteté augmente progressivement en fermant plus. Dans cette gamme, aucun des concurrents ne dépasse ce Zeiss dans cette résolution, ni avec le plus cher Canon L.

A noter qu'il est testé sur D200 hélas sur ce site. Sur mon 5Dmk², je peux affirmer que j'ai posté des résultats similaires, in vivo. Il n'y a donc pas de hasard aux conclusions de JMS, et de cet autre observateur, ou de votre serviteur ici présent.

Dominique, je vous rejoins néanmoins si votre choix ou votre necessité est celle d'un obj avec Af, le petit 35/2 canon est alors justifiable et déjà bon, ou bien le L pour s'approcher un peu du Zeiss en piqué pur.

Quand au sentimalisme d'un "testeur allemand envers une optique allemande", qui ne pourrait pas "critiquer", votre idée est contradictoire en elle mm. Si c'était le cas, il l'aurait louée, s'il ne le fait pas, c'est qu'il est honnète tout simplement, ce qui n'empeche pas de se tromper parfois ou d'avoir eu une optique défecteuse. Vous connaissez tous ma position générale critique sur les testeurs de mires : elle ne tient pas à des cas particuliers, elle tient aux difficultés accumulées par ce protocole de vouloir prendre une zone plane, à courte distance. Certains y arrivent, mais une autre fois, nous aurons une aberration chez le site Lenstip qui voit le Sigma 120-400 comme un cul de bouteille par exemple ... quand CI qui lui ne se trompe quasiment jamais l'a vu excellent. Et comme je connais la rigueur de Mr Loaec, rédacteur en chef de CI et patron du labo, j'avais acheté ce zoom sur parole ( écrits ) et CI avait raison.

C'est plutot simple, quand un testeur voit une optique impeccable c'est qu'il s'est bien calé. Si TOUS voient un caillou médiocre, c'est qu'il l'est. Si un seul le voit impeccable, il ne peut pas l'avoir inventé ...

Le jour où les testeurs amateurs proposeront autre chose que des zones planes à 2 metres, on saura à coup sûr ce que valent les optiques. Je suis un testeur amateur, je donne des photos avec profondeurs, impossible ici de ne pas lire la vérité de l'optique, peut être pas sur sa totalité mais au moins pour les zones importantes. Pour le bord à bord, au centre horizontal, j'ai proposé des photos penchées de pelouse, on voit alors aussi si l'optique s'écroule.

[Dominique03]

beaucoup de témoignages positifs ici aussi :

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=391&sort=7&cat=53&page=1

dont la citation : "It doesn't extract the fine detail in a scene like the Distagon 21 does and it does not have the raw sharpness and optical performance of the Makro Planars. Its unique rendering style on the other hand makes it excellent in its own right."

[kikoo]

Apparemment, il vaut mieux attendre avant d'acheter un 35 mm... vu que les rumeurs annoncent un 35 mm f1,8 pour la kina... ce qui m'étonne parce que je me dis que ce dernier tuera le 35 mm f1,4 (au niveau du prix)

[Giorgioeos]

Apparemment, il vaut mieux attendre avant d'acheter un 35 mm... vu que les rumeurs annoncent un 35 mm f1,8 pour la kina... ce qui m'étonne parce que je me dis que ce dernier tuera le 35 mm f1,4 (au niveau du prix)

Ils sont pas fous chez Canon, il sera peut-être meilleur que le 35/2 mais sûrement pas que le 35/1,4.  Ce ne sera pas un L.

Georges

[hangon]

j'aime le rendu de mon Canon 35L mais les colimateurs externes d'autofocus de mon 5D2 sont INUTILISABLES avec cet objectif (comportement identique avec le boitier et l'optique d'un copain)