35 mm: Zeiss ou Canon

Démarré par kikoo, Juillet 24, 2010, 11:21:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

THG

#50
Août 04, 2010, 11:23:38
Citation de: Olivier-P le Août 02, 2010, 19:41:17
Hélas c'est valable - parfois - pour toutes les optiques potentiellmeent. Mm les ht de gamme ne sont pas à l'abri.. C'est un 24TSE II pour moi actuellement.

Eh bien, au fur et à mesure que je pioche dans les forums suite à mon switch, je m'aperçois que je ne suis pas le seul. Mon 17 TS/E neuf était aussi décentré - comme la moitié de mes optiques Canon, d'ailleurs.

korbb

#51
Août 04, 2010, 11:30:45
Apparemment il en va en photographie comme en religion : il n'y a pas plus zélateur et fanatique qu'un converti!

Dominique03

#52
Août 04, 2010, 12:28:45
Citation de: froggy78 le Août 04, 2010, 10:40:25
Ce sujet m'intéresse car je suis aussi attiré par cette focale étant aussi équipé d'un 5D. Actuellement je suis souvent assez impressionné par la qualité optique de mon 50 1.8 et de mon 85 1.8, que vaut à comparaison le 35 f2 de Canon ?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff

C'est clair.

froggy78

#53
Août 04, 2010, 13:44:09
Merci Dominique je n'avais pas pensé à Photozone, mais j'aurais aussi aimer avoir un un avis des personnes ici qui peuvent témoigner.  :)

livre

#54
Août 04, 2010, 15:27:30
question de fond : qui a besoin d'un objectif 35 mm ouvrant à f1,4
a/ les pros qui photographient dans la pénombre
b/ parmi les amateurs quel est le % d'utilisation de l'ouverture f1,4 ?
l'inconvénient des objectifs à grande ouverture c'est le poids du aux nombres de lentilles, 11 dans le cas du 35 mm f1,4.
J'ai le 35 summicron R f2 , 6 lentilles et comme le plus souvent je fais du paysage c'est f5,6 à f11
cordialement

Dominique03

#55
Août 04, 2010, 16:34:23
f/1,4 c'est bon pour faire du film à 50 iso et/ou dégager un flou de près.

Sur la plupart des portraits que j'ai vu de près à f/1,4 au 35mm la MAP est à côté, la faute à des capteurs AF sur le 5D pensés par un ancien de la DCA et pas par un photographe...

En passant ce truc coûte aussi les yeux de la tête et se vend beaucoup auprès des amateurs par élitisme je trouve. Le 35/2 ne paye pas de mine et c'est peut-être finalement un défaut vu les interrogations de certains...  ??? le mythe de posséder un "L" aussi peut-être.

korbb

#56
Août 04, 2010, 16:50:42
Citation de: Dominique03 le Août 04, 2010, 16:34:23
En passant ce truc coûte aussi les yeux de la tête et se vend beaucoup auprès des amateurs par élitisme je trouve. Le 35/2 ne paye pas de mine et c'est peut-être finalement un défaut vu les interrogations de certains...  ??? le mythe de posséder un "L" aussi peut-être.
Le 35mm f/2 a deux défauts qui pour moi sont rédhibitoires :

- Il est vraiment très bruyant,
- On ne peut pas utiliser la MAP manuelle sans switcher le bouton de AF vers MF.

froggy78

#57
Août 04, 2010, 16:51:48
Citation de: Dominique03 le Août 04, 2010, 16:34:23
... le mythe de posséder un "L" aussi peut-être.

Moi j'ai mes deux z'L pour une bonne stabilité ( 17-40 et 24-105 ) ...  ;D

Après c'est pas le L sur fut de l'objo qui fait la photo ... après dans certains cas cela garantit une qualité optique qui garantit de la photographie qualitative quand TOUT les autres paramètres sont bien maitrisés.

Une photo piquée mais ratée venant d'un L, ca restera une photo ratée ...  :P

froggy78

#58
Août 04, 2010, 16:52:50
Citation de: korbb le Août 04, 2010, 16:50:42
Le 35mm f/2 a deux défauts qui pour moi sont rédhibitoires :

- Il est vraiment très bruyant,
- On ne peut pas utiliser la MAP manuelle sans switcher le bouton de AF vers MF.


Ouais mais 1300€ au lieu de 300 ... Glouuppss

Dominique03

#59
Août 04, 2010, 16:55:41
Citation de: korbb le Août 04, 2010, 16:50:42
Le 35mm f/2 a deux défauts qui pour moi sont rédhibitoires :

- Il est vraiment très bruyant,
- On ne peut pas utiliser la MAP manuelle sans switcher le bouton de AF vers MF.


C'est vrai que le concorde au décollage à côté c'est de la rigolade  ;D

korbb

#60
Août 04, 2010, 16:58:04
Citation de: froggy78 le Août 04, 2010, 16:52:50
Ouais mais 1300€ au lieu de 300 ... Glouuppss

Bah oui mais un diaph de plus ça se paye toujours au prix fort!!!

Il suffit de voir l'écart entre un 50mm f/1.4 et un 50mm f/1.2 (et là c'est juste une demi diaph de plus!) ou entre un 85mm f/1.8 et le même en f/1.2...

Dominique03

#61
Août 04, 2010, 16:58:35
Citation de: froggy78 le Août 04, 2010, 16:52:50
Ouais mais 1300€ au lieu de 300 ... Glouuppss

Les professionnelles qui le choisissent savent pourquoi. Ils en ont besoin.

La plupart des amateurs ici qui prennent le f/1,4 c'est pour se faire plaisirn un plaisir pas franchement raisonnable face au 35/2. Le 35/2 coute 250€ neuf et se revend 200€ facilement et convient dans 95% des cas pour un amateur. On a moins bien mais c'est plus cher.. Personnellement le 35 c'est quand je pars avec un seul objectif et donc que je veux être léger, qualité que le f/1,4 n'a pas vraiment. Ca me fait penser à ceux qui prennent un 28/1,8 moins piqué que le 28/2,8 juste pour avoir une ouverture de plus dont ils ne servent quasiment jamais.

froggy78

#62
Août 04, 2010, 17:00:01
Ouep, de toute manière le L signifie bien Luxure ?? ...

froggy78

#63
Août 04, 2010, 17:02:23
Et c'est exactement comme le coureur de 100m qui veut gagner 0.1 sec sur son record, il doit se déchirer. Dans beaucoup de domaine, et même pratiquement tous, l'approche de la perfection coute très très chère dans les derniers pourcents, ca se traduit de manière exponentielle.

mgr

#64
Août 04, 2010, 17:04:55
Citation de: livre le Août 04, 2010, 15:27:30
question de fond : qui a besoin d'un objectif 35 mm ouvrant à f1,4
a/ les pros qui photographient dans la pénombre
b/ parmi les amateurs quel est le % d'utilisation de l'ouverture f1,4 ?
l'inconvénient des objectifs à grande ouverture c'est le poids du aux nombres de lentilles, 11 dans le cas du 35 mm f1,4.
J'ai le 35 summicron R f2 , 6 lentilles et comme le plus souvent je fais du paysage c'est f5,6 à f11
cordialement

Qui a besoin d'un objo 35mm ouvrant à f1,4 ?
Ben... moi, j'en ai vraiment besoin !
a) Non, pas que dans la pénombre... bien souvent en extérieur et en plein jour ! voir ma réponse en point b
b) à 90% ! car j'aime tant les beaux fonds bien flous ! vive le bokeh - incomparable en f1,4 et f2
Par ailleurs, une optique qui permet un tel niveau de créativité et d'utilisation également en ambiance sombre sans flash pèse c'est vrai un certain poids... c'est le prix à payer pour..... chacun fait comme bon lui semble, et selon son style, car même en paysage j'aime jouer avec la pdc...
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

mgr

#65
Août 04, 2010, 17:05:53
Citation de: mgr le Août 04, 2010, 17:04:55
Qui a besoin d'un objo 35mm ouvrant à f1,4 ?
Ben... moi, j'en ai vraiment besoin !
a) Non, pas que dans la pénombre... bien souvent en extérieur et en plein jour ! voir ma réponse en point b
b) à 90% ! car j'aime tant les beaux fonds bien flous ! vive le bokeh - incomparable en f1,4 et f2
Par ailleurs, une optique qui permet un tel niveau de créativité et d'utilisation également en ambiance sombre sans flash pèse c'est vrai un certain poids... c'est le prix à payer pour..... chacun fait comme bon lui semble, et selon son style, car même en paysage j'aime jouer avec la pdc...
Oups ! fausse manip, pardon !
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

froggy78

#66
Août 04, 2010, 17:08:03
Citation de: mgr le Août 04, 2010, 17:04:55
Qui a besoin d'un objo 35mm ouvrant à f1,4 ?
Ben... moi, j'en ai vraiment besoin !
a) Non, pas que dans la pénombre... bien souvent en extérieur et en plein jour ! voir ma réponse en point b
b) à 90% ! car j'aime tant les beaux fonds bien flous ! vive le bokeh - incomparable en f1,4 et f2
Par ailleurs, une optique qui permet un tel niveau de créativité et d'utilisation également en ambiance sombre sans flash pèse c'est vrai un certain poids... c'est le prix à payer pour..... chacun fait comme bon lui semble, et selon son style, car même en paysage j'aime jouer avec la pdc...

C'est vrai que la gestion des fonds flous est un outils incroyable à la créativité !!

Dominique03

#67
Août 04, 2010, 17:13:29
Le jour où il piquera autant que ma/mon dacia/samyang (14mm!) à 300€ sur les bords il vaudra peut-être son prix ! 

Un 14mm "lidl" qui pique plus qu'un canon 35mm à f/2,8  :o ;D

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

froggy78

#68
Août 04, 2010, 17:19:38
Citation de: Dominique03 le Août 04, 2010, 17:13:29
Le jour où il piquera autant que ma/mon dacia/samyang (14mm!) à 300€ sur les bords il vaudra peut-être son prix ! 

Un 14mm "lidl" qui pique plus qu'un canon 35mm à f/2,8  :o ;D

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1


Ouais mais ca rend pas le même style de photos !!  ::)

Dominique03

#69
Août 04, 2010, 17:23:21
Dommage qu'il soit aussi "mou" sur les bords pour plus de 1.000€.

C'est sûr qu'il est fait pour être utilisé ouvert...
Ya plus qu'à attendre que Sam sorte son 35mm..

mgr

#70
Août 04, 2010, 17:31:37
Citation de: korbb le Août 04, 2010, 16:58:04
Bah oui mais un diaph de plus ça se paye toujours au prix fort!!!
Il suffit de voir l'écart entre un 50mm f/1.4 et un 50mm f/1.2 (et là c'est juste une demi diaph de plus!) ou entre un 85mm f/1.8 et le même en f/1.2...

As-tu déjà visité les fils dédiés à ces optiques sur notre forum préféré ? Tu te rendras vite compte qu'il y a un monde de différence entre le 50 f1,4 et le f1,2 - qui est justement conçu pour surtout travailler en f1,2 et f2. En voyant les images, si tu es sensible aux faibles pdc, tu vas pleurer !!!
Idem pour la différence entre le 85 f1,8 vs 85f1,2... Il n'y a pas de comparaison possible, tout simplement. Le prix à payer est là, tout simplement... nous ne sommes là pas dans la même catégorie de matos, et basta ! Ces objectifs si différents ne sont pas conçus pour la même chose, et ne sont comparables qu'en partie... Donc attention de ne pas faire des conclusions trop hâtives !
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

MOTLEYDVD

#71
Août 04, 2010, 17:38:48
Citation de: mgr le Août 04, 2010, 17:31:37
As-tu déjà visité les fils dédiés à ces optiques sur notre forum préféré ? Tu te rendras vite compte qu'il y a un monde de différence entre le 50 f1,4 et le f1,2 - qui est justement conçu pour surtout travailler en f1,2 et f2. En voyant les images, si tu es sensible aux faibles pdc, tu vas pleurer !!!
Idem pour la différence entre le 85 f1,8 vs 85f1,2... Il n'y a pas de comparaison possible, tout simplement. Le prix à payer est là, tout simplement... nous ne sommes là pas dans la même catégorie de matos, et basta ! Ces objectifs si différents ne sont pas conçus pour la même chose, et ne sont comparables qu'en partie... Donc attention de ne pas faire des conclusions trop hâtives !

j'aime ta façon de dire les choses mgr  ;)
j'aime aussi ta façon de photographier à pleine ouverture  ;)

MOTLEYDVD

#72
Août 04, 2010, 17:43:41
si j'en avais eu les moyens , au lieu de prendre le 35 f/2 , je l'aurai pris sans discuter ce 35 f/1.4 , tellement on peut faire de choses avec ....
et pourtant le '' p'tit' frère se débrouille très bien .
mais j'avoue qu'avec une très grande ouverture on peut faire plus de choses encore .

korbb

#73
Août 04, 2010, 17:56:29
Citation de: mgr le Août 04, 2010, 17:31:37

Idem pour la différence entre le 85 f1,8 vs 85f1,2... Il n'y a pas de comparaison possible, tout simplement. L
Ah mais je suis bien d'accord. C'est ce que je voulais souligner : l'écart de prix entre le 35mm f/1.4 et le f/2 se justifie de la même façon qu'entre un 85mm f/1.2 et le petit frère à f/1.8. 

kikoo

#74
Août 04, 2010, 18:47:17
En effet, si on compare le prix, le 35 mm f2 semble mieux.
Par contre, le 35 mm f2 semble gagner en qualité à partir def2,8; ce qui n'est pas le cas du 35 mm f1,4. Si je prends un 35 mm, c'est justement pour profiter de la grande ouverture et pas toujours photographier à f8. En reportage, photo de rue, cette grande ouverture est un réel atout... d'ou mon interrogation de départ.
Je ne suis pas toujours satisfait du 50 mm f1,8... je cherche donc un objectif de qualité... Or le 50 m f1,4 ne me tente pas.. son concurrent est le 35 mm f1,4...
Quand je vois comme j'utilise le 135 mm f2, je me dis que ce dernier doit être un bon investissement  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur