7d?

Démarré par John7, Juillet 31, 2010, 19:46:32

« précédent - suivant »

Liu Kit

S'il a le budget et l'envie d'investir et de se mettre sérieusement à la photo, autant qu'il prenne le 7D plutôt que le 50D qui en est l'évolution.

En effet, le 7D possède des caractéristiques que le 50D n'a pas et cela permettra à notre ami de les maîtriser.

Et puis, s'il trouve tout cela trop complexe, il pourra soit utiliser le mode P, soit revendre son boîtier.

Par contre, s'il le trouve à son goût, il fera comme moi : attendre la sortie du prochain Full Frame expert Canon (3D?, 5D MKIII,...) qui alliera le moteur AF du 7D et un capteur 24x36 pour compléter son parc de boîtiers.

Enzo.R

Citation de: Liu Kit le Août 01, 2010, 12:00:48
S'il a le budget et l'envie d'investir et de se mettre sérieusement à la photo, autant qu'il prenne le 7D plutôt que le 50D qui en est l'évolution.

En effet, le 7D possède des caractéristiques que le 50D n'a pas et cela permettra à notre ami de les maîtriser.

Et puis, s'il trouve tout cela trop complexe, il pourra soit utiliser le mode P, soit revendre son boîtier.

Par contre, s'il le trouve à son goût, il fera comme moi : attendre la sortie du prochain Full Frame expert Canon (3D?, 5D MKIII,...) qui alliera le moteur AF du 7D et un capteur 24x36 pour compléter son parc de boîtiers.

+10

Liu Kit

Et n'oublie pas de prendre des objectifs EF (à part si tu prends un kit) qui sont compatibles avec les deux types de boîtiers (FF et APS-C).

zeGritch

Citation de: lolo69009 le Juillet 31, 2010, 23:11:44
+1 pour tout( 7d+70/200l f4)

-1 pour tout le com de zegritch, le 7d n est surement par le boitier qu il lui faut( ahma)

Bravo lolo69009 pour tes remarques constructives...

Je persiste dans le fait qu le 7D n'est absolument pas à recommander à un débutant, il y a trop de paramètres à maîtriser avant d'en tirer le meileur, voire même du bon. Mieux vaut apprendre la photo avant d'apprendre le 7D, et non l'inverse.
Citation de: lolo69009 le Juillet 31, 2010, 23:43:11
seulement avec le coef 1.6 perdu pour faire de l annimalier ça risque d etre chaud pour le compte en banque au moment de l achat de l objo!!
les 19 collimateurs sont vraiment un plus pour la compo et pour l af je ne reviendrais pas en arrière!!

Le coefficient de 1,6 fait également perdre une partie de la définition de l'objectif EF, il n'y a pas de télé EFS, et donc induit une perte de qualité optique, d'où la nécessité d'investir dans de très bon télés.
Les 19 collimateurs sont bien trop centrés pour pour être d'une grande aide à la composition pour les sujets en mouvement et la prise de vue sur pied.

rafale52

Bonjour,
pour zeGritch:
"Le coefficient de 1,6 fait également perdre une partie de la définition de l'objectif EF, il n'y a pas de télé EFS, et donc induit une perte de qualité optique, d'où la nécessité d'investir dans de très bon télés."
Tu peux développer STP. Je crois que tu es en train de te planter. En principe, si j'ai tout bien compris, le boitier EFS utilise uniquement le centre de l'objectif (Pas les bords, hein!), donc le meilleur...
un peu comme dans les meules de fromages... d'après la pub. ;)

Amitiés.
A+.
J-F.




7D + 20D + quelques cailloux

John7

merci pour toutes ces reponses.

Je pense que je vais quand meme prendre le 7d.

J'ai poster dans la partie objectif pour des conseil sur un objectif standard et un pour de l'animalier/sport. 1200-1300 euros pour les deux.

Si vous avez des idées....

Liu Kit

Prend le kit 15-85mm + un 70-200mm auquel tu pourras adjoindre plus tard un multiplicateur.

newteam1

les meilleurs objectifs sont là...............
L'Eventreur 1888 sur Amazon

John7

MERCI newteam pour le ptit tableau

newteam1

Citation de: John7 le Août 01, 2010, 15:47:32
MERCI newteam pour le ptit tableau

mieux que de dire c'est celui ci ou celui la.....

par contre suivant celui que tu prends il faut aligner les dollars
L'Eventreur 1888 sur Amazon

John7

sachant que je suis débutant pourrais tu mexpliquer a quoi correspondent les chiffres... Désolé

zeGritch

Citation de: rafale52 le Août 01, 2010, 14:26:48
Bonjour,
pour zeGritch:
"Le coefficient de 1,6 fait également perdre une partie de la définition de l'objectif EF, il n'y a pas de télé EFS, et donc induit une perte de qualité optique, d'où la nécessité d'investir dans de très bon télés."
Tu peux développer STP. Je crois que tu es en train de te planter. En principe, si j'ai tout bien compris, le boitier EFS utilise uniquement le centre de l'objectif (Pas les bords, hein!), donc le meilleur...
un peu comme dans les meules de fromages... d'après la pub. ;)

Amitiés.
A+.
J-F.

Pas de problème pour développer, rafale52:
un objectif EFS est conçu pour obtenir une image au format du capteur APS, alors qu'un objectif EF est conçu pour donner une image au format 24x36; si tu ne prend qu'une partie de l'image pour l'agrandir, il se passe la même chose que lorsque tu éloignes  la tête d'un agrandisseur ou lorsque tu recule un projecteur de l'écran. Il ne s'agit pas à proprement parler d'une perte de définition, mais d'un facteur d'agrandissement qui va dans le sens de la diminution de qualité; comme tu le soulignes, il vaut mieux utiliser le centre de l'image, là où la qualité optique est la meilleure, et j'ajouterai qu'il faut également s'efforcer d'utiliser ses objectifs dans la plage de diaphragme où la qualité optique est la meilleure (il suffit de comparer ce que donne un 100-400 mm à 400 mm à f5,6 et à f9 sur un D7, c'est édifiant).

Tout ce que je voulais dire est qu'utiliser un objectif EF avec qu'un capteur APSC procure un grandissement optique et donc une diminution de la qualité, il faut en être conscient.





newteam1

Citation de: John7 le Août 01, 2010, 15:53:26
sachant que je suis débutant pourrais tu mexpliquer a quoi correspondent les chiffres... Désolé

c'est un sondage avec le nombre de votant
L'Eventreur 1888 sur Amazon

CDBuster

Citation de: zeGritch le Août 01, 2010, 14:16:30
Le coefficient de 1,6 fait également perdre une partie de la définition de l'objectif EF, il n'y a pas de télé EFS, et donc induit une perte de qualité optique, d'où la nécessité d'investir dans de très bon télés.

pffffffffff  part pas de rumeur a faire peur
tu va pas nous dire aussi que d'avoir des petits yeux et des grandes lunettes je vais avoir une moin bonne vision...

F1 for ever

Citation de: zeGritch le Août 01, 2010, 16:12:04
Tout ce que je voulais dire est qu'utiliser un objectif EF avec qu'un capteur APSC procure un grandissement optique et donc une diminution de la qualité, il faut en être conscient.

Non un boitier EF-S ne fait que recadrer, il ne modifie pas le grandissement optique qui reste la propriété de l'objectif. La preuve, un 100 f/2.8 macro conçu pour un 24X36 est au rapport 1/1 en 24X36 ET en APS-C.

Un 200 mm reste un 200 mm quelque soit le type de boitier que l'on met derrière.

newteam1

Citation de: F1 for ever le Août 01, 2010, 17:13:36
Non un boitier EF-S ne fait que recadrer, il ne modifie pas le grandissement optique qui reste la propriété de l'objectif. La preuve, un 100 f/2.8 macro conçu pour un 24X36 est au rapport 1/1 en 24X36 ET en APS-C.
Un 200 mm reste un 200 mm quelque soit le type de boitier que l'on met derrière.

bien sur mais le résultat n'est pas le même....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

zeGritch

Recadrer revient dans ce cas à un agrandissement optique en ce qui concerne la définition, sinon pourquoi Canon aurait sorti le 5D (à 2200 € le boîtier) ? pour utiliser un grand angle? il suffisait de sortir une oiu deux optiques adaptées en plus du 10-22 mm. Et à quoi servent les APN moyen format?

CDBuster, continue à croire ce que tu veux, mais évite d'en faire part de cette manière, tu n'apportes rien à ce débat.

F1 for ever, l'image est au rapport 1:1 mais mesure 24x36 mm!

Ceci était ma dernière réponse sur ce post, nous sommes carrément hors sujet et cela n'aide en rien John7.

CDBuster

C'est pas plus affreux que de mettre un tube de rallonge pour faire de la macro
La lentille ne changeras pas pour autant, seulement le cadrage change,
Pour la qualité, l'objectif donneras toujours le même rendement...
Une vitre est une vitre, c'est pas parce que tu as la face coller dedans qu'il va faire plus beau à l'extérieur.

CDBuster

Citation de: zeGritch le Août 01, 2010, 20:19:58
tu n'apportes rien à ce débat.
Pour toi peut etre pas!

Claude_nancy

#44
Citation de: zeGritch le Août 01, 2010, 14:16:30
Bravo lolo69009 pour tes remarques constructives...

Je persiste dans le fait qu le 7D n'est absolument pas à recommander à un débutant, il y a trop de paramètres à maîtriser avant d'en tirer le meileur, voire même du bon. Mieux vaut apprendre la photo avant d'apprendre le 7D, et non l'inverse.

Le coefficient de 1,6 fait également perdre une partie de la définition de l'objectif EF, il n'y a pas de télé EFS, et donc induit une perte de qualité optique, d'où la nécessité d'investir dans de très bon télés.
Les 19 collimateurs sont bien trop centrés pour pour être d'une grande aide à la composition pour les sujets en mouvement et la prise de vue sur pied.

D'accord sur le fait que le 7D soit un boitier complexe du fait de ses possibilités. Mais, ce n'est pas une raison pour inférer qu'il n'estpas recommandable pour un débutant qui serait vraiment a le virus! S'il est vraiment motivé et qu'il débute, il mettra plus de temps, il fera beaucoup d'erreurs.... et finira par s'en sortir, tout en restant avec un boitier dont il n'aura pas le sentiment d'être arrivé à bout.

Concernant la perte de qualité dues au coefficient 1,6, absolument pas d'accord. Le petit capteur ne capte que la partie centrale de l'image qui se forme, et c'est tout. C'est pour ça par exemple que le bockeh d'un 200mm en plein format et en petit format est le même (... pour la partie d'image retenue par le capteur APSC). Pour la dimension de l'image, on peut considérer que la distance est augmenté de 1,6, mais pour le bockeh,pas de différence. Il n'y a pas de perte de qualité, ni gain.... La différence peut venir du capteur (gros photosites, petits photosites).

Enfin, s'il n'y a pas de EF-S en télé, c'est juste parce qu'il n'ya pas pas besoin! Les EF-S n'ont pas été conçus pour être une gamme en dessous, mais pour résoudre le problème posé par le coefficient 1,6 pour les courtes focales. Je ne vois pas en quoi consisterait une télé en EF-S.

Claude
7DII 100 2.8 - 100-400II ...

newteam1

Citation de: Claude_nancy le Août 01, 2010, 21:52:01
D'accord sur le fait que le 7D soit un boitier complexe du fait de ses possibilités. Mais, ce n'est pas une raison pour inférer qu'il n'estpas recommandable pour un débutant qui serait vraiment a le virus! S'il est vraiment motivé et qu'il débute, il mettra plus de temps, il fera beaucoup d'erreurs.... et finira par s'en sortir, tout en restant avec un boitier dont il n'aura pas le sentiment d'être arrivé à bout.

Concernant la perte de qualité dues au coefficient 1,6, absolument pas d'accord. Le petit capteur ne capte que la partie centrale de l'image qui se forme, et c'est tout. C'est pour ça par exemple que le bockeh d'un 200mm en plein format et en petit format est le même (... pour la partie d'image retenue par le capteur APSC). Pour la dimension de l'image, on peut considérer que la distance est augmenté de 1,6, mais pour le bockeh,pas de différence. Il n'y a pas de perte de qualité, ni gain.... La différence peut venir du capteur (gros photosites, petits photosites).

merci claude pour toute ces précisions, et +1 avec toi sur le fait qu'il va se régaler avec le 7D et justement en lisant ce forum il va apprendre à grand pas d'autant qu'il y a même des fils qui donnent les réglages de base à mettre sur le 7D et d'ailleur il peut en tant que débutant prendre une photo en mode P puis une autre avec Av par exemple et voir la différence (c'est ce que j'ai fait il y a 3 ans quand j'ai débuté sur mon 30D avec le mode Tv qui m'interessait à l'époque..............

par contre je ne comprend pas comment tu peux dire que le bockeh est identique, l'image prise par le capteur est affectée par un coefficient 1.6 donc le bockeh est affecté par le même coeficient.....
le petit capteur utilise une partie plus centrale des lentilles de l'objectif, et c'est d'ailleur un énorme avantage par rapport au plein format, car la qualité de l'objectif est toujours meilleur au centre, et un défaut car des lumières parasites à l'extérieur du capteur peuvent perturber l'impression des photosites.....
voila c'est mon sentiment mais je peux me tromper, et j'attends bien sur les indications des autres participants....

en tout cas le 7D c'est vraiment un must par rapport à mon 30D dont j'avais dit la même chose il y a 3 ans...... dans 3 ans rebelotte je prendrais le prochain.....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Enzo.R

Citation de: newteam1 le Août 02, 2010, 08:12:11
par contre je ne comprend pas comment tu peux dire que le bockeh est identique, l'image prise par le capteur est affectée par un coefficient 1.6 donc le bockeh est affecté par le même coeficient.....
Pour t'en convaincre, tu peux faire une expérience très simple.
Tu prends un objectif quelconque sans boitier (tu enlève bien sûr les deux bouchons  ::) ).
Tu te mets dans une pièce pas trop claire et devant une fenêtre bien éclairée.
Tu diriges l'objectif vers la fenêtre et tu essayes de former une image sur une feuille de papier blanc.
Tu verras que l'image formée est un cercle suffisamment grand pour y inscrire un rectangle de 24x36 mm
Si ce rectangle est un capteur FF, tu auras une images FF et si au lieu de mettre un capteur FF tu mets un capteur APSC, le rectangle sera plus petit mais l'image initiale formée par ton objectif est absolument la même.
Dans le premier cas, tu prélève un rectangle de 24x36 mm et dans le deuxième cas tu prélève un rectangle plus petit.
Le facteur 1,6 n'est qu'une vue de l'esprit relativement commode pour se représenter mentalement le "rendu" d'une focale donnée.
Je ne sais pas si c'est plus clair ?

Enzo.R

Citation de: Enzo.R le Août 02, 2010, 10:01:16
Pour t'en convaincre, tu peux faire une expérience très simple.

Une petite précison :
- si tu fais la même expérience avec une objectif moyen format, tu verras que le diamètre du cercle image est plus grand (pour pouvoir y prélever le rectangle image dont on a besoin 6x6, 6x7,....etc.). D'ou une difficulté plus grande de conception et fabrication et donc un prix plus élevé.
- par contre, je ne l'ai pas vérifié, mais le cercle image d'un EF-S pourrait être plus petit. D'où un coût plus faible à qualité égale.

newteam1

Citation de: Enzo.R le Août 02, 2010, 10:01:16
Pour t'en convaincre, tu peux faire une expérience très simple.
Tu prends un objectif quelconque sans boitier (tu enlève bien sûr les deux bouchons  ::) ).
Tu te mets dans une pièce pas trop claire et devant une fenêtre bien éclairée.
Tu diriges l'objectif vers la fenêtre et tu essayes de former une image sur une feuille de papier blanc.
Tu verras que l'image formée est un cercle suffisamment grand pour y inscrire un rectangle de 24x36 mm
Si ce rectangle est un capteur FF, tu auras une images FF et si au lieu de mettre un capteur FF tu mets un capteur APSC, le rectangle sera plus petit mais l'image initiale formée par ton objectif est absolument la même.
Dans le premier cas, tu prélève un rectangle de 24x36 mm et dans le deuxième cas tu prélève un rectangle plus petit.
Le facteur 1,6 n'est qu'une vue de l'esprit relativement commode pour se représenter mentalement le "rendu" d'une focale donnée.
Je ne sais pas si c'est plus clair ?

super interessant enzo et très clair, mais si je ne me trompe quand tu regardes sur l'ordi, ton image pour être à la même taille doit être diminuée de 1.6 pour être identique au 24*36, donc le bockeh diminue également d'autant.... suis je dans le vrai????
L'Eventreur 1888 sur Amazon

lolo69009

Citation de: Enzo.R le Août 02, 2010, 10:01:16
Je ne sais pas si c'est plus clair ?

non, autant je comprends le passage du FF au format APSC(image représentée par un paysage en ff et un rectangle qui diminue de 1.6 ), mail la avec le bokeh je n evois pas le rapport!!!