Mastering Retouching, un coffret DVD très interessant

Démarré par Nicolas Meunier, Août 05, 2010, 10:43:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Nikojorj

#50
Août 09, 2010, 20:14:47
Bon, on rentre dans le pinaillage, et j'avoue douter de l'utilité de la présente réponse face à l'univers pris dans sa globalité, mais bon...

Citation de: VentdeSable le Août 09, 2010, 14:45:40
Expostition correspond au point blanc et "Noirs" correspond au point noir ;-) pour moi cela allait de soi.
Pas très envie de répéter une troisième fois... mais Exposition touche au point noir quand même.

CitationJe pense qu'on peut arriver avec la même brutalité à brûler les blancs pour les deux, puisque les deux affectent majoritairement les hautes lumières.
Pas dans mon expérience, notamment pour faire la différence entre des HL qui gardent un peu de matière mais dont le petit bout de cramage, qui dit bien qu'on a de la lumière là-dedans, est bien noyé dans la masse (progressif).

CitationEn le lisant attentivement, vous verrez que tout est déjà dans Photohop (et l'édition est celle de CS3 si pas CS2).
Ce n'est pas ce que disait Schewe à la sortie de ACR4.1/LR1.1, notamment pour la suppression des halos avec un curseur détail bas (NB il a participé au bouzingue).
Mais oui, on peut déjà faire pas mal de choses en accentuation entre high pass, smart sharpen et des calques plus tarabiscotés les uns que les autres.

Citation
Citation"ou vibrance (qui a fini par arriver dans CS4 quand même, mais après LR1, et me semble épineux à réaliser avec des calques)"

Essayez un masque d'accentuation sur un calque avec des valeurs type 20-50-0. Faite varier l'opacité et vous serez surpris par l'apparition de micro contrastes invisibles au par avant.
Je parlais de Vibrance et pas Clarté (qui a été décrit par le même Schewe dans le lien ci-dessus, chercher "Clarity"). ;)

VentdeSable

#51
Août 09, 2010, 22:01:54
Comme cette discussion risque d'être sans fin, le mieux est d'en rester là. Depuis le mois de mai 2007 il a coulé beaucoup d'eau sous les ponts et je reste pour le moment convaincu qu'avec CS5 il est possible de faire la même chose qu'avec LR même si cela demande une action plus complexe ou un temps plus long.

ACR a le même moteur que celui qui régit LR pour la conversion des fichiers RAW et partant de là je ne vois pas, pour celui qui ne possède que CS5, d'impossibilité physique de traiter les dits fichiers RAW. Pour revenir enfin au sujet de départ, j'imagine que les techniques proposées passent plus par Photoshop que par LR (mais là on entre dans le domaine de la retouche).

Je redis ici que LR permet de faire, avec efficacité et convivialité et plus rapidement que CS5 l'archivage et le traitement des images issues d'appareils numériques mais que si on me pose la question de savoir si ne possédant que CS5 il est obligatoire d'avoir LR pour avoir de belles images ; je répondrai invariablement que CS5 est un outil formidable qui peut le faire.

Je ne doute pas un instant que vous soyez, vous et Olivier sincères dans votre démarche tout comme j'essaie de l'être. Je subodore qu'Olivier à réagit fortement par rapport aux besoins et à l'utilité qu'il a de LR. Les besoins de Jérôme ne sont pas nécessairement les mêmes. Notre erreur à tous aura été de ne pas chercher à déterminer plus avant ses besoins avant de réagir.

Je vous souhaite sincèrement de passer une excellente soirée.

Jérôme.

Aranwe

#52
Août 12, 2010, 12:34:48
Je rejoins Vent de Sable dans son analyse.

Avec CS5 et Bridge CS5, on obtient un LR like pour gérer ces RAW. Moins efficace c'est sur, mais on peut faire sans passer par la case LR sachant de ACR et LR partagent les mêmes possibilités en terme de developpement de RAW.

David D

#53
Août 12, 2010, 14:57:30
Pour en revenir au DVD ils sont disponibles à moindre frais  ;D

Je n'ai pas encore tout vu mais pour l'instant je ne suis pas très enthousiaste.
Le book du mec met tout le monde daccord et j'ai l'impression que les retouches qu'il présente dans le dvd sont en dessous de son niveau. Je crois que lui même ne dit pas tout et en même temps c'est un peu compréhensif. Il à bien gardé les "secrets only the pro know !"  :D

En fait c'est plus ca démarche artistique que je trouve interessante. Niveau technique, je n'ai globalement vu que du tampon à coup de grosse brosses à opacité réduite. Bon j'ai pas encore tout visioné c'est vrais mais pour l'instant je n'ai rien apris de neuf concernant les outils existant pour la retouche, leur paramétrage, leur chronologie dans l'utilisation...  Ca technique marche bien sur des photos cadré large avec une déffinition du grain de peau relativement faible voir inexistante mais pour ceux qui sont exigeant sur ce point ca risque d'être rédhibitoire.

Je suis plutot réservé, ca ne semble pas correspondre à mes besoins. Mais je vais aller au bout et j'attend une éventuelle bonne surprise.

Nicolas Meunier

#54
Août 12, 2010, 16:36:54
Citation de: David D le Août 12, 2010, 14:57:30
Pour en revenir au DVD ils sont disponibles à moindre frais  ;D

Vilain pirate!  ;D

Citation de: David D le Août 12, 2010, 14:57:30

Je n'ai pas encore tout vu mais pour l'instant je ne suis pas très enthousiaste.
Le book du mec met tout le monde daccord et j'ai l'impression que les retouches qu'il présente dans le dvd sont en dessous de son niveau. Je crois que lui même ne dit pas tout et en même temps c'est un peu compréhensif. Il à bien gardé les "secrets only the pro know !"  :D

En fait c'est plus ca démarche artistique que je trouve interessante. Niveau technique, je n'ai globalement vu que du tampon à coup de grosse brosses à opacité réduite. Bon j'ai pas encore tout visioné c'est vrais mais pour l'instant je n'ai rien apris de neuf concernant les outils existant pour la retouche, leur paramétrage, leur chronologie dans l'utilisation...  Ca technique marche bien sur des photos cadré large avec une déffinition du grain de peau relativement faible voir inexistante mais pour ceux qui sont exigeant sur ce point ca risque d'être rédhibitoire.

Je suis plutot réservé, ca ne semble pas correspondre à mes besoins. Mais je vais aller au bout et j'attend une éventuelle bonne surprise.

Je ne suis pas du tout d'accord.

Tout d'abord le but est de t'apprendre une technique donc c'est bien de prendre des cas un peu extrême comme sur le DVD et d'autre part c'est une technique et non un nouveau bouton ou option photoshop. Que ca soit du tampon certes, utilisés comme ca... je n'ai vu aucun autre tuto sur le net qui fasse ca.

A chaque fois que j'ai pris un cours de 8h j'ai eu l'impression d'apprendre seulement 10min... mais le reste c'est de voir la technique pendant son utilisation et finalement après on se rend compte que c'est ca le plus important.

Sincérement c'est la première fois que je vois une manière concréte, efficace et simple de retoucher des aiselles et des jambes avec des veines apparentes par transparence.

Ensuite le principe n'est pas de faire aussi du bien que 8h d'Amy dresser en 10min et mais de faire quelques choses de pas si loin que ca et qui sera suffisant. C'est LA chose que j'ai aimé... le rapport temps/qualité.

J'ai testé sur quelques photos problématiques que j'avais et ca marche nickel.

Je réserve peut être ca plus pour l'illustration que la beauté mais c'est intéressant. (et le DVD ne pretend jamais faire de la beauté, il y a d'ailleurs une des videos pour montrer qu'en Beauté ca marche mais moins bien et en y aillant plus molo)

Je déteste les tuto du genre : voici le bouton et après demerdez vous... genre "apply image"... wahou c'est puissant et???
Je sais lire un  manuel technique, c'est ce que le retoucheur a dans son cerveau qui m'interesse et j'aime bien ce DVD car justement il existe bien pourquoi et non simplement énonce ses vérités. J'y ai retrouvé beaucoup de cas concrêt que je croise souvent.

Humbi

#55
Août 16, 2010, 15:34:18
l'impression que j'ai eu en lisant ce fil est que M. Chauvignat n'à plus regardé ACR depuis un certain temps car les curseurs et fonctions son les mêmes......Manque juste le catalogage sous ACR.
J'ai pas trouvé de réglage sous LR que je ne puisse faire sous ACR ::) ::) ::)

Olivier Chauvignat

#56
Août 16, 2010, 15:52:46 Dernière édition: Août 16, 2010, 15:58:53 par Olivier Chauvignat
Citation de: Humbi le Août 16, 2010, 15:34:18
l'impression que j'ai eu en lisant ce fil est que M. Chauvignat n'à plus regardé ACR depuis un certain temps car les curseurs et fonctions son les mêmes......Manque juste le catalogage sous ACR.
J'ai pas trouvé de réglage sous LR que je ne puisse faire sous ACR ::) ::) ::)

J'ai la certitude que Mr Humbi ne sait pas du tout ce qu'est LR, car résumer la différence LR/ACR à "Manque juste le catalogage sous ACR" est bien la preuve qu'il n'a pas la moindre idée de ce dont il est en train de parler.

Pouvez-vous me montrer un seul endroit ou j'aurais dit que "les curseurs ne sont pas les mêmes" ?

Plutôt que de vous couvrir de ridicule en faisant la preuve de votre incompétence (et d'inventer des propos que je n'ai jamais tenus), pourquoi ne pas plutôt... vous abstenir ?

Pour être sympa, je dirais que ACR a le même moteur de développement et que ca se limite à ça uniquement. Ce qui doit représenter environ 1/5 de LR. Contrairement a ce que vous "affirmez", les fonctions ne se retrouvent pas sur les deux logiciels. On pourrait dire que ACR en conserve environ 1/5 (si tant est que cela puisse se quantifier)
Photo Workshops

Humbi

#57
Août 16, 2010, 16:31:35
Mais oui M. Chauvignat vous avez parfaitement raison, je suis ignare, désolé, tous et toutes n'avons pas vos connaissances, je voulais juste relevé l'ex que vous nous avez montrez plus haut avec votre photo en Jpeg, qui révèle votre supériorité, ou l'on fait exactement la même chose avec ACR et LR, mais vous, vous jouez sur les mots. ACR est un module de photoshop tout comme bridge,  mais aussi comme le module developpement ou bibliothèque dans LR. L' arrogance de vos réponses dans les différents fils ne vous donne pas raison pour autant.
D'ailleurs vous ne répondez pas à mes propos, "J'ai pas trouvé de réglage sous LR que je ne puisse faire sous ACR"!!! ::) ::) ::)
quand à cette affirmation "Ce qui doit représenter environ 1/5 de LR"  je répondrai: tout comme ACR ne doit représenté que 1/1000 de ce que fait PS CS5, ACR traite les raws comme LR que vous soyez d'accord ou pas importe peu. Photoshop PEUT faire TOUT ce que LR fait, l'inverse n'est pas possible.

David D

#58
Août 17, 2010, 01:34:31
Oulah malheureux !!!  Hérétique  !!! c'est un forum public ici !!!!!    ;D ;D ;D

Il n'y a ici que des moins que rien en manque de formation et tu risquerai de les induire en erreur !   ;D

Heureusement que certains érudits dévoués deignent instruire les gueux que nous sommes moyenant quelques deuniers ...   ;D ;D ;D

Que le couperet s'abbatte sur ceux qui viendraient infirmer leur dogmes ... 
C'est si facile de satisfaire son égot en se fesant mousser sur un forum quand on a rien d'autre a faire ...  :D   

nddleon

#59
Août 17, 2010, 09:29:32
Bonjour,
Juste pour dire que le pluriel de forum ne saurait, à mon sens, être "foras".Si cela était , il n'y aurait pas de "s" . Forum est un mot latin et son pluriel est "fori". Mais restons simple et contentons nous de " forum" ou "forums "pour franciser .

VentdeSable

#60
Août 17, 2010, 15:22:07
"Juste pour dire que le pluriel de forum ne saurait, à mon sens, être "foras".Si cela était , il n'y aurait pas de "s" . Forum est un mot latin et son pluriel est "fori". Mais restons simple et contentons nous de " forum" ou "forums "pour franciser . "s"

;-)

Ce qui m'avait attiré l'œil, c'était le "s" ajouté à "fora"

Néanmoins, on rencontre encore parfois le pluriel latin "fora", mentionné dans le Grand Dictionnaire encyclopédique Larousse, qui survit encore dans certains endroits (ex : Iut de Blagnac) bien qu'étant donné comme inusité à la fin du XXe siècle.
Le Dictionnaire d'orthographe et d'expression écrite de Jouette donne bien forums en premier pluriel, mais rajoute un pluriel italien "fori".

Bonne journée.

Jérôme.

dioptre

#61
Août 17, 2010, 17:53:22
Prononc. et Orth. : []. Ds Ac. dep. 1762. Invar. Des forum suiv. LITTRÉ.
Lar. encyclop. admet des forums ou des fora.
D'apr. DUPRÉ 1972, p. 1046 le plur. forums est tout à fait recevable dans la mesure où le mot a suivi une évolution et ne désigne plus seulement le forum romain mais toute réunion de discussion sur un thème pol. ou scientifique.
Étymol. et Hist. 1757 (Observations sur les Antiquités d'Herculanum... par Cohin et Bellicard ds Fr. mod. t. 14, p. 299). Mot lat. forum « place du marché, place publique ». Fréq. abs. littér. : 172. Bbg. Archit. 1972, p. 134, 211.
D'après Le trésor de la langue française informatisé, cnrs

David D

#62
Août 23, 2010, 11:25:19
J'ai terminé de visionner les dvd et je confirme mon scepticisme sur les techniques présentés. 

L'approche du photographe est très interessante. Il détail sa manière de "préparer" la retouche sur le dvd 3.  C'est la slickforce technique  ;D  et j'avoue que ce dvd en particulier vaut le détour et m'a permi de reconsidérer certaine choses.

Le souci c'est que le reste ne m'a rien apporté ou presque. Ses méthodes sont assez brutales. Tampon / Gomme la plupart du temps. Il ne fait vraiment pas dans la dentelle. Je ne remet pas son efficacité en question pour des contextes et un type d'image bien précis (qui sont présentés dans les dvd) mais dans mon cas je ne pense pas être amené à retoucher de cette manière.

Et puis je pense vraiment qu'il en à gardé sous le coude. Pour éviter la concurence ou bien ressortir 15 dvd   ;)

senbei

#63
Août 23, 2010, 12:09:43
Citation de: David D le Août 23, 2010, 11:25:19
J'ai terminé de visionner les dvd et je confirme mon scepticisme sur les techniques présentés. 

L'approche du photographe est très interessante. Il détail sa manière de "préparer" la retouche sur le dvd 3.  C'est la slickforce technique  ;D  et j'avoue que ce dvd en particulier vaut le détour et m'a permi de reconsidérer certaine choses.

Le souci c'est que le reste ne m'a rien apporté ou presque. Ses méthodes sont assez brutales. Tampon / Gomme la plupart du temps. Il ne fait vraiment pas dans la dentelle. Je ne remet pas son efficacité en question pour des contextes et un type d'image bien précis (qui sont présentés dans les dvd) mais dans mon cas je ne pense pas être amené à retoucher de cette manière.

Et puis je pense vraiment qu'il en à gardé sous le coude. Pour éviter la concurence ou bien ressortir 15 dvd   ;)

Je le pense aussi.
Du reste, c'est très intéressant à voir, mais surtout pour l'approche : savoir ce qu'on veut corriger, ce qu'on veut préserver. C'est un élément clé qu'un bon retoucheur doit appréhender.
Sa technique en elle-même est répétitive et appliquée de façon systématique et empirique (coups de tampons très doux à 20% de flux répétés X fois, possibilité de cloner des éléments indésirables, défauts rattrapés de justesse d'un coup de gomme sans être certain de ne pas oublier des bouts à peine visibles...).
Du reste, je regrette de ne pas avoir de samples 100% après retouche pour y regarder de plus près, mais sur pas mal de séquences "lourdes" il me semble que son résultat s'apparente plus à de la peinture et y perd une très grande part des éléments réalistes que l'on aurait vu en zoomant à 100% (je pense par exemple aux aisselles transformées en pli parfait, maquillées de 150 coups de tampons floutant le grain de peau, retapées d'un coup d'esbroufe par l'ajout de bruit).
Mais au final, sur écran et sur tirage de dimension raisonnable, la technique fait le jeu. C'est rapide, propre d'aspect, vendeur. A garder en tête pour les cas de figures similaires.  :)

Nicolas Meunier

#64
Août 23, 2010, 14:13:15
Citation de: senbei le Août 23, 2010, 12:09:43

Mais au final, sur écran et sur tirage de dimension raisonnable, la technique fait le jeu. C'est rapide, propre d'aspect, vendeur. A garder en tête pour les cas de figures similaires.  :)

Oui c'est le but du DVD je trouve, une technique pratique pour faire vite une retouche tout à fait valable jusqu'au 20x30.
Je la trouve beaucoup plus valable que les flous associés à des high pass de manière semi-automatique.
C'est pour moi le compromis entre temps passé et qualité percu sur un tirage ou photos WEB.

Nikojorj

#65
Août 23, 2010, 19:58:31
Citation de: Goudoule le Août 23, 2010, 18:14:14
avec CS4 ou CS5 je ne vois pas l'intérêt d'avoir LR,
C'est sans doute que tu n'as pas essayé?  ;)

Bon, j'ai l'air moqueur comme ça, mais pour moi simple amateur, je n'ai pas aucune contrainte de production en termes de rentabilité certes, mais la productivité de LR m'a quand même permis de rattraper mon retard de traitement de mes photos d'une part, et à plus long terme de moins passer de temps devant l'ordi ce qui, quand même, n'est pas si désagréable.
D'autre part, l'interface est quand même vachement plus agréable que celle de PS (où on utilise qq fonctions noyées dans une grosse masse - j'avoue que je n'ai pas su configurer les palettes de CS4 pour réduire ce problème) mais ça c'est les coups et les douleurs.

Bon, c'est clair que pour l'activité typée retouche dont on cause ici, LR n'est pas assez optimisé, ça d'accord.

Dolp

#66
Août 23, 2010, 23:51:16
A mon humble avis, tu n'as fait qu'effleurer ce qu'est vraiment LR. Certes, c'est un logiciel qui permet de faire de la retouche (bien suffisante à mon niveau même si je ressens parfois quelques limitations qui, quelque part, m'arrangent mais c'est un autre sujet) mais c'est également et surtout un catalogueur, un outil de diffusion web, un outil d'impression, etc... Tout cela CS ne le propose pas. Et c'est surtout en testant ces fonctionnalités qu'on voit l'intérêt par rapport à CS (désolé pour le HS).

Edouard de Blay

#67
Août 24, 2010, 03:43:35
j'avoue  qu'il y a quelque temps avec olivier  (sur C.I) il y avait ce même échange et moi, bien sur ,je n'etais pas d'accord avec lui. Maintenant ,j'ai LR3 et CS5 et ce n'est pas la même chose, il avait  raison,LR travaille directement sur le raw et m'a permis de retrouver de la matiere a certains endroit du visage.
Lightroom c'est le labo
CS5, c'est la retouche.
en revanche,je n'ai pas trouvé  sur lr3 pour aggrandir une photo
Cordialement, Mister Pola

raffi

#68
Août 24, 2010, 03:51:41
Citation de: mister pola le Août 24, 2010, 03:43:35
en revanche,je n'ai pas trouvé  sur lr3 pour aggrandir une photo

Export only !!

Nikojorj

#69
Août 24, 2010, 03:58:46
Citation de: mister pola le Août 24, 2010, 03:43:35
en revanche,je n'ai pas trouvé  sur lr3 pour aggrandir une photo
Est-ce bien nécessaire, sachant qu'elle est agrandie automatiquement à l'impression?

Edouard de Blay

#70
Août 24, 2010, 05:55:18
ce n'est pas moi qui fait l'impression, c'est un labo
Cordialement, Mister Pola

Nikojorj

#71
Août 24, 2010, 11:05:09
Citation de: mister pola le Août 24, 2010, 05:55:18
ce n'est pas moi qui fait l'impression, c'est un labo
A l'export, alors... c'est étudié pour, yaka préciser la taille de sortie et la résolution souhaitée, et y'a aussi l'accentuation de sortie qui va bien.

Nikojorj

#72
Août 24, 2010, 14:10:59
Citation de: Goudoule le Août 24, 2010, 12:49:06
CS premiere nouvelle ? pas pur l'impression ?  il est fait principalement pour celà
Donc, tu n'as pas essayé le module impression. ;) ;)

Promis, demain j'arrête d'être moqueur, mais l'ergonomie de Lr sur ce point, avec rééchantillonnage et accentuation quasi automatiques, plus tous les paramètres à la c... du driver enregistrés une fois pour toutes, est objectivement supérieure. Oui, d'accord, y'a pas de softproofing et ça peut manquer...

Edouard de Blay

#73
Août 25, 2010, 02:03:22
Citationet bien tu revend ton CS5 avec un bon benef et tu prend pour la retouche psp 10 fois moins cher et là tu as un logiciel de retouche suffisamment performant
JP

C'est débile ce que tu dis,on dirait que tu n'as pas lu ce que j'ai écrit
Cordialement, Mister Pola

Dolp

#74
Août 25, 2010, 23:38:57
Citation de: Goudoule le Août 25, 2010, 20:48:19
si j'ai bien lu    mais cs4 ou cs5 possède une partie labo et une partie destinée à la retouche, en fait ce que fait LR3, il le fait non ? JP

A mon humble connaissance, je ne crois pas que CS4 ou CS5 permettent le catalogage ou la création d'une page web, entre autres... Tu es vraiment sûr de savoir ce qu'est LR ?

Pour être plus complet avec ce que je crois savoir : CS permet de faire du traitement et des retouches, y compris poussés tandis que LR permet de faire du traitement et des retouches légères ainsi que d'indexer, cataloguer, organiser, à l'unité ou par lot, visionner, créer une page web, imprimer, diffuser sur des sites de partage, et j'en oublie. Ce ne sont pas des outils ayant la même vocation/finalité/usage/puissance etc... Et chacun y trouvera son compte s'il sait à quel usage l'outil est destiné.

Pour simplifier, oui on peut planter un clou avec le manche d'un tournevis mais beaucoup moins bien qu'avec un bon marteau. Par contre, il est plus difficile de dévisser une vis avec le marteau.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur