Nouveau boitiers: Rien a l'horizon?

[Olivier-P]

Excusez- moi, Olivier-P, j'avais cru que votre remarque sur les photographes du dimanche s'adressait à moi 
Pour la dynamique, je suis d'accord, c'est pourquoi je crois beaucoup à ce que fait FUJIFILM qui a déjà trouvé des palliatifs sur le marché grand public, en proposant des " balance de contraste " intéressantes
Je pense qu'une autre rupture technologique intéressante va être de pouvoir prendre des photos THD pendant que l'on filmera en Full HD, ce qui n'obligera pas à devoir choisir sa casquette ( photographe ou vidéaste ) quand on se saisira de l'appareil dans un contexte d'évènementiel non reproductible.
Slts

C'est un sujet très sérieux, que je connais un peu. La vidéo peut aider par un braquet automatique permanent pour donner des dyn presque infinies, mais c'est sur cible immobiles, ou bien en allant tres vite avec def plus faible.

L'alliance des trois qualités, def énorme, temps rapides, dyn fortes, est pour l'instant une équation impossible.

Fuji a lui choisi une tech à part, des doubles capteurs imbriqués (S3 et S5). J'ai eu ce modele qq années et testé ici mm, puis hélas la marque n'a pas suivi cette démarche. Def trop faible ( deux fois 6mp, et le capteur hautes lumières bruité), je suis revenu aux apn normaux à un seul capteur, quite à faire du braquet parfois.

D'autres pistes de capteurs rétroéclairés sont en route. Il faut observer l'avenir avec intérêt.

[IronPot]

Vous n'avez pas parfois l'impression qu'on vous la fait au chantage ? :

" Si vous ne voulez pas utiliser le matériel et ses performances tels qu'on vous les impose ,
tant pis pour vous    ,

l'évènement que vous n'avez pas enregistré ( même mal enregistré !  ) sera perdu à jamais ! 

Un peu dur parfois, non? 

[Pierre Yves]

Désolé, IronPot, mais je ne peux être qu'en désaccord avec toi. Je trouve la qualité du matériel actuel excellente, et qu'il faut être "enfant gâté" pour s'en plaindre.
Rappèles toi juste des contraintes de l'argentique!

Après, si tu veux un appareil qui enregistre quand tu n'as pas pensé à le faire, ben tu demandes l'impossible. Il vaut mieux changer le bonhome que le matériel. Il y a aussi la solution caméra de surveillance, mais je trouve que ça manque un peu de charme.

Note que Casio (je ne sais pas pour les autres) fait des compacts qui permettent l'enregistrement de vidéo AVANT que tu aie appuyé sur le bouton. Je ne sais pas trop ce que ça peut donner, mais ça ressemble un peu à ce que tu recherches, non?

[IronPot]

Désolé, IronPot, mais je ne peux être qu'en désaccord avec toi. Je trouve la qualité du matériel actuel excellente, et qu'il faut être "enfant gâté" pour s'en plaindre.
Rappèles toi juste des contraintes de l'argentique!

Après, si tu veux un appareil qui enregistre quand tu n'as pas pensé à le faire, ben tu demandes l'impossible. Il vaut mieux changer le bonhome que le matériel. Il y a aussi la solution caméra de surveillance, mais je trouve que ça manque un peu de charme.

Note que Casio (je ne sais pas pour les autres) fait des compacts qui permettent l'enregistrement de vidéo AVANT que tu aie appuyé sur le bouton. Je ne sais pas trop ce que ça peut donner, mais ça ressemble un peu à ce que tu recherches, non?

Je suis tout sauf " enfant gâté "
le " Casio " très peu pour moi ( c'est un peu comme si tu comparais, dans les sixties, à prix identique , un Instamatic 200 à un SEMFLEX )

Ce que je veux dire , c'est qu'il est désolant qu'un capteur de grand format ( FF et MF ) ne puisse être utilisé qu'en prise vue par vue ( sauf à ne pas être au point en rafale rapide ou vidéo ), ce qui , compte tenu de son prix, représente un rendement ( temps ou l'objectif + capteur est traversé par la lumière divisé par l'âge de l'engin )  à l'image plus que désastreux ! 

[IronPot]

Pierre Yves , il ne faut pas confondre qualité et performance
L' Instamatic 200 est de qualité , non ? ( quoi que... )
il n'empêche qu'à l'époque je préférais prendre des photos sur un SEMFLEX d'occase ! 

[Pierre Yves]

Là, c'est un vaste débat. Peut on faire de bonnes photos avec un Casio?   

Sinon, j'avoue que je prend autant de plaisir à prendre le risque de louper des photos en MF qu'à les avoir nettes à coup sûr au bon endroit avec un excellent AF. C'est parce que je suis très amateur. Un professionnel pense surement autrement.
L'appareil aux automatismes parfaits qui permetterait d'aller rechercher à postériori l'instant magique que je n'aurait su anticiper (il faut quand même avoir cadré un peu, donc ce n'est pas si facile) enlèverait une bonne partie de l'intérêt que j'ai de la photo.
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. 

[IronPot]

Oui, on peut faire d'excellents scoop, même avec un CASIO... , s'il n'y a pas un gars avec un matos d'enfer pour vous couper l'herbe sous le pied ! pour remplacer votre truc semi-flou par un document de pro ...! 

[zozio32]

Vous n'avez pas parfois l'impression qu'on vous la fait au chantage ? :

" Si vous ne voulez pas utiliser le matériel et ses performances tels qu'on vous les impose ,
tant pis pour vous    ,

l'évènement que vous n'avez pas enregistré ( même mal enregistré !  ) sera perdu à jamais ! 

Un peu dur parfois, non? 

je ne comprends pas vraiment?
les constructeurs sont en concurrences, en fonction de leur objectifs de marge, ils proposent les meilleur rapport qualité prix que leur ingénieur peuvent concevoir.  Si un des constructeurs avait une avancée technologique a un prix acceptable sous la main qui enterrerait la concurrence, il ne s'en priverait sûrement pas.
et puis, notre cerveau enregistre beaucoup aussi. Il suffit souvent d'un point de départ pour pouvoir redérouler mentalement un scène. Bon, c'est dur a partager donc a valoriser ..., mais cela n'en diminue pas moins la valeur sentimentale. Ce point de départ peut facilement être une photo un peu flou .  C'est le but de la photo souvenir non? donner un point d'attache visuel auquel notre cerveau puisse se referrer pour structurer notre mémoire.

[IronPot]

*
Quel  âge as-tu Zozio32  ? 

[IronPot]

"ils proposent les meilleur rapport qualité prix que leur ingénieur peuvent concevoir.  Si un des constructeurs avait une avancée technologique a un prix acceptable sous la main qui enterrerait la concurrence, il ne s'en priverait sûrement pas."

c'est supposer, Zozio32, que c'est la technique qui gouverne !
Tu vas t'apercevoir en entrant dans la vie active que ce n'est malheureusement pas le cas !
et que c'est plutôt les marketeux qui font la loi dans les entreprises !

[zozio32]

je veux bien le croire. Mais c'est plutôt les marketeux qui vendent des choses qui n'existent pas encore, plutôt que le contraire non?
je vois mal les gars du markéting dire aux ingés:  "et les gars, vous êtes trop en avance la, allez-y molo, ce serait pas sympa pour les copains d'à côté"
A la rigueur repousser la sortie d'un produit de quelques mois pour écouler du stock ancien ou pour coller a un évènement du calendrier, mais pas beaucoup plus.

C'est pas la technique qui gouverne, je sais bien qu'un bon produit du point de vue technologique n'est pas forcement  un produit qui se vend bien. Mais si les gars du markéting ne sont pas fichu de valoriser une avancée technologique intéressante, faut changer les marketeux alors.

[GBo]

[...]je vois mal les gars du markéting dire aux ingés:  "et les gars, vous êtes trop en avance la, allez-y molo, ce serait pas sympa pour les copains d'à côté"
A la rigueur repousser la sortie d'un produit de quelques mois pour écouler du stock ancien ou pour coller a un évènement du calendrier, mais pas beaucoup plus.[...]

C'est pas forcément pour ménager les copains d'à coté, mais - j'imagine - pour ne pas torpiller son propre portfolio, ou pour proposer les innovations au compte-goutte quand on a de l'avance. Il est indéniable qu'il y a des tas de produits qui sortent avec des fonctions qui ne sont pas au max désirable de ce qu'elles pourraient être, volontairement et sans surcout matériel.
Par exemple si tu compares chez Sony l'appareil hybride photo/vidéo NEX-5 avec l'appareil hybride vidéo/photo NEX-VG10E, tu t'aperçois que bien qu'ils aient exactement le même capteur et probablement la même base électronique:
Le NEX-5 est limité à du AVCHD 17 Mbps alors que son homologue en forme de camescope propose 24 Mbps
Le NEX-VG10E ne propose pas de mode RAW en photo alors que même le NEX-3 sait faire.
Ne cherche pas de raisons techniques.

[GBo]

Des exemples comme ça chez Panasonic sont nombreux, voir toutes les fonctions vidéo volontairement bridées dans les modèles moins chers de mirrorless.

Dans le genre compte-goutte, Canon est très fort :
EOS 40D a du liveview mais pas l'AF par contraste qui lui rendrait bien service. Expliquez moi le pb technique de le faire ? Même pas de mise à jour firmware, hop on passe tous les ingés sur le produit suivant, le 40D est sorti pas fini, mais à date.
EOS 50D a le liveview + AF contraste, mais pas de mode vidéo. Expliquez moi ?
EOS 60D liveview + AF contraste + mode vidéo.
Putxxx 2 ans !

[zozio32]

ok, faut construire une gamme.  C'est pas le meilleur rapport qualité prix qu'ils proposent, mais la technologie au prix ou ils estiment pouvoir la vendre. Mais le meilleur de la technologie est proposée a la vente.
Je ne connais pas le cycle des appareils photo, mais il est probable qu'au moment ou ils ont fixe les caractéristiques du 40d, ils n'ont pas voulu utiliser des ressources pour développer les algos nécessaires pour l'AF par contraste. C'est pas un probleme de technologie, mais il faut fixer un produit a un moment ou un autre.  Mais surtout dans le cas du 40d, je vois pas qu'elle appareil ils auraient phagocyter: au dessus c'était le 5d, qui etait deja un boitier plus vieux non, mais FF. Donc pas vraiment de probleme pour différencier les gammes.

C'était principalement pour dire que je ne me sens otage des constructeurs: ils proposent probablement le meilleur matos possible en fonction de leur objectif de marge et des besoins de leur gamme. Et comme ils ne sont pas en situation de monopole, ils ne peuvent pas non plus tarder beaucoup pour faire évoluer leur matos.  Et en tant qu'amateur, rater une photo n'a que peu d'importance. Si c'est un évènement important dans une vie, ca n'enlèvera pas beaucoup a la photo si elle n'est pas parfaite techniquement.

[IronPot]

Mao Tsé quoi?

Celui qu'a d'bôôôô zieux, Tsé !

[scoopy]

Moi j'attendrais plutôt sur le marché l'arrivée d'une nouvelle marque de reflex Russe ou Chinoise. Du temps de l'argentique mon premier boitier était un Praktica dont j'étais très content, j'ai aussi essayé un Zénith. En photo les chinois ne risquent pas de nous causer du tort vu qu'on n'a plus d'industrie. Et pourquoi pas une alliance Russo_Chinoise objectifs russes, informatique chinoise, ce serait le top, de quoi concurrencer Leica. Pourquoi j'attendrais celà, un bon objectif standard zoom (f2. Chez Canon Sony ou Nikon tourne autour de 1000€. Les Russes fairaient mieux.

[IronPot]

Oui, les boitiers chinois ont fait une timide apparition, les " Seagull " je crois
avec d'abord un bi-objectif 6x6, au milieu des sixties ( vers la même époque que les Zénith russes )
puis des boitiers 24x36 traditionnels

et puis on n'a plus entendu parler... Non? 

[ailloudrt]

on aura des airbus et des centrales nucléaires chinois avant ou après les reflex de ce même pays, Erip-p?

[Teseo]

Il reste certes quelques progrès à faire du côté des boitiers (dynamique, AF des bas de gamme), mais rien qui ne constitue une vraie révolution (je ne parle que photo, pas vidéo), uniquement des évolutions qui se feront naturellement avec le temps.

A mon avis, ce qui apporterait aujourd'hui le plus aux amateurs de photo ne concerne ni les boitiers ni les objectifs, mais les écrans d'ordinateurs. Car c'est quand même le support le plus pratique et le plus utilisé, mais sa qualité n'est pas au niveau de tout le reste et c'est pour moi le vrai point faible de la chaine.

Imaginez un écran de 8 Mpixels (soyons fous !) capable de restituer chacune des trois couleurs avec une profondeur de 14 bits. Je pense que cela changera plus la vie que de passer d'un boitier 10 Mpixels à 18 Mpixels (40D à 7D).

Il y en aura pour dire que la vrai photo c'est sur tirage, mais quel % d'amateurs font des tirages, et pour ceux-ci, quel % de leurs photos tirent-ils ?

Et n'est-ce pas la piètre qualité des écrans qui pousse à faire des tirages ?

[efmlz]

...
Et n'est-ce pas la piètre qualité des écrans qui pousse à faire des tirages ?

oui mais non ?

d'accord avec toi sur le fait que les écrans ne sont pas top, et surtout il y a trop de différences de l'un à l'autre,

mais pour les tirages, amha c'est autre chose, un tirage a un rendu différent sans "sur-luminosité", et surtout peut se regarder quand on veut, peut se transporter, se regarder à la lumière du jour, etc, c'est une autre façon de voir l'image,
perso je préfère regarder une photo qui me plait sur un grand tirage plutot que sur un écran, c'est affaire de gout 

[Teseo]

Je suis d'accord avec toi, ma formulation n'est pas forcément la plus adaptée. Disons que si les écrans étaient de meilleures qualité, on ferait sans doute moins de tirages en général (mais je comprends qu'il y ait des adeptes qui resteront au tirage quelque soit la qualité des écrans).

... un tirage a un rendu différent sans "sur-luminosité"...

Justement, et si on inventait l'écran qui offre le même rendu qu'un tirage ? Ce serait vraiment ça le vrai progrès en photo, pas des capteurs avec toujours plus de pixels qu'on ne distingue qu'en mettant le nez sur un grand tirage.

[GBo]

[...]
Imaginez un écran de 8 Mpixels (soyons fous !) capable de restituer chacune des trois couleurs avec une profondeur de 14 bits. Je pense que cela changera plus la vie que de passer d'un boitier 10 Mpixels à 18 Mpixels (40D à 7D).
[...]

Bonne remarque, je me suis fait la refléxion l'autre jour en regardant une de mes tophs de 40D sur un écran de très grande taille avec beaucoup plus de pixels que chez moi (j'ai un 19 pouces de base), c'est quand même pas mal ! Donc un 8 Mpixels qui dépote dans quelques temps, je dis oui ! Idem pour les projecteurs.
On oublie trop souvent qu'on peut voir 300 dpi à distance de lecture, or les écrans actuels en sont encore loin. On n'a donc JAMAIS vu une photo sur écran comme il faudrait, ça n'existe pas aujourd'hui.
Pour le noir et blanc par contre j'ai comme l'impression que le papier restera indépassable, je ne me l'explique pas.

Sinon coté hybride photo/vidéo, j'attends le mirrorless mais aussi shutterless (le silence, enfin), à capteur FF abordable please. Avec EVF 4 Mpx minimum. Il y a donc beaucoup de boulot...
Ah, et je n'achète plus d'objos neuf qui ne soit pas 100% compatible vidéo (MAP rapide et silencieuse, diaph continu...)

cdlt,
GBo

[julfankite]

Personnellement , la tendance hybride des prochains APN  ne me parle pas et a vouloir tout faire avec le même outil , soit on aura des usines à gaz fragiles qui couteront très cher soit on aura des engins bâtards qui ne feront plus rien de bien pour rester abordable . J'aimerais bien savoir quelle est la proportion de photographes qui sont réellement intéressés par cette "évolution " ?
  Au risque de passer pour un rabat joie , un APN sert à prendre des fichiers qui seront transformés en images sur papier !
  Quand au niveau qualitatif de ces outils , pour tirer moi même mes images jusqu'en 24 pouces depuis plus de 4 ans, je pense qu'on a déjà largement dépassé le niveau de l'argentique ( 24/36) . La prochaine évolution passera peut-être par la démocratisation du plein format mais un APN restera un outils pas une fin en soit !!!

[GBo]

Personnellement , la tendance hybride des prochains APN  ne me parle pas et a vouloir tout faire avec le même outil , soit on aura des usines à gaz fragiles qui couteront très cher soit on aura des engins bâtards qui ne feront plus rien de bien pour rester abordable . J'aimerais bien savoir quelle est la proportion de photographes qui sont réellement intéressés par cette "évolution " ?
[...]

Ben tous ceux qui faisaient à la fois de la vidéo et de la photo, et qui hésitent à tout emmener en vacances, sans compter les batteries x2, les chargeurs x2, la facture salée... + les photographes nouveaux venus en vidéo depuis qu'ils réalisent ce qu'on peut faire avec de la HD à grand capteur.
Car les reflex en mode vidéo dépassent déjà en qualité de vidéo tous les camescopes HD de prix égal ou même supérieur ! A tel point que Pana et Sony vont sortir des camescopes à capteur de reflex. Quant à la photo, s'il y a un miroir, il n'y a aucune raison que le modèle avec vidéo soit inférieur en ergonomie et en qualité à son prédécesseur sans mode vidéo (imagine-t'on une seconde que le 60D sera moins bon ou moins pratique que le 50D pour la photographie ?!?).
Non, l'appareil hybride est logique, à la fois techniquement et économiquement, personne n'y perd.

[julfankite]

Peut-être que d'un point de vue technique tu as raison GBo , mais je persiste à croire que ce ne sont pas les mêmes médias !
  Cordialement!