Marre du HDR !

[jac70]

Vous êtes vachement forts pour voir les défauts de mise au point et le manque de piqué sur une photo compressée !
Bon c'est vrai que c'est perfectible, et un tel rattrapage des ombres ne se fait pas sans dégats.

Mais mon but était surtout de vous demander si le HDR présenté au-dessus était réaliste, ou notoirement exagéré.

Quand à l'aspect strictement choix du sujet et de l'éclairage, j'ai toujours pour souci d'éviter de faire la même photo que les autres, surtout lorsqu'il s'agit de monuments.
Ce château (à l'ile d'Yeu) j'aurais pu le photographier de l'autre côté, avec un magnifique ciel bleu, comme la quasi-totalité des touristes que j'ai vu ce jour-là ou le lendemain. Mais, comme dit Tonton : "dans ces conditions-là, moi je ne déclenche même pas".....
Quand on est face à ce monument, chargé d'histoires sinistres, on cherche à traduire cela en image...

Accordez-moi le droit d'essayer ! Et si j'étais un obsédé du piqué maxi, je ne voyagerais pas avec un 18-200 VR !

Et si j'ai choisi cet exemple, c'est que c'était vraiment le pire que j'ai pu trouver pour parler du HDR.

Voilà voilà !

Jacques

[Jean-Claude]

La HDR n'est en aucun cas un rattrapage, d'ailleurs quand les séries d'images ne colle pas à la situation en incrément, nombre d'images et positionnement de l'expo on n'arrive pas à un résultat correct.

Le pseudo HDR en RAW ne donne effectivement pas mieux qu'une image post traitée dans NX aux possibilités Max du RAW

La qualité d'une image HDR se fait à la prise de vue (valeurs acquises et Piqué) et son rendu au tone mapping. Beaucoup de gens partent de séries d'images qui ne correspondent pas à la scène et n'arrivent pas à en tirer plus que d'une image unique.

[jac70]

Ne te fâche pas, mais reconnais que ce n'est pas terrible comme piqué !

Tu n'étais pas à 800 ISO au moins ?

Méchant ! Ferais-tu allusion à une certaine bouillie de pixels ?
1 IL sous 200 ISO....Peux pas descendre plus bas 

C'est vrai qu'il y a mieux, comme piqué ! Même avec un D300 et un 18-200

M'en fous : j'apprends des choses, en ce moment, et c'est ça qui m'interesse 

Jacques

[jac70]

Le pseudo HDR en RAW ne donne effectivement pas mieux qu'une image post traitée dans NX aux possibilités Max du RAW

Oui, c'est ce que je commence à comprendre....Et comme je n'ai pas envie de faire du vrai HDR, ça m'arrange. 
Mais les possibiltés max du RAW, ça veut dire y compris utilisation des U-Points ? (mieux que mon essai de tout-à-l'heure  )
Ou bien on se limite aux traitements sur l'ensemble de l'image (contraste, HL, BL, etc) ?

Jacques

[René]

Merci pour la suggestion de revenir à une autre heure... Mais on peut aimer cette lumière, qui rend le chateau assez sinistre ! Ca ne se voit pas, que j'ai voulu rendre cela ?

Une autre tentative, sans HDR, mais avec les U-Points.
Ce qui me gène, c'est l'espèce de halo autour du haut du chateau.

Jacques

Ce qui empêche de rendre la photo "sinistre" c'est l'aspect de la tour à droite qui ressemble à un personnage de dessin animé avec ses meurtrières en forme de yeux et nez.....

Par ailleurs je trouve ta démarche très bonne, le HDR n'est qu'une technique parmi d'autres.
Un peintre comme un photographe peut avoir une vision différente (ou plus ou moins exagérée) de la réalité.
Cela n'enlève en aucun cas de l'intérêt à la photo.

[jac70]

En faisant ça tu dois perdre au moins 1 IL de dynamique, ce qui n'est vraiment pas opportun dans un cas pareil.
N'oublie pas que le capteur ne sait pas descendre à 100 ISO.
En fait la photo est prise à 200 ISO, donc complètement surexposée, et les valeurs lues par le convertisseur sont juste divisées par 2.
Ce système est donc pire que le choix de 800 ISO !

Décidement, je déconne, en ce moment ! Surmenage du au bricolage, à la garde (à vue) des petits-enfants, aux calculs rénaux (ça fait mal !!!).....
La vie de retraité n'est pas ce qu'on croit..... 

Donc, éviter d'utliser LO1, censé fournir 100 ISO ? Maintenant que tu le dis, je crois bien avoir vu cela quelque part...
Merci de l'avoir rappelé !

Jacques

[René]

Je ne me sert de cette solution qu'en studio ou la dynamique est beaucoup moins importante

[SPIROUX]

Parfois le HDR radioactif s'impose de lui même 

[viktor nettoyeur]

Vu le très fort contre-jour, il n'y a plus aucun piqué sur le château.

Pour moi c'est poubelle direct, et encore, disons effacement direct sur la carte, et puis dans ces conditions-là, moi je ne déclenche même pas, ou alors je m'arange pour que le château n'aparaisse que comme une masse noire en silhouette.

Tu es tombé dans un des travers qu'on peut reprocher aux furieux du HDR : ils déclenchent dans n'importe quelles conditions, s'imaginant que tout est rattrapable par l'informatique.

La bonne photo se fait à la prise de vue, pas au post-traitement !

+100 000
A une nuance près. Concernant le chateau. Je parlerais plutôt de manque de modelé et de contraste plutôt que de piqué. Un peu comme quand on abuse de la commande "tons foncés - tons clairs" dans PS

[gerarto]

Parfois le HDR radioactif s'impose de lui même 

Parfois, le HDR fait aussi cliché que le cliché utilisé par les médias pour véhiculer l'image de dangerosité de nucléaire par le biais d'une image comme celle-ci.

Alors que s'il y a un élément dans une centrale de ce type qui n'a rien à voir avec le cliché "radioactif", c'est bien l'image - certes spectaculaire - des aéroréfrigérants qui sont pourtant parfaitement inoffensifs...

Et si le HDR c'était ça : triturer la vérité pour faire passer un message trompeur !

[Jc.]

Parfois, le HDR fait aussi cliché que le cliché utilisé par les médias pour véhiculer l'image de dangerosité de nucléaire par le biais d'une image comme celle-ci.

Alors que s'il y a un élément dans une centrale de ce type qui n'a rien à voir avec le cliché "radioactif", c'est bien l'image - certes spectaculaire - des aéroréfrigérants qui sont pourtant parfaitement inoffensifs...

Et si le HDR c’était ça : triturer la vérité pour faire passer un message trompeur !

Je dirais plutôt que c'est la définition de la photo ...

[René]

Le rôle du photographe ce n'est pas d'être un "photocopieur" mais d'exprimer "son" émotion à travers ses photos et là dedans le HDR n'est qu'un outil parmi d'autres.

[Jc.]

Oui. "message trompeur" n'est pas une formule qui convient ...

[Franc38]

Une émotion, à tout le moins... La sienne en général, orientée suivant les désirs du client, sinon quel intérêt ?

[gerarto]

Oui. "message trompeur" n'est pas une formule qui convient ...

Dans le cas bien précis de l'image postée par SPIROUX assortie de son commentaire, si, désolé...

Toute "l'émotion" véhiculée par l'image et surtout par son traitement porte sur l'impact visuel de la vapeur sortant des aéroréfrigérants.

Or c'est bien ce que je soulignais, c'est le cliché, dans le sens "lieu commun" habituellement employé par les médias pour montrer et stigmatiser - à tort ou à raison, ce n'est pas le problème - les centrales nucléaires et les risques liés.

Il faut quand même savoir que les aéroréfrigérants en question, s'ils sont généralement impressionnants par leur taille, ne sont qu'un accessoire obligé qui n'est absolument exclusif au processus nucléaire puisque on peut tout aussi bien les trouver dans une centrale thermique à charbon par exemple, et qu'il n'en sort que de la vapeur d'eau bien inoffensive.

C'est donc bien un message trompeur que cette photo : bien sûr si la photo (et son traitement) avait eu pour sujet les réacteurs par exemple, alors oui, il en aurait été différemment...

Et j'ai peur que le HDR "hard" soit généralement du même ordre que cette image : l'émotion qu'il est sensé provoquer tombe à plat. 

[viktor nettoyeur]

Le rôle du photographe ce n'est pas d'être un "photocopieur" mais d'exprimer "son" émotion à travers ses photos et là dedans le HDR n'est qu'un outil parmi d'autres.

Qu'il s'agisse de son émotion, du message qu'il veut faire passer au travers de son image ou des désidératas du client, le photographe doit se démerder avec son appareil photo, la lumière et le cadrage pour retranscrire. Ca, ce sont ses outils de photographe. Le reste, ça relève plus d'un travail de graphiste et ça déforme la réalité. Le message aura également un impact selon le talent du pousse curseurs, mais ce n'est plus de la photo.
Evidemment, se planter à un endroit donné, déclencher immédiatement et tout bidouiller dans PS, ça va plus vite que d'attendre le bon moment, trouver le bon cadrage et avoir la chance que la lumière soit au top. Parfois même, dans le 2e cas, on rentre bredouille.

Le problème actuellement, c'est la quête de la perfection absolue. Une photo est souvent plus réussie et plus parlante avec ses défauts qu'un HDR trituré à la mords moi le noeud.

[Jc.]

Un photographe de presse, de pub. ou d'illustration est commandité pour "exprimer son émotion"?
C'est nouveau.   

Me souviens d'une mouette mazoutée qui avait fait grand bruit il y a une 20taine d'années... 

[René]

Qu'il s'agisse de son émotion, du message qu'il veut faire passer au travers de son image ou des désidératas du client, le photographe doit se démerder avec son appareil photo, la lumière et le cadrage pour retranscrire. Ca, ce sont ses outils de photographe. Le reste, ça relève plus d'un travail de graphiste et ça déforme la réalité. Le message aura également un impact selon le talent du pousse curseurs, mais ce n'est plus de la photo.
Evidemment, se planter à un endroit donné, déclencher immédiatement et tout bidouiller dans PS, ça va plus vite que d'attendre le bon moment, trouver le bon cadrage et avoir la chance que la lumière soit au top. Parfois même, dans le 2e cas, on rentre bredouille.

Le problème actuellement, c'est la quête de la perfection absolue. Une photo est souvent plus réussie et plus parlante avec ses défauts qu'un HDR trituré à la mords moi le noeud.

Un HDR excessif est moche c'est sûr mais par exemple il peut renforcer l'aspect dramatique d'un paysage.
Sur un paysage qui ne le justifie pas ça tombe à côté...
C'est comme tous les outils faut pas en abuser.

[jac70]

C'est comme tous les outils faut pas en abuser.

Ca c'est ben vrai ! Ca fait 3 jours que je fais des trous dans les murs et les dalles chez moi pour passer des gaines de ventilation, et j'en ai plus que marre !
Le marteau perforateur, faut pas en abuser


Jacques