Canoscan 9000F vs Epson V500

[papyrazzi]

Bonjour,

Un peu comme beaucoup, je ne m'en sors pas du tout. Je n'ai déjà plus de cheveux à arracher.
Depuis novembre, j'essaye de savoir quel scanner acheter dans le cadre de "mes" besoins spécifiques. Mais plus je lis sur les sujets (forums, tests de pros, etc...), moins les choses se précisent.
Je comprends bien évidemment l'intérêt d'acheter des scanner hauts de gamme, avec un Dmax élevé, mais cela n'est hélas pas possible pour tous.

Mes besoins:
1° N&B uniquement (donc un programme de correction de poussière n'a pas de raison d'être car non utilisable);
2° pas de dia > seulement films négatifs;
3° films 135 et 120
4° pas pour faire des agrandissements (je les donne à faire dans un bon labo externe sur base de mes négatifs);
5° utilisation des scans uniquement sur écran ordi et pour les publications dans des forums.

Considérant le fait qu'il n'existe pas de scanner "dédié film" pour du moyen format, mon choix est d'emblée limité à un scanner à plat*.
Dès lors, seules trois marques sont envisageables : Epson, Microtek et Canon.

Je ne demande pas que l'on choisisse à ma place, évidemment. Ce que je demande plutôt aux personnes qui s'y connaissent bien (VentdeSable ?) ou qui sont utilisateur réel d'un de ces appareils, c'est :
1° considérant mes besoins spécifiques, faut-il absolument investir dans un Epson V-750 ou, je puis y aller sans crainte,  un appareil de la classe du V-600 / 9000-F me permettra d'obtenir ce que je désire?
2° le programme Vuescan (SE/Pro/Studio) me serait-il nécessaire puisque la gestion couleur ne me concernera pas?

Pour Scandig, ces deux appareils ne sont pas fameux (comparé au must, certainement).
Chez Imaging Resource, il y a un test du 9000-F avec, assez bas dans la page, quatre imagettes de scans issus de divers appareils représentant une Maserati rouge.
Si je compare le scan du CanoScan 9000-F à celui de l'Epson V-600 (il faut copier les photos pour comparer), le scan issu de l'Epson est énormément plus piqué que celui du Canon. Cependant, quoique le scan issu du Canon est donc plutôt flou, l'auteur du test semble très satisfait de la prestation du Canon qu'il met au même niveau qu'un Microtek M1 () ce que je ne comprends pas. Il est vrai qu'après une accentuation sérieuse, les choses s'améliorent pour le scan du Canon, sans toutefois atteindre le piqué de l'Epson.
Malheureusement, dans les forums ou sur le net, des comparatifs de mêmes images manquent pour se faire une idée "sérieuse".
Quoiqu'il en soit, le résultat présenté dans ce test avec l'Epson V-600 me paraît très bon et me satisferait pleinement quant à ce que je désire obtenir (peut-être ne suis-je pas suffisamment difficile).

Je sais... il suffit d'essayer. Cependant, si je ne puis me permettre l'achat de haut de gamme, je ne puis non plus me permettre d'acheter plusieurs appareils à la suite l'un de l'autre (même avec récupération partielle de mon achat précédent).

Merci de l'attention que vous m'aurez apportée et... de vos réponses objectives, considérant que, pour certains, le must n'est pas toujours accessible. Comme je l'exprimais plus avant, le résultat tel celui présenté par Imaging Resource (Maserati/Epson V-600) me suffit amplement (mais je ne sais pas, évidemment, dans quelles conditions il est obtenu; aurais-je le même type de piqué avec une photo plus banale et en N&B?)
* Par la suite, si cela s'avérait vraiment nécessaire, il sera toujours possible d'acheter un scanneur dédié pour le format 24x36.

[KOWA]

Bonjour,

Un peu comme beaucoup, je ne m'en sors pas du tout. Je n'ai déjà plus de cheveux à arracher.
Depuis novembre, j'essaye de savoir quel scanner acheter dans le cadre de "mes" besoins spécifiques. Mais plus je lis sur les sujets (forums, tests de pros, etc...), moins les choses se précisent.
Je comprends bien évidemment l'intérêt d'acheter des scanner hauts de gamme, avec un Dmax élevé, mais cela n'est hélas pas possible pour tous.

Mes besoins:
1° N&B uniquement (donc un programme de correction de poussière n'a pas de raison d'être car non utilisable);
2° pas de dia > seulement films négatifs;
3° films 135 et 120
4° pas pour faire des agrandissements (je les donne à faire dans un bon labo externe sur base de mes négatifs);
5° utilisation des scans uniquement sur écran ordi et pour les publications dans des forums.

Considérant le fait qu'il n'existe pas de scanner "dédié film" pour du moyen format, mon choix est d'emblée limité à un scanner à plat*.
Dès lors, seules trois marques sont envisageables : Epson, Microtek et Canon.

Je ne demande pas que l'on choisisse à ma place, évidemment. Ce que je demande plutôt aux personnes qui s'y connaissent bien (VentdeSable ?) ou qui sont utilisateur réel d'un de ces appareils, c'est :
1° considérant mes besoins spécifiques, faut-il absolument investir dans un Epson V-750 ou, je puis y aller sans crainte,  un appareil de la classe du V-600 / 9000-F me permettra d'obtenir ce que je désire?
2° le programme Vuescan (SE/Pro/Studio) me serait-il nécessaire puisque la gestion couleur ne me concernera pas?

Pour Scandig, ces deux appareils ne sont pas fameux (comparé au must, certainement).
Chez Imaging Resource, il y a un test du 9000-F avec, assez bas dans la page, quatre imagettes de scans issus de divers appareils représentant une Maserati rouge.
Si je compare le scan du CanoScan 9000-F à celui de l'Epson V-600 (il faut copier les photos pour comparer), le scan issu de l'Epson est énormément plus piqué que celui du Canon. Cependant, quoique le scan issu du Canon est donc plutôt flou, l'auteur du test semble très satisfait de la prestation du Canon qu'il met au même niveau qu'un Microtek M1 () ce que je ne comprends pas. Il est vrai qu'après une accentuation sérieuse, les choses s'améliorent pour le scan du Canon, sans toutefois atteindre le piqué de l'Epson.
Malheureusement, dans les forums ou sur le net, des comparatifs de mêmes images manquent pour se faire une idée "sérieuse".
Quoiqu'il en soit, le résultat présenté dans ce test avec l'Epson V-600 me paraît très bon et me satisferait pleinement quant à ce que je désire obtenir (peut-être ne suis-je pas suffisamment difficile).

Je sais... il suffit d'essayer. Cependant, si je ne puis me permettre l'achat de haut de gamme, je ne puis non plus me permettre d'acheter plusieurs appareils à la suite l'un de l'autre (même avec récupération partielle de mon achat précédent).

Merci de l'attention que vous m'aurez apportée et... de vos réponses objectives, considérant que, pour certains, le must n'est pas toujours accessible. Comme je l'exprimais plus avant, le résultat tel celui présenté par Imaging Resource (Maserati/Epson V-600) me suffit amplement (mais je ne sais pas, évidemment, dans quelles conditions il est obtenu; aurais-je le même type de piqué avec une photo plus banale et en N&B?)
* Par la suite, si cela s'avérait vraiment nécessaire, il sera toujours possible d'acheter un scanneur dédié pour le format 24x36.

Peut être quelques éléments de réponse ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107223.0.html

Je ne pratique pas le V600 ou le Canon 9000 mais, il me semble que pour de la visualisation écran et postage sur forum, ce doit être amplement suffisant, la différence se faisant plus sur la capacité de l'opérateur a correctement utiliser son scan et les logiciels qui l'accompagne que sur la machine elle même.

[vnr]

Si c'est pour scanner du N&B seulement en néga, un canon 9000 ou un V500/600 sont amplement suffisants. Moi, je scanne avec un V500 et pour internet c'est plus que suffisant. Je tire des 20x30 en couleur nickel en MF, en 24x36 c'est pas impossible mais plus dur. Un V500 peut-etre bien car pas cher (et strictement identique au V600 si ce n'est je crois le nbre de vues possibles d'un seul coup avec les passe-vue MF) maintenant. J'ai payé le mien 180 eur neuf il y a 6 mois. Sur ces trois références, en N&B, tu peux y aller les yeux fermés.

[VentdeSable]

Bonjour,

Je suis entièrement d'accord avec Kowa, et vous pouvez être rassuré : ces deux machines vous apporteront ce dont vous aurez besoin. De même, c'est effectivement opérateur dépendant et on peut aussi bien sortir de bonnes choses que des bouses de ces deux machines.

On pourrait aussi bien vous proposer de les tester en boutique, mais comme vous ne connaissez aucun de leurs logiciels, les images que vous en tirerez ne seront pas significatives.

Choisissez donc celui que vous préférez sur des critères qui vous seront plus personnels. Dès que vous le maitriserez, vous en tirerez la quintessance.

Si cela pzut vous intéresser, j'ai un copain qui vendun V750 complet avec l'ensemble des passe vues BetterScan pour 550€.
Jérôme.
Il serait f

[tribulum]

Pour poster sur le net, et visu sur écran d'apres néga 24x36, sans trop agrandir, mon 9000F suffit: tu peux acheter les yeux fermés, le rapport Q/P est tres bon. Pour des tirages, impossible de dépasser un 13x18 correct. Pour faire mieux, et exploiter la déf d'un 24x36 (beaucoup ici utilisent un matériel et des films capables de résoudre 200PL), passage obligé par un truc à plus de 3000 ppp, les 700/750 sont alors largement largués. Pour du MF, c'est sur, n'importe quel scanner à plat à 200 euros suffit, et cette nuance induit, me semble-t-il, beaucoup de gens en erreur sur ce fil "scanners". Donc d'accord avec tous les autres, un V500 V600 C9000F suffisent en usage 24x36 pour visu et post forums (mais n'est-ce pas un peu frustrant ?)

[vnr]

Oui, le scan pour poster du 800x600 est une drôle de pratique, si je ne tirais pas à l'agrandisseur derrière, j'aurai l'impression de faire ça pour rien. Enfin, c'est une démarche obligatoire si on veut poster ici. Sinon, un coolscan 4 pour le 24x36 et un à plat à 200 eur pour le MF mais ça commence à faire beaucoup ! ou alors, attendre le dernier reflecta dédié film qui fera 24x36 et MF avec un vrai 3200 dpi, ce qui commence à être intéressant et peut-être pas plus cher que coolscan d'occas et v200 ou autre. Mais bon, on s'éloigne