Canoscan 9000F vs Epson V500

[LeRentier]

Entre les deux, mon cœur et ma bourse balancent.

Pensez vous que le Canoscan 9000F dépasse le Epson V500 en qualité et en possibilités ?

Si oui, par ses qualités propres ou plutôt par les logiciels fournis ?

[MBe]

Bonjour,

Je me pose exaxtement la même question. A priori sur le papier ce scanner est prometteur. son offre logiciel est également correct. Je n'ai pas trouvé beaucoup d' essais.

Voici un lien, mais en anglais.

http://www.imaging-resource.com/SCAN/CS9000/9000F.HTM

Cordialement
MBe

[LeRentier]

Bonjour,

Je me pose exaxtement la même question. A priori sur le papier ce scanner est prometteur. son offre logiciel est également correct. Je n'ai pas trouvé beaucoup d' essais.

Voici un lien, mais en anglais.

http://www.imaging-resource.com/SCAN/CS9000/9000F.HTM

Cordialement
MBe

Merci de ton intérêt pour la question.
Devant l'avalanche de commentaires et recommandations  j'ai fait mon choix et j'ai commandé le Canoscan 9000F.
En règle général, le matériel Canon est bon et ils savent être compétitifs.
La semaine prochaine, en déballant le colis, je verrais si la rumeur, selon laquelle il y aurait aussi un PSE 8 dans la boite, se vérifie.
Je posterai un message sur ce fil pour dire ce que je pense du produit.

[jpsagaire]

Devant l'avalanche de commentaires et recommandations  j'ai fait mon choix et j'ai commandé le Canoscan 9000F.

Ben oui ! et pour ne rien arranger c'est les vacances 

Bonsoir,

A mon avis les deux scanners se valent. En tous cas la surface de numérisation est la même:

- 4 diapos montées;

- 2 bandes de 135;

- X vues en 120 selon format.

Le canon est plus récent et est livré (si j'ai bien lu) avec Silverfast, ce qui est une bonne idée vu la médiocrité générale des pilotes maison. Son passe-vue pour le 120 serait même plus pratique (meilleur maintiens du film) que celui de l'Epson.

Mais ton choix est fait de toutes manières...

Bons scans 

jp

[MBe]

Je pense que ton choix est logique avec un bon rapport qualité prix. Merci de nous faire un retour sur la qualité des scans opaques et transparents quand tu auras un peu de temps.

il y a également peu d'info sur ce scan car il est tcommercialisé depuis peu.

Cordialement
MBe

[LeRentier]

Le Canoscan 9000F est arrivé à midi, livré par la poste.

What's in the box ?
a - Adobe Photoshop Elements 8 - pour PC et Mac
b - Silverfast SE
c - Soft de gestion du scanner
d - Manuel papier très succint
e - last but not least, le scanner

J'ai juste pris le temps de tester que le tout fonctionne normalement.

L'installation est très simple :
1 - Lancer le CD d'install et suivre les instructions
2 - Brancher le scanner et l'allumer
3 - Choisir l'action dans le menu

Premier constats :
Par rapport à mon ancien scanner, un HP scanjet 4470c, il est très rapide.
Les résultats en diapo Kodachrome et négatifs N&B semblent très prometteurs.

Demain je ferai connaissance avec silverfast, que je ne connais pas encore, en utilisant les mêmes négatifs et diapos, histoire de voir ce que ça donne.

Je dois encore fouiller un peu dans les menus et les options, réglages, etc.

D'ici une semaine je pourrais en dire plus, dans l'immédiat je dirais que c'est du bon matériel, d'une grande simplicité d'emploi et qui ne déçoit pas.

Comme on dit : watch this space 

[Ibiscus]

J'ai depuis 1 semaine le Canoscan 9000F, je ne suis pas un réel spécialiste du Scanner et je ne connais pas l'Epson v500, mais je peux vous donner mes impressions.
Effectivement il est très rapide (avant j'avais un Canon Lide 80). Je ne l'ai utilisé que sur les photos papiers, dans ces conditions, les profils livrés sont très bons et donnent immédiatement des couleurs correspondants à l'originale. Le logiciel maison, en voulant faire simple, me paraît un peu complexe.
SilvertFast me paraît  être un vrai plus, et a donné sans trop de difficultés de très bon résultats, reste encore à bien l'étudier, car je n'ai pas tout compris. Il manque essentiellement, à la version SE livrée, le "multipasse". Le "upgrade" vers la version le permettant est vraiment cher.

J'ai essayé avec mon VueScan pro, pas de problème et le "multipasse" fonctionne. Le driver utilisé est celui fourni par Canon.

Au sujet de ce driver (pilote), il y a le "pluging" Photoshop, mais, si j'ai bien compris, aussi une version TWAIN. Mais j'ai un doute, la version TWAIN et Pluging Photoshop ne font peut être qu'un    En tous les cas un pilote TWAIN est une garantie, je l'espère, de compatibilité avec de nombreux logiciels.
Sur mon Mac il est compatible Intel et Snow Leopard, par contre je ne sait pas s'il est 64 bits.

J'en profite pour vous soumettre un problème rencontré lors du scanne d'un photo papier datant de 1921. Voir document joint : à gauche la photo extraite de la page entière de l'album sans correction particulière presque conforme à la vision à l'oeil, à droite le scanne (couleurs) de cette seule photo avec les corrections apportées par Silverfast. Il y a une irisation bleue qui masque des détailles, irisation invisible à l'oeil nu, sauf un léger reflet brillant métallique. En passant en niveaux de gris, le bleu disparaît mais les détails sous l'irisation sont perdus.
Est-ce la nature de la lumière du scanner (diodes blanches) qui en est la cause ?

[VentdeSable]

Bonjour,

Je n'ai aucune idée du problme que vous rencontrez, mais si vous avez un grand nombre de ces images à restaurer : vous trouverez la bible ici

Si je rencontrais votre problème c'est en tous cas par là que je commencerai.

Jérôme

[MBe]

J'en profite pour vous soumettre un problème rencontré lors du scanne d'un photo papier datant de 1921. Voir document joint : à gauche la photo extraite de la page entière de l'album sans correction particulière presque conforme à la vision à l'oeil, à droite le scanne (couleurs) de cette seule photo avec les corrections apportées par Silverfast. Il y a une irisation bleue qui masque des détailles, irisation invisible à l'oeil nu, sauf un léger reflet brillant métallique. En passant en niveaux de gris, le bleu disparaît mais les détails sous l'irisation sont perdus.
Est-ce la nature de la lumière du scanner (diodes blanches) qui en est la cause ?

Bonjour,

Avez vous essayé de faire ce scan sur un scanner qui a un éclairage "classique"? cela permettra de voir directement si l'éclairage led donne ce défaut. Dautre part comme c'est à l'origine une photo en N/B, pourquoi faire un scan en RVB?

Cordialement
MBe

[Ibiscus]

Bonsoir,

Merci de vos réponses. Pour Ventdesable : oui, cela semble bien être la bible, mais l'adresse pointe sur un site indiquant l'existant et l'adresse d'un livre qui fait le point sur la question, mais il n'y a rien en ligne. Le hic, c'est que c'est en anglais et que dans ce cas je ne puis obtenir l'aide de traducteur en ligne. Merci quand même.
Pour Mbe : mon ancien scanner est un Canon Lide 80 qui utilise des diodes de trois couleurs, donc pas classique. Je fais des scannes des photos anciennes en couleurs pour essayer de conserver un peu ces couleurs chaudes tirant sur le marron qui font, à mon avis, le charme des photos anciennes.
J'ai essayé plusieurs choses : photo avec mon réflex, avec ou sans filtre polarisant, photo avec source lumineuse unique et orientée suivant différent angle. Seule cette dernière méthode apporte une amélioration.
Pour l'instant je penche pour un défaut de fixage de la photo, et que c'est un composant métallique qui donne une brillance à la photo. Suivant l'angle de l'éclairage et l'angle d'observation, ce reflet "métallique" masque une partie de l'image. Je dis "métallique", car insensible au polarisant, mais ce n'est qu'une hypothèse. Peut-être qu'un Photimien pratiquant le tirage N&b sur papier pourrait nous en dire plus.
Bon, je ne vais pas me polariser plus sur ce problème qui concerne 2 photos anciennes sur les 200 que je viens de scanner 

Autrement seul SilverFast SE reconnait plusieurs photos posées en vrac sur la vitre et permet de les traiter individuellement (corrections individuelles). Manque juste un traitement par lot au final pour scanner à la suite chaque photo et nommer chaque fichier, mais cela fait déjà gagner beaucoup de temps. Donc pour revenir au titre du fil, la présence de SilverFast SE est un vrais plus pour le Canoscan 9000F par rapport au V500 Epson pour un prix voisin.

[morvandiau]

le Canonscan 9000 F a l'air sympa, mais il est relativement épais sur un bureau.(comme Ibiscus j'ai un Lide 80, qui est bien, mais on fait des progrès...)
Pour numériser mes fils ou mes diapo. j'ai un Epson 4990. Mais qui est dans un placard : j'ai parfois et même souvent la flemme de le sortir, de la brancher, de le ranger ensuite...
Donc je lorgne sur le Lide 200, qui pourrait être un compromis entre qualité et compacité
http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA0059/CANON_Scanner_Canoscan_Lide_200-rCANON2924B010.html#0
(en fait je fais avec le Lide essentiellement (90 %) de la Reconnaissance de Caractères ...

Quelqu'un connaît le Lide 200 ?
Je me réponds à moi même avec l'option "corriger" : je viens de voir les prix : environ 80 € pour le Lide 200 : doit pas être terrible, terrible pour ce prix, (je parle pour les photos, car pour la ROC, le 80 est déjà très bien pour la taille..)

[MBe]

Autrement seul SilverFast SE reconnait plusieurs photos posées en vrac sur la vitre et permet de les traiter individuellement (corrections individuelles). Manque juste un traitement par lot au final pour scanner à la suite chaque photo et nommer chaque fichier, mais cela fait déjà gagner beaucoup de temps. Donc pour revenir au titre du fil, la présence de SilverFast SE est un vrais plus pour le Canoscan 9000F par rapport au V500 Epson pour un prix voisin.

Bonsoir,

Est ce que cette version de Silverfast permet la calibration du scanner? car c'est en effet l'offre logiciel qui fait la différence avec l'Epson V500.
Est ce qu'il y a également la possibilité de régler le focus sur le scan de diapos?
Merci
Cordialement
MBe

[Ibiscus]

C'est Silverfast SE adapté pour le 9000F de Canon. Tu trouveras des élément de réponses sur le site de Silverfast :

http://www.silverfast.com/product/Canon/729/fr.html
http://www.silverfast.com/comparison/scanner/fr.html

[microtom]

Bon ce 9000F semble en bonne place pour remplacer mon epson gt 7000 photo SCSI qui ne fonctionne que sous linux... pas de pilote dispo pour du win 7, encore moins en 64 bits.

Merci pour vos retours.

[eric91]

Bonjour à tous,

Je viens d'acheter le Canon 9000F et je souhaite partager avec vous certaines de mes expériences. J'ai testé Silverfast en version SE et SE plus ainsi que Vuescan en version pro. Ils permettent le multi exposure pour augmenter la dynamique ainsi que le multipasse pour réduire le bruit (on ne peut pas faire les deux sur Silverfast à contrario de Vuescan). Mais là où je veux en venir c'est que j'ai remarqué que Vuescan en multipasse me donne des images légèrements floues là où Silverfast non comme si avec Vuescan il y avait un repèrage imprécis et que les différentes passes ne se faisaient pas toutes exactement au même endroit ....). Ce qui est bizarre  c'est que cà n'arrive pas tout le temps donc peut être y a t'il une combianison de règlages qui ne donne pas de bons résultats. Avez vous déjà expérimenté cela ?
Par ailleurs, j'ai lu dans réponses photos qu'il fallait scanner ses négas N&B en RVB puis choisr ensuite dans photoshop la couche la plus nette. Question à 100 balles de béotien confus  : comment fait on cette manip dans photoshop (qui n'est pas mon logiciel de retouche) ?

Un grand merci d'avance.

Cordialement.

[Ibiscus]

Est ce qu'il y a également la possibilité de régler le focus sur le scan de diapos?

Pas trouvé de possibilité de réglage de focus manuel dans la notice. J'ai profité de mon passage à la Photokina pour poser la question, réponse : "il y a un réglage auto focus, mais pas de réglage possible manuellement".

[MBe]

Merci Ibiscus pour cette réponse.

Cordialement
MBe

[VentdeSable]

Bonjour,

Concernant la mise au point d'un scanner à plat, fabriqué et testé de manière "industrielle", il n'y a bien souvent d'autre solution que de s'adapter à la mise au point prédéfinie. En effet, il peut arriver facilement que l'objectif, ou la vitre, ou le support (c'est le plus souvent le cas), soient situés en dehors de la zone de "focus".

Prenez une pile de cartes de visites, ouvrez la en éventail, et scannez ce "solide". A l'arrivée, vous trouverez une tranche de carte qui est plus nette que les autres. C'est cette carte qui détermine la hauteur optimale.

Reste à vous adapter à cette hauteur, soit en bricolant : vous modifiez votre passe-vues pour qu'il soit à la bonne hauteur. Soit en allant acheter un passe-vues Betterscanning qui vous aidera à grandement améliorer vos résultats en termes de netteté.

Concernant les N&B, vous trouverez les séparateurs de couches dans l'onglet calque de PS. Il suffit de cliquer sur RVB et deux couches pour les éteindre et ne voir apparaître que la troisième. Reste que je ne suis pas convaincu que cela apporte du mieux : Un test ici.

Jérôme.

[RadioK]

Concernant les N&B, vous trouverez les séparateurs de couches dans l'onglet calque de PS. Il suffit de cliquer sur RVB et deux couches pour les éteindre et ne voir apparaître que la troisième. Reste que je ne suis pas convaincu que cela apporte du mieux : Un test ici.

Jérôme.

Et moi, je suis convaincu de l'inverse...et comme pour etre convaincu, rien de tel que l'expérimentation...

J'ai scanné une vue 6x6 enregistrée sur de la HP5, que j'ai scannée en RVB...présentée ici

Si j'avais scanné en niveau de gris directement, j'aurais eu un morceau de ciel cramé (en haut à gauche). J'ai scanné en RVB, et j'ai séparé les couches, puis je les ai assemblées. J'ai pris la couche Verte qui donne de l'information dans cette partie de ciel, puis la couche rouge qui est la partie principale de la photo. J'ai assemblé les 2, et j'ai pu avoir une photo sans cette grosse zone surexposée.

Je joins à mon message le Brut (rouge, je ne sais pas pourquoi), le Vert et le Rouge...

[gainsbourg × yebisu]

Et moi, je suis convaincu de l'inverse...et comme pour etre convaincu, rien de tel que l'expérimentation...

Si j'avais scanné en niveau de gris directement, j'aurais eu un morceau de ciel cramé (en haut à gauche). J'ai scanné en RVB, et j'ai séparé les couches, puis je les ai assemblées. J'ai pris la couche Verte qui donne de l'information dans cette partie de ciel, puis la couche rouge qui est la partie principale de la photo. J'ai assemblé les 2, et j'ai pu avoir une photo sans cette grosse zone surexposée.

Je joins à mon message le Brut (rouge, je ne sais pas pourquoi), le Vert et le Rouge...

Xav, pourquoi ne regles-tu pas les niveaux avant de scanner ? Tu pourrais éviter les zones cramées plus facilement...
Je scanne toutes mes photos n&b en niveaux de gris et j'obtiens sans probleme des nuances pour toutes les valeurs de gris (dans la limite de la dmax de mon v500 bien sur).
ça me permet de manipuler des fichiers moins lourds et sans prise de tete

[RadioK]

Parce que c'est pas génial...je les règle un peu mais le scan étant à la ramasse...faut que je me rattrape sur logiciel.

[gainsbourg × yebisu]

Ah
Le logiciel de scan devrait pourtant pouvoir offrir un aperçu de l'histogramme du fichier une fois scanné, ce qui est tres pratique justement pour régler les niveaux et inclure toutes les valeurs de gris comprises dans le négatif

[Adula340]

Je suis aussi intéressé par l'achat d'un scanner à plat...

Canon 900OF ou Epson V500 ou Epson V600 ?

Qu'en pensez-vous ?

Meric.

[Adula340]

Canon 9000F ou Epson V600... Lequel choisir ?

[VentdeSable]

Bonsoir,

Deux fois en trois jours et toujours pas de réponse...

Il n'est pas impossible que les 1400+ lecteurs de ce fil aient considéré que toutes les informations nécessaires y figuraient !!!

Peut-être pourriez vous lire ce qui a déjà été écrit.

Dans ce type de situation, c'est souvent le plus récent qui a raison.

Si vous voulez des comparatifs techniques, allez sur les données constructeurs. Si vous voulez une revue de chacun de ces matériels, vous en trouverez sur les sites dédiés.

Si vous souhaitez que quelqu'un achète pour vous : c'est pas gagné.

Si vous vous étiez donné la peine de décrire un peu plus avant ce que vous voulez en faire vous auriez eu plus de chance d'obtenir des réponses (ce qui revient à dire :Si vous souhaitez que quelqu'un achète pour vous : c'est pas gagné.)

Maintenant je vais vous donner mon avis personnel qui sera surement d'une grande aide : oubliez ces produits de seconde zone et payez vous un imacon, un IQsmart ou un Rotatif (Dainippon - Howtek). Encore que l'Imacon...

Aucun des matériels que vous avez cité ne vous donnera de satisfaction.

Bien à vous.

Jérôme.

[RadioK]

Maintenant je vais vous donner mon avis personnel qui sera surement d'une grande aide : oubliez ces produits de seconde zone et payez vous un imacon, un IQsmart ou un Rotatif (Dainippon - Howtek). Encore que l'Imacon...

Et apprendre à faire des montages à l'huile en plus...les Flextight sont très bien...ils ne tiendront pas longtemps sur ma table informatique (enfin, c'est ma table informatique en verre trempé qui ne tiendra pas longtemps dessous) mais ils sont tres bien...

Sinon, si on a pas de plans films a scanner, le Coolscan 9000ED est pas aussi...

[VentdeSable]

"Et apprendre à faire des montages à l'huile Grimaçant Grimaçant Grimaçant en plus...les Flextight sont très bien...ils ne tiendront pas longtemps sur ma table informatique (enfin, c'est ma table informatique en verre trempé qui ne tiendra pas longtemps dessous) mais ils sont tres bien..."

En fait, j'ai un Screen qui attend d'être installé...

Jérôme.

.... et un Howtek un peu capricieux en ce moment, mais c'est sans doute un problème de jeunesse (moins de 20 ans...)

[papyalain]

            Bonjour, au mois d'août, LeRentier venait de faire l'acquisition d'un "Canoscan 9000 F et...plus de nouvelles.
            Est-il intéressant, les résultats sont-ils bons???
            Si tu ,vois ma question j'espère que tu me donnera ton opinion...

[tribulum]

Comme la question de départ m'interesse aussi, je me permets d'upper un petit coup: Canon 9000F ou Epson V600... Lequel choisir ?

[macnikon]

bonjour à tous et comme c' est la période bonne année avec tout le bla bla .....

inscrit depuis quelques semaines ( voir présentation)voici donc mon premier message
j' ai a peux près tout lu sur le choix d' un scanner, j' aimerai savoir si Lerentier est satisfait de son Canon ainsi que les autres possesseurs . je voudrais scanner des diapos entre 30 et 50 ans
le gros problème c' est que beaucoup ont virées de couleurs ( fade ,sépia ,blanchette,etc etc ) pensez vous que cela soit récupérable !!! attention mon but est de revisualiser des souvenirs sans trop pinaillé sur le résultat ,histoire de revoir de vieux souvenirs ,et il est hors de question de faire du tirage papier . le logiciel Canon 9000 pour t-il faire le travail !!
d' autant que je ne suis pas un as de l' informatique , et que je veux pas de prise de tête .
vous remerciant par avance pour vos réponses .
cordialement

macnikon

[VentdeSable]

Bonsoir,

La mauvaise nouvelle : celui-là ou un autre... Pour faire un vrai bond qualitatif, il faudrait multiplier le budget par beaucoup.

La bonne nouvelle : c'est une question de méthode. Tant qu'il y a de l'information : elle peut être interprétée à défaut d'être complêtement récupérée.

Faite une recherche avec "Ctein" comme mot clef.

Jérôme

[jpsagaire]

Bonsoir,

La mauvaise nouvelle : celui-là ou un autre... Pour faire un vrai bond qualitatif, il faudrait multiplier le budget par beaucoup.

La bonne nouvelle : c'est une question de méthode. Tant qu'il y a de l'information : elle peut être interprétée à défaut d'être complêtement récupérée.

Faite une recherche avec "Ctein" comme mot clef.

Jérôme

Salut Jérôme et bonne année (on a encore le droit jusqu'à la fin du mois  ) Beaucoup de scans, pas trop de neige sur les routes du boulot et plein de sous...

jp

[VentdeSable]

Salut JP,

Merci et bonne année à vous aussi. Ce qu'il y a de bien avec l'entrée dans l'hiver c'est qu'elle annonce l'arrivée du printemps. Les températures qui remontent, les jours qui s'allongent, les jupes qui...

Hoops ! Temps d'aller ramer...

Bons scan.

Jérôme

[jpsagaire]

les jupes qui...

Oui mais là faudra prévoir un délais pour ces variations en longueur, les températures baissent à nouveau Lundi.

jp

[VentdeSable]

Aie !

[tribulum]

Bonjour à tous. Je viens d'acquérir le 9000F et je suis ..... très déçu pour l'instant ! La version de Silverfast fournie n'est qu'un portail pour les upgrades: n'apporte rien par rapport à scangear, et donne des couleurs pisseuses, même apres réglages manuels. En plus l'automatisation n'existe pas avec ce logiciel: 1 image par une: prévoir le thermos de café ! Sinon Scangear est pas trop mal: automatisation du scanning (4 diapos ou 12 images en bande), résultats tout juste corrects. J'ai essayé la version d'essai de vuescan: assez bons résultats en mode auto, pas d'automatisation du scan. Bref, au total, pas d'amélioration par rapport à mon antique epson 1660, deux ou trois générations plus ancien, et théoriquement moins résolu. Que faire ? J'ai quand même l'impression que Silverfast est une sacré arnaque: gestion d'un seul type de scanner: banquez trois fois si vous avez trois scanners ou si vous changez d'engin. Vuescan, beaucoup moins couteux, couvre tous les scans du monde pour 90 euros version pro, mises à jour éternelles si j'ai bien vu. Bref, je vais poursuivre mes essais, mais je me demande aussi si le site "scandig" est fiable: la définition calculée du Canon est censée être meilleure qu'un V600, et Silverfast SE génial (!). Peut-être que tout a été testé avec une version à 400 euros ?

[VentdeSable]

"Que faire ?"

Euh... Faire connaissance ?

Pour ce qui est des philosophies de Vuescan et Silverfast, elles ne changent rien à la qualité de vos scan.

Si vous obtenez des "couleurs pisseuses", il est probable que ce soit parce que vous ne maitrisez pas bien la machine. Ou alors celle-ci souffre d'un défaut...

Vuescan bien intégré permet d'aller très vite et vous sera surtout utile avec du négatif pour sa base de données (conversion en positif). Je ne sais pas ce que vous appelez "automatisation du scan", mais une fois maîtrisé ce logiciel vous permet d'aller loin.

Bonne découverte.

Jérôme.

PS : laissez tomber les essais de sites : faites les vôtres c'est plus efficace.

[tribulum]

Merci VentdeSable de m'avoir apporté une réponse. Je suis un peu désespéré après 2j d'essais. je pense qu'en fait j'attendais un peu trop de ce scanner. Pour moi, l'automatisation, c'est le scanning "à la volée" des 4 diapos ou des 12 vues/film que je mets en place. Scangear me le permet tres facilement (avec résultats assez corrects), contrairement à SF et VS. Pour les couleurs pisseuses, je pensais trouver une fonction dans ces drivers qui "rajeunisse" mes pellicules et ravive les couleurs. Peut-être qu'avec un log multipasse (vuescan ou sf plus), j'obtiendrais une meilleure densité de couleurs ?

[VentdeSable]

"Pour les couleurs pisseuses, je pensais trouver une fonction dans ces drivers qui "rajeunisse" mes pellicules et ravive les couleurs. Peut-être qu'avec un log multipasse (vuescan ou sf plus), j'obtiendrais une meilleure densité de couleurs ? "

Si vos originaux sont en bon état, il n'y a pas de raison que vous ne retrouviez pas facilement les bonnes couleurs.

S'ils sont passés, les choses se compliquent. Vous pouvez essayer, couche par couche, de régler les points blancs et noirs (vous ouvrez la couche rouge et réglez le point noir et le point blanc puis vous le faites avec les deux autres couches). Ce devrait être mieux. Si vous n'obtenez pas un meilleur résultat, il y a un livre écrit par Ctein sur la restauration des glorieux anciens.

Jérôme.

[jpsagaire]

Pour moi, l'automatisation, c'est le scanning "à la volée" des 4 diapos ou des 12 vues/film que je mets en place. Scangear me le permet tres facilement (avec résultats assez corrects), contrairement à SF et VS.

Bonjour,

En principe VS sait faire les captures multiples. En fonction du scanner branché, apparaissent les options programmées par l'auteur du soft dans l'onglet sélection.

On indique alors la taille de sélection (Diapo 35 mm, Film 35 mm, etc)
Zone d'aperçu "maximum".

Ne pas hésiter à lire l'aide de VueScan, et surtout faire des essais pour bien maitriser le logiciel.

Maintenant il faut reconnaitre que ScanGear est conçu spécifiquement pour cette machine, donc plus simple à prendre en mains.

Amitiés !

jp

[macnikon]

Bonsoir,

La mauvaise nouvelle : celui-là ou un autre... Pour faire un vrai bond qualitatif, il faudrait multiplier le budget par beaucoup.

La bonne nouvelle : c'est une question de méthode. Tant qu'il y a de l'information : elle peut être interprétée à défaut d'être complêtement récupérée.

Faite une recherche avec "Ctein" comme mot clef.

Jérôme

Bonjour ,merci pour cette contribution , bon j' ai été sur le site du barbu c' est tout de même 65 $ de l' heure!!!! ( je sais quant on aime on ne ........)
""""""svp multiplier par beaucoup""""" cela donne quoi comme résultat !.
je m' aperçois que pour les possesseurs de de ce type "d' engin" c' est un peux le parcours du combattant si on ne possède pas de bonnes notions informatiques .
cordialement
macnikon/Philippe.

[VentdeSable]

Bonsoir Philippe,

Pour ce qui est du coeficient multiplicateur...

En mieux que le Canon, vous trouverez en neuf le V750 Epson qui vous apportera une version complète de Silverfast et une surface d'analyse bien plus grande qui donne un meilleur confort d'utilisation. Pour la résolution effective et la D-Max ce doit être sensiblement similaire. +ou- 700 €

Un Coolscan V ou 5000 avec son chargeur à dia vous permettra de les enquiller les unes derrière les autres. Résolution effective & D-Max seront meilleures incontestablement et les spécialistes du genre vous parleront de ses diodes a intensité variable (meilleure récupération des ombres). Le hic c'est qu'on n'en trouve pas beaucoup et que lorsqu'un est annoncé à la vente les afficionados se ruent dessus comme la petite vérole sur le bas clergé. Comptez au vas mot 1500 €.

Une autre solution est de trouver une machine Scitex. De la gamme Eversmart ou IQsmart (plus récente et plus chère : toujours vendus en neuf).

Ces machines proposent une table d'analyse A3+ une D-max de folie et des vraies résolutions effectives. On oes trouve entre 500 et 5000 €. Il est impératif de les acheter avec logiciel et ordinateur à peine de se lancer dans des choses complexes... Quand la solution fonctionne, surtout ne plus toucher à rien.

Une rude courbe d'apprentissage, mais la satisfaction est à la clef.

A un point où vous envisagez de faire du grand format rien que pour utiliser les vraies capacités des machines. La puissance de feu d'un croiseur & des flingues de concours dirait Raoul.

Ces solutions répondent à votre demande. Flextight imacon et Rotatifs vont chacun (dans leur catégorie : ne pas confondre les torchons et les soviets) ne seront efficaces que sur des traitements unitaires.

Ctein propose une prestation onnéreuse certe, mais surtout un livre très complet Amazon

Bonne Quête !

Jérôme.

[macnikon]

 Bonjour Jérôme ,

merci pour toutes ses explications , benoîtement je pensais "enquiller " mes dias dans la machine et roule ma poule , mais hélas la technique ,toujours la technique et  de plus sans être

trivial que d' € (s) voir de $ . 700/1500 € si je puis me permettre c' est + tôt que de maux .
on ne se refait je préfère le coté artiste sous entendu la prise de vue sous tous ses angles .

bon j'ai bien compris que les afficionados sont la mais par contre la petite vérole et le bas clergé est en nette régression et de ce fait la quête n' en sera que plus difficile .
bon je ne discute pas les tarifs du monsieur vu le travail à effectuer  mais cela fait un tantinet cher ,tant pis pour le petit garçon en train de jouer sur la plage il y à environ 50ans !!avec sa famille .
pour me remettre de 68 je suis bien partis 6 mois en Angleterre mais depuis ca été la valse à mille temps et j' aurais du mal à lire le livre de Ctein .

bon il me reste éventuellement à faire un tri sévère et trouver le bon opérateur pour les manips , il semblerait que cela oscille autour de 20 à 30 centimes ?. le tout bien sur en ne confondant les torchons et les  s....

Philippe  toujours en  requête .

[VentdeSable]

Eh bien Philippe vous avez de vous même fait le tri !

Prenez le 9000 et testez. A ce prix, même si vous perdez 50 % de sa valeur à la revente, le risque est faible. Surtout si votre objectif est de seulement voir sur l'écran.

Ce qui est bien avec les dia passées, c'est qu'elles ont des ombres "ténues" et ça facilite la vie.

Avec un peu de rigueur vous devriez obtenir un résultat correct.

Si les couleurs vous paraissent psychiédéliques : Lucy in the Sky with Diamonds devrait vous aider à inverser la tendance !!!

Jérôme.

[tribulum]

Mes 0,03ct: le 9000F que j'ai acquis pour numériser ma production argentique d'amateur moyen est ... une sinistre daube infame avec des reflets verts. Attention à ce genre d'achat. si c'est juste pour avoir des clichés équivalents à un 2-3MP (c'est moins bien que mon Coolpix 4300 de 4MP), avec des couleurs vaseuses, disons tout juste regardable sur écran en 15x20, ok. Le travail se fait assez vite avec scangear qui est bien goupillé. Mais pour avoir quelque chose qui se tienne, et ne vous dégoute pas définitivement de l'argentique (j'avoue que sur cet engin, la définition semble avoir une certaine selectivité sur les pétouilles plus que les détails...), je crois qu'il vaut mieux laisser ce travail à d'autres ou investir sur une machine qui puisse définir le grain, type reflecta 7200, plustek 7600 (plus de 3000ppp de def), éventuellement epson 700/750 (beaucoup moins bien en def). Plus bas en gamme, je teste actuellement, et, même si la polyvalence est là, la qualité et la définition laisse grandement à désirer pour qui veut faire plus que du A5 de ses 24x36.

[VentdeSable]

Euh, il est probable que cela dépende un peu de l'utilisateur...

Vu la teneur de votre discours, je suis surpris que vous arriviez même à obtenir une image.

Si votre machine fonctionne si mal apportez la au SAV et cessez de dire des bêtises sans même prendre la peine de comprendre les énormités de ce que vous écrivez.

Jérôme.

[jpsagaire]

 [at]  tribulum

Fichtre ! quel catalogue de déceptions...

Et avec VueScan ça donne quoi ? 

[macnikon]

Eh bien Philippe vous avez de vous même fait le tri !

Prenez le 9000 et testez. A ce prix, même si vous perdez 50 % de sa valeur à la revente, le risque est faible. Surtout si votre objectif est de seulement voir sur l'écran.

Ce qui est bien avec les dia passées, c'est qu'elles ont des ombres "ténues" et ça facilite la vie.

Avec un peu de rigueur vous devriez obtenir un résultat correct.

Si les couleurs vous paraissent psychiédéliques : Lucy in the Sky with Diamonds devrait vous aider à inverser la tendance !!!

Jérôme.

[/quote
bon c' était l' idée  de départ les scannées puis revente du matériel , encore merci .

pour Lucy je pensais que mon écran déc.....

c' était sympa et et honnêtement je ne connaissais pas  ( je suis trop resté avec les  "morts " Brel, Brassens ,ferré etc etc .)  et le tout 100 acide .........!!!!!!

Philippe  .

[pyerre]

Pour IBISCUS.

Ta photo scannée doit avoir eu 2 problèmes, le premier, un mauvais lavage, le deuxième un mauvais glaçage.Essayes de la mouiller, et de l'appliquer sur la vitre de ton scanner. dans tout les cas ta photo ne risque rien ilsufira de la faire sécher à plat.

[Ibiscus]

Merci pyerre de ton diagnostique, mais c'est une photo qui a 90 ans (1921) collée dans un album alors j'ai pas envie de l'extraire (arrachée) de l'album et de la mouiller. J'ai réussi à faire un peu mieux en la photographiant sous un éclairage ponctuel orienté. Merci quand même.

[papyrazzi]

Bonjour,

Un peu comme beaucoup, je ne m'en sors pas du tout. Je n'ai déjà plus de cheveux à arracher.
Depuis novembre, j'essaye de savoir quel scanner acheter dans le cadre de "mes" besoins spécifiques. Mais plus je lis sur les sujets (forums, tests de pros, etc...), moins les choses se précisent.
Je comprends bien évidemment l'intérêt d'acheter des scanner hauts de gamme, avec un Dmax élevé, mais cela n'est hélas pas possible pour tous.

Mes besoins:
1° N&B uniquement (donc un programme de correction de poussière n'a pas de raison d'être car non utilisable);
2° pas de dia > seulement films négatifs;
3° films 135 et 120
4° pas pour faire des agrandissements (je les donne à faire dans un bon labo externe sur base de mes négatifs);
5° utilisation des scans uniquement sur écran ordi et pour les publications dans des forums.

Considérant le fait qu'il n'existe pas de scanner "dédié film" pour du moyen format, mon choix est d'emblée limité à un scanner à plat*.
Dès lors, seules trois marques sont envisageables : Epson, Microtek et Canon.

Je ne demande pas que l'on choisisse à ma place, évidemment. Ce que je demande plutôt aux personnes qui s'y connaissent bien (VentdeSable ?) ou qui sont utilisateur réel d'un de ces appareils, c'est :
1° considérant mes besoins spécifiques, faut-il absolument investir dans un Epson V-750 ou, je puis y aller sans crainte,  un appareil de la classe du V-600 / 9000-F me permettra d'obtenir ce que je désire?
2° le programme Vuescan (SE/Pro/Studio) me serait-il nécessaire puisque la gestion couleur ne me concernera pas?

Pour Scandig, ces deux appareils ne sont pas fameux (comparé au must, certainement).
Chez Imaging Resource, il y a un test du 9000-F avec, assez bas dans la page, quatre imagettes de scans issus de divers appareils représentant une Maserati rouge.
Si je compare le scan du CanoScan 9000-F à celui de l'Epson V-600 (il faut copier les photos pour comparer), le scan issu de l'Epson est énormément plus piqué que celui du Canon. Cependant, quoique le scan issu du Canon est donc plutôt flou, l'auteur du test semble très satisfait de la prestation du Canon qu'il met au même niveau qu'un Microtek M1 () ce que je ne comprends pas. Il est vrai qu'après une accentuation sérieuse, les choses s'améliorent pour le scan du Canon, sans toutefois atteindre le piqué de l'Epson.
Malheureusement, dans les forums ou sur le net, des comparatifs de mêmes images manquent pour se faire une idée "sérieuse".
Quoiqu'il en soit, le résultat présenté dans ce test avec l'Epson V-600 me paraît très bon et me satisferait pleinement quant à ce que je désire obtenir (peut-être ne suis-je pas suffisamment difficile).

Je sais... il suffit d'essayer. Cependant, si je ne puis me permettre l'achat de haut de gamme, je ne puis non plus me permettre d'acheter plusieurs appareils à la suite l'un de l'autre (même avec récupération partielle de mon achat précédent).

Merci de l'attention que vous m'aurez apportée et... de vos réponses objectives, considérant que, pour certains, le must n'est pas toujours accessible. Comme je l'exprimais plus avant, le résultat tel celui présenté par Imaging Resource (Maserati/Epson V-600) me suffit amplement (mais je ne sais pas, évidemment, dans quelles conditions il est obtenu; aurais-je le même type de piqué avec une photo plus banale et en N&B?)
* Par la suite, si cela s'avérait vraiment nécessaire, il sera toujours possible d'acheter un scanneur dédié pour le format 24x36.

[KOWA]

Bonjour,

Un peu comme beaucoup, je ne m'en sors pas du tout. Je n'ai déjà plus de cheveux à arracher.
Depuis novembre, j'essaye de savoir quel scanner acheter dans le cadre de "mes" besoins spécifiques. Mais plus je lis sur les sujets (forums, tests de pros, etc...), moins les choses se précisent.
Je comprends bien évidemment l'intérêt d'acheter des scanner hauts de gamme, avec un Dmax élevé, mais cela n'est hélas pas possible pour tous.

Mes besoins:
1° N&B uniquement (donc un programme de correction de poussière n'a pas de raison d'être car non utilisable);
2° pas de dia > seulement films négatifs;
3° films 135 et 120
4° pas pour faire des agrandissements (je les donne à faire dans un bon labo externe sur base de mes négatifs);
5° utilisation des scans uniquement sur écran ordi et pour les publications dans des forums.

Considérant le fait qu'il n'existe pas de scanner "dédié film" pour du moyen format, mon choix est d'emblée limité à un scanner à plat*.
Dès lors, seules trois marques sont envisageables : Epson, Microtek et Canon.

Je ne demande pas que l'on choisisse à ma place, évidemment. Ce que je demande plutôt aux personnes qui s'y connaissent bien (VentdeSable ?) ou qui sont utilisateur réel d'un de ces appareils, c'est :
1° considérant mes besoins spécifiques, faut-il absolument investir dans un Epson V-750 ou, je puis y aller sans crainte,  un appareil de la classe du V-600 / 9000-F me permettra d'obtenir ce que je désire?
2° le programme Vuescan (SE/Pro/Studio) me serait-il nécessaire puisque la gestion couleur ne me concernera pas?

Pour Scandig, ces deux appareils ne sont pas fameux (comparé au must, certainement).
Chez Imaging Resource, il y a un test du 9000-F avec, assez bas dans la page, quatre imagettes de scans issus de divers appareils représentant une Maserati rouge.
Si je compare le scan du CanoScan 9000-F à celui de l'Epson V-600 (il faut copier les photos pour comparer), le scan issu de l'Epson est énormément plus piqué que celui du Canon. Cependant, quoique le scan issu du Canon est donc plutôt flou, l'auteur du test semble très satisfait de la prestation du Canon qu'il met au même niveau qu'un Microtek M1 () ce que je ne comprends pas. Il est vrai qu'après une accentuation sérieuse, les choses s'améliorent pour le scan du Canon, sans toutefois atteindre le piqué de l'Epson.
Malheureusement, dans les forums ou sur le net, des comparatifs de mêmes images manquent pour se faire une idée "sérieuse".
Quoiqu'il en soit, le résultat présenté dans ce test avec l'Epson V-600 me paraît très bon et me satisferait pleinement quant à ce que je désire obtenir (peut-être ne suis-je pas suffisamment difficile).

Je sais... il suffit d'essayer. Cependant, si je ne puis me permettre l'achat de haut de gamme, je ne puis non plus me permettre d'acheter plusieurs appareils à la suite l'un de l'autre (même avec récupération partielle de mon achat précédent).

Merci de l'attention que vous m'aurez apportée et... de vos réponses objectives, considérant que, pour certains, le must n'est pas toujours accessible. Comme je l'exprimais plus avant, le résultat tel celui présenté par Imaging Resource (Maserati/Epson V-600) me suffit amplement (mais je ne sais pas, évidemment, dans quelles conditions il est obtenu; aurais-je le même type de piqué avec une photo plus banale et en N&B?)
* Par la suite, si cela s'avérait vraiment nécessaire, il sera toujours possible d'acheter un scanneur dédié pour le format 24x36.

Peut être quelques éléments de réponse ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107223.0.html

Je ne pratique pas le V600 ou le Canon 9000 mais, il me semble que pour de la visualisation écran et postage sur forum, ce doit être amplement suffisant, la différence se faisant plus sur la capacité de l'opérateur a correctement utiliser son scan et les logiciels qui l'accompagne que sur la machine elle même.

[vnr]

Si c'est pour scanner du N&B seulement en néga, un canon 9000 ou un V500/600 sont amplement suffisants. Moi, je scanne avec un V500 et pour internet c'est plus que suffisant. Je tire des 20x30 en couleur nickel en MF, en 24x36 c'est pas impossible mais plus dur. Un V500 peut-etre bien car pas cher (et strictement identique au V600 si ce n'est je crois le nbre de vues possibles d'un seul coup avec les passe-vue MF) maintenant. J'ai payé le mien 180 eur neuf il y a 6 mois. Sur ces trois références, en N&B, tu peux y aller les yeux fermés.

[VentdeSable]

Bonjour,

Je suis entièrement d'accord avec Kowa, et vous pouvez être rassuré : ces deux machines vous apporteront ce dont vous aurez besoin. De même, c'est effectivement opérateur dépendant et on peut aussi bien sortir de bonnes choses que des bouses de ces deux machines.

On pourrait aussi bien vous proposer de les tester en boutique, mais comme vous ne connaissez aucun de leurs logiciels, les images que vous en tirerez ne seront pas significatives.

Choisissez donc celui que vous préférez sur des critères qui vous seront plus personnels. Dès que vous le maitriserez, vous en tirerez la quintessance.

Si cela pzut vous intéresser, j'ai un copain qui vendun V750 complet avec l'ensemble des passe vues BetterScan pour 550€.
Jérôme.
Il serait f

[tribulum]

Pour poster sur le net, et visu sur écran d'apres néga 24x36, sans trop agrandir, mon 9000F suffit: tu peux acheter les yeux fermés, le rapport Q/P est tres bon. Pour des tirages, impossible de dépasser un 13x18 correct. Pour faire mieux, et exploiter la déf d'un 24x36 (beaucoup ici utilisent un matériel et des films capables de résoudre 200PL), passage obligé par un truc à plus de 3000 ppp, les 700/750 sont alors largement largués. Pour du MF, c'est sur, n'importe quel scanner à plat à 200 euros suffit, et cette nuance induit, me semble-t-il, beaucoup de gens en erreur sur ce fil "scanners". Donc d'accord avec tous les autres, un V500 V600 C9000F suffisent en usage 24x36 pour visu et post forums (mais n'est-ce pas un peu frustrant ?)

[vnr]

Oui, le scan pour poster du 800x600 est une drôle de pratique, si je ne tirais pas à l'agrandisseur derrière, j'aurai l'impression de faire ça pour rien. Enfin, c'est une démarche obligatoire si on veut poster ici. Sinon, un coolscan 4 pour le 24x36 et un à plat à 200 eur pour le MF mais ça commence à faire beaucoup ! ou alors, attendre le dernier reflecta dédié film qui fera 24x36 et MF avec un vrai 3200 dpi, ce qui commence à être intéressant et peut-être pas plus cher que coolscan d'occas et v200 ou autre. Mais bon, on s'éloigne