Canoscan 9000F vs Epson V500

LeRentier · Août 12, 2010, 16:29:58

Entre les deux, mon cœur et ma bourse balancent.

Pensez vous que le Canoscan 9000F dépasse le Epson V500 en qualité et en possibilités ?

Si oui, par ses qualités propres ou plutôt par les logiciels fournis ?

MBe · Août 14, 2010, 19:59:16

Bonjour,

Je me pose exaxtement la même question. A priori sur le papier ce scanner est prometteur. son offre logiciel est également correct. Je n'ai pas trouvé beaucoup d' essais.

Voici un lien, mais en anglais.

http://www.imaging-resource.com/SCAN/CS9000/9000F.HTM

Cordialement
MBe

LeRentier · Août 14, 2010, 20:14:28

Citation de: MBe le Août 14, 2010, 19:59:16
Bonjour,

Je me pose exaxtement la même question. A priori sur le papier ce scanner est prometteur. son offre logiciel est également correct. Je n'ai pas trouvé beaucoup d' essais.

Voici un lien, mais en anglais.

http://www.imaging-resource.com/SCAN/CS9000/9000F.HTM

Cordialement
MBe

Merci de ton intérêt pour la question.
Devant l'avalanche de commentaires et recommandations

j'ai fait mon choix et j'ai commandé le Canoscan 9000F.
En règle général, le matériel Canon est bon et ils savent être compétitifs.
La semaine prochaine, en déballant le colis, je verrais si la rumeur, selon laquelle il y aurait aussi un PSE 8 dans la boite, se vérifie.
Je posterai un message sur ce fil pour dire ce que je pense du produit.

jpsagaire · Août 14, 2010, 23:52:52

Citation de: LeRentier le Août 14, 2010, 20:14:28
Devant l'avalanche de commentaires et recommandations j'ai fait mon choix et j'ai commandé le Canoscan 9000F.

Ben oui ! et pour ne rien arranger c'est les vacances

Bonsoir,

A mon avis les deux scanners se valent. En tous cas la surface de numérisation est la même:

- 4 diapos montées;

- 2 bandes de 135;

- X vues en 120 selon format.

Le canon est plus récent et est livré (si j'ai bien lu) avec Silverfast, ce qui est une bonne idée vu la médiocrité générale des pilotes maison. Son passe-vue pour le 120 serait même plus pratique (meilleur maintiens du film) que celui de l'Epson.

Mais ton choix est fait de toutes manières...

Bons scans

jp

MBe · Août 19, 2010, 17:30:51

Je pense que ton choix est logique avec un bon rapport qualité prix. Merci de nous faire un retour sur la qualité des scans opaques et transparents quand tu auras un peu de temps.

il y a également peu d'info sur ce scan car il est tcommercialisé depuis peu.

Cordialement
MBe

LeRentier · Août 19, 2010, 18:12:16

Le Canoscan 9000F est arrivé à midi, livré par la poste.

What's in the box ?
a - Adobe Photoshop Elements 8 - pour PC et Mac
b - Silverfast SE
c - Soft de gestion du scanner
d - Manuel papier très succint
e - last but not least, le scanner

J'ai juste pris le temps de tester que le tout fonctionne normalement.

L'installation est très simple :
1 - Lancer le CD d'install et suivre les instructions
2 - Brancher le scanner et l'allumer
3 - Choisir l'action dans le menu

Premier constats :
Par rapport à mon ancien scanner, un HP scanjet 4470c, il est très rapide.
Les résultats en diapo Kodachrome et négatifs N&B semblent très prometteurs.

Demain je ferai connaissance avec silverfast, que je ne connais pas encore, en utilisant les mêmes négatifs et diapos, histoire de voir ce que ça donne.

Je dois encore fouiller un peu dans les menus et les options, réglages, etc.

D'ici une semaine je pourrais en dire plus, dans l'immédiat je dirais que c'est du bon matériel, d'une grande simplicité d'emploi et qui ne déçoit pas.

Comme on dit : watch this space

Ibiscus · Août 20, 2010, 11:03:38

J'ai depuis 1 semaine le Canoscan 9000F, je ne suis pas un réel spécialiste du Scanner et je ne connais pas l'Epson v500, mais je peux vous donner mes impressions.
Effectivement il est très rapide (avant j'avais un Canon Lide 80). Je ne l'ai utilisé que sur les photos papiers, dans ces conditions, les profils livrés sont très bons et donnent immédiatement des couleurs correspondants à l'originale. Le logiciel maison, en voulant faire simple, me paraît un peu complexe.
SilvertFast me paraît être un vrai plus, et a donné sans trop de difficultés de très bon résultats, reste encore à bien l'étudier, car je n'ai pas tout compris. Il manque essentiellement, à la version SE livrée, le "multipasse". Le "upgrade" vers la version le permettant est vraiment cher.

J'ai essayé avec mon VueScan pro, pas de problème et le "multipasse" fonctionne. Le driver utilisé est celui fourni par Canon.

Au sujet de ce driver (pilote), il y a le "pluging" Photoshop, mais, si j'ai bien compris, aussi une version TWAIN. Mais j'ai un doute, la version TWAIN et Pluging Photoshop ne font peut être qu'un

En tous les cas un pilote TWAIN est une garantie, je l'espère, de compatibilité avec de nombreux logiciels.
Sur mon Mac il est compatible Intel et Snow Leopard, par contre je ne sait pas s'il est 64 bits.

J'en profite pour vous soumettre un problème rencontré lors du scanne d'un photo papier datant de 1921. Voir document joint : à gauche la photo extraite de la page entière de l'album sans correction particulière presque conforme à la vision à l'oeil, à droite le scanne (couleurs) de cette seule photo avec les corrections apportées par Silverfast. Il y a une irisation bleue qui masque des détailles, irisation invisible à l'oeil nu, sauf un léger reflet brillant métallique. En passant en niveaux de gris, le bleu disparaît mais les détails sous l'irisation sont perdus.
Est-ce la nature de la lumière du scanner (diodes blanches) qui en est la cause ?

VentdeSable · Août 20, 2010, 11:47:26

Bonjour,

Je n'ai aucune idée du problme que vous rencontrez, mais si vous avez un grand nombre de ces images à restaurer : vous trouverez la bible ici

Si je rencontrais votre problème c'est en tous cas par là que je commencerai.

Jérôme

MBe · Septembre 01, 2010, 21:31:33

Citation de: Ibiscus le Août 20, 2010, 11:03:38
J'en profite pour vous soumettre un problème rencontré lors du scanne d'un photo papier datant de 1921. Voir document joint : à gauche la photo extraite de la page entière de l'album sans correction particulière presque conforme à la vision à l'oeil, à droite le scanne (couleurs) de cette seule photo avec les corrections apportées par Silverfast. Il y a une irisation bleue qui masque des détailles, irisation invisible à l'oeil nu, sauf un léger reflet brillant métallique. En passant en niveaux de gris, le bleu disparaît mais les détails sous l'irisation sont perdus.
Est-ce la nature de la lumière du scanner (diodes blanches) qui en est la cause ?

Bonjour,

Avez vous essayé de faire ce scan sur un scanner qui a un éclairage "classique"? cela permettra de voir directement si l'éclairage led donne ce défaut. Dautre part comme c'est à l'origine une photo en N/B, pourquoi faire un scan en RVB?

Cordialement
MBe

Ibiscus · Septembre 02, 2010, 00:31:06

Bonsoir,

Merci de vos réponses. Pour Ventdesable : oui, cela semble bien être la bible, mais l'adresse pointe sur un site indiquant l'existant et l'adresse d'un livre qui fait le point sur la question, mais il n'y a rien en ligne. Le hic, c'est que c'est en anglais et que dans ce cas je ne puis obtenir l'aide de traducteur en ligne. Merci quand même.
Pour Mbe : mon ancien scanner est un Canon Lide 80 qui utilise des diodes de trois couleurs, donc pas classique. Je fais des scannes des photos anciennes en couleurs pour essayer de conserver un peu ces couleurs chaudes tirant sur le marron qui font, à mon avis, le charme des photos anciennes.
J'ai essayé plusieurs choses : photo avec mon réflex, avec ou sans filtre polarisant, photo avec source lumineuse unique et orientée suivant différent angle. Seule cette dernière méthode apporte une amélioration.
Pour l'instant je penche pour un défaut de fixage de la photo, et que c'est un composant métallique qui donne une brillance à la photo. Suivant l'angle de l'éclairage et l'angle d'observation, ce reflet "métallique" masque une partie de l'image. Je dis "métallique", car insensible au polarisant, mais ce n'est qu'une hypothèse. Peut-être qu'un Photimien pratiquant le tirage N&b sur papier pourrait nous en dire plus.
Bon, je ne vais pas me polariser plus sur ce problème qui concerne 2 photos anciennes sur les 200 que je viens de scanner

Autrement seul SilverFast SE reconnait plusieurs photos posées en vrac sur la vitre et permet de les traiter individuellement (corrections individuelles). Manque juste un traitement par lot au final pour scanner à la suite chaque photo et nommer chaque fichier, mais cela fait déjà gagner beaucoup de temps. Donc pour revenir au titre du fil, la présence de SilverFast SE est un vrais plus pour le Canoscan 9000F par rapport au V500 Epson pour un prix voisin.

morvandiau · Septembre 02, 2010, 07:20:15

le Canonscan 9000 F a l'air sympa, mais il est relativement épais sur un bureau.(comme Ibiscus j'ai un Lide 80, qui est bien, mais on fait des progrès...)
Pour numériser mes fils ou mes diapo. j'ai un Epson 4990. Mais qui est dans un placard : j'ai parfois et même souvent la flemme de le sortir, de la brancher, de le ranger ensuite...
Donc je lorgne sur le Lide 200, qui pourrait être un compromis entre qualité et compacité
http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA0059/CANON_Scanner_Canoscan_Lide_200-rCANON2924B010.html#0
(en fait je fais avec le Lide essentiellement (90 %) de la Reconnaissance de Caractères ...

Quelqu'un connaît le Lide 200 ?
Je me réponds à moi même avec l'option "corriger" : je viens de voir les prix : environ 80 € pour le Lide 200 : doit pas être terrible, terrible pour ce prix, (je parle pour les photos, car pour la ROC, le 80 est déjà très bien pour la taille..)

MBe · Septembre 02, 2010, 22:27:18

Citation de: Ibiscus le Septembre 02, 2010, 00:31:06
Autrement seul SilverFast SE reconnait plusieurs photos posées en vrac sur la vitre et permet de les traiter individuellement (corrections individuelles). Manque juste un traitement par lot au final pour scanner à la suite chaque photo et nommer chaque fichier, mais cela fait déjà gagner beaucoup de temps. Donc pour revenir au titre du fil, la présence de SilverFast SE est un vrais plus pour le Canoscan 9000F par rapport au V500 Epson pour un prix voisin.

Bonsoir,

Est ce que cette version de Silverfast permet la calibration du scanner? car c'est en effet l'offre logiciel qui fait la différence avec l'Epson V500.
Est ce qu'il y a également la possibilité de régler le focus sur le scan de diapos?
Merci
Cordialement
MBe

Ibiscus · Septembre 03, 2010, 14:01:35

C'est Silverfast SE adapté pour le 9000F de Canon. Tu trouveras des élément de réponses sur le site de Silverfast :

http://www.silverfast.com/product/Canon/729/fr.html
http://www.silverfast.com/comparison/scanner/fr.html

microtom · Septembre 03, 2010, 14:04:31

Bon ce 9000F semble en bonne place pour remplacer mon epson gt 7000 photo SCSI qui ne fonctionne que sous linux... pas de pilote dispo pour du win 7, encore moins en 64 bits.

Merci pour vos retours.

eric91 · Septembre 21, 2010, 20:04:40

Bonjour à tous,

Je viens d'acheter le Canon 9000F et je souhaite partager avec vous certaines de mes expériences. J'ai testé Silverfast en version SE et SE plus ainsi que Vuescan en version pro. Ils permettent le multi exposure pour augmenter la dynamique ainsi que le multipasse pour réduire le bruit (on ne peut pas faire les deux sur Silverfast à contrario de Vuescan). Mais là où je veux en venir c'est que j'ai remarqué que Vuescan en multipasse me donne des images légèrements floues là où Silverfast non comme si avec Vuescan il y avait un repèrage imprécis et que les différentes passes ne se faisaient pas toutes exactement au même endroit ....). Ce qui est bizarre c'est que cà n'arrive pas tout le temps donc peut être y a t'il une combianison de règlages qui ne donne pas de bons résultats. Avez vous déjà expérimenté cela ?
Par ailleurs, j'ai lu dans réponses photos qu'il fallait scanner ses négas N&B en RVB puis choisr ensuite dans photoshop la couche la plus nette. Question à 100 balles de béotien confus $:-\$ : comment fait on cette manip dans photoshop (qui n'est pas mon logiciel de retouche) ?

Un grand merci d'avance.

Cordialement.

Ibiscus · Septembre 25, 2010, 00:50:05

Citation de: MBe le Septembre 02, 2010, 22:27:18

Est ce qu'il y a également la possibilité de régler le focus sur le scan de diapos?

Pas trouvé de possibilité de réglage de focus manuel dans la notice. J'ai profité de mon passage à la Photokina pour poser la question, réponse : "il y a un réglage auto focus, mais pas de réglage possible manuellement".

MBe · Septembre 26, 2010, 21:38:42

Merci Ibiscus pour cette réponse.

Cordialement
MBe

VentdeSable · Septembre 28, 2010, 14:51:55

Bonjour,

Concernant la mise au point d'un scanner à plat, fabriqué et testé de manière "industrielle", il n'y a bien souvent d'autre solution que de s'adapter à la mise au point prédéfinie. En effet, il peut arriver facilement que l'objectif, ou la vitre, ou le support (c'est le plus souvent le cas), soient situés en dehors de la zone de "focus".

Prenez une pile de cartes de visites, ouvrez la en éventail, et scannez ce "solide". A l'arrivée, vous trouverez une tranche de carte qui est plus nette que les autres. C'est cette carte qui détermine la hauteur optimale.

Reste à vous adapter à cette hauteur, soit en bricolant : vous modifiez votre passe-vues pour qu'il soit à la bonne hauteur. Soit en allant acheter un passe-vues Betterscanning qui vous aidera à grandement améliorer vos résultats en termes de netteté.

Concernant les N&B, vous trouverez les séparateurs de couches dans l'onglet calque de PS. Il suffit de cliquer sur RVB et deux couches pour les éteindre et ne voir apparaître que la troisième. Reste que je ne suis pas convaincu que cela apporte du mieux : Un test ici.

Jérôme.

RadioK · Octobre 12, 2010, 10:42:55

Citation de: VentdeSable le Septembre 28, 2010, 14:51:55

Concernant les N&B, vous trouverez les séparateurs de couches dans l'onglet calque de PS. Il suffit de cliquer sur RVB et deux couches pour les éteindre et ne voir apparaître que la troisième. Reste que je ne suis pas convaincu que cela apporte du mieux : Un test ici.

Jérôme.

Et moi, je suis convaincu de l'inverse...et comme pour etre convaincu, rien de tel que l'expérimentation...

J'ai scanné une vue 6x6 enregistrée sur de la HP5, que j'ai scannée en RVB...présentée ici

Si j'avais scanné en niveau de gris directement, j'aurais eu un morceau de ciel cramé (en haut à gauche). J'ai scanné en RVB, et j'ai séparé les couches, puis je les ai assemblées. J'ai pris la couche Verte qui donne de l'information dans cette partie de ciel, puis la couche rouge qui est la partie principale de la photo. J'ai assemblé les 2, et j'ai pu avoir une photo sans cette grosse zone surexposée.

Je joins à mon message le Brut (rouge, je ne sais pas pourquoi), le Vert et le Rouge...

gainsbourg × yebisu · Octobre 12, 2010, 11:38:13

Citation de: RadioK le Octobre 12, 2010, 10:42:55
Et moi, je suis convaincu de l'inverse...et comme pour etre convaincu, rien de tel que l'expérimentation...

Si j'avais scanné en niveau de gris directement, j'aurais eu un morceau de ciel cramé (en haut à gauche). J'ai scanné en RVB, et j'ai séparé les couches, puis je les ai assemblées. J'ai pris la couche Verte qui donne de l'information dans cette partie de ciel, puis la couche rouge qui est la partie principale de la photo. J'ai assemblé les 2, et j'ai pu avoir une photo sans cette grosse zone surexposée.

Je joins à mon message le Brut (rouge, je ne sais pas pourquoi), le Vert et le Rouge...

Xav, pourquoi ne regles-tu pas les niveaux avant de scanner ? Tu pourrais éviter les zones cramées plus facilement...
Je scanne toutes mes photos n&b en niveaux de gris et j'obtiens sans probleme des nuances pour toutes les valeurs de gris (dans la limite de la dmax de mon v500 bien sur).
ça me permet de manipuler des fichiers moins lourds et sans prise de tete

RadioK · Octobre 12, 2010, 11:43:59

Parce que c'est pas génial...je les règle un peu mais le scan étant à la ramasse...faut que je me rattrape sur logiciel.

gainsbourg × yebisu · Octobre 12, 2010, 11:58:39

Ah

Le logiciel de scan devrait pourtant pouvoir offrir un aperçu de l'histogramme du fichier une fois scanné, ce qui est tres pratique justement pour régler les niveaux et inclure toutes les valeurs de gris comprises dans le négatif

Adula340 · Octobre 26, 2010, 17:07:47

Je suis aussi intéressé par l'achat d'un scanner à plat...

Canon 900OF ou Epson V500 ou Epson V600 ?

Qu'en pensez-vous ?

Meric.

Adula340 · Octobre 29, 2010, 11:16:54

Canon 9000F ou Epson V600... Lequel choisir ?

VentdeSable · Octobre 29, 2010, 21:41:42

Bonsoir,

Deux fois en trois jours et toujours pas de réponse...

Il n'est pas impossible que les 1400+ lecteurs de ce fil aient considéré que toutes les informations nécessaires y figuraient !!!

Peut-être pourriez vous lire ce qui a déjà été écrit.

Dans ce type de situation, c'est souvent le plus récent qui a raison.

Si vous voulez des comparatifs techniques, allez sur les données constructeurs. Si vous voulez une revue de chacun de ces matériels, vous en trouverez sur les sites dédiés.

Si vous souhaitez que quelqu'un achète pour vous : c'est pas gagné.

Si vous vous étiez donné la peine de décrire un peu plus avant ce que vous voulez en faire vous auriez eu plus de chance d'obtenir des réponses (ce qui revient à dire :Si vous souhaitez que quelqu'un achète pour vous : c'est pas gagné.)

Maintenant je vais vous donner mon avis personnel qui sera surement d'une grande aide : oubliez ces produits de seconde zone et payez vous un imacon, un IQsmart ou un Rotatif (Dainippon - Howtek). Encore que l'Imacon...

Aucun des matériels que vous avez cité ne vous donnera de satisfaction.

Bien à vous.

Jérôme.