trio de 200mm, oui mais lequel et pourquoi...?

Démarré par Alberto86, Août 14, 2010, 16:22:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Alberto86

Août 14, 2010, 16:22:55
salut à tous, sujet sans doute déja abordé mais je trouve pas d'exemples probants pour faire mon choix sans regrets...

mon prochain investissement matériel est un 70-200 2.8, pour monté sur D90, le prix et les caractéristiques sont bien connus, la question n'est pas là, en reprenant les choses dans l'autre sens en terme de rapport qualité/prix par exemple, lequel est le moins bon et dans quel domaine, en gros je recherche plutôt des éléments disqualifiant pour faire mon choix entre ce trio bien connus:

-Tamron 70-200 2.8:

http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/sp-af-70-200mm-f28-di-ld-if-macro-2.html?tx_keproducts_pi6[cam]=is_nikon&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

-Sigma  70-200mm F2,8 II DG MACRO APO EX HSM

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000048&idTypeProduit=0000015

-Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=634
le seul déja essayé étant le Nikon, que donnes les 2 autres sur un D90 si le débat vous intéressent il serait bon de développer en images! polyvalence, piqué, facilité d'utilisation ou le poids sont des éléments qui me font hésiter,

cordialement, A.T.

diogene

#1
Août 14, 2010, 16:30:04
Considérant que l'objectif doit-être l'élement le plus important,
attendu que les boîtiers passent, les objectifs restent,
si ton budget le permet,
même si les tamron et autres peuvent faire des images pas mauvaises,
je prendrais sans hésiter une seconde le NIKON 70-200VR2.

C'est le choix de la fiabilité, du meilleur résultat, de la sérénité, et aussi de l'économie (de S.A.V, la possibilité de mettre un jour des multiplicateurs, la qualité...., la revente facile...)

FVDB

#2
Août 14, 2010, 16:55:16
En termes de qualité optique, le Tamron (que je possède avec un Sony Alpha 700) est excellent.

Mais l'autofocus n'est pas parfait, il manque à tout le moins un limiteur de plage de mise au point.

Alberto86

#3
Août 14, 2010, 19:51:37
merci pour ces premières retombées, mais je visais pas vraiment le Nikon VR2 surtout à cause de son tarif vraiment élevé par rapport au SIGMA OS HSM par exemple...et c'est là qu'une question essentielle doit être démontrée : qu'est ce qui pourrait faire qu'un Tamron, bien que non motorisé soit 5 fois moins cher!

chaque marque vantant les mérites de leur bijoux dans un langage assez similaire, un peu de technique et d'images justifiant ces écarts énormes seraient les bienvenus pour un débutant comme moi  ;)

A.T.

diogene

#4
Août 14, 2010, 20:09:52
Citation de: Alberto86 le Août 14, 2010, 19:51:37
une question essentielle doit être démontrée : qu'est ce qui pourrait faire qu'un Tamron, bien que non motorisé soit 5 fois moins cher!


Une idée: Soupèse un TAMRON, puis soupèse le NIKON.
Tu auras déjà une première idée.

Zoome avec l'un et avec l'autre, tu en auras une autre.

Vas photographier des enfants qui courent avec l'un puis avec l'autre. Si tu n'es toujours pas convaincu, tu en auras encore une.

Tu sembles avoir trouvé toi-même une des réponses à ta question: L'un est motorisé, l'autre pas.

Ces objectifs sont parfaitement incomparables. Un peu comme une LADA et une RENAULT Velsatis. Toutes les deux servent à transporter des voyageurs, mais recèlent bien des différences...

Tu trouveras toujours quelqu'un pour te dire que le TAMRON est largement aussi bon que le NIKON, lui-même égal du SIGMA.
Si c'est ce que tu veux entendre...

Verso92

#5
Août 14, 2010, 21:01:55
Le TAMRON est largement aussi bon que le NIKON, lui-même égal du SIGMA.

(--> ;-)

Alberto86

#6
Août 14, 2010, 21:28:37
 :D

j'ai compris les gars ou vous vouliez en venir...mais je veut des preuves!  ;D
surtout entre le Sigma OS et le VR I  par exemple...j'entends tellement de bien du Sigma que je me demande pourquoi les gens s'obstine à acheter du Nikon... ;D

euh sinon concernant les voitures si j'avais à choisir entre une Lada et une Velsatis j'hesiterai pas 5 minutes pour la Lada ( je bosse chez Peugeot)  ;D

mgr

#7
Août 15, 2010, 11:58:24
J'ai eu sur D90 (avant de passer sur FF et chez les rouges !), le Sigma f2,8 EX HSM Macro II - je crois que je sigle devrait à peu près collé ! (pas la version stabilisée en tout cas). Franchement il faisait quasi jeu égal avec le 70-200 Nikon VRI. Et même s'il n'était pas stabilisé, les résultats étaient bien là... - je le stabilisais via un monopode ! -À la vue de la différence de prix, il y a, en effet de quoi se poser des questions... Sigma propose actuellement de bien beaux produits qui sont tout à fait compétitifs et réellement comparables sans avoir trop peur d'être dans les choux... Il n'y a qu'à voir le 24mm fixe f1,8 vs le Canon f1,4 II.... les deux se tiennent dans un mouchoir de poche en termes de résultats purs (cf: le fils sur le 24mm L f1,4 II forum objectifs Canon). Y-a-qu'à voir le 24-70 f2,8 (le nouveau modèle) qui tien également très bien la route....
Tout dépendra de ton usage. Usage réellement pro et tous les jours sur le terrain, ou usage sporadique ? Exigence en terme de résultats absolus, etc....
À toi de voir (de savoir) si la dépense (ou l'investissement si tu es pro) en vaut la peine ou pas...
Entre les deux, il n'y aura pas réellement de mauvais choix, amha...
Par contre, je serai très réservé en ce qui concerne le Tamron (même si les résultats sur le plan optique sont bons) à cause de son AF pourri !
À quoi sert un bon bloc optique si les photos sont floues à cause d'un af foireux... je l'exclurai donc de facto pour ce point rédhibitoire pour moi...
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

Alberto86

#8
Août 15, 2010, 12:32:14
merci mgr, en fait je fait essentiellement de la macro pour l'instant, des insectes de très près au 60mm pour ainsi dire...mais je lis beaucoup les images du forum, et ça me démanges d'essayer autre chose, dans un contexte sporadique comme tu dis, mais forcement à la recherche de l'optimum dans le rapport qualité/prix...

c'est pour cela que j'ai été dirigé vers le 70-200 2.8, déja essayer pour du filé sur un malheureux D60 au circuit Carole avec des résultats plus que convainquant! il est vraiment très "piquant" comme bébé ce VR1...  ;D

après lecture de quelques articles sur le Tamron je pensais pas qu'il puisse être tant que ça à la ramasse derrière ces deux concurrents, qui selon vous ne sont finalement pas des concurrents... ???

comme je n'ai jamais vraiment vu ni le Sigma ni le Tamron en action sur un D90, je cherchais des infos techniques justifiant ces écarts de prix, en terme de qualité optique et en utilisation "loisir" enfin de 1 à 2 heure par jour dans mon cas quand même... :D

je laisse l'idée du Tamron de coté pour l'instant et je laisse murir...

A.T.

mgr

#9
Août 15, 2010, 13:17:00
Alberto, le HSM (équivalent AFS) est vraiment super efficace - idem l'afs Nikon ou usm Canon - Ultra silencieux et ultra rapide. Idem donc que sur le VRI, je ne connais pas le VRII qui doit être une tuerie, mais à quel prix ? Par ailleurs, le Sigma est superbement bien construit et est donc un produit réellement pro, amha... mais cela n'engage que moi, hein ! Je ne suis pas quelqu'un de snob ! et recherche davantage l'efficacité que l'étiquette !
Pour Tamron, j'ai pu essayé, à l'époque de mon D90 que ma fille a hérité !, le 70-200.... et franchement, il ne m'a absolument pas convaincu. Bref ! J'ai eu du Tamron, le 90mm macro qui est excellent, mais pareil, avec un af pourri (j'avais la dernière version motorisée)...
Maintenant, essaie de prendre les deux (ou les trois) en mains et fais des essais si cela est possible... Pour moi, le choix est fait ! Ou un VRII (si possibilités financières) ou ce sera le Sigma stabilisé (et là, je sais que j'en ai pour ma dépense).....
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

Alberto86

#10
Août 15, 2010, 14:50:03
ok ok je vais voir ça de plus près... ;)

concernant les AF "pourris" tu sais j'ai été assez étonné de mon AF-S 60mm f/2.8...déja sur le D60, alors j'me suis dit ok c'est le boitier et maintenant sur le D90 c'est toujours pareil... :(

j'ai mis 600€ dans "THE" Nikkor AF-S Micro et tu vois l'AF est pourri quand même...

ça fait parti des choses qui me font cogiter, et qui emmène mon attention sur les autres marques dont on entend souvent beaucoup de bien!

j'vais essayer de me convaincre avec des images D90 + Sigma 70-200... ;D

A.T.

Mistral75

#11
Août 15, 2010, 17:05:02
L'autofocus du 60 mm Micro-Nikkor n'est pas "pourri", c'est l'autofocus d'un objectif macro dont la rampe de mise au point est très longue.

Alberto86

#12
Août 16, 2010, 02:24:47 Dernière édition: Août 16, 2010, 02:41:06 par Alberto86
très longue peut être mais il "décroche" bien trop souvent, sans parler du back ou front focus qui ne devrait pas existé sur un objectif macro... manque de lumière? grandes ouvertures inappropriées? je ne trouve rien qui arrange le problème...bref comme je suis le plus souvent en manuel cela ne me dérange pas plus que ça, juste de temps en temps quelques secondes de perdus le temps qu'il se replace sur le sujet, c'est vite agaçant!

j'avais qu'a acheter le 105 VR me direz vous... ;D

sinon toujours personne pour me vanter les mérites d'un des trois 70-200 2.8 en images??

A.T.

wylke

#13
Août 16, 2010, 04:24:22
Ca arrive aussi au 105 VR tu sais.

Dans objectifs/nikon tu dois trouver pas mal de photos faites au nikon 70-200 VR je pense, pour les autres ca risque d'être plus difficile

Verso92

#14
Août 16, 2010, 07:50:09
Citation de: Alberto86 le Août 16, 2010, 02:24:47
[...] sans parler du back ou front focus qui ne devrait pas existé sur un objectif macro...

?

Alberto86

#15
Août 16, 2010, 13:21:10
Citation de: Verso92 le Août 16, 2010, 07:50:09
?

oui Verso j'ai fait des "tests", sur pied, angle 45° avec un mettre ruban, ouverture maxi, à 15-20-30 et 40 cm, AF manuel puis auto, sur chaque cliché il y à un back ou front focus...pas de règles élaborées, c'est tantôt du back tantôt du front et 1 fois sur 5 à peu près je suis pile dedans...

c'est mon objo tu crois ou c'est le boitier? vous avez déja entendu parler de ça sur le 60 Micro??

fhenry4

#16
Août 16, 2010, 15:58:37 Dernière édition: Août 16, 2010, 16:03:14 par fhenry4
Citation de: Alberto86 le Août 16, 2010, 13:21:10
angle 45°

Bonjour,
Il me semble préférable de faire des mesures avec un angle à 90°, par exemple sur des briques de lait décalées de 1 cm.
A bientôt.

Verso92

#17
Août 16, 2010, 17:05:52 Dernière édition: Août 16, 2010, 17:11:41 par Verso92
Citation de: Alberto86 le Août 16, 2010, 13:21:10
oui Verso j'ai fait des "tests", sur pied, angle 45° avec un mettre ruban, ouverture maxi, à 15-20-30 et 40 cm, AF manuel puis auto, sur chaque cliché il y à un back ou front focus...pas de règles élaborées, c'est tantôt du back tantôt du front et 1 fois sur 5 à peu près je suis pile dedans...

c'est mon objo tu crois ou c'est le boitier? vous avez déja entendu parler de ça sur le 60 Micro??

Je n'ai rien remarqué de tel sur mon f/2.8 60 Micro AF-D (sur D700). Pourtant, je m'amuse souvent avec*...

Sinon, ne pas perdre de vue que le collimateur visible dans le viseur ne représente pas toujours pile-poil l'emplacement du capteur AF d'une part, et que d'autre part, celui-ci n'est pas tout à fait ponctuel et peut être influencé par des élements perturbateurs disposé à sa limite (brillances, etc)...
Pour être vraiment sûr, commence par faire des validations simples comme celle proposée au-dessus par fhenry4...
*une petite réalisée hier soir pour illustrer un fil dans la section "rétro" (MaP réalisée en AF-S sur "LUMIERE") :

Alberto86

#18
Août 16, 2010, 19:04:11
ok pour le collimateur alors, en AF Auto je veut bien l'accepter, surtout que c'est pas vraiment du "PRO" associé à un simple D90...mais en AF Manuel je trouve ça vraiment dommage qu'il ne soit pas très précis...

on va finir par être Hors Sujet mais voici un de mes tests de ce matin, je vais essayer à 90° sur des sujets décalés pour être sur de ce que j'avance...celle ci à f/3 l'oeil de l'animal visé étant le "20" je penses qu'il y à un problème quelque part...c'est la plus flagrante mais sur 18 pdv j'en ai une seule de pile poil...en manuel.

enfin bref c'est sur ce genre de détails que je pensais bon de développer sur le trio de 200mm du départ.

A.T.  ;)

FVDB

#19
Août 16, 2010, 19:40:05
Une petite, dans des conditions difficiles (sous-bois, oiseau remuant), avec le Tamron 70/200 F2,8.

fhenry4

#20
Août 16, 2010, 19:44:33
Citation de: FVDB le Août 16, 2010, 19:40:05
Une petite, dans des conditions difficiles (sous-bois, oiseau remuant), avec le Tamron 70/200 F2,8.

Bonjour,
A f/8 et au flash, heureusement qu'elle est nette !
A bientôt.

Verso92

#21
Août 16, 2010, 19:45:30
Citation de: Alberto86 le Août 16, 2010, 19:04:11
ok pour le collimateur alors, en AF Auto je veut bien l'accepter, surtout que c'est pas vraiment du "PRO" associé à un simple D90...mais en AF Manuel je trouve ça vraiment dommage qu'il ne soit pas très précis...

Heu... je ne comprends pas ton expression "en AF Manuel" : que voulais-tu dire exactement ?

fhenry4

#22
Août 16, 2010, 19:52:42
Citation de: Verso92 le Août 16, 2010, 19:45:30
Heu... je ne comprends pas ton expression "en AF Manuel" : que voulais-tu dire exactement ?

Bonsoir,
Tu ne connais pas l'automatisme manuel ?
A bientôt.

FVDB

#23
Août 16, 2010, 19:53:29
CitationA f/8 et au flash, heureusement qu'elle est nette !

Avec le seul flash incorporé du Sony Alpha 700 !

Une autre, agrandissement, à pleine ouverture.

fhenry4

#24
Août 16, 2010, 19:58:02
Citation de: FVDB le Août 16, 2010, 19:53:29
Avec le seul flash incorporé du Sony Alpha 700 !

Une autre, agrandissement, à pleine ouverture.

Peux-tu, STP, nous poster un crop de l'œil ?

Verso92

#25
Août 16, 2010, 20:26:57
Citation de: fhenry4 le Août 16, 2010, 19:52:42
Bonsoir,
Tu ne connais pas l'automatisme manuel ?
A bientôt.

Pas encore... mais je ne connais pas tout !

;-)

Alberto86

#26
Août 16, 2010, 21:00:10
ah ah ma langue à fourchée bien évidement je parlait de la Map manuelle...non de l'AF puisque lui est forcement "Auto"  ;D

disons alors que mon test est foireux!( j'ai trouvé ce genre de test d'AF quelque part sur la toile pourtant) j'essayerai ta méthode Tonton Bruno, merci pour ces infos...

Verso92

#27
Août 16, 2010, 21:10:15
Citation de: Alberto86 le Août 16, 2010, 21:00:10
ah ah ma langue à fourchée bien évidement je parlait de la Map manuelle...non de l'AF puisque lui est forcement "Auto"  ;D

disons alors que mon test est foireux!( j'ai trouvé ce genre de test d'AF quelque part sur la toile pourtant) j'essayerai ta méthode Tonton Bruno, merci pour ces infos...

Je comprends mieux... enfin, pas tout : la précision de la MaP manuelle est proportionnelle à la dextérité de l'opérateur, non ?

Alberto86

#28
Août 16, 2010, 22:04:07
Citation de: Verso92 le Août 16, 2010, 21:10:15
... la précision de la MaP manuelle est proportionnelle à la dextérité de l'opérateur, non ?

tout à fait, portant en plus des lunettes en plus c'est possible que l'erreur vienne de moi... ;D

j'ai pas encore le D90 bien en main pour réaliser le test de tonton bruno mais je vais essayer!

Alberto86

#29
Août 18, 2010, 22:26:55
UP! ça n'argumente plus beaucoup ici..., elle ne vous plaise pas mes 3 propositions du départ ou c'est que tout le monde est encore en vacances...?

Bon et si à la place du Tamron 70-200 qui apparemment ne plait pas à grand monde on mettais un bon vieux 80-200 AF-D...ça se compare aux deux premiers?

A.T.

FVDB

#30
Août 20, 2010, 08:42:48
Le Tamron n'est quand même pas à négliger en raison de ses excellentes performances optiques.

Certes, l'AF est un peu faiblard mais il remplit quand même bien son office dans la majorité des cas. Mais je sais, j'ai beaucoup photographié avant l'apparition de l'AF et quand on a travaillé en manuel on est moins exigeant que ceux qui n'ont jamais connu que l'AF ...

Alberto86

#31
Août 22, 2010, 01:00:59
merci FVDB, j'imagine bien en lisant les mérites de cet objo qu'il doit bien y avoir quelque chose de bon à en tirer, et certainement largement à la hauteur de son prix riquiqui... ;D

sachant quand même que dans mon cas de "débutant exigeant", tout risque de se jouer sur un rapport qualité/prix assez raisonnable, car sinon j'aurai déja acheté un 200 f/2 AF-S VR... ;D

l'utilisation majeure dans un premier temps sera sans doute en proxi nature, petits animaux, paysages ruraux pour ce qui est vers chez moi... et occasionnellement des pdv un poil plus pointues comme les filés en sport auto et puis forcement bien plus si affinités...  :P

c'est juste que la comparaison est pas facile quand on en à essayé qu'un seul vite fait sur un filé moto..., d'où l'intérêt de ce fil dont le titre n'est pas que "lequel" mais aussi et surtout "pourquoi" choisir tel ou tel 200mm...

je sais aussi que chacun n'est pas forcement très "objectif" quand il s'agit de parler de son propre matériel mais tout ce que vous direz pourra m'intéresser...

je fini par une question simple concernant l'AF alors...pensez vous que celui du Tamron qui est quand même de conception récente soit d'un niveau inférieur à un 80-200 AF-D par exemple??

FVDB

#32
Août 22, 2010, 08:01:09
A mon avis, si tu cherches un AF performant et que tu as un budget serré, tu dois te tourner vers le SIGMA.

Alberto86

#33
Août 23, 2010, 20:01:43
Citation de: fhenry4 le Août 16, 2010, 15:58:37
Bonjour,
Il me semble préférable de faire des mesures avec un angle à 90°, par exemple sur des briques de lait décalées de 1 cm.
A bientôt.

je UP juste pour une petite info concernant l'AF, j'ai demandé à Nikon une mire pour élaborer un test afin de déterminer si il y à problème ou non sur mon 60 micro, ils m'ont envoyer un document pdf. reprenant une explication traduite en Français de Tim Jackson sur D70...

ici: http://www.focustestchart.com/chart.html

...et qui préconise donc un angle de 45  ;D

je test et je vous tiendrait au jus. ;)

A.T.
PS: c'est d'ailleurs un peu étonnant que le SAV Nikon n'est pas ces propres mires pour de tels test non?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur