trio de 200mm, oui mais lequel et pourquoi...?

[Verso92]

Bonsoir,
Tu ne connais pas l'automatisme manuel ?
A bientôt.

Pas encore... mais je ne connais pas tout !

;-)

[Alberto86]

ah ah ma langue à fourchée bien évidement je parlait de la Map manuelle...non de l'AF puisque lui est forcement "Auto" 

disons alors que mon test est foireux!( j'ai trouvé ce genre de test d'AF quelque part sur la toile pourtant) j'essayerai ta méthode Tonton Bruno, merci pour ces infos...

[Verso92]

ah ah ma langue à fourchée bien évidement je parlait de la Map manuelle...non de l'AF puisque lui est forcement "Auto" 

disons alors que mon test est foireux!( j'ai trouvé ce genre de test d'AF quelque part sur la toile pourtant) j'essayerai ta méthode Tonton Bruno, merci pour ces infos...

Je comprends mieux... enfin, pas tout : la précision de la MaP manuelle est proportionnelle à la dextérité de l'opérateur, non ?

[Alberto86]

... la précision de la MaP manuelle est proportionnelle à la dextérité de l'opérateur, non ?

tout à fait, portant en plus des lunettes en plus c'est possible que l'erreur vienne de moi...

j'ai pas encore le D90 bien en main pour réaliser le test de tonton bruno mais je vais essayer!

[Alberto86]

UP! ça n'argumente plus beaucoup ici..., elle ne vous plaise pas mes 3 propositions du départ ou c'est que tout le monde est encore en vacances...?

Bon et si à la place du Tamron 70-200 qui apparemment ne plait pas à grand monde on mettais un bon vieux 80-200 AF-D...ça se compare aux deux premiers?

A.T.

[FVDB]

Le Tamron n'est quand même pas à négliger en raison de ses excellentes performances optiques.

Certes, l'AF est un peu faiblard mais il remplit quand même bien son office dans la majorité des cas. Mais je sais, j'ai beaucoup photographié avant l'apparition de l'AF et quand on a travaillé en manuel on est moins exigeant que ceux qui n'ont jamais connu que l'AF ...

[Alberto86]

merci FVDB, j'imagine bien en lisant les mérites de cet objo qu'il doit bien y avoir quelque chose de bon à en tirer, et certainement largement à la hauteur de son prix riquiqui...

sachant quand même que dans mon cas de "débutant exigeant", tout risque de se jouer sur un rapport qualité/prix assez raisonnable, car sinon j'aurai déja acheté un 200 f/2 AF-S VR...

l'utilisation majeure dans un premier temps sera sans doute en proxi nature, petits animaux, paysages ruraux pour ce qui est vers chez moi... et occasionnellement des pdv un poil plus pointues comme les filés en sport auto et puis forcement bien plus si affinités... 

c'est juste que la comparaison est pas facile quand on en à essayé qu'un seul vite fait sur un filé moto..., d'où l'intérêt de ce fil dont le titre n'est pas que "lequel" mais aussi et surtout "pourquoi" choisir tel ou tel 200mm...

je sais aussi que chacun n'est pas forcement très "objectif" quand il s'agit de parler de son propre matériel mais tout ce que vous direz pourra m'intéresser...

je fini par une question simple concernant l'AF alors...pensez vous que celui du Tamron qui est quand même de conception récente soit d'un niveau inférieur à un 80-200 AF-D par exemple??

[FVDB]

A mon avis, si tu cherches un AF performant et que tu as un budget serré, tu dois te tourner vers le SIGMA.

[Alberto86]

Bonjour,
Il me semble préférable de faire des mesures avec un angle à 90°, par exemple sur des briques de lait décalées de 1 cm.
A bientôt.

je UP juste pour une petite info concernant l'AF, j'ai demandé à Nikon une mire pour élaborer un test afin de déterminer si il y à problème ou non sur mon 60 micro, ils m'ont envoyer un document pdf. reprenant une explication traduite en Français de Tim Jackson sur D70...

ici: http://www.focustestchart.com/chart.html

...et qui préconise donc un angle de 45 

je test et je vous tiendrait au jus.

A.T.
PS: c'est d'ailleurs un peu étonnant que le SAV Nikon n'est pas ces propres mires pour de tels test non?