Utilisation 50mm 1,8

[renan32]

Bonjour à tous,

Je compte m'acheter une focale fixe 50mm qui ouvre à 1,8, une très bonne affaire puisque cet objectif ne coute que 150€ (pour sony), et permets donc de goûter aux joies des grandes ouvertures pour pas trop cher ...

J'aimerais savoir si cet objectif est adapté en portrait, (j'ai lu quelque par que ce 50mm correspondrait en réalité à 80mm en APS-C, c'est vraiment le cas? Car si oui alors c'est parfait) et si il est possible de l'utiliser en macro; je trouve les vrais objectifs macro trop chers et je me demandais si celui ci ne pourrait pas convenir, avec une telle ouverture ...

Merci à vous.

[Mistral75]

Bonjour,

Un 50 mm monté sur un boîtier APS-C cadrera comme un 75 mm monté sur un boîtier 24x36 (comme un 80 mm si le boîtier APS-C est un Canon, dont les capteurs APS-C sont un peu plus petits que ceux des autres appareils).

C'est par conséquent un bon objectif pour des portraits en pied.

Son ouverture n'a rien à voir avec ses capacités macro. Au contraire, les objectifs macro sont plutôt moins lumineux que les autres.

Au cas d'espèce, le 50 mm dont tu parles n'est pas un objectif macro. Chez Sony comme dans beaucoup d'autres marques les 50 mm macro sont des f/2,8. Tous portent l'indication "Macro" ("Makro" pour certains objectifs allemands) accolée à leur nom.

[Verso92]

J'aimerais savoir si cet objectif est adapté en portrait, (j'ai lu quelque par que ce 50mm correspondrait en réalité à 80mm en APS-C, c'est vraiment le cas? Car si oui alors c'est parfait) [...]

Comme précisé par Mistral75, cet objectif cadrera comme un 75mm en 24x36. Il est donc bien adapté au portrait, à condition de ne pas vouloir cadrer trop serré, quand même.

[...] et si il est possible de l'utiliser en macro; je trouve les vrais objectifs macro trop chers et je me demandais si celui ci ne pourrait pas convenir, avec une telle ouverture ...

L'ouverture n'a rien à voir là-dedans. La MaP minimale d'un 50mm standard se situe aux alentours de 45~50cm, ce qui ne permet pas la macro, tout au plus le rapport 1:10, à la louche (en utilisant la MaP minimale de ton objectif, tu photographieras plein cadre une surface de 16x24cm environ...).

[renan32]

Merci à vous deux pour vos réponses.

Donc, cet objectif est bien adapté au portrait, je m'en doutais.

Concernant la macro, je me suis renseigné sur la MaP possible, elle est de 34cm. Je crois que c'est plus ou moins celle d'un 18-55 standard ... en effet ce n'est pas formidable, j'ai jeté un oeil aux vrais objectifs macro et tamron propose un 60 f2 fixe qui autorise une MaP de 10cm, c'est quand même autre chose. Mais 2,5x fois plus cher ...

Je vais réfléchir, peut être qu'avec un peu plus de budget je pourrais partir avec un vrai macro qui serait aussi adapté aux portraits j'imagine.

[Verso92]

Concernant la macro, je me suis renseigné sur la MaP possible, elle est de 34cm. Je crois que c'est plus ou moins celle d'un 18-55 standard ... en effet ce n'est pas formidable, j'ai jeté un oeil aux vrais objectifs macro et tamron propose un 60 f2 fixe qui autorise une MaP de 10cm, c'est quand même autre chose. Mais 2,5x fois plus cher ...

Je vais réfléchir, peut être qu'avec un peu plus de budget je pourrais partir avec un vrai macro qui serait aussi adapté aux portraits j'imagine.

Sinon, il reste la solution des tubes allonges... ce n'est pas forcément très pratique, mais ce n'est pas très cher et ça donne de bons résultats.

[gdev00]

Il doit y avoir une promo à la FNAC 119 € l'objo....

[renan32]

Sinon, il reste la solution des tubes allonges... ce n'est pas forcément très pratique, mais ce n'est pas très cher et ça donne de bons résultats.

Effectivement ce n'est pas très cher ... par contre je n'en trouve pas pour sony 

[renan32]

Il doit y avoir une promo à la FNAC 119 € l'objo....

Malheuresement c'est le prix pour Canon 

[jac70]

Sinon, il reste la solution des tubes allonges... ce n'est pas forcément très pratique, mais ce n'est pas très cher et ça donne de bons résultats.

Attention quand même aux objectifs à grande ouverture en macro avec des tubes allonges : j'avais fait des essais avec mes 50 f/1,4 AFD et 85 f/1,8 AF : il fallait fermer au moins à f/8 pour avoir quelque chose d'à peu près homogène sur tout le champ......
Avec un 50 f/1,8, ça doit être pareil.

Jacques

[fabco]

C'est normale, avec un objectif macro l'ouverture c'est au moins f/8 à cause de la pdc.
Ainsi 50mm + bague allonge c'est pareil.

[jac70]

C'est normale, avec un objectif macro l'ouverture c'est au moins f/8 à cause de la pdc.
Ainsi 50mm + bague allonge c'est pareil.

Je me suis sans doute mal fait comprendre :
2 configurations donnent en théorie le même resultat au rapport 1:1
- 50mm (f1,4 ou 1,8)   + 50mm de tubes allonge
- 50mm macro (f/2,8) en extension maxi (on oublie la légère réduction de focale a 1:1 due à la formule optique)

Si on se met dans les 2 cas à f/4 par exemple, on aura une qualité d'image bien meilleure avec l'objectif macro, spécialement calculé pour ce rapport de repro.
C'est tout !
Jacques

[Verso92]

C'est normale, avec un objectif macro l'ouverture c'est au moins f/8 à cause de la pdc.
Ainsi 50mm + bague allonge c'est pareil.

Pas compris...

[Alberto86]

sur mon 60mm 2.8 Micro Nikkor les bagues allonges (nikon PK sans contacts) sont une catastrophe à utiliser, même bidouillée pour rester à des ouvertures correctes, il y à une perte énorme de piqué et de luminosité, sans compter la Map qui est totalement réduite...donc attention à ne pas trop compter dessus pour les insectes farouches

rien ne vaut un bon objectif dédié

A.T.

[seba]

...même bidouillée pour rester à des ouvertures correctes,...

Quelle peut bien être cette bidouille et son but ?

[Corazon]

C'est normale, avec un objectif macro l'ouverture c'est au moins f/8 à cause de la pdc.
Ainsi 50mm + bague allonge c'est pareil.

Tout le monde ne fait pas de la macro pour documenter    La pleine ouverture est aussi tout à fait utilisable en macro et certains en font même leur spécialité.

Amitiés
Martin

[Alberto86]

Quelle peut bien être cette bidouille et son but ?

les bagues allonges sans contacts oblige l'objo à rester en position fermé, en tout cas sur mon D60 non motorisé...la "bidouille" consistait donc à caler la bague afin qu'elle maintienne l'objo à une ouverture fixe, à la louche entre f/5 et f/9, d'autres ont préféré coincer un cure-dents directement sur la monture de l'objo pour l'empercher de se refermer...

pas très catholique, j'ai laisser tomber car j'avais une perte énorme de piqué, le seul avantage que j'ai trouvé c'est la distance de Map réalisable pour effectué un grossissement sur des toutes petites bestioles, et souvent un bokeh bien sympa...

juste pour exemple, un collembole de moins de 4mm, D60, bague PK-13 nikon sur le 60mm Micro AF-S...

cordialement, A.T.

[seba]

Ah c'est un type "G".
Pour la perte de piqué, pourtant les bagues allonges sont utilisées couramment sans problème particulier.

[Matbess]

Pour un objectif macro pas très cher :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95662.0.html

[Alberto86]

Ah c'est un type "G".
Pour la perte de piqué, pourtant les bagues allonges sont utilisées couramment sans problème particulier.

AF-S 2.8 G ED oui, je sais pas pourquoi j'ai une perte de piqué avec la bague, la perte de lumiere je l'ai vu de suite mais le piqué je sais pas...

[IronPot]

j'atteste qu'on obtient de bons résultats avec des bagues allonges et des 50mm non dédiés Macro
De plus tu peux avoir des 50mm pas cher ( d'occase )en Minolta ouverture 1,7 maxi, f2 c'est bien

[Ramirez]

Effectivement ce n'est pas très cher ... par contre je n'en trouve pas pour sony 

Renan on le trouve à 143.9€ sur Digit Photo : http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=SONY1190452&fami=&id_produit=SONY1190452&qte=1&search_prix=&search_cat=FA0017&rechmotcle=sony+50&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=SONY%2050mm%20F1.8&orr=0