Les 110 Reflex

[Gér@rd]

Bon, puisque Vob n'a pas l'air de se décider, je lance ce fil...

Les 110 Reflex c'est encore plus simple que les 126 Reflex puisqu'il n'y a eu que deux constructeurs (Pentax et Minolta) et quatre modèles (les Pentax auto 110 et auto 110 super ainsi que les Minolta 110 Zoom et 110 Zoom Mark2). Je serais presque tenté de dire qu'en fait il n'y a eu que 3 modèles vraiment différents car le Pentax auto 110 super est quasi identique au Pentax auto 110 (juste quelques petites améliorations les séparent).

A leur époque, ces Reflex n'ont guère eu de succès commercial. Déjà le 110 lui même n'avait pas eu autant de succès que le 126 (le grand public avait évolué et le 24x36 y gagnait du terrain). Et pour un connaisseur le pack 110 avait le même très gros défaut que le pack 126 avec son absence de presseur... Donc ces Réflex étaient finalement mal positionnés.

Historiquement, le tout premier fût le Minolta Zoom 110. Je me rappelle de son apparition commerciale et je me souviens, dans CI,  d'un test élogieux assorti du reportage d'un photographe équipé de ce Minolta 110 (de mémoire). Quand je le prends en main maintenant, je le trouve sympa mais j'ai vraiment l'impression de tenir un proto et non une réalisation commerciale ! La visée Reflex est toute petite et granuleuse à souhait et la sélection des ASAs est faite en face avant par une rondelle avec des trous-trous plus ou moins gros... En plus de ça la grosse taille enlève une grande part de l'intérêt (les Olympus OM-1 et Pentax ME existaient déjà).



Le deuxième Minolta (110 Zoom Mark2) fût techniquement et esthétiquement beaucoup mieux réussi. (viseur plus grand, meilleur dépoli, indications par Led dans le viseur, commandes mieux placées et bonne prise en main). Sa taille encore plus grande enlevait amha définitivement tout l'intérêt d'utiliser un Reflex 110. Mais on reconnaissait d'un coup (avec émotion ) le père, l'ancêtre des... bridges ! (et ce sera Olympus qui, avec des Bridges 24x36, tirera plus tard les marrons du feu...).



Les troisièmes et quatrièmes seront les Pentax 110 et Pentax 110 Super. Je me rappelle d'avoir pris, incrédule, l'auto 110 en main au salon de la photo à sa sortie. C'était vraiment époustouflant, j'arrivais pas à y croire... Si je ne l'avais pas vu je n'y aurais pas cru (comment pouvait-on faire un 110 Reflex à peine plus gros que la cartouche 110 ?  L'ergonomie n'était pas en reste avec une (relativement) grande visée et la technique était sans bavure avec son bloc-miroir-diaphragme obturateur. Dès qu'ils furent disponibles j'en ai acheté un avec ses 3 objectifs.



Le 100 Super qui a suivi était sans doute nécessaire mais, comme déjà dit, n'a pas un intérêt fondamental (je n'ai perso pas cherché à l'acheter), sauf si on tient à posséder toutes les variantes d'un modèle (ce qui se défend parfaitement).

[Verso92]

L'ergonomie n'était pas en reste avec une (relativement) grande visée [...]

Heu, Gér [at] rd, tu peux enlever "relativement" (définitivement) !

;-)

[Gér@rd]

"Heu, Gér [at] rd, tu peux enlever "relativement" (définitivement) !"

Ben, si tu compares aux Reflex numériques maintenant...

[vob]

Et oui ...
(Les 3 110 sont a la ligne du bas)

[vob]

Sinon Gérard tu peux inclure le naciss (je sais que tu l'as  ), certe il n'est pas en cartouche 110 mais c'est le digne prédécesseur de ces  3 là.

[vob]

Narciss c'est mieux 

Sinon un flash compatible (contact supplémentaire sur la griffe) avec le Minolta 110 Zoom MKII était disponible

[vob]

Et pour compléter je remet les photos postées sur le fil Asahi Pentax:

Le transparent de démo

[vob]

Et le Safari

[Verso92]

Ne dit-on pas que le plus important, c'est les objectifs ?

;-)
(me manque encore le boitier... j'ai renoncé à celui trouvé à Bièvres en juin car il manquait le bouchon du boitier pour la connexion du flash)

[Gér@rd]

"Et le Safari"

Ouah... qu'il est beau ce Safari... ça me donne vraiment envie d'acheter le Kx en couleur sable...

[Verso92]

Ouah... qu'il est beau ce Safari... ça me donne vraiment envie d'acheter le Kx en couleur sable...

Oui, enfin... ça ne vaut le coup que si tu vas souvent dans le désert !

[Gér@rd]

"Oui, enfin... ça ne vaut le coup que si tu vas souvent dans le désert !"

Pour passer inaperçu des touaregs ? 

[Gér@rd]

"Sinon Gérard tu peux inclure le Narciss (je sais que tu l'as   ), Certes il n'est pas en cartouche 110 mais c'est le digne prédécesseur de ces  3 là.

Je ne l'ai pas inclus, c'est vrai... parce que, pour moi, ce n'est pas un 110 (ni même un appareil à pack style 126 ou 110) et que, surtout, il ne relève pas du tout d'une philosophie "grand public". On peut effectivement le considérer (vu sa taille et la dimension du film) comme l'ancêtre du Pentax auto 110. Ceci dit, est-ce que l'existence du Narciss a d'une manière quelconque influencé Pentax pour la création de son 110 Reflex, j'en sais rien (mais ça m'étonnerait).

Donc, le Narciss est un bel appareil de très petite taille qui peut être en tout point vu comme l'extrapolation (ou plutôt l'interpolation  ) d'un Reflex traditionnel style Zenit (obtu à rideaux, cartouche de film, armement par levier, rembobinage, objectifs interchangeables, etc...). Il a aussi en plus un viseur interchangeable (je ne crois pas qu'il y ait eu un capuchon de visée proposé). Bref, hormis sa très petite taille (surprenante à l'époque) rien ne surprend, il est très traditionnel (contrairement au Pentax ou au Minolta qui ont innové en solutions techniques).

La construction "tout métal" (normal pour l'époque) est très belle est la finition soignée (plus que celle d'un Zenit). On sent que ce ne devait pas être l'appareil abordable par le pékin moyen en URSSS. D'après le bouquin de J.L. Princelle (faudrait que je relise), je crois me souvenir que cet appareil n'a pas beaucoup eu de succès auprès du grand public et qu'ils ont essayé de lui faire faire une carrière (sans plus de succès) dans le domaine médical...







Ci-dessous, le Narciss posant entre trois Reflex 110 et un Elgy Club...

[Verso92]

Pour passer inaperçu des touaregs ? 

Toutafé !

;-)

[Gér@rd]

On en apprend tous les jours...

Je découvre seulement aujourd'hui que, outre Pentax et Minolta, Fuji avait été tenté par la fabrication d'un Reflex 110, le Fujica Macro Z (pas très poétique comme nom...). C'est du moins ce qui est dit sur le site www.subclub.org. Il ressemble par sa forme et certaines caractéristiques au Minolta Zoom 110 premier modèle. Mais Fuji avait renoncé à le commercialiser jugeant le marché du 110 Reflex trop étroit pour plusieurs concurrents... ou y a-t-il eu un accord entre Fuji et Minolta ? (le Fuji ressemble étrangement au Minolta...) 

[kevlar]

Je l'ai vu dans une vieille revue des années '70 ; je crois que c'était (malheureusement) une sorte de mockup

[Gér@rd]

"Je l'ai vu dans une vieille revue des années '70 ; je crois que c'était (malheureusement) une sorte de mockup"

Rien ne dit à quel stade et pour quelles raisons précises Fuji a stoppé son projet... Peut-être à l'époque programmée de sa sortie, le marché du 110 commençait-il à faiblir ? (c'est un peu ce qui est arrivé au Pentax).

Peut-être aussi (on peut rêver...) y-a-t-il eut des projets "Reflex 110" dans les cartons de Nikon et Canon ?

[titisteph]

Tiens, c'est intéressant ce fil sur les 110, parce que j'ai justement acheté dernièrement le Pentax Auto 110 Super, non pas pour la collection, mais pour faire des photos noir et blanc avec.

Oui, vous avez bien lu!

J'ai rechargé à la main des cartouches 110 avec du Delta 100, et je compte vous faire un petit article prochainement, c'est-à-dire dès que j'aurais le temps!

Car il y a beaucoup à dire s'il l'on veut éviter comme moi d'essuyer les plâtres : fabrication de l'outil coupe-film, de la spire au format, du passe-vue 110 pour le coolscan, etc.

Je peux déjà vous dire que les résultats sont très bons, même bluffants. On sort de très beaux 24X30.

[Gér@rd]

"J'ai rechargé à la main des cartouches 110 avec du Delta 100, et je compte vous faire un petit article prochainement, c'est-à-dire dès que j'aurais le temps! Car il y a beaucoup à dire s'il l'on veut éviter comme moi d'essuyer les plâtres : fabrication de l'outil coupe-film, de la spire au format, du passe-vue 110 pour le coolscan, etc. Je peux déjà vous dire que les résultats sont très bons, même bluffants. On sort de très beaux 24X30."

C'est super ! J'ai hâte de lire ton article...

Gérard

NB : si tu dis avoir coupé du film, je suppose que ça veut dire qu'on ne peut plus trouver du 16mm non perforé dans le commerce ?

[titisteph]

NB : si tu dis avoir coupé du film, je suppose que ça veut dire qu'on ne peut plus trouver du 16mm non perforé dans le commerce ?

A vrai dire, je n'en ai aucune idée, je n'ai même pas cherché, car je voulais absolument utiliser du delta 100 et rien d'autre, et je ne me voyais pas courir à la recherche du Graal!

En fait, couper du film 35mm en 16mm est super simple, quand on a construit l'outil adéquat. Et les plans trouvés ici et là sont tous bien trop inutilement compliqués.

Et par chance, le pentax 110 n'a pas besoin des perforations pour bien fonctionner!
Il faut absolument que je mette à faire cet article!

En attendant, voici déjà une première image, faite au 18mm.

[JMS]

On l'oublie vite...mais la taille de l'image du Pentax 110 est la même que celle du format ...4*3 ou Micro 4*3 et un Olympus Pen 1 (le gros blanc) apparaît énorme à côté 

[Gér@rd]

"En attendant, voici déjà une première image, faite au 18mm."

Effectivement, c'est assez extraordinaire comme finesse de grain. Perso, comme dit dans un autre fil, j'ai (dans les années '70 et '80) pas mal fait de tirages avec des appareils utilisant du film 16mm (Minolta 16 principalement) et j'avais acheté pour ça un grosse bobine de 16mm (en 110 -avec le Pentax 110- j'ai fais surtout de la diapo et un peu de Verichrome Pan N&B). Pour la diapo (c'était de la Kodachrome 25 je crois) la finesse était bonne mais en N&B (même en traitement grain ultra fin) le grain était pas léger léger... (la delta 100 a l'air bien meilleur et ton traitement semble efficace !). Cela me donne des idées (surtout que j'ai toujours une spire 110)...

Sinon avec quoi scannes-tu tes négatifs (j'ai juste un Epson V500 à plan et j'ai peur que ce soit trop juste...).

[titisteph]

Pour te répondre : c'est scanné au coolscan V. J'ai fabriqué un passe-vue spécial (à partir d'un cache de diapo) qui garantit une bonne planéité et aucune fuite de lumière.

La finesse est excellente, mais il y a un vrai souci : pas d'anti poussières.
Si bien que la moindre pétouille, le moindre défaut ressort énormément. Il faut passer un temps fou sur chaque image en post-traitement.

C'est vraiment le problème numéro 1.

Je n'ai par ailleurs pas encore eu le temps de passer un néga sous l'agrandisseur. Cela devrait normalement atténuer, voire supprimer le souci.

[kevlar]

Très belle image N&B, et un grain très agréable, bravo, çà donne envie de charger du film 16 mm dans des cartouches de récupération ! (J'ai du Super16 ciné au congélateur de chez Ilford, avec une seule rangée de perfos)

[titisteph]

Pour le plaisir, encore quelques images faites au Pentax 110, et Delta 100.
La première avec le télé de 50mm

[titisteph]

Oups, avec l'image...

[titisteph]

Une autre prise au 18mm.

Les optiques piquent fort, sauf dans les angles extrêmes. Il vaut donc mieux travailler avec beaucoup de lumière, pour que le programme "tout auto" diaphragme le plus possible.

[titisteph]

Une dernière, également au 50mm.

J'ai fait très peu d'images au 24mm, car il pique un peu moins, et la focale standard, je ne suis pas trop fan.

Pour info, les fichiers scannés à 4000 dpi font 18X24 cm à 300 dpi. De quoi faire un A4 sans trop de souci.

[titisteph]

Et un crop à 100% de l'image du poteau. C'est pas merdique, hein?

[kevlar]

je continue à dire que c'est assez bluffant ! D'ailleurs, si tu pouvais passer une photo de ton "adaptateur 110 vers cache diapo", ce serait sympa 

[titisteph]

Oui, oui, j'ai prévu de vous montrer tout ça dans un article complet à propos de l'utilisation du pentax 110 avec des films chargés à la main.
Patience!

[kevlar]

Merci d'avance ! 

[ais]

Bonsoir.
J'ai vu un Minolta zoom 110 qu'on me propose à 50 €. Que pensez-vous de ce prix ?
Et y a-t-il des choses particulières à vérifier sur cet appareil  ?
Merci

[vob]

ça me parait cher,

Il y a 3 /4 ans, j'en ai eu un pour moins de 20€ et un second avec une boite présentoir en carton a 30€ hors frais de port.

[Gér@rd]

J'en ai un acheté sur internet il y a 6 ou 7 ans et il m'était revenu à 50 € port compris. Mais c'est pas un appareil rare et j'en ai vu effectivement depuis dans les foires à 50 € "prix de départ" (donc sans doute négociable à 30 ou 35). Disons que si tu es tenté (coup de coeur, bel état...) 50 € c'est sans doute un poil trop cher, mais c'est pas scandaleux...

[ais]

Merci pour vos réponses. Ca tombe un peu mal pour mes finances mais on n'en voit pas si souvent.
Donc soit je mange des pâtes une semaine de plus , soit j'espère faire mieux lors d'une occasion hypothétique !!!

[Gal75]

Le Narciss russe a un format 14x21mm donc plus grand que le format 110 qui fait 13x17, et 2 fois plus grand que les premiers Minolta 16. C'est un petit bijou qui respire la qualité de fabrication, et qu'on ne s'attend pas à voir produit par les russes (au regard du reste de leur production de l'époque, plutôt du genre mastoc )
Il avait été initialement prévu pour un usage médical et ensuite proposé aux particuliers. J'en a acheté 1 en Chine sur un marché au puces de Pékin ( une bouchée de.. pardon, un bol de riz ).