le Viseur EVF du GF1

jmporcher · Août 18, 2010, 13:35:32

a-t-il une correction dioptrique pour un vieux presbyte. Et de combien?
Merci amitiés à tous

grizzly · Août 18, 2010, 14:21:37

Oui, il y a une correction (via une molette sur le côté du viseur). La correction va de -4 à +4 dioptries.

jmporcher · Août 18, 2010, 14:49:21

super,merci beaucoup!

jeer · Août 20, 2010, 19:45:11

Bonsoir,

A ce compte là, vaut mieux prendre un G2 avec écran incorporé... superbe machine. JCR

brivadois · Août 20, 2010, 21:32:52

Question sur le G2 que l'on dit succéder au G1: il me semble qu'il a pris de l'embonpoint en épaisseur par rapport à son prédécesseur? il devient aussi épais et volumineux que les autres reflex (même si il garde l'avantage de la légèreté)

grizzly · Août 21, 2010, 01:03:00

Citation de: brivadois le Août 20, 2010, 21:32:52
Question sur le G2 que l'on dit succéder au G1: il me semble qu'il a pris de l'embonpoint en épaisseur par rapport à son prédécesseur? il devient aussi épais et volumineux que les autres reflex (même si il garde l'avantage de la légèreté)

Non. Le G2 reprend la coque du G1 : ils ont les mêmes dimensions, au millimètre près (124 x 84 x 74 mm).

grizzly · Août 21, 2010, 01:24:31

Citation de: jeer le Août 20, 2010, 19:45:11
A ce compte là, vaut mieux prendre un G2 avec écran incorporé... superbe machine. JCR

Oui et non. Du point de vue de la polyvalence pure, le G2 est effectivement un meilleur choix, essentiellement pour son très bon viseur (et dans une moindre mesure pour son écran orientable).

Le GF1 a par contre l'avantage de la compacité : bien que leurs dimensions soient proches, le GF1 (même équipé de son viseur) pourra être transporté dans une poche de veste ou de blouson, là où bien souvent le G2 ne passera plus. A ce stade-là, un centimètre ou deux font parfois la différence (surtout au niveau de l'épaisseur, qui est généralement la dimension "critique"...).

Autre facteur à prendre en compte : si l'on compte acheter le 1,7/20mm, on peut le trouver en kit avec le GF1 pour moins de 700€ (et même moins de 600 si l'on n'a rien contre un boîtier rose...). Un G2 avec le 20mm acheté séparément sera entre 200 et 300€ plus cher.

tribulum · Août 23, 2010, 13:30:11

Mais le GH1 a un meilleur capteur que le GF1/G1. Voir les tests DXO: il y a de grosses différences. Un GF2 avec viseur intégré serait idéal. Notons au passage le concept tres variable de "pochabilité": un GF1 avec son viseur, faut quand même une poche pas banale, ou alors un bout dans chaque poche, ce qui diminue la réactivité ! La seule chose que l'on peut affirmer, c'est que la taille du sac photo est moindre (un petit sac pas trop lourd permet de transporter un matériel complet: pancake, zoom UGA et zoom télé). Même mon LX3 ne rentre pas dans une poche normale. La limite est un boitier du type Canon S90, par ailleurs tres réussi. Enfin, bon, certains mettent bien leur Leica M9 en poche, avec 2-3 optiques et ... une veste de chasseur !

grizzly · Août 24, 2010, 02:25:03

Citation de: tribulum le Août 23, 2010, 13:30:11
Un GF2 avec viseur intégré serait idéal.

Celui-là, beaucoup l'attendent. On saura d'ici peu si c'est bien ce que Panasonic nous prépare comme remplaçant du GF1. A moins qu'Olympus...

Citation de: tribulum le Août 23, 2010, 13:30:11
un GF1 avec son viseur, faut quand même une poche pas banale [...] Même mon LX3 ne rentre pas dans une poche normale

Je parlais d'une veste ou d'un blouson. Là, ça rentre sans problème. Evidemment, dans une chemise ou un pantalon, il faut avoir des goûts vestimentaires assez particuliers pour pouvoir caser un GF1...

Cytochrome · Août 24, 2010, 18:45:40

Pantalon vaste ou pas, le viseur est presque indispensable. J'avais acheté le GF1 sans, bien décidé à m'en passer et j'ai capitulé rapidement. En concert on perd tout ce que la petite taille du GF1 apporte en discrétion à cause de l'écran arrière qui vous signale immédiatement à l'entourage et éventuellement aux vigiles.

Le viseur coupe l'écran et de plus dans une atmosphère sombre il est bien plus lisible. Avec des objectifs un peu longs et lourds comme mes vieux Nikkor 105/2.5 et 200/4 il apporte de la stabilité par l'appui contre le nez.

Donc même s'il est trop cher ((j'ai trouvé le mien sur ebay à prix raisonnable), s'il n'est pas top en résolution et s'il empêche de monter un flash cobra je l'utilise beaucoup...

Francis

jmporcher · Août 24, 2010, 23:44:05

Citation de: tribulum le Août 23, 2010, 13:30:11
Mais le GH1 a un meilleur capteur que le GF1/G1. Voir les tests DXO: il y a de grosses différences. Un GF2 avec viseur intégré serait idéal. Notons au passage le concept tres variable de "pochabilité": un GF1 avec son viseur, faut quand même une poche pas banale, ou alors un bout dans chaque poche, ce qui diminue la réactivité ! La seule chose que l'on peut affirmer, c'est que la taille du sac photo est moindre (un petit sac pas trop lourd permet de transporter un matériel complet: pancake, zoom UGA et zoom télé). Même mon LX3 ne rentre pas dans une poche normale. La limite est un boitier du type Canon S90, par ailleurs tres réussi. Enfin, bon, certains mettent bien leur Leica M9 en poche, avec 2-3 optiques et ... une veste de chasseur !

meilleur capteur??! c'est le même. C'est le traitement électronique qui diffère...

tribulum · Août 26, 2010, 14:02:26

Electronique ou capteur, le résultat est là: le GH1 a une dynamique tres supérieure. Pourquoi cette mesquinerie de n'avoir pas utilisé la même électronique sur les GF1/G1/G2 ? Je trouve ça un peu nul, puisque le capteur est le même. Peut-être qu'un bon dérawtiseur permet de rattraper l'écart ?

jmporcher · Août 26, 2010, 14:47:36

bonne question : pour vendre des GH, je suppose

grizzly · Août 27, 2010, 03:02:53

Citation de: jmporcher le Août 24, 2010, 23:44:05
meilleur capteur??! c'est le même. C'est le traitement électronique qui diffère...

L'électronique associée a sans doute aussi changé, mais le capteur du GH1 n'est pas le même que sur le reste de la gamme : outre les modifications liées à la vidéo, il est plus grand (14 Mpixels réels, pour 12 utilisés) et permet notamment les changements de formats (4:3, 16:9, 3:2) en perdant le moins de pixels possible. Et sa dynamique est en effet meilleure.

Citation de: tribulum le Août 26, 2010, 14:02:26
Pourquoi cette mesquinerie de n'avoir pas utilisé la même électronique sur les GF1/G1/G2 ?

_ pour le G1, c'est simple : le capteur du GH1 n'était pas encore finalisé;
_ le capteur du GH1 est plus cher à produire que celui des autres G : il était difficile de l'inclure sur le GF1 sans augmenter un tarif déjà élevé;
_ même chose bien sûr pour le G10, bas de gamme pour lequel le prix se devait d'être le plus bas possible;
_ quant au G2, on peut commencer à parler de mesquinerie... Disons que Panasonic a en tous cas voulu gonfler ses marges tout en écoulant ses stocks de capteurs : coup double pour eux... mais pas pour les acheteurs.

On peut espérer que ce capteur a désormais fait son temps, et que les prochains boîtiers disposeront au minimum du capteur du GH1; sans doute en fait d'un nouveau capteur encore plus performant. Je pense franchement que ce sera le cas, cela dit...