A230 et vieille objectif

Démarré par Anaconda, Août 18, 2010, 19:58:03

« précédent - suivant »

Anaconda

Tout d'abords, bonjours bonsoirs et pardonnez les quelques (futures) fautes que vous pourriez voir (forcement on lis avec les yeux), et surtout, d'avance merci de m'éclairer  ;)

Voilà je possède un sony a230 depuis un p'tit moment, et j'ai récupérer un Praktica LLC.

Je tien d'abords a préciser quels sont mes objectif (de photo) pour chacun des deux:

Pour le sony : (acquis du pack en fait)
un       18-55/F3.5-5.6
et un   55-200/F4-5.6

Pour le LLC :
un      50/F1.8
un      28-80/F3.5-4.5 (ZOOM+MACRO [c'est écrit dessus sa] )
un      200/F3.5
Et un magnifique Doubleur de focale (pas l'air d'être beaucoup apprécier dans le coin, mais sa peux toujours dépanner je pense).

Bref, avec ma dernière acquisition (le pratkica et ses objo si vous suivez toujours), je me suis dit que cela serais plutôt pas mal de pouvoir les mettres sur mon a230 (parce-que vous savez, les jeunes d'aujourd'hui...  ;D ) et j'ai donc chercher un peu partout sur la toile, de quoi adapter.
J'ai donc trouvez 4 bagues d'adaptation (différentes  :-\ mais toutes en M42 le format des objectif apparemment). Pendant mes recherches je suis tomber aussi sur divers chose plus ou moins intéressantes, mais notamment le fait que maintenant, les anciens 24x36, si ont les adapte au numérique, on un fameux coefficient multiplicateur... J'ai chercher sur wiki et j'ai trouver : 1.5× — tous les appareils réflex numériques Nikon sauf les "full-frame" D3, D3s, D3x et D700 ; tous les Fuji, Sony (sauf les "full-frame" α 850, α 900) et les appareils réflex numériques Konica Minolta. http://fr.wikipedia.org/wiki/APS-C. Mais par contre j'ai toujours rien compris au "comment calculer le décalage de focale"...

Liens des 4 fameuses bague en question : http://photoaddict.fr/accessoires-objectifs/bagues-adaptation/pour-sony/bague-d-adaptation-af-confirm-m42-vers-minolta-af.html
http://www.2eme-declic.fr/occasion-photo/vmchk/adaptateur/bague-d-adaptation-sony-ou-minolta-af-m42-ref.-conv45.html
http://www.izenet.com/epages/255617.sf/?ObjectPath=/Shops/255617/Products/M42AF&ViewAction=ViewProductViaPortal&Locale=fr_FR
http://www.izenet.com/epages/255617.sf/?ObjectPath=/Shops/255617/Products/M42MDB&ViewAction=ViewProductViaPortal&Locale=fr_FR

Donc mes questions sont :
-Est-ce que je me suis planter quelque part?
-Est-ce que je suis fou?
-Est-t'il intéressant pour moi de m'acheter une bague (qui, mettons le, coutes environs 20€) plutot que de nouveau objectif? (sachant que la mise au point manuel, j'aime sa).
-Et est-ce que le coefficient multiplicateur fait passer le doubleur de focale le fait passer du x2 au x3?
-et blablabla  ;D

Voilà je crois n'avoir rien oublier à mes questions, et trépigne d'impatience de lire les futures (si cela se trouve jamais) réponses a mes, quelques questions (que j'ai pas mal chercher).
Merci d'avance, et merci tout cours  :)

Ps : Pas de fonction recherche sur le forum?  ???

efmlz

bonsoir,
je ne peux répondre à toutes les questions (faute de connaissances) mais au moins:
- avec un sony a230 l'objectif qui sera placé dessus donnera la même impression de focale que sur un appareil à capteur FF (FF = full frame = dimensions 24x36mm = format pellicule) en la multipliant par 1,5, donc le 18-55 se comporte comme un 27-78 sur un appareil à grand capteur ou sur un appareil argentique, et le 55-200 devient un 78-300,
- le doubleur restera un doubleur, mais avec le coef 1,5 appliqué à l'objectif devant (il ne faut pas appliquer le coef au doubleur et à l'objectif, on n'applique le coef qu'une fois),
- à noter aussi que les appareils à capteur aps-c en ne prenant qu'une partie de l'image disponible par l'objectif, atténuent ainsi les petits défauts fréquents sur les bords des objectifs, donc sur les bords et coins des images
- pour le reste les doubleurs comme tu dis dépannent, personne n'a rien contre mais la qualité optique du résultat final est souvent bien moins bonne que sans doubleur,
- pour les bagues je ne sais, parfois il faut se méfier des solutions un peu bricolées mais des fois cela marche très bien aussi; et je ne connais pas la qualité des objectifs que tu cites, mais les 50mm par exemple sont rarement mauvais car pas trop difficiles à réaliser,
à suivre ...  8)
i am a simple man (g. nash)

Anaconda

Merci pour les réponses,

Je ne savais pas qu'il ne falais apliquer qu'une seule foi le coéf (ma foi cela me semble pourtant logique  ;D ), donc si j'ai bien comprit le doubleur passerais potentielement x3 (et l'objectif par exemple le 200mm donnerais un "600mm" (3x200) ). ok :o

Et je ne savais pour le FF (tu a inverser les objectifs?), ni pour ce que faisait l'aps-c.

Merci encore.

Edit :
PS : Le 200mm est un CHINON
le 50mm est un PENTACON
et le 28-80 est un SOLIGOR (???)

Mistral75

#3
Le capteur d'un APS-C est plus petit (environ 16x24 mm) que celui d'un 24x36 donc, à objectif identique devant, il ne capture qu'une partie de l'image que capturerait un capteur 24x36.

C'est pour cette raison que, placé devant un capteur APS-C, un 200 mm (par exemple) cadre comme le ferait un 300 mm devant un 24x36 ; pour autant, ça reste un 200 mm.

Un 200 mm f/3,5 + un doubleur devient un 400 mm f/7 (eh oui, un doubleur réduit l'ouverture de moitié). Placé sur un APS-C, il cadre comme le ferait un 600 mm sur un 24x36.

Quant à tes objectifs : le 50 mm devrait bien "passer" sur un APS-C numérique, le 200 mm c'est à voir (risque d'aberrations chromatiques assez fortes), le 28-80 est probablement à oublier. Les zooms sont les objectifs qui ont le plus progressé ces dernières années.

P.S. : La fonction "Recherche" est tout en haut de la page, le 4e onglet bleuté en partant de la droite.

Anaconda

Merci,

Mais quand tu dit que un 200mm placé devant un APS-C cadrerais comme un 300mm resterais tout de même un 200 (j'm'enbrouille pas), tu veux dire, que le niveau de zoom serais celui d'un 300mm?

Sinon merci pour ces info ;D

Et les abération son corrigeable par informatique? Où elle son vraiment trop prononcer? (jamais vue de réel ab chromatique :/ )

efmlz

bonjour,

ce qu'on veut dire c'est que le 200mm devant un capteur FF ou une pellicule a une focale de 200 et lorsqu'on le place devant un capteur APS-C l'image qu'il donne est la même que celle qu'aurait donné un 300mm devant une pellicule ou un capteur FF, en réalité sa focale n'a pas changé mais comme le capteur est petit il ne prend que le centre de ce que l'objectif pourrait prendre, l'impression est donc la même qu'avec un 300 sur un capteur FF; c'est pour cela que ceux qui photographient des animaux de loin aiment bien les appareils à capteur APS-C car cela évite de porter des objectifs de focale très élevée et souvent lourds (mais tout est relatif n'est-ce pas  ;D les gains de poids ne sont pas forcément énormes),
pour les aberrations cela dépend de ce qu'on fait de l'image ensuite (grand tirage ou pas) et cela dépend beaucoup des objectifs, le numérique a placé les exigences plus haut qu'on ne le faisait souvent avec des pellicules, je ne sais en dire plus, sinon oui il y a des logiciels qui corrigent (mais s'il n'y en a pas de trop quand même)
i am a simple man (g. nash)

Anaconda

Merci pour la confirmation  ;D

Et en terme de correction, je parlais manuellement, c'est rattrapable (toshop et cie)?

J'avais une autre question par rapport au doubleur (qui devien 3x du coup), est-ce que du coup, un F2 qui passerais en F4 sur un 36, deviendrais un F6 sur un aps-c?

Merci encore, et merci d'avance  ;)

Mistral75

L'ouverture est propre à l'objectif et ne dépend pas du capteur qu'il y a derrière.

Un 200 mm f/4 placé sur un APS-C cadrera comme un 300 mm sur un 24x36 mais aura toujours une ouverture de f/4. A l'inverse il aura sur APS-C la même profondeur de champ qu'un 300 mm non pas f/4 mais f/6.

En bref :

- focale équivalente : x1,5
- profondeur de champ équivalente : celle de la focale équivalente à une ouverture x1,5
- luminosité : inchangée.

Et un doubleur reste un doubleur : il ne multiplie pas par 3, c'est l'objectif sur lequel il est monté dont la focale équivalente est égale, sur APS-C, à 1,5x la focale réelle.

Anaconda

Merci pour les précision  :)

mais je ne comprend pas pour le doubleur, si il proviens d'un 24x36, il est poser en temps que objectif sur un aps-c, alors c'est lui qui prend le coefficient (1.5x), et passe du coup à 3 (2x1.5=3), pas ce qui viens après  ???

Dans le fonds sa ne change rien au grossissement final :/

Mistral75

Ce n'est pas plus le doubleur qui "prend le coefficient" que l'une quelconque des lentilles de l'objectif : c'est le dispositif optique dans son ensemble.

Un 200 mm f/3,5 + un doubleur = un 400 mm f/7.

Monté sur APS-C, ce dispositif optique :

- cadre comme un 600 mm sur un 24x36
- a la profondeur de champ d'un 600 mm f/10,5 sur un 24x36
- a la luminosité d'un f/7.

Anaconda

Okay! J'ai tout comprit maintenant  ;D

Merci beaucoup  :D

Maintenant me reste plus qu'à savoir si cela vaut vraiment le coup, mais bon pour une vingtaine d'€ sa ne risque pas de faire le même effet qu'un mauvais objectif qui en vaut 130 minimum.

Merci encore.

Mistral75

#11
Mais de rien : c'est le principe des forums, ceux qui savent expliquent à ceux qui ne savent pas encore, qui à leur tour expliqueront à ceux qui, etc.

Jean-Claude Gelbard

Attention tout de même : l'Alpha 230 est un boîtier d'entrée de gamme, et avec un objectif à monture 42mm vissante et une bague, il faudra travailler en mode M (ou peut-être A, si ça fonctionne) et à diaphragme réel, puisque tu perdras la visée à pleine ouverture : il n'y a pas de poussoir sur le boîtier pour enfoncer l'axe se trouvant à l'arrière de la monture vissante de l'objectif.

Anaconda

Oui, je suis au courant pour le passage en mode M (et peut-être A), mais comme je l'ai dit (il me semble  ;D ) cela ne me dérange pas vraiment. Et puis de toute façons, la nature ne s'enfuira pas.  :D

Encore merci pour vos aides. Je commanderais normalement en fin de w-e et mettrais a jours le fil. Là je part pour le tréport.

Merci et à bientôt.

Anaconda

Bon, est bien voilà, j'ai reçu la bague avant hier, j'ai fais pas mal de photo (nettoyer pas mal les objectif aussi), et j'ai ainsi découvert que mon objo de 200mm avait une lentille en plus (elle rend les couleurs un peu plus naturel).

Bref, je voulais en venir à un points, mes objectif reste à leur "valeur" en gros, mon 50mm par rapport a mon 18-55 correspond au 55mm de l'objectif de base. Donc je me posais une question, l'a230 est un FF? ou alors c'est les M42 qui n'en son pas? Enfin bon, sa à la limite c'est pas grave. Si vous voulez des photos pour mieux comprendre ce que j'avance.

Aussi je trouve que ces "vieux" objectif, ont un "grains" et une teinte particuliere ainsi qu'un léger effet "bloom" (pour les connaisseur, j'vois pas trop comment le décrire, "flou" et "diffu" en même temps), que je trouve sympa :o
Pour ce qui est du doubleur, seul le 50mm peut en tirée profit (trop sale avec les 2 autres).

Et pour ceux qui ne veulent que répondre à mes question :D
Pourquoi mes objo cadre comme sur un argentique? Ma bague?

d'avance merci.

Mistral75

Non, c'est juste que, pour des objectifs interchangeables (de reflex, de télémétriques, de mirrorless), on indique toujours des focales réelles alors que sur des boîtiers à objectif fixe on indique des focales équivalent 24x36 :

- monté sur 24x36 ou sur APS-C, l'angle de champ d'un 50 mm est très proche de celui de la position 55 mm d'un zoom 18-55, même si le 50 mm est un objectif argentique qui couvre le 24x36 et le 18-55 un objectif limité à l'APS-C. Montés sur un APS-C, le premier aura une focale équivalent 24x36 de 75 mm et le second de 27-82,5 mm.

- à l'inverse un compact comme un Canon G11 par exemple est marketé comme un (équivalent) 28-140 mm alors que les focales réelles de son objectif s'étagent entre 6,1 et 30,5 mm.

Anaconda

Ok, j'ai à peut prêt tout comprit  ;D

Encore merci.