besoin d'avis pour de la macro pour un 7D

[brettmackey]

Bonjour à tous voila je désire me mettrre a la macro et mes choix se portent sur le 100mm usm et le 100mm série L mais je me rend compte qu'un 100mm avec le 7D j'aurais un 160mm et un flou plus présent .... alors avez vous des conseils sur l'un des deux ou même sur un autre obj ? merci d'avance pour vos réponses 

[Fab35]

Bonjour à tous voila je désire me mettrre a la macro et mes choix se portent sur le 100mm usm et le 100mm série L mais je me rend compte qu'un 100mm avec le 7D j'aurais un 160mm et un flou plus présent .... alors avez vous des conseils sur l'un des deux ou même sur un autre obj ? merci d'avance pour vos réponses 

L'utilisation du 100 macro sur le 7D ne me pose aucun soucis particulier. Tu veux dire "flou" à cause de la vitesse de sécurité ?
L'apport de l'IS sur la version L est un atout indéniable celà dit (pour le flou de bougé et le confort de visée). Quel objectif !!!

Si tu en as les moyens, prends le L, sinon, pas de soucis, le 100 macro "non IS" pique fort !

[brettmackey]

Merci et que pense tu du MP-E 65mm ? j'ai vu sur le topic canon une remarque comme quoi il est réservé au habitué de la macro car il n'est pas évident de la manier, sais tu pourquoi ?
Et le 60mm un avis aussi
encore MERCI

[Fab35]

Merci et que pense tu du MP-E 65mm ? j'ai vu sur le topic canon une remarque comme quoi il est réservé au habitué de la macro car il n'est pas évident de la manier, sais tu pourquoi ?
Et le 60mm un avis aussi
encore MERCI

Désolé, je ne connais pas du tout le MPE 65.
L'EFS 60 macro a très très bonne réputation, un piqué d'enfer, mais pour moi, il est trop court en macro pour les sujets un peu farouches, donc exit !
De plus, c'est un EFS et j'ai essayé de limiter mon parc d'EFS au strict minimum (un 10-22, quasi incontournable sur APSC Canon).

Enfin, pour le côté plus général, en portrait par ex. (usage qu'on peut lui accorder en plus), je lui préfèrerais un 50f/1.8 ou f/1.4.
Le 100macro quant à lui procure des fonds flous de très belle facture et s'adapte aussi au portrait, mais nécessite d'être assez loin. Je lui ai préféré quand même le 85f/1.8 pour cet usage (en complément du 50f/1.8 quand je manque de recul).

[Yves2b]

Merci et que pense tu du MP-E 65mm ? j'ai vu sur le topic canon une remarque comme quoi il est réservé au habitué de la macro car il n'est pas évident de la manier, sais tu pourquoi ?
Et le 60mm un avis aussi
encore MERCI

Bonjour

Le MP-E 65mm peut grossir de 1x à 5x !!
Il est idéal pour la photographie de très petits sujets.

Les 100mm grossissent seulement jusqu'à 1x

Le 60mm EFS est très très bon !!
Mais c'est une monture EFS ... donc en cas de passage au FF ...

Yves

[tribulum]

Il faut aussi regarder du coté de sigma, dont les macros sont tres réputés. Notament, sur apsc, le 70mm, supérieur à tout ce qui existe, mais moins pratique qu'un USM Canon. Je crois que Powerdoc en a un, et pourra en parler. Pour moi, actuellement, même dilemme, mais en FF: 100 macro USM non L (le L n'est pas nettement meilleur, et deux fois plus cher), ou sigma 70mm qui me tente beaucoup.

[olivier_aubel]

J'ai le Sigma 70mm macro (sur K20D Pentax).
Par rapport aux objos Canon usm (j'ai surtout du Canon), le Sigma pique très fort mais a quelques petits defauts "mécanique":
- Pare-soleil vissant pénible à démonter/remonter, ne se fixe pas sur l'objo en le retournant comme les PS Canon à bayo.
- limiteur de course qui limite soit en macro soit en longue distance en fonction de la position de l'objo au moment où on agit sur l'inter (c'est comme une butée mécanique qui viendrait se placer à mi-course...). Pas top à l'utilisation ...
- AF à moteur classique qui devient un peu pénible quand l'objo se met à chercher et fait un aller-retour sur toute la course (mais c'est peut-etre lié à mon K20D...).
- l'objo s'allonge en macro (pas de map interne). En pratique ça ne me gène pas trop mais je crains un peu pour la fragilité en cas de choc...
- Revetement mat salissant. Je n'aime pas. Par contre, c'est vrai que ça accroche mieux dans la main et evite peut-etre de le lacher par accident...

et puis quid de la futur incompatibilité electronique avec les futurs boitiers (j'ai déja donné...) ?

[wll92]

Perso, je trouve qu'un 100mm est un bon compromis pour les photos d'insectes. Ne nécessite pas de trop se rapprocher, (30cm depuis le capteur en 1x1 tout de même).
Très bonne qualité pour le non IS L. (le nouveau est un poil meilleur, mais au double du prix, stabilistation d'après mes lectures moins évidente à fort grossissement).

[Olivier-J]

Ne boudons pas notre plaisir, c'est quand même un luxe de pouvoir choisir entre un excellent 100 macro et un excellentissime 100 macro L. En fonction du budget et de la fréquence d'utilisation, chacun peut voir midi à sa porte.
Je ne connais pas le 100 macro, mais ce qui est sûr, c'est que comme dans tous les domaines, arrivé à un certain niveau de performance, le passage à quelque chose de mieux s'accompagne d'une envolée du prix exponentielle!

Donc ce que je peux te dire, c'est que l'ensemble 7D+100 macro L envoie de l'air. Un petit exemple:

320 iso, f/9,0, 50e:

[Olivier-J]

Mais bon, compressé, ça change énormément. Il faut voir les tirages grands formats (A3, A2, A1). Les ailes ressemblent à une constellation, les yeux révèlent même leurs facettes!

Ah oui, tu parlais de bokeh, aussi, ou du moins de "présence du flou", en voici une à f/4, rapport 1/3 environ.

[newteam1]

choisir entre un excellent 100 macro et un excellentissime 100 macro L.

Je ne connais pas le 100 macro, mais ce qui est sûr, c'est que comme dans tous les domaines, arrivé à un certain niveau de performance, le passage à quelque chose de mieux s'accompagne d'une envolée du prix exponentielle!

superbes photos Olivier, j'aurais aimé que fab35 mette une de ses libellules avec son ancien 100 macro qui marche à merveille..............

l'ancien 100 macro se trouve entre 300 et 400 euros d'occase....

[brettmackey]

Merci à tous pour vos commentaires et j'en attend encore de votre part  , pouvez vous me donner vos impressions sur le fait d'avoir ou non l'IS, est ce que cela change du tout au tout ou cela reste un (petit ou gros plus), ce qui rajoute 400euro de plus sur le prix du 100mm classique ....

ENCORE MERCI

[newteam1]

Merci à tous pour vos commentaires et j'en attend encore de votre part  , pouvez vous me donner vos impressions sur le fait d'avoir ou non l'IS, est ce que cela change du tout au tout ou cela reste un (petit ou gros plus), ce qui rajoute 400euro de plus sur le prix du 100mm classique ....
ENCORE MERCI

j'ai le 100 macro, mais je suis certain que c'est le seul objectif où l'IS me serait fortement utile, car souvent le sujet ne bouge pas, mais par contre très difficile de prendre la photo à main levé sans bouger et surtout on est toujours à des vitesses très faible.... et en plus le 7D demande encore plus de fixité dans la prise de vue à cause des pixels en sur-nombre ...........

canon ne s'est pas trompé en sortant cet objectif merveilleux avec l'IS....

[brettmackey]

Oui il me laisse rêveur aussi  et vu comme c'est parti il va falloir que j'économise mais et vous d'accord pour faire un don à moi même  je rigole bien évidement, je ne l'ai vu qu'a 870euro si quelqu'un a vu cet objectif moins cher faite moi signe ....

[Giorgioeos]

759 chez Audiophil.

Georges

P.S. M...e alors je l'ai payé 799 en début de saison !

[brettmackey]

ok je vais voir ca

[DanielREUNION]

si tu as les moyens, sans hésitation le 100 macro L
si tu souhaites faire des portraits ( et pas trop de budget ) le 60 risque d'être vraiment pas trop mal....et il parraît que c'est un excellent objo ( jamais testé ) ....

petite focale = on doit se rapprocher plus du sujet...

la macro c'est spécial...mais attention...une fois qu'on y a goutté on ne peut plus s'en passer...c'est une drogue dure !!!!!

Daniel

[W7]

Merci et que pense tu du MP-E 65mm ? j'ai vu sur le topic canon une remarque comme quoi il est réservé au habitué de la macro car il n'est pas évident de la manier, sais tu pourquoi ?

Le MP-E 65 commence là ou l'objectif macro classique s'arrête.
Le grossissement maximum sur un macro est le rapport 1/1, et bien sur le MP-E 65, c'est le grossissement minimum ; après il va jusqu'au 5/1 (impossible donc de faire autre chose que de la macro)

Sinon, tous les objectifs macro sont bon !
Si tu as les moyens, prends le 100mm L IS, il y a plein d'occasion ou la lumière vient à manquer et qu'on a pas envie de sortir le trépied (moi le trépied, je déteste ça, j'ai l'impression que ça bride ma "créativité"

Pour les insectes farouches, même le 100mm est un peu court, il vaux mieux utiliser un 200 ou 300mm (moi c'est le 300mm f/4 IS)

[Fab73]

Bonsoir, je vous mets une photo faire avec le 100 macro avec une échelle environ 1:2 à f4 au 1/100 800iso

[GDE69]

Il y a également le 150 Macro Sigma qui va bien.
Il n'a pas la stab, mais on s'y fait vite.
Un exemple de portrait d'agrion (avec en plus une bague d'allonge).

[newteam1]

Pour les insectes farouches, même le 100mm est un peu court, il vaux mieux utiliser un 200 ou 300mm (moi c'est le 300mm f/4 IS)

très belles photos macro ..............

Lyrr tu pourrais montrer quelques exemples au 300??

[brettmackey]

Oui bonne idée allez y il y a de la place pour mettre des photos 
et le 200mm ou 300mm pour moi non je ni pense même pas sinon ma banque me rappellera tous les jours cet achat 

Merci une fois de plus pour vos messages 

[Fab35]

Newteam1, paradoxalement, je fais plus de libellules au 100-400L qu'au 100 macro, du fait qu'elles sont assez farouches ! si je veux un minimum soigner le cadrage, il faut que je reste à bonne distance pour ne pas les faire fuir une fois le cadrage OK !!

Mais en voici une au 100 macro (déjà postée) !

[Fab35]

ou celle là tjrs au 100 macro

[W7]

très belles photos macro ..............

Lyrr tu pourrais montrer quelques exemples au 300??

Merci.
Oui, j'en ai plein faites au 300mm :