Sony: quatre reflex à viseur électronique

[cul de bouteille]

Oui, mais ici, certain manifeste clairement leur mécontentement alors que personne ne les oblige à acheter l'A55 puisque sony sort presque simultanément les A560/580.

C'est pour le plaisir de polémiquer ? 

[laon02]

perso, je pense que Sony cherche à se différencier des Ténors, Canon et Nikon se partagent le gros du marché du réflex toutes gammes confondues, et leur popularité auprès du public amateur ou pro est très élevée pour encore très longtemps!! Olympus avait choisi de se différencier par le capteur qui est devenu une toute petite niche commerciale, Sony choisit de se différencier par une approche ergonomique différente, certains diront "innovation" mais le marché est toujours le seul juge à la fin, je crois que les Ténors ont encore pour longtemps de bons jours devant eux...

[FrancoisC]

Petite phrase qui fait tiquer chez "Luminous Landscape" :
There is a Achilles Heel though, which needs to be understood. PDAF (phase detection autofocus) is done with the lens at its widest aperture. This means that if you want to shoot video with PDAF you lens will always be used at its maximum aperture.

La garçon explique donc que l'autofocus à detection de phase (PDAF) si rapide et impressionnant dans les vidéos de démo ne fonctionne qu'à pleine ouverture. Finalement ce qui est un avantage et un standard sur un reflex (on vise à PO, c'est plus clair et plus lumineux et tout...) serait un inconvénient avec ce type d'appareil. On ne peut filmer avec l'AF qu'à pleine ouverture.
J'ai bien compris ? Qu'en pensez vous ?

[FrancoisC]

Je ne suis pas vidéaste donc je ne sais pas si c'est vraiment un point noir. Comment fonctionnent les caméscopes et les caméras vidéo pro ? Avec le même type d'AF à détection de phase ? A pleine ouverture ?

Sinon, je trouve tout de même cet appareil (et pour le coup la "stratégie produit" de Sony) intéressant à tous points de vue. C'est un produit innovant pas forcément dans les technologies utilisées mais en tant qu'appareil photo/vidéo. On peut toujours pousser des cris en disant que ce n'est pas un reflex, que les EVF ne vont jamais remplacer les viseurs optiques... cela reste une bonne proposition. Il y a pas mal de chances que les "électroniciens" (Sony, Pana, Samsung) soient les futurs vrais innovateurs dans le domaine de la photo/vidéo numérique...  si ce n'est déjà le cas.

[eric-p]

Le miroir fixe n'est pas une nouveauté, c'est Canon qui l'avait implanté sur certains de ses reflex. Le premier était le Pellix en 1965, puis le Canon F-1 hight speed en 1971 qui permettait à l'époque 10 im/sec. Canon a  ensuite récidivé avec l'EOS RT et l'EOS 1N RS. le principal inconvénient était une visée sombre, de part la perte de luminosité du miroir semi transparent.

Pour le moment les viseurs électroniques ne sont pas du niveau des viseurs optiques comme un D300s ou un 7D. Mais ils sont pour le moins équivalents aux anciens viseurs des Sony des gammes 200 et 300 avec l'avantage d'une couverture à 100 %.

L'analyse de Tonton Bruno est bonne , Sony présente 3 gammes, reflex classique, reflex à viseur électronique et Nex sans viseur, le public choisira en fonction de ses envies. Je trouve pour le moins courageux à Sony d'offrir le choix, ce n'est pas le cas chez les fabricants historiques (Canon, Nikon, Pentax etc...) où là on nous impose un marketing!

9i/s pour le F1 High-speed en 1972:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1966-1975/1972_f1ko.html?lang=us&categ=crn&page=1966-1975
Record porté à 14 i/s en 1984 avec le New F1 HSMD:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1976-1985/1984_nf1-hsmd.html?lang=us&categ=crn&page=1976-1985
Le record tient toujours...

Pour ce qui est des leaders historiques, il faut juste leur laisser le temps de préparer leur mirrorless.

[eric-p]

Je ne dis pas que la visée électronique est bien ou pas bien... mais j'observe qu'elle fait de très gros progrès (j'ai commencé la photo numérique avec un Dimage 7i, maintenant, je suis sur reflex, 7D). Et sur un appareil bas de gamme, je me demande dans 5 ans, ce que je préfèrerais : un viseur optique sombre, étriqué et à 96%, ou une visée large, à 100%, mais électronique....

A voir...

Personne n'a jamais dit que la visée EVF n'avait pas progressé.
Simplement je conteste le faux syllogisme consistant à dire L'EVF a fait tant de progrès en x années.
Dans y années, il aura rattrapé le viseur optique.
C'est ignorer superbement tout ce qui sépare encore la visée optique de la visée EVF.

[eric-p]

Et l'homme n'ira jamais sur la Lune non plus, ça me parait clair. Si l'EVF donne plus de qualités à l'appareil qu'il n'a de défauts à la visée, ça sera mieux, épicétou.

Et voilà: On réutilise de vieux archaïsmes pour mieux ignorer tous les problèmes qui restent à résoudre afin d'obtenir une visée EVF comparable à la visée optique.
En ce qui me concerne, je ne vois pas d'avantage déterminant pour la visée EVF Vs visée optique.
Tout ce qu'on obtient avec la visée EVF peut être obtenu avec la visée optique d'une manière ou d'une autre.

[LeRentier]

Personne n'a jamais dit que la visée EVF n'avait pas progressé.
Simplement je conteste le faux syllogisme consistant à dire L'EVF a fait tant de progrès en x années.
Dans y années, il aura rattrapé le viseur optique.
C'est ignorer superbement tout ce qui sépare encore la visée optique de la visée EVF.

oui, oui. exactement comme la qualité d'un cliché numérique ne rattrapera jamais l'argentique ?

[FrancoisC]

Tout ce qu'on obtient avec la visée EVF peut être obtenu avec la visée optique d'une manière ou d'une autre.

L'affichage de n'importe quelle info dans le viseur (histogramme, horizon virtuel... par exemple). C'est possible dans un viseur optique ?
C'est juste une question. Je ne suis pas pro ou anti EVF mais il y a des aspects fonctionnels qui me plaisent comme celui que je viens de citer. Le cadrage 100% dans un appareil à moins de 2 SMICs en fait partie aussi. De toutes façons, si j'ai bien saisi l'utilisation d'EVF dans les appareils est un aussi et peut-être surtout un argument économique pour les constructeurs d'où leur intérêt à investir dedans.

[Puma75]

L'affichage de n'importe quelle info dans le viseur (histogramme, horizon virtuel... par exemple). C'est possible dans un viseur optique ?

Pour l'horizon virtuel, c'est possible (cf 7D). Je dois avouer que je ne m'en suis rarement servi via le viseur optique, par contre assez souvent sur le LCD en mode live view et video pour régler le trépied.
Je pense qu'on pourrait aussi "afficher un histogramme" mais pas en temps réel sur un reflex conventionnel puisque si le viseur optique fonctionne, le capteur est dans le noir. Donc la restriction n'est pas liée au viseur optique mais au miroir. Avec un miroir pelliculaire et un viseur optique, ça pourrait marcher.

[eric-p]

oui, oui. exactement comme la qualité d'un cliché numérique ne rattrapera jamais l'argentique ?

Mais PERSONNE n'a jamais dit que la qualité du numérique ne rattraperait jamais celle de l'argentique.
Personne ou alors quelques crétins peu au fait de la technologie.
En ce qui concerne le numérique, il s'est au contraire imposé très rapidement dans certains milieux dès les années 70 et, ce, malgré un manque de définition des capteurs de l'époque (100 pixels X 100 pixels ou 200 pixels X 200 pixels au mieux ).
Le point où le numérique finirait par s'imposer était évalué dès 1975 (Voir interview de Steve Sasson, inventeur du premier APN ).
Tout au plus peut-on reprocher aux journalistes d'avoir raconter des bêtises ~2002 sur la capacité de l'argentique à résister au numérique.

Pour en revenir aux progrès des EVFs, faites-moi plutôt le topo de l'ensemble des problèmes techniques qui restent à résoudre pour qu'un EVF puisse concurrencer un viseur optique.
On va rigoler!

[eric-p]

L'affichage de n'importe quelle info dans le viseur (histogramme, horizon virtuel... par exemple). C'est possible dans un viseur optique ?
C'est juste une question. Je ne suis pas pro ou anti EVF mais il y a des aspects fonctionnels qui me plaisent comme celui que je viens de citer. Le cadrage 100% dans un appareil à moins de 2 SMICs en fait partie aussi. De toutes façons, si j'ai bien saisi l'utilisation d'EVF dans les appareils est un aussi et peut-être surtout un argument économique pour les constructeurs d'où leur intérêt à investir dedans.

Mais arrêtez de croire que c'est parce qu'un afficheur est capable de faire des pirouettes en l'air qu'il remplacera votre viseur optique.
C'est un peu comme si je vous proposais de remplacer votre voiture de commercial par une mobylette.
La mobylette vous permettra de vous faufiler partout dans la circulation,elle vous coûtera moins cher que votre caisse,vous pourrez vous garer n'importe où,etc...mais le jour où vous prendrez la grêle,vous regretterez de ne plus pouvoir disposer du confort de votre automobile!

[eric-p]

Je ne suis pas vidéaste donc je ne sais pas si c'est vraiment un point noir. Comment fonctionnent les caméscopes et les caméras vidéo pro ? Avec le même type d'AF à détection de phase ? A pleine ouverture ?

Sinon, je trouve tout de même cet appareil (et pour le coup la "stratégie produit" de Sony) intéressant à tous points de vue. C'est un produit innovant pas forcément dans les technologies utilisées mais en tant qu'appareil photo/vidéo. On peut toujours pousser des cris en disant que ce n'est pas un reflex, que les EVF ne vont jamais remplacer les viseurs optiques... cela reste une bonne proposition. Il y a pas mal de chances que les "électroniciens" (Sony, Pana, Samsung) soient les futurs vrais innovateurs dans le domaine de la photo/vidéo numérique...  si ce n'est déjà le cas.

Non, là encore, grosse divergence de vues:
Le fabricant d'APN qui innove, c'est avant tout dans le domaine optique qu'on doit le voir!
Pour le moment, les électroniciens sont encore loins de pouvoir rivaliser avec les leaders historiques du marché.
En ce qui me concerne, un fabricant peut avoir les meilleurs boîtiers du monde, si la gamme optique ne suit pas, c'est NO WAY.

[FrancoisC]

Take it easy
Je ne crois rien concernant les qualités supposées d'un EVF devant lequel je n'ai planté aucun oeil. Je trouve simplement que ce mode de visée a effectivement des avantages et présente un intérêt. Sur le remplacement à terme (je dis bien à terme, dans une poignée d'années) des viseurs optiques par des viseurs électroniques je reste persuadé que cela va arriver. Je le crois, non pas à cause de la qualité supposée des EVF du futur, mais pour de simples raisons économiques.
Nikon, Canon, Pentax, feu Minolta et Sony nous ont bien vendu et continuent de nous vendre des appareils avec des visueurs étriqués et sombres, bien moins bon que les équivalents en gamme du temps de l'argentique. Ca s'est fait parce que les consommateurs ont accepté cette regression qualitative en échange des fonctionnalités qu'on leur proposait.
En supposant que la majorité des acheteurs d'APN veulent de la vidéo (utilisable) et que les constructeurs offrents des EVF dans ce type d'appareil... et bien les EVF deviendront une nouvelle norme, non ?

Sinon, j'ai pas de voiture, ni de mobylette et je ne suis pas commercial... c'est pas grave hein ?

[cedricchassagne]

Pour avoir essaye en animalier et en basse lumière un de ces EVF, la mise au point af et / ou manuelle est beaucoup plus facile qu'avec un viseur optique, vraiment vraiment plus facile, et la, l'EVF bas le viseur optique même HP.

[BLESL]

Pour avoir essaye en animalier et en basse lumière un de ces EVF, la mise au point af et / ou manuelle est beaucoup plus facile qu'avec un viseur optique, vraiment vraiment plus facile, et la, l'EVF bas le viseur optique même HP.

Lequel, Cédric ?

Bon, je sais que ce n'est pas celui du Panasonic GF1, un appareil que j'aime bien pourtant mais dont l'EVF est perfectible, et c'est au choix un euphémisme ou une litote.

BL

[cedricchassagne]

Un des nouveaux Sony ^^ ...

[gribou]

Un des nouveaux Sony ^^ ...

Quand nous refais-tu un test (genre nex) avec UGA et télé ?

[cedricchassagne]

Faut voir .....

[Olivier-P]

Mais PERSONNE n'a jamais dit que la qualité du numérique ne rattraperait jamais celle de l'argentique.
Personne ou alors quelques crétins peu au fait de la technologie.
En ce qui concerne le numérique, il s'est au contraire imposé très rapidement dans certains milieux dès les années 70 et, ce, malgré un manque de définition des capteurs de l'époque (100 pixels X 100 pixels ou 200 pixels X 200 pixels au mieux ).
Le point où le numérique finirait par s'imposer était évalué dès 1975 (Voir interview de Steve Sasson, inventeur du premier APN ).

Tout au plus peut-on reprocher aux journalistes d'avoir raconter des bêtises ~2002 sur la capacité de l'argentique à résister au numérique.

Pour en revenir aux progrès des EVFs, faites-moi plutôt le topo de l'ensemble des problèmes techniques qui restent à résoudre pour qu'un EVF puisse concurrencer un viseur optique.
On va rigoler!

Article de Ronan Loaec, années 80, disant que le numérique serait mûr au environ des années 2000. Scanné par un forumeur, ici mm, il y a qq courtes années. Comme quoi  

Pour L'EVF, c'est évidemment le mm pb. La définition centrale de l'oeil est d'environ 8mp, quand ces écrans seront < à cette def, et avec les facilités qui en découlent, les EVF seront alors supérieurs à la vue directe en définition pure. Ce sera suffisant pour bien travailler. Le seul pb récurrent est la dynamique, limitée en numérique, il faudra imbriquer deux modules pour couvrir une dyn ressemblant "un peu" à celle des humains.

Ce n'est mm pas une question, c'est une question de temps.

Quand à la visée directe, elle a plus de différences avec le fichier photo, que des EVF actuels vis à vis du mm fichier numérique. Dans le premier cas l'oeil est immenséement supérieur en dyn au fichier num, dans le second cas l'écran est un peu inférieur au fichier.

Il y a certes de nombreux progrès à faire, le minima étant que l'écran soit supérieur au fichier. De quoi travailler actuellement, il y a déjà de quoi faire. Les meilleures caméra Tv en sont une preuve vivante depuis des années. A remarquer qu'en vidéo, le fait de passer peu à peu aux écrans de visée couleur a été aussi un choc culturel, les écrans nb étant supérieurs, puis ...

Puis ... la technologie c'est toujours puis ...

Mais ...

Restera t il une supériorité totale à la visée directe ? En gamut oui, aucun apn au monde ne couvre le gamut humain, en densité c'est impossible également car l'oeil s'adapte avec ses plus de 16IL facilement acquis en direct, et plus encore avec l'adaptation rétinienne (20+).

Donc oui, la visée humaine n'est pas couvrable. Le véritable Reflex aura toujours une supériorité.

Mais la question n'est pas là, une excellente qualité, identique aux apn en résultats, sera plus à mm de controler son travail. Pourquoi ? ce sera un épreuvage en direct. La sensation inégalable de la réalité directe restera néanmoins, et il y aura alors des systèmes doubles, avec deux visées possibles dans l'oeilleton. Uniquement pour les (très) haut de gamme. Le reflex, lui, disparaissant totalement des gammes normales, tout le monde le sait ou s'en doute.

Attention : le gain apporté par les EVF haut de gamme (du futur) sera totalement plus productif que la visée directe, mm si elle est supérieure "de fait" qualitativement. L'EVF lui sera réaliste vs le résultat, et plus encore. Grandeur à volonté de l'écran (!), finesse, loupes, Af sur détails, controle des surex/sousexp, vision du gamut fichier, et la liste est longue. Plus personne ne pourra s'en passer.

[TheGuytou]

Pour avoir essaye en animalier et en basse lumière un de ces EVF, la mise au point af et / ou manuelle est beaucoup plus facile qu'avec un viseur optique, vraiment vraiment plus facile, et la, l'EVF bas le viseur optique même HP.

Pour cela il y a le live view, qui ne prive pas du viseur optique.

[cedricchassagne]

C'est mieux que le live view, car on vise mieux l'oeil au viseur qu'en regardant par l'arrière un boitier monte avec un 300 ou un 500 ^^ !

[kochka]

Quel st l'intérêt de voir directement "plus" sur le dépoli, que ne voit le capteur? d'être déçu à l'arrivée sur le résultats réellement capté?
Je préfèrerait un viseur numérique qui rende exactement ce que voit mon capteur, pas moins, mais surtout pas plus

[cedricchassagne]

J'ai pu grace a l'EVF faire des map manuelles juste dans la pénombre, impossible a faire avec un viseur optique, tout simplement.

[Sherpa-P]

J'ai pu grace a l'EVF faire des map manuelles juste dans la pénombre, impossible a faire avec un viseur optique, tout simplement.

L'apport d'un EVF dans ces conditions est évident. Avec un viseur optique, on est obligé d'éclairer la scène à la torche pour faire correctement la mise au point.
Un EVF aurait aidé Vincent Munier pour faire la mise au point sur son ours lors du test du D3 à 12600 et 100 000 ISO.