Aptus 22 vs d3x

[jmaa]

(comparaison H3DII-31 vs D3)

A signaler que ,fin juillet, la boutique Le Moyen Format avait une promo sur H3DII-31 + objectif schneider 80mm à 8900€ HT ( si reprise d'un vieil appareil genre fuji S2, Canon 1DS1,...) .
  Donc plus cher qu'un D3X ou 1DS3, mais du même ordre de grandeur.

[Nicolas Meunier]

Un détail qui a son importance : il semble que le DM22 soit compatible avec la synchro flash jusqu'au 1/1600ième avec les nouveaux objos.

25iso de base synchro au 1/1600ième contre 100iso de base synchro au 1/250ième pour le D3X ca veut dire qu'on a besoin de 6,4 fois moins de puissance pour le flash de studio avec le DM22(grace à la vitesse de synchro) et que si le D3X doit être à f22 pour sous exposer un ciel d'été... le DM22 peut être à f5 et ainsi avec une PDC très faible... et bien sûr figer un mouvement rapide.

[skazar]

La question du noob, sur nos reflex 24*36 il y a pourtant la possibilité de faire une synchro flash plus rapide qu'1/250, donc ça joue en quoi? en la capacité de nos flash à envoyer un éclair puissant?Je m'exprime peut être mal cela dit.
Après serait il possible de faire 2 photos relativement similaire (point de vue, cadrage, ouverture), pour justement bien voir cette différence de rendu?

[Benaparis]

La question du noob, sur nos reflex 24*36 il y a pourtant la possibilité de faire une synchro flash plus rapide qu'1/250, donc ça joue en quoi? en la capacité de nos flash à envoyer un éclair puissant?Je m'exprime peut être mal cela dit.
Après serait il possible de faire 2 photos relativement similaire (point de vue, cadrage, ouverture), pour justement bien voir cette différence de rendu?

Attention la synchro haute vitesse cela ne marche qu'avec les flash cobra qui le permettent avec le boitier qui l'autorise également. Cela fait perdre énormément en puissance. Déjà qu'un cobra c'est faible en puissance...sans compter qu'en terme de répartition et de qualité de lumière ça reste quand même très limité par rapport au flash de studio même autonomes.

[Horzadi]

Pour la syncro au 1/1600e, je pense tout de même qu'il y aura des limitations niveau flash et transmetteur sans fil, donc je suis pas sur que ton calcul soit exact Nmeunier, à pleine puissance d'un flash de studio, on risque de ne pas capturer tout l'éclair sur beaucoup de modèles du commerce, tout comme certains déclencheurs sans fils qui pourrait avoir une latence trop élevé.

On a un retour d'expérience sur les syncro au 1/800e des blad par exemple ?

[Nicolas Meunier]

Pour la syncro au 1/1600e, je pense tout de même qu'il y aura des limitations niveau flash et transmetteur sans fil, donc je suis pas sur que ton calcul soit exact Nmeunier, à pleine puissance d'un flash de studio, on risque de ne pas capturer tout l'éclair sur beaucoup de modèles du commerce, tout comme certains déclencheurs sans fils qui pourrait avoir une latence trop élevé.

On a un retour d'expérience sur les syncro au 1/800e des blad par exemple ?

pour commencer j'ai dit une connerie et je m'en excuse mais la doc n'est pas clair :
le boitier DF synchronise au 1/1600ième MAIS le dos peut ne pas supporter, dans les fait ca ne fonctionne qu'avec le P40+ P65+ DM33 et DM56. Ca reste au 1/800ième pour les autres ce qui est déjà génial.

Pour la synchro au 1/1600ième ca fonctionne par cable ou avec la poignée grip avec system Profoto Air ou avec une connection Profoto Air en mode speed et aussi les nouveaux PW. Ca marche mal avec les télécommandes Elinchrom.

Le 1/800ième du blad fonctionne sans pb avec Air et PW, et le nouveau skysport speed.

[Horzadi]

et il n'y a pas de soucis avec les flashs en "esclaves" sur l'éclair du flash principal ?

[Nicolas Meunier]

et il n'y a pas de soucis avec les flashs en "esclaves" sur l'éclair du flash principal ?

Non non

Par contre un deuxième aspect c'est la durée de l'eclair.

Si à la puissance sélectionnée, l'eclair dure plus d'1/1600ième toute la puissance n'est pas sur la photo... et mettre plus fort ne résoudra rien puisque plus on monte la puissance et plus l'eclair est long.

Il faudra alors plutôt un géné rapide qu'un compact bas de gamme.
Un géné comme le Profoto Pro8a est génial pour ca, le ProB2 est bien aussi.
le ScoroS est super à faible puissance mais s'effondre à forte puissance.
On peut aussi utiliser une tête twin pour diminuer la durée d'eclair, mais on utilise 2 voix de géné pour chaque tête.

Je pense que la config rolls c'est 645DF P65+ avec Grip, Profoto Pro8a 2400 avec tête Twin. Avec ca, même à pleine puissance ca passe.

[skazar]

En parlant de différence de rendu, serait il possible de faire 2 photos relativement similaire (point de vue, cadrage, ouverture), pour justement bien voir cette différence ? Ce serait u n peu le bon exemple (je pense) pour mettre tout le monde d'accord.

[Nicolas Meunier]

En parlant de différence de rendu, serait il possible de faire 2 photos relativement similaire (point de vue, cadrage, ouverture), pour justement bien voir cette différence ? Ce serait u n peu le bon exemple (je pense) pour mettre tout le monde d'accord.

Non... car justement la différence apparaît... si on retouche beaucoup.

A part avoir 2 RAW et beaucoup les retoucher par le même retoucheur dans le même but, ca sera difficile.

Comparer des photos non retouchéene montrera que peut de différence, sauf à diaph très ouvert

[vittorio]

Comparer des photos non retouchéene montrera que peut de différence, sauf à diaph très ouvert

Pas sûr d'avoir compris.
Tu parle du D3x face à l'aptus 22 ?

[delacroix]

Sans hésiter par sur l' Aptus pour la simple et bonne raison qu' il n' y a pas de filtre AA qui adoucit les images afin d' éviter les problèmes de moirés. J' étais 100% Nikon avant, je ne l' utilise plus que pour les photos de famille. Je suis même allé shooter des concerts avec mon aptus II lol . L' image a l' air d' être ciselé au burin alors que celle du Nikon n' est pas nette ( sauf à abuser du sharpness )

[gregd70]

Je veux bien voir des exemples si tu en as.

Merci

[vittorio]

Didonc, je vois que les avis sont bien partagés !!!!!

D'un coté il y a qui pense que le MF dépasse le 24x36 seulement à diaph ouvert et de l'autre qui nécessite du MF pour avoir des images nettes...

[Nicolas Meunier]

Didonc, je vois que les avis sont bien partagés !!!!!

D'un coté il y a qui pense que le MF dépasse le 24x36 seulement à diaph ouvert et de l'autre qui nécessite du MF pour avoir des images nettes...

c'est un peu plus compliqué que ca : beaucoup regardent des tests qui tendent à montrer qu'un D3X fait jeu egal avec un MF hors on remarque que c'est vrai MAIS parceque ces tests sont faits à diaph très fermé (où on perçoit moins l'intérêt d'un grand capteur pour la gestion de la PDC) et sur des photos développées tout à zero (où on ne perçoit pas le formidable potentiel de retouche du MF).

Perso je trouve qu'un test dans ses condiations n'est pas un test de MF, car pas le domaine d'application d'un MF. On ne teste pas un chambre en photo de sport par exemple.

[madinina972]

Et puis les Mf on évolué moi j'ai eu la chance d'avoir un p65+ pendant un week end et l'AF n'est pas celui d'un 1d4 mais il permet de tout faire...!vraiment tout!  Le seule truc qui est chiant c'est l'écran!

[Nicolas Meunier]

Et puis les Mf on évolué moi j'ai eu la chance d'avoir un p65+ pendant un week end et l'AF n'est pas celui d'un 1d4 mais il permet de tout faire...!vraiment tout!  Le seule truc qui est chiant c'est l'écran!

essai d'utiliser à f2,8 l'AF pour faire le point sur un oeil que tu auras mis au 1/3 de l'image et tu verras la limite de l'AF.
De part la faible PDC et la définition, le moindre recadrage après avoir fait le point et tu as une photo floue.

[Will95]

c'est un peu plus compliqué que ca : beaucoup regardent des tests qui tendent à montrer qu'un D3X fait jeu egal avec un MF hors on remarque que c'est vrai MAIS parceque ces tests sont faits à diaph très fermé (où on perçoit moins l'intérêt d'un grand capteur pour la gestion de la PDC) et sur des photos développées tout à zero (où on ne perçoit pas le formidable potentiel de retouche du MF).

Perso je trouve qu'un test dans ses condiations n'est pas un test de MF, car pas le domaine d'application d'un MF. On ne teste pas un chambre en photo de sport par exemple.

+1

[vittorio]

c'est un peu plus compliqué que ca : beaucoup regardent des tests qui tendent à montrer qu'un D3X fait jeu egal avec un MF hors on remarque que c'est vrai MAIS parceque ces tests sont faits à diaph très fermé (où on perçoit moins l'intérêt d'un grand capteur pour la gestion de la PDC) et sur des photos développées tout à zero (où on ne perçoit pas le formidable potentiel de retouche du MF).

Perso je trouve qu'un test dans ses condiations n'est pas un test de MF, car pas le domaine d'application d'un MF. On ne teste pas un chambre en photo de sport par exemple.

Je sais que c'est plus compliqué que ça... c'était de la provoc' en version light 

Je pense tout simplement que l'avantage d'un MF ne se limite pas au traitement et à la pleine ouverture.
Mais malheureusement le test que j'ai pu faire du D3x, n'était pas trop probant dans ce sens-là.

[Benaparis]

Je pense tout simplement que l'avantage d'un MF ne se limite pas au traitement et à la pleine ouverture.
Mais malheureusement le test que j'ai pu faire du D3x, n'était pas trop probant dans ce sens-là.

Je partage ce point de vue... La profondeur et le relief d'image du MF vs. 24x36 est assez remarquable...et quand on veut de la profondeur dans l'image et bien on ferme le diaph. Il n'y a en 24x6 que le M9 avec les optiques qui vont bien qui me donnent ce sentiment.

[alex2k]

Et puis cette dynamique aussi, c'est énorme la différence, franchement nicolas tu devrais t'en louer un et tu verras la différence dès les 1eres images, rien que la matière ça saute aux yeux.

Sinon pour faire les photos à 2.8, pas de soucis particulier avec un MF de 22mp et concernant l'af, sur le dernier shooting que l'on ait fait, tout est net, l'af fonctionne vraiment bien.

[JCVG]

essai d'utiliser à f2,8 l'AF pour faire le point sur un oeil que tu auras mis au 1/3 de l'image et tu verras la limite de l'AF.
De part la faible PDC et la définition, le moindre recadrage après avoir fait le point et tu as une photo floue.

Ce probleme a ete resolu avec le H4D et le true focus. Tu peux meme mettre ton sujet dans un coin de l'image, donc hors de la zone af multipoint de n'importe quel 24x36 et c'est net. Simple et efficace. Donc en studio par exemple un H4d est plus performant qu'un D3x.

[Nicolas Meunier]

Ce probleme a ete resolu avec le H4D et le true focus. Tu peux meme mettre ton sujet dans un coin de l'image, donc hors de la zone af multipoint de n'importe quel 24x36 et c'est net. Simple et efficace. Donc en studio par exemple un H4d est plus performant qu'un D3x.

je sais parfaitement, j'ai déjà testé le H4D et 645DF... mais tu as cité le P65+ et non le H4D.

[JCVG]

je sais parfaitement, j'ai déjà testé le H4D et 645DF... mais tu as cité le P65+ et non le H4D.

Je pensais que ta reponse concernait les MF, pas le DF en particulier, desole. 

[madinina972]

je n'ai pas noté ce probleme sur le p65+