Hackintosh piraterie ou non ?

[hyago]

Bonjour les amis,

hier un photographe a qui j'ai rendu service m'a parlé de cette affaire appelée: Hackingtosh que je ne connaissais pas du tout.

Il s'agit tout simplement d'acheter des pièces détachées pour PC totalement libres a la vente (rien de bizarre), d'acheter un CD (ou DVD je ne sais pas) avec le Soft d'exploitation legal de Mac qui se vend dans les boutiques Mac, et qui s'installe sans aucun problème sur ce Box, car il est composé des mêmes pièces détachées que celles des nouveaux Mac qui viennent toutes des mêmes fournisseurs chinois qui servent la maison Mac.

La question est qu'on peut monter un i7 Intel pour une dépense de 500€ (prix des pièces), alors que chez Mac le même truc c'est du 2500€ minimum.   

Il y a débat sur le net, je ne l'avais pas lu, mais je viens de le lire...  Evidemment cette aventure qui est déjà en marche depuis le saut de Mac vers les puces Intel (ça ne date pas d'aujourd'hui) pose des questions légales car Mr. Steve Jobs CEO de Mac, prétend que ce n'est pas légal. Je veux bien le croire, mais peut-on parler d'illégalité si tout le matériel est acheté légalement dans des boutiques accréditées ?  Là je me pose la question... Je ne veux en aucun cas défendre une alternative illegale, ce n'est pas du tout mon genre... Mais si Mac vend legalement un support informatique avec son Système d'exploitation, et qu'on le paye, on est censé pouvoir l'installer ou on veut non ?

J'ai ouvert ce fil ici, car je ne veux pas polluer un fil du forum Nikon, mais si on se remonte a l'histoire de la Micro-Informatique, tout le monde sait très bien qu'elle a commencé avec des Clons du Personnel Computer d'IBM, et personne n'a crié au voleur... De fait tous les PCs actuels se basent sur cette invention d'IBM, et il n'y a rien d'illegal a acheter un PC HP, Toshiba, ACER, Packard-bell, DELL, et autres centaines de marques actuelles sur le marché...

[LeRentier]

Boire du champagne dans un gobelet en plastique, ça fait moins classe mais ça reste du champagne. . .

[vernhet]

sur le débat théorique, j'ai pas vraiment d'idée . Mais le fait est que Apple  ne fait rien (le peut-il?) pour faire la chasse aux bricoleurs qui se montent un Hakintosh, mais cible uniquement les industriels qui voudraient fabriquer et vendre du Hakintoch. Et sur ce point , a réussi à bloquer  leurs tentatives, ce qui laisse penser que la loi est du côté de la firme à la pomme. Après, savoir si la loi est...légitime...

[Pascal Méheut]

Légalement, tu violes le contrat de licence de Mac OS X quand tu l'installes sur une machine non-Apple. Sachant qu'en pratique, tu n'achètes jamais un logiciel mais un droit d'utilisation qui est sérieusement limité.
En pratique, personne ne viendra jamais te chercher des ennuis.

Je l'ai installé sur plusieurs machines et suivant le hardware, ca marche pas mal ou bien c'est instable.
Les mises à jours peuvent aussi tout planter et il faut, un peu comme pour l'installation passer du temps sur les forums pour trouver les infos et ne pas hésiter à mettre les mains dans le cambouis, faire l'effort de comprendre un peu le mécanisme de boot, le chargement des kexts et l'injection d'ID dans les fichiers de config des drivers graphiques.

[hyago]

sur le débat théorique, j'ai pas vraiment d'idée . Mais le fait est que Apple  ne fait rien (le peut-il?) pour faire la chasse aux bricoleurs qui se montent un Hakintosh, mais cible uniquement les industriels qui voudraient fabriquer et vendre du Hakintoch. Et sur ce point , a réussi à bloquer  leurs tentatives, ce qui laisse penser que la loi est du côté de la firme à la pomme. Après, savoir si la loi est...légitime...

Je sais que c'est un débat difficile. Il y a sur le net la liste des composants (qui est énorme) car ils sont de plus en plus nombreux et 100% compatibles pour faire rouler un Soft Mac sur un PC, car reellement ce qu'on bricole n'est qu'un PC qui permet bien sur de faire rouler un Linux, un Windows et aussi un Leopard de Mac. La question es que tout le monde sait que Mac fabrique en Chine, et que les Chinois vendent leur pièces a tout le monde, donc facile a faire...

Oui, je sais qu'aux States, Mac a gagné la bataille contre ces boites, mais pour combien de temps ? Le fait d'unir un tas de pièces qui de fait font un PC normal et qu'elles permettent de faire rouler le soft de Mac, risque de se retourner contre Steve Jobs, car il a bien pleuré contre le monopole Microsoft a un certain moment, alors que maintenant il fait du tout pareil avec ses demandes judiciaires... Avant il avait des puces a lui, donc là, aucun danger, mais à fin de baisser ses coûts de production et de vendre ses nouveaux Mac qui permettent de monter un Windows 7 dessus en mode natif, il est passé par Intel et ASSUS, donc il est bien plus démuni face aux plateformes d'usagers qui défendent que tant que l'OS est payé on peut le mettre ou on veut.

En fin ce n'est qu'un avis...

Bonne comparaison Rentier...

[hyago]

Légalement, tu violes le contrat de licence de Mac OS X quand tu l'installes sur une machine non-Apple. Sachant qu'en pratique, tu n'achètes jamais un logiciel mais un droit d'utilisation qui est sérieusement limité.
En pratique, personne ne viendra jamais te chercher des ennuis.

Je l'ai installé sur plusieurs machines et suivant le hardware, ca marche pas mal ou bien c'est instable.
Les mises à jours peuvent aussi tout planter et il faut, un peu comme pour l'installation passer du temps sur les forums pour trouver les infos et ne pas hésiter à mettre les mains dans le cambouis, faire l'effort de comprendre un peu le mécanisme de boot, le chargement des kexts et l'injection d'ID dans les fichiers de config des drivers graphiques.

Merci de ces infos Pascal. C'est bien ce que je lis sur le net...

Moi je suis sous Linux Kubuntu 64bits depuis belle lurette... Ayant passé pas mal d'années a bosser sous Windows, la retraite m'a permis de m'en passer... Dieu merci... 

Ceci dit, et sans en aucun cas vouloir changer de débat, quand je vais acheter un PC portable ou un Box bureau, je suis obligé de payer une licence Windows que je ne veux pas. J'ai beau dire au vendeur que je vais formatter les disque pour monter mon Linux, je suis forcé de payer cette licence oui ou oui, donc: Marre de l'abus de Mac pour sa contrainte, et aussi de Microsoft qui pense que tout PC est censé rouler sous Windows, ce qui n'est pas du tout mon cas ni celui de pas mal de gens... Donc j'ai opté par l'achat de Clons faits par des gens sérieux qui savent les faire: Je prends ça a vide, je monte mon CD Linux et pas un de mes sous va dans les mains de Microsoft. J'ai deux boites avec WIndows Légal dont je me sers l'une pour mon soft enregistrement musique totalement légal, et l'autre pour photos ou je me sers de DxO, mais pour le reste ils peuvent bien aller se ballader... 

[hangon]

le contrat de license de macosx ne tient pas la route en europe.... si tu achetes une boite de macosx tu as le droit de l'installer sur ce que tu veux...
quand par contre tu modifie l'installeur la par contre tu es hors la loi.

http://pearc.de/ n'a toujours pas été inquiété.

[tito65]

Effectivement, comme le disent Pascal et Hangon, si tu as fait légalement l'acquisition de l'OS, tu ne voiles que l'EULA (End User Licence Agreement) puisque Apple y précise que son os ne peut être utilisé que sur une machine Apple donc ils peuvent te retirer ta licence.

De là à dire que c'est de la piraterie, je ne pense pas: c'est à analyser suivant les législations en vigueur dans chaque pays et je ne crois pas que Steve va venir te chercher des poux.... D'ailleurs, il parait qu'en allemagne, la EULA d'apple ne tient pas la route.

Par contre en pratique  ça marche bien avec certaines configs (qu'il faut choisir minutieusement): j'ai une machine qui tourne en Hack et qui est vraiment stable, en 10.6.4 en raid 1+0 avec deux écrans et des perfs comparables à un MacPro 4.1 équivalent (i7 [at] 920, carte gigabyte EX58-UD5, CG ATI 4870 2 DVI).

Sur certaines configs très abouties comme la mienne, les seules modifs se résument à l'installation d'un bootloader, deux kexts supplémentaires (1 pour gruger le système, l'autre pour ethernet) plus 1 fichier de config DSDT.aml qui permet d'indiquer les différences hardware de ton système (speedstep, mapping son, interruptions, etc). La carte video est reconnue en natif.

Le seul hic, c'est que tu ne sais jamais combien de temps cela va durer et si la prochain évolution (10.7 par exemple) te sera possible. Faut également ne pas être trop manche en info car l'installation n'est pas forcément très très simple même si tu trouves pas mal de support sur le Web (y'a des mecs, c'est vraiment des cracks).

Donc si tu veux tenter l'aventure c'est possible, si tu préfères la tranquillité et l'efficacité garantie, payes toi un vrai mac, il parait que c'est pas mal non plus.

[LeRentier]

Je suis persuadé que nos amis Apple pratiquent un type de vente de produits liés qui, depuis qu'ils sont passés aux composants Intel, est devenu juridiquement attaquable.
Un de ces quatre on verra qu'Apple mordra la poussière uniquement à cause de cet aspect des choses.

[jean-fr]

Car quel meilleur "client potentiel" qu'un gars qui va bricoler, puis un jour, las des emmerdes, commander le produit officiel, stable, beau, cher et supporté par le constructeur ?

Ma démarche est inverse ... j'ai acheté plusieurs macs, le dernier en date était un G5 bi pro dont j'étais
moyennement satisfait. J'ai attendu plusieurs mois ou même années dans l'attente de voir
une tour 'amateur' intel sortir chez Apple.
Cet été, j'en ai eu marre d'attendre et j'ai franchi le pas en me montant une tour hackintosh.
Comme le dit Pascal un peu plus haut, faut bricoler pas mal et les mises à jour système sont
toujours susceptibles de casser ton hack.

Il est encore trop tôt pour moi de dire si ce choix de me faire un hack était une bonne idée ou pas ... à suivre dans
quelques mois pour un bilan.

[tito65]

Je ne te suis pas LeRentier

Pourquoi les méthodes d'Apple seraient attaquables? ils vendent un hard + un soft dédié exclusivement à ce hard: tu l'achètes consciemment et en grande partie pour cela.

[LeRentier]

Je ne te suis pas LeRentier

Pourquoi les méthodes d'Apple seraient attaquables? ils vendent un hard + un soft dédié exclusivement à ce hard: tu l'achètes consciemment et en grande partie pour cela.

Tant que la partie hardware était spécifique à Apple, tout baignait mais, ce n'est plus le cas et l'attaque finira par arriver, fatalement.
Depuis qu'Apple utilise des composants quasiment génériques, ils continuent de se comporter comme des fabricants de percolateurs en inox qui contiennent un bidule qui les empêche de fonctionner avec du café issu du commerce équitable.

[hyago]

Merci de vos infos les gars...  

Je ne te suis pas LeRentier

Pourquoi les méthodes d'Apple seraient attaquables? ils vendent un hard + un soft dédié exclusivement à ce hard: tu l'achètes consciemment et en grande partie pour cela.

Tito, le problème de Mac est qu'il a laissé dans "l'oubli" son ancien Hardware exclusif pour se pencher vers une architecture 100% PC basée sur Intel. C'est une operation purement Marketing car elle tente plus de clients qui savent qu'ils peuvent monter Windows et Linux Natifs sur les ordis Mac. C'est à son avantage, mais c'est aussi un grave danger: Si le Soft de MAC roule sur un PC moderne qui n'a rien d'exceptionnel, ça veut dire que Steve a choisi un chemin que tôt ou tard peut lui couter des plumes... Ça tient pas debout cette histoire de dire MON Hard et MON Soft ensemble obligatoirement. Si le Hard était aussi propriétaire que le Soft, ça tiendrait debout et il serait même innécessaire de le préciser tout comme avant avec les Mac anciens, mais ce ne sont pas les usagers qui ont changé les règles du jeu c'est Mr. Jobs... Il s'en est bénéficié et il faudra bien qu'il assume aussi les conséquences négatives de sa decision... Les usagers ne sont pas cons...  

Lesfilmu, il y a un truc qui ne tient pas trop debout dans ton discours: Si un Mac se vend avec son SO et le SO ne se vend pas a part, tu aurais raison. MAIS j'ai lu sur internet que je peux aller dans un centre Mac et echeter l'OS seul dans sa boite, donc c'est Apple qui dérape car a partir du moment ou je le paye, je le mets ou je veux, même si sa licence dit autre chose... Si en plus les allemands pensent que j'ai raison de le faire, il y a de fortes chances que toute l'Europe en arrive aux mêmes conclusions... 

[hyago]

C'est faux, que le hard soit spécifique ou pas ne change rien à l'usage du soft... mais bon, les croyances, hein...

Je crois que ce n'est pas du tout une question de croyances ou de foi, c'est de la pure logique: Le Hard est générique donc le soft peut s'interpréter sur une machine générique qui n'est pas forcément un Mac. 

[Pascal Méheut]

Tito, le problème de Mac est qu'il a laissé dans "l'oubli" son ancien Hardware exclusif pour se pencher vers une architecture 100% PC basée sur Intel.

L'ancien hardware n'avait rien d'exclusif. C'était du PowerPC fait par IBM et Motorola, c'était et c'est d'ailleurs tjs utilisé dans pas mal de matos.
Il n'y a pas que les PC et les Macs comme consommateurs de processeurs.

C'est une operation purement Marketing car elle tente plus de clients qui savent qu'ils peuvent monter Windows et Linux Natifs sur les ordis Mac.

Pas du tout. C'était lié à la difficulté d'avoir des processeurs très puissants, notamment au retard du G5 et à l'indisponibilité d'un processeur pour portable puissant qui ne chauffe pas trop.

C'est à son avantage, mais c'est aussi un grave danger: Si le Soft de MAC roule sur un PC moderne qui n'a rien d'exceptionnel, ça veut dire que Steve a choisi un chemin que tôt ou tard peut lui couter des plumes... Ça tient pas debout cette histoire de dire MON Hard et MON Soft ensemble obligatoirement. Si le Hard était aussi propriétaire que le Soft, ça tiendrait debout et il serait même innécessaire de le préciser tout comme avant avec les Mac anciens, mais ce ne sont pas les usagers qui ont changé les règles du jeu c'est Mr. Jobs... Il s'en est bénéficié et il faudra bien qu'il assume aussi les conséquences négatives de sa decision... Les usagers ne sont pas cons...  

Je suis sur que Steve Jobs sera très intéressé par ta leçon de marketing, les risques qu'ils prend et l'étendue de son problème.

Lesfilmu, il y a un truc qui ne tient pas trop debout dans ton discours: Si un Mac se vend avec son SO et le SO ne se vend pas a part, tu aurais raison. MAIS j'ai lu sur internet que je peux aller dans un centre Mac et echeter l'OS seul dans sa boite, donc c'est Apple qui dérape car a partir du moment ou je le paye, je le mets ou je veux, même si sa licence dit autre chose... Si en plus les allemands pensent que j'ai raison de le faire, il y a de fortes chances que toute l'Europe en arrive aux mêmes conclusions... 

Je pense aussi que nous sommes très contents d'avoir l'avis juridique d'un avocat spécialisé dans la propriété intellectuelle du logiciel comme toi.
Ceux qui bossent pour moi et mes clients ne trouvent rien à redire à des clauses restrictives du même genre mais je leur fais passer tes coordonnées vu que visiblement, tu t'y connais beaucoup.

Au passage, tu peux aussi envoyer un email à Steve pour lui expliquer toutes les faiblesses que tu vois dans sa stratégie, il répond parfois et ca serait intéressant pour toi parce que tu te ferais sans doute immédiatement embaucher comme responsable Marketing Apple, ce qui doit bien payer.
En plus, ils en auraient besoin parce qu'ils sont un peu faibles sur le sujet.

[tito65]

Merci de vos infos les gars...  

Tito, le problème de Mac est qu'il a laissé dans "l'oubli" son ancien Hardware exclusif pour se pencher vers une architecture 100% PC basée sur Intel. C'est une operation purement Marketing car elle tente plus de clients qui savent qu'ils peuvent monter Windows et Linux Natifs sur les ordis Mac. C'est à son avantage, mais c'est aussi un grave danger: Si le Soft de MAC roule sur un PC moderne qui n'a rien d'exceptionnel, ça veut dire que Steve a choisi un chemin que tôt ou tard peut lui couter des plumes... Ça tient pas debout cette histoire de dire MON Hard et MON Soft ensemble obligatoirement. Si le Hard était aussi propriétaire que le Soft, ça tiendrait debout et il serait même innécessaire de le préciser tout comme avant avec les Mac anciens, mais ce ne sont pas les usagers qui ont changé les règles du jeu c'est Mr. Jobs... Il s'en est bénéficié et il faudra bien qu'il assume aussi les conséquences négatives de sa decision... Les usagers ne sont pas cons...  

Lesfilmu, il y a un truc qui ne tient pas trop debout dans ton discours: Si un Mac se vend avec son SO et le SO ne se vend pas a part, tu aurais raison. MAIS j'ai lu sur internet que je peux aller dans un centre Mac et echeter l'OS seul dans sa boite, donc c'est Apple qui dérape car a partir du moment ou je le paye, je le mets ou je veux, même si sa licence dit autre chose... Si en plus les allemands pensent que j'ai raison de le faire, il y a de fortes chances que toute l'Europe en arrive aux mêmes conclusions... 

Merci LeRentier et Hyago pour vos précisions.

leRentier, je crois que la vraie question est: si quelqu'un vend du matos compatible Apple, Apple peut-il attaquer? C'est oui aux états unis et ils y ont déjà gagné, moins vrai en Europe.

Hyago, tu peux effectivement le mettre ou tu veux mais Apple (qui ne t'as cédé qu'un droit d'usage ou licence) peut te le retirer en cas d'usage abusif. c'est justement à cela que sert la EULA: Il se trouve que dans certains pays, tu acceptes la EULA au moment ou tu payes et que si le fabricant n'a pas exposé avant le paiement donc sur la boite les limitations, ces limitations sont caduques...C'est sur ce vide juridique que se basent les assembleurs qui vendent du matos compatible mac lorsqu'ils te pre-installent le soft....

Mais, faut pas se tromper, le hackintosh restera quelque chose de très rare (car instable par nature) et avant qu'on oblige Apple a éditer son soft pour être compatible à d'autre machines....

Quant au risque de séduire moins de clients, Apple ne risque pas encore grand chose....

[tito65]

musiclive, hyago a déjà raison car il débat sereinement ce qui me semble loin d'être ton cas....

[LeRentier]

Il ne faut pas faire l'amalgame entre les aspects techniques, marketing et implications juridiques possibles à cause d'une politique commerciale disons, très spéciale.

Globalement, les produits Apple sont très bons, beau à voir, fonctionnent plutot bien et tout ça et là n'est pas la question car même si chacun peut se dire : oui mais moi j'aurais voulu telle ou telle chose en plus ou en moins dans telle gamme, cela reste de la littérature.

Le seul aspect sur lequel je pense qu'Apple sera attaqué tôt ou tard est la vente liée et l'impossibilité de faire fonctionner son OS "out of the box" sur n'importe quel PC, pourtant construit avec les mêmes composants.

Que Apple change ou non ses manières de faire, ça me fait une belle jambe.

Peut-être qu'Apple sera tranquille tant qu'il restera un acteur mineur en volume mais, sa valeur boursière a augmentée très sérieusement avec l'iPod, l'iPhone et l'iPad, ce qui fait qu'en tant que cible ayant la capacité de payer des très gros dommages et intérêts, il devient intéressant pour les avocats.

[tito65]

Pardonne moi LeRentier mais je ne comprend pas par quel mécanisme on pourrait obligé quelqu'un (qui ne prétend pas vouloir le faire et l'affiche clairement) à être ouvert et compatible à un hard qui n'est pas celui qu'il a décidé.

[LeRentier]

Pardonne moi LeRentier mais je ne comprend pas par quel mécanisme on pourrait obligé quelqu'un (qui ne prétend pas vouloir le faire et l'affiche clairement) à être ouvert et compatible à un hard qui n'est pas celui qu'il a décidé.

Peut-être parce qu'Apple ne communique pas les spécifications matérielles qui permettent à son OS de fonctionner ?

[tito65]

la loi du marché

c'est absurde... Il pourra du fait de ces choix perdre des parts de marché mais LeRentier parlait, si j'ai bien compris, d'un aspect juridique et là nada

[tito65]

Peut-être parce qu'Apple ne communique pas les spécifications matérielles qui permettent à son OS de fonctionner ?

en quoi c'est une obligation, pardonne-moi d'insister mais c'est en toute bonne foi

[hyago]

On ne peut poster ça que quand on ne connait pas le monde du développement soft et des interactions (très) fortes entre hard et soft... s'imaginer que d'installer un os sur un hard pas prévu pour sur le simple fait qu'il porte la même référence chez le fournisseur, c'est une vue simpliste qui n'a pas grand chose à voir avec la réalité du développement... si c'était si simple, ça se saurait...

Par ailleurs LeRentier se posait sur le strict point de vue légal, pas technique, et légalement son propos est faux... tout autant que techniquement d'ailleurs

Cher ami, je crois que tu te trompes vis a vis de moi: Je suis ex-developpeur, analyste de BD relationnelles que j'ai monté sur des plateformes Unix Linux Novell et Windows, et j'ai passé aussi maintes années a enseigner ce qui est la programmation Orientée Objets, ayant même publié 3 bouquins et donné des conférences dans 20 pays (c'est la chance d'être Espagnol, car toute l'Amérique Latine que je connais fort bien me comprend). Donc je crois être en mesure de donner une opinion, que, bien sur, tu peux ne pas partager, c'est ton droit, mais ne mets quand-même pas en cause mes connaissances car tu ne les connais pas...

Je sais ce qu'est l'intéraction Hard-Soft, j'en ai souffert... mais en ce moment un MAC est dans la practique un PC, si tu veux avec des pièces de matériel mieux sélectionnées, de plus haute facture, mais fait en Chine comme tout le matos informatique actuel.

J'ai surfé ce matin sur Google et j'ai vu des demos video youtube ou les gens montent leur Mac-OS sur un PC, c'est si simple que ça. Tout dépend évidemment de la compléxité de leur config, mais avec le Hard ad-hoc on peut le faire...

Je sais comment fonctionnent les systèmes, j'en ai monté des serveurs en tout genre, et je sais aussi des intéractions: J'ai curieusement un PC i5 en ce moment en "dual boot" Windows 7/64 pour mon DxO et Linux Kubuntu 10.04 64bits pour le reste.

Sous Linux ma machine reconnaît tout ce qui m'entoure: même une imprimante laser en réseau est prise en charge automatiquement par Linux alors que Windows 7 a besoin de plein de pilotes pour s'en tirer... Rigolo mais vrai... Donc je crois plus a un système Unix/Linux qui est la base des OSX Mac qu'a Windows. C'est si simple que ça. Par contre j'ai de serieux doutes sur la prise en charge des 64bits par Leopard qui parait-il n'en profite que peu car il semble rouler sur 32 bits la plus part de ses outils, donc je peux parfaitement continuer a rouler sous Linux où je trouve mon compte à 64 bits et à plein rendement...  

On n'est pas forcément des débiles par-ce-qu'on se sert de Linux et pas de Mac...  

[alpseb]

un exemple
je suis portraitiste je ne fais que du noir et blanc et j'ai de plus en plus de clients qui me demandent des portraits en couleur que faire? dois je leur dire? chez moi c'est N&B ou rien ou dois je m'adapter?

c'est au choix...
soit tu leur dis que tu fais que du fais que du N&B... et ils vont voir ailleurs, soit tu passe à la couleur...
mais sachant que t'es le photographe le plus cher et le plus rentable de la ville est ce que c'est la peine de te faire chier à passer à la couleur et tous les emmerdes alors que ton métier, et ce dans quoi tu es bon c'est le N&B ?

[tito65]

un exemple
je suis portraitiste je ne fais que du noir et blanc et j'ai de plus en plus de clients qui me demandent des portraits en couleur que faire? dois je leur dire? chez moi c'est N&B ou rien ou dois je m'adapter?

C'est ton droit de rester sur tes positions et c'est inattaquable. Savoir si c'est commercialement judicieux, c'est un autre débat et c'est pas sur cet aspect que se portent mes doutes. J'ai cru comprendre des propos qui ont été échangés que certains pensent que l'on pourrait obliger (à l'instar de microsoft et de l'histoire de IE) Apple a rendre son soft compatible et j'avoue que pour ma part, je ne trouve pas cela viable, c'est tout.