conséquence en terme de workflow du passage de l'APS au FF

julfankite · Septembre 08, 2010, 20:35:25

Je travaille actuellement avec une chaine graphique qui me convient pour la gestion de fichiers issus d'un APS de 12 millions de pixels en raw : Imac 20 pouces cadencé à 2,16 Ghz avec 4 go de ram plus un écran photo de 24 pouces , LR 1 pour le développement et le stockage et CS3 pour la présentation et l'impression .
Je commence à réfléchir au passage au plein format .N'étant pas informaticien et ne souhaitant pas le devenir , est-ce que quelqu'un sait si mon matériel deviendra obsolète pour gérer le poids de ces nouveaux fichiers ?
Merci de vos lumières !

René · Septembre 09, 2010, 10:51:33

Il n' a pas de raison que ton matériel soit obsolète.
C'est surtout au point de vue logiciel que c'est un peu juste: LR par exemple a beaucoup évolué depuis la version 1 (actuellement 3.2)
Tu n'indiques rien sur le volume de stockage dont tu disposes mais les photos ne seront pas d'une taille beaucoup plus importante que celles de ton 12 Mpix (il y a des FF de 12 Mpix..) sauf si tu te diriges vers des FF 24 Mpix le volume sera en rapport.

julfankite · Septembre 09, 2010, 13:06:21

Ayant découvert le monde des reflex numériques avec un Minolta 7D , la suite logique est plutôt pour moi un FF 24 Mpix sauf changement complet de crèmerie.
Je me doute bien qu'il faudra passer à LR3 mais j'avais surtout peur pour la capacité hardware . Pour ce qui est du stockage , j'ai fait le choix de ne rien enregistrer sur le Mac et de tout stocker en externe . Il suffira de gonfler cette capacité .
Cordialement !

julfankite · Septembre 19, 2010, 13:05:29

Je pensais recueillir plus de réflexions sur ce sujet car il me semble que c'est une des questions essentielles à se poser, indépendamment du fait de savoir si c'est réellement nécessaire , avant de faire le pas du FF .
Peut-être que j'aurais dû poser cette question dans l'espace Apple Mac ?
Si certains ont un retour d'expérience , je suis preneur !
D'avance merci !

Mistral75 · Septembre 19, 2010, 14:45:18

Ça passera tout en étant un peu lent. Tu aurais intérêt à ajouter de la mémoire.

gerarto · Septembre 19, 2010, 17:27:28

Citation de: julfankite le Septembre 19, 2010, 13:05:29
Je pensais recueillir plus de réflexions sur ce sujet car il me semble que c'est une des questions essentielles à se poser, indépendamment du fait de savoir si c'est réellement nécessaire , avant de faire le pas du FF .
Peut-être que j'aurais dû poser cette question dans l'espace Apple Mac ?
Si certains ont un retour d'expérience , je suis preneur !
D'avance merci !

J'aurais bien donné mon avis, mais je suis sur PC.
Bon, je le donne quand même

: pas de problèmes particuliers pour du FF 24 Mpix avec un I7, 6Go de ram mais seulement 3.2 utilisés pour cause de Vista 32.
DxO tourne sans problème, et il ne doit pas être moins gourmand que LR3...

Il faut simplement prévoir de la place disque, parce que des raw de 36 Mo, ça finit par être un peu encombrant.

Dub · Septembre 19, 2010, 17:38:04

Essaye de trouver des fichiers raw de 24mpx ... et vois si ton mac supporte la surcharge ...
et surtout si cela te convient ...

C'est quoi exactement ta config'

(Core 2 duo ...

)

julfankite · Septembre 19, 2010, 18:06:47

Citation de: Dub le Septembre 19, 2010, 17:38:04
Essaye de trouver des fichiers raw de 24mpx ... et vois si ton mac supporte la surcharge ...
et surtout si cela te convient ...

C'est quoi exactement ta config'
(Core 2 duo ... )

2,16 Ghz intel core duo , 4 go de ram , ATI Radeon X1600 . Bon ! C'est un modèle qui date un peu , qui n'est pas un foudre de guerre mais qui n'a jamais planté . Ce qui lui prend le plus de temps , ce sont les assemblages qui te laissent le temps d'aller prendre un thé . Ce qui n'est pas surprenant vu le poids des fichiers obtenus ( plus de 200 Go pour des panos de 180/ 60 prêts à imprimer )
Merci de vos réponses !

Dub · Septembre 19, 2010, 18:12:21

Citation de: julfankite le Septembre 19, 2010, 18:06:47
2,16 Ghz intel core duo , 4 go de ram , ATI Radeon X1600 . Bon ! C'est un modèle qui date un peu , qui n'est pas un foudre de guerre mais qui n'a jamais planté . Ce qui lui prend le plus de temps , ce sont les assemblages qui te laissent le temps d'aller prendre un thé . Ce qui n'est pas surprenant vu le poids des fichiers obtenus ( plus de 200 Go pour des panos de 180/ 60 prêts à imprimer )
Merci de vos réponses !

Aie ... même avec LR3 , qui est plus réactif que LR1 ... 24 mpx , cela risque d'être ... soporifique .... $:-\$

Cerberus · Septembre 19, 2010, 19:09:08

Je faisais tourner Lightroom 3 Beta sur mon vieux Coucou qui a 7 ans (Portable 1,7 GHz et 1 Go de RAM, il fallait être patient mais, on obtenait quand même quelque chose de correct.)

elmer · Septembre 20, 2010, 11:05:08

Expérience perso : tout prend vraiment beaucoup plus de temps : importation des fichiers, ouverture des fichiers, enregistrement. Quant au stockage, cela coule de source...Bref, pour garder les performances, il faut changer de configuration pc, ce que je n'ai pas fait. Je patiente simplement plus.

kochka · Septembre 22, 2010, 17:10:51

Le plus suant est d'attendre après chaque modif pour voir l'effet produit. On s'en lasse vite. J'ai beau avoir un 4coeur sur un carte mère qui en émule 8, mon PC est encore trop lent dès qu'il y a plusieurs modifs à la suite.

gerarto · Septembre 22, 2010, 18:30:38

Citation de: kochka le Septembre 22, 2010, 17:10:51
Le plus suant est d'attendre après chaque modif pour voir l'effet produit. On s'en lasse vite. J'ai beau avoir un 4coeur sur un carte mère qui en émule 8, mon PC est encore trop lent dès qu'il y a plusieurs modifs à la suite.

Sur une config identique (voir plus haut), avec DxO qui n'est pourtant pas réputé pour être rapide, la visualisation des effets en modification est quasi instantanée (1s maxi).

Est-tu sûr que ta carte graphique est à la hauteur ?

julfankite · Septembre 22, 2010, 19:28:31

Pour ce qui est de la carte graphique , le problème de l'Imac , c'est que tu ne peux pas y toucher . Maintenant , quand j'ai ajouté un écran ( Eizo CG243W) ,on m'avait dit que la carte ne serait pas capable de le trainer . En fait , ça fonctionne très bien !
Maintenant , ce qui ne fait peur , indépendamment du budget , c'est d'être contraint de repasser par une tour avec ce que ça implique comme emmerdes , place , fils et surtout bruit .Peut-être que les plus grosses config. en Imac suffiront .
Merci pour vos avis !