exposer à droite vs iso moins hauts

[Verso92]

Une courbe de gamma qui a pour but de compenser la non linéarité des écrans.

Pas compris... un tirage en linéaire présentera les mêmes caractéristiques, à peu de choses près, que ce qu'on voit à l'écran.

[frmfrm]

Pas compris... un tirage en linéaire présentera les mêmes caractéristiques, à peu de choses près, que ce qu'on voit à l'écran.

Un tirage quadri n.est pas linéaire. Il me semble que son gamma est proche de 1.7 ou 1.8

[Verso92]

Un tirage quadri n.est pas linéaire. Il me semble que son gamma est proche de 1.7 ou 1.8

Je ne fais pas de tirages "quadri"... on va dire que quand j'imprime une photo sur la 3880 du club, le but est d'obtenir la même image (à peu de choses près) que celle que je vois à l'écran... sinon, à quoi bon ?

[frmfrm]

Je ne fais pas de tirages "quadri"... on va dire que quand j'imprime une photo sur la 3880 du club, le but est d'obtenir la même image (à peu de choses près) que celle que je vois à l'écran... sinon, à quoi bon ?

À quoi bon quoi ?

Mon imprimante trace des images en demi ton, avec des encres cymk.

Sa réponse est non linéaire, et elle a un gamma différent d'un ecran.

Pour avoir un tirage identique à ce que tu vois à l'ecran, soit tu utilises un cms avec les profils qui vont bien, soit tu sais ce qu'il faut faire pour avoir un truc qui tient a peu près la route.

Le gamma est nécessaire pour compenser la non linéarité d'un périphérique, mais pouvoir travailler dans un espace linéaire à des avantages.

[Verso92]

À quoi bon quoi ?

Mon imprimante trace des images en demi ton, avec des encres cymk.

Sa réponse est non linéaire, et elle a un gamma différent d'un ecran.

Pour avoir un tirage identique à ce que tu vois à l'ecran, soit tu utilises un cms avec les profils qui vont bien, soit tu sais ce qu'il faut faire pour avoir un truc qui tient a peu près la route.

Le gamma est nécessaire pour compenser la non linéarité d'un périphérique, mais pouvoir travailler dans un espace linéaire à des avantages.

Je n'ai peut-être pas ton degré d'exigence... je m'en approche, tout simplement (mais pas en "linéaire").

[fred134]

Une courbe de gamma qui a pour but de compenser la non linéarité des écrans.
Un ecran à une réponse de la forme x^gamma . Pour un crt, le gamma est de 2.5. Et on parle souvent de 2.2 dans un environnement faiblement lumineux. [...]
mais aucune des courbes n'est obligatoire si tu travailles avec des données sur 16 bits.

L'histoire de la non-linéarité des écrans, c'est un peu de l'histoire, non ? De ce que j'ai compris, avec quasiment tous les logiciels le gamma est sensé de nos jours être géré de manière transparente via les espaces et profils couleurs, et la chaîne graphique (il y a quelques exceptions, comme DPP en mode linéaire, et sûrement des logiciels "spécialisés"). Comme tu le dis ça permet essentiellement d'optimiser le codage des images en 8 bit. Non ?

[frmfrm]

L'histoire de la non-linéarité des écrans, c'est un peu de l'histoire, non ? De ce que j'ai compris, avec quasiment tous les logiciels le gamma est sensé de nos jours être géré de manière transparente via les espaces et profils couleurs, et la chaîne graphique (il y a quelques exceptions, comme DPP en mode linéaire, et sûrement des logiciels "spécialisés"). Comme tu le dis ça permet essentiellement d'optimiser le codage des images en 8 bit. Non ?

Je ne pense pas que la non linéarité des écrans soit de l.histoire.

La valeur de gamma du srgb n'a pas été choisie au pif.

Tous les logiciels encore en circulation ne gèrent pas forcément les cms.

Si Apple a choisi de passer d'un gamma 1.8 à 2.2 il y a quelques années, ce n'est pas sans raison.

Quand tu fais une capture d'écran et que tu la glisses dans un courrier, tu n'assignes pas de profile à la capture.

[fred134]

Tous les logiciels encore en circulation ne gèrent pas forcément les cms.
...

Ce n'est pas plutôt que sRGB est le profil par défaut ? Il y a encore des OS sans gestion de la couleur ? Vraie question, hein, mais ça m'étonne...

Edit : pour la capture d'écran, c'est vrai que ça nécessite Photoshop en plus du freeware pour bien faire les choses :-)

[astrophoto]

(le bruit augmente avec la sensibilité)

Si tu trouves une courbe illustrant un rapport S/B qui augmente avec la sensibilité, je suis preneur...  ;-)

hé bien par exemple celle que j'ai sortie sur le D5 :



le bruit de lecture diminue en montant en iso (et pas qu'un peu : d'un facteur 10 entre 100 et 1250 iso ! Mais ce n'est pas le cas de tous les appareils, certains comme le D800/810 ont un bruit de lecture quasi constant), donc à expo égale (et c'est bien la question ici) c'est à dire à signal égal, le rapport S/B...augmente  
Sur un D5 (et aussi chez Canon), si on est coincé en diaph/vitesse, exposer à droite en montant les iso peut donc être tout à fait bénéfique pour les ombres.

Quand je dis que le bruit de lecture diminue en montant en iso, il s'agit évidemment de la valeur absolue du bruit (qu'on mesure par exemple en électrons), pas celle qu'on constate visuellement dans l'image, qui est biaisée par l'amplification iso.

C'est donc fred134 qui a tout bien compris. Sur ce point et aussi sur la théorique "finesse" de quantification dans les HL, qui présente peu d'intérêt en réalité car elle est annihilée par le fort bruit de photons (en valeur absolue ici aussi)  

[Verso92]

Quand je dis que le bruit de lecture diminue en montant en iso, il s'agit évidemment de la valeur absolue du bruit (qu'on mesure par exemple en électrons), pas celle qu'on constate visuellement dans l'image, qui est biaisée par l'amplification iso.

Je veux bien, astro : tu nous montres la courbe du bruit de lecture, et c'est très bien.
Dans la vraie vie, les images que je fais à ISO élevés sont plus bruitées que celles à ISO nominale...  ;-)

[astrophoto]

Je veux bien, astro : tu nous montres la courbe du bruit de lecture, et c'est très bien.
Dans la vraie vie, les images que je fais à ISO élevés sont plus bruitées que celles à ISO nominale...  ;-)

oui, parce que tu les fais à expo non constante, et dans ce cas effectivement si on réduit l'expo le rapport S/B se dégrade.

Il n'y a donc pas incompatibilité entre ce qu'on dit tous les deux. Et si tu prenais le temps d'y réfléchir ? (quitte à poster moins  )
Mieux : tu prends un D5 ou un 6D par exemple, tu exposes à droite à 800 iso puis tu prends la même scène, même expo mais à 100 iso développé à +3 IL. Et puis tu compares les deux, et tu nous donnes tes conclusions...de la vraie vie  

[Verso92]

oui, parce que tu les fais à expo non constante, et dans ce cas effectivement si on réduit l'expo le rapport S/B se dégrade.

Il n'y a donc pas incompatibilité entre ce qu'on dit tous les deux. Et si tu prenais le temps d'y réfléchir ? (quitte à poster moins  )
Mieux : tu prends un D5 ou un 6D par exemple, tu exposes à droite à 800 iso puis tu prends la même scène, même expo mais à 100 iso développé à +3 IL. Et puis tu compares les deux, et tu nous donnes tes conclusions...de la vraie vie  

L'exercice est certes intéressant intellectuellement parlant.
Comme déjà évoqué, j'avais fait de nombreux essais avec le D200, à l'époque, et j'avais trouvé un gain en exposant à droite. J'avais refait le même type d'essais avec le D700, sans plus trouver, cette fois, de différences significatives : j'ai donc laissé tomber à partir de cette époque.

Après, c'est vrai que je n'ai pas refait ce type de manip avec le D8x0... manque de curiosité, peut-être.

[fred134]

C'est donc fred134 qui a tout bien compris. Sur ce point et aussi sur la théorique "finesse" de quantification dans les HL, qui présente peu d'intérêt en réalité car elle est annihilée par le fort bruit de photons (en valeur absolue ici aussi) 

Merci pour la confirmation ;-)

Dans la vraie vie, les images que je fais à ISO élevés sont plus bruitées que celles à ISO nominale...  ;-)

Dans la vraie vie, je crois que c'est important de comprendre que c'est le choix de vitesse/diaph qui détermine essentiellement le bruit en basse lumière. Pas l'ISO en lui-même.

Après, si on veut optimiser - mais c'est moins important que le point au-dessus -, sur beaucoup de capteurs le choix de l'ISO a une influence sur la qualité des tons sombres. Mais pas dans le sens qu'on croit, monter en ISO diminuant le bruit au prix d'une diminution de la dynamique dans les HL. Et ce n'est valable que jusqu'à un certain ISO, dépendant du capteur, comme on le voit sur la courbe de astrophoto.

[Miaz3]

Si tu as un lien un peu approfondi sur le sujet... Merci. C'est un truc basique mais souvent les explications sont un peu rapides. Je me perd un peu sur la forme de la courbe gamma.
B_M

Google, 2sec 1er lien avec un pdf de Adobe qui explique (en gros) le pourquoi du comment de la capture se fait linéairement.

Si tu veux approfondir le sujet du "pourquoi exposer à droite" sur CambridgeColor il y a une bonne ressource.
Toujours sur Cambridge color pour comprendre le gamma.
Si tu veux aller encore plus loin, chez Astropix il explique (Jerry Lodriguss) un peu plus sur le fonctionnement des capteurs (le rôle des photosites, photodiode...)

[Miaz3]

La correction gamma n'est pas une courbe en S. (quelque chose comme une courbe logarithmique ou exponentielle je ne sais plus) "

Encore faut-il savoir comment le dit logiciel sur lequel vous travaillez l'interprète

https://mikeboers.com/blog/2013/11/07/linear-raw-conversions

[jojobabar]

Intéressant.

Si j'ai bien compris et simplement : mieux vaut monter "un peu" en iso que de "sous-exposer" et remonter de nIL en post-traitement?

[fred134]

Si j'ai bien compris et simplement : mieux vaut monter "un peu" en iso que de "sous-exposer" et remonter de nIL en post-traitement?

Ca dépend du capteur et de l'ISO malheureusement. Tu utilises quel appareil ?