Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,

Voici quelques temps que je fréquente la section argentique et c'est avec un plaisir sincère que j'aime à découvrir et parcourir les nombreuses photos postées.

Passé au numérique depuis peu, je ne suis pas totalement satisfait du rendu proposé; trop lisse, clair aux couleurs trop saturées sans nuance. Plus encore la technique de prise de vue et sa rapidité inhérente aux boitiers modernes ne me comble pas totalement.

Mes propos sont ceux d'un amateur et je ne parviens pas toujours à m'exprimer clairement quant-il s'agit d'exprimer mes perceptions et sensations photographiques.

.. pour faire court et sans ambiguïté j'ai réellement l'impression que seule la photographie argentique existe vraiment!

Certes les photos numériques sont parfois belles mais que seraient ces mêmes prises de vues fixées sur pellicules? ..
L'outil numérique est très formateur, économique et certainement performant mais la pellicule est essentielle.

Je possède un boitier numérique offrant l'avantage de pouvoir être réglé de façon assez fine et malgré cela je n'obtiens jamais un rendu satisfaisant. Beaucoup argumenteront que ce boitier est dépassé et que le dernier est parfait.. sûrement, comme le sont d'ailleurs les dernières optiques de la marque.

A l'heure actuelle, je suis dans l'attente d'un boitier numérique 24x36, léger, discret et silencieux afin de monter de véritables focales de photographes.. des fixes, 24, 35 et 50. Et pourtant, mes photos seront-elles à la hauteur de mes espérances? Non que je sois trop exigeant car mes clichés issus de mon Om10 ne soient pas supérieurs mais ils ont une tension.. celle des préliminaires en quelque sorte..

Pourquoi pas un Nikon argentique (métal) avec un viseur sans concession, une expo fiable, léger, discret, pas cher en complément de mon Om10(couplé au 24 2.8) afin de monter mes Ais? Deux boitiers légers, deux focales (24,35) et un plaisir retrouvé?

Citation de: waverider34 le Mai 07, 2011, 12:07:57
Bonjour à tous,

Voici quelques temps que je fréquente la section argentique et c'est avec un plaisir sincère que j'aime à découvrir et parcourir les nombreuses photos postées.

Passé au numérique depuis peu, je ne suis pas totalement satisfait du rendu proposé; trop lisse, clair aux couleurs trop saturées sans nuance. Plus encore la technique de prise de vue et sa rapidité inhérente aux boitiers modernes ne me comble pas totalement.

Mes propos sont ceux d'un amateur et je ne parviens pas toujours à m'exprimer clairement quant-il s'agit d'exprimer mes perceptions et sensations photographiques.

.. pour faire court et sans ambiguïté j'ai réellement l'impression que seule la photographie argentique existe vraiment!

Certes les photos numériques sont parfois belles mais que seraient ces mêmes prises de vues fixées sur pellicules? ..
L'outil numérique est très formateur, économique et certainement performant mais la pellicule est essentielle.

Je possède un boitier numérique offrant l'avantage de pouvoir être réglé de façon assez fine et malgré cela je n'obtiens jamais un rendu satisfaisant. Beaucoup argumenteront que ce boitier est dépassé et que le dernier est parfait.. sûrement, comme le sont d'ailleurs les dernières optiques de la marque.

A l'heure actuelle, je suis dans l'attente d'un boitier numérique 24x36, léger, discret et silencieux afin de monter de véritables focales de photographes.. des fixes, 24, 35 et 50. Et pourtant, mes photos seront-elles à la hauteur de mes espérances? Non que je sois trop exigeant car mes clichés issus de mon Om10 ne soient pas supérieurs mais ils ont une tension.. celle des préliminaires en quelque sorte..

Pourquoi pas un Nikon argentique (métal) avec un viseur sans concession, une expo fiable, léger, discret, pas cher en complément de mon Om10(couplé au 24 2.8) afin de monter mes Ais? Deux boitiers légers, deux focales (24,35) et un plaisir retrouvé?

Leica M6
en nikon je ne connais que les 801s et F90x alors  ;)

L'idée est également de ne plus acheter des optiques (et de les redécouvrir en argentique).. donc boitier Nikon.

Je ne connais rien aux boitiers argentiques de la marque; je recherche un boitier métal fiable, léger, viseur ce qui se fait de mieux, peu bruyant avec une expo (très) fiable sans trop investir.
On m'avait indiqué un lien faisant figurer l'ensemble de la production argentique Nikon mais je ne retrouve plus ce dernier.  :-\

Concernant le 801s et f90x je ne connais pas leurs caractéristiques et les atouts de chacun.

Fe2 sans hésiter, plaisir de l'argentique, sans limitations...

Quelles différences entre un Fe et un Fm?

Pas bruyant: le F5 sinon ça fait vraiment ET le dzimmm de la map et le gros schlack de la pdv...

FM3a et F6. En argentique je suis comblé...

FM2 of course, dans les 200€ tout de même...

Moi j'aime bien mon FE2, peut être une visée moins claire que le FM(2) et effet, la visée de mon FM est super lumineuse, j'aime bien.

Sinon F2 aussi, il en reste pas mal en vente sur internet, boitier robuste, même prix que les FM2 (voir moins cher), possibilité de monter des optiques pré AI.

 ;D ;D ;D c'est vrai ça, pas cher pour toi waverider c'est combien???

Sinon un F3 HP (pour le viseur !)

Salut

Et pourquoi pas un Minolta X500 ?
C'est un super boitier, avec un viseur clair, juste ce qu'il faut en commandes, fiable et de bonne qualité.
Tu trouvera des optiques pas cher à mettre dessus.

Sinon, pourquoi ne pas t'essayer aussi un peu au moyen format ?
Tu retrouvera les sensations de l'argentique mais avec un négatif beaucoup plus riche en détails et des profondeurs de champ délicieuses  ;)

pour le F2 jettes quand même un oeil aux différentes versions pour faire le bon choix (prismes DP1 DP2 F2A F2AS etc...).
Je ne connais pas toutes les subtilités, mais quelqu'un d'ici saura surement nous éclairer...

Citation de: waverider34 le Mai 07, 2011, 23:54:18

Qu'est ce que c'est beau un F2!! Le F3HP dans sa version argenté est aussi très remarquable.

Tu es sûr pour le F3HP argenté? Je n'en ai jamais vu... Tu as un lien?

Citation de: Greven le Mai 08, 2011, 03:27:12
Tu es sûr pour le F3HP argenté? Je n'en ai jamais vu... Tu as un lien?

Il y a la version Titane qui existe en noir et en champagne. Mais je ne connais pas de version argentée.

Sinon, globalement d'accord avec ce qui a été dit : un F ou un F2, c'est beau mais ca commence à dater. Un F2 avec prisme récent (genre F2AS) est utilisable en semi-auto et très émouvant mais c'est gros, lourd, bruyant...

Un F3HP est effectivement plus rationnel. Mais ca reste du gros boitier aussi.

Je crois que comme suggéré plus haut, il serait bien d'aller dans un magasin d'occasion bien achalandé ce qui commence à être rare et de prendre en main 2 ou 3 de ces boitiers.

Sachant qu'on peut aussi regarder coté Olympus (OM4-Ti), Pentax (LX), Contax, Leica R, Minolta (X500/X700) ou même du Canon FD (F1N) par exemple.

T'as quoi en ais?
Pour les tests, il y a kenrockwell, pictchallenge-archives...

Perso j'aime beaucoup le 35mm f2.8 ai/ais.
Après t'as le 28mm f2.8 ais, le top apparemment, compter 150euros mini..
Sinon en 50, 55 micro f2.8 ou 50 f1.8 ai/ais
Le 24mm f2.8 est bien de mémoire.

Ma première Ais fut le 135 2.8.. le choc!

Venant d'un OM10 équipé d'un 50 1.8 et d'un 24 2.8 je ne retrouvais pas de sensations avec mon d80 18-70 (hl cramées, pas de flous).. très déçu du numérique (de Nikon?)

Rapidement j'ai acquis un 50 1.4 Afd, les sensations son revenues mais l'objet en lui-même ne m'a jamais transporté..

.. puis découverte du 135 2.8 et là ce fut la révélation.

Ensuite le 180 Ed Ais, le 85.2, le 105 2.5 et depuis peu le 35.2 Zeiss.

Beaucoup d'optiques à portrait en attendant mon passage au 24x36 numérique afin de retrouver l'usage des focales courtes (24,35), des transitions plus douces, une meilleure dynamique, une gestion du bruit améliorée, la gestion de l'expo des Ais, etc.

Citation de: waverider34 le Mai 08, 2011, 08:59:52
J'ai navigué hier sur le site Mir. Je fus surpris de voir cette version, n'ayant dans un premier temps vu que la version noire avec le liseré rouge.

Tu peux voir la bête sur le site Mir: Nikon F3- Preface, au bas de la page, en dessous du logo Nikon F3.

Il s'agit de la version Titane.. désolé!

Citation de: Pascal Méheut le Mai 08, 2011, 06:54:07

Sachant qu'on peut aussi regarder coté Olympus (OM4-Ti), Pentax (LX), Contax, Leica R, Minolta (X500/X700) ou même du Canon FD (F1N) par exemple.

Il est très élégant le contax S, pas sûr qu'il soit dans mes prix! (monture M42? qui partage ce type de monture? optique Zeiss je suppose)

Les M3 (cellule?) et M6 sont également très séduisants mais même d'occasion avec un 50 cela doit avoir un coût.
Le M3 me rappelle un Nikon "made in occuped japan" au format 24x32 ou 24x34 (format particulier) produit pendant la guerre, premier reflex Nikon je crois (pas sûr sur ce coup).

Excepté les optiques Leica, particulières et de dimensions réduites, quelles différences entre un FM2 et un M6?
..le prix, la visée télémétrique*, la régularité de la cellule, le poids ..

* quel en est le principe? Viseur plus large que le champ de la focale avec repères fixes et indépendants (selon la focale) permettant une visée "précise" et surtout "anticipée".
[l'un d'entre vous aurait-il le lien permettant de voir sur une même image la totalité des boitiers la production Nikon?]

Dans tout ces forums sur les boitiers argentiques je ne vois jamais ou presque de citations des boitiers Leica réflex ! Pas conforme à l'image des Leicaistes ou fabrications moins qualitatives ?

Leica réflex = leica R?

F3HP et FM2...

Très sympa  ;)

[tu utilises les deux? préférence pour l'un ou l'autre?]

Citation de: waverider34 le Mai 08, 2011, 12:23:16Si l'un d'entre vous possède une photo d'un FM2 à côté d'un F, F2 ou F3, cela me permettrait de me représenter les écarts car de ce que j'ai vu le F2 ne semble pas beaucoup plus imposant que le FM2.

Sensiblement plus lourd et volumineux. Sans objectif, le F2A fait 830 g (152,5 x 102 x 65,5 mm) et le FM2n 540 g (142,5 x 90 x 60 mm).

(http://cjoint.com/11mi/AEincKGum6_F2A_FM2n.jpg)

J'ai une petite idée qui fera peut-être avancer dans le choix de boitier...

Je fais de temps en temps des photos au Bessamatic.
C'est le premier appareil photo argentique que j'ai acheté.
Je l'ai acheté parceque dans la vitrine il m'avait fait de l'oeil.

Il ne correspond vraiment pas à ce que la pluspart des gens recherchent...
Il est lourd, difficile de trouver des objectifs (j'ai un 50mm f2,8 et un 135 f4).
Le viseur n'est pas forcément super clair, en plus il est très sale à l'intérieur, plein de petits débris.
Le miroir ne remonte pas après la prise de vue, en gros tu appuie sur le déclencheur et le viseur devient tout noir.

Bref, un choix qu'on écarterait à coup sûr...

Pourtant c'est un appareil que j'aime beaucoup, parceque certes il est lourd, mais il est robuste.
Il est estampillé "made in west germany" et en 1967 - date sur le certificat de vente - j'imagine que ça voulait dire quelque chose.
Il est tout mécanique, en plus d'être beau au déclenchement il y a un bruit et des sensations liées à la mécanique.
Il fonctionne très bien, il est fiable.
Les deux optiques que j'ai sont superbes et donnent un rendu typique.

J'ai l'impression que cet appareil m'inspire et j'ai fais des photos que je n'aurais pas fait, je pense, avec un autre appareil.
Le plaisir doit aussi être pris en compte, et utiliser un bel outil c'est aussi à prendre en compte je crois.

Il me prend souvent l'envie de le manipuler, même à vide, de l'armer, le déclencher.
Sur des poses longues on entend le mécanisme "d'horloge" qui ronronne comme un charme.
Savoir que cet appareil est plus vieux que moi et dans un état comme neuf, ça donne aussi comme un sentiment de responsabilité... je dois le faire vivre encore et non le laisser dans une vitrine (il m'a été vendu comme un objet de décoration pour collectionneur...).

(http://www.nicofoto.fr/nicofoto/Photo-blog/Entrees/2009/7/9_Mon_bessamatic_deluxe_voigtlander_files/bon%20de%20garantie001.jpg)

(http://www.nicofoto.fr/nicofoto/Photo-blog/Entrees/2009/7/9_Mon_bessamatic_deluxe_voigtlander_files/bon%20de%20garantie003.jpg)

(http://www.nicofoto.fr/nicofoto/Photo-blog/Entrees/2009/7/9_Mon_bessamatic_deluxe_voigtlander_files/face1.jpg)

Et voici quelques photos prises avec :

(http://www.nicofoto.fr/album/pictures/large/1295297974Gelx.jpg)

(http://www.nicofoto.fr/album/pictures/large/12949714929Ah5.jpg)

(http://www.nicofoto.fr/album/pictures/large/1294971846K235.jpg)

(http://www.nicofoto.fr/album/pictures/large/1295029189a0K3.jpg)

Citation de: waverider34 le Mai 08, 2011, 13:50:02
À propos de la régularité de l'expo, des différences notables entre le F2 et le FM2 ?

J'utilise un posemètre à main. Je trouve pénible de devoir régler l'exposition en regardant dans un viseur (avec des lunettes).

Citation de: waverider34 le Mai 08, 2011, 13:50:02
Quelles améliorations entre le FM2 et le FM2n ?

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfmseries/fm2/index.htm (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfmseries/fm2/index.htm)

Citation de: nicofoto33 le Mai 08, 2011, 14:34:04
J'ai une petite idée qui fera peut-être avancer dans le choix de boitier...

Je fais de temps en temps des photos au Bessamatic.
C'est le premier appareil photo argentique que j'ai acheté.
Je l'ai acheté parceque dans la vitrine il m'avait fait de l'oeil.

Il ne correspond vraiment pas à ce que la pluspart des gens recherchent...
Il est lourd, difficile de trouver des objectifs (j'ai un 50mm f2,8 et un 135 f4).
Le viseur n'est pas forcément super clair, en plus il est très sale à l'intérieur, plein de petits débris.
Le miroir ne remonte pas après la prise de vue, en gros tu appuie sur le déclencheur et le viseur devient tout noir.

Bref, un choix qu'on écarterait à coup sûr...

Pourtant c'est un appareil que j'aime beaucoup, parceque certes il est lourd, mais il est robuste.
Il est estampillé "made in west germany" et en 1967 - date sur le certificat de vente - j'imagine que ça voulait dire quelque chose.
Il est tout mécanique, en plus d'être beau au déclenchement il y a un bruit et des sensations liées à la mécanique.
Il fonctionne très bien, il est fiable.
Les deux optiques que j'ai sont superbes et donnent un rendu typique.

J'ai l'impression que cet appareil m'inspire et j'ai fais des photos que je n'aurais pas fait, je pense, avec un autre appareil.
Le plaisir doit aussi être pris en compte, et utiliser un bel outil c'est aussi à prendre en compte je crois.

Il me prend souvent l'envie de le manipuler, même à vide, de l'armer, le déclencher.
Sur des poses longues on entend le mécanisme "d'horloge" qui ronronne comme un charme.
Savoir que cet appareil est plus vieux que moi et dans un état comme neuf, ça donne aussi comme un sentiment de responsabilité... je dois le faire vivre encore et non le laisser dans une vitrine (il m'a été vendu comme un objet de décoration pour collectionneur...).
(http://www.nicofoto.fr/nicofoto/Photo-blog/Entrees/2009/7/9_Mon_bessamatic_deluxe_voigtlander_files/face1.jpg)

Et voici quelques photos prises avec :

(http://www.nicofoto.fr/album/pictures/large/1295297974Gelx.jpg)

(http://www.nicofoto.fr/album/pictures/large/1295029189a0K3.jpg)

Quelle intervention!

Très bons moments! Tout y est! Très belles les photos 1 et 4, terrible le chat près de la porte  :)
[splendide cette dernière!!]

Citation de: Andhi le Mai 08, 2011, 12:47:33
F3HP et FM2...

Je suis impatient de les essayer..

.. la légèreté de l'un est tout de même un sacré avantage qui s'apprécie avec le temps et en situation.
Lorsque je me promène 2 ou 3 heures durant en ville avec mon d80 et une fixe je me félicite de n'avoir pas succombé à un boitier plus volumineux et pesant.. et me vante de ne jamais y succomber.

Je n'ai aucun souvenir tel avec mon OM10 et son 50 tant ce couple est aérien.

Citation de: waverider34 le Mai 08, 2011, 10:28:12
Il s'agit de la version Titane.. désolé!

Oui, Merci à Pascal aussi, je n'avais jamais remarqué cette version Titane... J'ai un F3 noir non HP (prisme DE-2).

Les Nikon au format 24X32 et 24X34 dont tu parles sont les premiers télémétriques fabriqués par Nikon. Le Nikon 1 (1948) en 24X32, les Nikon M (1950) et S (1951) en 24X34. À partir du Nikon S2 (1954) le format utilisé est le 24X36. (Source MIR.com)

Je viens de retrouver à l'instant les pages ou figurent la totalité des boitiers reflex produits par Nikon: a pictorial history sur Mir (Nikon camera models 1959-79 et suivants)

Le F de 59 est tout simplement sublime! Le F2 de 71 est également très sobre avec ses molettes métalliques.

Les F photomic de 65 et 67 sont tout de même impressionnants.
Des avis sur les 50 1.8 Ais? Les deux versions, plate et longue et la version ultra 1.4.

Que penser du 24 2.8 Ais par rapport à l'Afd?

50 1.8 ais (hors série E), c'est du tout bon.
50 1.4, mieux vaut rester sur du 50 1.8, surtout vu le prix, ou alors si tu as vraiment besoin de pouvoir descendre à 1.4

pour les versions plates et longues, je ne vois pas de quoi tu parles, le 50 1.8 est en effet super compact, le 55 micro est plutôt long...

je ne connais pas le 24mm, mais ils ont l'air d'être aussi performants l'un que l'autre (voir sous pictchallenge)

L'argument du fonctionnement sans pile, je trouve ça débile à notre époque (se ballader avec une cellule ...). Les F F2 F3, c'est quand meme du lourd. pour du léger en Nikon, avec MAP manuelle, et métallique (je crois que c'est le cahier des charges), il y a donc (je passe les FM et FE difficiles à trouver en bon état): FM2 FM3 FE2 FA. Pour ma part, j'éliminerais le FM2, semi-auto, qui certes est tres joli, mais m'a fait rater beaucoup de photos par l'absence totale d'automatisme (diapo à éviter), et sa lenteur de mise en oeuvre; si malgré tout tu y tiens, prends le FM2N qui a la synchro 1/250 et l'obtu qui ne casse pas (celui en titane gaufré avait la réputation- justifiée ??- de casser), en sachant qu'il est surcoté actuellement (rien de beau en dessous de 200-250 euros, la version Titane est somptueuse, à 500-600 euros...). Le FM3A, merveilleux boitier, verre de visée plus clair que les autres, TTL, mais tres cher: 500 euros minimum. FE2: boitier fantastique, le mien increvable, pas cher, TTL (100 à 150 euros en tres bon état), mais considéré par certains comme fragile (?). Le FA, dont personne ne parle, et qui aurait ma préférence: pas cher (100 à 150 euros), TTL, exposition au top avec la multizone (le premier), excellent pour la diapo, exposition cybernée rattrappant les erreurs de fermeture de diaph (au prix d'une discrete latence au déclenchement), synchro 1/250, max 1/4000ème, vitesse mécanique sans pile 1/250, quand on est dans le désert avec une cellule à main et que les touaregs ne vendent pas de pile...

Pour les optiques, chez Nikon, le choix est tres vaste. Pour faire tres léger et pas cher 28, 50 et 100 série E (bague chromée, tres bien construits (mieux que tous les AF actuels). Plus cher, j'ai trouvés excellents les 24 2,8 28 2,8 (celui à lentilles flottantes à MAP 30cm) 35 2,0 , tous les 50 (il me reste aujourd'hui un 2/50 et un 1,8 "plat"), le 85 2,0 que personne n'aime et que je trouve excellent (je n'ai jamais eu le 105 dont la réputation a rejoint la côte d'achat). En fait, je ne dois pas être très difficille, car je n'ai jamais possédé de mauvaise optique Nikon !

Sinon, je comprends bien le trip et le plaisir de la MAP manuelle (retour aux sources) avec stigmo, mais cela élimine des boitiers extraordinaires en rapport Q/P, à l'exposition infaillible, dont certains supportent les optiques et les flash actuels: F801S, F90X, F100 entre 50 et 150 euro, ils en donnent vraiment, vraiment beaucoup, et avec une visée plus confortable, de type HP. 

> Waverider,

Pas de problème c'est tout pareil ou presque avec el FM tout est toujours manuel....Sur le FE la molette de vitesses possède une position "auto" là tu choisi ton diaph. et l'appareil choisi la vitesse en t'indiquant dans le viseur laquelle il veut. Si tu règle la molette sur une vitesse particulière il te la rappelle dans le viseur avec une aiguille verte et l'aiguille noire t'indique à quelle vitesse tu devrait être pour le diaph. affiché sur l'objectif. ensuite tu modifie le diaph. pour faire coïncider les deux aiguilles.
Donc pour résumer avec le FM = toujours manuel, avec le FE = choix entre automatique en vitesse ou tout manuel.

Pour info j'ai deux FE qui ont chacun bien tourné dont l'un avec mon fils qui s'est "fait les dents" dessus après avoir fait ses premières pelloches en Nikkormat à 10 ans... et jamais eu le moindre souci de matériel... Seule précaution à prendre :
Ne Jamais toucher le rideau avec les doigts en chargeant l'appareil...Valable pour n'importe quel obturateur à rideaux.

Lâche toi et profite, l'un ou l'autre, que du bonheur.

Retour aux sources = FM2
OM10 équivalent FE2

Ce que j'aime bien dans le FE2 c'est la possibilité de mémoriser l'exposition, tu vises, tu bascules le levier de retardement, ce qui mémorise l'exposition, tu cadres tu déclenches.
Si tu as déjà un FM, le FM2 n'apporte que le 1/4000.
Après niveau mesure de lumière, le FA peut être basculé en mode matriciel 5 zones, il apporte en plus les programmes priorité vitesse (tu choisis ta vitesse, l'appareil te dis quand diaph ok).

Je ne pinaillerais pas dans la dénomination, mais le FM2 est pour moi un semi auto, il a une cellule de mesure (équivalent position M sur les autres), et donne une indication +0- dans le viseur, qui demande de retoucher le diaph à tous les coups si tu veux être "0": c'est lent, et les vitesses varient alors par crans entiers. Sur un FE2 FE FM3A FA il y a la position "A" auto priorité diaph: tu choisis ton diaph (= ta profondeur de champ), et la vitesse est déterminée de façon automatique, et surtout en continu (précision diapo): tu te concentres donc sur ce qui est créatif (cadrage et PDC) tout en restant réactif. Le FM3 est comme un FE2, mais utilisable sans pile à toutes les vitesses (sans cellule) dans le désert. La mémorisation est un truc tres utile et beaucoup plus rapide que sur les FM/FM2: tu diriges en t'approchant (ta main par exemple) et tu recadres: quasi instantané. Sur le FA, ils ont estimé que la mémorisation n'était pas utile, en raison de la cellule "AMP"; par ailleurs il offre les vitesses mécaniques M250 et B (comme le FE2), un mode priorité vitesse, un mode programme (toutoto) qui s'adapte à la focale, la TTL au flash: 20 ans d'avance ce boitier ! Les FM FE, j'éviterais: rarement en bon état, vitesses max 1/1000 (vite atteinte au soleil si tu ouvres en portrait), synchro 1/125 pas de TTL Flash. Le FG, a été mon premier boitier, petit et joli, bien construit comme le EM, mais tres vibrant au déclenchement, un "schlaaaank" peu agréable, par rapport au "schlak" des autres.

Citation de: Alain-P le Mai 09, 2011, 08:27:00
> Waverider,

Pas de problème c'est tout pareil ou presque avec el FM tout est toujours manuel....Sur le FE la molette de vitesses possède une position "auto" là tu choisi ton diaph. et l'appareil choisi la vitesse en t'indiquant dans le viseur laquelle il veut. Si tu règle la molette sur une vitesse particulière il te la rappelle dans le viseur avec une aiguille verte et l'aiguille noire t'indique à quelle vitesse tu devrait être pour le diaph. affiché sur l'objectif. ensuite tu modifie le diaph. pour faire coïncider les deux aiguilles.
Donc pour résumer avec le FM = toujours manuel, avec le FE = choix entre automatique en vitesse ou tout manuel.

Ok , c'est bien plus clair! Je n'avais pas vu la position "auto" sur la molette du FE2.

Merci pour ces précisions ... ;)  . 

Citation de: JBD0079 le Mai 08, 2011, 22:41:16

50 1.8 ais (hors série E), c'est du tout bon.
50 1.4, mieux vaut rester sur du 50 1.8, surtout vu le prix, ou alors si tu as vraiment besoin de pouvoir descendre à 1.4

pour les versions plates et longues, je ne vois pas de quoi tu parles, le 50 1.8 est en effet super compact, le 55 micro est plutôt long...

je ne connais pas le 24mm, mais ils ont l'air d'être aussi performants l'un que l'autre (voir sous pictchallenge)

Je possède déjà un 1.4, l'afd. Je ne lui reproche rien optiquement si ce n'est son sa bague de mise au point trop lâche et sans retour en manuel.
Je cherche, à l'occasion, un autre 50, complètement manuel. Je me suis renseigné un temps sur le micro 2.8 mais d'une part je ne recherche pas des rendu trop dur et d'autre part il ne me semble pas assez lumineux pour mon utilisation.

Je compte conserver l'afd (petit, léger, af) et le compléter par un mf pas forcément ultralumineux d'ailleurs (pas sûr de l'utiliser à 1.4 en argentique). Bien sûr le 1.2 (50 ou 55) serait idéal mais je pense qu'un 1.8 pourrait-être très satisfaisant.

J'avais d'ailleurs trouvé, il y a peu un Ai 50.2 pour quelques euros mais ce dernier était en définitive un pré-Ai.

[Il existe une version pancake du 1.8 Ais, moins fréquente que celle à long museau..  :D ]
Si le 50 manuel est quelque peu superflu, le 24 m'est véritablement indispensable. Dans un premier temps cela me permettrait de voir plus large sur mon d80 et de goûter au joie du 35 car si je possède le distagon je n'ai jamais encore photographié au 35 sur 24X36.

Citation de: JBD0079 le Mai 09, 2011, 09:06:57

Si tu as déjà un FM, le FM2 n'apporte que le 1/4000.

Je ne possède pas de FM, mais c'est le seul boitier Nikon argentique que j'ai déjà eu entre les mains. D'ailleurs, je fus un peu déçu de sa légèreté et des mousses d'habillage noires sur le prisme .. il faut dire que j'idéalisais pas mal ces vieux Nikon argentiques  (encore aujourd'hui?)

Pour la légèreté, je pense que c'est une caractéristique essentielle et cette perception du premier contact n'est absolument plus rédhibitoire.

Citation de: tribulum le Mai 09, 2011, 10:18:14
Je ne pinaillerais pas dans la dénomination, mais le FM2 est pour moi un semi auto, il a une cellule de mesure (équivalent position M sur les autres), et donne une indication +0- dans le viseur, qui demande de retoucher le diaph à tous les coups si tu veux être "0": c'est lent, et les vitesses varient alors par crans entiers. Sur un FE2 FE FM3A FA il y a la position "A" auto priorité diaph: tu choisis ton diaph (= ta profondeur de champ), et la vitesse est déterminée de façon automatique, et surtout en continu (précision diapo): tu te concentres donc sur ce qui est créatif (cadrage et PDC) tout en restant réactif. Le FM3 est comme un FE2, mais utilisable sans pile à toutes les vitesses (sans cellule) dans le désert. La mémorisation est un truc tres utile et beaucoup plus rapide que sur les FM/FM2: tu diriges en t'approchant (ta main par exemple) et tu recadres: quasi instantané. Sur le FA, ils ont estimé que la mémorisation n'était pas utile, en raison de la cellule "AMP"; par ailleurs il offre les vitesses mécaniques M250 et B (comme le FE2), un mode priorité vitesse, un mode programme (toutoto) qui s'adapte à la focale, la TTL au flash: 20 ans d'avance ce boitier ! Les FM FE, j'éviterais: rarement en bon état, vitesses max 1/1000 (vite atteinte au soleil si tu ouvres en portrait), synchro 1/125 pas de TTL Flash. Le FG, a été mon premier boitier, petit et joli, bien construit comme le EM, mais tres vibrant au déclenchement, un "schlaaaank" peu agréable, par rapport au "schlak" des autres.

Très dense, beaucoup trop d'infos pour que je puisse te répondre rapidement à la pause de midi.

Je prends le temps de relire ton post dès ce soir.
Sinon, je privilégie effectivement une vitesse élevée pour des portraits à po en journée.

La réactivité me semble également essentielle..

La mémorisation de l'expo tout comme la vitesse de synchro (j'ai un sb27 que je n'utilise jamais..) sont des paramètres que je n'utilise que rarement (mémorisation) et jamais pour l'autre (vitesse synchro).

La question des piles m'interpelle.. vais-je pouvoir remplacer ces dernières (OM10 et F.) dans le temps?

Pas tout compris sur les différences du FA, boitier plus évolué que les FM et FE? du niveau du FM3 au prix des deux premiers?  ;D

Si je puis me permettre, je trouve qu'on oublie un peu vite le F801s:
- Viseur HP de course (meilleur que celui du F100 à mon goût)
- Obturateur de course (1/8000ème, synchro au 1/250ème)
- Ergonomie idéale
- Compact
- Solidité à toute épreuve, résiste au vent, à l'eau, au sable, aux chutes (j'ai tout testé :-[)
- Miroir bien mieux amorti que celui du FM2
- Excellente exposition
- L'AF peut aider à la mise au point manuelle, sinon on peut lui mettre un verre à stigmomètre.
- Pas cher (moins de 100 EUR)
Pour moi son seul inconvénient est son bruit et un AF d'un autre âge (mais précis).

Mes deux boîtiers argentiques sont un FM2 et un F801s. J'adore les deux, je sors le FM2 quand j'ai envie de me faire un trip tout manuel / je sens la mécanique et les engrenages dans mes doigts, mais mon coeur va au F801s.

Le 801 n'est pas oublié: il ne rentre pas dans le cahier des charges: "boitier métal et MAP manuelle". En argentique, le rapport Q/P est simplement époustouflant, tout comme le F100 d'ailleurs.

Ben la MAP est bien manuelle avec des objectifs AI-s
Et puis certes le F-801s est recouvert de plastique mais juste en dessous c'est du tout métal et ça se sent!

Citation de: tribulum le Mai 09, 2011, 01:14:10
Sinon, je comprends bien le trip et le plaisir de la MAP manuelle (retour aux sources) avec stigmo, mais cela élimine des boitiers extraordinaires en rapport Q/P, à l'exposition infaillible, dont certains supportent les optiques et les flash actuels: F801S, F90X, F100 entre 50 et 150 euro, ils en donnent vraiment, vraiment beaucoup, et avec une visée plus confortable, de type HP. 

Je n'abhorre pas le plastique au point de délaisser les boitiers num actuels mais disons que je préfère (.. le latex!) replonger en argentique avec des boitiers full métal. Sinon autant ressortir l'OM10.
J'ai d'ailleurs pensé me contenter de ce petit boitier mais ce serait dommage de ne pas pouvoir utiliser mon 35 et mes petits télés sur pellicule!

Quel plaisir cette visée au stigmomètre.. et cette tension de l'instant argentique!

Le boitier idéal c'est le M6... mais évidemment ce n'est pas dans le fil de tes considérations sur le matériel nikon malheureusement... ;-)

Si tu me prêtes le tien une semaine, je veux bien lui donner sa chance..

Reste à définir ce que j'entends par boitier abouti..

Un viseur exceptionnel (goûter à ce plaisir),
une cellule rassurante, fiable en lumière faible et contrastée (sans être infaillible)
1/2000 mini voire 1/4000

Ce qui m'attire également c'est la réactivité (priorité diaph, priorité vitesse)

FE2 ou FM2.. réactivité ou viseur?

[fragilité du FE2.. :-\ ]

Citation de: tribulum le Mai 09, 2011, 13:52:19

... ses doigts manipulent les barillets pratiquement aussi vite que sur un auto.

:D

Citation de: waverider34 le Mai 09, 2011, 20:37:49
Reste à définir ce que j'entends par boitier abouti..

Un viseur exceptionnel (goûter à ce plaisir),
une cellule rassurante, fiable en lumière faible et contrastée (sans être infaillible)
1/2000 mini voire 1/4000

Ce qui m'attire également c'est la réactivité (priorité diaph, priorité vitesse)

FE2 ou FM2.. réactivité ou viseur?

[fragilité du FE2.. :-\ ]

Pour le FM2, je ne saurais dire, pour les FE, FM, FE2, j'ai eu chacun de ces boîtiers et les viseurs ne sont pas exceptionnels...
Ils étaient certainement bons à l'époque (mais pas exceptionnel) mais ont terriblement vieillis par rapport au F801/F801/F90/F90X qui eux restent d'actualité et même mieux que pas mal de numériques bas de gamme (je ne connais pas assez les hauts de gamme numériques pour faire la comparaison).

Les viseurs vraiments exceptionnels, c'est les pros à un chiffre, F3HP, F4, F5...

J'ai eu, dans la gamme autofocus Nikon, les F801S et F4, et vraiment, y'a pas grand chose de comparable à ça (A part bien sûr les pros des autres marques, notamment le Dynax 9 de Minolta ou EOS 1). Je les ai tellement regrettés que j'ai acheté récemment un F90...

Phil

Mouais, la gamme FM ne suffira pas pour un viseur excellent. Celui du FM3 est bien lumineux, mais je n'ai pas le dégagement oculaire d'un F801 ou d'un F6. L'équation est donc insoluble dans la catégorie "boitier métal à MAP manuelle et léger", et il faut alors monter en poids/taille avec un F3HP, que je ne connais pas bien (poids ?), qui se monnaye autour de 300 euros en bon état. ça me tenterait bien d'en posséder un un jour.

Si tenté par le F3HP qui est très cher dans les secondes mains de boitier Nikon, on peut regarder les F4 qui font pareil et en (un peu) mieux, plus lourd, mais prise en mains d'anthologie à mon sens et utilisable aussi bien en tout manuel qu'en tout auto. Et le dernier à avoir une molette de vitesses et pas un écran... Construit comme un tank, une expo matricielle bluffante, un AF rapide. Un viseur extra... C'est celui que je préfère dans ma modeste collec de boitiers.

Mais le F4 tres lourd, et motorisé, AF, pas dans l'esprit du boitier argentique recherché par Waverider ! En plus, sa matricielle sera "trop" infaillible ... Pourquoi pas un F6 en mode M, en mesure pondérée "faillible": là, niveau viseur, difficile de trouver mieux, mais, malheureusement, pas de levier d'armement ... éliminé !

On en revient au F3HP, avec son fameux viseur.

Quant au poids : 750g contre 550g pour le FM2N.

Citation de: Andhi le Mai 10, 2011, 11:19:39

On en revient au F3HP, avec son fameux viseur.

Quant au poids : 750g contre 550g pour le FM2N.

.. ça me semble de plus en plus évident.  ;D ;D

Je conserve l'Om pour de l'ultralight (avec son 24 et un futur 50 1.8) et je profite du F3HP, de son viseur et de ses automatismes plus avancés.

2 boitiers, 3 options (tout manuel léger ou semi-auto et les deux avec deux qualités de pellicules).

Citation de: Alain-P le Mai 10, 2011, 10:18:32

.. le F3HP qui est très cher dans les secondes mains de boitier Nikon.

J'avais cru comprendre qu'il se négociait aux alentours de 300 euros.  >:(   ???

Citation de: tribulum le Mai 10, 2011, 10:34:36
Mais le F4 tres lourd, et motorisé, AF, pas dans l'esprit du boitier argentique recherché par Waverider ! En plus, sa matricielle sera "trop" infaillible ... Pourquoi pas un F6 en mode M, en mesure pondérée "faillible": là, niveau viseur, difficile de trouver mieux, mais, malheureusement, pas de levier d'armement ... éliminé !

Tribulum, le F4 peut très bien s'utiliser en manuel total en méprisant ce que peut dire la cellule et l'AF, et si je ne me trompe c'est celui qui accepte la plus large gamme d'objectifs , bon pas de levier d'armement non plus. C'est vrai que ça manque au début. mais 3,~ images secondes peuvent être sympa.

Le poids est pour moi un avantage, utilisation possible de très faibles vitesses à main levée.....

vu passer le dernier il y a deux jours sur la baie à un peu plus de 160 €
Mais Waverider continue à nous lire, il ne fera pas une seule tof avant Noêl....
Qu'il s'achète un jetable et qu'il se lance....  (ça serai drôle une sortie groupe en jetable)
l'important c'est le coup d'œil pas le matos.

si je peux apporter mon expérience. . .
tu as déjà un 50 AFD
Tu cherches une visée exceptionnelle
Utilisation des objos AIS possible
Priorité diaph, vitesse, manuel....
Excellente mesure

Je vois bien le F4s, certes un peu lourd, mais diablement efficace, et pas cher aujourd'hui... mais vérifier qu'il n'est pas rincé par un pro.

Perso j'ai FM2n, F4s, F5 et D200
Pour partir léger, avec un seul objo : FM2n + 28 et 50 sans hésiter (j'ai remplacé le verre de visée d'origine par un quadrillé plus lumineux).
Pour sorties nature, le F4 + macro 55/2.8 (juste génial car visée 100%)
Pour ce qui va vite : le F5

Finalement le D200 pour les besoins pros (pas photo) quand j'ai besoin de montrer le résultat le jour même, sinon c'est lui qui reste le plus à la maison.

De tous c'est le F4 que je préfère.

Citation de: Alain-P le Mai 10, 2011, 17:01:56

Mais si Waverider continue à nous lire, il ne fera pas une seule tof avant Noêl....

.. il me reste 3 ilford XP2 400 d'il y a 3 ans et mon OM est toujours sous tension.  ;)

Citation de: tribulum le Mai 10, 2011, 10:34:36

Mais le F4 tres lourd, et motorisé, AF, pas dans l'esprit du boitier argentique recherché par Waverider ! En plus, sa matricielle sera "trop" infaillible ... Pourquoi pas un F6 en mode M, en mesure pondérée "faillible": là, niveau viseur, difficile de trouver mieux, mais, malheureusement, pas de levier d'armement ... éliminé !

J'ai quand même l'impression que l'on a pas mal exploré la gamme argentique.. reste le F5?

Je ne connais pas le poids du F4 mais si je me réfère à mon d80 (550g sans accus), le F3 (750g) passe mais représente à mon sens la limite acceptable pour l'usage auquel je le destine (ville ou boitier secondaire d'un num en voyage par exemple).

Concernant la cellule, je la désire fiable c'est-à-dire rassurante et prévisible.. pas forcément matricielle. Je veux pouvoir griller de la pellicule sans pester contre l'expo et me sentir limité en ambiance contrastée et faiblement éclairée. Son degré de sophistication (pondérée centrale, spot ou matricielle) est un plus mais pas une nécessité du moment que la cellule assure et n'est pas totalement foireuse.

L'absence du levier d'armement.. arrrghh!
..suis pas prêt!!

Citation de: maxs le Mai 10, 2011, 17:05:34

Tu cherches une visée exceptionnelle
Utilisation des objos AIS possible
Priorité diaph, vitesse, manuel....
Excellente mesure

Je vois bien le F4s

En quoi le F3 n'assure-t-il pas quant à ces exigences?

J'ai bien compris que le F4s est son évolution et qu'il améliore le F3 de manière significative. Mais excepté la conduite des objectifs AF (je le suppose car tu parles de mon 50 afd) qui ne m'intéresse pas pour l'usage auquel je destine mon boitier argentique, que possède le F4 qui puisse remettre en doute mon orientation actuelle, à savoir le F3HP?

. un viseur 100% (je suis étonné, je pensais que celui du F3 l'était vu les louanges  :(  )

Car pour ce qui est de la cadence (3 images/s), le poids, l'absence du levier; cela m'est soit indifférent soit pénalisant.
Je ne connais pas du tout le F4 et ne mesure donc pas les améliorations par rapport au F3HP qui me semble déjà être un boitier abouti quoique perfectible.

Citation de: maxs le Mai 10, 2011, 17:05:34

... mais vérifier qu'il n'est pas rincé par un pro.

Là va falloir m'aider!!

Si l'on se base par exemple sur le F3HP ou FM2, quels sont les organes à inspecter, les manipulations à effectuer.. éventuellement les faiblesses de l'appareil?

Y a-t-il des séries à éviter et d'autres à privilégier?

Concernant le prisme du F3, la version HP est-elle la version la plus évoluée? la plus qualitative?

Citation de: waverider34 le Mai 09, 2011, 20:37:00
Si tu me prêtes le tien une semaine, je veux bien lui donner sa chance..

humm, je ne prête jamais mon M... Par ailleurs en ce moment je teste un F801: c'est d'la balle mais effectivement il n'y a pas de levier d' armement.. ;-)

Un très bel appareil tout comme le M3!

Pour l'état de l'appareil, que ce soit FM2N ou F3HP, il faut d'abord regarder l'aspect extérieur, s'il n'a pas de traces de choc (quelques marques sur le viseur du F3, mais c'est courant et rarement gênant), si la peinture existe encore sur les côtés et sous la semelle; regarder dans le viseur, s'il y a des rayures;  ouvrir le dos et vérifier l'état du presse-film, s'il est marqué; vérifier l'état des rideaux, obturateur armé et non armé, pour voir s'il y a quelques déformations; vérifier le fonctionnement des vitesses, de l'affichage dans le viseur (risque de pannes sur l'affichage led du F3; c'est un point faible de l'appareil).

Un test approfondi nécessite une bonne connaissance du boitier (pas toujours évident pour l'acheteur).
Le F3 a été fabriqué pendant pas mal d'années; si possible, trouver un plus récent, se rapprochant du n° 1 900 000 (là encore, pas toujours facile).
Le "HP" du F3 est simplement un type de viseur, facilement interchangeable sur ce boitier, tout comme le verre de visée.

Peut-être regarder sous l'appareil, la prise d'entrainement du moteur...
Il y a parfois des appareils de pros qui ont tournés énormément au moteur et qui ont les mécanismes internes rincés et un bon aspect extérieur en même temps...

Phil

Sans conteste possible: Récent, Leger, métal, map manuelle, belle synchro flash 1/250, fiable le FM2N

Rajoute le viseur tu as un F3 mais tu perds la synchro magique du 1/250 pour tomber à 1/80..........le F3 c'est LA balle de l'époque ais...............les autres sont soit trop lourds, soit trop restrictifs............soit anciens et cela rebute parfois pour un achat.

Le F2 magique boitier de la belle époque mécanique 100%..........tu as demandé une cellule fiable, moderne?..........

Le F4 sans "s" magnifique boitier mais bien plus lourd et encombrant que le F3.

Le f5 avec quelle optique manuelle?

Sinon il reste le vilain petit canard...........le FA, c'est increvable, tout doux au déclenchement, belle synchro, matricielle même si elle est perfectible.........vaste choix.

Mon choix:

F3, FM2n, FA F4.

A toi.

Citation de: Andhi le Mai 10, 2011, 19:55:37
Pour l'état de l'appareil, que ce soit FM2N ou F3HP, il faut d'abord regarder l'aspect extérieur, s'il n'a pas de traces de choc (quelques marques sur le viseur du F3, mais c'est courant et rarement gênant), si la peinture existe encore sur les côtés et sous la semelle; regarder dans le viseur, s'il y a des rayures;  ouvrir le dos et vérifier l'état du presse-film, s'il est marqué; vérifier l'état des rideaux, obturateur armé et non armé, pour voir s'il y a quelques déformations; vérifier le fonctionnement des vitesses, de l'affichage dans le viseur (risque de pannes sur l'affichage led du F3; c'est un point faible de l'appareil).

Un test approfondi nécessite une bonne connaissance du boitier (pas toujours évident pour l'acheteur).
Le F3 a été fabriqué pendant pas mal d'années; si possible, trouver un plus récent, se rapprochant du n° 1 900 000 (là encore, pas toujours facile).
Le "HP" du F3 est simplement un type de viseur, facilement interchangeable sur ce boitier, tout comme le verre de visée.

Merci pour tes précisions qui peuvent sembler évidentes pour un initié mais qui me seront précieuses. (Remerciements à Phil, le motard (?), également)

je n'achète mon matériel qu'en boutique (ou foires photo) préférant ainsi manipuler le matériel et vérifier moi-même l'état de celui-ci.

Certains vendeurs finissent par me connaître et je dois certainement aussi les distraire dans leurs ventes quotidiennes du tout numérique stabilisé afs. Cela m'amuse aussi de voir le doute de certains acheteurs conquérants s'installer quand ils lisent mon regard enthousiaste et ne semblent plus se satisfaire de leur nouvel achat. Et le vendeur de répondre:" .. sont pas mal aussi ces vieilles optiques fixes".. un rien moins convaincant que dans son argumentation précédente à 3000 euros.  :D

J'apprécie le temps de la recherche, la découverte de nouvelles personnes passionnées, qui tiennent alors un discours plus naturel, personnel lorsque la boutique se vide.. les heures creuses sont ma gourmandise préférée!
 

Citation de: tribulum le Mai 09, 2011, 00:51:19

Le FA, dont personne ne parle, et qui aurait ma préférence: pas cher (100 à 150 euros), TTL, exposition au top avec la multizone (le premier), excellent pour la diapo, exposition cybernée rattrappant les erreurs de fermeture de diaph (au prix d'une discrete latence au déclenchement), synchro 1/250, max 1/4000ème, vitesse mécanique sans pile 1/250, quand on est dans le désert avec une cellule à main et que les touaregs ne vendent pas de pile...

C'est vrai que peu de personnes parlent de ce boitier..  ???

[pas assez charismatique.. trop hybride?]

Citation de: darkvador le Mai 10, 2011, 23:42:24

Sans conteste possible: Récent, Leger, métal, map manuelle, belle synchro flash 1/250, fiable le FM2N

Rajoute le viseur tu as un F3 mais tu perds la synchro magique du 1/250 pour tomber à 1/80..........le F3 c'est LA balle de l'époque ais...............les autres sont soit trop lourds, soit trop restrictifs............soit anciens et cela rebute parfois pour un achat.

Le F2 magique boitier de la belle époque mécanique 100%..........tu as demandé une cellule fiable, moderne?..........

Le F4 sans "s" magnifique boitier mais bien plus lourd et encombrant que le F3.

Sinon il reste le vilain petit canard...........le FA, c'est increvable, tout doux au déclenchement, belle synchro, matricielle même si elle est perfectible.........vaste choix.

Mon choix:

F3, FM2n, FA F4.

.. sont l'air pas mal ces quatre là, effectivement!
FM2n: l'unique .. la référence... le plus classique voire le plus authentique?

F3hp: le plus polyvalent.

FA: le plus moderne.. trop?

F4: le plus lourd, le plus complet, le plus efficace.

Pour le plaisir des yeux:

Citation de: Andhi le Mai 08, 2011, 12:47:33

F3HP et FM2...

[Edit:je ne suis pas arrivé à faire réapparaître la photo des deux appareils]

En quoi le F3 n'assure-t-il pas quant à ces exigences ?
[/quote]
Je n'ai jamais dit que le F3 ne convient pas, mais que le F4 correspond bien à ton cahier des charges : excepté le poids.
Mais si je devais n'en garder qu'un, pour faire des photos en toute simplicité, léger, alors oui le FM2n...
Pas d'électronique, pas de piles, on l'emmène partout sans arrière pensée, un peu comme un M.
Plus léger que le F4 avec visée 100% aussi alors le F3HP...

Bon aujourd'hui je suis accro au M, parce que de toutes façons mes photos sont à 90% au 35mm et que la visée télémétrique me va bien, mieux que le stigmo ! et aussi le silence :-)

Alors un argentique en complément d'un numérique, ok, mais pour quels types de photos ?

Citation de: waverider34 le Mai 10, 2011, 18:05:24

En quoi le F3 n'assure-t-il pas quant à ces exigences?

.. que possède le F4 qui puisse remettre en doute mon orientation actuelle, à savoir le F3HP?


. un viseur 100% (je suis étonné, je pensais que celui du F3 l'était vu les louanges  :(  )

Je ne connais pas du tout le F4 et ne mesure donc pas les améliorations par rapport au F3HP qui me semble déjà être un boitier abouti quoique perfectible.

Bonjour maxs, mon propos n'était pas négatif à propos du F4, je voulais juste approfondir avec toi les spécificités du F4 qui auraient pu me détourner du F3.

J'ai d'ailleurs relevé le viseur 100% (absent du F3)..

Sinon il était réellement judicieux de nommer ce F4, évolution logique du F3. Reste à savoir si ces évolutions sont essentielles pour ma pratique.

Je désire certes un boitier performant mais peux aussi me satisfaire d'un bon boitier assurant l'essentiel!

Citation de: maxs le Mai 11, 2011, 08:35:55

Mais si je devais n'en garder qu'un, pour faire des photos en toute simplicité, léger, alors oui le FM2n...
Pas d'électronique, pas de piles, on l'emmène partout sans arrière pensée, un peu comme un M.
Plus léger que le F4 avec visée 100% aussi alors le F3HP...

Alors un argentique en complément d'un numérique, ok, mais pour quels types de photos ?

La question du viseur est cruciale et c'est en partie elle qui m'oriente sur le F3 plutôt que sur le FM2 (la réactivité également mais dans une moindre mesure).

L'introduction du F4 aura, au moins, permis de mettre en lumière cette limite du viseur du F3 par rapport au F4 et FM2 (100%).. surtout en argentique!! (je ne développe pas moi-même mes photos même s'il est toujours possible de recadrer des scan).

J'essaye d'écarter le F4 car le F3 représente déjà une limite en terme de poids et de finances. Rien de tranché définitivement mais j'essaye de maintenir un semblant de cohérence dans ma quête sinon je cours à grandes enjambées vers un F6 flambant neuf!!

( pire.. un M6, summicron 50 voire un M9 summilux tout num  ;D  )
Quels types de photos? Principalement de trois sortes:

  . la première, à l'instinct, redécouverte de l'argentique lors de longues balades en soirées (des 5 à 7 je crois qu'on dit) ou matinées (ça marche aussi!) dans les ruelles de Toulouse au 35 mm.
  . des portraits de mes enfants, ma femme, de mes proches, (de jolies volontaires??) au télés (expérience du num)
  . en second boitier pour assurer en voyage des images sur pelloches de prises de vues que je ressens valables et rares.

Idéalement basculer lentement du numérique vers l'argentique et produire de plus en plus de photos argentiques.. conserver la souplesse du numérique et retrouver la qualité de l'argentique.
   

Citation de: waverider34 le Mai 11, 2011, 09:14:47
J'ai d'ailleurs relevé le viseur 100% (absent du F3)...   

Je pense qu'il y a un léger malentendu... Le F3 est un boîtier à viseur interchangeable. Le viseur, c'est toi qui le choisis en fonction de tes besoins. Il te suffit de chercher un F3HP (F3 avec le viseur HP livré avec) et tu l'auras, ton viseur 100% ! D'autant que le F3HP est très répandu (sinon le plus répandu des F3).

Buzzz

Malentendu, il y avait!

Citation de: Buzzz le Mai 11, 2011, 09:42:58

... le F3HP est très répandu (sinon le plus répandu des F3).

Existe-t-il différentes versions de boitiers F3?

Ou bien, un seul boitier, sur lequel se montent différents accessoires tels que les viseurs HP par exemple.
[je parcours le site Mir quotidiennement, mais de part la langue et la complexité de son organisation (je découvre chaque jour des extensions d'informations) je ne parviens pas toujours à assurer mes réponses]

Que signifient les annonces suivantes:

"boitier F3 nu dos Polaroid": photos instantanées?  :)

"boitier nu moteur MD-4": rembobinage automatique ou cadence de prise de vue?

Apparemment le MD4 est moteur permettant jusqu'à 6 images/s (the only commercial production motor drive available in the eighties that could offer high speed automatic film advance up to six frames per second) miroir bloqué, 5.5 fps à 1/125... 4,5 sec for a full 36 exposure film roll !

Enorme dans tous les sens du terme.

Comme tu dis............énorme, et bâti comme un Panzer!

Mais là tu t'éloigne de ta quête.

Souvenir Nikon FA;(150 euros aujourd'hui)

Après quelques longueurs de champ de blé, juché à coté du conducteur, le 20mm clavé sur le boitier, je me rappelle cette interrogation du propriétaire terrien:

Hé vous faites des photos?

Bé il va êtrrrre foutu vot' appareil après ça non ?

Pour remettre le contexte, ce jour là la moisson c'était sur une ancienne moissonneuse sans cabine...........ceux qui ont pratiqué comprendront les conditions............!

Comme je le remercie de cette généreuse expérience!!

Ben si ce valeureux homme savait combien de films j'ai passé dans ce boitier, suite à cette journée...........moi même je n'en ai aucune idée.

Le soir un tit coup de soufflette et zou.

Le FA pas fiable certains disent............? Tssssssssssssss!!!!!!

Par contre le F2, icône d'entre les icônes, je trouve que certaines officines "se la jouent" avec des boitiers quelconques.

Parfois il en passe de très beaux.............pas au même prix c'est certain.

Le F3 pour le flash, tu vas rester esclave de sa griffe spécifique, à prendre en compte aussi.

Si tu en accepte le poids et l'encombrement le F4 est éligible, compatible 100% ais, flash iso, synchro 250, obtu 8000..........

Citation de: darkvador le Mai 11, 2011, 12:56:01
Comme tu dis............énorme, et bâti comme un Panzer!

Mais là tu t'éloigne de ta quête.

Souvenir Nikon FA;(150 euros aujourd'hui)

Après quelques longueurs de champ de blé, juché à coté du conducteur, le 20mm clavé sur le boitier, je me rappelle cette interrogation du propriétaire terrien:

Hé vous faites des photos?

Bé il va êtrrrre foutu vot' appareil après ça non ?

Pour remettre le contexte, ce jour là la moisson c'était sur une ancienne moissonneuse sans cabine...........ceux qui ont pratiqué comprendront les conditions............!

Comme je le remercie de cette généreuse expérience!!

Ben si ce valeureux homme savait combien de films j'ai passé dans ce boitier, suite à cette journée...........moi même je n'en ai aucune idée.

Le soir un tit coup de soufflette et zou.

Le FA pas fiable certains disent............? Tssssssssssssss!!!!!!

Par contre le F2, icône d'entre les icônes, je trouve que certaines officines "se la jouent" avec des boitiers quelconques.

Parfois il en passe de très beaux.............pas au même prix c'est certain.

Le F3 pour le flash, tu vas rester esclave de sa griffe spécifique, à prendre en compte aussi.

Si tu en accepte le poids et l'encombrement le F4 est éligible, compatible 100% ais, flash iso, synchro 250, obtu 8000..........

;D

sinon vire les nikon et trouve toi un Leica R4  ;)

Le F3, c'est tout un système !

Facilement modulable, comme tout boitier professionnel.
Il existe bien un dos pola, pas fabriqué par Nikon, et même un dos numérique (je viens de voir ça sur le site mentionné); bon, 1,3MP, ça ne décoiffe pas, mais c'est pour dire que ce boitier a été mélangé à toutes les sauces (normal, il a duré, en fabrication, une bonne vingtaine d'années) !

Citation de: darkvador le Mai 11, 2011, 12:56:01
Le F3 pour le flash, tu vas rester esclave de sa griffe spécifique, à prendre en compte aussi.

Avec ce genre de truc tu utilises le flash que tu veux, et tu t'affranchis de la griffe spécifique : http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf3ver2/flash/index.htm#AS-17

Quant au FA (mais aussi les Fe/Fe2), leur problème c'est l'électronique qui n'est plus réparable : quand ça lâche, c'est fini. J'ai un Fe2 auquel c'est arrivé sans prévenir... J'ai quand même racheté un autre Fe2 mais ce n'est pas le boîtier que j'emmènerai au bout du monde, à moins d'avoir autre chose au cas où...

Buzzz

Citation de: darkvador le Mai 11, 2011, 12:56:01

Souvenir Nikon FA;(150 euros aujourd'hui)

Le FA pas fiable certains disent............? Tssssssssssssss!!!!!!

Ok pour la fiabilité et le prix. Mais le viseur n'est-il pas nettement en dessous des pros type F2,F3?

Citation de: darkvador le Mai 11, 2011, 12:56:01

Par contre le F2, icône d'entre les icônes, je trouve que certaines officines "se la jouent" avec des boitiers quelconques.

Parfois il en passe de très beaux.............pas au même prix c'est certain.

J'en ai trouvé un en excellent état, garanti, pour environ 200 euros. J'irai l'essayer prochainement dans la quinzaine.

Par contre je ne suis plus sûr de ses capacités (je commence à mélanger tous ces différents boitiers découverts il y a peu!!), de la fiabilité de sa cellule, de son viseur (possibilité de monter un HP?) et de ses automatismes (priorité diaph, vitesse).

(J'avais lâché le F2 au profit du F3 plus moderne)

Citation de: darkvador le Mai 11, 2011, 12:56:01

Le F3 pour le flash, tu vas rester esclave de sa griffe spécifique, à prendre en compte aussi.

Tout ce qui concerne le flash m'est absolument secondaire.. pas même l'intention de pratiquer le moindre fill-in!

Citation de: darkvador le Mai 11, 2011, 12:56:01

Si tu en accepte le poids et l'encombrement le F4 est éligible, compatible 100% ais, flash iso, synchro 250, obtu 8000..........

Le principal défaut du F4 reste son poids.. je risque de partir à l'étranger avec mon boitier num et... l'OM10  ;)

Je craque pour le F3HP, vraiment rien à lui reprocher si ce n'est sa vitesse max de 1/2000. Pour l'absence de priorité vitesse je jouerai avec la bague des diaphs.

Sinon je pense avoir trouvé le boitier argentique de mes rêves: assez compact, un poids correct, un viseur pro, semi-auto, une esthétique de caractère et ... un levier d'armement!

Concernant les différentes versions F3, F3HP, F3P, F3T, F3AF et F3HS, je suis parvenu à identifier certaines d'entre elles:

F3: viseur classique
F3HP: viseur amélioré
F3P: la version presse?
F3T: la version titane
F3AF: prototype d'af
F3HS: aucune idée (pas très vendeur comme appellation   :D  )

Deux questions supplémentaires: sur la semelle du F3 figurent deux sortes de trappes à piles. J'avais plus ou moins lu que certains modèles de piles bouton étaient désormais interdites à la fabrication. Les piles du F3 sont-elles toujours facilement disponibles ou existe-t-il une nouvelle référence?

De même j'avais cru comprendre que les piles alourdissaient le boitier. J'en déduis que des piles type AA sont présentes dans le boitier. Est-ce exact? Si oui, peut-on monter des accus à leur place?

Citation de: Andhi le Mai 11, 2011, 13:00:34

Le F3, c'est tout un système !

Facilement modulable, comme tout boitier professionnel.

Il est magnifique ton F3HP, même démonté!

Juste une précision, pour démonter le viseur et inspecter le prisme suffit-il d'appuyer sur le bouton positionné sur le côté du viseur?

J'ai lu que l'intérieur du prisme pouvait "blanchir" dans le temps, est-ce une usure sans conséquence sur la visée ou est-ce véritablement préjudiciable?

Quelques réponses :
L'alimentation du boitier se fait par deux piles bouton 1,5V du type DX76 (SR44), qui se trouvent facilement. Il n'y a qu'un seul logement sous la semelle pour ces piles. Le second, à l'extrémité, découvre les contacts pour le moteur optionnel; son couvercle est souvent manquant.
C'est pour le moteur qu'il faut des AA (8), piles ou, mieux, accus.
Pour dégager le viseur il faut glisser vers l'arrière les deux boutons sur ses côtés; je n'ai pas remarqué de "blanchiment" de ce prisme (sur la photo, c'est seulement un reflet). On ne le voit pas distinctement, il y a deux traces de choc sur le viseur, mais non décelée dans la visée; une chute est possible quand on l'enlève, mais tant qu'il ne tombe pas du côté du prisme...

Tous les boîtiers pro Nikon à un chiffre, du F au F6 ont un viseur 100 %, ceci est également valable pour le F3 avec son prisme non HP (référence DE2).

Je rectifie : il faut huit piles AA pour le moteur; le chiffre 8 mis entre parenthèses se transforme en : (8) dans ce forum.

edit

Citation de: Lumières éternelles le Mai 11, 2011, 21:45:13
Tous les boîtiers pro Nikon à un chiffre, du F au F6 ont un viseur 100 %, ceci est également valable pour le F3 avec son prisme non HP (référence DE2).

Merci pour cette précision.

D'après son n°, ce boitier fait partie des derniers fabriqués.

J'ai acheté un premier F3 au début des années 80.
C'est bête à dire, mais j'aimais bien alors l'utiliser en visée de poitrine; je l'ai donc remplacé par un Hasselblad d'occasion.
Mais on revient souvent à ses premiers amours...

Ton F3 n'a plus rien à cacher!  :D

Merci pour la photo.  ;)
Je ne suis pas encore parvenu à dénicher un F3, par contre un FM2 et un F2.

Je distingue les F3/FM2 dans leur principe d'utilisation (l'un plus léger et entièrement manuel, l'autre...)

Par contre je ne cerne pas avec précision les différences entre le F2 et le F3.. quel est ton avis sur ces deux boitiers? Les caractéristiques faisant préférer soit l'un soit l'autre?

Il semble être précisé dans le mode d'emploi du F3 que l'écran d'affichage pouvait pâlir dans le temps (et non le prisme).

Andhi parlait de panne de l'affichage led comme étant le point faible de l'appareil. Les deux sont-ils liés et faut-il se détourner d'un affichage pâle (faible?).

Le F2 est 100% mécanique, de la très très belle mécanique...........avec les prismes cellules c'est une mesure pondération centrale à 60% si je ne me trompe.

Le prisme peut être "vieillot", la cellule ne plus être fiable à 100%. Il y a des à aiguilles et à diodes, pardon les puristes je ne me rappelle jamais lequel est qui!

Peut être celui à diode est il moins susceptible de chanceler, moins vieux.............

Perso le F2 je le conçoit avec le prisme sans cellule. Une merveille de design alors........... :o

Maintenant si tu gères ton expo sans cellule ou avec une indépendante, que tu as trouvé ta quète sur le F2 "rue des étuves", (c'est celui là non ?)vas y.

Le F3 c'est l'arrivée en 80 de l'automatisme priorité diaph, une cellule avec mesure de la lumière en pondération centrale 80% dans le cercle de 12 mm du viseur.........redoutable si on a compris le mode d'emploi simple au demeurant.

Tu mesure, tu mémorise, décadrage et shoot. Imparable!

Avec le F3 tu utilisera tes ais si tu en possède,

L'histoire du flash, quelqu'un a répondu, il y a l'adaptateur as17, j'avais oublié cet épisode.............mais il me semble que c'est pas top à utiliser.........c'est un peu loin désolé!

Sinon je te l'ai dit c'est LA balle de l'époque ais.

Pour une utilisation sans cellule à main je préfère le F3, puis la richesse des verres de visée..............c'est top quoi!

Tu peux lui mettre un tit viseur de poitrine pas trop rare, si tu es adepte...............

Tu as compris, j'aime les deux, mais ma préférence va au 3 si je promène.

Le 2 c'est ...........pour le dimanche............tranquille, cellule, visée, cadrage et shoot.

Bonne recherche.

Je vais avoir l'opportunité de découvrir le F2.

Bien que la version ultérieure (F3) me semble idéale je ne voudrais pas passer à côté de ce F2, qui lui, est disponible et regretter par la suite.

J'aurai aimé connaître les avis de personnes qui préfèrent le F2 au F3 car s'il est certainement limité d'un point de vue purement technique certains semblent le préférer (prise en main, esthétique...)

Cela m'est d'autant plus difficile que je ne connais pas le F3, la difficulté étant que ces deux boitiers partagent la même philosophie.. boitiers pro.

Totalement obsolète le F2?

Citation de: waverider34 le Mai 12, 2011, 17:35:54
Il semble être précisé dans le mode d'emploi du F3 que l'écran d'affichage pouvait pâlir dans le temps (et non le prisme).

Andhi parlait de panne de l'affichage led comme étant le point faible de l'appareil. Les deux sont-ils liés et faut-il se détourner d'un affichage pâle (faible?).

Oui mais dans ce cas...........tous les boitiers "peuvent.............dans le temps.........."

On parle d'acheter un boitier qui va avoir 30 ans de conception.................250 euros?

Je ne pense pas que tu doive te prendre la tête avec ces trucs là.

Concernant les acl, on peut dire aussi que leur vieillissement dépend de leur vie, exposition à la chaleur............

Tous les boitiers ont un point faible.

Citation de: waverider34 le Mai 12, 2011, 17:48:16

Totalement obsolète le F2?

Ha NON certainement pas.........différent! mais tellement beau............

Citation de: darkvador le Mai 12, 2011, 17:46:13

Avec le F3 tu utilisera tes ais si tu en possèdes..

J'ai cru comprendre que le F2 acceptait les pré-Ai.. mais pour autant ne peut-on monter des Ais dessus  ???

[le but étant de profiter des quelques Ais sur le boitier argentique]

Citation de: darkvador le Mai 12, 2011, 17:46:13
Le F2 est 100% mécanique, de la très très belle mécanique...........avec les prismes cellules c'est une mesure pondération centrale à 60% si je ne me trompe.

Le prisme peut être "vieillot", la cellule ne plus être fiable à 100%. Il y a des à aiguilles et à diodes, pardon les puristes je ne me rappelle jamais lequel est qui!

Perso le F2 je le conçoit avec le prisme sans cellule. Une merveille de design alors........... :o

Maintenant si tu gères ton expo sans cellule ou avec une indépendante, que tu as trouvé ta quète, vas y.

Je ne gère absolument pas l'expo et j'ai réellement besoin d'une cellule.

Autant je peux me passer de la molette des vitesses (sur F4) et me satisfaire de la priorité diaphs (F3) autant je n'envisagerai éventuellement le F2 qu'accompagné de sa cellule.

Si je comprends bien la bosse sur le prisme du F2 n'est pas un viseur additionnel comme sur le F3 (ex HP) mais seulement la cellule qui se pose sur le prisme métal (F2 photomic = F2 + cellule).. possibilité de désolidariser la cellule du boitier.

J'envisage ce F2 car l'opportunité est là mais je me satisferai totalement du F3. Néanmoins je veux poser l'hypothèse F2 plus sérieusement et ne pas regretter par la suite cette possibilité qui m'est offerte.

Reste à confirmer que le F2 puisse recevoir mes optiques manuelles Ais (sinon exit).
.. l'est diablement beau ce boitier nu.  :o

Si tu as le prisme cellule tu peux monter des ais, dans la mesure ou l'optique à la fourchette dédiée à ce montage.

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/index.htm

Si c'est celui de la "rue des étuves" le viseur est à diodes me semble t il.

http://www.shopphotomontpellier.eu/product.php?id_product=3340

La "bosse" d'un Nikon F est de toutes façon le viseur.

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf2/f2/index.htm

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf2/prisms/index.htm

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf2/prisms/dp11/index.htm

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf2/prisms/dp2/index.htm

celui rue des étuves a ce dernier viseur.

Mais c'est pas aussi précis que la mesure du F3.

Bon choix

Merci pour tous ces liens, par contre je suis à peine meilleur en anglais qu'en informatique.. je m'explique:

J'ai récemment mis à jour Internet Explorer et depuis j'ai perdu la "traduction automatique de la page", je ne parviens plus à retrouver cette option dans les onglets proposés. Depuis, je navigue de façon certes plus personnelle dans Mir mais aussi certainement ai-je perdu en objectivité.   :D

Dans mon malheur j'ai également mis à jour Firefox (que j'utilisais pour palier un bug tout en conservant ie pour mes favoris  ;D ;D ) qui lui me propose  un traduction bling bling..

Pour faire court, je crois que je vais me connecter à google pour retrouver la traduction automatique que je croyais venir d'ie.  ???  :P
Je vais rapidement résoudre ce soucis informatique qui m'empêche de comprendre toute la densité des informations du site Mir et notamment tous ces liens que tu m'indiques (je n'ai pas encore eu le temps de regarder toutes ces infos). A l'aveugle je répondrais:

Citation de: darkvador le Mai 12, 2011, 19:25:46

Si tu as le prisme cellule tu peux monter des ais, dans la mesure ou l'optique à la fourchette dédiée à ce montage.

Je possède toutes mes oreilles de lapin sur les optiques Ais.

Sinon il s'agit effectivement de celui de la rue des étuves. J'ai hâte de pouvoir l'essayer ainsi que le FM2.

Je suis un inconditionnel du F2 mais du F2 AS (prisme DP12; cellule au sicilium bleu). Boîtier ultra costaud, pas si important que cela, ni si lourd bien que tout métal; on en trouve en très bon état autour de 400 à 600€.
Seule restriction! ce n'est boîtier n'est pas fait pour photographier des quatuors de musique de chambre ;) on a vu beaucoup mieux dans le mode "silence" ;)
Cordialement.

Merci Parkmar pour le retour (prix trop élevé pour moi).

Si j'ai bien saisi, le F2 équipé d'une cellule me permettrait de photographier... le dimanche.

Cette remarque humoristique est revenue plusieurs fois par opposition au F3 (Stakhanoviste?).

Dans ma quête du F3 notamment "en main propre" je serai enchanté de pouvoir augmenter mon carnet d'adresses:

Montpellier:
  .  Shop, rue des étuves.
  .  Phox
  .  il existait apparemment une autre boutique dans les années 2005, très fréquentable mais disparue (?) ("au hasard, rue des abeilles")

Toulouse:
  .  Réparpho
  .  Numpho
  .  Propho
  .  rue Pargaminières
  .  place des Carmes
  .  Av de l'Urss
  .  et la boutique de mon enfance "Rigaud" près du pont des Catalans, disparue  >:( 

Citation de: parkmar le Mai 12, 2011, 20:37:06

Seule restriction! ce n'est boîtier n'est pas fait pour photographier des quatuors de musique de chambre ;) on a vu beaucoup mieux dans le mode "silence" ;)
Cordialement.

Quel que soit le boitier, Nikon n'a jamais joué dans le "Monde du silence". Un de mes regrets mais il faut faire avec ou passer à Leica.

+1 même le FM2n à côté du M c'est qq chose :) on ne passe pas inaperçu au moment de déclencher :)
Nikon a fabriqué ses appareils pour des reporters de guerre je pense ;)

ecoute un canon A1 ...  ;D ca couvre un tir de mortier  :D

  Le F6 est en net progrès ... Encore un effort !

Quelques remarques:
- le F6 est supérieur à tous les autres au niveau amorti, bruit, et latence au déclenchement. La vitesse de battement du miroir y est incroyable. Il n'existe pas de reflex argentique vraiment discret au déclenchement: faut pas rêver !
- je ne vois pas l'intéret d'un F2 par rapport au F3: plus lourd, plus cher, plus moche, plus bruyant, plus usé niveau électronique, plus rare en bon état, moins performant. A moins d'être maso, collectionneur, ou tres nostalgique d'une époque ...
- pour un boitier en bonne condition, le ticket d'entrée sera de 300 euros pour un viseur 100% (F à un chiffre), 150 euros pour un boitier type FE2 FA avec viseur correct mais pas de dégagement oculaire, avec la possibilité intermédiaire des F100 F801 F90 (tres bon viseur type HP).
- FM2: surcôté actuellement, choisir un "N", pas d'automatisme: adieu la photo spontanée. Avec pile (s), c'est quand même mieux (cellule).

Bonjour

je n'ai peut-être pas cherché dans le bon fil (il y en a tant) mais personne ne parle de Leica et du R6 tout mécanique ? des retours d'expérience, des ennuis ?

APB, il était question d'un boitier pour des objos Nikon si j'ai bien suivi .

Citation de: maxs le Mai 13, 2011, 09:50:48

Nikon a fabriqué ses appareils pour des reporters de guerre je pense ;)

A l'image d'un Larry Burrows toujours flanqué de ses quatre boitiers: deux M3 et deux F... au contact (50 et 35).
Pour la petite histoire: hélicoptère abattu le 10 février 1971 au dessus de la forêt dense du Laos. 25 ans plus tard, en 1996, le lieu du crash est localisé. En 1998, des débris sont retrouvés dont un morceau de Leica.. numéro de série correspondant au boitier appartenant à Burrows.

www.shots.fr/.../hommage-a-larry-burrows-photographe

Citation de: tribulum le Mai 13, 2011, 17:48:17

APB, il était question d'un boitier pour des objos Nikon si j'ai bien suivi .

Fil ouvert  ;)

(dans la limite du raisonnable.. boitier et optiques recommandables  ;D  )

Bonsoir,
Rhaaaa, fm2n et F3!!!
Le fm2n en coup d'amour, le boitier idéal au moment ou je cherchai un reflex. Simple. Un objo, deux bobines dans le sac, pas de plantage possible. Il est (pour moi) parfait, pas de superflu, pas de butons on/off,  tout à la bonne place, les vitesses que tu changes sans quitter l'oeil du viseur, les diodes de la cellule. Plein de petits détails (ou plutôt l'absence de détails) qui le rendent vraiment attachant et rapide à l'usage.

Puis j'ai hérité d'un F3, beau boitier aussi, agréable, un poil plus lourd, plus cossu, un viseur un peu mieux, un armement plus sexy que le "crouic" du fm.
Alors au début, en porteur de lunette, bah, oui le viseur du F3 fait son petit effet, mais au final et au quotidien, bof, pas besoin d'avoir un image "HD" pour faire la photo.
Puis le mode A oui, tres sympa, mais le bouton de mémorisation, pffff, chiant, jamais au bon endroit...
Et la mise en route, et la possibilité d'avoir tout un tas de viseurs et accessoires que tu n'achèteras jamais. Bof.

Mais il a un beau son, et je suis plus à l'aise avec lui en vitesses lentes ('fin spa un Leica, mais 1/15 avec un 35mm les doigts dans le nez, moins évident avec le Fm2).
J'en prend un en fonction de l'humeur, mais tellement envie d'utiliser les deux, incapable d'en préférer un plus que l'autre, ça se joue à du
"ploumploum c'esttoitquejevaissortir".
Et si je peux me permettre, pour un Fm2n, 150€ c'est largement suffisant.

(Cela dit là tout de suite j'ai plus envie de les balancer par la fenêtre, je viens de ruiner deux films en mise en spire (cause: que des doigts gauches/spires crades/vendredi 13?)

Ne lâche pas si vite de vue le FE2 Waverider. Pour avoir les deux, je le préfère au FM2. Surtout pour la priorité à l'ouverture bien sûr, mais aussi pour sa cellule avec aiguille plutôt qu'avec diodes. Chacun ses goûts, mais il faut que tu voies par toi-même ce que tu préfères à ce niveau-là.
Et en plein désert, sans pile, tu peux quand même te rabattre sur sa vitesse mécanique de 1/250 ième... ;-)

Citation de: Greven le Mai 14, 2011, 03:11:02

Et en plein désert, sans pile..

Wouarff.. z'êtes tous des reporters les gars ou c'est une allusion au Languedoc?   ;D

Citation de: Greven le Mai 14, 2011, 03:11:02

Ne lâche pas si vite de vue le FE2 Waverider.

Pour être franc, je ne sais plus vraiment que choisir! Plus je me renseigne sur ces boitiers et plus je suis convaincu que tous me conviennent!!

Dans mon irrationnalité j'ai débuté la lecture d'un fil sur NP à propos du mythe F et je découvre quotidiennement (10 pages par jour en semaine.. combien ce week-end?) la beauté de ce boitier. Passer de Gainsbourg à Eastwood puis à Burrows .. Voilà qui flatte mon ego alors même que ce boitier est totalement inadapté à ma pratique.

Parallèlement j'ai aussi découvert le F4s avec sa matricielle à 1005 zones et son obtu ultrarapide.

Mais bon, je n'ai pas totalement sombré dans le délire; d'ailleurs je repousse avec panache l'offre Leica (malgré les tentatives réitérées de certains  :D ) et ne limite ma réflexion qu'aux boitiers Nikon de 1959 à 1988!

Je vais mûrir tout cela calmement, prendre le temps de "découvrir en main" chaque boitier, calmer mes envies désordonnées car en ce moment "mes désirs font désordre".

   

Citation de: waverider34 le Mai 13, 2011, 18:00:27
A l'image d'un Larry Burrows toujours flanqué de ses quatre boitiers: deux M3 et deux F... au contact (50 et 35).
Pour la petite histoire: hélicoptère abattu le 10 février 1971 au dessus de la forêt dense du Laos. 25 ans plus tard, en 1996, le lieu du crash est localisé. En 1998, des débris sont retrouvés dont un morceau de Leica.. numéro de série correspondant au boitier appartenant à Burrows.

www.shots.fr/.../hommage-a-larry-burrows-photographe

merci Waverider. Je viens de decouvrir, "it's humbling" comme on dit a Edimbourg...

At wawe: ce qui me surprend un peu c'est qu'il n'y en a pas un qui te tombe naturellement sous la main et dont tu sens tout de suite que ça va le faire un max. Je m'explique , j'ai eu en mai. Quelques eos (33/5) et des F (5/70) et bien rien mais le F801: tout de suite: bien! Et en num D200/D300/D90/D7000/D700 ... Ben c'est le D700 qui va bien.. idem Leica M7/MP/M6/M8 Ben le M6 il marche à fond ( tandisque le MP  ::) !!) donc il faut que tu te focalises sur la sensation au moment de la prise en main... C'est la baguette qui choisit le sorcier!!!!

(aussi les Blad 500CM/ H2D H4D une petite Horseman/ le S2 Ben c'est l'Alpa 12TC qui va bien  ;))

Citation de: zozio32 le Mai 14, 2011, 18:10:04

It's humbling comme on dit à Edimbourg..

Content que ce lien t'es plu. Moi, c'est ton expression qui me plait mais je ne sais comment la traduire  ???

Ces photographes me fascinent, tous n'ont certainement pas les mêmes motivations mais semblent partager cette lucidité et cette dimension désespérée dont ils signent leurs clichés.   

Citation de: geargies le Mai 14, 2011, 21:36:16

At wawe: ce qui me surprend un peu c'est qu'il n'y en a pas un qui te tombe naturellement sous la main et dont tu sens tout de suite que ça va le faire un max.

.. donc il faut que tu te focalises sur la sensation au moment de la prise en main... C'est la baguette qui choisit le sorcier!!!!

Geargies la magie n'est qu' illusion passagère, mais saches que je serai, effectivement, sensible au fluide de chacun des boitiers et ne choisirai que celui dont l'aura se manifestera de manière évidente.

[Ah, la "magic stick".. God gived me one ..]

Plus sérieusement je n'ai pas encore eu l'opportunité de tenir ces matériels dont il est question et d'orienter ainsi ma préférence.

Ce qui est sûr, c'est que depuis peu je ressors mon OM10 et redécouvre ces plaisir de l'instant argentique.. tension à la prise de vue, réarmement mécanique, attente du résultat et sa projection corrélative.. sans parler de l'étonnement de ma fille (c'est ton nouvel appareil photo?)

Ce faisant, je mesure les qualités de ce petit boitier qu'est l'OM et je relativise certaines possibilités offertes par les boitiers Nikon envisagés. Je m'explique:

L'OM10 est véritablement surprenant par sa compacité et surtout son absence de poids; il est "invisible". Couplé au 24 2.8, je ne ressens aucune gêne et ne pourrais quasiment dire sous quelle épaule il est suspendu.

Concernant le viseur, celui de l'OM me satisfait pleinement par comparaison à celui de mon d80. Par là, je voudrais témoigner d'une réalité très subjective. Que le viseur soit plus agréable que celui du d80 n'a rien de très surprenant en soi. Parallèlement, je me rappelle avoir un jour essayé le D3 et ne pas avoir été impressionné par le viseur de ce dernier. Non pas qu'il ne soit pas supérieur à celui de mon boitier mais néanmoins pas extraordinaire.
Tout ceci n'est que très subjectif mais pourtant le saut qualitatif me semble plus important entre les viseurs du d80/OM10 qu'entre le d80/D3.

Ces deux constations pèsent alors quant à mon orientation vers un boitier argentique:
  . d'une part la légèreté du boitier est un critère important que j'avais tendance à minimiser
  . d'autre part, le viseur d'un FE, FM pourrait me satisfaire pleinement.

Tout ceci pour dire que je repense l'idée d'un boitier plus simple, léger entièrement mécanique comme le FM2, voire plus réactif FE et n'oriente plus exclusivement ma recherche vers le F3.

 

Je profite du fil pour demander conseil à propos d'un choix de pellicules.
Je n'ai jusqu'à présent utilisé que de l'ilford HP5 (400) dont le rendu me semble un peu trop dur à mon goût. Dernièrement, je n'ai pu acheter que de l'XP2 car ces dernières semblent utiliser les mêmes machines tireuses que les négatifs couleur.

Je désirerai essayer un autre type de pellicule n&b moins dur et moins granuleux que la HP5, suffit-il de descendre en sensibilité (HP3, j'suis plus trop sûr de l'appellation) ou bien me conseilleriez vous une autre marque plus douce sans être trop fine par ailleurs?

En effet de ce que je vois certaines pellicules au rendu très fin me rappellent le numérique. Je cherche un intermédiaire entre les deux.

Parallèlement je voudrais, dès que mon XP2 sera terminée, essayer une pellicule couleur; je n'ai jamais fait de couleur en argentique! Je cherche une pellicule neutre et absolument pas saturée. Respect des teintes rouges, roses souhaité. Voire une très légère dérive vers des teintes fanées.
Ce n'est pas seulement pour du portrait mais également pour la ville (rose en l'occurrence).

Pensez-vous qu'une pellicule optimisée pour du portrait puisse faire l'affaire? Si oui, laquelle?

la kodak 125px a un rendu plus doux.

Ha, merci pour l'info.

Merci pour vos retours!

La kodak 125 px est une pellicule n&b je suppose, 125 la sensibilité..

Je ne connaissais pas la Neopan par contre la T-max 100 est celle que je trouve justement très (trop) lisse à mon goût.


Ces différents films (kodak px et néopan) sont-ils déclinés en différentes sensibilités comme l'étaient les HP (HP5 400, HP3 200)?

Je vais être désormais plus attentif aux films utilisés sur le fil dédié aux photos argentiques et tâcher d'identifier le rendu des films que vous me conseillez.
Pas d'avis concernant une pellicule couleur neutre..?

Un point à vérifier avec le F3 est l'état de l'afficheur à cristaux liquides. Avec le temps il devient parfois illisible.
Le Nikon F3 est un merveilleux boitier, très bien construit (j'en possède deux) et plus compact que les F et F2 (j'ai également un F "Apollo" et un F2 AS.
D'accord avec mon ami Parkmar que le F2 est très agréable à utiliser dans cette version AS, avec l'afficheur à diodes.

Les trois appareils ont d'excellents viseurs, plus agréable que ceux des numériques actuels dans leur immense majorité. Et pour réussir une bonne photo, il faut un bon photographe (rare) et un bon viseur (rare également).
Un F3 se trouve entre 250 et 400 euros, en excellent état (les miens sont comme neufs).
Comparé aux Nikkormat et autres FM ou FM2, le viseur est bien plus agréable.

Citation de: waverider34 le Mai 18, 2011, 16:46:57
Je n'ai jusqu'à présent utilisé que de l'ilford HP5 (400) dont le rendu me semble un peu trop dur à mon goût.

Attention : le rendu "dur" dépend autant de la pellicule que du révélateur et du temps de développement...

Citation de: waverider34 le Mai 18, 2011, 19:28:39
Ces différents films (kodak px et néopan) sont-ils déclinés en différentes sensibilités comme l'étaient les HP (HP5 400, HP3 200)?

Les films Ilford "classiques" étaient déclinés de la façon suivante :
- HP5 : 400 ISO,
- FP4 : 125 ISO,
- PAN F : 50 ISO.

Je viens de découvrir à l'instant le fil "Utilisez-vous encore vos OM 1, 2.."
Intro de Rémi56: " J'aime ces appareils très compacts.."

Réponse de Waldokitty: "Ce que j'aime? la superbe qualité de fabrication, meilleure que celle de mon M6.. les superbes optiques avec la bague de diaphs en façade, bref l'idéal ou presque"
Moi, c'est typiquement le genre d'histoires que j'aime lire le soir en me couchant  ;D

Citation de: AlexP le Mai 18, 2011, 21:58:58
une petite à la neopan 400
(http://img269.imageshack.us/img269/8099/tirage.jpg) (http://img269.imageshack.us/i/tirage.jpg/)

Sympa AlexP!

Je ne suis pas un expert, cela me semble détaillé, contrasté mais nullement excessif.

Citation de: waverider34 le Mai 18, 2011, 22:05:07
Je viens de découvrir à l'instant le fil "Utilisez-vous encore vos OM 1, 2.."

Intro de Rémi56: " J'aime ces appareils très compacts.."

Réponse de Waldokitty: "Ce que j'aime? la superbe qualité de fabrication, meilleure que celle de mon M6.. les superbes optiques avec la bague de diaphs en façade, bref l'idéal ou presque"
Moi, c'est typiquement le genre d'histoires que j'aime lire le soir en me couchant  ;D

Waverider34, tu découvres donc que nous sommes de grands malades.
Pour ma part, j'ai 8 Leica (IIIf, IIIg, M2, M3, M5, M6, M9, RE), 4 Nikon (F, F2 et 2 F3), 2 Olympus (OM1 et OM4 T), 4 Rolleiflex (Rolleiflex 2,8f, 4.0FW et 4.0FT, 6008 Integral 2) un Pentax 67, un Mamiya 6, trois chambres 4x5", un Contax I et un IIa etc etc, plus une bonne centaine d'objectifs.
C'est compulsif.
Je ne suis plus sorti de chez moi depuis 1973 sans prendre un appareil photo, et j'utilise une bonne part de ceux que je possède, même si mes M5 et M6 sont mes préférés, ainsi que ma petite chambre Horseman HF45.
De même pour mes objectifs: les 28 asph leica, 35 summilux ancienne génération (cadeau d'un photographe Pyrénnéen), 90 summicron asph; je développe environ 200 films par an surtout n&b (essentiellement HP5, mais j'aiun bon stock de TriX 320 en format 220 que je consomme doucement dans le Mamiya 6 (une merveille, mais les optiques sont un peu dures et moins piquées que les joyaux de chez Schneider montés sur les Rolleiflex.
Ce n'est pas mon métier, mais une passion dévorante depuis que j'ai 10 ans, et c'était il y a 45 ans....
Parkmar atteint un niveau passionnel proche du mien, et il a beaucoup d'autres talents graphiques...

J'espère que nous avons pu te faire partager un peu cet enthousiasme et ce plaisir, du bel outil et de la belle ouvrage...

Je suis heureux de comprendre que toi et ton ami Parkmar êtes célibataires!  :D
Je me permets de te reposer la question suivante: à combien estimes-tu un F, voire F2 prisme en toit, en parfait état de fonctionnement, aspect usagé?

Je ne parviens pas à estimer le coût de tels appareils?

Merci d'avance.

oui pour collectionner les appareils à ce rythme, soit il vaut mieux être célibataire, soit très généreux en retour avec sa tendre et douce :-)
Cela me fait penser à un ami qui vient de s'acheter le M9 et qui en même temps a offert un diamant à son épouse.... C'est une passion chère la photo :-)
Pour Remi56... le M5 est vraiment un de tes appareils préférés ? car de l'avis des leicaistes, c'est le mal aimé... mais sûrement parce qu'il n'est pas très beau et non pas de par ses qualités, en avance sur son temps à l'époque...

j'aimerais bien trouver un M3 pour lui adjoindre mon 50 rentrant, mais à ce jour les M3 me paraissent surcotés !

Citation de: waverider34 le Mai 18, 2011, 20:53:00
Je me souviens parfaitement que l'une, la HP5 plus, avait sa boite lettrée en blanc, noir et des parties bleu turquoises. J'ai un souvenir moins précis de la FP4.

Citation de: AlexP le Mai 18, 2011, 21:35:55
La fp4 est turquoise, la hp5 est verte.

J'ai les mêmes qu'AlexP...  ;-)

Citation de: remi56 le Mai 18, 2011, 23:44:06
Waverider34, tu découvres donc que nous sommes de grands malades.

remi 56 a raison! il ne précise d'ailleurs pas si nous nous faisons soigner; waldo, AlexP et Verso n'ont rien à nous envier; Nous sommes inguérissables, nous le savons et assumons; je viens d'apprendre avec regret que la SS ne nous remboursera plus notre chimie ;) On se moque d'Astérix qui était tombé dans la potion magique! nous c'est la même chose sauf que notre potion on la connait bien: D76, ID11, Acufine, LC29: on choisit et on adore! Regarde un peu jusqu'où va notre pathologie: le bruit du déclenchement d'un boîtier; à lui seul c'est un solo dans un orchestre symphonique. Le claquement du blad au 1/15e (bien différent au 1/15 qu'à sa sécheresse relative du 1/125); une onctuosité de bruit! le murmure du M avec la fin de sa plainte au 1/4 au son feutré. Le claquement sec et nerveux d'un F2 (plus vigoureux que celui d'un FM2). On te dira que ce n'est que du matériel et que l'art photographique c'est... Justement c'est le matin à l'aube quand le soleil commence à se lever qu'on se demande quel boîtier et objectif va-t-on prendre? si il y a un peu de brûme qui nappe les sols, je verrais bien un M avec un summarit de 35; s'il pleut (mais pas en crachin), je verrais le F2 (ou FM2) avec un 2/35; avec le crachin le blad avec un 4/50 et une HP5 en nourriture. Et la photo dans tout cela? mais justement elle est là! dans notre plaisir de figer une image ou instant qui nous a séduit et avec le matériel et accessoires que l'on ressent à ce moment là pour l'image retenue; il m'est arrivé de sortir et m'étant trompé de choix de boîtier, tout ce que j'ai pris a été catastrophique et j'ai passé mon temps à râler en me disant que si j'avais pris mon F100...
Il parait que photographier c'est écrire avec la lumière! je prends acte mais j'ajoute que je me prends pas n'importe quel stylo ou papier! ce n'est pas pour cela que les gens se battent aux entrées de mes expos, loin de là, mais moi je me fais plaisir. A part deux ou trois boîtiers que j'ai revendus quand j'étais jeune et con ( je suis d'ailleurs bien moins jeune mais toujours aussi con!) car je regrette ces boitiers, je ne me suis que très très rarement séparé de mon matériel; il est vieux (comme moi) mais je photographie encore au spotmatic (où j'ai une collection d'objectifs qui en ferait pâlir plus d'un), au F2, au minox oublié dans une poche, etc... Je pratique du numérique depuis plus de 10 ans; j'ai commencé par un Nikon bi-corps (très pratique d'ailleurs comme conception) et puis passé du D70 au D700 en m'arrêtant au passage au D300. Il est vrai que j'ai fait des photos au D700 que je n'aurais jamais pu réaliser au F6 et avec la meilleure des pellicules; elle est dit-on réussie et il m'a été demandé de la prêter pour une expo sur la marine à voile! mais elle ne restera jamais dans mon esprit comme d'autres réussies en argentique; le D700 a cependant un bruit au déclenchement très Nikon et près de mes ancien boîtiers mais je n'arrive pas à "aimer" mon numérique; c'est un moyen certes, avec beaucoup de qualités mais qui ne me touchent pas; Je finis par me demander si ce n'est pas "l'après prise de vue" qui me chagrine (je parle du pc, de l'écran, des logiciels, imprimantes et de tous les reste, forêt de câbles comprise). Je ne sais pas si c'est "typiquement je genre d'histoires que tu aimes lire le soir en te couchant" mais si tel est le cas, bonne nuit ;).
Cordialement.

   Merci Parkmar , c'est toutafé ça ....!

Citation de: waverider34 le Mai 19, 2011, 07:47:35
Je suis heureux de comprendre que toi et ton ami Parkmar êtes célibataires!  :D
Merci d'avance.

Si mon amie lit cette phrase elle va être jalouse! je lui ai toujours dit qu'elle était passion (juste avant le F2 ;) quand même ;D
Pour un prisme F en bon état, je verrais autour de 250 à 350€; je ne sais pas pourquoi ces prismes sont aussi chers (pas de cellule, juste des miroirs qui redressent!). Voir ebay US ou CO-UK pour ce genre de pièce détachée.
Cordialement.

Citation de: parkmar le Mai 19, 2011, 08:23:32
remi 56 a raison! il ne précise d'ailleurs pas si nous nous faisons soigner; waldo, AlexP et Verso n'ont rien à nous envier; Nous sommes inguérissables, nous le savons et assumons; je viens d'apprendre avec regret que la SS ne nous remboursera plus notre chimie ;) On se moque d'Astérix qui était tombé dans la potion magique! nous c'est la même chose sauf que notre potion on la connait bien: D76, ID11, Acufine, LC29: on choisit et on adore! Regarde un peu jusqu'où va notre pathologie: bruit du déclenchement d'un boîtier; à lui seul c'est un solo dans un orchestre symphonique. Le claquement du blad au 1/15e (bien différent le au 1/15 qu'à sa sécheresse relative du 1/125); une onctuosité de bruit! le murmure du M avec la fin de sa plainte au 1/4 au son feutré. Le claquement sec et nerveux d'un F2 (plus vigoureux que celui d'un FM2). On te dira que ce n'est que du matériel et que l'art photographique c'est... Justement c'est le matin à l'aube quand le soleil commence à se lever qu'on se demande quel boîtier et objectif va-t-on prendre? si il y a un peu de brûme qui nappe les sols, je verrais bien un M avec un summarit de 35; s'il pleut (mais pas en crachin), je verrais le F2 (ou FM2) avec un 2/35; avec le crachin le blad avec un 4/50 et une HP5 en nourriture. Et la photo dans tout cela? mais justement elle est là! dans notre plaisir de figer une image ou instant qui nous a séduit et avec le matériel et accessoires que l'on ressent à ce moment là pour l'image retenue; il m'est arrivé de sortir et m'étant trompé de choix de boîtier, tout ce que j'ai pris a été catastrophique et j'ai passé mon temps à râler en me disant que si j'avais pris mon F100...
Il parait que photographier c'est écrire avec la lumière! je prends acte mais j'ajoute que je me prends pas n'importe quel stylo ou papier! Je ne sais pas si c'est "typiquement je genre d'histoires que tu aimes lire le soir en te couchant" mais si tel est le cas, bonne nuit ;).
Cordialement.

"le bruit du déclenchement d'un boîtier; à lui seul c'est un solo dans un orchestre symphonique. Le claquement du blad au 1/15e (bien différent le au 1/15 qu'à sa sécheresse relative du 1/125); une onctuosité de bruit! le murmure du M avec la fin de sa plainte au 1/4 au son feutré. Le claquement sec et nerveux d'un F2 (plus vigoureux que celui d'un FM2). On te dira que ce n'est que du matériel et que l'art photographique c'est... Justement c'est le matin à l'aube quand le soleil commence à se lever qu'on se demande quel boîtier et objectif va-t-on prendre? si il y a un peu de brûme qui nappe les sols, je verrais bien un M avec un summarit de 35; s'il pleut (mais pas en crachin), je verrais le F2 (ou FM2) avec un 2/35; avec le crachin le blad avec un 4/50 et une HP5 en nourriture".

Quel talent!
"Je ne sais pas si c'est "typiquement je genre d'histoires que tu aimes lire le soir en te couchant" mais si tel est le cas, bonne nuit".

Ce sont de véritables histoires à dormir debout  :D 

(lues à la pause de midi)
[/quote]

Pour l'om1 wawe, il est vraiment très compact et super bien construit ! Le mien date de 1978 et est comme neuf !

[/quote]

Je me suis renseigné il y a quelques jours sur les boitiers OM et je dois reconnaître que l'om1 me plait beaucoup. Pas trop accroché sur l'OM3 et 4.

(j'ai bien aimé l'emplacement de la molette des vitesses notamment)
Mais je suis raisonnable, moââ, je poursuis ma quête du Nikon par rapport à mes Ais.

(c'est beau un OM1 avec un 50 1.4... couplé à un 24 2.8 au hasard)
Mais je suis raisonnable, pas comme certains,

Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 08:15:14
J'ai les mêmes qu'AlexP...  ;-)

Merci Verso pour cette photo! Cet avec un plaisir sincère que je les redécouvre!!

Citation de: parkmar le Mai 19, 2011, 08:31:12
Si mon amie lit cette phrase elle va être jalouse! je lui ai toujours dit qu'elle était passion (juste avant le F2 ;) quand même ;D
Pour un prisme F en bon état, je verrais autour de 250 à 350€; je ne sais pas pourquoi ces prismes sont aussi chers (pas de cellule, juste des miroirs qui redressent!).
Cordialement.

Arghhh!

(Je parlais du prisme + F... les deux en état de fonctionnement.)

J'ai entrepris la redécouverte du fil "j'aime l'argentique" afin de noter quelques caractéristiques propres à chacune des pellicules présentées; je ne sais pas vraiment comment définir des critères de sélection.

Je fais totalement abstraction des bains, me limitant uniquement au type de pellicules utilisées. Je découvre totalement cet univers des films et ne peux intégrer le paramètre des bains.

Dans un premier temps je me focalise sur les teintes révélées; d'une part les rendus modernes/réalistes (saturés) d'autre part les rendus fanés/oniriques (ternes).

J'essaye également de tenir compte de la sensibilité/texture des films: fins/détaillés par opposition aux films granuleux/grossiers.

Les termes employés n'ont rien de péjoratifs ni de qualitatif, ils expriment un ressenti sur lequel s'appuie ma tentative de classification. Difficile d'ailleurs de lier les deux critères (couleur/texture)!

A défaut d'y voir plus clair, je me familiarise avec les différentes appellations de films.. j'écarte certains rendus qui ne m'intéresse pas actuellement et me plais à tenter de reconnaître certains autres.

En couleur, le rendu de la portra 160 nc et vc semble me convenir. (l'ektar également dans une moindre mesure)
En n&b, la Fuji Néopan peut donner un aspect moderne,fin assez contrasté particulièrement adapté à la photo de nuit.

Je ne crois pas que nous ayons abordé le cas des portra nc, vc (je crois avoir lu qu'une nouvelle formule remplacerait les anciens films).. Je me laisserai bien tenter par ce type de rendus prochainement.
Ayant parcouru quelques dizaines de pages du fil en question, je ne résiste pas à l'envie de vous rappeler que figurent p102 deux exemplaires d'OM2n noir et silver dont le dernier coiffé du Zuiko 50 1.4 ... pour le plaisir des yeux et des sens.

         

Citation de: maxs le Mai 19, 2011, 07:59:37
oui pour collectionner les appareils à ce rythme, soit il vaut mieux être célibataire, soit très généreux en retour avec sa tendre et douce :-)
Cela me fait penser à un ami qui vient de s'acheter le M9 et qui en même temps a offert un diamant à son épouse.... C'est une passion chère la photo :-)
Pour Remi56... le M5 est vraiment un de tes appareils préférés ? car de l'avis des leicaistes, c'est le mal aimé... mais sûrement parce qu'il n'est pas très beau et non pas de par ses qualités, en avance sur son temps à l'époque...

j'aimerais bien trouver un M3 pour lui adjoindre mon 50 rentrant, mais à ce jour les M3 me paraissent surcotés !

Les M3 sont effectivement surcotés.
Le mien  a été acheté à Madrid assez bon marché, parce que le capot supérieur a une petite bosse, mais il a été bien réparé et fonctionne à merveille.
En ce qui concerne le M5, il est assez moche, c'est vrai, mais j'aime son extraordinaire douceur (un peu plus doux qu'un M6) et le fait que je peux facilement régler vitesse et diaphragme tout en gardant l'oeil au viseur et avec une indication de la vitesse que le M6 ne donne pas.

Pour waverider, je crois qu'il ne faut pas payer plus de 200 à 300 euros un F en excellent état technique et cosmétique, et sous les 150 euros s'l est usé extérieurement.
J'en ai vendu un 200 euros état cosmétique parfait, et révisé par G. Métrot, ami et fin technicien (une référence pour les nikon, les leica et les rolleiflex).
Un F2 est un peu plus cher en général mais pas de beaucoup.
Le seul F2 assez cher est précisément le F2-AS dont parle Parkmar et que j'utilise également du fait de la technologie différente de son viseur et de son système de mesure (il peut utiliser les nikkor ais sans doigt de couplage).

Citation de: parkmar le Mai 19, 2011, 08:31:12

Pour un prisme F en bon état, je verrais autour de 250 à 350€

Citation de: remi56 le Mai 19, 2011, 20:20:48

Pour waverider, je crois qu'il ne faut pas payer plus de 200 à 300 euros un F en excellent état technique et cosmétique, et sous les 150 euros s'l est usé extérieurement.
J'en ai vendu un 200 euros état cosmétique parfait, et révisé par G. Métrot, ami et fin technicien (une référence pour les nikon, les leica et les rolleiflex).
Un F2 est un peu plus cher en général mais pas de beaucoup.

Merci Rémi.

Je pensais le F plus cher que le F2. Par contre ton estimation semble contredire celle de Parkmar à moins que le prisme seul soit plus coûteux que l'ensemble boitier + prisme.  ???

Autant je suis assez attentif des différentes optiques Ais depuis quelques années (2 à 3 ans) autant je n'ai jusqu'alors jamais fouillé les stocks de boitiers argentiques des boutiques que je fréquente. Penses-tu qu'un boitier F en état puisse se trouver en boutique où est-ce une rareté comme le sont les 85 1.4 Ais.. introuvables!

(je me suis résigné et rabattu sur l'Ais 85.2 qui me satisfait d'ailleurs pleinement; j'ai encore fait quelques portraits num ce soir)
Ces derniers temps je lorgne (pour le plaisir et aussi parce que je prends décidément un réel plaisir aux commandes de mon Om10) du côté des OM1, OM2(n) mais ne parviens pas également à estimer le prix de tels boitiers ni optiques (50 1.4 et 85 2 notamment) car la côte de ce matériel discontinué n'apparait pas sur le site.  Y aurait-il un site sérieux me permettant de consulter les tarifs des Olympus et Zuiko en occasion?

Citation de: waverider34 le Mai 19, 2011, 20:56:48
Je pensais le F plus cher que le F2. Par contre ton estimation semble contredire celle de Parkmar à moins que le prisme seul soit plus coûteux que l'ensemble boitier + prisme.  ???

Je ne vois aucune contradiction pour ma part...
(pour moi, un F en état usagé ne va pas chercher bien haut... par contre, le prisme simple en toît, si !)

Citation de: waverider34 le Mai 19, 2011, 20:56:48
Ces derniers temps je lorgne (pour le plaisir et aussi parce que je prends décidément un réel plaisir aux commandes de mon Om10) du côté des OM1, OM2(n) mais ne parviens pas également à estimer le prix de tels boitiers ni optiques (50 1.4 et 85 2 notamment) car la côte de ce matériel discontinué n'apparait pas sur le site.  Y aurait-il un site sérieux me permettant de consulter les tarifs des Olympus et Zuiko en occasion?

J'ai payé mon f/2 85 Zuiko "état neuf" 170€ dans un magasin du bd Beaumarchais. Mais bon, je pense l'avoir payé moins cher que la cote...

Citation de: AlexP le Mai 19, 2011, 20:32:02
Wave : je ne pense pas que tu puisses te fier à 100% sur le rendu d'une pellicule sur le forum, images scannées, post traitées la plupart du temps.

Ta remarque est pleine de bon sens. J'essaye surtout de dégager des tendances..

D'un autre côté je n'ai pas vraiment d'autres moyens, actuellement, pour appréhender les différents films.

[cela me permet également de reparcourir le fil, de découvrir des photographies que j'avais laissées filer... de faire plus ample connaissance avec mes interlocuteurs, par le biais des photos postées.]

Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 20:59:43

(pour moi, un F en état usagé ne va pas chercher bien haut... par contre, le prisme simple en toît, si !)

J'ai payé mon f/2 85 Zuiko "état neuf" 170€ dans un magasin du bd Beaumarchais. Mais bon, je pense l'avoir payé moins cher que la cote...

Le version du F, prisme simple en toit est dénuée de cellule, si j'ai bien saisi. Comment font les utilisateurs de tels boitiers pour exposer correctement?

Expérience pour les plus aguerris, utilisation d'une cellule extérieure pour les autres. Là encore je n'ai pas l'expérience de telles cellules extérieures et me questionne notamment sur le principe de fonctionnement des cellules à main?
Concernant le prix du f/2 85, le mien vient de me coûter 100 euros, annoncé 150 au début de la transaction. Je parle du Nikon Ais excellent état sans pare-soleil. J'espérais les Zuiko époque argentique moins chers du fait de leur absence de compatibilité avec les boitiers num de la marque. (difficile d'ailleurs d'obtenir des retours sur ces optiques en numérique.. j'avais un temps questionné les membres du forum sur la pertinence de coupler mon 24 2.8 à un boitier Nikon num via une bague d'adaptation)

Il me semble Verso que tu possèdes le 50 f/1.4 (tu m'avais posté une photo d'un de tes boitier, OM3 + 50 1.4), cet achat serait-il assez récent pour pouvoir me communiquer une estimation du prix actuel de la focale? Je croise régulièrement quelques 1.8 au prix de 25 à 35 euros max. 

Citation de: AlexP le Mai 19, 2011, 21:02:50
Mon om-1 + 50 1.8 m'est revenu à 50 euros, le 28 2.8 à 40 euros.

Ton vendeur est mon vendeur! Ne serait-ce pas là des achats sur le net?

[je te rachète l'ensemble.. ton prix est le mien  ;D  ]

Citation de: waverider34 le Mai 20, 2011, 07:37:04
Le version du F, prisme simple en toit est dénuée de cellule, si j'ai bien saisi. Comment font les utilisateurs de tels boitiers pour exposer correctement?

Expérience pour les plus aguerris, utilisation d'une cellule extérieure pour les autres. Là encore je n'ai pas l'expérience de telles cellules extérieures et me questionne notamment sur le principe de fonctionnement des cellules à main?

La solution du prisme sans cellule est complètement obsolète. Elle l'était déjà, d'ailleurs, à la fin des années 60. Son intérêt est quasi nul aujourd'hui, sauf pour les collectionneur (le F a un sacré look avec ce viseur)...

Citation de: waverider34 le Mai 20, 2011, 07:37:04
Concernant le prix du f/2 85, le mien vient de me coûter 100 euros, annoncé 150 au début de la transaction. Je parle du Nikon Ais excellent état sans pare-soleil. J'espérais les Zuiko époque argentique moins chers du fait de leur absence de compatibilité avec les boitiers num de la marque.

Les objectifs Zuiko OM gardent une bonne cote sur le marché de l'occasion, sauf pour le tout venant. Les objectifs rares atteignent des prix beaucoup plus élevés que leurs homologues Nikon : le f/2 100 Zuiko se négociera beaucoup plus cher qu'un Nikkor f/1.8 105 Ais. C'est idiot quelque part, complètement injustifié d'un point de vue technique, mais c'est comme ça (rareté, loi de l'offre et de la demande).

Citation de: waverider34 le Mai 20, 2011, 07:37:04
Il me semble Verso que tu possèdes le 50 f/1.4 (tu m'avais posté une photo d'un de tes boitier, OM3 + 50 1.4), cet achat serait-il assez récent pour pouvoir me communiquer une estimation du prix actuel de la focale? Je croise régulièrement quelques 1.8 au prix de 25 à 35 euros max. 

Je possède le f/1.4 50, effectivement. Je l'ai payé entre 30 et 50€, de mémoire. Mais comme ce n'est pas dans un magasin photo, cela ne te donnera pas beaucoup d'indication. Pas plus que les 5€ que j'ai payé mon f/1.8 50 état neuf en brocante...

J'ai photographié durant 20 ans au Leica M4-P, sans cellule intégrée (mais j'avais une cellule à main au cas où), et les résultats de l'époque sont aussi bon (meilleurs?) que ceux d'aujourd'hui.
Ceci dit et d'accord avec verso92, pourquoi se passer d'une technologie vraiment utile et pratique.

Je crois qu'aujourd'hui on confond un peu l'utile et le gadget. L'utile, c'est ce qui va te permettre de mettre sur le film ou le capteur ce que tu souhaites et d'en avoir un contrôle rigoureux
Utile:
bon viseur à fort grossissement (au moins 0,70x)
mesure précise de la lumière, assez sélective
indication vitesse
indication diaphragme
obturateur régulier et précis.

Gadget:
programmes résultats
zoom qui permet de photographier les girafes au Kenya depuis la tour Eiffel
Les zooms en général pour ma pratique.

Citation de: remi56 le Mai 20, 2011, 08:36:53
J'ai photographié durant 20 ans au Leica M4-P, sans cellule intégrée (mais j'avais une cellule à main au cas où), et les résultats de l'époque sont aussi bon (meilleurs?) que ceux d'aujourd'hui.
Ceci dit et d'accord avec verso92, pourquoi se passer d'une technologie vraiment utile et pratique.

Je crois qu'aujourd'hui on confond un peu l'utile et le gadget. L'utile, c'est ce qui va te permettre de mettre sur le film ou le capteur ce que tu souhaites et d'en avoir un contrôle rigoureux
Utile:
bon viseur à fort grossissement (au moins 0,70x)
mesure précise de la lumière, assez sélective
indication vitesse
indication diaphragme
obturateur régulier et précis.

Gadget:
programmes résultats
zoom qui permet de photographier les girafes au Kenya depuis la tour Eiffel
Les zooms en général pour ma pratique.

Dans son principe toute cellule est identique.. ce que je ne m'explique pas c'est le fonctionnement d'une cellule à main.
Il se trouve que je préfère l'esthétique des boitiers anciens à celle des plus récents et parmi les anciens, le premier de la lignée à toujours ma préférence. Il en est ainsi pour les réflex Nikon (les précédents télémétriques sont eux aussi superbes) et Olympus.

Les designers de ces époques ont su parfaitement intégrer les nécessités et contraintes techniques imposées par les ingénieurs et chacun de ces boitiers me retiens .. m'inspire.
Mon questionnement relatif à l'usage d'une cellule à main ne s'est posé que par rapport au F; ce sont notamment les photographies de Burrows qui m'ont interrogé. Comment ce type, Cullin plus tardivement ignorent-ils des boitiers plus évolués dans l'urgence de leur situation?

Dans ma quête d'un boitier Nikon argentique, je ne peux ignorer le F. Je ne désire pas me passer d'une technologie vraiment utile et pratique, d'ailleurs je conserve mon d80 pour en bénéficier, je souhaite photographier autrement.
La nuance implique que je mesure réellement les conséquences de tels renoncements. Aujourd'hui je m'interroge sur le fonctionnement d'une cellule à main car je m'y suis jusqu'alors désintéressé. Je veux seulement appréhender le fonctionnement du couple F+cellule à main afin de juger ou non de sa pertinence quant à ma pratique (et certainement aussi par curiosité intellectuelle  ;)  ).

 

Je te suggère, de faire un essai avec ton D80. Tu débrayes l'AF, tu te mets en "M" pour l'expo, et tu t'y tiens toute la journée. Tu verras à ce moment là si tu peux survivre ainsi, sans tenir compte bien sur de la cellule. Disons qu'en negatif NB (si c'est ce que tu recherches), vu la latitude d'exposition, tu peux prendre un appareil sans cellule. Pour des résultats plus pointus (diapo), ça ne marchera pas. Et je ne reparle pas de la réactivité. En gros, pour du paysage sur pied mal exposé, ou en pendentif de cou, un F ou un FM2 me semble tout à fait adapté ...

Citation de: tribulum le Mai 20, 2011, 14:19:30
Pour des résultats plus pointus (diapo), ça ne marchera pas. Et je ne reparle pas de la réactivité. En gros, pour du paysage sur pied mal exposé, ou en pendentif de cou, un F ou un FM2 me semble tout à fait adapté ...

salut,

j'utilise une cellule à main avec le blad, et ça ne pose pas de problème outre mesure, même avec de la diapo.
Il me semble même que, bien utilisée, une cellule à main est plus précise que les cellules intégrées aux boitiers (notamment grâce à la mesure de lumière incidente)

Waverider, si j'avais un conseil à te donner ça serait de faire ce dont tu as envie et de te faire plaisir avec   ;)  Vu les prix dont il est question ici tu ne risques pas grand chose, si ce n'est de regretter de ne pas l'avoir fait plus tôt, quitte à changer d'avis par la suite (mais au moins tu sauras pourquoi  ;)) :)

Citation de: tribulum le Mai 20, 2011, 14:19:30
Je te suggère, de faire un essai avec ton D80. Tu débrayes l'AF, tu te mets en "M" pour l'expo, et tu t'y tiens toute la journée. Tu verras à ce moment là si tu peux survivre ainsi, sans tenir compte bien sur de la cellule. Disons qu'en negatif NB (si c'est ce que tu recherches), vu la latitude d'exposition, tu peux prendre un appareil sans cellule. Pour des résultats plus pointus (diapo), ça ne marchera pas. Et je ne reparle pas de la réactivité. En gros, pour du paysage sur pied mal exposé, ou en pendentif de cou, un F ou un FM2 me semble tout à fait adapté ...

Je ne photographie qu'en "M", af débrayé avec mon d80 et mes Ais depuis 2 à 3 ans maintenant.. par contre je vérifie systématiquement sur mon écran l'expo. (Je possède quelques AFS , zooms que je n'utilise quasiment plus).
Cette pratique me permet de renouveler si nécessaire mes photos afin de corriger l'expo.

La véritable limite réside dans le manque de réactivité.. je peste de ne pouvoir saisir un instantané, une fragrance:

(D80, 80.2 Ais en"M")

L'expo est irrattrapable, la mise au point sur le poteau etc.

Pourtant j'aime à me rappeler les boucles brunes de cette beauté, le bleu turquoise de ses escarpins et son allure superbe. Rien qui n'apparaisse sur ce cliché n&b!
Cela me suffit pourtant car dès le début j'ai renoncé à saisir l'évidence .. figée à l'afs, matricielle, autofocus continu, isos auto etc.

Cette autre photographie, plus basique est certes décevante en terme de résultat mais elle m'apprend quelques fondamentaux: choisir sa focale fixe, trouver sa distance, anticiper ses sujets, leur trajectoire, mémoriser ses réglages, maintenir un état de vigilance.. c'est tout cela aussi ce que j'aime à nommer la tension photographique.

Car finalement mon retour argentique,  c'est essentiellement un retour vers un support film mais pas seulement; j'aime à m'éloigner ainsi du numérique et retrouver des sensations un temps perdues.. celles d'un viseur avec stigmomètre, d'un levier de réarmement pour parler technique mais pas que. Redonner au temps sa dimension distordue par la facilité numérique.
Que valent une succession de clichés rafalés en regard d'une image saisie sur film mise au point manuelle seulement motivée par l'application et la sensation de l'éphémère?

Je suis un autodidacte en photographie, pas d'héritages optiques, je n'ai pas été baigné au révélateur dans mon enfance. Je cherche à progresser et à comprendre les basiques de cet art.
Délaissant les Afs pour des Ais je privilégie certes le toucher et la manipulation de ces optiques métal mais aussi je cherche à prendre le contrôle de ma production.. quitte à signer celle-ci de mon imprécision.

Penser l'usage d'une cellule à main c'est aussi anticiper, projeter la lecture de la lumière.. je sens que cela pourrait-être bénéfique et formateur..

[ceci dit, je ne comprend toujours pas le principe et la manipulation de telles cellules!!] 

Citation de: gainsbourg × yebisu le Mai 20, 2011, 16:27:19

salut,

j'utilise une cellule à main avec le blad, et ça ne pose pas de problème outre mesure, même avec de la diapo.
Il me semble même que, bien utilisée, une cellule à main est plus précise que les cellules intégrées aux boitiers (notamment grâce à la mesure de lumière incidente)

Waverider, si j'avais un conseil à te donner ça serait de faire ce dont tu as envie et de te faire plaisir avec   ;)  Vu les prix dont il est question ici tu ne risques pas grand chose, si ce n'est de regretter de ne pas l'avoir fait plus tôt, quitte à changer d'avis par la suite (mais au moins tu sauras pourquoi  ;)) :)

Rien d'autre à te répondre si ce n'est que ton regard est magnifique et ta palette définitivement juste.

Bien sûr, avec cellule, l'expo sera bonne. Cela va-t-il renforcer la réactivité ? J'en doute. Certes, la démarche compte plus pour certains que le résultat, et je comprend alors notre ami Waverider. Pour ma part, en raison d'une grande nostalgie, j'utilise toujours mes beaux argentiques qui ont photographié mes enfants. Mais la vie est courte, et je ne me vois pas retourner au cadran solaire (appareil "M" sans celulle inclue) pour lire l'heure. La recherche d'un boitier compact et léger, ensuite associé à une cellule me parait d'une débilité sans fin, puisque l'association des deux existe courament. Avec un MF comme GY, les choses se tiennent (et les résultats sont là, assurément). Au total, une certitude de rater les belles boucles de cet ange qui passe, à moins d'avoir monté un affut urbain. Wave, je suis désolé, je ne comprend pas ta démarche, la contradiction y est permanente, et je crois que tu t'égares. Le mieux à faire est d'aller griller une ou deux pelloches, ça te remettra les idées en place ! 

Citation de: waverider34 le Mai 20, 2011, 18:19:54
Penser l'usage d'une cellule à main c'est aussi anticiper, projeter la lecture de la lumière.. je sens que cela pourrait-être bénéfique et formateur..

[ceci dit, je ne comprend toujours pas le principe et la manipulation de telles cellules!!] 

Une cellule à main propose généralement deux types de mesure : réfléchie et incidente.

- mesure réfléchie : c'est le même principe que celle des appareils. Une fois la mesure réalisée, le cellule va donner un résultat en IL (donc, tous les couples TdP/ouverture corrects). Bien sûr, il faut que la mesure ait été effectuée sur une plage dont la réflectance est égale à 18%, puisque c'est sur cette base qu'elle a été étalonnée.

- mesure incidente : un globe translucide positionné devant l'élément photosensible permet d'intégrer la lumière reçue. Il faut alors se positionner à la place du sujet photographié, et on mesure alors la lumière qu'il reçoit (et non plus la lumière qu'il réfléchit). Les résultats sont alors exploitables tels quels, puisqu'on n'a plus à se préoccuper du coefficient de réflexion du sujet...

Citation de: tribulum le Mai 20, 2011, 19:21:56

Au total, une certitude de rater les belles boucles de cet ange qui passe, à moins d'avoir monté un affut urbain. Wave, je suis désolé, je ne comprend pas ta démarche, la contradiction y est permanente, et je crois que tu t'égares. Le mieux à faire est d'aller griller une ou deux pelloches, ça te remettra les idées en place ! 

Tribulum,

Ta participation à ce fil à toujours été très constructive et tes derniers propos sont exacts.

Je m'égare effectivement. Il est certain que le F3, FM2, FE2 sont des solutions plus évidentes et je les conçois comme tels.. d'ailleurs.
L'idée du F, F2 est purement hypothétique; j'essaye simplement de comprendre comment font ceux qui photographient avec. Je vais me renseigner sur l'usage d'une cellule à main et je pense y voir plus clair ensuite.  ;)

Citation de: gainsbourg × yebisu le Mai 20, 2011, 16:27:19

salut,

j'utilise une cellule à main avec le blad, et ça ne pose pas de problème outre mesure, même avec de la diapo.
Il me semble même que, bien utilisée, une cellule à main est plus précise que les cellules intégrées aux boitiers (notamment grâce à la mesure de lumière incidente)

Waverider, si j'avais un conseil à te donner ça serait de faire ce dont tu as envie et de te faire plaisir avec   ;)  Vu les prix dont il est question ici tu ne risques pas grand chose, si ce n'est de regretter de ne pas l'avoir fait plus tôt, quitte à changer d'avis par la suite (mais au moins tu sauras pourquoi  ;)) :)

La mesure incidente est de fait plus précise que la mesure réfléchie même "matricielle" des appareils actuels!

 :D " être à deux trois diaph près ": là t'as même pas besoin de cellule...

Utilisez votre IPHONE 4,avec l' application posemètre ,je crois qu' il fait lumière incidente également.

Citation de: remi56 le Mai 20, 2011, 22:09:58
de fait plus précise que la mesure réfléchie même "matricielle" des appareils actuels!

***** Anathème*****  Vade retro Satanas....

Citation de: Verso92 le Avril 24, 2011, 11:37:33

Entre un OM-2 qui fonctionne avec des piles qu'on trouve partout et un OM-1 qui fonctionne avec des piles 1,35V, mon choix est vite fait !

J'ai parcouru le fil "Utilisez vous encore vos Olympus OM?" avec beaucoup d'intérêt..
Je crois comprendre que l'OM1 est tout manuel (à l'instar d'un FM) et l'OM2 semi-auto (à l'instar d'un FE2). 

Est-ce exact? Quels sont les autres évolutions entre les deux boitiers car je crois qu'ils partagent la même vitesse max d'obturateur à savoir 1/1000 de sec.

Merci de confirmer que les deux possèdent la fameuse bague des vitesses située à la base de l'objectif? Comment embrayer la position auto sur l'OM2 (le cran "auto" sur la molette du FE2), située sur la bague des vitesses également?

A ce titre, l'ergonomie des boitiers et optiques Olympus argentiques est tout simplement géniale.. petite boîte mais grandes idées. Pourquoi se satisfaire de copier la concurrence? Certes les OM1 et 2 ont au mm près les dimensions d'un autre boitier concurrent mais si l'on préfère la visée reflex et que l'on se satisfasse des optiques Zuiko alors ces boitiers légers et ingénieux semblent idéaux.. me semble-t-il.

Parfois je trouve sur le net l'appellation OM1n et OM2n. En quoi diffèrent ces versions par rapport aux OM1 et OM2?
(inutile d'aborder les versions MD, motorisé et SP, spot program)

Dernier petit détail, certains OM1 et 2 n'ont plus la fixation flash (assez disgracieuse d'ailleurs) sur leur prisme.. cet appendice se fixe-t-il sur le prisme de façon définitive ou est-il simplement monté à l'occasion par qui désire utiliser un flash?

Personnellement je vois en l'OM2, la synthèse esthétique d'un M3(dimensions) et Nikon F(prisme) alliant les automatismes d'un FE.. dommage qu'il ne soit pas compatible avec mes Ais!!
[Aie, je vais encore me faire taxer d'incohérence!

.. l'est pas mal en fin de compte le FE2   ;) ]

Je crois qu'il y a erreur sur la dénomination: en fait, le mode semi-auto n'est pas un mode "priorités" qui correspond à un automatisme, comme un automatisme priorité vitesse ("S") ou priorité diaphragme (ouverture = "A"), ou les deux. En semi-auto on choisit la vitesse ET le diaphragme en observant les résultats que donnent la cellule. Si l'appareil ne fonctionne qu'en semi-auto, c'est généralement un pur mécanique qui peut fonctionner sans pile: FM, FM2. Les FE FE2 F3 FM3 sont des automatiques à priorité au diaph, avec possibilité de débrayer et de mettre en semi-auto (aiguilles suiveuses, choix de la vitesse). En gros, la plupart des auto priorité diaph Nikon sont utilisables en semi-auto, le FM3 etant utilisable en manuel (obtu hybride), c'est a dire sans pile ni cellule à toutes les vitesses.

Il ne s'agit donc pas d'une approximation de langage de ma part mais bien d'une confusion; je vais essayer de corriger cela:

L' OM10 serait donc un automatique à priorité au diaph.

Citation de: tribulum le Mai 22, 2011, 13:53:00
En semi-auto on choisit la vitesse ET le diaphragme en observant les résultats que donnent la cellule. Si l'appareil ne fonctionne qu'en semi-auto, c'est généralement un pur mécanique qui peut fonctionner sans pile: FM, FM2.

Après c'est plus confus pour moi! Lorsque j'utilise mes Ais sur mon d80, je perds la cellule; aucune indication n'apparaît dans le viseur si ce n'est la vitesse sélectionnée. Je suis en mode manuel, règle l'ouverture souhaitée puis ajuste au feeling la vitesse ou inversément. Puis je vérifie mon histo. Une sorte de semi-auto sans indication de cellule? (=un mécanique sans pile avec écran de contrôle..!?!  :D  )

Dois-je comprendre que les FM, FM2 sont des semi-automatiques (détermination du couple diaph/vitesse puis correction en fonction des indications de la cellule) contrairement aux FE, FE2, F3, FM3 qui eux seraient des automatiques comme un OM10.
N'ayant jamais utilisé de manual adaptator sur mon OM10 j'essaye de comprendre la différence entre un FM, FM2 et ces automatiques. Faut-il comprendre que sur ces appareils automatiques, l'utilisateur peut donner sa priorité à un mode (soit l'ouverture soit la vitesse) et l'appareil adapte la vitesse ou l'ouverture en fonction de l'estimation de la cellule. (= un d80 avec un Afd, Afs)

Ce que je ne m'explique pas c'est comment passer en priorité vitesse sur le FE2; il me semble que la molette des vitesses comportait le cran "auto" ( ??? ). Comment sélectionner la vitesse désirée (priorité vitesse) et ne pas en même temps se mettre sur auto?

Le cas du FM3 et son obtu hybride me laisse perplexe: celui-ci fonctionne sans pile, ni cellule à toutes les vitesses.. comme un pur mécanique type FM, FM2. En quoi diffère-t-il des FE, FE2, qui peuvent également passer en semi-auto? Ces derniers ne peuvent pas déclencher sans pile car ils nécessitent une indication de cellule?
Je cerne mieux la notion semi-auto (modification manuelle d'une des deux molettes en fonction de la mesure de la cellule) et automatique (ajustement de l'expo auto).

Pour en revenir aux OM 1 et 2. Je rectifie donc et repose ma question: est-il exact que l'OM1 soit un semi-auto contrairement à l'OM2 tout auto?


 

Tribulum, ta remarque d'hier concernant le choix d'un appareil réactif dénué de cellule intégrée était tout à fait pertinente. Sans être allé griller deux pelloches j'ai repensé ma pratique limitée au d80/Ais et je suis convaincu de m'être dispersé ces derniers temps. Ton agacement m'a permis de recentrer ma réflexion.

Effectivement, sur le d80 l'absence de cellule n'est pas tout aussi pénalisante qu'elle pourrait l'être sur mon futur boitier argentique.

Néanmoins, si le d80 n'expose pas les Ais (comme le fait dorénavant le d7000) cela m'a permis de me dégager des expo moyennes, toutes calculées par la cellule. J'y ai réellement gagné. Une sorte de révélation! Cette lecture brakettée, en quelque sorte, m'a permis de jouer avec la lumière au lieu de désespéremment aplatir celle-ci. Le fait de devoir renouveller mes prises de vue m'a permis de rendre la lumière telle qu'elle se révèle à mon regard.. mieux d'en accentuer ses écarts.

Pas sûr que la multiplication des prises de vue soit (aussi) formateur en argentique!!

Pour en revenir au choix du boitier; j'ai découvert le F3 et son viseur pro. Je me suis emballé puis j'ai pratiqué quelque peu mon OM10 et les qualités de ce dernier ont rappellé à mon souvenir les qualités du FM2 et FE2 écartés un temps.
Je n'arrive pas à me décider pour l'un des trois et je n'ai toujours pas eu l'opportunité de les prendre en main.. d'ailleurs le FM2 de Montpellier semble avoir été vendu.

Je tourne à l'OM10 et attend de terminer ma pelloche pour juger du résultat. Seule certitude, l'envie d'explorer ce monde abandonné, de découvrir les différents films et leur rendu.
Pour conclure, je n'ai pas le même coup de coeur en boitier Nikon qu'en boitier Olympus. En effet l'OM2 me séduit. Je suis partagé entre l'idée de dégoter un OM2/50 1.4 + mon 24 (le couple 24/50 me convient parfaitement) mais alors plus d'Ais. Ou bien boitier Nikon (lequel?) 35 + télés.

La meilleure solution est d'envisager les deux!!

Possédant l'OM10 je vais maintenir mes recherches autour d'un boitier Nikon .. tout en regardant distraitement les offres Olympus OM2/50 1.4 disponibles.
[heureusement que j'ai conservé ce petit 24 sans quoi Tribulum aurait décroché..]  

Salut AlexP,

J'ai découvert ton fil hier soir et comprends mieux ton enthousiasme..

je n'ai toujours rien compris au maniement d'une cellule manuelle même si je sais désormais qu'il existe deux sortes de mesures, incidente et réfléchie.

Les pros argentiques doivent se marrer en nous lisant..

Dans mes égarements j'ai tendance à croire que la mesure incidente est parfaite pour du portrait posé et la seconde, réfléchie donc, plus adaptée à la photographie sur le vif.

Dans mon cas, hypothèse aujourd'hui abandonnée du F, (mes excuses auprès de tous ceux qui persévèrent et s'accrochent à ce fil traitant de moissonneuses batteuses, de sorcellerie et autres..) je cherchais à comprendre comment certains photographes pouvaient faire l'impasse d'une cellule pour de la photographie spontanée.

Il semblerait que tout soit possible en photographie (pas plus de trois diaphs selon Geargies.. tout de même!) mais je crains ne plus pouvoir partager ton enthousiasme et ta fraicheur. J'ai des enfants, des responsabilités qui m'engagent et je vais faire choix d'un boitier acceptant des piles toujours à la vente!
[si encore j'avais eu un Iphone4]
AlexP, tes photos sont très agréables à regarder..  ;)  Félicitations, éclate-toi avec ce superbe boitier, continu de me donner envie.. qui sait?

Je plaisantais AlexP!

Bien sûr que les pro argentiques sont tolérants, ce fil en est d'ailleurs la preuve.. et les piles c'était également de l'humour.  ;)
Je crois seulement que je vais m'orienter sur un boitier avec cellule car j'envisage quelques photos sur le vif au 35, 50. Le paysage n'est pas ma priorité. J'abandonne l'idée du F et F2 car ces boitiers sont tout de même lourds et parfois usés. Explorant la piste Olympus, je reconsidère mes critères de sélection du début à savoir un boitier léger, cellule fiable.

Je pense qu'un FE2, F3 correspondent, éventuellement le FM2. A mon avis cela va se jouer entre ces trois là..

En passant, as-tu trouvé l'ouvrage de Bachelier?

Développes-tu toi-même tes pellicules? Sinon quel intermédiaire?

Ok, merci!

Citation de: Verso92 le Mai 20, 2011, 19:39:52
Une cellule à main propose généralement deux types de mesure : réfléchie et incidente.

- mesure réfléchie : c'est le même principe que celle des appareils. Une fois la mesure réalisée, le cellule va donner un résultat en IL (donc, tous les couples TdP/ouverture corrects). Bien sûr, il faut que la mesure ait été effectuée sur une plage dont la réflectance est égale à 18%, puisque c'est sur cette base qu'elle a été étalonnée.

Pour de la photographie instantanée (de rue), cela suppose d'exposer la scène avant d'y inscrire le personnage. On reporte le couple Tdp/ouverture donné par la cellule à main (on vise une plage gris moyen par exemple) puis on corrige éventuellement en fonction du sujet (personnage) si l'écart au gris 18% est important.

C'est le même principe que la mémorisation d'expo du d80 sauf que l'on reporte manuellement les indications sur le boitier! Autant se satisfaire d'un boitier équipé, effectivement.

Par contre en portrait, l'usage de la mesure incidente me semble intéressante car plus fidèle.

Citation de: waverider34 le Mai 22, 2011, 17:55:18
Pour de la photographie instantanée (de rue), cela suppose d'exposer la scène avant d'y inscrire le personnage. On reporte le couple Tdp/ouverture donné par la cellule à main (on vise une plage gris moyen par exemple) puis on corrige éventuellement en fonction du sujet (personnage) si l'écart au gris 18% est important.

Typiquement, mesure de la lumière sur un trottoir ou sur de l'herbe (proches de 18%, en principe), on règle l'appareil (éventuellement sur l'hyperfocale ou avoisinant), et on attend le moment qui va bien pour déclencher...

 8) alors ... Sans cellule comment on fait: comme si on a un instamatic ( sisi!) ex: une triX à400, un 50 /2 (ou 1,8 ou 1,7 : le " de base") on ferme à 5,6 ( genre : un peu de profondeur de champ) il fait pas clair: 1/60 eme , plus clair: 1/125, soleil mais nuageux: 1/250 ou 1/500 très soleil: 1/1000eme ou 1/2000eme; il fait nuit: on ouvre à 2,1/60  Très nuit: À 2 : 1/60,( ça va être plombé) 1/30 Ou 1/15. Pour "très nuit" employer la triX à 800 asas ou 1600: si 1600: 3,5 à 1/30 ou 1/60 ...
Oui c'est à la louche, mais c'est pour décontracter le débat technique... ;-))

Citation de: Verso92 le Mai 22, 2011, 19:16:40
Typiquement, mesure de la lumière sur un trottoir ou sur de l'herbe (proches de 18%, en principe), on règle l'appareil (éventuellement sur l'hyperfocale ou avoisinant), et on attend le moment qui va bien pour déclencher...

Prenons le cas de la jeune et jolie passante photographiée dans les rues de Toulouse..

J'aurai dû mesurer la lumière sur le trottoir, reporter le couple indiqué et ne me concentrer que sur la mise au point. Pourtant si l'on regarde la photo postée, il semble que la passante soit correctement exposée contrairement au trottoir complètement surex. Donc, si j'avais exposé pour le trottoir il semblerait que la passante eut été plongée dans l'obscurité.

Peut-être ai-je assombri la passante en post et retrouvé un peu de matière. Je me souviens avoir pris cette photo après être sorti de la basilique Saint-Sernin et avoir conservé les réglages isos du boitier (pas idéal pour la dynamique..).. disons 1600 en pleine journée ensoleillée. Mais la méprise n'a duré que le temps de la rencontre avec la plus belle inconnue!

Je vais essayer de retrouver une photo couleur prise quelques instants auparavant, car, avant d'apercevoir mon inconnue j'avais remarqué cette porte cochère .. le cadre était trouvé, puis j'ai aperçu la belle et là j'ai soudainement eu l'envie de modifier mes réglages (passage au n&b, plus grande ouverture etc.)

Les OM à 2 chiffres (10-20-30-40-) ou à lettres (F-G-PC) ont des griffes porte-flash fixes. Il en est de même de l'OM-2000, qui pour moi est un ersatz d'Olympus, annonçant le chant du cygne de la série OM

Les OM 'pro' à 1 chiffre (1, 1n, 2, 2n, 3, 3Ti, 4, 4T, 4Ti) ont des griffes amovibles.
Il existe 4 griffes (shoe), notées 1à 4, dont les fonctionalités sont les suivantes :
Appareil                               Griffe      Flash série T
                                                                    T20-32-45

OM-3 et 3Ti                                  4          * Contrôle central TTL
OM-4 4T et 4 T-i                                       * Automatique normal
OM-2n                                                      * Manuel 
                       
OM-1n                                       4   * Automatique normal
                                                                * Manuel
                                      
OM-2                                       3          * Contrôle central Auto TTL
                                                                * Automatique normal
                                                                *Manuel

OM-2                                          1 - 2   * Automatique normal
                                                                *Manuel

OM-1                                      1   * Automatique normal
                                                                * Manuel

l'indice 'n' indique en outre que si l'exposition au flash est bonne, une diode rouge clignotera à l'intérieur dans le viseur et au dos du flash.

Je poste la photo de la porte, redimentionnée, recadrée.. (fichier trop lourd.. 10 mn que je me bats avec l'ordi!) donc ce n'est plus qu'un détail.
Maintenant que vous avez la couleur, vous pourrez vous imaginer le bleu turquoise des escarpins, le brun intense de sa chevelure..

Dans l'idée j'aurai préféré inscrire la belle dans la porte et profiter de l'architecture de celle-ci mais j'étais au 85 donc 125 en dx.
[Amusant la remarque de Tribulum qui avait nommé cette passante "l'ange" lorsque l'on voit le détail du fronton de la porte..]

Citation de: geargies le Mai 22, 2011, 19:27:18
8) alors ... Sans cellule comment on fait: comme si on a un instamatic ( sisi!) ex: une triX à400, un 50 /2 (ou 1,8 ou 1,7 : le " de base") on ferme à 5,6 ( genre : un peu de profondeur de champ) il fait pas clair: 1/60 eme , plus clair: 1/125, soleil mais nuageux: 1/250 ou 1/500 très soleil: 1/1000eme ou 1/2000eme; il fait nuit: on ouvre à 2,1/60  Très nuit: À 2 : 1/60,( ça va être plombé) 1/30 Ou 1/15. Pour "très nuit" employer la triX à 800 asas ou 1600: si 1600: 3,5 à 1/30 ou 1/60 ...
Oui c'est à la louche, mais c'est pour décontracter le débat technique... ;-))

Merci Geargies!

[Quel grand sorcier tu dois-être vu le nombre important de baguettes qui t'ont choisi!   ;)  ]

Citation de: OlyFan le Mai 22, 2011, 20:34:05
Les OM à 2 chiffres (10-20-30-40-) ou à lettres (F-G-PC) ont des griffes porte-flash fixes. Il en est de même de l'OM-2000, qui pour moi est un ersatz d'Olympus, annonçant le chant du cygne de la série OM

Les OM 'pro' à 1 chiffre (1, 1n, 2, 2n, 3, 3Ti, 4, 4T, 4Ti) ont des griffes amovibles.
Il existe 4 griffes (shoe), notées 1à 4, dont les fonctionalités sont les suivantes :
Appareil                               Griffe      Flash série T
                                                                    T20-32-45

OM-3 et 3Ti                                  4          * Contrôle central TTL
OM-4 4T et 4 T-i                                       * Automatique normal
OM-2n                                                      * Manuel 
                       
OM-1n                                       4   * Automatique normal
                                                                * Manuel
                                      
OM-2                                       3          * Contrôle central Auto TTL
                                                                * Automatique normal
                                                                *Manuel

OM-2                                          1 - 2   * Automatique normal
                                                                *Manuel

OM-1                                      1   * Automatique normal
                                                                * Manuel

l'indice 'n' indique en outre que si l'exposition au flash est bonne, une diode rouge clignotera à l'intérieur dans le viseur et au dos du flash.

Merci également à Olyfan pour les précisions!

Je reconnais bien là Toulouse, superbe ville, notamment pour les photographes.
Quand j'étais jeune et interne à Purpan (1977-1985), j'ai parcouru la ville (avec mes OM) pour photographier les vieilles portes et autres motifs de décoration, sans oublier les églises. A l'époque, je faisais de la Dia Agfachrome et je développais moi-même dans un studio transformé en labo photo.
Malheureusement ces milliers de dias ont été détruites par le cyclone Hugo, quand je me suis installé en Guadeloupe en 1989.

Citation de: waverider34 le Mai 22, 2011, 20:49:50
Je poste la photo de la porte, redimentionnée, recadrée.. (fichier trop lourd.. 10 mn que je me bats avec l'ordi!) donc ce n'est plus qu'un détail.
Maintenant que vous avez la couleur, vous pourrez vous imaginer le bleu turquoise des escarpins, le brun intense de sa chevelure..

Dans l'idée j'aurai préféré inscrire la belle dans la porte et profiter de l'architecture de celle-ci mais j'étais au 85 donc 125 en dx.
[Amusant la remarque de Tribulum qui avait nommé cette passante "l'ange" lorsque l'on voit le détail du fronton de la porte..]

Il ne faut pas oublier le mode P (FG et FA), qui se débrouille pour trouver une bonne combinaison diaph/vitesse, en fonction de la focale (éviter les flous de bougé) pour se concentrer sur le cadrage et la MAP. C'est moins bien que les "P" avec possibilité de décallage (F801), mais ça peut rendre service. Avec un FG (30 à 50 euros) ou un FA (150 euros), tous ces modes sont accessibles, et débrayables au besoin, avec une compatibilité totale avec les AIS (même en mesure matricielle sur FA, bien sur débrayable).

Oui, avec le FG on entre dans un monde de compacité et de légèreté extrême pour un réflex chez Nikon. Seuls les EM et FG20 sont aussi compacts et encore plus légers que le FG. Pour beaucoup c'est un inconvénient la trop grande légèreté (même si c'est seulement 60g. de différence avec un FE2, le boîtier fait un peu cheap). Mais ça peut devenir un avantage si c'est ce que tu recherches...

Citation de: waverider34 le Mai 23, 2011, 12:35:21
.. et les OM1 et 2.. ils font quoi?

OM1, semi-automatique comme le sont les FM?
OM2, automatique à priorité au diaph?

Oui.

Une vue classique des berges pour Olyfan;

On peut y deviner l'église de la Daurade, derrière les beaux-arts, l'intérieur sombre et usé me séduit davantage que d'autres basiliques rénovées et l'église de la Dalbade, au dessus du pont neuf, avec son surprenant et superbe fronton aux couleurs pastels.

.. je serai bien resté debout à ne pas discuter politique..

Bonjour,

Je viens de parcourir ce fil. Je suis confronte a une fille qui vient de reveler son attirance pour la photo argentique. Jusque la, tout va bien. Elle souhaite commencer par du petit format et a jete son devolu sur le Nikon F3 dont ces pages ont debattu. Chacun semble s'accorder sur l'interet du F3HP. Qu'en est il du F3 de base qu'elle peut trouver en meilleur etat pour le meme prix? Mon instinct me dit que peu importe, mais je prefere verifier avant qu'elle ne brule ses economies.

Je n'ai que mon FM de 79 et n'ai jamais utilise de F3, d'ou la question. Elle pourra commencer en utilisant mes optiques nikon avant d'acquerir les siennes, donc Nikon a vraiment un sens.

Patrick

Le HP est plus pratique pour les porteurs de lunettes; sinon, identiques. Visée 100%, appareil assez léger, priorité diaphragme, deux vitesses mécaniques, piles modernes (pas au mercure) fiabilité exemplaire (j'en ai usé 5).
Sans doute un des meilleurs boitier argentique construit.

 [at] remi56

je te remercie pour ta reponse. Un F3 quelle que soit la version parait donc réellement une tres bonne option, avec un plus pour le viseur HP si elle peut se l'offrir. elle porte en general des lentilles mais je lui relaierai l'info. Les piles modernes sont compatibles, tu viens ainsi de repondre a une question que j'avais omise. Parfait.

Patrick...qui sera dans le 56 dans une semaine :-)

Citation de: patrick/londres le Juin 26, 2011, 12:30:05
Chacun semble s'accorder sur l'interet du F3HP. Qu'en est il du F3 de base qu'elle peut trouver en meilleur etat pour le meme prix? Mon instinct me dit que peu importe, mais je prefere verifier avant qu'elle ne brule ses economies.

Le HP (DE3) a un fort dégagement oculaire, mais le grossissement de son viseur est plus faible. Le "non HP" (DE2), c'est rigoureusement l'inverse.

 [at]  remi56: ermmm, bon je ne sauterai plus aux conclusions sur les pseudos :-)

[at]  verso92: explication tres claire. Elle essaiera et se decidera.

Je reviens après un mois loin de mon écran et découvre que ce fil, déclenché si j'ose dire, par le retour à l'argentique d'un amateur, est toujours bien vivant. Serions nous tous des intellos-scribouillards en devenir ?

Et à propos, il fait de la photo maintenant notre ami ?

2.

3.

C'est pas mal du tout ça !  :)

Citation de: waverider34 le Juin 28, 2011, 13:20:05
Merci, ça fait toujours plaisir!
Pas de quoi, moi ça me fait plaisir de voir les photos de quelqu'un qui cherche un peu à voir ce que l'on ne distingue pas toujours autour de nous.

Nikon F6 évidemment ....

Aussi pour le F6, je ne touche plus au F4, sauf en macro, ou à l'EOS 3.

hello. bizarre, mes posts ont disparu. Je voulais juste confirmer qu'apres s'etre fait preter un F3 (non HP) pendant presque une semaine, voila qui a confirme ma fille dans son intention. ses economies risquent fort de partir prochainement dans un F3.

bonne journee

Tes posts, probablement tendancieux, ont, probablement, été modérés. Cela arrive parfois.

Citation de: alexa le Juillet 02, 2011, 18:28:42
Nikon F6 évidemment ....

Oui, bien sûr...

Si j'ai bien compris le souhait de Waverider, il semble qu'il recherche un appareil pas cher (et discret).
Mais après tout, tout dépend de ce que veut dire "pas cher"...

Citation de: foutografe le Juillet 05, 2011, 13:00:12
Aussi pour le F6, je ne touche plus au F4, sauf en macro, ou à l'EOS 3.

F4, F6, la différence est-elle si grande ?

...Oh oui...! presque 20 ans entre les 2 ...

Citation de: Alain-P le Juillet 06, 2011, 18:46:24
F4, F6, la différence est-elle si grande ?

Assurément : le F6 est loin de procurer le même plaisir que le F4 !

Citation de: OlyFan le Mai 22, 2011, 20:34:05
Les OM à 2 chiffres (10-20-30-40-) ou à lettres (F-G-PC) ont des griffes porte-flash fixes. Il en est de même de l'OM-2000, qui pour moi est un ersatz d'Olympus, annonçant le chant du cygne de la série OM

Les OM 'pro' à 1 chiffre (1, 1n, 2, 2n, 3, 3Ti, 4, 4T, 4Ti) ont des griffes amovibles.

Non.
(les OM-2sp, OM-3 et OM-4 ont des griffes flash fixes, bien sûr !!!)

Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2011, 20:05:51
Assurément : le F6 est loin de procurer le même plaisir que le F4 !

   Toutafé ...: Il est plus petit , plus léger , beaucoup plus silencieux , plus rapide , et sa mesure matricielle est redoutable , en plus le viseur est fixe et beaucoup moins bordélique , bref , t'as plus rien à faire , ça marche à tous les coups ( ou presque ! )

Citation de: Alain-P le Juillet 06, 2011, 18:46:24
F4, F6, la différence est-elle si grande ?

Rien à voir; il a été dit plus haut 20 ans de décalage mais techniquement 40 voir plus. Le F6 comprend déjà des "ingrédients" utilisés et prévus pour les numériques qui arrivaient presque en même temps sur le marché.
Cordialement.

Citation de: parkmar le Juillet 06, 2011, 22:11:07
Rien à voir; il a été dit plus haut 20 ans de décalage mais techniquement 40 voir plus. Le F6 comprend déjà des "ingrédients" utilisés et prévus pour les numériques qui arrivaient presque en même temps sur le marché.

40 ans... comme tu y vas !
(c'est bizarre : je n'ai jamais réussi à me convaincre que le F6 faisait partie à part entière à la lignée des "F"... en fait, c'est le seul "F" que je n'ai jamais eu envie de posséder !)

C'est vrai que les "années techniques" sont plus rapides que celle du calendrier ;) mettons 30 cela fait une moyenne ;); Dommage que ce boîtier n'ait pas attiré ton attention; il a récupéré toute la"souplesse" du F4 avec la technique et maitrise du F5. C'est vrai que c'était déjà la fin de l'ère de l'argentique!
Cordialement.

Citation de: parkmar le Juillet 06, 2011, 22:41:17
C'est vrai que les "années techniques" sont plus rapides que celle du calendrier ;) mettons 30 cela fait une moyenne ;); Dommage que ce boîtier n'ait pas attiré ton attention; il a récupéré toute la"souplesse" du F4 avec la technique et maitrise du F5. C'est vrai que c'était déjà la fin de l'ère de l'argentique!
Cordialement.

Je l'ai toujours considéré comme un "gros F100"... m'a jamais fait rêver !

Citation de: veto le Juillet 06, 2011, 21:11:09
   Toutafé ...: Il est plus petit , plus léger , beaucoup plus silencieux , plus rapide , et sa mesure matricielle est redoutable , en plus le viseur est fixe et beaucoup moins bordélique , bref , t'as plus rien à faire , ça marche à tous les coups ( ou presque ! )

Bordélique le viseur du F4 ?

Citation de: Alain-P le Juillet 07, 2011, 08:14:58
Bordélique le viseur du F4 ?

Oui !

Oui ...Il y en a dans tous les coins ... le viseur du F6 est beaucoup plus simple , c'est un 801 construit comme un F5 , je n'ai jamais eu de F100 , j'ai un F6 because on m'a chourré mon F4 dans le métro , j'ai tout de suite été séduit par l'objet , c'est un vrai F , à la mode d'aujourd'hui !

Le F6 ! Electroniquement, le meilleur reflex argentique jamais produit: cellule, AF, aptitudes flash. Mécaniquement, une onctuosité que l'on ne retrouve sur aucun autre, vitesse fulgurante du cycle d'obturation (le plus grand choc pour moi, au début de mes essais), amortissement jamais vu, bruit contenu, rembobinage manuel possible. Et je ne parle pas du viseur, qui enterre tout ce qui existe ou a existé (piqué, luminosité, dégagement oculaire). Même si physiquement il rappele un F100, on est vraiment dans un autre monde, et le pauvre F100, qui est un excellent boitier, a presque l'air d'un jouet ... Le grip séparé: plus de modularité, un boitier discret, et j'arrive même à cadrer en vertical sans grip (!). Le seul petit reproche que je lui ferais est peut-être l'écran arrière, sur lequel la photo n'apparait jamais (?!), et qui a l'air d'être un point de fragilité en cas de choc, mais qui ajoute une vrai convivialité dans la configuration (le F100: ouille !), et les fonctions d'un dos dateur/intervallomètre si besoin. ça a du être un régal pour les ingénieurs de Nikon de sortir un tel boitier, même s'il était promis à un avenir sombre, du fait du numérique arrivant à maturité.  

Au risque d'être qualifié de "lourd" (mais on peut retourner le compliment...), il me semble que la question initiale n'est pas : "quel est le meilleur boitier ?", mais : "quel est le meilleur boitier selon les souhaits de waverider ?".

Si, moi, et pour ce que j'en ferai, je devais acheter un 24X36, ce ne serait pas le F6, à moins qu'il me soit offert, ou presque; même s'il s'agit, je n'en doute pas, du meilleur appareil dans sa catégorie.
Mais entre le meilleur et le raisonnable, il y a un gouffre, que le plaisir de posséder un objet hors norme est loin de combler.

Citation de: tribulum le Juillet 07, 2011, 10:17:17
Le F6 !   

Cela fait déjà quelques années qu'il est sortit, et sachant que Nikon ne répare plus au bout de 10 ans, a mon avis ce n'est pas le meilleur choix.

...Sauf erreur , il est toujours au catalogue ... Comme les MP et M7...!

Citation de: veto le Juillet 07, 2011, 12:01:10
...Sauf erreur , il est toujours au catalogue ... Comme les MP et M7...!

Oui effectivement !  ;)

A Alain-P,

En macro le F4 muni de son viseur DW-21 grossissant 6x plein champ est le summum pour la mise au point quand tu travailles aux rapports > 1.

Le F4 se trouve à des prix dérisoires en occasion, le F6 est presque abordable.

Citation de: veto le Juillet 07, 2011, 10:11:05
[...] c'est un vrai F , à la mode d'aujourd'hui !

Avec son viseur interchangeable, pour les vues discrètes à la ceinture ou au raz du sol... miam !

;-)

A tous ,

Le meilleur boitier ? C'est un F  ( surtout 4 )

Enfin du sang sur le forum.......on commençait à s'ennuyer .....

Citation de: AlexP le Juillet 06, 2011, 08:59:55
J'ajouterai même, il fait de la photo en argentique notre ami ? Parce qu'au train où vont les choses il n'y aura plus de pellicules fabriquées  ;D

.. j'suis un peu "à l'étroit" avec mon 24 sur l'om10. Pas trop habitué à cette focale. Je ne suis pas vraiment à l'aise. J'ai du mal à me laisser aller et à me positionner naturellement. Le 24 s'est toujours imposé à moi, capable d'amplifier une vision captée au 50, en quelque sorte..

Complément indispensable au 50 mais pas intuitif en ce qui me concerne.

Citation de: Andhi le Juillet 07, 2011, 11:40:33
Au risque d'être qualifié de "lourd" (mais on peut retourner le compliment...), il me semble que la question initiale n'est pas : "quel est le meilleur boitier ?", mais : "quel est le meilleur boitier selon les souhaits de waverider ?".

Si, moi, et pour ce que j'en ferai, je devais acheter un 24X36, ce ne serait pas le F6, à moins qu'il me soit offert, ou presque; même s'il s'agit, je n'en doute pas, du meilleur appareil dans sa catégorie.
Mais entre le meilleur et le raisonnable, il y a un gouffre, que le plaisir de posséder un objet hors norme est loin de combler.

Sinon, pour recoller au sujet, je viens de découvrir le portfolio de Bernard Plossu (RP HS12 p18-21)... de forts belles photographies! et un superbe Nikkormat.

Je suis allé consulter le site Mir pour en savoir davantage à propos du Nikkormat FT3 notamment. Il s'agit de l'ultime version sortie de 77 à 79 subissant l'arrivée du FM (77) puis du FE (78).

Je crois comprendre que les FM et FE sont plus compacts que le Nikkormat lui même plus abordable, léger et discret que le F et F2.

Qu'en est-il de la mesure de lumière, apparemment centrale, du viseur, de l'alimentation (oxyde d'argent) et de la baïonnette (possibilité de monter des pré-ai) par rapport au Fm et Fe?
Pour conclure, je n'ai toujours pas eu le temps de dénicher le boitier argentique Nikon 24x36! J'ai tout de même pris en main un FE2 récemment. Je ne connais toujours pas le F3 et me questionne désormais sur la version à privilégier DE2 et DE3 car je ne porte pas de lunettes et tends à préférer le grossissement au dégagement oculaire.. donc DE2.

Petite précision ayant son importance, il semblerait que les FM possèdent un affichage à diodes contrairement au FE.. ce qui peut m'être très utile lors de prises de vue en faible lumière.

J'aurai ces prochains jours la possibilité de voir un F3HP, un FM et un Nikkormat FT3.. d'ici là j'espère y voir plus clair et n'avoir plus qu'à me concentrer sur l'état du boitier.
   

"En couleur, grâce au fantastique procédé Fresson, j'arrive à rendre la même ambiance qu'en noir et blanc. Même aspect un peu granuleux, moody, pas trop précis." Bernard Plossu.

C'est effectivement ce qui m'a particulièrement retenu lors de l'effeuillage rapide du magazine. Les trois photographies p19 et suivante m'ont immédiatement accroché.
Ce sont ces teintes délavées, granuleuses dont j'espère retrouver l'essence en argentique.. dès que j'ai le boitier je le charge en portra. Il me semble que cette pellicule s'approche au mieux du procédé cité plus haut.

Dans l'idéal j'aimerai un rendu diamétralement opposé à la Gold (bleus intenses et jaunes trop chauds, p26?) et moins ténébreux et sombre que la Sensia (associée à la photo p34?). Excusez mon ignorance et mon insistance à dissocier pellicules et chimie mais j'essaie ainsi de défricher le terrain en vue de mes premiers tirages couleurs. Si les photographies de Plossu vous parle en terme de rendu couleur n'hésitez à me guider dans mon orientation.

.. je ne me lasse pas non plus des n&b p18,19 et 21,26,30 et 31.

[pour en revenir au Nikkormat, je me demandais s'il n'était pas plus "moderne" et plus léger qu'un F,F2.. et plus attachant qu'un FM et FE. Je ne cerne pas trop les différences entre un Nikkormat FT2, FT3 et son contemporain FM.
Je vois dans le Nikkormat une sorte de F avec posemètre intégré.. rustique et accessible, un rien plus viril qu'un FM.]



   

C'est très bien de se poser toute une foultitude de questions (mieux vaut avant qu'après), et le forum, grâce aux personnes qui y contribuent, est une source inépuisable de conseils et de renseignements. Mais il arrive un moment où il faut passer à l'acte, sortir et prendre des photos !  :)

F3, FM2, Nikkormat, trois super boîtiers avec lesquels tu peux faire ce que tu as semble-t-il très envie de faire. Alors prends-les en main, et décide-toi. Ca compte finalement énormément, et cette impression toute personnelle et subjective, toi seul peut la ressentir - aucun forum ne pourra t'aider sur ce point.  ;)

si tu lis attentivement l'article sur Plossu (que j'apprécie particulièrement), tu te rends compte que la démarche est "universelle" en fait :

1 seul type de boitiers

1 objectif

1 type de pellicule et un une façon d'exposer (il surexpose pour avoir un rendu plus doux avec la tri-x)

1 démarche réfléchie

1 envie de transcrire et de communiquer "son monde" à l'aide du média avec lequel il est le plus à l'aise : la photographie.

Tu peux avoir la même démarche en numérique, et si tu te remets à l'argentique, le boitier ne suffira pas  ;)

le meilleur boitier est celui que tu connais parfaitement, la meilleure optique celle avec laquelle tu ne réfléchis plus quant au positionnement ...

Citation de: Canito le Juillet 08, 2011, 18:26:51

F3, FM2, Nikkormat, trois super boîtiers avec lesquels tu peux faire ce que tu as semble-t-il très envie de faire. Alors prends-les en main, et décide-toi. Ca compte finalement énormément, et cette impression toute personnelle et subjective, toi seul peut la ressentir

Entièrement d'accord avec toi!! La difficulté étant de trouver les boitiers car ensuite je suis assez tranchant dans mes prises de décision.  ;)

A part des F100 et autres F801 je ne trouve plus ces petites merveilles dans mes boutiques préférées.. pas même un OM1 et OM2 avec le 50 de base!
[peut-on confirmer que mon adresse mail est accessible? Je vois l'enveloppe mais ne suis pas sûr que l'adresse soit activée, merci]

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 08, 2011, 18:45:07
si tu lis attentivement l'article sur Plossu (que j'apprécie particulièrement), tu te rends compte que la démarche est "universelle" en fait :

1 seul type de boitiers

1 objectif

1 type de pellicule et un une façon d'exposer (il surexpose pour avoir un rendu plus doux avec la tri-x)

1 démarche réfléchie

1 envie de transcrire et de communiquer "son monde" à l'aide du média avec lequel il est le plus à l'aise : la photographie.

Tu peux avoir la même démarche en numérique, et si tu te remets à l'argentique, le boitier ne suffira pas  ;)

le meilleur boitier est celui que tu connais parfaitement, la meilleure optique celle avec laquelle tu ne réfléchis plus quant au positionnement ...

Bonjour Réflexnumérick,

Cela me fait plaisir de pouvoir dialoguer avec toi car sur la section critique (Ecto) je n'avais pas pris le soin de te remercier personnellement alors que tu avais été le premier à témoigner .. j'avais précisé par la suite mon désir de ne pas alourdir le fil d'explications et autres justifications et pour les remerciements j'avais opté pour un message collectif.

La démarche est absolument simplifiée.. remarquable d'intelligence et de maîtrise.

Ce point m'a bien entendu retenu et s'il n'est pas nécessairement la marque des plus grands l'inverse est souvent avéré.  ;D
Ton conseil est juste et tes paroles sont sages. A demi-mots tu m'invites à poursuivre l'apprentissage de la photographie au d80 qui reste un outil parfait pour cela. J'en suis conscient et je ne lutte pas contre son "retard technologique".. il me permet de réaliser des prises de vues à risque, de visualiser immédiatement le résultat et de poursuivre et développer mes intentions photographiques.

Idéalement j'espère moi aussi me contenter d'un boitier et d'un objectif.. mais je n'ai ni la maîtrise ni l'expérience. Ce que je sais c'est que je refuse les zooms pour leur distanciation ambiguë.
Au niveau des fixes, le 50 m'est naturel et je me positionne spontanément sans quitter le sujet des yeux. J'ai d'ailleurs tenté l'expérience du 35 mais n'ayant pas de 24x36 je ne peux que confirmer mon aisance naturelle au 45-50 (sur d80).

S'il ne fallait qu'une optique ce serait donc le 50 (j'espère, néanmoins, un jour expérimenter le placement inhérent au 35). Reste le 24 qui s'impose pour de rares clichés et une optique à portrait lumineuse (85, 135) pour fixer le regard de ceux que j'aime et que je rencontre. Cela fait trois optiques mais raisonnablement je pourrai me contenter d'un 50 et 85.

Reste le support pellicule, l'instant et la tension argentiques.. j'y ai goûté ne peux me satisfaire totalement du rendu numérique et de son immédiateté. C'est un luxe que je prends très au sérieux et c'est pour cela que je soigne particulièrement le choix de mon futur boitier argentique dont j'espère posséder un jour toutes les faiblesses et particularités.. voilà pourquoi je le souhaite rustique, simple voire intuitif.

La démarche et les mots de Plossu m'ont autant accroché autant que ses photographies.  ;)

Citation de: AlexP le Juillet 08, 2011, 18:55:03
oui confirmé. ;)

Merci Alex!

Mon conseil qui vaut ce qu'il vaut : tu achètes un FM2, un 50 AIs et un lot de Tri-X, et tu te forces à n'utiliser que ça pendant 6 mois (voyages, week end, promenades, famille, amis, bref : tout). Tu débranches des forums, des tests techniques & cie, et tu prends tout plein de photos, sans oublier de regarder celles des grands (sur le net, dans les galeries et les musées, dans des bouquins).

Ca ne fera pas forcément de toi un grand photographe, mais ça t'aidera peut-être à te concentrer sur l'essentiel et à prendre un plaisir purement photographique à faire des images avec un boîtier avec lequel tu fais corps.

Je comprends d'autant mieux ta démarche que j'ai eu à peu près la même que toi, avec sensiblement les mêmes envies et je te confirme que je ne suis pas devenu un grand photographe mais que je en regrette pas un seul instant mon choix.  ;)

Citation de: waverider34 le Juillet 08, 2011, 19:41:21
.....A demi-mots tu m'invites à poursuivre l'apprentissage de la photographie au d80 qui reste un outil.....

non, non ... mon propos est d'abord de partager avec toi la démarche de Plossu. Certains ont ou ont eu la même démarche avec un leica + 35, minolta + 50 mm, un canon 1DS III + 35 et 50 mm.

Le rendu argentique a nourrit mon regard, je ne peux qu'aller dans ton sens et ne conçois la photo qu'avec ce rendu,  mais je persiste à souligner que c'est la démarche qui est intéressante, plus que le matériel utilisé.  ;)

Citation de: Canito le Juillet 08, 2011, 20:01:57

Mon conseil qui vaut ce qu'il vaut : tu achètes un FM2, un 50 AIs et un lot de Tri-X, et tu te forces à n'utiliser que ça pendant 6 mois (voyages, week end, promenades, famille, amis, bref : tout). Tu débranches des forums, des tests techniques & cie, et tu prends tout plein de photos, sans oublier de regarder celles des grands (sur le net, dans les galeries et les musées, dans des bouquins).

Merci Canito de préciser ta pensée,

J'espère avoir le cran de lâcher un jour ma béquille numérique et d'oser le seul 50.

Honnêtement je ne m'en sens pas capable aujourd'hui: je suis toujours à la recherche sans véritable point d'ancrage pour débuter quelque démarche que ce soit.

Il y a peu j'ai senti la nécessité d'élargir mes focales et de regoûter au 50; symboliquement j'ai abandonné l'idée du 85 1.4 tant désiré au profit d'un 35.2. Depuis, cet objectif est vissé sur mon boitier et je vis en quelque sorte mon expérience "un boitier, une focale, un regard, une expression".
Loin de me limiter, j'évolue plus précisément et parviens à sentir l'environnement plus immédiatement. Mon regard est apaisé et me permet de lire plus sereinement la lumière, d'envisager le cadrage.

C'est précisément cette expérience que je souhaite prolonger avec le boitier argentique. A l'heure d'aujourd'hui j'ai trouvé ma focale, ma distance et ma gestuelle (mise au point manuelle). Je ne maitrise absolument pas ma palette couleur ni mes sujets.
Il est d'ailleurs pas anecdotique que je photographie différemment en numérique depuis que j'envisage mon passage à l'argentique. Mon rapport au d80 est sublimé..  ;D

Disons que mon indécision quant au boitier et ce passage argentique, sans cesse différé, n'est finalement que l'expression d'un cheminement incertain et pourtant résolument entamé.

Merci à tous!!
Voilà, c'est fait! J'ai enfin trouvé le boitier de mes rêves!
Au moment ou mon intérêt pour l'objet numérique s'étiolait je vous ai fait par de mon souhait de retoucher à la pellicule. Bien m'en a pris car grâce à ce fil j'ai beaucoup appris sur les différents boitiers Nikon argentiques. Mais ce n'est pas là l'essentiel, bien évidemment. J'ai fait la connaissance, au gré des discussions entamées, de véritables connaisseurs, tous passionnés..

Vos interventions m'ont été très utiles et m'ont permis de faire un choix raisonné à défaut d'être raisonnable..

.. car si j'ai mis beaucoup d'application, de temps et de sérieux dans le choix de mon boitier j'ai finalement fait choix à l'instinct!

Choix déraisonnable et pourtant si évident à la fois! Rien d'étonnant à cela quand on relit ce fil, porté d'un bout à l'autre par la passion, à peine dissimulée derrière un discours organisé et rationnel.

Chacune des interventions a été lue avec beaucoup d'intérêt.. malgré cela j'ai fait choix du seul boitier totalement ignoré de ce fil.  ;D

"Recherche boitier compact, léger, discret, vitesse max comprise entre 1/2000 et 1/4000, Nikon gravé sur son prisme argenté, viseur 100%, à diodes pour favoriser les prises de vue nocturnes etc."

...finalement le boitier retenu ne possède aucune de ces qualités énoncées! Ne soyez pas fâchés ou désolés. Je vous rappelle que c'est la baguette qui choisit le sorcier!  :D
Merci donc à vous tous:

Iceman93, JBD0079, Geargies, Gus, Nicofoto33, Greven, Pascal Méheut, Alain-P, Andhi, Joël Pierre, Tribulum, Sacha, Phil650sv, Maxs, Darkvador, Buzzz, Lumières éternelles, Parkmar, Veto, APB, Playmobile, Zozio32, AlexP, Rémi56, Verso92, Gainsbourg x Yébisu, Tophes, Etienne-C, OlyFan, Patrick/Londres, Alexa, Foutografe, Clic, Canito, reflexnumerick et Bernard P.

(par ordre d'apparition sur le fil.. ;) )

Du beau monde! n'est-ce pas?
[Ah oui, le boitier est chargé en kodak Portra NC 400.. que du bonheur vous dis-je! ]

C'est moi ou tu ne nous as pas dit quel boitier tu as pris, et avec quelles optiques...???
Du coup rdv sur le fil «j'aime l'argentique» pour voir les premiers résultats...

ha, suis pas fou, il nous a pas dit ce qu'il a acheté le bougre...

Nikon S2?

Par contre la portra NC 400 c'est bien ça non?

C'est bien aussi un OM, OM2 alors...?
Et puis les optiques sont moins chères que pour du Nikon.

...Nikkormat...?

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 07:32:24
C'est bien aussi un OM, OM2 alors...?
Et puis les optiques sont moins chères que pour du Nikon.

Tu vas consulter les prix d'occasion d'un f/2 100 Zuiko et d'un f/1.8 105 Nikkor et tu reviens nous dire quoi...

Citation de: veto le Juillet 20, 2011, 09:40:43
...Nikkormat...?

Bien vu !

;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2011, 09:49:01
Tu vas consulter les prix d'occasion d'un f/2 100 Zuiko et d'un f/1.8 105 Nikkor et tu reviens nous dire quoi...
Bien vu !

;-)

Je me doutais qu'il y en aurait un pour polémiquer sur ça...

Tout ce que je vois c'est que 30€ le 50mm contre 70€ pour nikon, 50€ pour le 28mm 2.8 contre plus de 100€ pour le nikon, 60€ le 24mm f2.8 (dernière acquisition) contre plus de 150€ pour le nikon, le boitier OM2 70€ contre 120€ pour un FE2... Bref, perso j'ai quand même trouvé les prix du matériel "courant" moins élevés... après oui, les 85mm sont sensiblement au même prix, le 100mm nikon série E comparé au 100mm zuiko, je dis pas...

Nikkormat? Nikomat?
FTn? FT2? FT3?

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 10:03:01
Je me doutais qu'il y en aurait un pour polémiquer sur ça...

Tout ce que je vois c'est que 30€ le 50mm contre 70€ pour nikon, 50€ pour le 28mm 2.8 contre plus de 100€ pour le nikon, 60€ le 24mm f2.8 (dernière acquisition) contre plus de 150€ pour le nikon, le boitier OM2 70€ contre 120€ pour un FE2... Bref, perso j'ai quand même trouvé les prix du matériel "courant" moins élevés... après oui, les 85mm sont sensiblement au même prix, le 100mm nikon série E comparé au 100mm zuiko, je dis pas...

C'est bien là le problème : pour tout ce qui est courant et a été largement diffusé, les Zuiko sont souvent très abordables, en effet.

Mais dès qu'on veut des belles optiques Zuiko*, on se heurte systématiquement à des prix qui, à mon avis, ne sont justifiés que par la faible diffusion de l'époque et aux lois de l'offre et de la demande. C'est bien regrettable mais c'est comme ça, et je n'aurai sans doute malheureusement jamais l'occasion, sauf coup de bol, d'équiper mon OM-4 du même genre d'optiques que mes Nikon...
*f/2 21, f/2 24, f/2 40, f/1.2 50, f/2 50 macro, f/2 90 macro, f/2 100, f/2.8 35-80, etc...

quelles optiques?

t'as pas une photo de la bête à nous balancer là?

Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2011, 10:09:42
C'est bien là le problème : pour tout ce qui est courant et a été largement diffusé, les Zuiko sont souvent très abordables, en effet.

Mais dès qu'on veut des belles optiques Zuiko, on se heurte systématiquement à des prix qui, à mon avis, ne sont justifiés que par la faible diffusion de l'époque et aux lois de l'offre et de la demande. C'est bien regrettable mais c'est comme ça, et je n'aurai sans doute malheureusement jamais l'occasion, sauf coup de bol, d'équiper mon OM-4 du même genre d'optiques que mes Nikon...

idem, quand j'ai commencé à regarder les prix du 90mm macro, bah j'ai pleuré... snif

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 10:11:17
idem, quand j'ai commencé à regarder les prix du 90mm macro, bah j'ai pleuré... snif

Moi aussi...  :-(
Bon, je me suis consolé en trouvant un f/2 85 "état neuf" à 170€ en boutique, ce qui est un tarif très raisonnable par rapport aux prix pratiqués sur EBay, par exemple...

mon optique préférée (sur nikon)...
Ha oui, j'avais pas vu que ça montait si haut pour le 85mm (317€ sur ebay en achat immédiat)...???

Mais par contre j'ai acquis un 135mm f2.8 pour 50€, là j'étais content :)

Bref, de mon coté, deux systèmes, deux séries de focales (om 24mm 50mm 135mm, nikon 35mm 50mm 85mm 200mm), comme les femmes "quelles chaussures je vais pouvoir mettre aujourd'hui"...

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 10:21:08
Ha oui, j'avais pas vu que ça montait si haut pour le 85mm (317€ sur ebay en achat immédiat)...???

Eh oui...

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 10:21:08
Mais par contre j'ai acquis un 135mm f2.8 pour 50€, là j'étais content :)

Cet objectif (excellent au demeurant) a été largement diffusé à l'époque. On le trouve donc couramment à des prix raisonnables. C'est moins vrai avec le f/2.8 180...

dommage qu'il existe des bagues d'adaptation pour les boitiers numériques, je suis sûr que les anciennes optiques seraient moins chers...

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 10:50:21
dommage qu'il existe des bagues d'adaptation pour les boitiers numériques, je suis sûr que les anciennes optiques seraient moins chers...

Je ne crois pas : les résultats des Zuiko OM, par exemple, sont loin d'être enthousiasmants sur les Olympus 4:3...
Tout simplement, ces objectifs sont peu répandus et relativement recherchés par les aficionados de la marque : le ratio offre/demande est donc défavorable pour l'acheteur...

mince, reste juste le coup de chance dans une brocante...

Par contre du coup, mieux vaut trouver à acheter par les petites annonces que dans les enchères, quand les aficionados du monde entier enchérissent, ça monte...

Quoique j'ai remarqué que sur le bon coin, une annonce intéressante Nikon part en 30minutes...
Je n'ai pas compris pourquoi une optique montée sur un Olympus 4:3 donne des résultats différents?
à moins que ça ne soit lié au fait qu'Olympus a revu ses formules optiques pour avoir des rayons bien perpendiculaires au capteur, ce dernier ayant du mal avec les rayons incidents?? Je sens que j'ai bon là...?

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 11:12:00
Je n'ai pas compris pourquoi une optique montée sur un Olympus 4:3 donne des résultats différents?
à moins que ça ne soit lié au fait qu'Olympus a revu ses formules optiques pour avoir des rayons bien perpendiculaires au capteur, ce dernier ayant du mal avec les rayons incidents?? Je sens que j'ai bon là...?

Pas seulement : un objectif est calculé pour donner les meilleurs résultats possibles en fonction du cercle image qu'il doit couvrir.

D'autre part, plus le cercle image à couvrir est petit, plus il sera facile pour l'opticien de faire des objectifs présentant une résolution élevée. Les objectifs Olympus 4:3 présentent de ce fait, par construction pourrait-on presque dire, d'une résolution bien supérieure aux Zuiko OM...
Même si le calcul est un peu rapide, on peut aussi dire que la "résolution utile" d'un Zuiko OM est divisée par deux quand il est utilisé sur un appareil 4:3, ce qui est énorme !

Malheureusement le marché des optiques OM haut de gamme a été "cornered" il y a bien longtemps ::) 

merci Verso pour les précisions.

J'ai toujours pensé qu'une optique faite pour du 24x36 pouvait faire tous les formats inférieurs... Voir même qu'on pouvait se "bidouiller" une optique à décentrement/bascule pour les formats inférieurs (du fait qu'elle couvre un cercle image plus grand)...

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 11:35:19
J'ai toujours pensé qu'une optique faite pour du 24x36 pouvait faire tous les formats inférieurs...

Elle le peut, bien sûr, mais au prix d'une baisse de la "résolution utile".

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 11:35:19
...Voir même qu'on pouvait se "bidouiller" une optique à décentrement/bascule pour les formats inférieurs (du fait qu'elle couvre un cercle image plus grand)...

Les objectifs à décentrement couvrent par principe un format plus grand que celui d'origine, pour des raisons évidentes...

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 11:35:19
merci Verso pour les précisions.

J'ai toujours pensé qu'une optique faite pour du 24x36 pouvait faire tous les formats inférieurs... Voir même qu'on pouvait se "bidouiller" une optique à décentrement/bascule pour les formats inférieurs (du fait qu'elle couvre un cercle image plus grand)...

On peut le faire à condition de choisir une très bonne optique fixe et pas abuser sur le recadrage.
J'utilise un CZJ Biometar MC 80mm 2.8 sur un 5D avec une bague tilt et le piqué est à tombé à f/5.6 et très utilisable à f/4. J'ai même un 30 FE, 50mm et 120mm en monture P6 qui sont pas mal du tout mais moins utile pour transformer en objectif tilt ou shift. Par contre, sur APS, on voit la perte de piqué. ça "tire trop" sur l'image.
Il faut aussi penser à mettre un pares-oelil adapté, plus etroit pour eviter le flare lié justement au cercle image trop grand qui va aller se refleter dans la chambre reflex.

Citation de: olivier_aubel le Juillet 20, 2011, 13:45:56
On peut le faire à condition de choisir une très bonne optique fixe et pas abuser sur le recadrage.
J'utilise un CZJ Biometar MC 80mm 2.8 sur un 5D avec une bague tilt et le piqué est à tombé à f/5.6 et très utilisable à f/4. J'ai même un 30 FE, 50mm et 120mm en monture P6 qui sont pas mal du tout mais moins utile pour transformer en objectif tilt ou shift. Par contre, sur APS, on voit la perte de piqué. ça "tire trop" sur l'image.
Il faut aussi penser à mettre un pares-oelil adapté, plus etroit pour eviter le flare lié justement au cercle image trop grand qui va aller se refleter dans la chambre reflex.

alors là, je me perds : j'avais naïvement compris que depuis que les numériques existent en 24x36, il faut JUSTEMENT des optiques plus performantes que celles de nos 24x36 argentiques ...  ???

Citation de: olivier_aubel le Juillet 20, 2011, 13:45:56
On peut le faire à condition de choisir une très bonne optique fixe et pas abuser sur le recadrage.
J'utilise un CZJ Biometar MC 80mm 2.8 sur un 5D avec une bague tilt et le piqué est à tombé à f/5.6 et très utilisable à f/4. J'ai même un 30 FE, 50mm et 120mm en monture P6 qui sont pas mal du tout mais moins utile pour transformer en objectif tilt ou shift. Par contre, sur APS, on voit la perte de piqué. ça "tire trop" sur l'image.
Il faut aussi penser à mettre un pares-oelil adapté, plus etroit pour eviter le flare lié justement au cercle image trop grand qui va aller se refleter dans la chambre reflex.

Trop bien, j'avais commencé à réfléchir sur un bricolage à base de soufflet etc... mais les bagues tilt existent, sont forts ces ingénieurs, je connaissait pas...

http://araxfoto.com/accessories/nikon-tilt-nikon/

Citation de: kevlar le Juillet 20, 2011, 14:45:41
alors là, je me perds : j'avais naïvement compris que depuis que les numériques existent en 24x36, il faut JUSTEMENT des optiques plus performantes que celles de nos 24x36 argentiques ...  ???

Tu montes un Nikkor f/2.5 105 (modifié) Ai des années 60 sur un D700 et tu reviens nous en parler ?

par plus performantes tu entends peut être mieux adaptées aux capteurs? car comme l'a indiqué Maître Verso (un peu irritable aujourd'hui), il semble que l'adaptation ne donne pas les résultats espérés à tous les coup (capteur 4:3 olympus avec optiques zuiko MF).

car depuis que j'ai lu qu'Olympus avait revu ses formules optiques pour avoir moins de rayons avec de l'incidence, je me demande si effectivement mes optiques nikon marcheraient aussi bien sur un futur D200 (dont je ferai l'acquisition un jour, peut être)...

mais quand je vois les tests de JMS sur les D700 et D3, je me dis que ça doit le faire, car en effet, des optiques comme 105 2.5 sont au top...

Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2011, 14:57:43
Tu montes un Nikkor f/2.5 105 (modifié) Ai des années 60 sur un D700 et tu reviens nous en parler ?

tu veux dire quoi ? Que le "vieux" Nikkor passe la rampe ? Tant mieux, alors.

Enfin, ce qui est sûr, c'est que ce constat n'a rien de généralisable, comme le rapelle JBD0079 par ailleurs.

Citation de: AlexP le Juillet 20, 2011, 09:56:53
.. bon moi j'attends, ces petites  devinettes ne sont pas une gourmandises pour moi loin de là...

Réponse en image:

[on va pas non plus tourner autour du pot toute la soirée, n'est ce pas?]

FTn? FT2? FT3?

suis pas assez pointu pour faire la différence à partir de ta photo...

quelles optiques?

L'increvable, le fidèle, la bête de la photo, le NIKKORMAT FTN ; avec son bouton de fermeture du diaph. pour visualiser la PDC.
Le mien a 30 ans d'age et tourne encore comme un horloge (Suisse).

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 17:47:48
FTn? FT2? FT3?

suis pas assez pointu pour faire la différence à partir de ta photo...

quelles optiques?

le ftn n'a pas de griffe de flash ( en tt cas pas le mien )

Donc Nikkormat FT2 ???

Salut JBD0079!

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 17:47:48

FTn? FT2? FT3?

FT2, il accepte les piles 1.5v oxyde d'argent type SR44 contrairement au FTn (1.3v au mercure), sauf erreur de ma part.
Alors comment trouves-tu ce boitier? Il est magnifique, n'est-ce pas?

Les lignes sont pures. Le design est sobre et élégant. C'est tout simplement le plus beau boitier que j'ai pu tenir dans mes mains!

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 17:47:48

quelles optiques?

Mes fixes Ais que j'adore. J'ai enfin le boitier du même alliage!

ha bah là ça cause (avec un zeiss planar, sala*u*d, c'est pas gentil pour ceux qui n'en ont pas de poster de telles photos....) :)

Bien, belle acquisition, super état.

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 16:13:53

car depuis que j'ai lu qu'Olympus avait revu ses formules optiques pour avoir moins de rayons avec de l'incidence, je me demande si effectivement mes optiques nikon marcheraient aussi bien sur un futur D200 (dont je ferai l'acquisition un jour, peut être)...

Tous mes objos Nikon AI ou AIS donnent de très bons résultats sur mon D200. Soit :
55 micro 2.8
20 - 3.5
28 - 2.8
35 - 2.0
135 - 2.8
les autres sont des AF (28-80, 50, 85, 180

Si je vends le D200, c'est surtout pour financer le futur X100 et aussi que je ne l'utilise quasi plus...
Ces objos sont en général montés sur le FM2 ou le F4, voire le F5.
Je viens de refaire mon stock de dias et négas pour les vacances à l'île de Ré, mais je ne sais pas encore lequel m'accompagnera...

merci pour ton témoignage.

Pour tes vacances à l'île de Ré, prend du 400ISO vu le temps qu'on se tape dans la région depuis 2 semaines...

 Bravo Waverider , j'avais vu juste ... Et justement le mien ( FTN ) vient de me faire une drôle de blague : impossible de démonter l'objectif , ( son 50 mm f:2 d'origine ) jamais vu ça , le voilà donc parti chez mon réparateur préféré , quelqu'un a t-il déjà eu ce genre de mésaventure peu banale ...?

Bravo à toi Veto, tu as été le premier à esquiver la piste "Olympus" et à proposer le Nikkormat. C'est quoi qui t'as mis sur la voie? Est-ce le mystérieux Bernard P(lossu) de la liste des remerciements ou le "malicieusement" du troisième indice? Ou tout simplement la bague des vitesses sur le corps de la baïonnette peut-être?

Citation de: veto le Juillet 20, 2011, 20:20:21
Bravo Waverider , j'avais vu juste ... Et justement le mien ( FTN ) vient de me faire une drôle de blague : impossible de démonter l'objectif , ( son 50 mm f:2 d'origine ) jamais vu ça , le voilà donc parti chez mon réparateur préféré , quelqu'un a t-il déjà eu ce genre de mésaventure peu banale ...?

As-tu pensé à positionner la bague des ouvertures sur f/5.6? J'ai constaté que seule cette ouverture permet le montage et démontage des optiques. Je suppose que oui..
Je ne possède pas le mode d'emploi de la bête et j'ai quelques questions concernant le montage et démontage de mes optiques:

  .  Bien que le montage de mes Ais semble possible je suis assez surpris de la "relative" résistance de la baïonnette en bout de course, juste avant d'entendre le clic de fixation. Cela nécessite de saisir fermement le collier argenté de l'optique Ais Nikkor. Se peut-il que la baïonnette nécessite un rien de lubrifiant après tant d'années? Rassurez-moi la monte des Ais est bien possible?

  .  Concernant la procédure de montage je tâtonne et parviens à monter l'optique mais je me questionne sur le positionnement de la bague supportant l'aiguille d'indexation (je ne sais pas si le terme est exact).
Voilà comment je procède: je positionne la bague de l'aiguille en butée à droite puis je positionne la bague des ouvertures de l'objectif sur 5.6 de façon à ce que l'objectif s'enquille sur l'aiguille et s'engage dans la baïonnette puis je tourne dans le sens antihoraire jusqu'au clic de fixation.

  .  Je ne comprends pas à quoi correspondent les indices d'ouvertures maximales (1.2; 2.8 et 5.6). Faut-il s'en préoccuper lors de la monte de l'objectif?






Je m'explique: après avoir cranté la bague des diaphs sur f/5.6 et avoir

Citation de: JBD0079 le Juillet 20, 2011, 19:12:16

.. avec un zeiss planar, sala*u*d, c'est pas gentil pour ceux qui n'en ont pas de poster de telles photos.... :)

Rassure-toi c'est un affreux-jojo cet objectif:

"Le Planar 50 est une grosse déception, des 50 à 300 euros font nettement mieux"

ou encore,

"Le bilan n'est pas brillant, difficile de conseiller cette optique quand n'importe quel autre 50 fait mieux pour bien moins cher. Les deux étoiles sont bien payées, elles correspondent à la qualité de l'objectif quand il est fermé de deux ou trois crans"

[Chasseur d'images n331 p144]

.. ben moi je l'adore déjà ce nanard et je remercie sincèrement Ronan Loaëc et Pascal Miele pour leurs mesures s'ils ont pu me permettre d'acquérir ce petit bijou en occasion.  ;D

Il doit s'agir d'un modèle tardif de FTN  les autres avaient un bouton de vitesse sur le dessus du capot, mais ça ne change rien à l'usage et voici le manuel :  http://www.cameramanuals.org/nikon_pdf/nikkormat_ftn.pdf (http://www.cameramanuals.org/nikon_pdf/nikkormat_ftn.pdf)

pour l'enclenchement de l'objectif, les tolérances sont très précises et le frottement dur sans problème, pas de graisse ce serait à mon avis un risque. Les AI et AIS se montent comme les autres avec le diaf. à 5,6 comme dit plus haut. Et le clic du verrouillage  typique de ce boitier.

Ne pas oublier que le levier d'armement fait office d'interrupteur pour le circuit le la cellule. Donc le refermer à chaque foi pour économiser la pile.

Tant qu"il y a le logement du doigt de couplage sur la bague de diaf. l'objectif est 100 % compatible. Une gamme d'objectifs sans pareille.

Bonnes photos.

Citation de: kevlar le Juillet 20, 2011, 16:56:42
tu veux dire quoi ? Que le "vieux" Nikkor passe la rampe ? Tant mieux, alors.

Enfin, ce qui est sûr, c'est que ce constat n'a rien de généralisable, comme le rapelle JBD0079 par ailleurs.

Je veux dire par là qu'il est difficile de trouver, même aujourd'hui, un objectif de cette focale qui délivrera d'aussi bons résultats (demande à Jean-Claude qui l'utilise couramment sur son D3x ce qu'il en pense).
Ce constat est assez fréquent, d'ailleurs : les premiers qui me viennent à l'esprit, là tout de suite : f/2.8 180 Ais et f/4.5 300 ED Ai...

Citation de: waverider34 le Juillet 20, 2011, 18:57:54
Les lignes sont pures. Le design est sobre et élégant. C'est tout simplement le plus beau boitier que j'ai pu tenir dans mes mains!

Tu n'es pas difficile...

Citation de: waverider34 le Juillet 20, 2011, 22:07:27
Je ne possède pas le mode d'emploi de la bête et j'ai quelques questions concernant le montage et démontage de mes optiques:

  .  Bien que le montage de mes Ais semble possible je suis assez surpris de la "relative" résistance de la baïonnette en bout de course, juste avant d'entendre le clic de fixation. Cela nécessite de saisir fermement le collier argenté de l'optique Ais Nikkor. Se peut-il que la baïonnette nécessite un rien de lubrifiant après tant d'années? Rassurez-moi la monte des Ais est bien possible?

La baïonnette du boitier est sans doute légèrement voilée...

Citation de: waverider34 le Juillet 20, 2011, 22:07:27
  .  Concernant la procédure de montage je tâtonne et parviens à monter l'optique mais je me questionne sur le positionnement de la bague supportant l'aiguille d'indexation (je ne sais pas si le terme est exact).
Voilà comment je procède: je positionne la bague de l'aiguille en butée à droite puis je positionne la bague des ouvertures de l'objectif sur 5.6 de façon à ce que l'objectif s'enquille sur l'aiguille et s'engage dans la baïonnette puis je tourne dans le sens anti-horaire jusqu'au clic de fixation.

Pour le montage, c'est simple : positionner la bague de l'objectif sur f/5.6. La fourchette est ainsi en face de l'ergot du boitier. "visser" l'objectif jusqu'à encliquetage et faire faire à la bague d'ouverture un aller-retour complet (il me semble, à moins que je ne confonde avec le F...) pour indexer correctement la cellule.

Citation de: waverider34 le Juillet 20, 2011, 22:07:27
  .  Je ne comprends pas à quoi correspondent les indices d'ouvertures maximales (1.2; 2.8 et 5.6). Faut-il s'en préoccuper lors de la monte de l'objectif?

Oui.

Ou, du moins, il faut impérativement que l'ouverture indiquée par l'indexation corresponde avec l'ouverture maximale de l'objectif, signe d'une indexation correcte du posemètre (sous réserve, toujours, de confusion avec le F : ça fait tellement longtemps que je me suis débarrassé de mon Ftn...).

Citation de: Alain-P le Juillet 20, 2011, 23:14:36
Il doit s'agir d'un modèle tardif de FTN  les autres avaient un bouton de vitesse sur le dessus du capot, mais ça ne change rien à l'usage et voici le manuel :  http://www.cameramanuals.org/nikon_pdf/nikkormat_ftn.pdf (http://www.cameramanuals.org/nikon_pdf/nikkormat_ftn.pdf)

pour l'enclenchement de l'objectif, les tolérances sont très précises et le frottement dur sans problème, pas de graisse ce serait à mon avis un risque. Les AI et AIS se montent comme les autres avec le diaf. à 5,6 comme dit plus haut. Et le clic du verrouillage  typique de ce boitier.

Ne pas oublier que le levier d'armement fait office d'interrupteur pour le circuit le la cellule. Donc le refermer à chaque foi pour économiser la pile.

Tant qu"il y a le logement du doigt de couplage sur la bague de diaf. l'objectif est 100 % compatible. Une gamme d'objectifs sans pareille.

Bonnes photos.

Bonjour Alain-P,

Je viens de regarder le mode d'emploi et particulièrement le paragraphe concernent le montage et démontage des objectifs "changing the lens". Ma procédure semblait donc correcte. Il faut cependant penser à tourner la bague des diaphs, après le clic de verrouillage (pourquoi dis-tu typique de ce boitier d'ailleurs?), vers sa plus petite ouverture puis vers l'ouverture maximum pour indexer automatiquement la cellule, comme le souligne justement Verso dans le post suivant.

Actuellement j'ai le 105 2.5 monté et le point rouge s'est fixé entre 1.2 et 2.8, nettement plus proche de l'ouverture 1.2 d'ailleurs. Je vérifierai tout cela avec un objectif qui ouvre précisément à 2.8 à son ouverture maximale.

Concernant la gamme d'objectifs compatibles avec le Nikkormat.. tu laisses entendre que tous les objectifs qui possèdent le logement du doigt de couplage sont acceptés par le boitier. Je pourrais donc monter n'importe quel pré-Ai sans modification?

Une dernière chose concernant l'alimentation, j'ai monté de la sr44 et le posemètre réagit, peux-tu confirmer que le type de pile est parfaitement adapté et permettra la mesure correcte de l'exposition?

Bonnes photos à toi!

Citation de: waverider34 le Juillet 21, 2011, 07:56:10
Je viens de regarder le mode d'emploi et particulièrement le paragraphe concernent le montage et démontage des objectifs "changing the lens". Ma procédure semblait donc correcte. Il faut cependant penser à tourner la bague des diaphs, après le clic de verrouillage (pourquoi dis-tu typique de ce boitier d'ailleurs?), vers sa plus petite ouverture puis vers l'ouverture maximum pour indexer automatiquement la cellule, comme le souligne justement Verso dans le post suivant.

Actuellement j'ai le 105 2.5 monté et le point rouge s'est fixé entre 1.2 et 2.8, nettement plus proche de l'ouverture 1.2 d'ailleurs. Je vérifierai tout cela avec un objectif qui ouvre précisément à 2.8 à son ouverture maximale.

Bizarre : le point rouge devrait être proche de f/2.8...
L'aller-retour de la bague de diaphragme doit être réalisé entre les deux butées : cela permet d'indexer le système de mesure du boitier, qui connait après cette manip l'ouverture de l'objectif (c'est un système bien différent du couplage "Ai" qui lui succèdera : le boitier ne connaitra plus l'ouverture de l'objectif par la suite, mais seulement l'écart de top avec la PO).

Citation de: waverider34 le Juillet 21, 2011, 07:56:10
Concernant la gamme d'objectifs compatibles avec le Nikkormat.. tu laisses entendre que tous les objectifs qui possèdent le logement du doigt de couplage sont acceptés par le boitier. Je pourrais donc monter n'importe quel pré-Ai sans modification?

Ton boitier est "pré-Ai" : il accepte donc toutes les optiques de ce type sans modification, bien sûr. Ainsi que tous les objectifs dotés d'une fourchette.
Tous les Nikkor peuvent être montés (sauf indication contraire). Ceux qui n'ont pas la fourchette ne seront pas couplés à la cellule, tu devras donc opérer en full manuel (et plus en semi-automatique, c'est-à-dire avec la cellule). Par contre, les G (sans bague de diaph) seront quasiment inutilisables...

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2011, 01:35:03

Tu n'es pas difficile...

Rhôô.. heureusement que je dormais déjà à cette heure là!

J'ai profité de mon séjour à Toulouse pour prendre en main les différents boitiers disponibles en occasion dans différentes boutiques. Un vieil F, un Fe, Fg, Fe2 et plusieurs Fm (sans parler d'un F4, F5) ont retenu mon attention ce samedi. Aucun de ces boitiers Nikon ne m'a transporté. Seul un Om1 qui trainait m'a véritablement aguiché..

J'ai préféré attendre le lundi suivant et l'ouverture d'une dernière boutique pour découvrir enfin le F3.. le boitier était trop usagé pour envisager son achat.

Finalement j'ai testé le planar et m'en suis allé sans boitier.

J'avais déjà fait l'expérience du FM et FE2 sans véritable enthousiasme. Je comptais sur mon séjour toulousain pour me confronter de nouveau aux différents boitiers et me décider enfin. Finalement, seul l'OM1 m'a véritablement séduit mais ne permettant pas la monte de mes Ais je l'ai délaissé lui préférant le Nikkormat.

Si la cellule de ce boitier est suffisamment fiable alors je pense avoir trouvé le boitier rustique que je cherchais. Tout métal, simplifié à l'extrême, des commandes soignées, des fenêtres à l'ancienne (vise un peu le compteur de vues avec sa loupe intégrée et le marquage rouge des premières vues.. ;D ), l'aiguille des expo en façade, le fameux poussoir de profondeur de champ et ce superbe revêtement laqué ... sans parler de la courroie large, noire en cuir et intérieur velours.. mais bon  ;)

Une petite photo pour te remémorer ces petits détails qui m'enthousiasment tant. Et puis, cela fait tellement longtemps que tu t'es débarrassé de ton FTn..

Citation de: waverider34 le Juillet 21, 2011, 08:57:24
Rhôô.. heureusement que je dormais déjà à cette heure là!

Il y avait, tu l'auras compris je l'espère, un brin de taquinerie amicale dans mon propos...  ;-)
Sinon, ben, les goûts et les couleurs, tu sais bien... j'ai toujours trouvé les SRT (Minolta) beaucoup plus jolis que les Nikkormat.

D'autre part, j'ai connu des déboires avec l'amortissement de mon Ftn à l'époque, avec certaines vues bougées au 1/60s avec un 50mm, sans compter des problèmes avec le mécanisme d'indexage de la cellule (un passage à une clinique Nikon au salon à l'époque avait résolu le problème, mais le japonais qui avait démonté/remonté tout le mécanisme en 2mn (!) m'avait expliqué dans un français approximatif que ça ne durerait pas aussi longtemps que les impôts...).

Et puis, ben... quand tu es habitué au F, le Nikkormat est un peu une punition !

;-)

PS : c'est malin, tu m'as donné envie de m'en racheter un...  ;-)

Citation de: waverider34 le Juillet 21, 2011, 07:56:10
Bonjour Alain-P,

Je viens de regarder le mode d'emploi et particulièrement le paragraphe concernent le montage et démontage des objectifs "changing the lens". Ma procédure semblait donc correcte. Il faut cependant penser à tourner la bague des diaphs, après le clic de verrouillage (pourquoi dis-tu typique de ce boitier d'ailleurs?), vers sa plus petite ouverture puis vers l'ouverture maximum pour indexer automatiquement la cellule, comme le souligne justement Verso dans le post suivant.

Actuellement j'ai le 105 2.5 monté et le point rouge s'est fixé entre 1.2 et 2.8, nettement plus proche de l'ouverture 1.2 d'ailleurs. Je vérifierai tout cela avec un objectif qui ouvre précisément à 2.8 à son ouverture maximale.

Concernant la gamme d'objectifs compatibles avec le Nikkormat.. tu laisses entendre que tous les objectifs qui possèdent le logement du doigt de couplage sont acceptés par le boitier. Je pourrais donc monter n'importe quel pré-Ai sans modification?

Une dernière chose concernant l'alimentation, j'ai monté de la sr44 et le posemètre réagit, peux-tu confirmer que le type de pile est parfaitement adapté et permettra la mesure correcte de l'exposition?

Bonnes photos à toi!

Bonjour,

Pour le montage du'un objectif, pré AI, AI, ou AIs placer la bague de diaph. sur 5,6 enclencher le doigt d'indexation et la baïonnette faire tourner l'objectif d'un quart de tour sens contraire des aiguilles d'une montre et faire faire un aller retour à la bague de diaph. pur vérifier que tout est enclenché. Cette manœuvre et le clic assez sonore qui l'accompagne  me fait toujours penser au verrouillage de la culasse d'un fusil ce qui me fait dire "typique de ce boitier".

Pour la pile, j'ai une 1,5 V (varta U625) depuis plus de trois ans, vérifié par comparaison avec la mesure de mon F4 et du même objectif : idem à un poil près.... mais si tu as des doutes, consulte quelqu'un de plus qualifié. mais pour moi rien de tel que la comparaison à conditions constantes, sensibilité ISO, objectif et cible visée.

J'ai monté mon 105  2,5 (le dernier,désolé) pour vérifier et chez moi c'est le contraire, le point rouge est plus vers les 2,8 que 2,5 ! ton boitier n'aurait-il pas été corrigé pour la nouvelle tension de pile ?  en ce qui me concerne je ne suis pas fanatique de ces bricolages, mais bon sur un Nikkormat c'est du solide....

Pour ce qui est de la solidité, c'est mon premier boitier reflex acheté il y a une trentaine d'années, j'étais avant avec un télémétrique, il a voyagé sous tout les climats, et mon fils s'est fait la main dessus dès l'age de 10 ans, il l'a même emmené plusieurs fois en vacances quand il était môme, c'est dire qu'il n'a pas été ménagé. Mais toujours impeccable et tourne comme une horloge.

Régale toi avec ton Zeiss et fais nous partager tes photos... ( essaie la Tmax 100 et la Porta 160, incomparable pour moi)

A+ j'espère

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2011, 08:21:11

Bizarre : le point rouge devrait être proche de f/2.8...

Pour le point rouge, je suis un peu inquiet tout de même. Peut-être devrais-je monter le 135 et réaliser avec mes portraits puis garder une prise ou deux au 105 afin de vérifier au développement.
Si un chassimien possède le couple Nikkormat/105 2.5 je suis évidement intéressé.

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2011, 08:21:11

L'aller-retour de la bague de diaphragme doit être réalisé entre les deux butées : cela permet d'indexer le système de mesure du boitier, qui connait après cette manip l'ouverture de l'objectif (c'est un système bien différent du couplage "Ai" qui lui succèdera : le boitier ne connaitra plus l'ouverture de l'objectif par la suite, mais seulement l'écart de top avec la PO).

C'est précisément cette manip dont je ne suis pas familier qui me met le doute.. à suivre.

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2011, 08:21:11

Ton boitier est "pré-Ai" : il accepte donc toutes les optiques de ce type sans modification, bien sûr. Ainsi que tous les objectifs dotés d'une fourchette.

Tous les Nikkor peuvent être montés (sauf indication contraire).

Je pensais que la bague supportant la baïonnette de ces objectifs ne possédait pas de décrochement.. je ne suis pas très au clair avec ces maudits objectifs pré-Ai, est-ce d'ailleurs les F et K?

En fait je ne m'explique pas que le Nikkormat puisse accepter deux bagues différentes, la première sans décrochement des pré-Ai et la seconde avec décrochement des Ai/Ais.

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2011, 08:21:11

Par contre, les G (sans bague de diaph) seront quasiment inutilisables...

Pour les objos G, on verra plus tard.. quand je serai plus difficile.

Citation de: waverider34 le Juillet 21, 2011, 09:30:53
En fait je ne m'explique pas que le Nikkormat puisse accepter deux bagues différentes, la première sans décrochement des pré-Ai et la seconde avec décrochement des Ai/Ais.

Les objectifs "pré-Ai" (sans décrochement, donc) peuvent abimer l'ergot de couplage "Ai" des boitiers de ce type, puisque la monture de l'objectif vient frotter sur l'ergot. Certains boitiers "Ai" possèdent d'ailleurs un ergot débrayable, ce qui permet de monter les "non Ai", mais sans couplage de la cellule, bien évidemment.
Dans le sens inverse, le décrochement des "Ai" ne gêne en rien leur montage sur un boitier "non Ai", bien sûr (pourquoi voudrais-tu que ça gêne ?).

Citation de: waverider34 le Juillet 21, 2011, 09:30:53
Pour le point rouge, je suis un peu inquiet tout de même. Peut-être devrais-je monter le 135 et réaliser avec mes portraits puis garder une prise ou deux au 105 afin de vérifier au développement.
Si un chassimien possède le couple Nikkormat/105 2.5 je suis évidement intéressé.

f/2.5 105 monté sur un F, pour exemple :

Citation de: Alain-P le Juillet 21, 2011, 09:16:33

..le clic assez sonore qui l'accompagne  me fait toujours penser au verrouillage de la culasse d'un fusil ce qui me fait dire "typique de ce boitier".

Moi ce qui me surprends, ce sont ces petits cliquetis que l'on entend lorsqu'on tourne l'objectif pour le retirer de la baïonnette.. les petits "tic, tic, tic.."

Citation de: Alain-P le Juillet 21, 2011, 09:16:33

J'ai monté mon 105  2,5 (le dernier,désolé) pour vérifier et chez moi c'est le contraire, le point rouge est plus vers les 2,8 que 2,5 ! ton boitier n'aurait-il pas été corrigé pour la nouvelle tension de pile ?  

J'ai refait la manip et effectivement le point rouge est venu se placer près de 2.8.

De quel 105 2.5 parles-tu? Le dernier, n'est ce pas l'Ais? à moins que ce soit le dc?

Citation de: Alain-P le Juillet 21, 2011, 09:16:33

... la Porta 160, incomparable pour moi

Je suis impatient d'essayer ma Portra.. j'ai hésité avec la sensibilité inférieure mais de façon un peu hâtive (au vu de la vitesse max du Nikkormat) j'ai opté pour la 400. J'ai pensé plus de grains etc.

En tout cas, la boutique possède encore quelques rouleaux de non saturés.. j'essaierai plus tard la 160, c'est certain!

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2011, 09:11:45

Sinon, ben, les goûts et les couleurs, tu sais bien... j'ai toujours trouvé les SRT (Minolta) beaucoup plus jolis que les Nikkormat.

M'enfin Verso!

Je me limite à la gamme Nikon..

(et aussi un peu à la gamme Olympus, il est vrai  :D )

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2011, 09:11:45

Et puis, ben... quand tu es habitué au F, le Nikkormat est un peu une punition !

Le plus beau est incontestablement le F en version prisme simple..

Mais bon, je ne suis pas collectionneur et j'ai besoin d'une cellule. Le Nikkormat rassemble toutes les qualités que je recherche: l'esthétique du F et une cellule. 

..d'autant que je n'avais plus un copek après l'achat du 50.

Car ce fut également le moins cher de tous les boitiers essayés. En tout cas il m'a couté à peine le prix d'une courroie. Est-ce d'ailleurs la courroie d'origine?

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2011, 09:11:45

PS : c'est malin, tu m'as donné envie de m'en racheter un...  ;-)

Attends seulement que je développe ma première pelloche, il se pourrait que je te réserve mon exemplaire..  ;D

Citation de: waverider34 le Juillet 21, 2011, 10:01:17
Moi ce qui me surprends, ce sont ces petits cliquetis que l'on entend lorsqu'on tourne l'objectif pour le retirer de la baïonnette.. les petits "tic, tic, tic.."

J'ai refait la manip et effectivement le point rouge est venu se placer près de 2.8.

De quel 105 2.5 parles-tu? Le dernier, n'est ce pas l'Ais? à moins que ce soit le dc?

Je suis impatient d'essayer ma Portra.. j'ai hésité avec la sensibilité inférieure mais de façon un peu hâtive (au vu de la vitesse max du Nikkormat) j'ai opté pour la 400. J'ai pensé plus de grains etc.

En tout cas, la boutique possède encore quelques rouleaux de non saturés.. j'essaierai plus tard la 160, c'est certain!

Le "clic clic" normal encliquetage de la bague de diaph. et persistera même avec de très vieux objectifs gage de bonne construction.

105 2.5 AIs avec pare soleil incorporé

La porta même en 400 a très peu de grain et un rendu superbe ( en NC,  toutefois jamais essayé en VC) et la Tmax me bluffe à chaque fois.....
par contre la dynamique de la porta à l'air de ne pas être commode à rendre avec des scans

Citation de: waverider34 le Juillet 21, 2011, 10:22:28
M'enfin Verso!

Attends seulement que je développe ma première pelloche, il se pourrait que je te réserve mon exemplaire..  ;D

Tu gardera ton Nikkormat j'en suis sûr, mais si un jour de blues tu veux vendre le 50 Zeiss, fais signe.....

T'as pas vu les courbes?  ::)

Les courbes ? Ben elles sont courbes non ?  :D

A propos, tu fais mention plus haut du 135 . Attention si c'est une des anciennes séries cet objectif est très sensible à la chaleur, coulage de l'huile sur les lamelles du diaph et très lent à revenir à sa plus grande ouverture
. réparable mais sans espoir de non retour à la même situation.
Donc pas d'exposition à de trop grandes chaleurs.... soleil derrière une vitre par exemple.... expérience perso !

Toutes mes fixes Nikkor sont des Ais. Elles ont toutes le pare-soleil intégré excepté le 85.2.

J'ai essayé quelques jours un 105 Ai mais finalement j'ai préféré l'échanger contre la version ais, précisément à cause du pare-soleil. J'adore ces optiques et leur compacité n'est pas le moindre de leurs avantages, à mon sens.

J'ignorais la fragilité du 135.. le mien est un 2.8 qui se porte comme un charme. Mais je serai désormais attentif à ne laisser aucunes de mes optiques proches d'une source de chaleur.

Un temps, je me suis intéressé au 55 2.8 car je lorgnais déjà un 50 manuel à longue course. J'ai alors découvert la fragilité de ce 55, mais je me suis détourné de cette optique "mythique", sans regret aucun, car je privilégie les grandes ouvertures et les écarts de courbes aux différentes focales.
Plus que l'homogénéité, la constance d'une optique aux différentes focales est une qualité recherchée par certains.. personnellement je privilégie l'enveloppe et le rendu chromatique..

.. mais tout est affaire de goût et par ailleurs, je ne suis pas aussi difficile que d'autres.  :D

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2011, 09:51:14
f/2.5 105 monté sur un F, pour exemple :

f/2.5 105 sur FT2, le point rouge est précisément calé sur 2.8.  ;)

Au passage, l'un d'entre vous parvient-il à identifier la courroie qui m'a été fournie avec le Nikkormat? Est-ce la courroie d'origine propre au Nikkormat ou aux boitiers Nikon de l'époque?

[photo réalisée à PO, 50 1.4, 200 isos, dist mini.. pour apprécier les défauts ou signature de l'objectif, c'est selon  8) ]

Existe-t-il un site capable de renseigner précisément sur l'année de fabrication de ces vieux boitiers Nikon. Je connais bien le site Photosynthesis pour de tels renseignements à propos des optiques mais je ne parviens pas à obtenir des informations sur les boitiers.

Seule certitude, le Ft2 est produit à partir de mars 1975 et la version Ft3 apparaît en mars de l'année 1977 (Mir).

Les versions chromées et noires sont-elles contemporaines?

Sinon pour la courroie, n'existait-il pas un modèle noir, cuir et velours livré avec les boitiers de l'époque?

Citation de: waverider34 le Juillet 21, 2011, 17:10:34
f/2.5 105 sur FT2, le point rouge est précisément calé sur 2.8.  ;)

Tu risques donc une erreur d'exposition d'1/3 d'IL...

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2011, 21:59:16
Tu risques donc une erreur d'exposition d'1/3 d'IL...

Je te dis "quoi" dès réception des photographies développées.

J'ai remarqué que tu aimais bien cette expression ces temps-ci..
.. j'espère que je ne t'ai pas donné envie avec mon nanard qui nimbe à po? Car autant le Nik'mat t'es réservé en cas d'Il avérés, autant Alain-P à la priorité s'il s'avère que l'objectif ne colle pas parfaitement aux espoirs suscités par la publication "élogieuse" des fameuses courbes.  ;)
[parait qu'ils n'ont pas le moral chez Zeiss depuis mars 2011, section 50 1.4..
.. fanfaronnent pas comme les voisins des bureaux makro f/2]

Envoyé un mail à NikonHistorical pour voir s'ils avaient quelque chose sur les numéros de série, mais rien trouvé sur leur site ou ailleurs.... on verra s'ils répondent le site a tout l'air d'être assez vieux..... Rien non plus sur googledocs....

Citation de: waverider34 le Juillet 21, 2011, 22:24:22
Je te dis "quoi" dès réception des photographies développées.

J'ai remarqué que tu aimais bien cette expression ces temps-ci..

Tu as remarqué, aussi ?

;-)
(de toute façon, sur du négatif couleur, 1/3 d'IL ça se verra pas...)

Citation de: Alain-P le Juillet 22, 2011, 09:09:26
Envoyé un mail à NikonHistorical pour voir s'ils avaient quelque chose sur les numéros de série, mais rien trouvé sur leur site ou ailleurs.... on verra s'ils répondent le site a tout l'air d'être assez vieux..... Rien non plus sur googledocs....

Merci Alain!

Donc, c'est bien cela, le site photosynthesis ne propose pas d'informations relatives aux boitiers de la marque. Faut dire qu'il est exhaustif en ce qui concerne les objectifs.

Il m'arrive, encore aujourd'hui, de découvrir de "nouveaux passages" sur Mir. C'est certainement le site que je préfère, et, ce défaut de présentation (suis-je le seul à trouver que l'ensemble est assez désordonné?) fait aujourd'hui mon bonheur.. n'ayant pas saisi la logique qui guide le site, je suis persuadé qu'il reste encore une foultitude de salles et recoins non encore explorés!

Merci de m'avoir communiqué de nouvelles adresses de sites..
.. j'ai visité hier le site NP à la recherche de quelques informations sur le Nik'mat (j'ai inventé ça hier soir pour Verso.. bon d'un autre côté je me suis pas foulé non plus  ;D  ) j'ai pas trouvé grand chose si ce n'est "combien sommes-nous à nous compter sur le site?"  :D

Bien caché dans un coin du web les numéros de série des Nikkormat ..... mais ce ne sont que les F
C'est ici : http://www.destoutz.ch/nikon_f_bodies.html (http://www.destoutz.ch/nikon_f_bodies.html)

Voir sur la page http://www.destoutz.ch/nikkormat_bodies.html (http://www.destoutz.ch/nikkormat_bodies.html) qui renvoie aux séries de Nikkormat FT FTN etc
il y a des photos avec les premiers numéros des séries ....moins précis mais mieux que rien....

Mon exemplaire  un FTN n° 4664196 serait donc de 1974 et +

Je n'aime pas ne pas trouver quand je cherche.... donc je creuse....on continue....

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2011, 21:59:16
Tu risques donc une erreur d'exposition d'1/3 d'IL...

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2011, 09:22:39
(de toute façon, sur du négatif couleur, 1/3 d'IL ça se verra pas...)

Tu pouvais pas le dire hier soir?!

J'ai cauchemardé toute la nuit..
"..s'vous plait rendez-moi mon 1/3 d'Il, s'vous plait.."

ou encore, au comptoir de Neg +:
"mais enfin, je ne vais tout de même pas payer alors qu'il manque manifestement un 1/3 d'Il sur toutes les photos?"
Bon, la lumière revient aujourd'hui, je vais cesser mes jacasseries et claquer enfin mes premières photos au Nik'mat.  ;)

[le Planar est fantastique, sa signature est véritablement très personnelle. Aucune de mes autres optiques n'a ce caractère.. en rien comparable au 35]

Citation de: waverider34 le Juillet 22, 2011, 10:04:21
Tu pouvais pas le dire hier soir?!

J'ai cauchemardé toute la nuit..
"..s'vous plait rendez-moi mon 1/3 d'Il, s'vous plait.."

ou encore, au comptoir de Neg +:
"mais enfin, je ne vais tout de même pas payer alors qu'il manque manifestement un 1/3 d'Il sur toutes les photos?"

Arrête de pleurnicher : si ton Nik'mat affiche f/2.8 pour un f/2.5, y'a de fortes chances que tu aies ce 1/3 d'IL en rab' !

;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2011, 10:12:01
Arrête de pleurnicher : si ton Nik'mat affiche f/2.8 pour un f/2.5, y'a de fortes chances que tu aies ce 1/3 d'IL en rab' !

;-)

.. c'est ce que le vendeur au comptoir de Neg+ n'a pas cessé de m'expliquer toute la nuit..!!

De là à penser qu'il puisse s'agir d'une mauvaise manipulation de ma part..

Citation de: waverider34 le Juillet 22, 2011, 10:45:29
De là à penser qu'il puisse s'agir d'une mauvaise manipulation de ma part..

...il n'y a qu'un pas !
(que je ne franchirai bien sûr pas...  ;-)

Citation de: Alain-P le Juillet 22, 2011, 09:56:05
Bien caché dans un coin du web les numéros de série des Nikkormat ..... mais ce ne sont que les F
C'est ici : http://www.destoutz.ch/nikon_f_bodies.html (http://www.destoutz.ch/nikon_f_bodies.html)

Voir sur la page http://www.destoutz.ch/nikkormat_bodies.html (http://www.destoutz.ch/nikkormat_bodies.html) qui renvoie aux séries de Nikkormat FT FTN etc
il y a des photos avec les premiers numéros des séries ....moins précis mais mieux que rien....

Mon exemplaire  un FTN n° 4664196 serait donc de 1974 et +

Magnifique! Le site de Richard de stoutz mérite que l'on s'y attarde, assurément..

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2011, 11:00:19
...il n'y a qu'un pas !
(que je ne franchirai bien sûr pas...  ;-)

Entendu!

[clic]  ;)

Citation de: waverider34 le Mai 07, 2011, 13:38:20
Quelles différences entre un Fe et un Fm?

Le FE est automatique, le FM, manuel.

Le FE est un excellent boitier, injustement décrié..... Juste un peu trop sensible aux retours de miroir aux vitesses lentes. Bien le temir en mains, c'est tout. Idéal pour la photo au jugé genre "street photo" .

...Et pour ceux qui hésitent entre les deux il y a le FM3A...

Le FE est un excellent boîtier avec un des meilleurs viseurs que je connaisse, une excellente tenue en main, une finition et une esthétique qui me plaisaient énormément et (à l'époque j'étais très attiré...) j'y ai renoncé pour 2 raisons rédhibitoires pour moi. La première c'est la mémorisation complétement débile (fallait vraiment l'inventer... ???) et la deuxième c'est que je vise de l'oeil gauche et qu'avec leur système d'interrupteur à la c*n j'avais toujours le levier d'armement dans l'oeil droit ou dans le front... >:(

Bon maintenant j'en ai un mais c'est pour de la collection... ;D

Citation de: Gér [at] rd le Juillet 29, 2011, 10:24:45
La première c'est la mémorisation complétement débile (fallait vraiment l'inventer... ???) [...]

Moi je la trouvais pratique, cette mémorisation.
(presque aussi pratique que celle du point...)

Moi aussi , je trouve celle du FM3A moins bien  ( question d'habitude ) quant à l'interrupteur dans le levier moi je trouve ça génial , ce sont les seuls boîtiers que je n'oublie jamais d'éteindre ... Ni d'allumer , alors qu'avec le M7 ...!

 [at] Veto: tout a fait, le levier d'armement comme interrupteur etait simplement un excellent concept.

A force d'utiliser le M7 d'ailleurs je souhaitais un FM avec exposition auto, je l'ai trouve un presque FE mais moins recherche, donc pour une bouchee de pain: le Nikon EL2. un peu brassy aux angles, mais mon FM est pareil, voire pire...

Citation de: patrick/londres le Juillet 29, 2011, 11:32:33
§Veto: tout a fait, le levier d'armement comme interrupteur etait simplement un excellent concept.

A force d'utiliser le M7 d'ailleurs je souhaitais un FM avec exposition auto, je l'ai trouve un presque FE mais moins recherche, donc pour une bouchee de pain: le Nikon EL2. un peu brassy aux angles, mais mon FM est pareil, voire pire...

Et costaud l'engin, m'en faudrait bien un tiens.. >Et plus lourd, doit moins vibrer....Merci pour l'idée.

Citation de: patrick/londres le Juillet 29, 2011, 11:32:33""Le levier d'armement comme interrupteur etait simplement un excellent concept."

Sauf pour ceux qui visent de l'oeil gauche...  ;D

Le seul concept valable amha c'est... pas d'interrupteur à actionner du tout ! Par exemple les Pentax ME/MEsuper de la même époque et ceux qui ont suivi ou les Minolta XD (et sans doute d'autre) mettaient en marche en appuyant légèrement sur le déclencheur...

Maintenant sur les SLR numériques il y a effectivement un interrupteur, mais c'est pas grave si on oublie de l'éteindre (il se met en veille et ça consomme presque rien). Alors qu'avec un FE ou un OM-2 vaut mieux pas...

Citation de: Gér [at] rd le Juillet 29, 2011, 13:36:30
Sauf pour ceux qui visent de l'oeil gauche...  ;D

C'est ce qui fait toute l'originalité et la personnalité de ton point de vue lors de tes interventions dans de nombreux forums.   ;)

Je songe même parfois à donner des cours ("ne soyez pas manchot, apprenez à viser de l'oeil gauche..."  ;D)

§Alain-P, et au cas ou, le EL2 conserve un mirror lock up. Je devrai l'apprecier pour le paysage pose longue. Il me faudra juste retrouver des optiques AI supplementaires.

Citation de: patrick/londres le Juillet 29, 2011, 19:33:41
§Alain-P, et au cas ou, le EL2 conserve un mirror lock up. Je devrai l'apprecier pour le paysage pose longue. Il me faudra juste retrouver des optiques AI supplementaires.

Va voir le tableau de compatibilité des boitiers Nikon et de leurs objectifs, tu en as une palanquée :

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19071/~/tableau-de-compatibilit%E3%A9-des-appareils-photo-et-objectifs (https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19071/~/tableau-de-compatibilit%E3%A9-des-appareils-photo-et-objectifs)

Plus les boitiers sont anciens, plus il y a de possibilités, il leur faut simplement au moins la fourchette pour le doigt de couplage. et se souvenir de les enclencher sur 5.6 .

Voir le manuel d'utilisation, lu rapidement mais ça doit être bon
http://www.cameramanuals.org/nikon_pdf/nikon_el_2.pdf (http://www.cameramanuals.org/nikon_pdf/nikon_el_2.pdf)
Mais pas certain que le modèle de EL2 possède le relevage du miroir des Nikkormat, il s'agit d'une glissière crantée qui se trouve sur la droite du logement d'objectif , peut être un levier à relever sur le EL2 ?

Côté optique je confirme que mes vieux fixes : 55 2,8 AIS Micro, 105 2,5 AIS, Sekor C 80 f:4 Macro monté sur mon D3x vont au bout du capteur 24Mpix sur presque l'ensemble de la surface d'image.

Certains fixes récents de haut de gamme sont souvent un peu moins homogêne et prévisibles même s'il sont plus pèchus en contraste général

D'autres sont moins glorieux comme le 28mm 2,8 AIS, le 200 4 AI, le 135 3,5 AI ancienne formule, même s'ils ont de beaux restes

Un ancien à ne pas oublier : le 24 f2 piqué et rendu d'exception sur toute la surface de la photo..... d'ailleurs sa cote sur Ebay rend bien compte de sa qualité..... Très recherché on dirait....

merci pour les avis. j'opine pour effectivement un 20 3.5 et peut etre un 50 lumineux pour completer mon 35 NIkkor O AI'd. J'ai par ailleurs un 85 AF que j'utilise en manuel sur mon FM. Avec le temps ca viendra.

[at] AlainP: le EL2 est en fait l'evolution ultime du Nikkormat EL passe a l'AI avec le systeme de mesure de ce que sera le FE (je ne fais que repeter ce que j'ai lu sur le site nikon). Mais pour etre plus vendeur, il portait le nom de Nikon, contrairement au FT3. Il conserve donc le relevage du miroir des Nikkormat.

j'utilise avec un plaisir à chaque fois renouvellé (ce qui n'est pas le cas en numérique....) un FE2 aved un 50mm 1.2, tout me plait!
je vise de l'oeil droit et j'ai mis un oeilleton en plastique sur le viseur comme ça je ne suis plus gêné par la le bras d'armement.
je me régale à faire la mise au point en manuel. mon numérique prend la poussière....

Citation de: Alain-P le Juillet 30, 2011, 08:34:15
d'ailleurs sa cote sur Ebay rend bien compte de sa qualité..... Très recherché on dirait....

La cote EBay est proportionnelle à l'offre et à la demande, rien de plus...

Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2011, 11:20:15
La cote EBay est proportionnelle à l'offre et à la demande, rien de plus...

Je serais moins catégorique là-dessus; à se demander si cette cote suit de quelconques régles...
Parfois, c'est la rareté qui prime, d'autres fois la qualité; ou encore le hasard : un acheteur qui, à un moment donné, décide d'acheter et "met le paquet", ce qui réveille l'intérêt pour l'objet.

Sujet de réflexion qui mériterait une nouvelle discussion...

Citation de: Andhi le Juillet 30, 2011, 12:05:22
Je serais moins catégorique là-dessus; à se demander si cette cote suit de quelconques régles...
Parfois, c'est la rareté qui prime, d'autres fois la qualité; ou encore le hasard : un acheteur qui, à un moment donné, décide d'acheter et "met le paquet", ce qui réveille l'intérêt pour l'objet.

Sujet de réflexion qui mériterait une nouvelle discussion...

Déduction faite après avoir suivi les enchères sur plusieurs exemplaires des mêmes objectifs...

re: 24 f:2, le test chasseur d'images de tous les objectifs de l'epoque (ce devait etre 1980) le donnait effectivement comme un objectif superlatif. Lors d'un demenagement ce compendium des tests est passe a la poubelle. Bete je suis. A rechercher sur le web je suppose.

Citation de: patrick/londres le Juillet 30, 2011, 12:17:24
re: 24 f:2, le test chasseur d'images de tous les objectifs de l'epoque (ce devait etre 1980) le donnait effectivement comme un objectif superlatif. Lors d'un demenagement ce compendium des tests est passe a la poubelle. Bete je suis. A rechercher sur le web je suppose.

Sauf erreur de ma part, le f/2 24 Ai(s) n'a jamais été testé par CI.
(en tout cas, une chose est sûre : il ne figure pas dans le HS "380 objectifs en test", paru à la fin des années 80 (1987 ?), ni dans le classeur CI dédié aux objectifs Nikon...)

argg gatouillerais-je?

j'avais un hors serie avec tous les objectifs, qui m'avais justement fait rever du 24 f2. Il me semble bien qu'il s'agissait de chasseur d'images. Sinon, peut etre une revue concurrente disparue depuis.

Citation de: patrick/londres le Juillet 30, 2011, 12:25:08
argg gatouillerais-je?

j'avais un hors serie avec tous les objectifs, qui m'avais justement fait rever du 24 f2.

Oui. Dans ce numéro, il s'agissait du f/2.8 24 AF...

Citation de: patrick/londres le Juillet 30, 2011, 12:25:08
Sinon, peut etre une revue concurrente disparue depuis.

Peut-être...
(et comme les tests parus dans ce genre de revues dans les années 80, hors CI, ne brillaient pas par leur pertinence...)

 [at]  verso: AF? non pas du tout, c'etait bien avant que l'AF n'existat. Mais bon cela fait longtemps et je me melange peut etre les pinceaux. pourtant j'etais persuade qu'il s'agissait d'un compendium CI, justement achete pour la pertinence des tests. 1980 /81 ou 82 au plus tard. Si qq avec une memoire moins passoire peut intervenir.

Citation de: patrick/londres le Juillet 30, 2011, 12:40:04
§ verso: AF? non pas du tout, c'etait bien avant que l'AF n'existat. Mais bon cela fait longtemps et je me melange peut etre les pinceaux. pourtant j'etais persuade qu'il s'agissait d'un compendium CI, justement achete pour la pertinence des tests. 1980 /81 ou 82 au plus tard. Si qq avec une memoire moins passoire peut intervenir.

De quand datent les premiers tests du CECI, à ton avis ?
Sinon, il ne faut pas se leurrer : le classeur Nikon contient bien évidemment tous les tests réalisés par leur labo depuis sa création. Et le f/2 24 n'y figure pas...

(peut-être confonds-tu avec le f/2 28 Ais, qui lui y figure ?)

Concernant les courroies du temps des Nikkormat, tous les fabricants livraient les boitiers avec une courroie fine en plastic noir (faux cuir) avec une patte coulissante un peu plus large en caoutchouc noir. Même les Leicaflex étaient livrés ainsi.

Une image de mon petit dernier en argentique, et le petit dernier c'est toujours le chouchou  ;)

Citation de: Jean-Claude le Juillet 30, 2011, 14:00:03"Concernant les courroies du temps des Nikkormat, tous les fabricants livraient les boitiers avec une courroie fine en plastic noir (faux cuir) avec une patte coulissante un peu plus large en caoutchouc noir. Même les Leicaflex étaient livrés ainsi."

Exact... j'ai toujours immédiatement jeté ces courroies laides et pas pratiques pour mettre des courroies en tissu. J'en ai juste gardé 2 ou 3 (pour le souvenir  :D) ainsi que celle du Leica CL (c'était pas facile d'adapter à cet appareil autre chose que sa courroie d'origine... >:().

Attention au 20 3;5, les avis sont partagés sur ce caillou.... Si tu peux trouver à faire un éssai compare avec le 24. Pour moi le jour et la nuit.

   Jean Claude , ton petit dernier est mignon tout plein , c'est fou ce qu'il ressemble à son papa... :D

Jean-Claude, je suis envieux tout plein de ton petit dernier mignon tout plein. En fait, j'en cherche un depuis un bail, mais les prix explosent de jour en jour (ça dépasse maintenant un FM3A état neuf). Je vais sûrement me contenter de mon FM2N pour l'instant. Bouhouhouhouhou.....  :'( :'( :'( :'(

Citation de: Jean-Claude le Juillet 30, 2011, 14:00:03
Une image de mon petit dernier en argentique, et le petit dernier c'est toujours le chouchou  ;)

Bonjour Jean-Claude! Où pourrait-on trouver le frère de ton petit dernier?
Merci.
Cordialement.

Citation de: waverider34 le Mai 07, 2011, 12:07:57
L'outil numérique est très formateur, économique et certainement performant mais la pellicule est essentielle.

J'adore le certainement.

Sinon je suis dans le même cas. Je recherche un 24x35 de type Bessa Hexar ou Contax.
Mais je fatigue déjà à l'idée de devoir acheter le film puis le développer et enfin le scanner :-(

je suis équipé en argentique deux leicas  M2 et R4 un hasselblad, un agrandisseur 6x6 et un autre 24x36 fokomat V35 + tête couleur de chez leitz et un local dédié avec un évier et des paillasses. j'ai tout mis au placard et recyclé mes optiques leica sur un nex 5 et un alpha sony 550 et mon labo en atelier pour la lutherie

Ce choix me convient et je fais bien plus de photos que précédemment ,  de plus  de nos jours c'est de plus en plus difficile de trouver des fournitures et ça revient beaucoup plus cher.

Ceci dit je pense qui si je devais m'équiper en  boitier argentique je reprendrais du leica M , Nikon est trop bruyant avec des couleurs trop chaudes  (c'est un gout perso)

Tout dépend de la priorité...

Un champion de la légèreté, de la compacité, mais pas en métal (c'est lié!), et de la qualité  : le MINOLTA DYNAX 5, sorti en 2004. Un poids plume de 335gr que je glisse presque dans ma poche. Compter 50 à 70 euros. Un coup de google permet de repérer toutes ses qualités, toutes les riches possibilités à la fois de réglage et d'automatisme, au choix. J'ai aussi un Dynax 7, réputé, mon préféré, mais le DYNAX 5 ne démérite pas, et il est bien plus léger, bien moins encombrant!

Le prix léger tient aussi à la légèreté trompeuse de l'appareil: le sérieux est souvent psychologiquement lié au poids, ce qui n'est pas une évidence absolue! Autrefois on mettait du plomb dans les nanars!

Pour les objectifs, chez Minolta il y a le choix... toujours à prix très modéré: la disparition du nom de la marque, reprise par Sony, fait jouer les prix à la baisse. Pourtant la qualité est là... pour choisir: le site DYXUM par exemple.

Si on oriente notre ami sur les télémétriques, pourquoi pas conseiller un Olympus RC 35, 70 à 100 € et un caillou qui décoiffe..... Les Leica c'est très bien mais le prix, autre chose......

Citation de: Alain-P le Juillet 30, 2011, 08:34:15
Un ancien à ne pas oublier : le 24 f2 piqué et rendu d'exception sur toute la surface de la photo..... d'ailleurs sa cote sur Ebay rend bien compte de sa qualité..... Très recherché on dirait....

Comme Verso, je suis sceptique... D'après JMS cet objo n'est pas du tout homogène... Le 28/2 Ai/Ais qui est bien meilleur est beaucoup plus recherché.
Et sinon je confirme, pas de fiche CI pour le 24/2 Ais.

Buzzz

 8) le seul 24 que je connais, il est 2,8, il est AFD mais il est assez superlatif aussi..