Retour argentique? quel boitier?

[waverider34]

J'ai une petite idée qui fera peut-être avancer dans le choix de boitier...

Je fais de temps en temps des photos au Bessamatic.
C'est le premier appareil photo argentique que j'ai acheté.
Je l'ai acheté parceque dans la vitrine il m'avait fait de l'oeil.

Il ne correspond vraiment pas à ce que la pluspart des gens recherchent...
Il est lourd, difficile de trouver des objectifs (j'ai un 50mm f2,8 et un 135 f4).
Le viseur n'est pas forcément super clair, en plus il est très sale à l'intérieur, plein de petits débris.
Le miroir ne remonte pas après la prise de vue, en gros tu appuie sur le déclencheur et le viseur devient tout noir.

Bref, un choix qu'on écarterait à coup sûr...

Pourtant c'est un appareil que j'aime beaucoup, parceque certes il est lourd, mais il est robuste.
Il est estampillé "made in west germany" et en 1967 - date sur le certificat de vente - j'imagine que ça voulait dire quelque chose.
Il est tout mécanique, en plus d'être beau au déclenchement il y a un bruit et des sensations liées à la mécanique.
Il fonctionne très bien, il est fiable.
Les deux optiques que j'ai sont superbes et donnent un rendu typique.

J'ai l'impression que cet appareil m'inspire et j'ai fais des photos que je n'aurais pas fait, je pense, avec un autre appareil.
Le plaisir doit aussi être pris en compte, et utiliser un bel outil c'est aussi à prendre en compte je crois.

Il me prend souvent l'envie de le manipuler, même à vide, de l'armer, le déclencher.
Sur des poses longues on entend le mécanisme "d'horloge" qui ronronne comme un charme.
Savoir que cet appareil est plus vieux que moi et dans un état comme neuf, ça donne aussi comme un sentiment de responsabilité... je dois le faire vivre encore et non le laisser dans une vitrine (il m'a été vendu comme un objet de décoration pour collectionneur...).


Et voici quelques photos prises avec :

Quelle intervention!

Très bons moments! Tout y est! Très belles les photos 1 et 4, terrible le chat près de la porte 
[splendide cette dernière!!]

[waverider34]

F3HP et FM2...

Je suis impatient de les essayer..

.. la légèreté de l'un est tout de même un sacré avantage qui s'apprécie avec le temps et en situation.
Lorsque je me promène 2 ou 3 heures durant en ville avec mon d80 et une fixe je me félicite de n'avoir pas succombé à un boitier plus volumineux et pesant.. et me vante de ne jamais y succomber.

Je n'ai aucun souvenir tel avec mon OM10 et son 50 tant ce couple est aérien.

[Greven]

Il s'agit de la version Titane.. désolé!

Oui, Merci à Pascal aussi, je n'avais jamais remarqué cette version Titane... J'ai un F3 noir non HP (prisme DE-2).

Les Nikon au format 24X32 et 24X34 dont tu parles sont les premiers télémétriques fabriqués par Nikon. Le Nikon 1 (1948) en 24X32, les Nikon M (1950) et S (1951) en 24X34. À partir du Nikon S2 (1954) le format utilisé est le 24X36. (Source MIR.com)

[waverider34]

Je viens de retrouver à l'instant les pages ou figurent la totalité des boitiers reflex produits par Nikon: a pictorial history sur Mir (Nikon camera models 1959-79 et suivants)

Le F de 59 est tout simplement sublime! Le F2 de 71 est également très sobre avec ses molettes métalliques.

Les F photomic de 65 et 67 sont tout de même impressionnants.
Des avis sur les 50 1.8 Ais? Les deux versions, plate et longue et la version ultra 1.4.

Que penser du 24 2.8 Ais par rapport à l'Afd?

[JBD0079]

50 1.8 ais (hors série E), c'est du tout bon.
50 1.4, mieux vaut rester sur du 50 1.8, surtout vu le prix, ou alors si tu as vraiment besoin de pouvoir descendre à 1.4

pour les versions plates et longues, je ne vois pas de quoi tu parles, le 50 1.8 est en effet super compact, le 55 micro est plutôt long...

je ne connais pas le 24mm, mais ils ont l'air d'être aussi performants l'un que l'autre (voir sous pictchallenge)

[tribulum]

L'argument du fonctionnement sans pile, je trouve ça débile à notre époque (se ballader avec une cellule ...). Les F F2 F3, c'est quand meme du lourd. pour du léger en Nikon, avec MAP manuelle, et métallique (je crois que c'est le cahier des charges), il y a donc (je passe les FM et FE difficiles à trouver en bon état): FM2 FM3 FE2 FA. Pour ma part, j'éliminerais le FM2, semi-auto, qui certes est tres joli, mais m'a fait rater beaucoup de photos par l'absence totale d'automatisme (diapo à éviter), et sa lenteur de mise en oeuvre; si malgré tout tu y tiens, prends le FM2N qui a la synchro 1/250 et l'obtu qui ne casse pas (celui en titane gaufré avait la réputation- justifiée ??- de casser), en sachant qu'il est surcoté actuellement (rien de beau en dessous de 200-250 euros, la version Titane est somptueuse, à 500-600 euros...). Le FM3A, merveilleux boitier, verre de visée plus clair que les autres, TTL, mais tres cher: 500 euros minimum. FE2: boitier fantastique, le mien increvable, pas cher, TTL (100 à 150 euros en tres bon état), mais considéré par certains comme fragile (?). Le FA, dont personne ne parle, et qui aurait ma préférence: pas cher (100 à 150 euros), TTL, exposition au top avec la multizone (le premier), excellent pour la diapo, exposition cybernée rattrappant les erreurs de fermeture de diaph (au prix d'une discrete latence au déclenchement), synchro 1/250, max 1/4000ème, vitesse mécanique sans pile 1/250, quand on est dans le désert avec une cellule à main et que les touaregs ne vendent pas de pile...

[tribulum]

Pour les optiques, chez Nikon, le choix est tres vaste. Pour faire tres léger et pas cher 28, 50 et 100 série E (bague chromée, tres bien construits (mieux que tous les AF actuels). Plus cher, j'ai trouvés excellents les 24 2,8 28 2,8 (celui à lentilles flottantes à MAP 30cm) 35 2,0 , tous les 50 (il me reste aujourd'hui un 2/50 et un 1,8 "plat"), le 85 2,0 que personne n'aime et que je trouve excellent (je n'ai jamais eu le 105 dont la réputation a rejoint la côte d'achat). En fait, je ne dois pas être très difficille, car je n'ai jamais possédé de mauvaise optique Nikon !

[tribulum]

Sinon, je comprends bien le trip et le plaisir de la MAP manuelle (retour aux sources) avec stigmo, mais cela élimine des boitiers extraordinaires en rapport Q/P, à l'exposition infaillible, dont certains supportent les optiques et les flash actuels: F801S, F90X, F100 entre 50 et 150 euro, ils en donnent vraiment, vraiment beaucoup, et avec une visée plus confortable, de type HP. 

[Alain-P]

> Waverider,

Pas de problème c'est tout pareil ou presque avec el FM tout est toujours manuel....Sur le FE la molette de vitesses possède une position "auto" là tu choisi ton diaph. et l'appareil choisi la vitesse en t'indiquant dans le viseur laquelle il veut. Si tu règle la molette sur une vitesse particulière il te la rappelle dans le viseur avec une aiguille verte et l'aiguille noire t'indique à quelle vitesse tu devrait être pour le diaph. affiché sur l'objectif. ensuite tu modifie le diaph. pour faire coïncider les deux aiguilles.
Donc pour résumer avec le FM = toujours manuel, avec le FE = choix entre automatique en vitesse ou tout manuel.

Pour info j'ai deux FE qui ont chacun bien tourné dont l'un avec mon fils qui s'est "fait les dents" dessus après avoir fait ses premières pelloches en Nikkormat à 10 ans... et jamais eu le moindre souci de matériel... Seule précaution à prendre :
Ne Jamais toucher le rideau avec les doigts en chargeant l'appareil...Valable pour n'importe quel obturateur à rideaux.

Lâche toi et profite, l'un ou l'autre, que du bonheur.

[JBD0079]

Retour aux sources = FM2
OM10 équivalent FE2

[JBD0079]

Ce que j'aime bien dans le FE2 c'est la possibilité de mémoriser l'exposition, tu vises, tu bascules le levier de retardement, ce qui mémorise l'exposition, tu cadres tu déclenches.
Si tu as déjà un FM, le FM2 n'apporte que le 1/4000.
Après niveau mesure de lumière, le FA peut être basculé en mode matriciel 5 zones, il apporte en plus les programmes priorité vitesse (tu choisis ta vitesse, l'appareil te dis quand diaph ok).

[tribulum]

Je ne pinaillerais pas dans la dénomination, mais le FM2 est pour moi un semi auto, il a une cellule de mesure (équivalent position M sur les autres), et donne une indication +0- dans le viseur, qui demande de retoucher le diaph à tous les coups si tu veux être "0": c'est lent, et les vitesses varient alors par crans entiers. Sur un FE2 FE FM3A FA il y a la position "A" auto priorité diaph: tu choisis ton diaph (= ta profondeur de champ), et la vitesse est déterminée de façon automatique, et surtout en continu (précision diapo): tu te concentres donc sur ce qui est créatif (cadrage et PDC) tout en restant réactif. Le FM3 est comme un FE2, mais utilisable sans pile à toutes les vitesses (sans cellule) dans le désert. La mémorisation est un truc tres utile et beaucoup plus rapide que sur les FM/FM2: tu diriges en t'approchant (ta main par exemple) et tu recadres: quasi instantané. Sur le FA, ils ont estimé que la mémorisation n'était pas utile, en raison de la cellule "AMP"; par ailleurs il offre les vitesses mécaniques M250 et B (comme le FE2), un mode priorité vitesse, un mode programme (toutoto) qui s'adapte à la focale, la TTL au flash: 20 ans d'avance ce boitier ! Les FM FE, j'éviterais: rarement en bon état, vitesses max 1/1000 (vite atteinte au soleil si tu ouvres en portrait), synchro 1/125 pas de TTL Flash. Le FG, a été mon premier boitier, petit et joli, bien construit comme le EM, mais tres vibrant au déclenchement, un "schlaaaank" peu agréable, par rapport au "schlak" des autres.

[waverider34]

> Waverider,

Pas de problème c'est tout pareil ou presque avec el FM tout est toujours manuel....Sur le FE la molette de vitesses possède une position "auto" là tu choisi ton diaph. et l'appareil choisi la vitesse en t'indiquant dans le viseur laquelle il veut. Si tu règle la molette sur une vitesse particulière il te la rappelle dans le viseur avec une aiguille verte et l'aiguille noire t'indique à quelle vitesse tu devrait être pour le diaph. affiché sur l'objectif. ensuite tu modifie le diaph. pour faire coïncider les deux aiguilles.
Donc pour résumer avec le FM = toujours manuel, avec le FE = choix entre automatique en vitesse ou tout manuel.

Ok , c'est bien plus clair! Je n'avais pas vu la position "auto" sur la molette du FE2.

Merci pour ces précisions ...   . 

[waverider34]

50 1.8 ais (hors série E), c'est du tout bon.
50 1.4, mieux vaut rester sur du 50 1.8, surtout vu le prix, ou alors si tu as vraiment besoin de pouvoir descendre à 1.4

pour les versions plates et longues, je ne vois pas de quoi tu parles, le 50 1.8 est en effet super compact, le 55 micro est plutôt long...

je ne connais pas le 24mm, mais ils ont l'air d'être aussi performants l'un que l'autre (voir sous pictchallenge)

Je possède déjà un 1.4, l'afd. Je ne lui reproche rien optiquement si ce n'est son sa bague de mise au point trop lâche et sans retour en manuel.
Je cherche, à l'occasion, un autre 50, complètement manuel. Je me suis renseigné un temps sur le micro 2.8 mais d'une part je ne recherche pas des rendu trop dur et d'autre part il ne me semble pas assez lumineux pour mon utilisation.

Je compte conserver l'afd (petit, léger, af) et le compléter par un mf pas forcément ultralumineux d'ailleurs (pas sûr de l'utiliser à 1.4 en argentique). Bien sûr le 1.2 (50 ou 55) serait idéal mais je pense qu'un 1.8 pourrait-être très satisfaisant.

J'avais d'ailleurs trouvé, il y a peu un Ai 50.2 pour quelques euros mais ce dernier était en définitive un pré-Ai.

[Il existe une version pancake du 1.8 Ais, moins fréquente que celle à long museau..  ]
Si le 50 manuel est quelque peu superflu, le 24 m'est véritablement indispensable. Dans un premier temps cela me permettrait de voir plus large sur mon d80 et de goûter au joie du 35 car si je possède le distagon je n'ai jamais encore photographié au 35 sur 24X36.

[waverider34]

Si tu as déjà un FM, le FM2 n'apporte que le 1/4000.

Je ne possède pas de FM, mais c'est le seul boitier Nikon argentique que j'ai déjà eu entre les mains. D'ailleurs, je fus un peu déçu de sa légèreté et des mousses d'habillage noires sur le prisme .. il faut dire que j'idéalisais pas mal ces vieux Nikon argentiques  (encore aujourd'hui?)

Pour la légèreté, je pense que c'est une caractéristique essentielle et cette perception du premier contact n'est absolument plus rédhibitoire.

[waverider34]

Je ne pinaillerais pas dans la dénomination, mais le FM2 est pour moi un semi auto, il a une cellule de mesure (équivalent position M sur les autres), et donne une indication +0- dans le viseur, qui demande de retoucher le diaph à tous les coups si tu veux être "0": c'est lent, et les vitesses varient alors par crans entiers. Sur un FE2 FE FM3A FA il y a la position "A" auto priorité diaph: tu choisis ton diaph (= ta profondeur de champ), et la vitesse est déterminée de façon automatique, et surtout en continu (précision diapo): tu te concentres donc sur ce qui est créatif (cadrage et PDC) tout en restant réactif. Le FM3 est comme un FE2, mais utilisable sans pile à toutes les vitesses (sans cellule) dans le désert. La mémorisation est un truc tres utile et beaucoup plus rapide que sur les FM/FM2: tu diriges en t'approchant (ta main par exemple) et tu recadres: quasi instantané. Sur le FA, ils ont estimé que la mémorisation n'était pas utile, en raison de la cellule "AMP"; par ailleurs il offre les vitesses mécaniques M250 et B (comme le FE2), un mode priorité vitesse, un mode programme (toutoto) qui s'adapte à la focale, la TTL au flash: 20 ans d'avance ce boitier ! Les FM FE, j'éviterais: rarement en bon état, vitesses max 1/1000 (vite atteinte au soleil si tu ouvres en portrait), synchro 1/125 pas de TTL Flash. Le FG, a été mon premier boitier, petit et joli, bien construit comme le EM, mais tres vibrant au déclenchement, un "schlaaaank" peu agréable, par rapport au "schlak" des autres.

Très dense, beaucoup trop d'infos pour que je puisse te répondre rapidement à la pause de midi.

Je prends le temps de relire ton post dès ce soir.
Sinon, je privilégie effectivement une vitesse élevée pour des portraits à po en journée.

La réactivité me semble également essentielle..

La mémorisation de l'expo tout comme la vitesse de synchro (j'ai un sb27 que je n'utilise jamais..) sont des paramètres que je n'utilise que rarement (mémorisation) et jamais pour l'autre (vitesse synchro).

La question des piles m'interpelle.. vais-je pouvoir remplacer ces dernières (OM10 et F.) dans le temps?

Pas tout compris sur les différences du FA, boitier plus évolué que les FM et FE? du niveau du FM3 au prix des deux premiers? 

[Sacha]

Si je puis me permettre, je trouve qu'on oublie un peu vite le F801s:
- Viseur HP de course (meilleur que celui du F100 à mon goût)
- Obturateur de course (1/8000ème, synchro au 1/250ème)
- Ergonomie idéale
- Compact
- Solidité à toute épreuve, résiste au vent, à l'eau, au sable, aux chutes (j'ai tout testé )
- Miroir bien mieux amorti que celui du FM2
- Excellente exposition
- L'AF peut aider à la mise au point manuelle, sinon on peut lui mettre un verre à stigmomètre.
- Pas cher (moins de 100 EUR)
Pour moi son seul inconvénient est son bruit et un AF d'un autre âge (mais précis).

Mes deux boîtiers argentiques sont un FM2 et un F801s. J'adore les deux, je sors le FM2 quand j'ai envie de me faire un trip tout manuel / je sens la mécanique et les engrenages dans mes doigts, mais mon coeur va au F801s.

[tribulum]

Le 801 n'est pas oublié: il ne rentre pas dans le cahier des charges: "boitier métal et MAP manuelle". En argentique, le rapport Q/P est simplement époustouflant, tout comme le F100 d'ailleurs.

[Sacha]

Ben la MAP est bien manuelle avec des objectifs AI-s
Et puis certes le F-801s est recouvert de plastique mais juste en dessous c'est du tout métal et ça se sent!

[waverider34]

Sinon, je comprends bien le trip et le plaisir de la MAP manuelle (retour aux sources) avec stigmo, mais cela élimine des boitiers extraordinaires en rapport Q/P, à l'exposition infaillible, dont certains supportent les optiques et les flash actuels: F801S, F90X, F100 entre 50 et 150 euro, ils en donnent vraiment, vraiment beaucoup, et avec une visée plus confortable, de type HP. 

Je n'abhorre pas le plastique au point de délaisser les boitiers num actuels mais disons que je préfère (.. le latex!) replonger en argentique avec des boitiers full métal. Sinon autant ressortir l'OM10.
J'ai d'ailleurs pensé me contenter de ce petit boitier mais ce serait dommage de ne pas pouvoir utiliser mon 35 et mes petits télés sur pellicule!

Quel plaisir cette visée au stigmomètre.. et cette tension de l'instant argentique!

[geargies]

Le boitier idéal c'est le M6... mais évidemment ce n'est pas dans le fil de tes considérations sur le matériel nikon malheureusement... ;-)

[waverider34]

Si tu me prêtes le tien une semaine, je veux bien lui donner sa chance..

[waverider34]

Reste à définir ce que j'entends par boitier abouti..

Un viseur exceptionnel (goûter à ce plaisir),
une cellule rassurante, fiable en lumière faible et contrastée (sans être infaillible)
1/2000 mini voire 1/4000

Ce qui m'attire également c'est la réactivité (priorité diaph, priorité vitesse)

FE2 ou FM2.. réactivité ou viseur?

[fragilité du FE2.. ]

[waverider34]

... ses doigts manipulent les barillets pratiquement aussi vite que sur un auto.

[Déhère]

Reste à définir ce que j'entends par boitier abouti..

Un viseur exceptionnel (goûter à ce plaisir),
une cellule rassurante, fiable en lumière faible et contrastée (sans être infaillible)
1/2000 mini voire 1/4000

Ce qui m'attire également c'est la réactivité (priorité diaph, priorité vitesse)

FE2 ou FM2.. réactivité ou viseur?

[fragilité du FE2.. ]

Pour le FM2, je ne saurais dire, pour les FE, FM, FE2, j'ai eu chacun de ces boîtiers et les viseurs ne sont pas exceptionnels...
Ils étaient certainement bons à l'époque (mais pas exceptionnel) mais ont terriblement vieillis par rapport au F801/F801/F90/F90X qui eux restent d'actualité et même mieux que pas mal de numériques bas de gamme (je ne connais pas assez les hauts de gamme numériques pour faire la comparaison).

Les viseurs vraiments exceptionnels, c'est les pros à un chiffre, F3HP, F4, F5...

J'ai eu, dans la gamme autofocus Nikon, les F801S et F4, et vraiment, y'a pas grand chose de comparable à ça (A part bien sûr les pros des autres marques, notamment le Dynax 9 de Minolta ou EOS 1). Je les ai tellement regrettés que j'ai acheté récemment un F90...

Phil