Retour argentique? quel boitier?

[veto]

...Nikkormat...?

[Verso92]

C'est bien aussi un OM, OM2 alors...?
Et puis les optiques sont moins chères que pour du Nikon.

Tu vas consulter les prix d'occasion d'un f/2 100 Zuiko et d'un f/1.8 105 Nikkor et tu reviens nous dire quoi...

...Nikkormat...?

Bien vu !

;-)

[JBD0079]

Tu vas consulter les prix d'occasion d'un f/2 100 Zuiko et d'un f/1.8 105 Nikkor et tu reviens nous dire quoi...
Bien vu !

;-)

Je me doutais qu'il y en aurait un pour polémiquer sur ça...

Tout ce que je vois c'est que 30€ le 50mm contre 70€ pour nikon, 50€ pour le 28mm 2.8 contre plus de 100€ pour le nikon, 60€ le 24mm f2.8 (dernière acquisition) contre plus de 150€ pour le nikon, le boitier OM2 70€ contre 120€ pour un FE2... Bref, perso j'ai quand même trouvé les prix du matériel "courant" moins élevés... après oui, les 85mm sont sensiblement au même prix, le 100mm nikon série E comparé au 100mm zuiko, je dis pas...

[JBD0079]

Nikkormat? Nikomat?
FTn? FT2? FT3?

[Verso92]

Je me doutais qu'il y en aurait un pour polémiquer sur ça...

Tout ce que je vois c'est que 30€ le 50mm contre 70€ pour nikon, 50€ pour le 28mm 2.8 contre plus de 100€ pour le nikon, 60€ le 24mm f2.8 (dernière acquisition) contre plus de 150€ pour le nikon, le boitier OM2 70€ contre 120€ pour un FE2... Bref, perso j'ai quand même trouvé les prix du matériel "courant" moins élevés... après oui, les 85mm sont sensiblement au même prix, le 100mm nikon série E comparé au 100mm zuiko, je dis pas...

C'est bien là le problème : pour tout ce qui est courant et a été largement diffusé, les Zuiko sont souvent très abordables, en effet.

Mais dès qu'on veut des belles optiques Zuiko*, on se heurte systématiquement à des prix qui, à mon avis, ne sont justifiés que par la faible diffusion de l'époque et aux lois de l'offre et de la demande. C'est bien regrettable mais c'est comme ça, et je n'aurai sans doute malheureusement jamais l'occasion, sauf coup de bol, d'équiper mon OM-4 du même genre d'optiques que mes Nikon...
*f/2 21, f/2 24, f/2 40, f/1.2 50, f/2 50 macro, f/2 90 macro, f/2 100, f/2.8 35-80, etc...

[JBD0079]

quelles optiques?

t'as pas une photo de la bête à nous balancer là?

[JBD0079]

C'est bien là le problème : pour tout ce qui est courant et a été largement diffusé, les Zuiko sont souvent très abordables, en effet.

Mais dès qu'on veut des belles optiques Zuiko, on se heurte systématiquement à des prix qui, à mon avis, ne sont justifiés que par la faible diffusion de l'époque et aux lois de l'offre et de la demande. C'est bien regrettable mais c'est comme ça, et je n'aurai sans doute malheureusement jamais l'occasion, sauf coup de bol, d'équiper mon OM-4 du même genre d'optiques que mes Nikon...

idem, quand j'ai commencé à regarder les prix du 90mm macro, bah j'ai pleuré... snif

[Verso92]

idem, quand j'ai commencé à regarder les prix du 90mm macro, bah j'ai pleuré... snif

Moi aussi...  :-(
Bon, je me suis consolé en trouvant un f/2 85 "état neuf" à 170€ en boutique, ce qui est un tarif très raisonnable par rapport aux prix pratiqués sur EBay, par exemple...

[JBD0079]

mon optique préférée (sur nikon)...
Ha oui, j'avais pas vu que ça montait si haut pour le 85mm (317€ sur ebay en achat immédiat)...

Mais par contre j'ai acquis un 135mm f2.8 pour 50€, là j'étais content

Bref, de mon coté, deux systèmes, deux séries de focales (om 24mm 50mm 135mm, nikon 35mm 50mm 85mm 200mm), comme les femmes "quelles chaussures je vais pouvoir mettre aujourd'hui"...

[Verso92]

Ha oui, j'avais pas vu que ça montait si haut pour le 85mm (317€ sur ebay en achat immédiat)...

Eh oui...

Mais par contre j'ai acquis un 135mm f2.8 pour 50€, là j'étais content

Cet objectif (excellent au demeurant) a été largement diffusé à l'époque. On le trouve donc couramment à des prix raisonnables. C'est moins vrai avec le f/2.8 180...

[JBD0079]

dommage qu'il existe des bagues d'adaptation pour les boitiers numériques, je suis sûr que les anciennes optiques seraient moins chers...

[Verso92]

dommage qu'il existe des bagues d'adaptation pour les boitiers numériques, je suis sûr que les anciennes optiques seraient moins chers...

Je ne crois pas : les résultats des Zuiko OM, par exemple, sont loin d'être enthousiasmants sur les Olympus 4:3...
Tout simplement, ces objectifs sont peu répandus et relativement recherchés par les aficionados de la marque : le ratio offre/demande est donc défavorable pour l'acheteur...

[JBD0079]

mince, reste juste le coup de chance dans une brocante...

Par contre du coup, mieux vaut trouver à acheter par les petites annonces que dans les enchères, quand les aficionados du monde entier enchérissent, ça monte...

Quoique j'ai remarqué que sur le bon coin, une annonce intéressante Nikon part en 30minutes...
Je n'ai pas compris pourquoi une optique montée sur un Olympus 4:3 donne des résultats différents?
à moins que ça ne soit lié au fait qu'Olympus a revu ses formules optiques pour avoir des rayons bien perpendiculaires au capteur, ce dernier ayant du mal avec les rayons incidents?? Je sens que j'ai bon là...?

[Verso92]

Je n'ai pas compris pourquoi une optique montée sur un Olympus 4:3 donne des résultats différents?
à moins que ça ne soit lié au fait qu'Olympus a revu ses formules optiques pour avoir des rayons bien perpendiculaires au capteur, ce dernier ayant du mal avec les rayons incidents?? Je sens que j'ai bon là...?

Pas seulement : un objectif est calculé pour donner les meilleurs résultats possibles en fonction du cercle image qu'il doit couvrir.

D'autre part, plus le cercle image à couvrir est petit, plus il sera facile pour l'opticien de faire des objectifs présentant une résolution élevée. Les objectifs Olympus 4:3 présentent de ce fait, par construction pourrait-on presque dire, d'une résolution bien supérieure aux Zuiko OM...
Même si le calcul est un peu rapide, on peut aussi dire que la "résolution utile" d'un Zuiko OM est divisée par deux quand il est utilisé sur un appareil 4:3, ce qui est énorme !

[lecep]

Malheureusement le marché des optiques OM haut de gamme a été "cornered" il y a bien longtemps  

[JBD0079]

merci Verso pour les précisions.

J'ai toujours pensé qu'une optique faite pour du 24x36 pouvait faire tous les formats inférieurs... Voir même qu'on pouvait se "bidouiller" une optique à décentrement/bascule pour les formats inférieurs (du fait qu'elle couvre un cercle image plus grand)...

[Verso92]

J'ai toujours pensé qu'une optique faite pour du 24x36 pouvait faire tous les formats inférieurs...

Elle le peut, bien sûr, mais au prix d'une baisse de la "résolution utile".

...Voir même qu'on pouvait se "bidouiller" une optique à décentrement/bascule pour les formats inférieurs (du fait qu'elle couvre un cercle image plus grand)...

Les objectifs à décentrement couvrent par principe un format plus grand que celui d'origine, pour des raisons évidentes...

[olivier_aubel]

merci Verso pour les précisions.

J'ai toujours pensé qu'une optique faite pour du 24x36 pouvait faire tous les formats inférieurs... Voir même qu'on pouvait se "bidouiller" une optique à décentrement/bascule pour les formats inférieurs (du fait qu'elle couvre un cercle image plus grand)...

On peut le faire à condition de choisir une très bonne optique fixe et pas abuser sur le recadrage.
J'utilise un CZJ Biometar MC 80mm 2.8 sur un 5D avec une bague tilt et le piqué est à tombé à f/5.6 et très utilisable à f/4. J'ai même un 30 FE, 50mm et 120mm en monture P6 qui sont pas mal du tout mais moins utile pour transformer en objectif tilt ou shift. Par contre, sur APS, on voit la perte de piqué. ça "tire trop" sur l'image.
Il faut aussi penser à mettre un pares-oelil adapté, plus etroit pour eviter le flare lié justement au cercle image trop grand qui va aller se refleter dans la chambre reflex.

[kevlar]

On peut le faire à condition de choisir une très bonne optique fixe et pas abuser sur le recadrage.
J'utilise un CZJ Biometar MC 80mm 2.8 sur un 5D avec une bague tilt et le piqué est à tombé à f/5.6 et très utilisable à f/4. J'ai même un 30 FE, 50mm et 120mm en monture P6 qui sont pas mal du tout mais moins utile pour transformer en objectif tilt ou shift. Par contre, sur APS, on voit la perte de piqué. ça "tire trop" sur l'image.
Il faut aussi penser à mettre un pares-oelil adapté, plus etroit pour eviter le flare lié justement au cercle image trop grand qui va aller se refleter dans la chambre reflex.

alors là, je me perds : j'avais naïvement compris que depuis que les numériques existent en 24x36, il faut JUSTEMENT des optiques plus performantes que celles de nos 24x36 argentiques ... 

[JBD0079]

On peut le faire à condition de choisir une très bonne optique fixe et pas abuser sur le recadrage.
J'utilise un CZJ Biometar MC 80mm 2.8 sur un 5D avec une bague tilt et le piqué est à tombé à f/5.6 et très utilisable à f/4. J'ai même un 30 FE, 50mm et 120mm en monture P6 qui sont pas mal du tout mais moins utile pour transformer en objectif tilt ou shift. Par contre, sur APS, on voit la perte de piqué. ça "tire trop" sur l'image.
Il faut aussi penser à mettre un pares-oelil adapté, plus etroit pour eviter le flare lié justement au cercle image trop grand qui va aller se refleter dans la chambre reflex.

Trop bien, j'avais commencé à réfléchir sur un bricolage à base de soufflet etc... mais les bagues tilt existent, sont forts ces ingénieurs, je connaissait pas...

[JBD0079]

http://araxfoto.com/accessories/nikon-tilt-nikon/

[Verso92]

alors là, je me perds : j'avais naïvement compris que depuis que les numériques existent en 24x36, il faut JUSTEMENT des optiques plus performantes que celles de nos 24x36 argentiques ... 

Tu montes un Nikkor f/2.5 105 (modifié) Ai des années 60 sur un D700 et tu reviens nous en parler ?

[JBD0079]

par plus performantes tu entends peut être mieux adaptées aux capteurs? car comme l'a indiqué Maître Verso (un peu irritable aujourd'hui), il semble que l'adaptation ne donne pas les résultats espérés à tous les coup (capteur 4:3 olympus avec optiques zuiko MF).

car depuis que j'ai lu qu'Olympus avait revu ses formules optiques pour avoir moins de rayons avec de l'incidence, je me demande si effectivement mes optiques nikon marcheraient aussi bien sur un futur D200 (dont je ferai l'acquisition un jour, peut être)...

mais quand je vois les tests de JMS sur les D700 et D3, je me dis que ça doit le faire, car en effet, des optiques comme 105 2.5 sont au top...

[kevlar]

Tu montes un Nikkor f/2.5 105 (modifié) Ai des années 60 sur un D700 et tu reviens nous en parler ?

tu veux dire quoi ? Que le "vieux" Nikkor passe la rampe ? Tant mieux, alors.

Enfin, ce qui est sûr, c'est que ce constat n'a rien de généralisable, comme le rapelle JBD0079 par ailleurs.

[waverider34]

.. bon moi j'attends, ces petites  devinettes ne sont pas une gourmandises pour moi loin de là...

Réponse en image:

[on va pas non plus tourner autour du pot toute la soirée, n'est ce pas?]