Retour argentique? quel boitier?

[waverider34]

Je suis heureux de comprendre que toi et ton ami Parkmar êtes célibataires! 
Je me permets de te reposer la question suivante: à combien estimes-tu un F, voire F2 prisme en toit, en parfait état de fonctionnement, aspect usagé?

Je ne parviens pas à estimer le coût de tels appareils?

Merci d'avance.

[maxs]

oui pour collectionner les appareils à ce rythme, soit il vaut mieux être célibataire, soit très généreux en retour avec sa tendre et douce :-)
Cela me fait penser à un ami qui vient de s'acheter le M9 et qui en même temps a offert un diamant à son épouse.... C'est une passion chère la photo :-)
Pour Remi56... le M5 est vraiment un de tes appareils préférés ? car de l'avis des leicaistes, c'est le mal aimé... mais sûrement parce qu'il n'est pas très beau et non pas de par ses qualités, en avance sur son temps à l'époque...

j'aimerais bien trouver un M3 pour lui adjoindre mon 50 rentrant, mais à ce jour les M3 me paraissent surcotés !

[Verso92]

Je me souviens parfaitement que l'une, la HP5 plus, avait sa boite lettrée en blanc, noir et des parties bleu turquoises. J'ai un souvenir moins précis de la FP4.

La fp4 est turquoise, la hp5 est verte.

J'ai les mêmes qu'AlexP...  ;-)

[parkmar]

Waverider34, tu découvres donc que nous sommes de grands malades.

remi 56 a raison! il ne précise d'ailleurs pas si nous nous faisons soigner; waldo, AlexP et Verso n'ont rien à nous envier; Nous sommes inguérissables, nous le savons et assumons; je viens d'apprendre avec regret que la SS ne nous remboursera plus notre chimie On se moque d'Astérix qui était tombé dans la potion magique! nous c'est la même chose sauf que notre potion on la connait bien: D76, ID11, Acufine, LC29: on choisit et on adore! Regarde un peu jusqu'où va notre pathologie: le bruit du déclenchement d'un boîtier; à lui seul c'est un solo dans un orchestre symphonique. Le claquement du blad au 1/15e (bien différent au 1/15 qu'à sa sécheresse relative du 1/125); une onctuosité de bruit! le murmure du M avec la fin de sa plainte au 1/4 au son feutré. Le claquement sec et nerveux d'un F2 (plus vigoureux que celui d'un FM2). On te dira que ce n'est que du matériel et que l'art photographique c'est... Justement c'est le matin à l'aube quand le soleil commence à se lever qu'on se demande quel boîtier et objectif va-t-on prendre? si il y a un peu de brûme qui nappe les sols, je verrais bien un M avec un summarit de 35; s'il pleut (mais pas en crachin), je verrais le F2 (ou FM2) avec un 2/35; avec le crachin le blad avec un 4/50 et une HP5 en nourriture. Et la photo dans tout cela? mais justement elle est là! dans notre plaisir de figer une image ou instant qui nous a séduit et avec le matériel et accessoires que l'on ressent à ce moment là pour l'image retenue; il m'est arrivé de sortir et m'étant trompé de choix de boîtier, tout ce que j'ai pris a été catastrophique et j'ai passé mon temps à râler en me disant que si j'avais pris mon F100...
Il parait que photographier c'est écrire avec la lumière! je prends acte mais j'ajoute que je me prends pas n'importe quel stylo ou papier! ce n'est pas pour cela que les gens se battent aux entrées de mes expos, loin de là, mais moi je me fais plaisir. A part deux ou trois boîtiers que j'ai revendus quand j'étais jeune et con ( je suis d'ailleurs bien moins jeune mais toujours aussi con!) car je regrette ces boitiers, je ne me suis que très très rarement séparé de mon matériel; il est vieux (comme moi) mais je photographie encore au spotmatic (où j'ai une collection d'objectifs qui en ferait pâlir plus d'un), au F2, au minox oublié dans une poche, etc... Je pratique du numérique depuis plus de 10 ans; j'ai commencé par un Nikon bi-corps (très pratique d'ailleurs comme conception) et puis passé du D70 au D700 en m'arrêtant au passage au D300. Il est vrai que j'ai fait des photos au D700 que je n'aurais jamais pu réaliser au F6 et avec la meilleure des pellicules; elle est dit-on réussie et il m'a été demandé de la prêter pour une expo sur la marine à voile! mais elle ne restera jamais dans mon esprit comme d'autres réussies en argentique; le D700 a cependant un bruit au déclenchement très Nikon et près de mes ancien boîtiers mais je n'arrive pas à "aimer" mon numérique; c'est un moyen certes, avec beaucoup de qualités mais qui ne me touchent pas; Je finis par me demander si ce n'est pas "l'après prise de vue" qui me chagrine (je parle du pc, de l'écran, des logiciels, imprimantes et de tous les reste, forêt de câbles comprise). Je ne sais pas si c'est "typiquement je genre d'histoires que tu aimes lire le soir en te couchant" mais si tel est le cas, bonne nuit .
Cordialement.

[veto]

   Merci Parkmar , c'est toutafé ça ....!

[parkmar]

Je suis heureux de comprendre que toi et ton ami Parkmar êtes célibataires! 
Merci d'avance.

Si mon amie lit cette phrase elle va être jalouse! je lui ai toujours dit qu'elle était passion (juste avant le F2 quand même
Pour un prisme F en bon état, je verrais autour de 250 à 350€; je ne sais pas pourquoi ces prismes sont aussi chers (pas de cellule, juste des miroirs qui redressent!). Voir ebay US ou CO-UK pour ce genre de pièce détachée.
Cordialement.

[waverider34]

remi 56 a raison! il ne précise d'ailleurs pas si nous nous faisons soigner; waldo, AlexP et Verso n'ont rien à nous envier; Nous sommes inguérissables, nous le savons et assumons; je viens d'apprendre avec regret que la SS ne nous remboursera plus notre chimie On se moque d'Astérix qui était tombé dans la potion magique! nous c'est la même chose sauf que notre potion on la connait bien: D76, ID11, Acufine, LC29: on choisit et on adore! Regarde un peu jusqu'où va notre pathologie: bruit du déclenchement d'un boîtier; à lui seul c'est un solo dans un orchestre symphonique. Le claquement du blad au 1/15e (bien différent le au 1/15 qu'à sa sécheresse relative du 1/125); une onctuosité de bruit! le murmure du M avec la fin de sa plainte au 1/4 au son feutré. Le claquement sec et nerveux d'un F2 (plus vigoureux que celui d'un FM2). On te dira que ce n'est que du matériel et que l'art photographique c'est... Justement c'est le matin à l'aube quand le soleil commence à se lever qu'on se demande quel boîtier et objectif va-t-on prendre? si il y a un peu de brûme qui nappe les sols, je verrais bien un M avec un summarit de 35; s'il pleut (mais pas en crachin), je verrais le F2 (ou FM2) avec un 2/35; avec le crachin le blad avec un 4/50 et une HP5 en nourriture. Et la photo dans tout cela? mais justement elle est là! dans notre plaisir de figer une image ou instant qui nous a séduit et avec le matériel et accessoires que l'on ressent à ce moment là pour l'image retenue; il m'est arrivé de sortir et m'étant trompé de choix de boîtier, tout ce que j'ai pris a été catastrophique et j'ai passé mon temps à râler en me disant que si j'avais pris mon F100...
Il parait que photographier c'est écrire avec la lumière! je prends acte mais j'ajoute que je me prends pas n'importe quel stylo ou papier! Je ne sais pas si c'est "typiquement je genre d'histoires que tu aimes lire le soir en te couchant" mais si tel est le cas, bonne nuit .
Cordialement.

"le bruit du déclenchement d'un boîtier; à lui seul c'est un solo dans un orchestre symphonique. Le claquement du blad au 1/15e (bien différent le au 1/15 qu'à sa sécheresse relative du 1/125); une onctuosité de bruit! le murmure du M avec la fin de sa plainte au 1/4 au son feutré. Le claquement sec et nerveux d'un F2 (plus vigoureux que celui d'un FM2). On te dira que ce n'est que du matériel et que l'art photographique c'est... Justement c'est le matin à l'aube quand le soleil commence à se lever qu'on se demande quel boîtier et objectif va-t-on prendre? si il y a un peu de brûme qui nappe les sols, je verrais bien un M avec un summarit de 35; s'il pleut (mais pas en crachin), je verrais le F2 (ou FM2) avec un 2/35; avec le crachin le blad avec un 4/50 et une HP5 en nourriture".

Quel talent!
"Je ne sais pas si c'est "typiquement je genre d'histoires que tu aimes lire le soir en te couchant" mais si tel est le cas, bonne nuit".

Ce sont de véritables histoires à dormir debout   

(lues à la pause de midi)
[/quote]

Pour l'om1 wawe, il est vraiment très compact et super bien construit ! Le mien date de 1978 et est comme neuf !

[/quote]

Je me suis renseigné il y a quelques jours sur les boitiers OM et je dois reconnaître que l'om1 me plait beaucoup. Pas trop accroché sur l'OM3 et 4.

(j'ai bien aimé l'emplacement de la molette des vitesses notamment)
Mais je suis raisonnable, moââ, je poursuis ma quête du Nikon par rapport à mes Ais.

(c'est beau un OM1 avec un 50 1.4... couplé à un 24 2.8 au hasard)
Mais je suis raisonnable, pas comme certains,

[waverider34]

J'ai les mêmes qu'AlexP...  ;-)

Merci Verso pour cette photo! Cet avec un plaisir sincère que je les redécouvre!!

[waverider34]

Si mon amie lit cette phrase elle va être jalouse! je lui ai toujours dit qu'elle était passion (juste avant le F2 quand même
Pour un prisme F en bon état, je verrais autour de 250 à 350€; je ne sais pas pourquoi ces prismes sont aussi chers (pas de cellule, juste des miroirs qui redressent!).
Cordialement.

Arghhh!

(Je parlais du prisme + F... les deux en état de fonctionnement.)

[waverider34]

J'ai entrepris la redécouverte du fil "j'aime l'argentique" afin de noter quelques caractéristiques propres à chacune des pellicules présentées; je ne sais pas vraiment comment définir des critères de sélection.

Je fais totalement abstraction des bains, me limitant uniquement au type de pellicules utilisées. Je découvre totalement cet univers des films et ne peux intégrer le paramètre des bains.

Dans un premier temps je me focalise sur les teintes révélées; d'une part les rendus modernes/réalistes (saturés) d'autre part les rendus fanés/oniriques (ternes).

J'essaye également de tenir compte de la sensibilité/texture des films: fins/détaillés par opposition aux films granuleux/grossiers.

Les termes employés n'ont rien de péjoratifs ni de qualitatif, ils expriment un ressenti sur lequel s'appuie ma tentative de classification. Difficile d'ailleurs de lier les deux critères (couleur/texture)!

A défaut d'y voir plus clair, je me familiarise avec les différentes appellations de films.. j'écarte certains rendus qui ne m'intéresse pas actuellement et me plais à tenter de reconnaître certains autres.

En couleur, le rendu de la portra 160 nc et vc semble me convenir. (l'ektar également dans une moindre mesure)
En n&b, la Fuji Néopan peut donner un aspect moderne,fin assez contrasté particulièrement adapté à la photo de nuit.

Je ne crois pas que nous ayons abordé le cas des portra nc, vc (je crois avoir lu qu'une nouvelle formule remplacerait les anciens films).. Je me laisserai bien tenter par ce type de rendus prochainement.
Ayant parcouru quelques dizaines de pages du fil en question, je ne résiste pas à l'envie de vous rappeler que figurent p102 deux exemplaires d'OM2n noir et silver dont le dernier coiffé du Zuiko 50 1.4 ... pour le plaisir des yeux et des sens.

         

[remi56]

oui pour collectionner les appareils à ce rythme, soit il vaut mieux être célibataire, soit très généreux en retour avec sa tendre et douce :-)
Cela me fait penser à un ami qui vient de s'acheter le M9 et qui en même temps a offert un diamant à son épouse.... C'est une passion chère la photo :-)
Pour Remi56... le M5 est vraiment un de tes appareils préférés ? car de l'avis des leicaistes, c'est le mal aimé... mais sûrement parce qu'il n'est pas très beau et non pas de par ses qualités, en avance sur son temps à l'époque...

j'aimerais bien trouver un M3 pour lui adjoindre mon 50 rentrant, mais à ce jour les M3 me paraissent surcotés !

Les M3 sont effectivement surcotés.
Le mien  a été acheté à Madrid assez bon marché, parce que le capot supérieur a une petite bosse, mais il a été bien réparé et fonctionne à merveille.
En ce qui concerne le M5, il est assez moche, c'est vrai, mais j'aime son extraordinaire douceur (un peu plus doux qu'un M6) et le fait que je peux facilement régler vitesse et diaphragme tout en gardant l'oeil au viseur et avec une indication de la vitesse que le M6 ne donne pas.

Pour waverider, je crois qu'il ne faut pas payer plus de 200 à 300 euros un F en excellent état technique et cosmétique, et sous les 150 euros s'l est usé extérieurement.
J'en ai vendu un 200 euros état cosmétique parfait, et révisé par G. Métrot, ami et fin technicien (une référence pour les nikon, les leica et les rolleiflex).
Un F2 est un peu plus cher en général mais pas de beaucoup.
Le seul F2 assez cher est précisément le F2-AS dont parle Parkmar et que j'utilise également du fait de la technologie différente de son viseur et de son système de mesure (il peut utiliser les nikkor ais sans doigt de couplage).

[waverider34]

Pour un prisme F en bon état, je verrais autour de 250 à 350€

Pour waverider, je crois qu'il ne faut pas payer plus de 200 à 300 euros un F en excellent état technique et cosmétique, et sous les 150 euros s'l est usé extérieurement.
J'en ai vendu un 200 euros état cosmétique parfait, et révisé par G. Métrot, ami et fin technicien (une référence pour les nikon, les leica et les rolleiflex).
Un F2 est un peu plus cher en général mais pas de beaucoup.

Merci Rémi.

Je pensais le F plus cher que le F2. Par contre ton estimation semble contredire celle de Parkmar à moins que le prisme seul soit plus coûteux que l'ensemble boitier + prisme.  

Autant je suis assez attentif des différentes optiques Ais depuis quelques années (2 à 3 ans) autant je n'ai jusqu'alors jamais fouillé les stocks de boitiers argentiques des boutiques que je fréquente. Penses-tu qu'un boitier F en état puisse se trouver en boutique où est-ce une rareté comme le sont les 85 1.4 Ais.. introuvables!

(je me suis résigné et rabattu sur l'Ais 85.2 qui me satisfait d'ailleurs pleinement; j'ai encore fait quelques portraits num ce soir)
Ces derniers temps je lorgne (pour le plaisir et aussi parce que je prends décidément un réel plaisir aux commandes de mon Om10) du côté des OM1, OM2(n) mais ne parviens pas également à estimer le prix de tels boitiers ni optiques (50 1.4 et 85 2 notamment) car la côte de ce matériel discontinué n'apparait pas sur le site.  Y aurait-il un site sérieux me permettant de consulter les tarifs des Olympus et Zuiko en occasion?

[Verso92]

Je pensais le F plus cher que le F2. Par contre ton estimation semble contredire celle de Parkmar à moins que le prisme seul soit plus coûteux que l'ensemble boitier + prisme.  

Je ne vois aucune contradiction pour ma part...
(pour moi, un F en état usagé ne va pas chercher bien haut... par contre, le prisme simple en toît, si !)

Ces derniers temps je lorgne (pour le plaisir et aussi parce que je prends décidément un réel plaisir aux commandes de mon Om10) du côté des OM1, OM2(n) mais ne parviens pas également à estimer le prix de tels boitiers ni optiques (50 1.4 et 85 2 notamment) car la côte de ce matériel discontinué n'apparait pas sur le site.  Y aurait-il un site sérieux me permettant de consulter les tarifs des Olympus et Zuiko en occasion?

J'ai payé mon f/2 85 Zuiko "état neuf" 170€ dans un magasin du bd Beaumarchais. Mais bon, je pense l'avoir payé moins cher que la cote...

[waverider34]

Wave : je ne pense pas que tu puisses te fier à 100% sur le rendu d'une pellicule sur le forum, images scannées, post traitées la plupart du temps.

Ta remarque est pleine de bon sens. J'essaye surtout de dégager des tendances..

D'un autre côté je n'ai pas vraiment d'autres moyens, actuellement, pour appréhender les différents films.

[cela me permet également de reparcourir le fil, de découvrir des photographies que j'avais laissées filer... de faire plus ample connaissance avec mes interlocuteurs, par le biais des photos postées.]

[waverider34]

(pour moi, un F en état usagé ne va pas chercher bien haut... par contre, le prisme simple en toît, si !)

J'ai payé mon f/2 85 Zuiko "état neuf" 170€ dans un magasin du bd Beaumarchais. Mais bon, je pense l'avoir payé moins cher que la cote...

Le version du F, prisme simple en toit est dénuée de cellule, si j'ai bien saisi. Comment font les utilisateurs de tels boitiers pour exposer correctement?

Expérience pour les plus aguerris, utilisation d'une cellule extérieure pour les autres. Là encore je n'ai pas l'expérience de telles cellules extérieures et me questionne notamment sur le principe de fonctionnement des cellules à main?
Concernant le prix du f/2 85, le mien vient de me coûter 100 euros, annoncé 150 au début de la transaction. Je parle du Nikon Ais excellent état sans pare-soleil. J'espérais les Zuiko époque argentique moins chers du fait de leur absence de compatibilité avec les boitiers num de la marque. (difficile d'ailleurs d'obtenir des retours sur ces optiques en numérique.. j'avais un temps questionné les membres du forum sur la pertinence de coupler mon 24 2.8 à un boitier Nikon num via une bague d'adaptation)

Il me semble Verso que tu possèdes le 50 f/1.4 (tu m'avais posté une photo d'un de tes boitier, OM3 + 50 1.4), cet achat serait-il assez récent pour pouvoir me communiquer une estimation du prix actuel de la focale? Je croise régulièrement quelques 1.8 au prix de 25 à 35 euros max. 

Mon om-1 + 50 1.8 m'est revenu à 50 euros, le 28 2.8 à 40 euros.

Ton vendeur est mon vendeur! Ne serait-ce pas là des achats sur le net?

[je te rachète l'ensemble.. ton prix est le mien    ]

[Verso92]

Le version du F, prisme simple en toit est dénuée de cellule, si j'ai bien saisi. Comment font les utilisateurs de tels boitiers pour exposer correctement?

Expérience pour les plus aguerris, utilisation d'une cellule extérieure pour les autres. Là encore je n'ai pas l'expérience de telles cellules extérieures et me questionne notamment sur le principe de fonctionnement des cellules à main?

La solution du prisme sans cellule est complètement obsolète. Elle l'était déjà, d'ailleurs, à la fin des années 60. Son intérêt est quasi nul aujourd'hui, sauf pour les collectionneur (le F a un sacré look avec ce viseur)...

Concernant le prix du f/2 85, le mien vient de me coûter 100 euros, annoncé 150 au début de la transaction. Je parle du Nikon Ais excellent état sans pare-soleil. J'espérais les Zuiko époque argentique moins chers du fait de leur absence de compatibilité avec les boitiers num de la marque.

Les objectifs Zuiko OM gardent une bonne cote sur le marché de l'occasion, sauf pour le tout venant. Les objectifs rares atteignent des prix beaucoup plus élevés que leurs homologues Nikon : le f/2 100 Zuiko se négociera beaucoup plus cher qu'un Nikkor f/1.8 105 Ais. C'est idiot quelque part, complètement injustifié d'un point de vue technique, mais c'est comme ça (rareté, loi de l'offre et de la demande).

Il me semble Verso que tu possèdes le 50 f/1.4 (tu m'avais posté une photo d'un de tes boitier, OM3 + 50 1.4), cet achat serait-il assez récent pour pouvoir me communiquer une estimation du prix actuel de la focale? Je croise régulièrement quelques 1.8 au prix de 25 à 35 euros max. 

Je possède le f/1.4 50, effectivement. Je l'ai payé entre 30 et 50€, de mémoire. Mais comme ce n'est pas dans un magasin photo, cela ne te donnera pas beaucoup d'indication. Pas plus que les 5€ que j'ai payé mon f/1.8 50 état neuf en brocante...

[remi56]

J'ai photographié durant 20 ans au Leica M4-P, sans cellule intégrée (mais j'avais une cellule à main au cas où), et les résultats de l'époque sont aussi bon (meilleurs?) que ceux d'aujourd'hui.
Ceci dit et d'accord avec verso92, pourquoi se passer d'une technologie vraiment utile et pratique.

Je crois qu'aujourd'hui on confond un peu l'utile et le gadget. L'utile, c'est ce qui va te permettre de mettre sur le film ou le capteur ce que tu souhaites et d'en avoir un contrôle rigoureux
Utile:
bon viseur à fort grossissement (au moins 0,70x)
mesure précise de la lumière, assez sélective
indication vitesse
indication diaphragme
obturateur régulier et précis.

Gadget:
programmes résultats
zoom qui permet de photographier les girafes au Kenya depuis la tour Eiffel
Les zooms en général pour ma pratique.

[waverider34]

J'ai photographié durant 20 ans au Leica M4-P, sans cellule intégrée (mais j'avais une cellule à main au cas où), et les résultats de l'époque sont aussi bon (meilleurs?) que ceux d'aujourd'hui.
Ceci dit et d'accord avec verso92, pourquoi se passer d'une technologie vraiment utile et pratique.

Je crois qu'aujourd'hui on confond un peu l'utile et le gadget. L'utile, c'est ce qui va te permettre de mettre sur le film ou le capteur ce que tu souhaites et d'en avoir un contrôle rigoureux
Utile:
bon viseur à fort grossissement (au moins 0,70x)
mesure précise de la lumière, assez sélective
indication vitesse
indication diaphragme
obturateur régulier et précis.

Gadget:
programmes résultats
zoom qui permet de photographier les girafes au Kenya depuis la tour Eiffel
Les zooms en général pour ma pratique.

Dans son principe toute cellule est identique.. ce que je ne m'explique pas c'est le fonctionnement d'une cellule à main.
Il se trouve que je préfère l'esthétique des boitiers anciens à celle des plus récents et parmi les anciens, le premier de la lignée à toujours ma préférence. Il en est ainsi pour les réflex Nikon (les précédents télémétriques sont eux aussi superbes) et Olympus.

Les designers de ces époques ont su parfaitement intégrer les nécessités et contraintes techniques imposées par les ingénieurs et chacun de ces boitiers me retiens .. m'inspire.
Mon questionnement relatif à l'usage d'une cellule à main ne s'est posé que par rapport au F; ce sont notamment les photographies de Burrows qui m'ont interrogé. Comment ce type, Cullin plus tardivement ignorent-ils des boitiers plus évolués dans l'urgence de leur situation?

Dans ma quête d'un boitier Nikon argentique, je ne peux ignorer le F. Je ne désire pas me passer d'une technologie vraiment utile et pratique, d'ailleurs je conserve mon d80 pour en bénéficier, je souhaite photographier autrement.
La nuance implique que je mesure réellement les conséquences de tels renoncements. Aujourd'hui je m'interroge sur le fonctionnement d'une cellule à main car je m'y suis jusqu'alors désintéressé. Je veux seulement appréhender le fonctionnement du couple F+cellule à main afin de juger ou non de sa pertinence quant à ma pratique (et certainement aussi par curiosité intellectuelle    ).

 

[tribulum]

Je te suggère, de faire un essai avec ton D80. Tu débrayes l'AF, tu te mets en "M" pour l'expo, et tu t'y tiens toute la journée. Tu verras à ce moment là si tu peux survivre ainsi, sans tenir compte bien sur de la cellule. Disons qu'en negatif NB (si c'est ce que tu recherches), vu la latitude d'exposition, tu peux prendre un appareil sans cellule. Pour des résultats plus pointus (diapo), ça ne marchera pas. Et je ne reparle pas de la réactivité. En gros, pour du paysage sur pied mal exposé, ou en pendentif de cou, un F ou un FM2 me semble tout à fait adapté ...

[gainsbourg × yebisu]

Pour des résultats plus pointus (diapo), ça ne marchera pas. Et je ne reparle pas de la réactivité. En gros, pour du paysage sur pied mal exposé, ou en pendentif de cou, un F ou un FM2 me semble tout à fait adapté ...

salut,

j'utilise une cellule à main avec le blad, et ça ne pose pas de problème outre mesure, même avec de la diapo.
Il me semble même que, bien utilisée, une cellule à main est plus précise que les cellules intégrées aux boitiers (notamment grâce à la mesure de lumière incidente)

Waverider, si j'avais un conseil à te donner ça serait de faire ce dont tu as envie et de te faire plaisir avec     Vu les prix dont il est question ici tu ne risques pas grand chose, si ce n'est de regretter de ne pas l'avoir fait plus tôt, quitte à changer d'avis par la suite (mais au moins tu sauras pourquoi  )

[waverider34]

Je te suggère, de faire un essai avec ton D80. Tu débrayes l'AF, tu te mets en "M" pour l'expo, et tu t'y tiens toute la journée. Tu verras à ce moment là si tu peux survivre ainsi, sans tenir compte bien sur de la cellule. Disons qu'en negatif NB (si c'est ce que tu recherches), vu la latitude d'exposition, tu peux prendre un appareil sans cellule. Pour des résultats plus pointus (diapo), ça ne marchera pas. Et je ne reparle pas de la réactivité. En gros, pour du paysage sur pied mal exposé, ou en pendentif de cou, un F ou un FM2 me semble tout à fait adapté ...

Je ne photographie qu'en "M", af débrayé avec mon d80 et mes Ais depuis 2 à 3 ans maintenant.. par contre je vérifie systématiquement sur mon écran l'expo. (Je possède quelques AFS , zooms que je n'utilise quasiment plus).
Cette pratique me permet de renouveler si nécessaire mes photos afin de corriger l'expo.

La véritable limite réside dans le manque de réactivité.. je peste de ne pouvoir saisir un instantané, une fragrance:

(D80, 80.2 Ais en"M")

[waverider34]

L'expo est irrattrapable, la mise au point sur le poteau etc.

Pourtant j'aime à me rappeler les boucles brunes de cette beauté, le bleu turquoise de ses escarpins et son allure superbe. Rien qui n'apparaisse sur ce cliché n&b!
Cela me suffit pourtant car dès le début j'ai renoncé à saisir l'évidence .. figée à l'afs, matricielle, autofocus continu, isos auto etc.

Cette autre photographie, plus basique est certes décevante en terme de résultat mais elle m'apprend quelques fondamentaux: choisir sa focale fixe, trouver sa distance, anticiper ses sujets, leur trajectoire, mémoriser ses réglages, maintenir un état de vigilance.. c'est tout cela aussi ce que j'aime à nommer la tension photographique.

Car finalement mon retour argentique,  c'est essentiellement un retour vers un support film mais pas seulement; j'aime à m'éloigner ainsi du numérique et retrouver des sensations un temps perdues.. celles d'un viseur avec stigmomètre, d'un levier de réarmement pour parler technique mais pas que. Redonner au temps sa dimension distordue par la facilité numérique.
Que valent une succession de clichés rafalés en regard d'une image saisie sur film mise au point manuelle seulement motivée par l'application et la sensation de l'éphémère?

Je suis un autodidacte en photographie, pas d'héritages optiques, je n'ai pas été baigné au révélateur dans mon enfance. Je cherche à progresser et à comprendre les basiques de cet art.
Délaissant les Afs pour des Ais je privilégie certes le toucher et la manipulation de ces optiques métal mais aussi je cherche à prendre le contrôle de ma production.. quitte à signer celle-ci de mon imprécision.

Penser l'usage d'une cellule à main c'est aussi anticiper, projeter la lecture de la lumière.. je sens que cela pourrait-être bénéfique et formateur..

[ceci dit, je ne comprend toujours pas le principe et la manipulation de telles cellules!!] 

[waverider34]

salut,

j'utilise une cellule à main avec le blad, et ça ne pose pas de problème outre mesure, même avec de la diapo.
Il me semble même que, bien utilisée, une cellule à main est plus précise que les cellules intégrées aux boitiers (notamment grâce à la mesure de lumière incidente)

Waverider, si j'avais un conseil à te donner ça serait de faire ce dont tu as envie et de te faire plaisir avec     Vu les prix dont il est question ici tu ne risques pas grand chose, si ce n'est de regretter de ne pas l'avoir fait plus tôt, quitte à changer d'avis par la suite (mais au moins tu sauras pourquoi  )

Rien d'autre à te répondre si ce n'est que ton regard est magnifique et ta palette définitivement juste.

[tribulum]

Bien sûr, avec cellule, l'expo sera bonne. Cela va-t-il renforcer la réactivité ? J'en doute. Certes, la démarche compte plus pour certains que le résultat, et je comprend alors notre ami Waverider. Pour ma part, en raison d'une grande nostalgie, j'utilise toujours mes beaux argentiques qui ont photographié mes enfants. Mais la vie est courte, et je ne me vois pas retourner au cadran solaire (appareil "M" sans celulle inclue) pour lire l'heure. La recherche d'un boitier compact et léger, ensuite associé à une cellule me parait d'une débilité sans fin, puisque l'association des deux existe courament. Avec un MF comme GY, les choses se tiennent (et les résultats sont là, assurément). Au total, une certitude de rater les belles boucles de cet ange qui passe, à moins d'avoir monté un affut urbain. Wave, je suis désolé, je ne comprend pas ta démarche, la contradiction y est permanente, et je crois que tu t'égares. Le mieux à faire est d'aller griller une ou deux pelloches, ça te remettra les idées en place ! 

[Verso92]

Penser l'usage d'une cellule à main c'est aussi anticiper, projeter la lecture de la lumière.. je sens que cela pourrait-être bénéfique et formateur..

[ceci dit, je ne comprend toujours pas le principe et la manipulation de telles cellules!!] 

Une cellule à main propose généralement deux types de mesure : réfléchie et incidente.

- mesure réfléchie : c'est le même principe que celle des appareils. Une fois la mesure réalisée, le cellule va donner un résultat en IL (donc, tous les couples TdP/ouverture corrects). Bien sûr, il faut que la mesure ait été effectuée sur une plage dont la réflectance est égale à 18%, puisque c'est sur cette base qu'elle a été étalonnée.

- mesure incidente : un globe translucide positionné devant l'élément photosensible permet d'intégrer la lumière reçue. Il faut alors se positionner à la place du sujet photographié, et on mesure alors la lumière qu'il reçoit (et non plus la lumière qu'il réfléchit). Les résultats sont alors exploitables tels quels, puisqu'on n'a plus à se préoccuper du coefficient de réflexion du sujet...