Retour argentique? quel boitier?

[Alain-P]

   Toutafé ...: Il est plus petit , plus léger , beaucoup plus silencieux , plus rapide , et sa mesure matricielle est redoutable , en plus le viseur est fixe et beaucoup moins bordélique , bref , t'as plus rien à faire , ça marche à tous les coups ( ou presque ! )

Bordélique le viseur du F4 ?

[Verso92]

Bordélique le viseur du F4 ?

Oui !

[veto]

Oui ...Il y en a dans tous les coins ... le viseur du F6 est beaucoup plus simple , c'est un 801 construit comme un F5 , je n'ai jamais eu de F100 , j'ai un F6 because on m'a chourré mon F4 dans le métro , j'ai tout de suite été séduit par l'objet , c'est un vrai F , à la mode d'aujourd'hui !

[tribulum]

Le F6 ! Electroniquement, le meilleur reflex argentique jamais produit: cellule, AF, aptitudes flash. Mécaniquement, une onctuosité que l'on ne retrouve sur aucun autre, vitesse fulgurante du cycle d'obturation (le plus grand choc pour moi, au début de mes essais), amortissement jamais vu, bruit contenu, rembobinage manuel possible. Et je ne parle pas du viseur, qui enterre tout ce qui existe ou a existé (piqué, luminosité, dégagement oculaire). Même si physiquement il rappele un F100, on est vraiment dans un autre monde, et le pauvre F100, qui est un excellent boitier, a presque l'air d'un jouet ... Le grip séparé: plus de modularité, un boitier discret, et j'arrive même à cadrer en vertical sans grip (!). Le seul petit reproche que je lui ferais est peut-être l'écran arrière, sur lequel la photo n'apparait jamais (?!), et qui a l'air d'être un point de fragilité en cas de choc, mais qui ajoute une vrai convivialité dans la configuration (le F100: ouille !), et les fonctions d'un dos dateur/intervallomètre si besoin. ça a du être un régal pour les ingénieurs de Nikon de sortir un tel boitier, même s'il était promis à un avenir sombre, du fait du numérique arrivant à maturité.  

[Andhi]

Au risque d'être qualifié de "lourd" (mais on peut retourner le compliment...), il me semble que la question initiale n'est pas : "quel est le meilleur boitier ?", mais : "quel est le meilleur boitier selon les souhaits de waverider ?".

Si, moi, et pour ce que j'en ferai, je devais acheter un 24X36, ce ne serait pas le F6, à moins qu'il me soit offert, ou presque; même s'il s'agit, je n'en doute pas, du meilleur appareil dans sa catégorie.
Mais entre le meilleur et le raisonnable, il y a un gouffre, que le plaisir de posséder un objet hors norme est loin de combler.

[CLIC]

Le F6 !   

Cela fait déjà quelques années qu'il est sortit, et sachant que Nikon ne répare plus au bout de 10 ans, a mon avis ce n'est pas le meilleur choix.

[veto]

...Sauf erreur , il est toujours au catalogue ... Comme les MP et M7...!

[CLIC]

...Sauf erreur , il est toujours au catalogue ... Comme les MP et M7...!

Oui effectivement ! 

[foutografe]

A Alain-P,

En macro le F4 muni de son viseur DW-21 grossissant 6x plein champ est le summum pour la mise au point quand tu travailles aux rapports > 1.

Le F4 se trouve à des prix dérisoires en occasion, le F6 est presque abordable.

[Verso92]

[...] c'est un vrai F , à la mode d'aujourd'hui !

Avec son viseur interchangeable, pour les vues discrètes à la ceinture ou au raz du sol... miam !

;-)

[Alain-P]

A tous ,

Le meilleur boitier ? C'est un F  ( surtout 4 )

Enfin du sang sur le forum.......on commençait à s'ennuyer .....

[waverider34]

J'ajouterai même, il fait de la photo en argentique notre ami ? Parce qu'au train où vont les choses il n'y aura plus de pellicules fabriquées 

.. j'suis un peu "à l'étroit" avec mon 24 sur l'om10. Pas trop habitué à cette focale. Je ne suis pas vraiment à l'aise. J'ai du mal à me laisser aller et à me positionner naturellement. Le 24 s'est toujours imposé à moi, capable d'amplifier une vision captée au 50, en quelque sorte..

Complément indispensable au 50 mais pas intuitif en ce qui me concerne.

Au risque d'être qualifié de "lourd" (mais on peut retourner le compliment...), il me semble que la question initiale n'est pas : "quel est le meilleur boitier ?", mais : "quel est le meilleur boitier selon les souhaits de waverider ?".

Si, moi, et pour ce que j'en ferai, je devais acheter un 24X36, ce ne serait pas le F6, à moins qu'il me soit offert, ou presque; même s'il s'agit, je n'en doute pas, du meilleur appareil dans sa catégorie.
Mais entre le meilleur et le raisonnable, il y a un gouffre, que le plaisir de posséder un objet hors norme est loin de combler.

Sinon, pour recoller au sujet, je viens de découvrir le portfolio de Bernard Plossu (RP HS12 p18-21)... de forts belles photographies! et un superbe Nikkormat.

Je suis allé consulter le site Mir pour en savoir davantage à propos du Nikkormat FT3 notamment. Il s'agit de l'ultime version sortie de 77 à 79 subissant l'arrivée du FM (77) puis du FE (78).

Je crois comprendre que les FM et FE sont plus compacts que le Nikkormat lui même plus abordable, léger et discret que le F et F2.

Qu'en est-il de la mesure de lumière, apparemment centrale, du viseur, de l'alimentation (oxyde d'argent) et de la baïonnette (possibilité de monter des pré-ai) par rapport au Fm et Fe?
Pour conclure, je n'ai toujours pas eu le temps de dénicher le boitier argentique Nikon 24x36! J'ai tout de même pris en main un FE2 récemment. Je ne connais toujours pas le F3 et me questionne désormais sur la version à privilégier DE2 et DE3 car je ne porte pas de lunettes et tends à préférer le grossissement au dégagement oculaire.. donc DE2.

Petite précision ayant son importance, il semblerait que les FM possèdent un affichage à diodes contrairement au FE.. ce qui peut m'être très utile lors de prises de vue en faible lumière.

J'aurai ces prochains jours la possibilité de voir un F3HP, un FM et un Nikkormat FT3.. d'ici là j'espère y voir plus clair et n'avoir plus qu'à me concentrer sur l'état du boitier.
   

[waverider34]

"En couleur, grâce au fantastique procédé Fresson, j'arrive à rendre la même ambiance qu'en noir et blanc. Même aspect un peu granuleux, moody, pas trop précis." Bernard Plossu.

C'est effectivement ce qui m'a particulièrement retenu lors de l'effeuillage rapide du magazine. Les trois photographies p19 et suivante m'ont immédiatement accroché.
Ce sont ces teintes délavées, granuleuses dont j'espère retrouver l'essence en argentique.. dès que j'ai le boitier je le charge en portra. Il me semble que cette pellicule s'approche au mieux du procédé cité plus haut.

Dans l'idéal j'aimerai un rendu diamétralement opposé à la Gold (bleus intenses et jaunes trop chauds, p26?) et moins ténébreux et sombre que la Sensia (associée à la photo p34?). Excusez mon ignorance et mon insistance à dissocier pellicules et chimie mais j'essaie ainsi de défricher le terrain en vue de mes premiers tirages couleurs. Si les photographies de Plossu vous parle en terme de rendu couleur n'hésitez à me guider dans mon orientation.

.. je ne me lasse pas non plus des n&b p18,19 et 21,26,30 et 31.

[pour en revenir au Nikkormat, je me demandais s'il n'était pas plus "moderne" et plus léger qu'un F,F2.. et plus attachant qu'un FM et FE. Je ne cerne pas trop les différences entre un Nikkormat FT2, FT3 et son contemporain FM.
Je vois dans le Nikkormat une sorte de F avec posemètre intégré.. rustique et accessible, un rien plus viril qu'un FM.]



   

[Canito]

C'est très bien de se poser toute une foultitude de questions (mieux vaut avant qu'après), et le forum, grâce aux personnes qui y contribuent, est une source inépuisable de conseils et de renseignements. Mais il arrive un moment où il faut passer à l'acte, sortir et prendre des photos ! 

F3, FM2, Nikkormat, trois super boîtiers avec lesquels tu peux faire ce que tu as semble-t-il très envie de faire. Alors prends-les en main, et décide-toi. Ca compte finalement énormément, et cette impression toute personnelle et subjective, toi seul peut la ressentir - aucun forum ne pourra t'aider sur ce point. 

[Reflexnumerick]

si tu lis attentivement l'article sur Plossu (que j'apprécie particulièrement), tu te rends compte que la démarche est "universelle" en fait :

1 seul type de boitiers

1 objectif

1 type de pellicule et un une façon d'exposer (il surexpose pour avoir un rendu plus doux avec la tri-x)

1 démarche réfléchie

1 envie de transcrire et de communiquer "son monde" à l'aide du média avec lequel il est le plus à l'aise : la photographie.

Tu peux avoir la même démarche en numérique, et si tu te remets à l'argentique, le boitier ne suffira pas 

le meilleur boitier est celui que tu connais parfaitement, la meilleure optique celle avec laquelle tu ne réfléchis plus quant au positionnement ...

[waverider34]

F3, FM2, Nikkormat, trois super boîtiers avec lesquels tu peux faire ce que tu as semble-t-il très envie de faire. Alors prends-les en main, et décide-toi. Ca compte finalement énormément, et cette impression toute personnelle et subjective, toi seul peut la ressentir

Entièrement d'accord avec toi!! La difficulté étant de trouver les boitiers car ensuite je suis assez tranchant dans mes prises de décision.  

A part des F100 et autres F801 je ne trouve plus ces petites merveilles dans mes boutiques préférées.. pas même un OM1 et OM2 avec le 50 de base!
[peut-on confirmer que mon adresse mail est accessible? Je vois l'enveloppe mais ne suis pas sûr que l'adresse soit activée, merci]

[waverider34]

si tu lis attentivement l'article sur Plossu (que j'apprécie particulièrement), tu te rends compte que la démarche est "universelle" en fait :

1 seul type de boitiers

1 objectif

1 type de pellicule et un une façon d'exposer (il surexpose pour avoir un rendu plus doux avec la tri-x)

1 démarche réfléchie

1 envie de transcrire et de communiquer "son monde" à l'aide du média avec lequel il est le plus à l'aise : la photographie.

Tu peux avoir la même démarche en numérique, et si tu te remets à l'argentique, le boitier ne suffira pas 

le meilleur boitier est celui que tu connais parfaitement, la meilleure optique celle avec laquelle tu ne réfléchis plus quant au positionnement ...

Bonjour Réflexnumérick,

Cela me fait plaisir de pouvoir dialoguer avec toi car sur la section critique (Ecto) je n'avais pas pris le soin de te remercier personnellement alors que tu avais été le premier à témoigner .. j'avais précisé par la suite mon désir de ne pas alourdir le fil d'explications et autres justifications et pour les remerciements j'avais opté pour un message collectif.

La démarche est absolument simplifiée.. remarquable d'intelligence et de maîtrise.

Ce point m'a bien entendu retenu et s'il n'est pas nécessairement la marque des plus grands l'inverse est souvent avéré.  
Ton conseil est juste et tes paroles sont sages. A demi-mots tu m'invites à poursuivre l'apprentissage de la photographie au d80 qui reste un outil parfait pour cela. J'en suis conscient et je ne lutte pas contre son "retard technologique".. il me permet de réaliser des prises de vues à risque, de visualiser immédiatement le résultat et de poursuivre et développer mes intentions photographiques.

Idéalement j'espère moi aussi me contenter d'un boitier et d'un objectif.. mais je n'ai ni la maîtrise ni l'expérience. Ce que je sais c'est que je refuse les zooms pour leur distanciation ambiguë.
Au niveau des fixes, le 50 m'est naturel et je me positionne spontanément sans quitter le sujet des yeux. J'ai d'ailleurs tenté l'expérience du 35 mais n'ayant pas de 24x36 je ne peux que confirmer mon aisance naturelle au 45-50 (sur d80).

S'il ne fallait qu'une optique ce serait donc le 50 (j'espère, néanmoins, un jour expérimenter le placement inhérent au 35). Reste le 24 qui s'impose pour de rares clichés et une optique à portrait lumineuse (85, 135) pour fixer le regard de ceux que j'aime et que je rencontre. Cela fait trois optiques mais raisonnablement je pourrai me contenter d'un 50 et 85.

Reste le support pellicule, l'instant et la tension argentiques.. j'y ai goûté ne peux me satisfaire totalement du rendu numérique et de son immédiateté. C'est un luxe que je prends très au sérieux et c'est pour cela que je soigne particulièrement le choix de mon futur boitier argentique dont j'espère posséder un jour toutes les faiblesses et particularités.. voilà pourquoi je le souhaite rustique, simple voire intuitif.

La démarche et les mots de Plossu m'ont autant accroché autant que ses photographies.  

[waverider34]

oui confirmé.

Merci Alex!

[Canito]

Mon conseil qui vaut ce qu'il vaut : tu achètes un FM2, un 50 AIs et un lot de Tri-X, et tu te forces à n'utiliser que ça pendant 6 mois (voyages, week end, promenades, famille, amis, bref : tout). Tu débranches des forums, des tests techniques & cie, et tu prends tout plein de photos, sans oublier de regarder celles des grands (sur le net, dans les galeries et les musées, dans des bouquins).

Ca ne fera pas forcément de toi un grand photographe, mais ça t'aidera peut-être à te concentrer sur l'essentiel et à prendre un plaisir purement photographique à faire des images avec un boîtier avec lequel tu fais corps.

Je comprends d'autant mieux ta démarche que j'ai eu à peu près la même que toi, avec sensiblement les mêmes envies et je te confirme que je ne suis pas devenu un grand photographe mais que je en regrette pas un seul instant mon choix. 

[Reflexnumerick]

.....A demi-mots tu m'invites à poursuivre l'apprentissage de la photographie au d80 qui reste un outil.....

non, non ... mon propos est d'abord de partager avec toi la démarche de Plossu. Certains ont ou ont eu la même démarche avec un leica + 35, minolta + 50 mm, un canon 1DS III + 35 et 50 mm.

Le rendu argentique a nourrit mon regard, je ne peux qu'aller dans ton sens et ne conçois la photo qu'avec ce rendu,  mais je persiste à souligner que c'est la démarche qui est intéressante, plus que le matériel utilisé. 

[waverider34]

Mon conseil qui vaut ce qu'il vaut : tu achètes un FM2, un 50 AIs et un lot de Tri-X, et tu te forces à n'utiliser que ça pendant 6 mois (voyages, week end, promenades, famille, amis, bref : tout). Tu débranches des forums, des tests techniques & cie, et tu prends tout plein de photos, sans oublier de regarder celles des grands (sur le net, dans les galeries et les musées, dans des bouquins).

Merci Canito de préciser ta pensée,

J'espère avoir le cran de lâcher un jour ma béquille numérique et d'oser le seul 50.

Honnêtement je ne m'en sens pas capable aujourd'hui: je suis toujours à la recherche sans véritable point d'ancrage pour débuter quelque démarche que ce soit.

Il y a peu j'ai senti la nécessité d'élargir mes focales et de regoûter au 50; symboliquement j'ai abandonné l'idée du 85 1.4 tant désiré au profit d'un 35.2. Depuis, cet objectif est vissé sur mon boitier et je vis en quelque sorte mon expérience "un boitier, une focale, un regard, une expression".
Loin de me limiter, j'évolue plus précisément et parviens à sentir l'environnement plus immédiatement. Mon regard est apaisé et me permet de lire plus sereinement la lumière, d'envisager le cadrage.

C'est précisément cette expérience que je souhaite prolonger avec le boitier argentique. A l'heure d'aujourd'hui j'ai trouvé ma focale, ma distance et ma gestuelle (mise au point manuelle). Je ne maitrise absolument pas ma palette couleur ni mes sujets.
Il est d'ailleurs pas anecdotique que je photographie différemment en numérique depuis que j'envisage mon passage à l'argentique. Mon rapport au d80 est sublimé.. 

Disons que mon indécision quant au boitier et ce passage argentique, sans cesse différé, n'est finalement que l'expression d'un cheminement incertain et pourtant résolument entamé.

[waverider34]

Merci à tous!!
Voilà, c'est fait! J'ai enfin trouvé le boitier de mes rêves!
Au moment ou mon intérêt pour l'objet numérique s'étiolait je vous ai fait par de mon souhait de retoucher à la pellicule. Bien m'en a pris car grâce à ce fil j'ai beaucoup appris sur les différents boitiers Nikon argentiques. Mais ce n'est pas là l'essentiel, bien évidemment. J'ai fait la connaissance, au gré des discussions entamées, de véritables connaisseurs, tous passionnés..

Vos interventions m'ont été très utiles et m'ont permis de faire un choix raisonné à défaut d'être raisonnable..

.. car si j'ai mis beaucoup d'application, de temps et de sérieux dans le choix de mon boitier j'ai finalement fait choix à l'instinct!

Choix déraisonnable et pourtant si évident à la fois! Rien d'étonnant à cela quand on relit ce fil, porté d'un bout à l'autre par la passion, à peine dissimulée derrière un discours organisé et rationnel.

Chacune des interventions a été lue avec beaucoup d'intérêt.. malgré cela j'ai fait choix du seul boitier totalement ignoré de ce fil. 

"Recherche boitier compact, léger, discret, vitesse max comprise entre 1/2000 et 1/4000, Nikon gravé sur son prisme argenté, viseur 100%, à diodes pour favoriser les prises de vue nocturnes etc."

...finalement le boitier retenu ne possède aucune de ces qualités énoncées! Ne soyez pas fâchés ou désolés. Je vous rappelle que c'est la baguette qui choisit le sorcier! 
Merci donc à vous tous:

Iceman93, JBD0079, Geargies, Gus, Nicofoto33, Greven, Pascal Méheut, Alain-P, Andhi, Joël Pierre, Tribulum, Sacha, Phil650sv, Maxs, Darkvador, Buzzz, Lumières éternelles, Parkmar, Veto, APB, Playmobile, Zozio32, AlexP, Rémi56, Verso92, Gainsbourg x Yébisu, Tophes, Etienne-C, OlyFan, Patrick/Londres, Alexa, Foutografe, Clic, Canito, reflexnumerick et Bernard P.

(par ordre d'apparition sur le fil.. )

Du beau monde! n'est-ce pas?
[Ah oui, le boitier est chargé en kodak Portra NC 400.. que du bonheur vous dis-je! ]

[JBD0079]

C'est moi ou tu ne nous as pas dit quel boitier tu as pris, et avec quelles optiques...
Du coup rdv sur le fil «j'aime l'argentique» pour voir les premiers résultats...

[JBD0079]

ha, suis pas fou, il nous a pas dit ce qu'il a acheté le bougre...

Nikon S2?

Par contre la portra NC 400 c'est bien ça non?

[JBD0079]

C'est bien aussi un OM, OM2 alors...?
Et puis les optiques sont moins chères que pour du Nikon.