Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bon, j'ai vraiment tout lu sur ce forum sur le capteur du Nikon 3200 et j'aimerais bien savoir enfin la vérité.
Ci écrit que ce n'est - définitivement pas - l'Exmor 24 Mpix, puis ils se font moins affirmatifs avant de redire le contraire, LMDLP écrit que c'est l'exmor, plein de sites USA réputés aussi... Maintenant, on devrait savoir.
Selon Ronan, le Nikon est plus petit: info inédite confirmée nulle part. Nikon fait black out mais les magasins disent que c'est bien sur le Sony. Existe t il un site sur, ou une fiche technique officielle! Quelqu'un a parlé de photos de l'appareil démonté (je crois que 'est CI) mais Google n'en a pas. Et chez Sony, rien. Même chez DXO le texte à été changer. C'est quoi la raison de tout ça?
Le cœur d'un appareil c'est bien le capteur. Donc si on ne sait pas d'où il vient c'est gênant. Sur un 3200 ce n'est pas grave mais si on trouve le même dans un 5200 ou un 7200 ça serait tout de même bien de savoir. Or, pour l'instant, Nada!

Mais qu'est ce que cela peut te faire de savoir si sur ta voiture le boîtier électronique du moteur vient de chez Bosch, Motorola ou Magnetti Marelli... ???

Sur les dimensions voir les fiches techniques publiées par DPR par exemple, et sur leur forum quelqu'un avait posté des photos des capteurs, mais comment savoir si c'est vrai sans démonter un D3200 et un Alpha 65, par exemple...j'aurais un budget illimité que je ferais cela juste pour le fun...comme du temps où Phot-Argus des seventies publiait des éclatés d'appareil qu'ils avaient démonté jusqu'à la dernière vis (et parfois ils rendaient les pièces détachées au constructeur car ils n'arrivaient pas à la remonter)  ;D ;D ;D

Citation de: fgam le Juin 22, 2012, 08:40:41
Selon Ronan, le Nikon est plus petit: info inédite confirmée nulle part.

Nulle part ?
Sur le site Nikon (D3200) : 23,2 x 15,4mm, 24,7 MPixels (24,2 MPixels effectifs),
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d3200

Sur le site Sony (Nex 7) : 23,5 x 15,6mm / 24,7 MPixels (24,3 MPixels effectifs).
http://www.sony.fr/product/dsb-nex-7/nex-7#/TechnicalSpecs

Citation de: JMS le Juin 22, 2012, 08:50:41
Mais qu'est ce que cela peut te faire de savoir si sur ta voiture le boîtier électronique du moteur vient de chez Bosch, Motorola ou Magnetti Marelli... ???

t'oublies Valeo. Pas bien grave, je te l'accorde  :D

On nous cache la verite, il va falloir que cela cesse !

Citation de: JMS le Juin 22, 2012, 08:50:41
Mais qu'est ce que cela peut te faire de savoir si sur ta voiture le boîtier électronique du moteur vient de chez Bosch, Motorola ou Magnetti Marelli... ???

Sur les dimensions voir les fiches techniques publiées par DPR par exemple, et sur leur forum quelqu'un avait posté des photos des capteurs, mais comment savoir si c'est vrai sans démonter un D3200 et un Alpha 65, par exemple...j'aurais un budget illimité que je ferais cela juste pour le fun...comme du temps où Phot-Argus des seventies publiait des éclatés d'appareil qu'ils avaient démonté jusqu'à la dernière vis (et parfois ils rendaient les pièces détachées au constructeur car ils n'arrivaient pas à la remonter)  ;D ;D ;D

Ca fait que ci à écrit que ce capteur est une version eco, qui ne peux pas avoir la dynamique du Sony.
Donc qu'il sera moins bon  (même si après ils écrivent que finalement il est excellent en raw).
Ca m'est égal de savoir si c'est le même moteur mais ça ne m'est pas égal de savoir si c'est un capteur avec une bonne dynamique ou avec une mauvaise car pour moi ce qui compte le plus c'est la dynamique, qui autorise à travailler sans flash avec des objectifs f/4
Tu as raison pour le moteur, mais savoir quel moteur il y a est quand même un renseignement intéressant si ce qu'on a prévu c'est de faire toujours de la ville (mon cas) ou toujours de l'autoroute.

Citation de: pourquoipas le Juin 22, 2012, 08:55:02
On nous cache la verite, il va falloir que cela cesse !

Moque toi plutôt de tous ceux qui visiblement n'en savent rien et se contredisent sans cesse. On m'aurait que l'origine de ce capteur reste confidentielle j'en serais resté la. Mais je n'arrête pas de Lire des informations contraires même dans les sources sûres et dans ces conditions ça me semble normal d'essayer de savoir qui dit vrai. Ou alors s'ils ne savent pas, qu'ils ne disent pas. Ça nous évitera de nous poser des questions face à des infos contraires.

Nikon ne communique jamais sur la source de ses capteurs (par exemple, qui peut dire quel est le fondeur du capteur du D2hs, hein ?) et les fondeurs communiquent très rarement sur leurs clients, d'où des hypothèses que peuvent faire les experts. Mais si on démonte et que c'est noté dessus "Nikon" on sera bien avancé  ;D ;D ;D

Moi je tiens toujours pour Aptina pour les D3100 et D3200, mais je n'ai qu'un maigre indice que je garde pour moi, et aucune preuve  ;)

Citation de: JMS le Juin 22, 2012, 09:04:40
Nikon ne communique jamais sur la source de ses capteurs (par exemple, qui peut dire quel est le fondeur du capteur du D2hs, hein ?) et les fondeurs communiquent très rarement sur leurs clients, d'où des hypothèses que peuvent faire les experts. Mais si on démonte et que c'est noté dessus "Nikon" on sera bien avancé  ;D ;D ;D

Moi je tiens toujours pour Aptina pour les D3100 et D3200, mais je n'ai qu'un maigre indice que je garde pour moi, et aucune preuve  ;)

Je sais ça. Mais ce qui me trouble c'est que les sites qui disent savoir se contredisent et font référence à des documents ou photos introuvables. Si je lis un test d'objectif qui donne 5 étoiles, je le crois. Mais si j'en vois un qui donne 3, un qui donne 4 et un autre 5... Je pose des questions et j'essaie de comprendre.
Voilà tout. On a excité ma curiosité avec des infos contraires, maintenant j'essaie de comprendre.

Comme tout le monde qui a testé ce capteur dit qu'il est excellent en RAW, qu'est ce que cela peut faire qu'il soit fabriqué en Chine chez Aptina ou en Chine chez Sony ? C'était plus drôle de faire de l'investigation technologique quand le capteur du Kodak 14n était sous traité en Begique à une société qui le faisait fabriquer en Israël  ;D ;D ;D

Pas faux tout ça: mais qui sait d'où viennent les capteurs du d800 et 800e ?

:D

Citation de: JMS le Juin 22, 2012, 09:17:00
Comme tout le monde qui a testé ce capteur dit qu'il est excellent en RAW, qu'est ce que cela peut faire qu'il soit fabriqué en Chine chez Aptina ou en Chine chez Sony ? C'était plus drôle de faire de l'investigation technologique quand le capteur du Kodak 14n était sous traité en Begique à une société qui le faisait fabriquer en Israël  ;D ;D ;D

Sauf CI quand même, qui parle de capteur au rabais et insiste bien à grands coups de massue pour expliquer qu'il ne peut pas avoir la dynamique de l'Exmor. La, fgam à raison

Citation de: adonis le Juin 22, 2012, 09:20:10
Sauf CI quand même, qui parle de capteur au rabais et insiste bien à grands coups de massue pour expliquer qu'il ne peut pas avoir la dynamique de l'Exmor. La, fgam à raison

Ça fait plaisir d'être compris

Les capteurs de D800, ils ont un profil d'Exmor mais rien n'est certain pour autant  ;D ;D ;D

Par contre les D3s, toujours Renesas en pôle ? Mais les D4...gros mystère aussi.

Disons clairement que ce sont des capteurs Nikon lequel constructeur a ses sous traitants ou fournisseurs, qui travaillent sur cahier des charges ! Quand une usine de chaussures du Vietnam fabrique des Nike, c'est marqué "Saïgon shoes limited", ou "Nike"...sur la boîte ?

Excusez moi mais je quitte le fil jusqu'à ce soir, tout le staff est arrivé pour le débrieff du mois
À plus tard bonne journee

Citation de: JMS le Juin 22, 2012, 09:21:52
Les capteurs de D800, ils ont un profil d'Exmor mais rien n'est certain pour autant  ;D ;D ;D

Par contre les D3s, toujours Renesas en pôle ? Mais les D4...gros mystère aussi.

Disons clairement que ce sont des capteurs Nikon lequel constructeur a ses sous traitants ou fournisseurs, qui travaillent sur cahier des charges ! Quand une usine de chaussures du Vietnam fabrique des Nike, c'est marqué "Saïgon shoes limited", ou "Nike"...sur la boîte ?

Je parle pas de ce qui et écrit sur la boite mais de ce qu'écrivent les experts. Or, ils se contredisent et c'était ça ma question

Citation de: JMS le Juin 22, 2012, 09:17:00
qu'est ce que cela peut faire qu'il soit fabriqué en Chine chez Aptina ou en Chine chez Sony?

Comme pour tous les composants il n'est pas impossible que les D800 soient équipés de deux modèles de capteurs suivant les approvisionnement.......  (freins Girling ou Bendix, sur un même modèle de voiture)

Je m'en tape complètement de connaître les specs et origines de mes capteurs, sur mon D7000 et D700 je sais juste qu'ils font 16 et 12 mpix, c'est grave docteur ?

(par contre je fais des photos avec mes boîtiers, c'est fou)

+1. Honnêtement je souhaiterais un capteur Fovéon à la sauce Nikon. 

Citation de: fgam le Juin 22, 2012, 08:40:41
. Donc si on ne sait pas d'où il vient c'est gênant.

De source sûr il vient de la zone 51 mais pour des raisons de sécurité que tu comprendras, je ne peux pas te donner mes sources, sinon les hommes en noirs vont me repérer et m'enlever.

Biensûr tu n'es pas cencé le savoir donc le répète absolument à personne, c'est entre toi et moi.

Citation de: fgam le Juin 22, 2012, 08:57:25
Ca fait que ci à écrit que ce capteur est une version eco, qui ne peux pas avoir la dynamique du Sony.
Donc qu'il sera moins bon  (même si après ils écrivent que finalement il est excellent en raw).

Comme je l'avais dit, je ne laisserai pas passer de désinformation même si j'ai décidé de ne plus intervenir sur le fond dans ce forum...

Lorsque CI a connu les specs du D3200 et a rédigé la présentation sur Chassimage, CI a noté que, comme pour le D3100, le capteur du D3200 était légèrement plus petit que celui du Sony NEX7 et, surtout, que comme Nikon lui-même l'annonçait, il "sortait" en 12 bits... Il ne pouvait donc s'agir d'un Exmor 14 bits (en conséquence de quoi il ne pouvait prétendre à la même dynamique).

Lorsque CI a reçu un exemplaire de test, CI a constaté que la dynamique en Raw était pourtant et contre toute attente quasi-identique à celle de l'Exmor 24 Mpix du Nex 7 et que, donc, pour une obscure raison, Nikon s'était tiré une balle dans le pied en annonçant 12 bits seulement, alors qu'à l'évidence le capteur sort en 14 bits.

Comme à ce jour les seuls à savoir produire des capteurs offrant pareille dynamique sont les pt'its gars de Sony (technologie Exmor: convertisseurs A/N en bout de colonnes, "on chip", et double CDS numérique), c'est donc très probablement une version "éco" de l'Exmor du Nex7. Tout porte donc à croire que Sony a appris en un an à produire une version peu coûteuse de sa techno dernier cri et que l'on risque de voir arriver divers capteurs "éco" dotés de très hautes performances réelles dans de nouveaux boîtiers moins coûteux mais alléchants.

Pourquoi pas un D600 plein format 24 x 36 avec 36 Mpix par exemple, sur la base d'une famille de capteurs "technologie Exmor éco" en cours de mise en œuvre à la suite du 24Mpix DX du D3200?

Est-il possible d'imaginer que l'on arrête de déformer un texte pourtant parfaitement clair?

Mon regret: n'avoir pas mis deux notes au D3200! 5 étoiles en Raw et 2 en Jpeg, au lieu de ce 3 étoiles "global" qui semblent en troubler plus d'un.

Mon conseil...
• Vous visez le D3200 parce que vous débutez? Prenez un D5100.
• Vous visez le D3200 pour compléter votre D800 et vous avez de super-objectifs? Vous ne bossez qu'en Raw? Vous visez les tirages géants? Prenez un D3200 pour partir léger et qualitatif.
• Vous cherchez un second boîtier qualitatif pour compléter le vaisseau amiral mais vous voulez faire de la vidéo? Prenez là encore le D5100 pour son écran mobile.

Bonne journée à tous.

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 22, 2012, 12:48:14

Pourquoi pas un D600 plein format 24 x 36 avec 36 Mpix par exemple, sur la base d'une famille de capteurs "technologie Exmor éco" en cours de mise en œuvre à la suite du 24Mpix DX du D3200?

Ha non tu ne vas pas nous pourrir le fil du D600, en plus?  ;D

(Nonobstant, tes conseils sur le choix du D3200 sont précieux et mériteraient une brève de mise au point dans un prochain CI... ou alors mieux, un article "20 jours de test en vacances avec le D3200". J'avais adoré ton trip au Portugal avec le D700, ça c'est de l'info terrain.)

Citation de: 55micro le Juin 22, 2012, 13:14:10
(Nonobstant, tes conseils sur le choix du D3200 sont précieux et mériteraient une brève de mise au point dans un prochain CI... ou alors mieux, un article "20 jours de test en vacances avec le D3200". J'avais adoré ton trip au Portugal avec le D700, ça c'est de l'info terrain.)

Ah que... Ronan part en vacances au Portugal cet été ?

C'est on ne peut plus clair. Mais personnellement je préfèrerais un 24 MP plutôt qu'un 36 ça me suffirait largement.

Citation de: Sebmansoros le Juin 22, 2012, 13:19:04
C'est on ne peut plus clair. Mais personnellement je préfèrerais un 24 MP plutôt qu'un 36 ça me suffirait largement.

Moi, j'attends un 48 (histoire de faire un compte rond).

Il en faut pour tout les goûts.....et les couleurs! :)

Citation de: morvandiau le Juin 22, 2012, 08:55:02
t'oublies Valeo. Pas bien grave, je te l'accorde  :D

enfin si valeo etait un grand du controle moteur, ça se saurait ;)
valeo n'a fait que racheter le CM de johnson, qui lui m^me avait racheter sagem automotive....
bref bosch et marelli sont plus appropriés que valeo. Par contre, pour les balais ou les plaquettes....

Citation de: fgam le Juin 22, 2012, 08:40:41
Bon, j'ai vraiment tout lu sur ce forum sur le capteur du Nikon 3200 et j'aimerais bien savoir enfin la vérité.
Ci écrit que ce n'est - définitivement pas - l'Exmor 24 Mpix, puis ils se font moins affirmatifs avant de redire le contraire, LMDLP écrit que c'est l'exmor, plein de sites USA réputés aussi... Maintenant, on devrait savoir.
Selon Ronan, le Nikon est plus petit: info inédite confirmée nulle part. Nikon fait black out mais les magasins disent que c'est bien sur le Sony. Existe t il un site sur, ou une fiche technique officielle! Quelqu'un a parlé de photos de l'appareil démonté (je crois que 'est CI) mais Google n'en a pas. Et chez Sony, rien. Même chez DXO le texte à été changer. C'est quoi la raison de tout ça?
Le cœur d'un appareil c'est bien le capteur. Donc si on ne sait pas d'où il vient c'est gênant. Sur un 3200 ce n'est pas grave mais si on trouve le même dans un 5200 ou un 7200 ça serait tout de même bien de savoir. Or, pour l'instant, Nada!

Je n'en dors plus.!!!!
Faites quelque chose poir moi.
Viiiite!!!!

D'après NikonRumors, il y a écrit Nikon sur le capteur. Le laboratoire Chipworks a fait du reverse engineering sur le capteur et vend ses rapports entre 2000 et 5000 $. Donc pour 5000 $ on saura qui a concu le capteur du 3200.

Citation de: Verso92 le Juin 22, 2012, 13:19:53
Moi, j'attends un 48 (histoire de faire un compte rond).

Moi, un 42 (histoire d´avoir un truc en commun avec mes godasses)  :o

L´expression "zoomer avec mes pieds" va enfin prendre un sens  ;D ;D ;D

Citation de: jtreves le Juin 22, 2012, 14:07:01
D'après NikonRumors, il y a écrit Nikon sur le capteur. Le laboratoire Chipworks a fait du reverse engineering sur le capteur et vend ses rapports entre 2000 et 5000 $. Donc pour 5000 $ on saura qui a concu le capteur du 3200.

Chipsworks a démonté un D3200. Résultat : le capteur est marqué Nikon NC81369R

https://chipworks.secure.force.com/catalog/ProductDetails?sku=NIK-NC81369R

Nikon revendique par conséquent la paternité de ce capteur. Mais ils ont pu en confier le développement à un sous-traitant (Sony ?), à partir d'un cahier des charges Nikon. La "marque blanche", ça existe partout...

Citation de: dd-lan le Juin 22, 2012, 14:22:21
(...)

"Sire, vous êtes excessif et ce qui est excessif reste insignifiant."

(Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord)

Citation de: Mistral75 le Juin 22, 2012, 14:22:52
Chipsworks a démonté un D3200. Résultat : le capteur est marqué Nikon NC81369R

https://chipworks.secure.force.com/catalog/ProductDetails?sku=NIK-NC81369R

Nikon revendique par conséquent la paternité de ce capteur. Mais ils ont pu en confier le développement à un sous-traitant (Sony ?), à partir d'un cahier des charges Nikon. La "marque blanche", ça existe partout...

Alors ça, c'est un pavé dans la mare !  La vraie preuve que tout le monde attendait !

Il y a, gravé dans le silicium, la preuve irréfutable que ce n'est définitivement pas l'Exmor Sony mais une version propriétaire Nikon !

(https://www.chipworks.com/Thumbs/NC81369R_DieMrk-bg.jpg)

En clair, CI avait définitivement raison le 18 avril et se trompe depuis quelques jours en se persuadant que c'est finalement un Sony alors qu'il est écrit dedans que c'est fabriqué par Nikon !

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 22, 2012, 12:48:14

Comme à ce jour les seuls à savoir produire des capteurs offrant pareille dynamique sont les pt'its gars de Sony (technologie Exmor: convertisseurs A/N en bout de colonnes, "on chip", et double CDS numérique), c'est donc très probablement une version "éco" de l'Exmor du Nex7. Tout porte donc à croire que Sony a appris en un an à produire une version peu coûteuse de sa techno dernier cri et que l'on risque de voir arriver divers capteurs "éco" dotés de très hautes performances réelles dans de nouveaux boîtiers moins coûteux mais alléchants.

Mauvaise pioche !  Fallait regarder le capteur au microscope électronique: il est signé Nikon !  Ca y est, cette fois on sait!

Citation de: Mistral75 le Juin 22, 2012, 14:22:52
Chipsworks a démonté un D3200. Résultat : le capteur est marqué Nikon NC81369R

https://chipworks.secure.force.com/catalog/ProductDetails?sku=NIK-NC81369R

Nikon revendique par conséquent la paternité de ce capteur. Mais ils ont pu en confier le développement à un sous-traitant (Sony ?), à partir d'un cahier des charges Nikon. La "marque blanche", ça existe partout...

Ça c'est l'info qui tue: ce n'est donc pas Sony qui fabrique ce capteur, mais Nikon...

(mort de rire, au passage... Mais faudra maintenant faire attention à ce qu'on lit...)

Citation de: Mistral75 le Juin 22, 2012, 14:22:52
Chipsworks a démonté un D3200. Résultat : le capteur est marqué Nikon NC81369R

https://chipworks.secure.force.com/catalog/ProductDetails?sku=NIK-NC81369R

Nikon revendique par conséquent la paternité de ce capteur. Mais ils ont pu en confier le développement à un sous-traitant (Sony ?), à partir d'un cahier des charges Nikon. La "marque blanche", ça existe partout...

Chapeau à Mistral pour avoir déniché cette information. Tu travailles dans ce milieu?
Normalement, quand un circuit est gravé Nikon, c'est bien qu'il est fabriqué Nikon. Ce qui se soutraite c'est l'assemblage, pas la fonte des compostants, je crois

Composants ! Pas. Compostants ! Mon correcteur en ligne me joue des tours ;D

C 'est dommage qu'il soit nécessaire de sortir 5000 $ pour avoir la suite ...plus 5000 $ pour savoir qui fait le merveilleux capteur du D4 (et je ne parle pas de la Rolls D800E)  ;)

Vous noterez quand même que j'ai écrit çà à 9 h 04 :

Mais si on démonte et que c'est noté dessus "Nikon" on sera bien avancé

Citation de: JMS le Juin 22, 2012, 15:10:34
C 'est dommage qu'il soit nécessaire de sortir 5000 $ pour avoir la suite ...plus 5000 $ pour savoir qui fait le merveilleux capteur du D4 (et je ne parle pas de la Rolls D800E)  ;)

Vous noterez quand même que j'ai écrit çà à 9 h 04 :

Mais si on démonte et que c'est noté dessus "Nikon" on sera bien avancé

Eh, JMS, tu ne vas pas nous faire toi aussi le coup de ... Je l'avais dit, c'est très clair!

Grâce à Mistral75, en tout cas, on y voit plus clair. Qu'il y ait de la technologie Sony dans tout ça, sûrement mais en tout cas c'est bien un capteur fabriqué par Nikon et Nikon savait donc mieux que quiconque ce qu'ils annonçaient quand ils disaient que c'est un dérivé de Sony.

Contrairement à toi, JMS, je pense que cette info nous avance pas mal: si Nikon fabrique lui même son propre 24 millions de pixels, ça veut bien dire qu'on ne va pas tarder à le trouver dans tous les autres appareils de la même gamme.  Donc, adieux d3100, adieu d5100, adieu d7000 et attendons le d5200, le D7200 24 mega pixels, sans préjuger du d400 tant attendu

Faudra quand même espèrer un meilleur traitement interne des Jpeg ... Sinon ça va être tir aux pigeons à la rédaction et pluie de 3 étoiles.

Eh, JMS, tu ne vas pas nous faire toi aussi le coup de ... Je l'avais dit

Tout le monde aime faire ce coup là  ;) Reste à vérifier s'il est écrit aussi Nikon sur un capteur de D70, qui en a un vieux tout bloqué à me faire démonter ?  ;D ;D ;D

Oui maintenant on est bien avancé de savoir que c'est un capteur Nikon ça va drolement changer la qualité de nos photos. :D

Citation de: Sebmansoros le Juin 22, 2012, 15:28:53
Oui maintenant on est bien avancé de savoir que c'est un capteur Nikon ça va drolement changer la qualité de nos photos. :D

Vous êtes spéciaux les mecs !

Ca fait 3 mois que le forum brûle pour savoir si c'est un Exmor pur jus, un clône ou autre chose et maintenant qu'on a la preuve noir sur blanc (ou plutôt cuivre sur silicium) que c'est un capteur NIKON, vous faites mine de vous en foutre?

Moi, cette info m'intéresse au plus haut point car elle est lourde de sens. Comme EOS50 (qui devrait changer de pseudo) je pense que c'est un tournant essentiel dans la gamme Nikon, qu'on va retrouver ce capteur dans tous les reflex Nikon DX mais aussi que Nikon s'éloigne tout doucement de Sony, que Pentax devra peut être trouver ses capteurs ailleurs, etc.
C'est tout l'échiquier numérique qui se recompose et cette signature est très très lourde de sens pour le futur.  D'accord ca ne changera pas les images du D3200, mais quand meme, ca prouve que Nikon maîtrise maintenant tout, jusqu'aux capteurs et se retrouve donc à égalité de forces avec Canon : le combat final peut commencfer.

Sur le couvre culasse des BM, il ya marqué BM.
Est-ce réellement la preuve que BM l'a coulé avec ses petites mains dans ses ateliers?
Je pressent que les disptères ont bien mal au Q

Citation de: kochka le Juin 22, 2012, 15:41:28
Sur le couvre culasse des BM, il ya marqué BM.
Est-ce réellement la preuve que BM l'a coulé avec ses petites mains dans ses ateliers?
Je pressent que les disptères ont bien mal au Q

Exactement. Ce qui est écrit sur le capteur signifie simplement que la propriété intellectuelle en appartient à Nikon mais pas que Nikon l'a fondu lui-même (avec quelle fonderie... il n'y en a pas tant que ça au monde ::)) ni même que c'est Nikon qui l'a conçu.

Tout ceci se sous-traite : concepteurs fabless, fondeurs, etc.

Citation de: hacen le Juin 22, 2012, 14:47:37
Chapeau à Mistral pour avoir déniché cette information. Tu travailles dans ce milieu ?
(...)

Non, je suis simplement capable de lire la réponse n°28

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158016.msg3169204.html#msg3169204

avant de poster la réponse n°31 ;).

Citation de: Zinzin le Juin 22, 2012, 15:58:50
N' empêche que Ronan avait raison , ce n' est manifestement pas l' EXMOR 24 MP que l'on trouve dans les Alpha et les Nex  8)

Sinon, ils cherchent des journalistes à CI ... je ne m' en sentirais pas capable mais toi peut être ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157879.msg3165124.html#msg3165124

Voui, il avait raison au début, mais tort d'avoir fait évoluer son analyse en disant que finalement il admet que seul Sony pouvait fabriquer ce capteur .
3 lignes plus tard, Mistral75 démontre le contraire! C'est vraiment pas de chance d'être contredit aussi vite
:D :D :D

Citation de: adfar le Juin 22, 2012, 14:37:11

Alors ça, c'est un pavé dans la mare !  La vraie preuve que tout le monde attendait !

Il y a, gravé dans le silicium, la preuve irréfutable que ce n'est définitivement pas l'Exmor Sony mais une version propriétaire Nikon !

(https://www.chipworks.com/Thumbs/NC81369R_DieMrk-bg.jpg)

En clair, CI avait définitivement raison le 18 avril et se trompe depuis quelques jours en se persuadant que c'est finalement un Sony alors qu'il est écrit dedans que c'est fabriqué par Nikon !

Mauvaise pioche !  Fallait regarder le capteur au microscope électronique: il est signé Nikon !  Ca y est, cette fois on sait!

Pour zinzin, comme suite de mon msg car adfar l'a mieux dit que moi  :D :D :D

Je ne sais pas à quelle heure fgam va sortir de sa réunion, mais il va être heureux de la réponse à sa question.

Nikon fabricant des capteurs pour Nikon, c'est la très très grande info du jour et ça va changer la face du marche reflex dans les années à venir car comme dit plus haut, Canon et Nikon se battent désormais à armes égales.

Citation de: hacen le Juin 22, 2012, 16:23:04
Je ne sais pas à quelle heure fgam va sortir de sa réunion, mais il va être heureux de la réponse à sa question.

Nikon fabricant des capteurs pour Nikon, c'est la très très grande info du jour et ça va changer la face du marche reflex dans les années à venir car comme dit plus haut, Canon et Nikon se battent désormais à armes égales.

On a le droit d'être piquant ?

Alors je dirais que maintenant que Nikon sait faire ses capteurs, il faudrait qu'ils apprennent à sortir de bons jpeg.

Ils ont le hard, il leur manque le SOFT. Et cette lacune est cruelle et criante.

"La dynamique de ce capteur étant assez courte( 9,4 IL à 100 ISO selon nos mesure), la moindre erreur d'exposition se fait sentir par des ombre enterrées ou des hautes lumière brulées avec des aplats de couleur délavées. ..."
" Ces 24 MP ne feront pas vraiment la différence ... sauf pour ce qui est de produire des fichiers plus lourds et de réduire la dynamique."...
Et oui on veut des pixels, on perd de la dynamique surtout en travaillant en jpg.
Vivement un Nikon moins riche en pixels avec de la dynamique, des fichiers de 16 Mpix et un 6400 propre comme un 1600 ISOS.
Pas possible, ...
Alors on va attendre la réponse de Fuji. ;-)

Question du Vendredi (soir ; ;D) sur les optiques, quand il y a marqué Zeiss, Nikon, Minolta, ... c'est que çà a été fabriqué dans une usine Zeiss, Nikon, Minolta,.....?  :D

Citation de: EOS50D le Juin 22, 2012, 16:16:02
Voui, il avait raison au début, mais tort d'avoir fait évoluer son analyse en disant que finalement il admet que seul Sony pouvait fabriquer ce capteur .
3 lignes plus tard, Mistral75 démontre le contraire!
(...)

Je n'ai (ou plutôt Chipsworks n'a) rien démontré du tout si ce n'est que le capteur du D3200 n'est ps un capteur Sony acheté "sur étagère", ce dont on se doutait déjà.

Ce capteur peut très bien avoir été étudié et fabriqué par Sony pour le compte de Nikon.

Citation de: hacen le Juin 22, 2012, 16:23:04
(...)
Nikon fabricant des capteurs pour Nikon, c'est la très très grande info du jour et ça va changer la face du marche reflex dans les années à venir car comme dit plus haut, Canon et Nikon se battent désormais à armes égales.
(...)

On n'en sait rien du tout.

Il n'y a vraiment pire sourd que celui qui ne veux pas entendre ! ::) ::) ::)

Citation de: Verso92 le Juin 22, 2012, 13:17:41
Ah que... Ronan part en vacances au Portugal cet été ?

Je me moque de l'endroit où il ira, mais qu'il parte avec un D3200 dans une pogne et un D800 dans l'autre! Et s'il met un 28 f1,8 sur le D800 on dira que c'est une expédition engagée !

Citation de: hacen le Juin 22, 2012, 14:47:37
Normalement, quand un circuit est gravé Nikon, c'est bien qu'il est fabriqué Nikon.

Designé, peut-être... fabriqué, pas forcément.

Citation de: Mistral75 le Juin 22, 2012, 16:30:24
Je n'ai (ou plutôt Chipsworks n'a) rien démontré du tout si ce n'est que le capteur du D3200 n'est ps un capteur Sony acheté "sur étagère", ce dont on se doutait déjà.

Ce capteur peut très bien avoir été étudié et fabriqué par Sony pour le compte de Nikon.

               S    T   O   P    !

Là, NON !  Ce que tu écris est faux !

J'ai les mêmes infos que vous mais si la photo du site Chipsworks n'est pas un faux,  la gravure Nikon, sur le chip prouve que Nikon est le fondeur.

Cela n'aurait rien d'étonnant, sachant que Nikon est le premier fabricant au monde de machines a steppers. Mais cela fait un moment que Nikon fabrique ses propres capteurs, ce n'est pas une nouveauté.
On parle de "fabriquer". Ce qui n'exclue pas que le produit fabriqué fasse appel à de la technologie ou des brevets d'autres marques.  Beaucoup de gens jouent aux spécialistes et se contentent d'informations superficielles ou transforment leurs suppositions en certitudes. Cette photo prouve que le capteur du D3200 est fabriqué par Nikon, la signature sur le circuit ne laissant aucun doute. Mais ca n'empêche pas une collaboration Nikon/Sony pour sa conception.

Mistral75 pourrait avoir l'honneteté de dire qu'il a piqué l'info sur Nikon Rumors qui dit en peu de mots les seules choses qu'il y a à dire, le reste n'étant que suppositions

Citation de: Verso92 le Juin 22, 2012, 16:51:01
Designé, peut-être... fabriqué, pas forcément.

Si, il a raison: si la puce est gravée Nikon, elle est fabriquée par Nikon

Citation de: Verso92 le Juin 22, 2012, 16:51:01
Designé, peut-être... fabriqué, pas forcément.

"Conçu", c'est trop compliqué????

Citation de: EOS50D le Juin 22, 2012, 15:20:42
Eh, JMS, tu ne vas pas nous faire toi aussi le coup de ... Je l'avais dit, c'est très clair!

Grâce à Mistral75, en tout cas, on y voit plus clair.

Faudrait relire le post de Mistral75 qui a quoté mon message. Donc en fait c'est moi qui l'ai dit en premier. :D

Vous avez tous perdu une belle occasion de vous taire, vous ne savez rien et vous ne saurez jamais rien, sauf effectivement à pouvoir lire en détail le rapport de chipworks, qui va jusqu'à couper le chip en tranches pour y trouver les différentes technologies utilisées.

Nikon à toujours été développeur de capteurs déjà pour l'antique D1. Ils développent des technologies spécifiques pour certains de leurs capteurs, il achêtent des licences pour certaines technologies qui ne sont pas à eux, ils achêtent des capteurs tiers qu'ils font modifier à façon et ils achêtent des capteurs externes tout finis. bref Nikon développe mais travaillé aussi avec tout le monde, sauf Canon  :D

Ce capteur Nikon de D3200 peut très bien contenir une ou plusieurs technologies Sony pour lesquelles ils payent une redevance à l'inventeur, alors que le reste est un développement Nikon et que c'est comme toujours un fondeur tiers Aptina ou Renesas ou ......... qui le fabrique.

L'important est de savoir comment ce capteur se comporte, comment il faut utiliser l'appareil pour en tirer le maximum, et si à ce moment là les performances sont hors du lot ou pas.  ;)

Voyons Ronan, il est de bonne guerre dans l'industrie de prêcher le faux pour égarer un peu la concurrence, c'est vraiment très courant dans ce que je vois tous les jours dans mon métier.

La langue de bois assistée c'est une spécialité des japonais et américains  ;)

Citation de: remi56 le Juin 22, 2012, 17:07:54
"Conçu", c'est trop compliqué????

Je voulais dire "développé", mais je n'arrivais plus à retrouver le terme français... désolé !

Citation de: 222 le Juin 22, 2012, 17:00:01

               S    T   O   P    !

Là, NON !  Ce que tu écris est faux !

J'ai les mêmes infos que vous mais si la photo du site Chipsworks n'est pas un faux,  la gravure Nikon, sur le chip prouve que Nikon est le fondeur.

Non : ça prouve juste que Nikon est impliqué dans le développement (ce n'est donc pas un capteur Sony sur étagère), rien de plus...

En dehors des couts de développement (mais qui peuvent être répartis sur toute une famille de capteurs) ce qui fait le prix d'un capteur c'est le nombre de pixels morts à partir duquel il est déclaré hors norme pour être utilisé. Ce taux de rebus augmente bien entendu avec la taille du capteur et le nombre de pixels. Mais je trouve le terme low-cost inapproprié pour le capteur du 3200. Low-cost a une connotation de performance dégradée, ce qui est manifestement faux. Et d'ailleurs un capteur à faible performance couterait aussi cher à fabriquer qu'un capteur à hautes performances.

Le seul moyen de fabriquer un capteur moins cher est de diminuer le taux de rebus. Cela peut être fait de 2 façons, une mauvaise en acceptant des capteurs avec un nombre de pixels morts plus importants (mais c'est peut-être réalisable sur un reflex d'entrée de gamme) ou une bonne en utilisant un nouveau procédé de fabrication qui permet de réduire les déchets.

Et qu'il détient les droits associés.

Citation de: Verso92 le Juin 22, 2012, 17:55:34
Non : ça prouve juste que Nikon est impliqué dans le développement (ce n'est donc pas un capteur Sony sur étagère), rien de plus...

Faudrait relire le post de Mistral75 qui a quoté mon message. Donc en fait c'est moi qui l'ai dit en premier.
L'as tu dit avant 10 heures du matin, jtreves ? Sinon relis le fil depuis le début... ;D ;D ;D
A 9 h 04 j'ai dit qu'il fallait regarder s'il y avait écrit Nikon dessus...ensuite quelqu'un a regardé  ;)

La langue de bois assistée
...attention, elle doit être assistée par ordinateur  ;)

Quelle histoire, ...
Au final l'important c'est de savoir si ce capteur est bon ou pas.
Je lis que: "La dynamique de ce capteur étant assez courte( 9,4 IL à 100 ISO selon nos mesures)"
Donc cela m'inquiéte pour un éventuel D7100 ou D400 ou D600. A nouveau si on augmente le nombre de Mpix. et que la dynamique diminue pour moi ce n'est pas un bon plan.
J'accompagne volontier mon D3S de mon X100, parfois je pars uniquement avec mon X100 ... Je souhaite cette qualité d'image en hauts isos et cette dynamique au minimum pour un nouveau boitier. C'est simple  ;)

Citation de: fgam le Juin 22, 2012, 08:40:41
.........j'aimerais bien savoir enfin la vérité.

heureusement que tu ne cherches pas à faire carrière en science  ;D ;D ;D...enfin j'espère :-)....

Citation de: fuji le Juin 22, 2012, 19:03:56A nouveau si on augmente le nombre de Mpix. et que la dynamique diminue pour moi ce n'est pas un bon plan.

+1
On veut moins de Mp, plus de dynamique, une meilleure montée iso et, pourquoi ne pas le dire, des AF moins lunatiques  :o

Je me demande ce que l´on pourrait sortir d´un APS-C de 10Mp avec la technologie d´aujourd´hui ...  :o

Celui qui aurait le malheur de proposer de sortir cela à son responsable marketing risque surtout de se faire sortir rapidement.

  Ben, ma marchande de légumes, spécifie Jeanne, Mathilde ou Roger sur ses sachets prépas  :D .

Citation de: hacen le Juin 22, 2012, 16:23:04
Je ne sais pas à quelle heure fgam va sortir de sa réunion, mais il va être heureux de la réponse à sa question.

Nikon fabricant des capteurs pour Nikon, c'est la très très grande info du jour et ça va changer la face du marche reflex dans les années à venir car comme dit plus haut, Canon et Nikon se battent désormais à armes égales.

Mon fil a en effet bien évolué depuis ce matin !
Cette fois, c'est plus clair et le fait que le capteur porte la signature  Nikon prouve a l'évidence qu'il ne s'agit plus du Sony, mais bien d'un spécifique. C'est rassurant d'un côté.
Connaître l'origine d'un capteur ne change pas la qualité des images mais vu la façon dont les oracles se sont plantés et cherchent à tout prix à faire croire qu'ils avaient bon alors qu'ils étaient complètement à côté montre que la question est importante. Quitter un fil presque vide et le lire quand il fait 5 pages est très instructif sur le comportement des uns et des autres: les contradictions sautent aux yeux, on voit les géométries variables et  ceux qui ne savent pas mais qui s'autorisent à penser. Marrant...  ???
De mon côté ca m'apparaissait bizard que Nikon soit obligé d'acheter des capteurs. Les infos de ce jour corroborent ce qu'ils avaient annoncé: capteur dérivé de l'Exmor Sony. Donc même technologie, confirmée par les tests, mais avec des nuances.

Ha, c'est fun ici...

Citation de: kochka le Juin 22, 2012, 21:19:02
Celui qui aurait le malheur de proposer de sortir cela à son responsable marketing risque surtout de se faire sortir rapidement.

Moi vu la situation économique actuelle je me méfie des gars du marketing.   ;)

ca m'apparaissait bizard que Nikon soit obligé d'acheter des capteurs.

Ah bon tu croyais qu'ils les volaient ?

Citation de: JMS le Juin 22, 2012, 23:46:27
ca m'apparaissait bizard que Nikon soit obligé d'acheter des capteurs.

Ah bon tu croyais qu'ils les volaient ?

celle la est tres drole  ;D ;D ;D

bon moi je reste sur ma position: on s'en fout tant que la photo est bonne..

Moi le 2 etoiles de ronan sur les JPEG me semble correspondre a ce que j'ai lu dans d'autre magazine.
Du coup c'est dommage pour nikon, car ce boitier c'est quand meme en majorite pour les debutants.

Mais bon ainsi je sais qu'il est preferable de ne pas trop le proposer  ;D

Citation de: JMS le Juin 22, 2012, 23:46:27
ca m'apparaissait bizard que Nikon soit obligé d'acheter des capteurs.

Ah bon tu croyais qu'ils les volaient ?

Excellent ;-)
Peut-être qu'il les emprunte seulement ;-)

Citation de: raoul34 le Juin 22, 2012, 22:02:06
  Ben, ma marchande de légumes, spécifie Jeanne, Mathilde ou Roger sur ses sachets prépas  :D .

On vit à une époque de traçabilité. Sur une barquette de viande, on a l'origine de la bête et le prénom du fermier ( j'exagère à peine). Quoi de plus normal que de se demander d'où vient un capteur?
À la limite, qu'on ne sache pas, c'est pas grave. Mais on entre dans l'escroquerie intellectuelle si le marketing utilise la réputation d'une autre marque pour valoriser son produit et dans la farce quand des gens qui se disent compétents présentent comme info sûre des points ou ils ne savent rien. Une fois de plus c'est Nikon Rumors qui a donné la clé de cette énigme sans importance et les experts essaient de faire croire qu'ils savaient. Je trouve JMS et Ronan doués et au jeu du je l'avais dit d'abord, pas comme ça parce que je ne voulais pas griller mes sources. Lesquelles?
C'est vrai que savoir si ce capteur est fabriqué par Sony ou Nikon ne change pas la face du monde. Mais dans ce cas pas la peine de diffuser des infos incomplètes ou fausses ou qui changent tous les jours si on n'en sait rien.
A ce jour on ne sait toujours pas si le D3200 bosse sur 12, 13 ou 14 bits. Si Nikon à dit 12 (ou 13?) on va en rester là car c'est aussi crédible que les émerveillements de ceux qui sont sûrs que c'est sur 14 vu qu'on ne voit pas pourquoi Nikon dévaloriserait exprès son appareil!

Citation de: JMS le Juin 22, 2012, 23:46:27
ca m'apparaissait bizard que Nikon soit obligé d'acheter des capteurs.

Ah bon tu croyais qu'ils les volaient ?

Je pense qu'il voulait dire... Qu'ils les achetaient au lieu de les faire eux mêmes.

Et tu l'as sans doute très bien compris, mais tourner ce fil à la rigolade permettrait de le planter et de masquer l'incurie de ceux qui se sont positionnés sur l'origine et les performances de ce capteur sans disposer des bonnes infos.
Je n'oublie pas qu'au début, il ne pouvait définitivement pas avoir la dynamique d'un Exmor et qu'au final il a la dynamique d'un Exmor et que donc il ne peut pas n'etre qu'un 12 bits! À pile ou face, qu'elle est la vérité?

Ce qui est sur et certain à 1000 % c'est que nikon nous le vend dans ses boitiers.  ;D

Citation de: JMS le Juin 22, 2012, 09:21:52
Les capteurs de D800, ils ont un profil d'Exmor mais rien n'est certain pour autant  ;D ;D ;D

Par contre les D3s, toujours Renesas en pôle ? Mais les D4...gros mystère aussi.

Disons clairement que ce sont des capteurs Nikon lequel constructeur a ses sous traitants ou fournisseurs, qui travaillent sur cahier des charges ! Quand une usine de chaussures du Vietnam fabrique des Nike, c'est marqué "Saïgon shoes limited", ou "Nike"...sur la boîte ?

C´est marqué Ho chi min ville chaussures limitées. >:( ;D

 Petite question bete mais le doute ma bite. ...
C'est si complique que ca la photo qu'il faille connaitre l'origine du capteur et sa dynamique au dixieme de diaph pres avant de pouvoir commencer a faire de bonnes images ?

Citation de: adonis le Juin 23, 2012, 09:46:38
Je pense qu'il voulait dire... Qu'ils les achetaient au lieu de les faire eux mêmes.

Et tu l'as sans doute très bien compris, mais tourner ce fil à la rigolade permettrait de le planter et de masquer l'incurie de ceux qui se sont positionnés sur l'origine et les performances de ce capteur sans disposer des bonnes infos.
Je n'oublie pas qu'au début, il ne pouvait définitivement pas avoir la dynamique d'un Exmor et qu'au final il a la dynamique d'un Exmor et que donc il ne peut pas n'etre qu'un 12 bits! À pile ou face, qu'elle est la vérité?

Moi c'est ça qui le gêne le plus!
Acte 1 : non non non c'est pas du tout l'exmor, il ne pourra pas en avoir la dynamique
Acte 2 : finalement ça lui ressemble mais c'est une version eco donc moins bonne
Acte 3 : Nikon dit que c'est un 12 bits mais ils sont nuls, nous on vous dit que c'est un 14
Acte 4 : pouahh appareil 3 étoiles malgré super capteur
Acte 5 : ouahhh ce capteur c'est de la balle, Nikon se tire une balle dans le pied, ça sent trop bon le Sony
Acte 6 : c'est vraiment un Sony car c'est trop bon et personne d'autre sait faire ça
Acte 7 : photo du cœur du capteur avec signature Nikon prouvât que c'est Nikon qui fabrique
Acte 8 : ça veut rien dire c'est signé Nikon mais y'a que Sony qui peut le faire
Acte 9 : je le savais mais je pouvais pas le dire à cause des cagoules noires
Acte 10 : (en cours d'écriture) Comment débrider votre D3200 en en faisant le meilleur reflex du monde

Le scénario de cette pièce serait normal si on nous l'avait présenté comme les étapes d'investigations en cours. Mais ça devient une pièce de boulevard quand à chaque acte on nous présente ça comme parole définitive et sure

Petit mécréant, va. Satan t'habite  ;D (copyright J-P Mocky...)

Bien sûr que c'est indispensable... tout comme connaître toutes les caractéristiques de sa voiture dans les derniers détails... (pour pouvoir en parler, bien sûr)  :D

Citation de: arno06 le Juin 23, 2012, 09:54:26
Petite question bete mais le doute ma bite. ...
C'est si complique que ca la photo qu'il faille connaitre l'origine du capteur et sa dynamique au dixieme de diaph pres avant de pouvoir commencer a faire de bonnes images ?

Citation de: arno06 le Juin 23, 2012, 09:54:26
Petite question bete mais le doute ma bite. ...
C'est si complique que ca la photo qu'il faille connaitre l'origine du capteur et sa dynamique au dixieme de diaph pres avant de pouvoir commencer a faire de bonnes images ?

Tu ne veux pas comprendre. Oui on peut s'en foutre du capteur. Bien sur.
Mais c'est pas du capteur qu'on parle, mais de toutes les infos fausses ou contradictoires ou erronées qui ont été données à son sujet. Soit on sait et on dit, soit on sait pas et on se tait. Mais quand on excite la curiosité sur un sujet faut pas nous en vouloir d'essayer de comprendre ce qu'on nous dit.
Au vu de tout ce que j'ai lu la dessus, je finis comme toi par me dire que vu qu'on ne saura jamais la vérité autant oublier toute ça.

Citation de: Le Tailleur le Juin 23, 2012, 10:04:13
Petit mécréant, va. Satan t'habite  ;D (copyright J-P Mocky...)

Bien sûr que c'est indispensable... tout comme connaître toutes les caractéristiques de sa voiture dans les derniers détails... (pour pouvoir en parler, bien sûr)  :D

Si j'envisage d'acheter une voiture parce que j'ai lu qu'elle a un moteur BMW je vais faire la gueule si une fois payée, je découvre que c'est un moteur Renault...

Le pb n'est pas ce qu'il y a sous le capot, mais ce que j'ai cru qu'il y avait

La c'est moins grave parce qu'entre un capteur Sony fabriqué par Sony et un capteur Sony revu et fabriqué par Nikon on ne craint pas grand chose.  :D

Citation de: adonis le Juin 23, 2012, 10:08:33

La c'est moins grave parce qu'entre un capteur Sony fabriqué par Sony et un capteur Sony revu et fabriqué par Nikon on ne craint pas grand chose.  :D

Ah si, quand même !

On risque de tomber de 5 à 3 étoiles !    :D :D :D
Toute cette histoire ne doit pas masquer le fait que le d3200 est un reflex amateur qui sera pratiquement toujours utilisé en mode Jpeg et que, dans ce cas, les photos sont médiocres et pas meilleures que celles d'un 16 mégapixels : tous les tests sont unanimes sur ce point et c'est finalement la seule chose qui compte.

D'ailleurs, cette polémique sur le capteur ne serait- elle pas justement faite pour masquer le seul et unique vrai sujet : le fait que ces 24 mégapixels ne servent à rien sur cet appareil là ?

Avec BMW, je ne sais plus (pas suivi récemment et ma dernière grosse "i" était plutôt décevante) mais avec d'autres marques allemandes connues, il y a encore de la marge pour des "surprises" en termes de sous-traitance  :D Ceux qui connaissent le mieux ces sujets (hors management des constructeurs) sont les préparateurs qui sont capables d'identifier le fabricant exact des éléments (moteur etc...). Un autre indice est le lieu de test des pré-séries.  ;)

Pour le D3200, comme dit plus haut, en tant que Xème boitier pour partir léger avec de bonnes petites fixes et faire du raw, il me semble bien né. Version cheap du capteur + puissance de calcul insuffisante pour produire des raw de qualité (notamment les jpg embarqués pour la visualisation), c'est un compromis. Un firmware rééquilibrera peur-être le tout vers de meilleurs jpg au détriment d'autre chose..

Citation de: adonis le Juin 23, 2012, 10:08:33
Si j'envisage d'acheter une voiture parce que j'ai lu qu'elle a un moteur BMW je vais faire la gueule si une fois payée, je découvre que c'est un moteur Renault...

Le pb n'est pas ce qu'il y a sous le capot, mais ce que j'ai cru qu'il y avait

La c'est moins grave parce qu'entre un capteur Sony fabriqué par Sony et un capteur Sony revu et fabriqué par Nikon on ne craint pas grand chose.  :D

C'est vrai que savoir si ce capteur est fabriqué par Sony ou Nikon ne change pas la face du monde.
Deng Xiaoping disait "qu'importe qu'un chat soit noir ou blanc pourvu qu'il attrape les souris".

Citation de: adonis le Juin 23, 2012, 10:05:17
Tu ne veux pas comprendre. Oui on peut s'en foutre du capteur. Bien sur.
Mais c'est pas du capteur qu'on parle, mais de toutes les infos fausses ou contradictoires ou erronées qui ont été données à son sujet. Soit on sait et on dit, soit on sait pas et on se tait. Mais quand on excite la curiosité sur un sujet faut pas nous en vouloir d'essayer de comprendre ce qu'on nous dit.
Au vu de tout ce que j'ai lu la dessus, je finis comme toi par me dire que vu qu'on ne saura jamais la vérité autant oublier toute ça.

Des infos erronnees.....
Mais vous lisez la presse et buvez tout comme parole d'evangile , tout le monde peut se tromper non?
Que doit on fait mettre ronan au bucher pour faute grave ou carement l'imoler ?
Soyons serieux un peu 5 mn savoir ce genre d'infos ne sert strictement a rien sauf a faire le fanfaron sur les forum et faire croire qu'on connais.... Mais a aucun moment cela peut avoir la moindre incidence que ce soit sur une decision d'achat....
Si le capteur est bon ras
Si le capteur est une tripe ben qu'il vienne de sony ou du vietnam qu'il soit en 1 bit ou 1s ca ne change rien ...

Citation de: arno06 le Juin 23, 2012, 09:54:26
Petite question bete mais le doute ma bite. ...
C'est si complique que ca la photo qu'il faille connaitre l'origine du capteur et sa dynamique au dixieme de diaph pres avant de pouvoir commencer a faire de bonnes images ?

Si tu connais pas le nom du capteur et le nom du chinois qui la monte, tu ne pourra jamais faire de photos sereinement....sur CI le forum  ;D ;D ;D

Citation de: fski le Juin 23, 2012, 10:38:15
Si tu connais pas le nom du capteur et le nom du chinois qui la monte, tu ne pourra jamais faire de photos sereinement....sur CI le forum  ;D ;D ;D

Ah ok je comprends mieux !!!

Chez Aston, l'ouvrier qui a monté le moteur, le signe. Chez AMG également.
Cela voudrait-il dire qu'il a fabriqué les bielles à la main et à la lime? Ou qu'il est allé lui-même cherche le minerai pour l'alu du moulin?

Citation de: arno06 le Juin 23, 2012, 10:44:33
Ah ok je comprends mieux !!!

Et c'est aussi pour ca qu'il faut mettre ses exifs avec ses photos quand on les ose.

Car si on voitnque c'est un D3200, alors avant meme de regarder  la photo on saura que le capteur ne valant que 3 etoiles, la qualite sera moyenne  ;D ;D

Mais bon...des fois ca ressemble au forum hardware ici...

Citation de: fski le Juin 23, 2012, 10:49:51
Et c'est aussi pour ca qu'il faut mettre ses exifs avec ses photos quand on les ose.

Car si on voitnque c'est un D3200, alors avant meme de regarder  la photo on saura que le capteur ne valant que 3 etoiles, la qualite sera moyenne  ;D ;D

Mais bon...des fois ca ressemble au forum hardware ici...

De toute facon pour commencer a faire des photos regardable il faut minimum un d4 ou un d800 , le reste tu ne feras que de la bouse :-) !!!

Très intéressé de savoir que le capteur du D3200 est un capteur fabriqué par NIKON qui en détient l'exclusivité.

D'après CI, ce capteur est aussi bon que le capteur Exmor de Sony.

Peu m'importe de savoir si Nikon a utilisé des brevets Sony pour arriver à ce résultat.

Ce qui est important, c'est de noter que Nikon arrive à produire des capteurs propriétaires très concurrentiels pour le marché de masse.

D'après CI, il fait quasiment jeu égal avec Sony, loin devant Panasonic, et très loin devant Canon.

Comme l'a souligné Adonis, c'est celà, l'info du jour extrêmement importante.

Extrêmement importante pour l'avenir de Nikon, et pour tous les futurs boîtiers qui sortiront, car le succès et la pérennité de la marque Nikon est importante pour tous ceux qui apprécient ce matériel photographique, et qui ont un équipement conséquent.

on saura que le capteur ne valant que 3 etoiles,

Fski est condammé à recopier à la main (scanner interdit) l'article de Ronan qui dit que le capteur est exceptionnel mais que le traitement des JPEG est mauvais  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Juin 23, 2012, 11:28:18
on saura que le capteur ne valant que 3 etoiles,

Fski est condammé à recopier à la main (scanner interdit) l'article de Ronan qui dit que le capteur est exceptionnel mais que le traitement des JPEG est mauvais  ;D ;D ;D

Oui beh JMS tu crois pas si bien dire j'avais ecris jpeg dans mon message...et puis je l'ai edite...pour efface jpeg (malheur le 3 etoiles est reste) pour ne pas lance encore une polemique...

Et du coup rajoute que nikon a des sonucis aves ces jpeg (pour en lancer quand meme une  ;D)

Desole d'avoir perverti les propos de Ronan...en plus moi le CI toujours pas lu  ;D
Sorry

Pour le moment le capteur Sony du D800 est également exclusif chez Nikon, on ne sait pas si c'est une exclusivité limitée dans la temps ou totale !

Il y en aurait donc à qui le manque de traçabilité d'un capteur, leur donne des symptômes d'une maladie incurable  :D

Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2012, 11:35:29
Pour le moment le capteur Sony du D800 est également exclusif chez Nikon, on ne sait pas si c'est une exclusivité limitée dans la temps ou totale !

Il y en aurait donc à qui le manque de traçabilité d'un capteur, leur donne des symptômes d'une maladie incurable  :D

C'est clair, mais bon en même temps quand tu sais que le boitier n'a que trois etoiles :-) :-) :-)

Citation de: alain2x le Juin 23, 2012, 11:30:19
Tu veux être très gentil avec nous autres, pauvres demeurés, et nous expliquer en détail la différence entre une section "Matériel " et un forum hardware ?

Non j'ai dit LE forum harware...c'est differents  ;)

Oui non mais parler matos c'est bien, mais sans vouloir faire du leche, je prefere quelqu'un qui me parle du matos en terme de performance in fine, soit la photo que de savoi le nom du fabricant du capteur.

12 il 14 il ca parle deja plus, mais les debats sur sony ou pas...

Le truc c'est on repart dans la guerre de matos (comme sur les fils quel boitier acheter).... Alors qu'on est la pour la photo non ?

Mais bon on ce marre bien...
C'est comme ceux qui juger que 24 mpix ca servait a rien et que vu la taille des photosotes et leur desnite bla bla bla, les photos seraient catastrophique...et apres on te dit capteur 5 etoiles....et elle spnt ou les photos prisent avec le D3200, et ils sont ou les possesseurs...

Au moins nikon rumors ils connaissent quelqu'un qui ouvert un D3200, car ici JMS la propose et personne ne l'a fait  ;)

Citation de: arno06 le Juin 23, 2012, 11:38:02
C'est clair, mais bon en même temps quand tu sais que le boitier n'a que trois etoiles

Meuh nooon !

D'après son dernier message, on peut penser que dans le prochain numéro de CI, Ronan lui mettra 5* en RAW, et seulement 2* en JPG.

J'espère bien qu'il le fera, ou seulement 4* en RAW, en raison des limites de l'AF et des autres limitations du boîtiers; comme cela les choses seront plus claires.

A mon avis l'information importante d'hier c'était plutôt cela.

Source Blomberg.

Sony va investir 1 mds USD sur les 12 prochains mois pour doubler la fabrication des capteurs rétro-éclairés, pour faire face à la demande très forte. (après avoir déjà investi 1,2 Mds USD depuis 2 ans).
Sony est en discussion finale pour devenir l'actionnaire de référence d'Olympus.

L'action a pris 6% au Nasdaq.

Pour fixer les idées, 1 mds USD, c'est a peu près le montant des investissements cumulés de la division Imaging de Nikon sur les 5 dernières années....

Citation de: kochka le Juin 23, 2012, 10:45:55
Chez Aston, l'ouvrier qui a monté le moteur, le signe. Chez AMG également.
Cela voudrait-il dire qu'il a fabriqué les bielles à la main et à la lime? Ou qu'il est allé lui-même cherche le minerai pour l'alu du moulin?

J'ai rarement lu intervention aussi débile et à côté de la plaque !

Le D3200 est un composant de masse. Ne confond pas la gravure d'un composant aussi spécifique qu'un capteur et la signature d'un artisan.
Les photos montrent une microgravure Nikon, sur le capteur lui-même, signature qui n'a été révélée qu'au microscope électronique. Rien à voir avec une signature d'artisan ou avec un autocollant apposé à la hate pour se réattribuer une pièce. Le fait que le capteur soit gravé Nikon signifie que son dessin a été conçu par Nikon dès la CAO et qu'il est réalisé par Nikon. Quand on connait la taille d'un chip pareil on sait ce que ca veut dire et on sait aussi que cette marque de propriété de se change pas d'un claquement de doigts.

Citation de: Beta Pictoris le Juin 23, 2012, 11:48:12
A mon avis l'information importante d'hier c'était plutôt cela.

Source Blomberg.

Sony va investir 1 mds USD sur les 12 prochains mois pour doubler la fabrication des capteurs rétro-éclairés, pour faire face à la demande très forte. (après avoir déjà investi 1,2 Mds USD depuis 2 ans).
Sony est en discussion finale pour devenir l'actionnaire de référence d'Olympus.

L'action a pris 6% au Nasdaq.

Pour fixer les idées, 1 mds USD, c'est a peu près le montant des investissements cumulés de la division Imaging de Nikon sur les 5 dernières années....

Tiens le financiel time  ;D
Humm ca sent bon le low cost tout ca....

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 23, 2012, 11:20:45
Très intéressé de savoir que le capteur du D3200 est un capteur fabriqué par NIKON qui en détient l'exclusivité.

D'après CI, ce capteur est aussi bon que le capteur Exmor de Sony.

Peu m'importe de savoir si Nikon a utilisé des brevets Sony pour arriver à ce résultat.

Ce qui est important, c'est de noter que Nikon arrive à produire des capteurs propriétaires très concurrentiels pour le marché de masse.

D'après CI, il fait quasiment jeu égal avec Sony, loin devant Panasonic, et très loin devant Canon.

Comme l'a souligné Adonis, c'est celà, l'info du jour extrêmement importante.

Extrêmement importante pour l'avenir de Nikon, et pour tous les futurs boîtiers qui sortiront, car le succès et la pérennité de la marque Nikon est importante pour tous ceux qui apprécient ce matériel photographique, et qui ont un équipement conséquent.

Complètement d'accord avec Tonton Bruno !
Si Nikon a gagné son indépendance complète et fabrique ses capteurs sans dépendre d'une autre marque, il maîtrise désormais 100% de ses produits et pourra donc gérer sa gamme en totale autonomie mais aussi la différencier de la concurrence.
Il est évident que ce capteur va être introduit dans tous ses modèles amateurs et vu ses performances natives c'est une bonne chose.

On doit  espérer qu'ils tiendront compte des critiques - justifiées - sur le mauvais traitement Jpeg parce que ce sont des critiques unanimes qu'on retrouve depuis le D7000. Il doit y avoir chez Nikon un chef de projet qui aime bien les images molasses et douceatres. Moi,  ce que je retiens est que Nikon a mis tous les atouts de son côtés et que le seul point qui pèche maintenant c'est le logiciel, naussi bien dans les appareils que dehors: ViewNX et CaptureNX ne sont plus non plus au top depuis un moment.

je pense comme Tonton Bruno que se déroule en ce moment une période essentielle pour l'avenir de Nikon, qui me semble ensoleillé vu ce qu'ils ont sous la capot

Citation de: alain2x le Juin 23, 2012, 11:43:41
Bien d'accord avec toi, fski, que le nom du fournisseur du capteur ou de la visserie n'a aucune importance, dès lors que cet accessoire se singularise.

Ma réponse s'adressait aussi à ceux qui, lorsqu'une discussion technique les dépasse, se mettent à parler d'intérêt artistique des exemples d'illustration.

Mais comme tu ne bottes pas en touche, cet aspect de ma réponse ne te concerne pas :)

Forum technique certes , mais je ne comprend toujours pas les demandes de certains.
On a donne l'exemple de la voiture et des chaussures mais de nos jours tout est fabrique par des sous traitants chinois ou begladesh et du moment que ca marche qu'il y ait marque nikon ou autre chose dessus au final qu'est ce que ca change sur la qualite intreseque du bousin ?
Pour ce qui est des notes de ci il faut quand même rappeler a certains que le jpeg boitier n'a que tres peu de relations avec le potentiel du capteur ....

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 23, 2012, 11:41:49
Meuh nooon !

D'après son dernier message, on peut penser que dans le prochain numéro de CI, Ronan lui mettra 5* en RAW, et seulement 2* en JPG.

J'espère bien qu'il le fera, ou seulement 4* en RAW, en raison des limites de l'AF et des autres limitations du boîtiers; comme cela les choses seront plus claires.

L'appareil a quand même plein de défauts, qui ne justifient certainement pas 5 étoiles, même en RAW...  Il n'y a pas que la qualité des photos sur mires qui compte: il faut aussi prendre en compte, comme tu dis, la vitesse et la précision de l'autofocus, la mesure de la lumière, la qualité et la précision de la visée, etc.  Une mesure pure de capteur c'est une chose, mais un appareil c'est un tout.  En lisant très attentivement le test de CI, ca ne me donne pas envie d'acheter ce D3200 mais plutôt d'attendre une version plus finie et plus conforme à ce que j'attends d'un reflex.
Ici, on est clairement sur un modèle amateur, vendu à mon avis trop cher parce que Nikon sait bien que l'argument 24 millions de pixels est un boosteur de ventes

Citation de: arno06 le Juin 23, 2012, 12:06:39
Pour ce qui est des notes de ci il faut quand même rappeler a certains que le jpeg boitier n'a que tres peu de relations avec le potentiel du capteur ....

Ce qui fai que pour moi la note est justifier.
Un appareil photo c'est un ensemble.

De plus ce boitier est a destination plus plus jepg que raw, quoi qu'en dise les fanatiques...
Donc note merite, que le capteur soit exceptionel ou pas...

Du coup les courbes dxo et autre c'est genial, mais a l'usage il sera moins bon.
D'un cote on a le harware et de l'autre l'image...

Citation de: fski le Juin 23, 2012, 12:10:06
Ce qui fai que pour moi la note est justifier.
Un appareil photo c'est un ensemble.

De plus ce boitier est a destination plus plus jepg que raw, quoi qu'en dise les fanatiques...
Donc note merite, que le capteur soit exceptionel ou pas...

Du coup les courbes dxo et autre c'est genial, mais a l'usage il sera moins bon.
D'un cote on a le harware et de l'autre l'image...

De toute facon au risque de me faire sauter dessus je me risque a le dire, le capteur est loin d'etre le plus important sur un boitier et ce depuis au moins deux generations de boitier/capteurs d90 !
Pour moi l'af est de loin bien plus important ,par exemple ,  l'ergonomie calamiteuse de ces boitiers avec les roues qui tourne et tu crois faire des photo avec ton reglage en manuel alors que la roue a bouge et que tu es passe en mode scene automatique ... Pareil pour ces boitiers avec lesquels ils faut passer par les menus pour changer un relgage d'af par exemple... Bref si seul le capteur était en cause dans l'imge finale ce serait inutile d'acheter des boitiers pro...

L'appareil a quand même plein de défauts, qui ne justifient certainement pas 5 étoiles, même en RAW...

Le capteur en mérite certainement 5...(voir DxO Mark qui note les capteurs uniquement en RAW, et pas le reste !) et s'il était monté sur un éventuel D400 reprenant la base du D300S modernisé (8 images seconde, grand viseur 100%, etc) l'appareil en découlant serait peut-être noté 5  ;)

Citation de: bartog le Juin 23, 2012, 12:00:43
Complètement d'accord avec Tonton Bruno !
Si Nikon a gagné son indépendance complète et fabrique ses capteurs sans dépendre d'une autre marque, il maîtrise désormais 100% de ses produits et pourra donc gérer sa gamme en totale autonomie mais aussi la différencier de la concurrence.
Il est évident que ce capteur va être introduit dans tous ses modèles amateurs et vu ses performances natives c'est une bonne chose.

On doit  espérer qu'ils tiendront compte des critiques - justifiées - sur le mauvais traitement Jpeg parce que ce sont des critiques unanimes qu'on retrouve depuis le D7000. Il doit y avoir chez Nikon un chef de projet qui aime bien les images molasses et douceatres. Moi,  ce que je retiens est que Nikon a mis tous les atouts de son côtés et que le seul point qui pèche maintenant c'est le logiciel, naussi bien dans les appareils que dehors: ViewNX et CaptureNX ne sont plus non plus au top depuis un moment.

je pense comme Tonton Bruno que se déroule en ce moment une période essentielle pour l'avenir de Nikon, qui me semble ensoleillé vu ce qu'ils ont sous la capot

J'opine, j'opine, j'opine !  Cette analyse est très sensée !

Je ne pense pas que Nikon a fait exprès de sortir des mauvais Jpeg : ils sont pas cons quand même; Ni incompétents !  

Je ne crois pas à l'explication du processeur insuffisant : ce n'est pas possible. Peut être que le processeur manque de puissance mais ils lui ont de toute manière injecté le programme qu'ils voulaient et s'il sort ces résultats là, c'est qu'ils les ont voulus.  Et s'ils les ont voulus c'est qu'ils ont fait des etudes de marché et que ce sont ces images molles qui ont été préférées par "la cible marketing".  Des boîtes de cette taille là ne font rien sur un coup de tête : tout est voulu, calculé, évalué, mesuré. Et comme rien n'est plus triturable qu'une conversion Jpeg, si les Nikon actuels donnent ca en Jpeg c'est que Nikon l'a voulu, au vu des études marketing de la firme.


Aujourd'hui, au vu des résultats des tests, ca doit barder chez Nikon, parce qu'ils ne s'attendaient surement pas a ca. J'imagine le PDG qui lit la presse et qui voit les commentaires : "le meilleur capteur du moment mais 3 étoiles seulement à cause du Jpeg" !  Surtout qu'il lit ca dans absolument tous les journaux et tous les sites sérieux!  Il doit y avoir de la réunion derrière, avec une sacrée mise au pas.  Je ne sais pas comment s'appelle le PDG de Nikon, mais je l'imagine en train d'hurler à ses ingénieurs : "l'ingénierie a fait le meilleur capteur et vous me le sabottez avec votre traitement de m... ?! Débrouillez vous comme vous voulez mais il me faut 5 étoiles aux prochains tests sinon vous êtes tous virés"!
Partant, deux choses d'une : les prochains D?200 vont donner des Jpeg à s'accrocher au plafond ...... ou on va voir arriver une mise à jour qui va enfin mettre tout le monde d'accord.  Maintenant qu'ils ont un bon moteur, faut qu'ils arrêtent de tout gâcher avec un pilote automatique version gros-Beta  :D :D :D

Citation de: arno06 le Juin 23, 2012, 12:17:36

Pour moi l'af est de loin bien plus important ,par exemple ,  l'ergonomie calamiteuse de ces boitiers avec les roues qui tourne et tu crois faire des photo avec ton reglage en manuel alors que la roue a bouge et que tu es passe en mode scene automatique ... Pareil pour ces boitiers avec lesquels ils faut passer par les menus pour changer un relgage d'af par exemple... Bref si seul le capteur était en cause dans l'imge finale ce serait inutile d'acheter des boitiers pro...

Ca me rappelle Mimile le week-end dernier aux 24H, je me suis fait piéger deux fois en passant par inadvertance du mode M au mode S et en pleine nuit ça ne pardonne pas.  ;D
Si au moins ce boitier avait eu à demeure un rappel du mode de prise de vue dans le viseur...

Je dois m'y prendre comme un manche car cela m'arrive de temps en temps.  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Juin 23, 2012, 12:22:17
L'appareil a quand même plein de défauts, qui ne justifient certainement pas 5 étoiles, même en RAW...

Le capteur en mérite certainement 5...(voir DxO Mark qui note les capteurs uniquement en RAW, et pas le reste !) et s'il était monté sur un éventuel D400 reprenant la base du D300S modernisé (8 images seconde, grand viseur 100%, etc) l'appareil en découlant serait peut-être noté 5  ;)

C'est ce que j'ai dit !  Je ne nie pas les qualités du capteur qui, en mesure brute mérite peut être 5, mais le capteur n'est pas tout et je vois mal, compte tenu de ce qu'est l'appareil dans son ensemble, comment le D3200 pourrait avoir 5 étoiles de note globale, ,même en RAW.  RAW ou Jpeg, ca ne changera rien à ses autres points faibles, qui sont somme toute presque logiques dans cette gamme.
edit: D3200

Citation de: JMS le Juin 23, 2012, 12:22:17
L'appareil a quand même plein de défauts, qui ne justifient certainement pas 5 étoiles, même en RAW...

Le capteur en mérite certainement 5...(voir DxO Mark qui note les capteurs uniquement en RAW, et pas le reste !) et s'il était monté sur un éventuel D400 reprenant la base du D300S modernisé (8 images seconde, grand viseur 100%, etc) l'appareil en découlant serait peut-être noté 5  ;)

En espérant que le centrage du capteur soit meilleur que sur le D3200 testé par C.I.
Pour moi tel quel le boitier vaut deux étoiles pas plus.  8)

Pour moi tel quel le boitier vaut deux étoiles pas plus.

Parce que tu n'es pas un NEFISTE ?

Citation de: mesfa le Juin 23, 2012, 12:25:12


Aujourd'hui, au vu des résultats des tests, ca doit barder chez Nikon, parce qu'ils ne s'attendaient surement pas a ca. J'imagine le PDG qui lit la presse et qui voit les commentaires : "le meilleur capteur du moment mais 3 étoiles seulement à cause du Jpeg" !  Surtout qu'il lit ca dans absolument tous les journaux et tous les sites sérieux!  Il doit y avoir de la réunion derrière, avec une sacrée mise au pas.  Je ne sais pas comment s'appelle le PDG de Nikon, mais je l'imagine en train d'hurler à ses ingénieurs : "l'ingénierie a fait le meilleur capteur et vous me le sabottez avec votre traitement de m... ?! Débrouillez vous comme vous voulez mais il me faut 5 étoiles aux prochains tests sinon vous êtes tous virés"!
Partant, deux choses d'une : les prochains D?200 vont donner des Jpeg à s'accrocher au plafond ...... ou on va voir arriver une mise à jour qui va enfin mettre tout le monde d'accord.  Maintenant qu'ils ont un bon moteur, faut qu'ils arrêtent de tout gâcher avec un pilote automatique version gros-Beta  :D :D :D

+ 100.000 !

Donc, remercions CI d'avoir assassiné le D3200 avec 3 étoiles au bilan général (précision importante) tout en précisant que le capteur a des performances qui méritent 5 en RAW

Normalement, le commun des mortels ne voit que la note finale qui, ici, est très mauvaise.  Comme, en plus, chaque nouveau test qui sort ailleurs dit la même chose, Nikon ne peut pas rester insensible à cette réaction et se doit de réagir.  Attendons les mises à jour  (si toutefois les corrections nécessaires peuvent être digérées par le processeur)  et les modèles d'après pour voir s'ils vont enfin comprendre

Citation de: jeanbart le Juin 23, 2012, 12:25:45
Ca me rappelle Mimile le week-end dernier aux 24H, je me suis fait piéger deux fois en passant par inadvertance du mode M au mode S et en pleine nuit ça ne pardonne pas.  ;D
Si au moins ce boitier avait eu à demeure un rappel du mode de prise de vue dans le viseur...

Je dois m'y prendre comme un manche car cela m'arrive de temps en temps.  ;D ;D ;D

Je ne pense pas que ce soit toi , en tout cas quand on nme fais pas gaffe avec le 7000 j'ai l'impression que ce defaut est pire que sur le 90 ...

Citation de: mesfa le Juin 23, 2012, 12:25:12
Je ne sais pas comment s'appelle le PDG de Nikon, mais je l'imagine en train d'hurler à ses ingénieurs : "l'ingénierie a fait le meilleur capteur et vous me le sabottez avec votre traitement de m... ?! Débrouillez vous comme vous voulez mais il me faut 5 étoiles aux prochains tests sinon vous êtes tous virés"!

Méconnaissance totale de la culture, et de la culture d'entreprise japonaise.

Citation de: JMS le Juin 23, 2012, 12:33:04
Pour moi tel quel le boitier vaut deux étoiles pas plus.

Parce que tu n'es pas un NEFISTE ?

J'ai la faiblesse de partir du principe qu'il s'agit d'un boitier d'entrée de gamme destiné à 90% aux amateurs/débutants qui vont l'utiliser dans 100% des cas en jpeg.
Si en mode standard et accentuation à 3 il délivre des jpeg mollassons, que son capteur est décentré et qu'en mode live-view c'est la bérézina malgré l'écran de qualité...
... Alors oui je maintiens qu'en notant large on peut décerner deux étoiles à ce boitier parce qu'il ne rempli pas les objectifs que sont ceux de ses acheteurs potentiels.
Après que je sois un nefiste invétéré c'est une autre histoire, je suis plutôt à classer parmi les débutants seniors.  ;D

Citation de: cam1 le Juin 23, 2012, 12:39:37
Méconnaissance totale de la culture, et de la culture d'entreprise japonaise.

J'en ai peur!

Si la gueule des Jpeg Nikon version 2011-2012 (car on et effectivement dans la tendance molle) sont le résultat d'études de marché , ca veut dire que Nikon a investi des milliers et des milliers d'euros, de yens et de dollars pour faire parler ceux à qui se destine cet appareil.  Derrière ça, la seule chose qui va compter, ce sont les résultats de vente. Si le D3200 se vend comme des petits pains, Nikon continuera à écouter son marketing, parce que les faits lui auront donnés raison

Les forums et les journaux sont des repaires d'hyper spécialistes, on fait du bruit entre nous mais nous ne pas représentatifs du marché visé par cet appareil. Plein de gens vont l'acheter parce que Nikon et 24 millions de pixels ca sonne bien et ils en seront très contents.

Citation de: jeanbart le Juin 23, 2012, 12:47:07
J'ai la faiblesse de partir du principe qu'il s'agit d'un boitier d'entrée de gamme destiné à 90% aux amateurs/débutants qui vont l'utiliser dans 100% des cas en jpeg.
Si en mode standard et accentuation à 3 il délivre des jpeg mollassons, que son capteur est décentré et qu'en mode live-view c'est la bérézina malgré l'écran de qualité...
... Alors oui je maintiens qu'en notant large on peut décerner deux étoiles à ce boitier parce qu'il ne rempli pas les objectifs que sont ceux de ses acheteurs potentiels.
Après que je sois un nefiste invétéré c'est une autre histoire, je suis plutôt à classer parmi les débutants seniors.  ;D

Tu as évidemment raison, mais c'est une vision d'expert. Quel client D3200 va s'amuser à modifier les paramètres de base? Le gars va l'acheter en kit, va mettre une carte dedans, va le laisser en P et partir en vacances. Et je te mets ma main à couper qu'en revenant il sera enchanté du résultat et que si par malheuri il vient se connecter ici, il ne comprendra rien à ce fil

Citation de: 222 le Juin 22, 2012, 17:00:01
(...)

Mistral75 pourrait avoir l'honnêteté de dire qu'il a piqué l'info sur Nikon Rumors qui dit en peu de mots les seules choses qu'il y a à dire, le reste n'étant que suppositions

J'attends tes excuses :) :

Citation de: Mistral75 le Juin 22, 2012, 14:22:52

Citation de: jtreves le Juin 22, 2012, 14:07:01
D'après NikonRumors, il y a écrit Nikon sur le capteur. Le laboratoire Chipworks a fait du reverse engineering sur le capteur et vend ses rapports entre 2000 et 5000 $. Donc pour 5000 $ on saura qui a concu le capteur du 3200.

Chipsworks a démonté un D3200. Résultat : le capteur est marqué Nikon NC81369R

https://chipworks.secure.force.com/catalog/ProductDetails?sku=NIK-NC81369R

Nikon revendique par conséquent la paternité de ce capteur. Mais ils ont pu en confier le développement à un sous-traitant (Sony ?), à partir d'un cahier des charges Nikon. La "marque blanche", ça existe partout...

Si j'étais dans le staff dirigeant de Nikon et que mon entreprise sortait un tout nouveau capteur sur l'appareil le moins cher de la gamme reflex, et que ce capteur était appelé potentiellement à être utilisé sur 3 autres appareils à venir plus haut de gamme (5200, 7200, 400), alors..... je crois bien qu'une stratégie visant à les démarquer au niveau du traitement JPEG ne me paraîtrait pas totalement absurde. Et donc je pense que j'accepterais de brider le 3200 en JPEG (celui qui veut retirer tout le jus du capteur n'aura qu'à acheter une énième nouvelle version de Capture NX2 :) ) si les appareils plus haut en gamme utilisant le même capteur ont un moteur software et/ou hardware amélioré pour le JPEG.

C'est pas joli-joli, ça peut faire grincer des dents, mais commercialement ça se tient...

Citation de: jtell le Juin 23, 2012, 12:53:53
Tu as évidemment raison, mais c'est une vision d'expert. Quel client D3200 va s'amuser à modifier les paramètres de base? Le gars va l'acheter en kit, va mettre une carte dedans, va le laisser en P et partir en vacances. Et je te mets ma main à couper qu'en revenant il sera enchanté du résultat et que si par malheuri il vient se connecter ici, il ne comprendra rien à ce fil

Oui... et non.
Beaucoup de photographes occasionnels qui sont passés d'un APN compact au reflex (pour faire de meilleures photos) sont surpris par le manque de peps des photos réalisées avec leur tout nouvel appareil, censé être plus performant. Les questions à ce sujet étaient d'ailleurs fréquentes sur le forum à une certaine époque.

Aujourd'hui, la fadeur appuyée des Jpeg Nikon des boitiers récents risque quand même d'en surprendre plus d'un (et je parle des photographes "cibles" de ce type d'appareil)...

Citation de: jtell le Juin 23, 2012, 12:53:53
Tu as évidemment raison, mais c'est une vision d'expert. Quel client D3200 va s'amuser à modifier les paramètres de base? Le gars va l'acheter en kit, va mettre une carte dedans, va le laisser en P et partir en vacances. Et je te mets ma main à couper qu'en revenant il sera enchanté du résultat et que si par malheuri il vient se connecter ici, il ne comprendra rien à ce fil

Hélas je ne suis expert en rien.  Sinon Verso m'aurait déjà demandé d'envoyer mon CV chez Nikon.  ;D ;D
Par contre la visualisation écran à 100% est à la portée de n'importe quel index et là il va y avoir des frustrations. 

Le gars va l'acheter en kit, va mettre une carte dedans, va le laisser en P et partir en vacances

Mais non: ce type d'appareil s'utilise en programme vert ou en mode de scènes et en paysage et saturé l'accentuation fera illusion sur un livre photo qui ne dépassera pas A4, et le portrait paraîtra bien doux, et le coucher du soleil bien rouge, etc...c'était le même principe sur le D5100 on choisit si l'on veut photographier un animal, une bougie, un plat de saumon, un feuillage d'automne, etc !

Citation de: JMS le Juin 23, 2012, 13:19:36
Le gars va l'acheter en kit, va mettre une carte dedans, va le laisser en P et partir en vacances

Mais non: ce type d'appareil s'utilise en programme vert ou en mode de scènes et en paysage et saturé l'accentuation fera illusion sur un livre photo qui ne dépassera pas A4, et le portrait paraîtra bien doux, et le coucher du soleil bien rouge, etc...c'était le même principe sur le D5100 on choisit si l'on veut photographier un animal, une bougie, un plat de saumon, un feuillage d'automne, etc !

Aller se faire chier a trainer 24mpix pour faire des tirage max en A4 j'ai peur de ne pas bien tout comprendre la ...

Citation de: jeanbart le Juin 23, 2012, 12:25:45
Ca me rappelle Mimile le week-end dernier aux 24H, je me suis fait piéger deux fois en passant par inadvertance du mode M au mode S et en pleine nuit ça ne pardonne pas.  ;D
Si au moins ce boitier avait eu à demeure un rappel du mode de prise de vue dans le viseur...

Je dois m'y prendre comme un manche car cela m'arrive de temps en temps.  ;D ;D ;D

beh il te reste la vitesse et l'aperture qui sont affiche quand meme dans le viseur non?

Citation de: fski le Juin 23, 2012, 13:22:34
beh il te reste la vitesse et l'aperture qui sont affiche quand meme dans le viseur non?

Quand tu fais ton reglage et que tu essaie de te consentrer sur un cadrage ou une technique specifique tu as tendance a faire abstraction des info presentes dans le viseur... Tu t en sert juste pour changer les reglages... Enfin en tout cas en ce qui me concerne !

Aller se faire chier a trainer 24mpix pour faire des tirage max en A4 j'ai peur de ne pas bien tout comprendre la ...
C'est un "créateur de souvenirs"...mais quand les Coolpix sont à 16 Mpix le grand public s'estimé lésé si le reflex d'entrée de gamme est à 14 Mpix...donc le vendeur peut dire "ah oui mais regardez pour 100 € de plus...!"

Pour du A4 pas besoin de plus de 6 Mpix, c'est la norme ! Mais comparons la dynamique du vieux 6 Mpix et du nouveau 24 Mpix, cela se verra sur du A4...

(à noter que le D3100 d'il y a deux ans, dont le capteur n'est pas Sony Exmor est à 11,25 IL de dynamique en 100 ISO contre 13,23 IL pour le nouveau mystère de la gamme !!! ;D ;D ;D)

Citation de: JMS le Juin 23, 2012, 13:35:27
Aller se faire chier a trainer 24mpix pour faire des tirage max en A4 j'ai peur de ne pas bien tout comprendre la ...
C'est un "créateur de souvenirs"...mais quand les Coolpix sont à 16 Mpix le grand public s'estimé lésé si le reflex d'entrée de gamme est à 14 Mpix...donc le vendeur peut dire "ah oui mais regardez pour 100 € de plus...!"

Pour du A4 pas besoin de plus de 6 Mpix, c'est la norme ! Mais comparons la dynamique du vieux 6 Mpix et du nouveau 24 Mpix, cela se verra sur du A4...

(à noter que le D3100 d'il y a deux ans, dont le capteur n'est pas Sony Exmor est à 11,25 IL de dynamique en 100 ISO contre 13,23 IL pour le nouveau mystère de la gamme !!! ;D ;D ;D)

Oui certes ...

Même si t aurais pu comparer avec un s5 pro ;-)

Citation de: jtell le Juin 23, 2012, 12:51:21
J'en ai peur!

Si la gueule des Jpeg Nikon version 2011-2012 (car on et effectivement dans la tendance molle) sont le résultat d'études de marché , ca veut dire que Nikon a investi des milliers et des milliers d'euros, de yens et de dollars pour faire parler ceux à qui se destine cet appareil.  Derrière ça, la seule chose qui va compter, ce sont les résultats de vente. Si le D3200 se vend comme des petits pains, Nikon continuera à écouter son marketing, parce que les faits lui auront donnés raison

Les forums et les journaux sont des repaires d'hyper spécialistes, on fait du bruit entre nous mais nous ne pas représentatifs du marché visé par cet appareil. Plein de gens vont l'acheter parce que Nikon et 24 millions de pixels ca sonne bien et ils en seront très contents.

Et moizôssi, paske çà fait un 24mp avec d'excellents raw, petit, léger, pour pas trop cher.

Il y avait le même type de spéculations sur l'origine du capteur du D3.
http://www.chipworks.com/en/technical-competitive-analysis/resources/technology-blog/2008/03/dslr-sensor-economics/
Lire a partir du paragraphe au-dessus de la photo du Die Markings "The foundry for the Nikon D3 sensor..."

Citation de: JMS le Juin 23, 2012, 13:35:27
C'est un "créateur de souvenirs"...

Tu sais que pour certains ce serait une forme d'insulte envers ce boitier ?  8)

Citation de: cam1 le Juin 23, 2012, 12:39:37
Méconnaissance totale de la culture, et de la culture d'entreprise japonaise.

Tout à fait !

La version de Ronan me paraît bien plus plausible :

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2012, 17:29:47
Cause possible de cette persistance dans l'erreur stratégique globale (il suffit de regarder Canon ou Fuji pour voir qu'il est possible et sans doute facile de faire beaucoup mieux)?

J'en vois une, sans certitude... Ingénieur ayant inventé le D-Lighting il y a deux siècles et devenu depuis grand manitou indéboulonnable dans la haute hiérarchie de la Nippon Kogaku KK.

J'ai connu ça chez Canon pour le refus de la TTL flash puis du pilotage sans cordons.
Idem chez Olympus pour la motorisation ultrasonique et le pilotage sans cordons.

On pourrait prendre plein d'exemples, mais la société japonaise hyper-hiérarchisée fonctionne ainsi: les jeunes ingés pleins d'idées rongent leur frein en attendant que le "pontifex" casse sa pipe... et puis ils deviennent à leur tour des anciens, encroûtés dans leurs certitudes et leur refus de toute évolution qui remettrait aussi en cause leur aura personnelle et leurs idées géniales d'hier. C'est comme en politique: Alain Geismar est devenu Inspecteur Général de l'Education Nationale... Que de chemin parcouru (à reculons) depuis un certain joli mois de mai 1968! ;D

Ronan a écrit ceci à propos du D800, mais cela s'applique aussi au D3200, et sans doute aux futurs modèles  >:(

Citation de: JMS le Juin 23, 2012, 13:35:27
Aller se faire chier a trainer 24mpix pour faire des tirage max en A4 j'ai peur de ne pas bien tout comprendre la ...
C'est un "créateur de souvenirs"...mais quand les Coolpix sont à 16 Mpix le grand public s'estimé lésé si le reflex d'entrée de gamme est à 14 Mpix...donc le vendeur peut dire "ah oui mais regardez pour 100 € de plus...!"

Pour du A4 pas besoin de plus de 6 Mpix, c'est la norme ! Mais comparons la dynamique du vieux 6 Mpix et du nouveau 24 Mpix, cela se verra sur du A4...

(à noter que le D3100 d'il y a deux ans, dont le capteur n'est pas Sony Exmor est à 11,25 IL de dynamique en 100 ISO contre 13,23 IL pour le nouveau mystère de la gamme !!! ;D ;D ;D)

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=158016.0;attach=529248;image)

En pourcentage, le nombre d'acheteurs de D3200 qui font porter un intérêt à ces courbes doit être minimal.

On est bien dans des querelles d'ennuyeurs de mouches. Est ce que Nikon y porte le moindre intérêt? J'en doute. Cf exemple des Nikon One qui se vendent comme d es petits pains par la pub télé et on peut bien en penser ce qu'on veux

Citation de: cam1 le Juin 23, 2012, 14:14:34
Il y avait le même type de spéculations sur l'origine du capteur du D3.
http://www.chipworks.com/en/technical-competitive-analysis/resources/technology-blog/2008/03/dslr-sensor-economics/
Lire a partir du paragraphe au-dessus de la photo du Die Markings "The foundry for the Nikon D3 sensor..."

Quelqu'un a t il un lien vers les pages officielles Nikon ou Nikon parle de son capteur?

Moi j'ai juste trouvé ça, qui est vraiment trop rigolo : http://www.nikon.fr/fr_FR/press_room/press_releases_main.page?Period=&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata%5Cfr_FR%5Cnews_article%5Cdata%5CBV-PR-WWA1904-D3200

Marina Gurevich, chef de produit pour Nikon Europe, affirme : « Le D3200 succède à l'appareil photo reflex numérique le plus vendu en Europe, le D3100¹. C'est un appareil photo puissant qui offre une qualité d'image supérieure avec un nombre de mégapixels incroyablement élevé ainsi qu'une vidéo full HD. Pour les nouveaux adeptes de la photographie reflex numérique, prendre d'éblouissantes photos devient plus facile avec le mode guide qui vous accompagne pas à pas à travers le processus photographique grâce à des instructions et des images claires. C'est l'appareil photo idéal pour ceux qui souhaitent saisir facilement d'incroyables images des moments qui sont importants pour eux, comme la famille ou les voyages exceptionnels. »

Nikon ne parle jamais de ses capteurs...sauf pour dire qu'ils sont très bons. Ils diffusent des photos de capteur dans les dossiers de presse mais je n'en ai pas vu sur le D3200.

Citation de TTB

CitationLa version de Ronan me paraît bien plus plausible

Peut-être.

Peut-être aussi que le reverse engineering sur le traitement de signal, dématriçage à la volée et compression Jpeg  in camera à partir d'un capteur fabriqué par un autre n'est pas si facile...avec des coûts et des délais compatibles.

Citation de: Beta Pictoris le Juin 23, 2012, 14:46:30
Citation de TTB
Peut-être.

Peut-être aussi que le reverse engineering sur le traitement de signal, dématriçage à la volée et compression Jpeg  in camera à partir d'un capteur fabriqué par un autre n'est pas si facile...avec des coûts et des délais compatibles.

Que ce soit Canon, Nikon ou les autres, les fabricants d'appareils sont rarement ceux qui ont les meilleurs outils pour traiter leurs images.

Ça pose question d'être obligé de passer par lightroom ou Dxo pour traiter un raw Canon ou Nikon...

Citation de: JMS le Juin 23, 2012, 14:45:33
Nikon ne parle jamais de ses capteurs...

Vu ce qu'ils en disent quand ils en parlent c'est peut être pas plus mal... 
' :D :D

Citation de: Beta Pictoris le Juin 23, 2012, 14:46:30
Peut-être aussi que le reverse engineering sur le traitement de signal, dématriçage à la volée et compression Jpeg  in camera à partir d'un capteur fabriqué par un autre n'est pas si facile...avec des coûts et des délais compatibles.

Possible pour le D7000, indiscutablement de source Sony.

Mais... le capteur du D300 est lui aussi d'origine Sony, et pose beaucoup moins de problème, même su les JPG sont un peu mous.

Le capteur du D3200 est fabriqué par Nikon.
Celui des D3-D700-D3S aussi.
Celui des J1/V1 aussi.

Pourtant, on constate toujours la même mollesse des JPG.

La mollesse des JPG, très mal optimisés par rapport aux RAW, est sensible depuis la sortie du Nikon D3, en 2003.

C'est vraiment une signature Nikon.

La mollesse des JPG, très mal optimisés par rapport aux RAW, est sensible depuis la sortie du Nikon D3

On voit que certains ont oublié le D100 première série  ;D ;D ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 23, 2012, 14:52:25
Possible pour le D7000, indiscutablement de source Sony.

Mais... le capteur du D300 est lui aussi d'origine Sony, et pose beaucoup moins de problème, même su les JPG sont un peu mous.

Le capteur du D3200 est fabriqué par Nikon.
Celui des D3-D700-D3S aussi.
Celui des J1/V1 aussi.

Pourtant, on constate toujours la même mollesse des JPG.

La mollesse des JPG, très mal optimisés par rapport aux RAW, est sensible depuis la sortie du Nikon D3, en 2003.

C'est vraiment une signature Nikon.

Complètement vrai.

Donc, ce rendu est VOULU !
Reste à savoir pourquoi. Entêtement et refus d'écouter les consommateurs ?
Ou, au contraire, marketing ciblé et ajustement des jpeg au vu d'études de marché ?

Vu la discrétion de Nikon sur l'origine de ses capteurs, il ne faut pas s'attendre à une réponse sur le choix des orientations prises pour le traitement des JPG !

:D :D :D

Citation de TTB

CitationC'est vraiment une signature Nikon

C'est assez vrai, et encore plus avec les Exmor...

CitationLe capteur du D3200 est fabriqué par Nikon

Quelle est la source de l'info? C'est Nikon qui l'affirme ?

Citation de: mesfa le Juin 23, 2012, 12:25:12

J'opine, j'opine, j'opine !  Cette analyse est très sensée !

Je ne pense pas que Nikon a fait exprès de sortir des mauvais Jpeg : ils sont pas cons quand même; Ni incompétents !  

Je ne crois pas à l'explication du processeur insuffisant : ce n'est pas possible. Peut être que le processeur manque de puissance mais ils lui ont de toute manière injecté le programme qu'ils voulaient et s'il sort ces résultats là, c'est qu'ils les ont voulus.  Et s'ils les ont voulus c'est qu'ils ont fait des etudes de marché et que ce sont ces images molles qui ont été préférées par "la cible marketing".  Des boîtes de cette taille là ne font rien sur un coup de tête : tout est voulu, calculé, évalué, mesuré. Et comme rien n'est plus triturable qu'une conversion Jpeg, si les Nikon actuels donnent ca en Jpeg c'est que Nikon l'a voulu, au vu des études marketing de la firme.


Aujourd'hui, au vu des résultats des tests, ca doit barder chez Nikon, parce qu'ils ne s'attendaient surement pas a ca. J'imagine le PDG qui lit la presse et qui voit les commentaires : "le meilleur capteur du moment mais 3 étoiles seulement à cause du Jpeg" !  Surtout qu'il lit ca dans absolument tous les journaux et tous les sites sérieux!  Il doit y avoir de la réunion derrière, avec une sacrée mise au pas.  Je ne sais pas comment s'appelle le PDG de Nikon, mais je l'imagine en train d'hurler à ses ingénieurs : "l'ingénierie a fait le meilleur capteur et vous me le sabottez avec votre traitement de m... ?! Débrouillez vous comme vous voulez mais il me faut 5 étoiles aux prochains tests sinon vous êtes tous virés"!
Partant, deux choses d'une : les prochains D?200 vont donner des Jpeg à s'accrocher au plafond ...... ou on va voir arriver une mise à jour qui va enfin mettre tout le monde d'accord.  Maintenant qu'ils ont un bon moteur, faut qu'ils arrêtent de tout gâcher avec un pilote automatique version gros-Beta  :D :D :D

fort possible sauf une chose:
un pdg japonais ne hurle jamais...
ses "avis" sont extrêmement froids mais définitifs

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 23, 2012, 14:52:25
Possible pour le D7000, indiscutablement de source Sony.

Mais... le capteur du D300 est lui aussi d'origine Sony, et pose beaucoup moins de problème, même su les JPG sont un peu mous.

Le capteur du D3200 est fabriqué par Nikon.
Celui des D3-D700-D3S aussi.
Celui des J1/V1 aussi.

Pourtant, on constate toujours la même mollesse des JPG.

La mollesse des JPG, très mal optimisés par rapport aux RAW, est sensible depuis la sortie du Nikon D3, en 2003.

C'est vraiment une signature Nikon.

Tonton , c'est quoi que tu trouves mou dans les jpeg de d3s ?
Le dernier événement que j'ai fait c'était 1800 photos au d7000 1900 au d3s.
Pour traiter les images du d3s c'est alle tres tres vite  car j'ai garde 80 pourcent des images en jpeg boitier pour le d7000 j'ai garde 70 pourcent des raw contre 30 pourcent seulement des jpeg boitier sans correction  les jpegs etaient tres tres plats quand pas expose parfaitement....pas ceux du d3s..
La gestion des couleur est également meilleure a mon avis sur d3s tout comme le contraste.

C'est quand même marrant qu'une bonne partie du débat porte sur la question de savoir si les acheteurs visés par Nikon qui ne feront que du jpeg en mode vert seront ou pas décus par les performances de cet appareil (va savoir...), alors que la grande majorité des intervenants de ce fil ne shoote probablement jamais en mode tout auto — ou scène "mamie et son teckel à poil ras dans le soleil couchant aux sports d'hiver éclairés par des bougies en cire d'abeille".

Il me semblerait au moins aussi intéressant de s'interroger sur ce qu'on pourrait en sortir en NEF avec réglages aux petits oignons et optiques de qualité, même si ce n'est pas l'usage auquel il est destiné au départ, j'en suis bien conscient, et même s'il souffre de défauts ergonomiques, etc.

Je sais, je me répète, mais ne désespère pas de sortir les fils consacrés à ce boîtier des ornières drosophiliques sur la stratégie marketing de Nikon et l'origine définitive de la pupuce (même si les échanges à ce sujet sont bien intéressants).

Ça m'étonne vraiment que ça n'intéresse pas plus de monde de savoir ce qu'on pourrait en faire en le détournant de son usage premier — quoique, faire des photos c'est quand même bien ça à quoi il est destiné  ;D

Je vais finir par être obligé d'en acheter un pour voir ce qu'il a dans le ventre avec un 17-55, un 35 1.8, un 105 VR ou un 70-200...  ;D ::) Oui, désolé, j'ai pas mieux...  8)
Autrement dit: vaudrait-il vraiment les 5 étoiles que Ronan serait prêt à lui accorder en raw?
Meilleur qu'un D5100, (ou qu'un D7000, même capteur), malgré une dynamique apparemment un peu plus faible?
Les 24 Mp seraient-ils un réel plus en paysage ou pour du crop, si on ne s'encombre pas d'un télé puissant? Ce genre de trucs, quoi...

le point intéressant serait aussi de relativiser les défauts (et les qualités)  du 3200 vs ses concurrents (pas nombreux en 24Mpix à moins de 700€ avec 18/55), non? :)
et si le 3200 à 700€  n'avait pas quelques défauts, il deviendrait difficile de justifier la gamme supérieure :)

anasazi, tu te trompes tout simplement de discussion.

Cherche un peu et tu trouveras un sujet déjà bien fourni sur le sujet qui te préoccupes.

Je l'ai déjà dit dans l'autre discussion et je le répète ici rien que pour toi.

Le boîtier a pas mal de limites qui peuvent gêner un amateur expert.

Celui-ci a plus intérêt à acheter un D7000 ou même un D90, neuf ou d'occasion.

Pour l'amateur expert, 12, 16 ou 24 MP, ce n'est absolument pas ça qui intervient pour faire une bonne photo.

Je te le dis une autre fois autrement :

Par rapport à un D300, un D90 ou un D7000, ce boîtier n'apportera rien de plus à un amateur expert, qu'il fasse de la photo de rue, de la photo de sport, du paysage, ou du portrait studio.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 23, 2012, 14:52:25

La mollesse des JPG, très mal optimisés par rapport aux RAW, est sensible depuis la sortie du Nikon D3, en 2003.

Ca fait déjà presque 10 ans qu'il est sorti le D3?

Comme le temps passe vite  ;)

comme JMS j'avais remarqué la molesse des jpg Nikon depuis le D100...

Citation de: tricpa le Juin 23, 2012, 15:23:03
Ca fait déjà presque 10 ans qu'il est sorti le D3?

Comme le temps passe vite  ;)

Merci d'avoir relevé le lapsus.

Je voulais parler du D100.

J'ai possédé successivement les
D100
D200
D3
D90

et j'ai toujours entendu les gens se plaindre de la mollesse des JPG.

Les choses ont l'air d'avoir empiré avec le D7000 et le D800.

Voilà pourquoi je parle d'une signature Nikon.

Citation de: Bernard2 le Juin 23, 2012, 15:25:17
comme JMS j'avais remarqué la molesse des jpg Nikon depuis le D100...

et nous sommes nombreux à nous souvenir de la première publication de tests d'objectifs via l'outil DXO par CI:

Les objectifs Nikon se retrouvaient 2 à 3 crans derrière les objectifs Canon, parce que tous les tests étaient faits en JPG config d'usine !  :o :o :o

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 23, 2012, 15:22:31
anasazi, tu te trompes tout simplement de discussion.

Cherche un peu et tu trouveras un sujet déjà bien fourni sur le sujet qui te préoccupes.

Je l'ai déjà dit dans l'autre discussion et je le répète ici rien que pour toi.

Le boîtier a pas mal de limites qui peuvent gêner un amateur expert.

Celui-ci a plus intérêt à acheter un D7000 ou même un D90, neuf ou d'occasion.

Pour l'amateur expert, 12, 16 ou 24 MP, ce n'est absolument pas ça qui intervient pour faire une bonne photo.

Je te le dis une autre fois autrement :

Par rapport à un D300, un D90 ou un D7000, ce boîtier n'apportera rien de plus à un amateur expert, qu'il fasse de la photo de rue, de la photo de sport, du paysage, ou du portrait studio.

Je ne sais pas si je me trompe de discussion dans la mesure où c'est essentiellement le potentiel du capteur qui m'intéresse.
Je suis conscient des autres limites du boîtier, et ça fait des années que je shoote en D70, Pentax K10D, K20D, Nikon D200 et D300 (sans parler de mon GRD III, ni de mes Canon AE1, Pentax ME ou Canon EOS 50E),  j'ai donc une vague idée de ce qu'un amateur expert attend d'un appareil photo ;)

J'ai en effet dû mal chercher mais je n'ai en effet pas trouvé le sujet dont tu parles.

Selon toi, la définition du capteur n'a strictement aucune importance, mais je ne suis pas certain que tout le monde soit d'accord.

D'autre part, le capteur du D3200 n'a pas que plus de MP. Par rapport  à un D300, ou un D90, il a aussi plus de dynamique, et je suppose qu'il est aussi meilleur dans la montée en isos (mais moins bon ques 5100 et 7000 dirait-on).

Et puis, stp, si on peut éviter la sempiternelle référence à "ce n'est pas la technologie (12, 16, 24, et pourquoi pas 6 et 36 MP) qui fait la bonne photo", merci. ;D

Je crois qu'il ne me reste plus qu'à ouvrir un fil sur le sujet qui m'intéresse.

Dernière remarque: en quoi votre débat sur le jpeg mou nikonien est-il plus dans le sujet — qui est, je le rappelle :"Vérité sur le capteur Nikon 24 Mpix" — que ma question qui est, en gros: que vaut vraiment le capteur Nikon 24 Mpix?  ???

quelqu'un qui n'est pas capable de régler son boîtier pour sortir les JPEG qu'il veut, n'a pas besoin d'un appareil sophistiqué qui justement laisse la porte ouverte à toutes sortes d'interpétations, un J1 devrait lui suffire largement et la le JPEG claque  :)

 Avec tout mon respect, je serais un peu plus nuancé dans la lecture des courbes de DxO et dans l'interprétation de la notion de dynamique.
Il est vrai que je suis un peu vieux jeu, je le reconnais : je ne peux m'accommoder d'une valeur de dynamique qui sacrifierait le rendu des couleurs.
Bonne fin de semaine, bon été et très bonnes photos !

Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2012, 15:40:27
quelqu'un qui n'est pas capable de régler son boîtier pour sortir les JPEG qu'il veut, n'a pas besoin d'un appareil sophistiqué qui justement laisse la porte ouverte à toutes sortes d'interpétations, un J1 devrait lui suffire largement et la le JPEG claque  :)

Magnifique !

Ô grand génie, peux tu nous expliquer comment régler un D3200 pour sortir de bons Jpeg si le process interne ne dispose pas des profils de traitement corrects ?
En les accentuant ou en montant le contraste ? Ah non, tu vois !

Ta remarque trahit une grave méconnaissance du Jpeg et de pas mal d'autres notions de base.

et nous sommes nombreux à nous souvenir de la première publication de tests d'objectifs via l'outil DXO par CI:

Les objectifs Nikon se retrouvaient 2 à 3 crans derrière les objectifs Canon, parce que tous les tests étaient faits en JPG config d'usine !

Tout à fait Tonton Bruno...ces tests étaient en effet, en février 2004, publiés sur des mesures en JPEG (procédure qui a toujours été celle de CI) avec un D100. Mais comme ensuite les mesures sur D70 (sorti un mois après, en mars 2004) puis sur D200, D2h, D2x...etc ont toujours été très bonnes c'est bien la preuve que ce n'est pas en permanence que les JPEG des Nikon sont mous. Et ce n'est pas le cas de ceux des D3, D3s, D4...par exemple.

Sinon Lorca ce n'est pas vieux jeu, mais seulement trompeur, de poster des courbes sans indiquer en coupant de la copie d'écran la légende "screen" ce qui veut dire que le D3200 est jugé pour un tirage A2 et que le D50 pour un tirage A4. Pour comparer à taille identique de tirage, on poste les graphs "print", ce que j'ai fait.

Citation de: JMS le Juin 23, 2012, 16:28:26
Sinon Lorca ce n'est pas vieux jeu, mais seulement trompeur, de poster des courbes sans indiquer en coupant de la copie d'écran la légende "screen" ce qui veut dire que le D3200 est jugé pour un tirage A2 et que le D50 pour un tirage A4. Pour comparer à taille identique de tirage, on poste les graphs "print", ce que j'ai fait.

Pas d'accord JMS, n'en déplaise aux nouveaux docteurs es-sensitométrie, la dynamique effective de capture ne varie pas en fonction d'un supposé usage ultérieur. Le mode print n'est qu'un redimensionnement virtuel à 300ppp qui correspondrait à un tirage A4. Qui procède ainsi et a fortiori avec un capteur de 6 mpix ?
Le mode "screen" est la représentation la plus juste.
Ce qui est trompeur c'est le mode "print".
Ceci dit, je m'en tiendrai là, la sensitomérie est devenue un sujet tabou sur Chassimages, une sorte de notion réinventée avec des IL 12/13/14 IL à foison !!!!
Et puis zut, mesurez vous-mêmes au lieu  de vous contenter de copier/coller idolâtres !

Nous attendons donc tes mesures au lieu de mon copier coller idolâtre  ;)

Citation de: JMS le Juin 23, 2012, 14:56:14
La mollesse des JPG, très mal optimisés par rapport aux RAW, est sensible depuis la sortie du Nikon D3

On voit que certains ont oublié le D100 première série  ;D ;D ;D

Toutafé.
Faute d'avoir osé/su me lancer dnas le raw, je n'ai jamais eu confiance dans le D100.

Citation de: anasazi le Juin 23, 2012, 15:34:15
Dernière remarque: en quoi votre débat sur le jpeg mou nikonien est-il plus dans le sujet — qui est, je le rappelle :"Vérité sur le capteur Nikon 24 Mpix" — que ma question qui est, en gros: que vaut vraiment le capteur Nikon 24 Mpix?  ???

La réponse à ta question tient dans une seule phrase :

Courbe DXOMark du D3200.

Tu peux même charger en même temps la courbe du D90, et tu sauras exactement jusqu'à quel point le capteur du D3200 est meilleur que celui du D90 ou du D7000.

Si bien entendu tu ne tiens pas compte de la non prise en charge de l'AF avec les AFD, de l'absence de mesure avec les AIS, de l'absence de pilotage de flash sans fil, et de quelques autres détails gênants qu'on ne découvre qu'à l'usage.

Ne parlons pas de la comparaison avec l'AF du D7000 et de la possibilité des réglages précis.

Je maintiens donc que même comme "mulet", le D3200 est un mauvais choix, et que comme boîtier principal, c'est juste une couillonnade.

Pour répondre à ta question.

Et en mode Print pour tirage A4.

Je peux te dire que j'ai fait plusieurs photos de paysage sur trépied à sensibilité nominale avec le D90 et le D7000, et que la différence de dynamique entre les deux capteurs ne m'a jamais sauté aux yeux !  ;D ;D ;D ;D

Il est drôle le Monsieur zenou avec sa science très personnelle  :D

en configurant l'appareil pour des JPEG on a toutes les possibilités du post traitement RAW de base qui lui permet d'obtenir des images impeccables, c'est tout.

À en entendre certains il y aurait le capteur qui sort un RAW ou un JPEG très différents, alors que l'appareil fait d'abord un RAW qui est soit enregistré soit en RAw soit post traité 16bit pour donner un JPEG, c'est d'ailleurs ce même post traitement qui donne le rendu par défaut d'un RAW ouvert dans View NX2 ou Capture NX2.

un NEf qui sort impeccable de Capture NX2 par les différents moyens du développement, sort aussi impeccable en JPEG direct boîtier. Ne pas admettre ceci revient à nier le fonctionnement d'un Nikon.

Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2012, 19:42:35
.....
Ne pas admettre ceci revient à nier le fonctionnement d'un Nikon.

qui sort des jpg bien moyens ...  ;)

un NEf qui sort impeccable de Capture NX2 par les différents moyens du développement, sort aussi impeccable en JPEG direct boîtier

Hélas non, Jeant-Claude, ce serait trop beau  ;)

Et bien celà fait des centaines d'images JPEG + NEF de d800E que je compare dans Capture NX2 et il n'y  a plus de différence notable comme celà pouvait être le cas dans le temps ou les moteurs de derawtisation et les débruitages en boîtier étaient ultra light du fait de la puissance bridée des processeurs embarqués.
Que quelqu'un me montre une différence sur un des derniers boîtiers Nikon et on peut regarder d'où elle pourrait venir, mais ce n'est pas le cas.

Les NEF de D800 se corrigent de façon impeccable par le réglages des outils de développement de Capture NX2, ceci est nouveau aussi ! Au fil du temps la part de vrai post traitement de NEF ( les étapes supplémentaires de NX2) à fondu comme neige au soleil. Au D2x j'avais des post traitement impressionnants, ceux-ci ont été divisés par 3 avec le D3x et sont quasiment devenu inutiles avec mon D800E. À partir du moment ou le NEF peut sortir impeccable du seul développement NX2 je peux réinjecter ces réglages dans le boitier pour qu'il me produise le même résultat en JPEG direct, cette technique fait partie des fonctions de base des boîtiers Nikon.

S'il y a toujours encore des gens convaincus qu'un boîtier Nikon récent ne sait pas faire de JPEG boîtier correct, je ne peux rien pour eux ...

Merci pour tes réponses, Tonton Bruno.
Je vais continuer à réfléchir au remplaçant de mon D200 comme "mulet" version light familiale.  :)

Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2012, 20:50:09
À partir du moment ou le NEF peut sortir impeccable du seul développement NX2 je peux réinjecter ces réglages dans le boitier pour qu'il me produise le même résultat en JPEG direct, cette technique fait partie des fonctions de base des boîtiers Nikon.

j'ai pas bien compris l'intérêt. Qu'est ce que tu en fait de ces réglages ? tu retournes faire la photo pour vérifier que tu as un "meilleur" jpeg ? ;D

Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2012, 20:50:09
S'il y a toujours encore des gens convaincus qu'un boîtier Nikon récent ne sait pas faire de JPEG boîtier correct, je ne peux rien pour eux ...

bravo, tu va nous montrer comment tu arrives à faire changer d'avis la rédac de CI dans le dernier test du D3200  ;D

Philippe
Nouvel arrivant depuis ... 10 ans

Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2012, 20:50:09
...... À partir du moment ou le NEF peut sortir impeccable du seul développement NX2 je peux réinjecter ces réglages dans le boitier pour qu'il me produise le même résultat en JPEG direct, cette technique fait partie des fonctions de base des boîtiers Nikon.

S'il y a toujours encore des gens convaincus qu'un boîtier Nikon récent ne sait pas faire de JPEG boîtier correct, je ne peux rien pour eux ...

donc pourquoi faire des photos en raws ?  :) 

Citation de: Reflexnumerick le Juin 23, 2012, 22:02:43
donc pourquoi faire des photos en raws ?  :) 

Imagine par exemple que de ta photo couleur tu décides de passer en N&B, ou ajouter du vignétage, ou du grain...ou modifier le rendu colorimétrique, ou recadrer, ou enlever des pétouilles....

Et bien tu prends ton RAW, tu le modifies et tu l'enregistres en JPEG par exemple : et OH magie, tu n'as pas de pertes du fait de tes manoeuvres. Est-ce que ça justifie l'emploi du RAW ?

Citation de: Reflexnumerick le Juin 23, 2012, 22:02:43
donc pourquoi faire des photos en raws ?  :) 

parce qu'ils ont mis 3000 euros dans un boitier FF, alors ils font du raw pour ce dire que  c'est mieux que le jpeg qui serait pareil que si il le faisait avec un compact...mais vienne nous dire qu'en fait c'est pareil...

moi je dis c'est du snobisme non?  ;D ;D ;D ;D

Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2012, 20:50:09
Et bien celà fait des centaines d'images JPEG + NEF de d800E que je compare dans Capture NX2 et il n'y  a plus de différence notable comme celà pouvait être le cas dans le temps ou les moteurs de derawtisation et les débruitages en boîtier étaient ultra light du fait de la puissance bridée des processeurs embarqués.
Que quelqu'un me montre une différence sur un des derniers boîtiers Nikon et on peut regarder d'où elle pourrait venir, mais ce n'est pas le cas.

Les NEF de D800 se corrigent de façon impeccable par le réglages des outils de développement de Capture NX2, ceci est nouveau aussi ! Au fil du temps la part de vrai post traitement de NEF ( les étapes supplémentaires de NX2) à fondu comme neige au soleil. Au D2x j'avais des post traitement impressionnants, ceux-ci ont été divisés par 3 avec le D3x et sont quasiment devenu inutiles avec mon D800E. À partir du moment ou le NEF peut sortir impeccable du seul développement NX2 je peux réinjecter ces réglages dans le boitier pour qu'il me produise le même résultat en JPEG direct, cette technique fait partie des fonctions de base des boîtiers Nikon.

S'il y a toujours encore des gens convaincus qu'un boîtier Nikon récent ne sait pas faire de JPEG boîtier correct, je ne peux rien pour eux ...

ben si JC.
Je me suis penché sur le problème et malheureusement il y a une différence au delà des simples différences de contraste saturation accentuation. comme dit JMS ce serait trop beau...

Prends une image dans laquelle il y a des basses lumières et des détails dans ces basses lumières et compare les jpg et les RAW fournis par l'appareil. IL est (pour moi) impossible de retrouver le rendu du RAW dans ces zones

pour ce qui est des zones plus claires pas de problèmes un réglage un peu plus musclé et tout roule.(aspect, netteté contraste etc...)

Alors d'un point de vue utilisateurs lambda oui il est parfaitement possible d'obtenir des jpg très proches du RAW par simple adaptation des réglages de base de l'appareil mais pas pour un utilisateur "expert" plus difficile le RAW reste toujours meilleur.

À partir du moment ou le NEF peut sortir impeccable du seul développement NX2 je peux réinjecter ces réglages dans le boitier pour qu'il me produise le même résultat en JPEG direct, cette technique fait partie des fonctions de base des boîtiers Nikon.


Je serais intéressé de voir çà sur le V1 par exemple, Jean-Claude ? Et comment tu injectes dans le boîtier l'abandon du réglage de base de la netteté et de la réduction du bruit, et leur remplacement par un masque flou d'autre part et un dosage chrominance/luminance d'autre part...parce que tu as su avant moi que parfois les fonctions de base "développement" de NX2 étaient bien insuffisantes pour certains travaux ? En tout état de cause je vois mal un pourcentage important de client du D3200 se lancer dans cette opération ? 

Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2012, 19:42:35
Il est drôle le Monsieur zenou avec sa science très personnelle  :D

en configurant l'appareil pour des JPEG on a toutes les possibilités du post traitement RAW de base qui lui permet d'obtenir des images impeccables, c'est tout.

À en entendre certains il y aurait le capteur qui sort un RAW ou un JPEG très différents, alors que l'appareil fait d'abord un RAW qui est soit enregistré soit en RAw soit post traité 16bit pour donner un JPEG, c'est d'ailleurs ce même post traitement qui donne le rendu par défaut d'un RAW ouvert dans View NX2 ou Capture NX2.

un NEf qui sort impeccable de Capture NX2 par les différents moyens du développement, sort aussi impeccable en JPEG direct boîtier. Ne pas admettre ceci revient à nier le fonctionnement d'un Nikon.

Ce message et consternant de bêtise et d'ignorance!

Mais mon pauvre Jean-Claude, si ça marchait comme ça, on n'aurait pas besoin de logiciels externes!

Dire que le jpeg traité en interne est le même que le jpeg obtenu d'après un Raw est une bêtise énorme. Retourne à l'école et, surtout, évite de répandre des légendes urbaines pareilles!

Ou alors, publié ici les réglages dont tu rêves et qui permettraient d'obtenir d'excellents jpeg. Chiche!

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 23, 2012, 19:31:23
Et en mode Print pour tirage A4.

Je peux te dire que j'ai fait plusieurs photos de paysage sur trépied à sensibilité nominale avec le D90 et le D7000, et que la différence de dynamique entre les deux capteurs ne m'a jamais sauté aux yeux !  ;D ;D ;D ;D

Assez d'accord avec ceci.
Pour avoir fait pas mal de photos avecd d90, d7000 et d3s cote a cote je trouve que le d7000 et d90 c'est kif kif a contraste egal et qu'il a moins de dynamique que le d3s ( toujours a contraste egal) et ceci est assez marque d'ailleurs...
Je pense que comme l'a signale Lorca les courbes a regarder sont les courbe qui prennent en compte les couleurs. Le reste c'est de l'analyse de labo rien de plus !

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 22, 2012, 12:48:14
Comme je l'avais dit, je ne laisserai pas passer de désinformation même si j'ai décidé de ne plus intervenir sur le fond dans ce forum...

Ce qui est fort dommage.

Jean claude dit :
Cela fait des centaines d'images .... D'800 .....

Jean claude jusque la personne ne dit que le moteur interne de developpement du 3200 est comparable a celui du 8000.
Ensuite que les jpeg du 8000 soient bon cela n'est pas nouveau c'est déjà le cas chez nikon depuis le d3s- ...

Citation de: arno06 le Juin 24, 2012, 10:07:43
Jean claude jusque la personne ne dit que le moteur interne de developpement du 3200 est comparable a celui du 8000.

Tout le monde dit que c'est le même : le processeur Epeed III.

On peut penser qu'il est un peu moins musclé, mais c'est forcément le même système d'exploitation (sans doute Unix) et forcément les mêmes routines de traitement, avec simplement des paramètres un peu différents pour les adapter au capteur.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 24, 2012, 10:56:56
Tout le monde dit que c'est le même : le processeur Epeed III.

On peut penser qu'il est un peu moins musclé, mais c'est forcément le même système d'exploitation (sans doute Unix) et forcément les mêmes routines de traitement, avec simplement des paramètres un peu différents pour les adapter au capteur.

Où l'on apprend que nos boitiers tournent sous Unix... merci Tonton !

;-)

Sous Unix, comme la marque à la pomme.
Vous avez aimé l'i-Pad, achetez un i-Kon.

Dans un autre registre, on aura bientôt le "i-Tax sans peine".
On va moins s'amuser. ;)

Citation de: Verso92 le Juin 24, 2012, 10:58:18
Où l'on apprend que nos boitiers tournent sous Unix... merci Tonton !

;-)

Il y a quelques années j'ai négocié des contrats de revente avec Red Hat, un des leaders du logiciel UNIX dans le monde industriel, plus deux autres éditeurs respectivement nuéro 2 et 3 dans l'industrie.

J'avais du mal à obtenir de bons prix, car je ne pouvais pas m'engager à vendre plus d'un million de copies par an, ce qui pour mes fournisseurs était onsidéré comme une petite quantité.

Ils m'ont expliqué que les versions de base d'Unix étaient présentes sur tous les téléviseurs numériques, sur les lecteurs de DVD et autres.

Il s'agit du noyau minimal.

Cela permet d'écrire le programme du firmware en langage C, ce qui diminue considérablement les coûts, par rapport aux langages assembleurs spécifiques aux machines à commandes numériques d'il y a vingt ans.

Voilà pourquoi je suppose que c'est le même genre de système d'exploitation UNIX qui tourne sur les appareils photos.

Citation de: dd-lan le Juin 24, 2012, 14:11:24
Mais dans le d3200 le capteur Epeed, iPeine !

Et dans le d7000 i-rame

Dans le D3200, on peut supposer que la mémoire-tampon (buffer en anglais), qui est de plus faible capacité que sur les boîtiers pro, est aussi plus lente en écriture.

Il se peut donc que ce soit la vitesse d'écriture dans la mémoire-tampon qui ralentisse le processeur Expeed sur les boîtiers d'entrée de gamme.

Quoi qu'il en soit, sur le D3200, Nikon est le concepteur à la fois du capteur et du processeur Expeed.

On peut donc supposer que le capteur et le processeur sont parfaitement adaptés l'un à l'autre.

Personne ne s'attend à ce que le D3200 ait un AF aussi performant que celui du D7000, ni que celui du D7000 soit aussi performant que celui du D800 ou du D4.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 24, 2012, 14:25:04
Dans le D3200, on peut supposer que la mémoire-tampon (buffer en anglais), qui est de plus faible capacité que sur les boîtiers pro, est aussi plus lente en écriture.

Il se peut donc que ce soit la vitesse d'écriture dans la mémoire-tampon qui ralentisse le processeur Expeed sur les boîtiers d'entrée de gamme.

Quoi qu'il en soit, sur le D3200, Nikon est le concepteur à la fois du capteur et du processeur Expeed.

On peut donc supposer que le capteur et le processeur sont parfaitement adaptés l'un à l'autre.

Personne ne s'attend à ce que le D3200 ait un AF aussi performant que celui du D7000, ni que celui du D7000 soit aussi performant que celui du D800 ou du D4.

Le d7000 a un excellent af ... Enfin du moment ou le callage est fait correctement !
Seul les collimateur sont un poil gros a mon gout.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 24, 2012, 13:48:29
Il y a quelques années j'ai négocié des contrats de revente avec Red Hat, un des leaders du logiciel UNIX dans le monde industriel, plus deux autres éditeurs respectivement nuéro 2 et 3 dans l'industrie.

J'avais du mal à obtenir de bons prix, car je ne pouvais pas m'engager à vendre plus d'un million de copies par an, ce qui pour mes fournisseurs était onsidéré comme une petite quantité.

Ils m'ont expliqué que les versions de base d'Unix étaient présentes sur tous les téléviseurs numériques, sur les lecteurs de DVD et autres.

Il s'agit du noyau minimal.

Cela permet d'écrire le programme du firmware en langage C, ce qui diminue considérablement les coûts, par rapport aux langages assembleurs spécifiques aux machines à commandes numériques d'il y a vingt ans.

Voilà pourquoi je suppose que c'est le même genre de système d'exploitation UNIX qui tourne sur les appareils photos.

Dans beaucoup d'applications embarquées, les systèmes Linux sont souvent utilisés, effectivement. Mais bon, faut quand même faire attention à ne pas être trop affirmatif : il existe d'autres OS pour ce genre d'applicatifs...

Citation de: Verso92 le Juin 24, 2012, 14:40:32
Dans beaucoup d'applications embarquées, les systèmes Linux sont souvent utilisés, effectivement. Mais bon, faut quand même faire attention à ne pas être trop affirmatif : il existe d'autres OS pour ce genre d'applicatifs...

Quand tu vois les prix proposés par des éditeurs comme Red Hat pour ces noyaux de base : 10€ et beaucoup moins selon les quantités...

Il faudrait être fou et totalement irresponsable pour prendre un système non standard et des compilateurs spécifiques  hors de prix.

Même pour des applications militaires, c'est Linux qui est utilisé, et la sécurité se met par dessus.

Rigolo ce fil :"toute la verite sur le 24 mega pixels.. "..et en fait personne sait quoi que ce soit (a part certains) 'ais tout le monde en parle beaucoup...et en va de son opinion.

Rigolo avant hier et nikon rumour c'etait la guerre sony, il y a eut la guerre combien de expeed differents, et maintenant les os.

Le plus drole c'est que personne sait.... ;D ;D ;D

Citation de: fski le Juin 24, 2012, 15:06:50
"..et en fait personne sait quoi que ce soit (a part certains) 'ais tout le monde en parle beaucoup...et en va de son opinion.

C'est pas exactement ce que tu fais sur tous les fils Nikon sans exception?

Citation de: Greven le Juin 24, 2012, 15:54:01
C'est pas exactement ce que tu fais sur tous les fils Nikon sans exception?

Ahh non,je te permet pas...

Moi je part pas d'hypotheses en les affirmant comme des verites exclusives...
Nuance..

Citation de: Greven le Juin 24, 2012, 15:54:01
C'est pas exactement ce que tu fais sur tous les fils Nikon sans exception?

;-)

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 24, 2012, 14:50:40
Même pour des applications militaires, c'est Linux qui est utilisé, et la sécurité se met par dessus.

Si tu le dis...  ;-)

Donc maintenant, c'est officiel, chez Nikon, ils sont :"fous et totalement irresponsables". (Si si, les experts d'ici l'ont dit).

Sauf que :

Source Wikipedia (10s pour trouver l'article) : http://en.wikipedia.org/wiki/Expeed (http://en.wikipedia.org/wiki/Expeed)
The Nikon Expeed are based on the Fujitsu Milbeaut imaging processors with 16-bit per pixel[1] multi-core FR-V processor architecture [...]
It was shown that Nikon uses the Softune integrated development environment together with an µITRON realtime kernel.

Donc : processeur Fujitsu (spécifique Nikon, mais base Fujitsu) et kit de développement Fujitsu. Et pas de Linux en vue...

Et pas la peine de sortir le truc habituel : oui mais Wikipedia, bla-bla-bla... Il suffit de décoder par exemple le firwmare du D7000 pour trouver à l'intérieur : "Softune REALOS/FR is Realtime OS for FR Family, based on micro-ITRON COPYRIGHT(C) FUJITSU LIMITED 1994-1999"

Mais sans doute que c'est pour tromper les ingénieurs de chez Canon, des fois que...

Citation de: ah-studio le Juin 24, 2012, 17:57:44
Donc maintenant, c'est officiel, chez Nikon, ils sont :"fous et totalement irresponsables". (Si si, les experts d'ici l'ont dit).

Sauf que :

Source Wikipedia (10s pour trouver l'article) : http://en.wikipedia.org/wiki/Expeed (http://en.wikipedia.org/wiki/Expeed)
The Nikon Expeed are based on the Fujitsu Milbeaut imaging processors with 16-bit per pixel[1] multi-core FR-V processor architecture [...]
It was shown that Nikon uses the Softune integrated development environment together with an µITRON realtime kernel.

Donc : processeur Fujitsu (spécifique Nikon, mais base Fujitsu) et kit de développement Fujitsu. Et pas de Linux en vue...

Et pas la peine de sortir le truc habituel : oui mais Wikipedia, bla-bla-bla... Il suffit de décoder par exemple le firwmare du D7000 pour trouver à l'intérieur : "Softune REALOS/FR is Realtime OS for FR Family, based on micro-ITRON COPYRIGHT(C) FUJITSU LIMITED 1994-1999"

Mais sans doute que c'est pour tromper les ingénieurs de chez Canon, des fois que...

en meme temps source wikipedia ou ci c'est un peu la meme chose ....
tu ne dois vraissemblablemant pas bien savoir comment fonctionne wikipedia  ;-)

Oui, t'as raison, ça doit être ça. J'ai découvert Wikipedia cet après-midi, en faisant ma recherche, justement.
C'est scandaleux de laisser un site comme ça tout plein d'erreurs sur Internet !

Pour faire amende honorable, je ne lirais plus que le forum de Chasseurs d'images, c'est promis.

Donc, dans le D3200, c'est un Linux, compris.

Citation de: ah-studio le Juin 24, 2012, 17:57:44

Donc : processeur Fujitsu (spécifique Nikon, mais base Fujitsu) et kit de développement Fujitsu. Et pas de Linux en vue...

Et pas la peine de sortir le truc habituel : oui mais Wikipedia, bla-bla-bla... Il suffit de décoder par exemple le firwmare du D7000 pour trouver à l'intérieur : "Softune REALOS/FR is Realtime OS for FR Family, based on micro-ITRON COPYRIGHT(C) FUJITSU LIMITED 1994-1999"

Mais sans doute que c'est pour tromper les ingénieurs de chez Canon, des fois que...

Non mais ohh
Tu vas quand meme pas en savoir plus que les vieux pontes du forum en lisant wiki ??

J'y crois pas moi  ;D ;D ;D

Wiki, n'importe qui peut y marquer n'importe quoi tant que tu n'as pas été contredit. Et encore, et encore ...

Un exemple tout bête et sans incidence puisque c'est de la fiction, étant fan de Alien, je lisais sur le wiki que Elen Ripley à passer un diplome en 2026, alors que l'action d'Alien se passe en 2022 et qu'ensuite elle entre en hibernation pendant des dizaines d'années. Je l'ai indiqué à Wiki mais ils ont laissé l'erreur quand même   ::)

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 24, 2012, 14:50:40

[...]
Même pour des applications militaires, c'est Linux qui est utilisé, et la sécurité se met par dessus.

Nous n'avons pas dû voir les mêmes applications militaires alors, ou pour des pays différents !
En général, ce genre d'applications nécessitent des OS RT, ce qui est loin d'être le cas des UNIX-like.
Et quand ce n'est pas nécessaire, le choix logique irait plutôt vers un Open BSD (sécurité intégrée en natif à l'OS) que de prendre un Linux et le fragiliser par des couches un peu bancales (dont beaucoup sont des backports d'Open BSD d'ailleurs). En plus, les coûts seront moindres. Mais il est vrai que les systèmes des militaires sont parfois de gigantesques passoires !

PS : n'oubliez pas non plus le lobbying des éditeurs majeurs du secteur. Certains ont une place privilégiée, alors qu'ils sont décriés par beaucoup d'utilisateurs.

Je dis ça, mais je ne dis rien !

PinkFish

Citation de: ripley350z le Juin 25, 2012, 00:41:41
Wiki, n'importe qui peut y marquer n'importe quoi tant que tu n'as pas été contredit. Et encore, et encore ...

Un exemple tout bête et sans incidence puisque c'est de la fiction, étant fan de Alien, je lisais sur le wiki que Ellen Ripley à passer un diplome en 2026, alors que l'action d'Alien se passe en 2022 et qu'ensuite elle entre en hibernation pendant des dizaines d'années. Je l'ai indiqué à Wiki mais ils ont laissé l'erreur quand même   ::)

Citation de: ripley350z le Juin 25, 2012, 00:41:41
Wiki, n'importe qui peut y marquer n'importe quoi tant que tu n'as pas été contredit. Et encore, et encore ...

Un exemple tout bête et sans incidence puisque c'est de la fiction, étant fan de Alien, je lisais sur le wiki que Elen Ripley à passer un diplome en 2026, alors que l'action d'Alien se passe en 2022 et qu'ensuite elle entre en hibernation pendant des dizaines d'années. Je l'ai indiqué à Wiki mais ils ont laissé l'erreur quand même   ::)

Ellen, avec 2 "l". Elle est née en 2092 (le 7 janvier). Diplômée en 2115 et 2116. L'action d'Alien se déroule en 2122. Elle est en hyper sommeil pendant 57 ans. Elle meurt en 2179, avant d'être clonée (en 2380).

Fin du HS  ;D

Citation de: PinkFish le Juin 25, 2012, 01:02:21

En général, ce genre d'applications nécessitent des OS RT, ce qui est loin d'être le cas des UNIX-like.
Je dis ça, mais je ne dis rien !

PinkFish

Ah bon ,et bien non!!!! depuis le kernel 2.6.x.x ils sont maintenant tous RT (dépendant de la compil du dit kernel il est vrai) Ubuntu embarque un kernel RT,
indispensable pour faire fonct de simples machines CNC

A noter, tout les" OsBSB" sont unix-like, et les" unix-like" sont RT dont le kernel Linux  ;)

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 24, 2012, 13:48:29
Il y a quelques années j'ai négocié des contrats de revente avec Red Hat, un des leaders du logiciel UNIX dans le monde industriel, plus deux autres éditeurs respectivement nuéro 2 et 3 dans l'industrie.

J'avais du mal à obtenir de bons prix, car je ne pouvais pas m'engager à vendre plus d'un million de copies par an, ce qui pour mes fournisseurs était onsidéré comme une petite quantité.

Ils m'ont expliqué que les versions de base d'Unix étaient présentes sur tous les téléviseurs numériques, sur les lecteurs de DVD et autres.

Il s'agit du noyau minimal.

Cela permet d'écrire le programme du firmware en langage C, ce qui diminue considérablement les coûts, par rapport aux langages assembleurs spécifiques aux machines à commandes numériques d'il y a vingt ans.

Voilà pourquoi je suppose que c'est le même genre de système d'exploitation UNIX qui tourne sur les appareils photos.

Pas vraiment, chez canon, DryOS me parait vraiment assez éloigné d'un système unix. (cf le code de Magic Lantern et de CHDK, ou alors les dev de ces hacks sont vraiment à coté de la plaque...)

Aujourd'hui, on peut compiler du C pour à peu près toutes les plateformes matérielles sans aucun souci.

Tu imagines le temps qu'ils faudrait pour booter un noyau linux dans un APN, le temps que ça boot, t'as raté la photo. Regarde un peu le temps de démarrage d'un téléphone sous Android (OS à base d'un noyau linux)

Citation de: rackaam le Juin 25, 2012, 10:38:28
Ah bon ,et bien non!!!! depuis le kernel 2.6.x.x ils sont maintenant tous RT (dépendant de la compil du dit kernel il est vrai) Ubuntu embarque un kernel RT,
indispensable pour faire fonct de simples machines CNC

Amha, je ne vois pas un Ubuntu embarqué dans de l'avionique. Je réagissais simplement à l'affirmation de généralisation des Linux dans les applis militaires, ou d'utiliser un Linux pour lui ajouter des greffons sécurité quand d'autres variantes les intègrent en natif.

Je n'ai rien contre les UNIX-like, bien au contraire. Une de leurs grandes est de proposer un grand choix de versions pouvant s'adapter à la plupart des besoins/contraintes. Une de leurs faiblesse c'est qu'en fonction des contraintes (je pense notamment au support), le choix peut être limité.

Nota : avoir un noyau RT est une condition nécessaire mais pas suffisante pour faire un RTOS. Tout dépend du niveau d'exigence attendu (par ex soft/hard RT). Ainsi, même Windows dispose d'une version RTOS !

PinkFish

Bon, je croyais que le firmware des appareils photo tournait sous Linux, mais apparemment ce n'est pas le cas !

Merci d'avoir rectifié.

Pour les applications militaires, je ne prétends pas non plus être un spécialiste, et les quelques gadgets vendus par ma boîte ne sont peut-être pas représentatifs.

Zenria, Pinkfish et quelques autres... vous avez l'air de vraiment vous y connaître, bien plus que moi en tout cas. Vous ne pourriez pas nous faire un petit abstract de ce qui se cache (ou se cache peut être si ce n'est pas sûr) sous le capot des appareils? Ce serait super intéressant car vous avez visiblement des infos de première main

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 25, 2012, 18:20:27
Pour les applications militaires, je ne prétends pas non plus être un spécialiste, et les quelques gadgets vendus par ma boîte ne sont peut-être pas représentatifs.

Il y en a, mais ce n'est pas la règle, d'après ce que je peux savoir.

Pour en revenir aux capteurs :une phrase AMHA importante de Ronan Loaëc dans le fil du D3200
(je laisse le soin à la modération de l'avertir par correction de la reprise de cette citation)

citation de Ronan Loaëc

CitationMaintenant que j'ai les mesures en mains, je peux vous dire qu'il sort très vraisemblablement de chez Sony car les perfs sont extrêmement voisines de celles de l'Exmor tel que mesuré dans le NEX7.
Mais ce n'est pas le même. Vraisemblablement une version "éco" que Sony a appris à produire. Savoir faire qui n'ira pas sans conséquences dans un futur prévisible, au demeurant. Notez cette phrase, elle resservira!

C'est effectivement possible.

Sony vient d'annoncer (vendredi dernier) un investissement de 1bn$ pour produire, si j'ai bien compris, des capteurs hybrides rétro-éclairés (BSI Stacked CMOS sensors) et doubler ainsi sa capacité de production de capteurs à Nagasaki.
Cela semble être une avancée technologique fondamentale vers le capteur 3D car jusqu'à présent la plupart des capteurs étaient monolithiques.

Un capteur hybride est fabriqué à partir de deux couches de silicone indépendantes, avec d'une part la surface de capture de la lumière, et d'autre part l'électronique de lecture.
Chaque couche peut ainsi être optimisée de manière indépendante.
Cela pourrait permettre notamment de modifier l'électronique de lecture associée à la surface sensible...

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 22, 2012, 17:13:05
Les culasses Renault, Citroën and Co sont fabriquées aux Fonderies du Poitou, dans la ZI Nord de Châtellerault!

Ça ne les empêche pas d'être marquées Renault, Peugeot, Citroën, etc.

A ma connaissance (mais bon, je peux me tromper), seul Sony maîtrise une techno permettant d'obtenir une dynamique de l'ordre de 13/14 IL là où les concurrents restent en dessous de 12. De là à penser que ce capteur bénéficie d'une technologie héritée directement de celle des Exmor et qu'il soit fondu dans les usines Sony, il n'y a qu'un pas, que mes sources tendent de plus à confirmer, mais évidemment avec une cagoule sur la tête! ;D

Le fait que Nikon n'ait revendiqué que 12 bits reste pour moi un mystère! Qu'avaient-ils à gagner? J'avoue ne pas comprendre?? Toujours est-il que, plus encore que la taille et le nombre de pixels, c'est cette donnée qui m'a poussé à mettre en garde contre des conclusions trop rapides dans la présentation sur le site.

Je vous laisse. Bonne soirée.

Pour les 12 bits, c'est le même mystère avec le capteur du X pro 1, qui semble bel et bien basé aussi sur le 16 MP Exmor.

Citation de: Powerdoc le Juin 26, 2012, 15:51:35
Pour les 12 bits, c'est le même mystère avec le capteur du X pro 1, qui semble bel et bien basé aussi sur le 16 MP Exmor.

On peut très bien ne traiter que 12 bit pour des questions de puissance de traitement ou de segmentation de gamme, même si le capteur est capable de mieux.

Après, ce qui serait vraiment amusant (?), c'est si les références de capteur commençaient à changer au gré de la production des boîtiers, avec des boîtiers vendus avec un capteur différent de celui utilisé dans les premières séries testées par les magazines.  ;D

Ne riez pas trop vite, cela arrive régulièrement avec les dalles LCD des moniteurs et téléviseurs...

Citation de: ripley350z le Juin 25, 2012, 00:41:41
Wiki, n'importe qui peut y marquer n'importe quoi tant que tu n'as pas été contredit. Et encore, et encore ...

Un exemple tout bête et sans incidence puisque c'est de la fiction, étant fan de Alien, je lisais sur le wiki que Elen Ripley à passer un diplome en 2026, alors que l'action d'Alien se passe en 2022 et qu'ensuite elle entre en hibernation pendant des dizaines d'années. Je l'ai indiqué à Wiki mais ils ont laissé l'erreur quand même   ::)

a mon avis vu ce qu'il m'a repondu tout le monde ne sait pas bien encore comment fonctionne wikipedia  !

Citation de: fiatlux le Juin 26, 2012, 17:15:53
On peut très bien ne traiter que 12 bit pour des questions de puissance de traitement ou de segmentation de gamme, même si le capteur est capable de mieux.

Après, ce qui serait vraiment amusant (?), c'est si les références de capteur commençaient à changer au gré de la production des boîtiers, avec des boîtiers vendus avec un capteur différent de celui utilisé dans les premières séries testées par les magazines.  ;D

Ne riez pas trop vite, cela arrive régulièrement avec les dalles LCD des moniteurs et téléviseurs...

Je n'ai pas lu tout le fil, ni même compris la polémique de ce fil, mais il me parait évident que ce forum associe beaucoup trop souvent "plus de bits = plus de dynamique", alors qu'en fait s'il PEUT y avoir un lien entre les deux, sur le fond théorique il n'y en a aucun. On a d'ailleurs déjà constaté sur des Nikon que de rester en 12bits au lieu de 14 ne changeait pratiquement rien au résultat.... La seule chose que l'ont peut dire, c'est que plus le signal a quantifier est étendu, plus le pas de numérisation est petit quand le nb de bits augmente. Et c'est tout. Et ça n'est pas l'essentiel...

Sur le reste de ton post, ça s'est vu aussi récemment avec un téléphone portable Samsung haut de gamme et son processeur. Rupture sur celui de départ, on en a mis un moins bien sans s'arrêter de produire. Ca a fait un buzz bien mérité....

On pourrait imaginer la même chose sur les appareils photos, quand on voit les problèmes qu'il y a eu au Japon puis en Thailande avec les éléments naturels, et la non transparence presque culturelle sur ces aspects la de l'insdustrie asiatique, ça ne me surprendrait pas le moins du monde....

Mais ceci dit si le cahier des charges technique est précis et strict, ça n'est pas forcemment un problème....si la qualité fournisseur fait bien son job  ;)

Citation de: Fanzizou le Juin 26, 2012, 18:01:23
Je n'ai pas lu tout le fil, ni même compris la polémique de ce fil, mais il me parait évident que ce forum associe beaucoup trop souvent "plus de bits = plus de dynamique", alors qu'en fait s'il PEUT y avoir un lien entre les deux, sur le fond théorique il n'y en a aucun. On a d'ailleurs déjà constaté sur des Nikon que de rester en 12bits au lieu de 14 ne changeait pratiquement rien au résultat.... La seule chose que l'ont peut dire, c'est que plus le signal a quantifier est étendu, plus le pas de numérisation est petit quand le nb de bits augmente. Et c'est tout. Et ça n'est pas l'essentiel...

Sur le reste de ton post, ça s'est vu aussi récemment avec un téléphone portable Samsung haut de gamme et son processeur. Rupture sur celui de départ, on en a mis un moins bien sans s'arrêter de produire. Ca a fait un buzz bien mérité....

On pourrait imaginer la même chose sur les appareils photos, quand on voit les problèmes qu'il y a eu au Japon puis en Thailande avec les éléments naturels, et la non transparence presque culturelle sur ces aspects la de l'insdustrie asiatique, ça ne me surprendrait pas le moins du monde....
Mais ceci dit si le cahier des charges technique est précis et strict, ça n'est pas forcemment un problème....si la qualité fournisseur fait bien son job  ;)

Il y a malgré tout une légère différence entre un raw  12 ou 14 bits et un jpg 8 bits, bien qu'au final un tirage on ne puisse utiliser que +/- 7 bits. Mais si l'on prend une photo par un éclairage moyen avec +/- 30 %  de ciel. En raw on va aller récupérer des nuances que l'on ne récupère pas en jpg. C'est pourquoi le raw m'intérrèsse nettement plus. Autre chose curieuse le capteur de mon Fuji X100 encaisse mieux les écarts de luminosité important que celui de mon D700 et même mieux que mon D3S. Si je teste en jpg, c'est incontestablement le Fuji qui domine. Meilleur soft sans aucun doute.

Je n'ai jamais pu mettre en évidence la différence entre le mode 12 bits et le mode 14 bits avec le D3.

Sur le D90, je n'ai que du RAW 12 bits compressé, alors que sur le D3 je suis en 14 bits sans perte.

Je n'ai pas l'impression d'avoir plus de problème de dynamique à 200 ISO avec le D90 par rapport au D3, et je n'ai jamais perçu la moindre différence sur les photos.

A vrai dire, la seule dynamique qui m'intéresse, c'est celle qui nous reste à partir de 1600 ISO, mais en dessous, je ne me suis jamais senti limité, même quand je mets le soleil dans le cadre, comme sur cette photo faite au D90.

Tu as eu de la chance d'avoir ce temps! quand j'y suis allé début du mois, je ne voyais pas le choeur >:(
Cordialement.

allez donc déterrer un détail dans une zone à -10IL dans du 8 bit  :D

Citation de: Jean-Claude le Juin 26, 2012, 19:41:44
allez donc déterrer un détail dans une zone à -10IL dans du 8 bit  :D

Faut demander à RN !

La quantification du signal en bits traduit la richesse tonale du noir pur au blanc pur. Elle est indépendante de la dynamique du signal, mais elle contribue à la restitution (en valeurs tonales) de la dynamique.

Ainsi, un signal de 12 IL de dynamique codé sur 1 bit donnera soir du noir, soit du blanc.

Il est généralement admis que la quantification optimale en bits du signal d'entrée doit correspondre à la dynamique du signal convertie en bits, soit 13 bits pour quantifier la somme des niveaux de 0 à 12  (correspondant à 12 IL de dynamique).

Mais les impressions papiers ne pouvant restituer que 6 à 7 IL de dynamique, un Jpeg, à condition qu'il soit parfait, codé sur 8 bits est donc nécessaire et suffisant par rapport à la dynamique de sortie.

AMHA.

Citation de: Beta Pictoris le Juin 26, 2012, 19:46:59
La quantification du signal en bits traduit la richesse tonale du noir pur au blanc pur. Elle est indépendante de la dynamique du signal, mais elle contribue à la restitution (en valeurs tonales) de la dynamique.

Ainsi, un signal de 12 IL de dynamique codé sur 1 bit donnera soir du noir, soit du blanc.

Il est généralement admis que la quantification optimale en bits du signal d'entrée doit correspondre à la dynamique du signal convertie en bits, soit 13 bits pour quantifier la somme des niveaux de 0 à 12  (correspondant à 12 IL de dynamique).

Mais les impressions papiers ne pouvant restituer que 6 à 7 IL de dynamique, un Jpeg, à condition qu'il soit parfait, codé sur 8 bits est donc nécessaire et suffisant par rapport à la dynamique de sortie.

AMHA.

12 IL ce n'est pas plutot 12 niveaux plutot que 13 ?

Citation de: zenria le Juin 27, 2012, 09:33:56
12 IL ce n'est pas plutot 12 niveaux plutot que 13 ?

Comme tu le dis, rien n'empêche de coder 12 IL de dynamique sur 12 bits.

Mais pour coder le 12 ème IL de luminance sur 12 bits, il faut 13 bits.
Ainsi, en gamma linéaire, 50% du signal de luminance va représenter le 12 eme niveau, soit (2^13)/2=2^12 valeurs = 12 bits.
et ainsi de suite jusqu'au niveau 0.

Citation de: Beta Pictoris le Juin 27, 2012, 12:05:54
Comme tu le dis, rien n'empêche de coder 12 IL de dynamique sur 12 bits.

Mais pour coder le 12 ème IL de luminance sur 12 bits, il faut 13 bits.
Ainsi, en gamma linéaire, 50% du signal de luminance va représenter le 12 eme niveau, soit (2^13)/2=2^12 valeurs = 12 bits.
et ainsi de suite jusqu'au niveau 0.

Ca me rapelle pourquoi j'aimais pas les maths au collège  :-X

Mais cela ne t'empêche pas de faire d'excellentes photos.
Bon, alors tout va bien.  ;)

Ou un 54mp, histoire d'avoir 50% de plus que 36 et de valoir le coup de changer.
Les I7 6 coeurs (12 en turbo) commencent à être abordables pour traiter.   ;)

Citation de: dd-lan le Janvier 07, 2015, 14:55:14
Ceux qui avaient plein d'infos sur les capteurs à cette époque là savent-ils ce qu'il y aura maintenant dans le D5500 ?

Du rêve?

Citation de: dd-lan le Janvier 07, 2015, 14:55:14
Ceux qui avaient plein d'infos sur les capteurs à cette époque là savent-ils ce qu'il y aura maintenant dans le D5500 ?

http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=277&cntnt01returnid=58 (http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=277&cntnt01returnid=58)
"capteur APS-C de 24 Mpix sans filtre passe-bas,............... Cela augure peu de changements quant à la qualité des images, au moins pour le format Raw. Bien sûr, nos tests confirmeront ou infirmeront ce point."

Faut attendre  :)
Cependant en Raw, c'est une période de vache maigre pour les améliorations...

Citation de: morvandiau le Juin 22, 2012, 08:55:02
t'oublies Valeo. Pas bien grave, je te l'accorde  :D

sauf que Valeo n'a jamais fait de contrôle moteur  ;) ils se sont contenté de racheter une partie de Johnson controls (ex sagem automotive) il n'y a pas bien longtemps  (2006 de mémoire)  ;D