Vérité sur le capteur Nikon 24 Mpix

Démarré par fgam, Juin 22, 2012, 08:40:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Tonton-Bruno

#150
Juin 23, 2012, 15:22:31
anasazi, tu te trompes tout simplement de discussion.

Cherche un peu et tu trouveras un sujet déjà bien fourni sur le sujet qui te préoccupes.

Je l'ai déjà dit dans l'autre discussion et je le répète ici rien que pour toi.

Le boîtier a pas mal de limites qui peuvent gêner un amateur expert.

Celui-ci a plus intérêt à acheter un D7000 ou même un D90, neuf ou d'occasion.

Pour l'amateur expert, 12, 16 ou 24 MP, ce n'est absolument pas ça qui intervient pour faire une bonne photo.

Je te le dis une autre fois autrement :

Par rapport à un D300, un D90 ou un D7000, ce boîtier n'apportera rien de plus à un amateur expert, qu'il fasse de la photo de rue, de la photo de sport, du paysage, ou du portrait studio.

tricpa

#151
Juin 23, 2012, 15:23:03
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 23, 2012, 14:52:25

La mollesse des JPG, très mal optimisés par rapport aux RAW, est sensible depuis la sortie du Nikon D3, en 2003.


Ca fait déjà presque 10 ans qu'il est sorti le D3?

Comme le temps passe vite  ;)

Bernard2

#152
Juin 23, 2012, 15:25:17
comme JMS j'avais remarqué la molesse des jpg Nikon depuis le D100...

Tonton-Bruno

#153
Juin 23, 2012, 15:26:16
Citation de: tricpa le Juin 23, 2012, 15:23:03
Ca fait déjà presque 10 ans qu'il est sorti le D3?

Comme le temps passe vite  ;)

Merci d'avoir relevé le lapsus.

Je voulais parler du D100.

J'ai possédé successivement les
D100
D200
D3
D90

et j'ai toujours entendu les gens se plaindre de la mollesse des JPG.

Les choses ont l'air d'avoir empiré avec le D7000 et le D800.

Voilà pourquoi je parle d'une signature Nikon.

Tonton-Bruno

#154
Juin 23, 2012, 15:28:23
Citation de: Bernard2 le Juin 23, 2012, 15:25:17
comme JMS j'avais remarqué la molesse des jpg Nikon depuis le D100...

et nous sommes nombreux à nous souvenir de la première publication de tests d'objectifs via l'outil DXO par CI:

Les objectifs Nikon se retrouvaient 2 à 3 crans derrière les objectifs Canon, parce que tous les tests étaient faits en JPG config d'usine !  :o :o :o

anasazi

#155
Juin 23, 2012, 15:34:15 Dernière édition: Juin 23, 2012, 15:43:28 par anasazi
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 23, 2012, 15:22:31
anasazi, tu te trompes tout simplement de discussion.

Cherche un peu et tu trouveras un sujet déjà bien fourni sur le sujet qui te préoccupes.

Je l'ai déjà dit dans l'autre discussion et je le répète ici rien que pour toi.

Le boîtier a pas mal de limites qui peuvent gêner un amateur expert.

Celui-ci a plus intérêt à acheter un D7000 ou même un D90, neuf ou d'occasion.

Pour l'amateur expert, 12, 16 ou 24 MP, ce n'est absolument pas ça qui intervient pour faire une bonne photo.

Je te le dis une autre fois autrement :

Par rapport à un D300, un D90 ou un D7000, ce boîtier n'apportera rien de plus à un amateur expert, qu'il fasse de la photo de rue, de la photo de sport, du paysage, ou du portrait studio.

Je ne sais pas si je me trompe de discussion dans la mesure où c'est essentiellement le potentiel du capteur qui m'intéresse.
Je suis conscient des autres limites du boîtier, et ça fait des années que je shoote en D70, Pentax K10D, K20D, Nikon D200 et D300 (sans parler de mon GRD III, ni de mes Canon AE1, Pentax ME ou Canon EOS 50E),  j'ai donc une vague idée de ce qu'un amateur expert attend d'un appareil photo ;)

J'ai en effet dû mal chercher mais je n'ai en effet pas trouvé le sujet dont tu parles.

Selon toi, la définition du capteur n'a strictement aucune importance, mais je ne suis pas certain que tout le monde soit d'accord.

D'autre part, le capteur du D3200 n'a pas que plus de MP. Par rapport  à un D300, ou un D90, il a aussi plus de dynamique, et je suppose qu'il est aussi meilleur dans la montée en isos (mais moins bon ques 5100 et 7000 dirait-on).

Et puis, stp, si on peut éviter la sempiternelle référence à "ce n'est pas la technologie (12, 16, 24, et pourquoi pas 6 et 36 MP) qui fait la bonne photo", merci. ;D

Je crois qu'il ne me reste plus qu'à ouvrir un fil sur le sujet qui m'intéresse.

Dernière remarque: en quoi votre débat sur le jpeg mou nikonien est-il plus dans le sujet — qui est, je le rappelle :"Vérité sur le capteur Nikon 24 Mpix" — que ma question qui est, en gros: que vaut vraiment le capteur Nikon 24 Mpix?  ???

Jean-Claude

#156
Juin 23, 2012, 15:40:27
quelqu'un qui n'est pas capable de régler son boîtier pour sortir les JPEG qu'il veut, n'a pas besoin d'un appareil sophistiqué qui justement laisse la porte ouverte à toutes sortes d'interpétations, un J1 devrait lui suffire largement et la le JPEG claque  :)

Lorca

#157
Juin 23, 2012, 15:49:28
 Avec tout mon respect, je serais un peu plus nuancé dans la lecture des courbes de DxO et dans l'interprétation de la notion de dynamique.
Il est vrai que je suis un peu vieux jeu, je le reconnais : je ne peux m'accommoder d'une valeur de dynamique qui sacrifierait le rendu des couleurs.
Bonne fin de semaine, bon été et très bonnes photos !

zennou

#158
Juin 23, 2012, 15:49:46
Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2012, 15:40:27
quelqu'un qui n'est pas capable de régler son boîtier pour sortir les JPEG qu'il veut, n'a pas besoin d'un appareil sophistiqué qui justement laisse la porte ouverte à toutes sortes d'interpétations, un J1 devrait lui suffire largement et la le JPEG claque  :)
Magnifique !

Ô grand génie, peux tu nous expliquer comment régler un D3200 pour sortir de bons Jpeg si le process interne ne dispose pas des profils de traitement corrects ?
En les accentuant ou en montant le contraste ? Ah non, tu vois !

Ta remarque trahit une grave méconnaissance du Jpeg et de pas mal d'autres notions de base.

JMS

#159
Juin 23, 2012, 16:28:26
et nous sommes nombreux à nous souvenir de la première publication de tests d'objectifs via l'outil DXO par CI:

Les objectifs Nikon se retrouvaient 2 à 3 crans derrière les objectifs Canon, parce que tous les tests étaient faits en JPG config d'usine !

Tout à fait Tonton Bruno...ces tests étaient en effet, en février 2004, publiés sur des mesures en JPEG (procédure qui a toujours été celle de CI) avec un D100. Mais comme ensuite les mesures sur D70 (sorti un mois après, en mars 2004) puis sur D200, D2h, D2x...etc ont toujours été très bonnes c'est bien la preuve que ce n'est pas en permanence que les JPEG des Nikon sont mous. Et ce n'est pas le cas de ceux des D3, D3s, D4...par exemple.

Sinon Lorca ce n'est pas vieux jeu, mais seulement trompeur, de poster des courbes sans indiquer en coupant de la copie d'écran la légende "screen" ce qui veut dire que le D3200 est jugé pour un tirage A2 et que le D50 pour un tirage A4. Pour comparer à taille identique de tirage, on poste les graphs "print", ce que j'ai fait.

Lorca

#160
Juin 23, 2012, 17:26:04
Citation de: JMS le Juin 23, 2012, 16:28:26
Sinon Lorca ce n'est pas vieux jeu, mais seulement trompeur, de poster des courbes sans indiquer en coupant de la copie d'écran la légende "screen" ce qui veut dire que le D3200 est jugé pour un tirage A2 et que le D50 pour un tirage A4. Pour comparer à taille identique de tirage, on poste les graphs "print", ce que j'ai fait.
Pas d'accord JMS, n'en déplaise aux nouveaux docteurs es-sensitométrie, la dynamique effective de capture ne varie pas en fonction d'un supposé usage ultérieur. Le mode print n'est qu'un redimensionnement virtuel à 300ppp qui correspondrait à un tirage A4. Qui procède ainsi et a fortiori avec un capteur de 6 mpix ?
Le mode "screen" est la représentation la plus juste.
Ce qui est trompeur c'est le mode "print".
Ceci dit, je m'en tiendrai là, la sensitomérie est devenue un sujet tabou sur Chassimages, une sorte de notion réinventée avec des IL 12/13/14 IL à foison !!!!
Et puis zut, mesurez vous-mêmes au lieu  de vous contenter de copier/coller idolâtres !

JMS

#161
Juin 23, 2012, 18:07:37
Nous attendons donc tes mesures au lieu de mon copier coller idolâtre  ;)

kochka

#162
Juin 23, 2012, 18:42:26
Citation de: JMS le Juin 23, 2012, 14:56:14
La mollesse des JPG, très mal optimisés par rapport aux RAW, est sensible depuis la sortie du Nikon D3

On voit que certains ont oublié le D100 première série  ;D ;D ;D
Toutafé.
Faute d'avoir osé/su me lancer dnas le raw, je n'ai jamais eu confiance dans le D100.
Technophile Père Siffleur

Tonton-Bruno

#163
Juin 23, 2012, 19:09:38
Citation de: anasazi le Juin 23, 2012, 15:34:15
Dernière remarque: en quoi votre débat sur le jpeg mou nikonien est-il plus dans le sujet — qui est, je le rappelle :"Vérité sur le capteur Nikon 24 Mpix" — que ma question qui est, en gros: que vaut vraiment le capteur Nikon 24 Mpix?  ???

La réponse à ta question tient dans une seule phrase :

Courbe DXOMark du D3200.

Tu peux même charger en même temps la courbe du D90, et tu sauras exactement jusqu'à quel point le capteur du D3200 est meilleur que celui du D90 ou du D7000.

Si bien entendu tu ne tiens pas compte de la non prise en charge de l'AF avec les AFD, de l'absence de mesure avec les AIS, de l'absence de pilotage de flash sans fil, et de quelques autres détails gênants qu'on ne découvre qu'à l'usage.

Ne parlons pas de la comparaison avec l'AF du D7000 et de la possibilité des réglages précis.

Je maintiens donc que même comme "mulet", le D3200 est un mauvais choix, et que comme boîtier principal, c'est juste une couillonnade.

Tonton-Bruno

#164
Juin 23, 2012, 19:26:19
Pour répondre à ta question.

Tonton-Bruno

#165
Juin 23, 2012, 19:31:23
Et en mode Print pour tirage A4.

Je peux te dire que j'ai fait plusieurs photos de paysage sur trépied à sensibilité nominale avec le D90 et le D7000, et que la différence de dynamique entre les deux capteurs ne m'a jamais sauté aux yeux !  ;D ;D ;D ;D

Jean-Claude

#166
Juin 23, 2012, 19:42:35
Il est drôle le Monsieur zenou avec sa science très personnelle  :D

en configurant l'appareil pour des JPEG on a toutes les possibilités du post traitement RAW de base qui lui permet d'obtenir des images impeccables, c'est tout.

À en entendre certains il y aurait le capteur qui sort un RAW ou un JPEG très différents, alors que l'appareil fait d'abord un RAW qui est soit enregistré soit en RAw soit post traité 16bit pour donner un JPEG, c'est d'ailleurs ce même post traitement qui donne le rendu par défaut d'un RAW ouvert dans View NX2 ou Capture NX2.

un NEf qui sort impeccable de Capture NX2 par les différents moyens du développement, sort aussi impeccable en JPEG direct boîtier. Ne pas admettre ceci revient à nier le fonctionnement d'un Nikon.

Reflexnumerick

#167
Juin 23, 2012, 19:45:35
Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2012, 19:42:35
.....
Ne pas admettre ceci revient à nier le fonctionnement d'un Nikon.

qui sort des jpg bien moyens ...  ;)
S5 pro-x10-xa1

JMS

#168
Juin 23, 2012, 20:12:49
un NEf qui sort impeccable de Capture NX2 par les différents moyens du développement, sort aussi impeccable en JPEG direct boîtier

Hélas non, Jeant-Claude, ce serait trop beau  ;)

Jean-Claude

#169
Juin 23, 2012, 20:50:09
Et bien celà fait des centaines d'images JPEG + NEF de d800E que je compare dans Capture NX2 et il n'y  a plus de différence notable comme celà pouvait être le cas dans le temps ou les moteurs de derawtisation et les débruitages en boîtier étaient ultra light du fait de la puissance bridée des processeurs embarqués.
Que quelqu'un me montre une différence sur un des derniers boîtiers Nikon et on peut regarder d'où elle pourrait venir, mais ce n'est pas le cas.

Les NEF de D800 se corrigent de façon impeccable par le réglages des outils de développement de Capture NX2, ceci est nouveau aussi ! Au fil du temps la part de vrai post traitement de NEF ( les étapes supplémentaires de NX2) à fondu comme neige au soleil. Au D2x j'avais des post traitement impressionnants, ceux-ci ont été divisés par 3 avec le D3x et sont quasiment devenu inutiles avec mon D800E. À partir du moment ou le NEF peut sortir impeccable du seul développement NX2 je peux réinjecter ces réglages dans le boitier pour qu'il me produise le même résultat en JPEG direct, cette technique fait partie des fonctions de base des boîtiers Nikon.

S'il y a toujours encore des gens convaincus qu'un boîtier Nikon récent ne sait pas faire de JPEG boîtier correct, je ne peux rien pour eux ...

anasazi

#170
Juin 23, 2012, 20:50:29
Merci pour tes réponses, Tonton Bruno.
Je vais continuer à réfléchir au remplaçant de mon D200 comme "mulet" version light familiale.  :)

Philippe HERVE

#171
Juin 23, 2012, 21:57:36
Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2012, 20:50:09
À partir du moment ou le NEF peut sortir impeccable du seul développement NX2 je peux réinjecter ces réglages dans le boitier pour qu'il me produise le même résultat en JPEG direct, cette technique fait partie des fonctions de base des boîtiers Nikon.
j'ai pas bien compris l'intérêt. Qu'est ce que tu en fait de ces réglages ? tu retournes faire la photo pour vérifier que tu as un "meilleur" jpeg ? ;D

Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2012, 20:50:09
S'il y a toujours encore des gens convaincus qu'un boîtier Nikon récent ne sait pas faire de JPEG boîtier correct, je ne peux rien pour eux ...
bravo, tu va nous montrer comment tu arrives à faire changer d'avis la rédac de CI dans le dernier test du D3200  ;D

Philippe
Nouvel arrivant depuis ... 10 ans

Reflexnumerick

#172
Juin 23, 2012, 22:02:43
Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2012, 20:50:09
...... À partir du moment ou le NEF peut sortir impeccable du seul développement NX2 je peux réinjecter ces réglages dans le boitier pour qu'il me produise le même résultat en JPEG direct, cette technique fait partie des fonctions de base des boîtiers Nikon.

S'il y a toujours encore des gens convaincus qu'un boîtier Nikon récent ne sait pas faire de JPEG boîtier correct, je ne peux rien pour eux ...

donc pourquoi faire des photos en raws ?  :) 
S5 pro-x10-xa1

Aria

#173
Juin 23, 2012, 22:55:10
Citation de: Reflexnumerick le Juin 23, 2012, 22:02:43
donc pourquoi faire des photos en raws ?  :) 

Imagine par exemple que de ta photo couleur tu décides de passer en N&B, ou ajouter du vignétage, ou du grain...ou modifier le rendu colorimétrique, ou recadrer, ou enlever des pétouilles....

Et bien tu prends ton RAW, tu le modifies et tu l'enregistres en JPEG par exemple : et OH magie, tu n'as pas de pertes du fait de tes manoeuvres. Est-ce que ça justifie l'emploi du RAW ?

fski

#174
Juin 23, 2012, 23:00:34
Citation de: Reflexnumerick le Juin 23, 2012, 22:02:43
donc pourquoi faire des photos en raws ?  :) 

parce qu'ils ont mis 3000 euros dans un boitier FF, alors ils font du raw pour ce dire que  c'est mieux que le jpeg qui serait pareil que si il le faisait avec un compact...mais vienne nous dire qu'en fait c'est pareil...

moi je dis c'est du snobisme non?  ;D ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur