Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Salut les nikonistes,

Ce 85 mm me tente bien, et je voudrais savoir s'il y a des utilisateurs dans la salle.
J'ai deux questions :

1- Le champ cadré est-il aussi serré qu'un 50 mm à la distance mini? Car je vois que le 85 a une distance de MAP à 80 cm contre 45 cm pour le 50. Ceci est-il compensé totalement par l'allongement de la focale?
Les cadrages serrés sont en effet très importants pour moi; avec le 50, je suis très souvent à la distance mini.

2- Quid de la qualité à 1,8? Le 1,4 me dirait bien, mais pas son prix! Alors pour me rabattre sur le 1,8, il faut que cette ouverture soit vraiment utilisable.

je fais connaissance avec cet objectif depuis quelques semaines. La distance mini est parfois gênante en ce qui me concerne, et l'autofocus est un peu lent.
pour le reste c'est du tout bon, voire même très bon ! Si j'en crois l'excellent et indispensable ebook de JMS sur le D800: en terme de piqué il est meilleur à f2 que le 85 1.4, et il est excellent presque sur toutes les zones dès f1.8

CitationLa distance mini est parfois gênante en ce qui me concerne, et l'autofocus est un peu lent.

Votre remarque est intéressante, et m'inquiète un peu pour ce qui est de la distance mini.
Ca donne quoi sur un portrait? On est serré, ou bien large?

Pour la vitesse de l'AF, ce critère n'est pour moi pas déterminant.

Je précise que c'est pour utiliser avec un D3 ou D4

pour du portrait c'est serré, aucun souci.
ça me gène lorsque je m'en sert pour photographier des objets ou des détails (en gros quand je lui demande d'être un objectif macro  ;D)

J'ai une papardelle de Nikkor 85mm dont le 85mm AF-S F1.8G (85mm et 105mm sont mes 2 focales préferées et en vieillissant j'ai un peu tendance à les collectionner ;)) voici quelques constatations parfaitement subjectives et sans doute contestables sur ce 85mm:
- le piqué est assez exceptionnel à pleine ouverure par rapport au vieux afd 1.8 85mm, bien meilleur aussi que le vieux f1.4 AFD et il soutient sans faillir la comparaison avec le "gros" f1.4 AFS à f1.8, quand même étonnant pour le prix!
- pareil au niveau du contraste il les enterre tous (je le trouve parfois même excessif c'est dire!)
- très bonne résistance au flare
- moins d'AC que mes autres 85mm Nikkor (mais il y en a quand même hein!)
- c'est subjectif mais je trouve le bokeh un peu moins bon que le vieux afd f1.8 et très largement moins bon que celui du vieux f1.4 afd qui reste le maitre du bokeh
- l'af est précis, très précis même (aucun besoin de micro-réglages sur mon d700 contrairement au f1.4 afs qui s'est avéré inréglable et qui est retourné définitivement chez Nikon) mais pas très rapide, on ne peut apparemment pas tout avoir :-[ mais ça reste bien plus rapide que le f1.4 50mm AFS donc suffisant une utilisation portrait.
- la construction est légère, très légère même, définitivement pas un objectif de baroudeur, ne pas espérer le garder 20 ans à mon avis, ne pas le laisser tomber, quand on l'utilise en parallèle avec le f1.4 afd c'est plus que flagrant....mais ça n'est pas le même prix non plus!

En bref on en a largement pour son argent vu le tarif plus que raisonnable de ce 85mm et son piqué vraiment excellent à f1.8 (et au delà bien sûr) mais la qualité de construction est au niveau du prix (pas de miracles donc) et je trouve qu'il manque de finesse par rapport au f1.4 AFD et au 105mm f2 DC mais la notion de finesse, j'en suis bien conscient, est totalement subjective, il se trouve quand même que j'ai plus de plaisir à regarder les photos réalisées avec les "vieux" qu'avec ce 85mm qui est pourtant remarquable pour son rapport prix/luminosité/piqué.

Voilà une analyse intéressante, merci tansui!

Bonjour le fil,

Il se peut que lors de mon passage à Paris en fin de semaine, le 85mm d'Alain2x disparaisse dans ma musette a l'insu de son propriétaire... mais shutt... faut pas lui dire...  ;)

Je l'ai depuis 2 semaines sur D600. Je confirme toutes les affirmations ci dessus.

Pour la fabrication cependant, cela a beau être léger, il dispose de la tropicalisation et les ajustements sont précis. On est pas dans le bas de gamme mais dans du milieux en plastoque bien ajusté. Il est vraiement plus serieux dans l'assemblage que le vrai bas de gamme Nikon.

Je suis entrain de faire le test du couple 28 et 85 1.8 pour voir si il peut faire le remplacement du 24-70. C'est deux optiques font 300g de moins que le zoom seul. Avec le D600 cela fait un ensemble très cohérent et pas trop lourd.

J'ai quelques photos dispos sur flickr si cela vous tente :

http://www.flickr.com/photos/cyril4494/

Les derniers portraits sont fait au 85 1.8 à 1.8

Je l'ai depuis qu'il est sorti et franchement ?? C'est un super compromis. L'AFS-G 1.4 que j'ai eu a été revendu en faveur de celui-ci (et d'une avance pour le Zeiss). On y gagne déjà en poids (beaucoup) et donc, sur gros boitier, en maniabilité. Certes il est un peu moins rapide que le 1.4 mais franchement ... pas énormément.

Le bokeh est acceptable. Il est standard et doux, sans anomalie, sans réel caractère sans être super crémeux mais acceptable. Le piqué est identique à l'1.4 AFS-G, en tout cas avec mes exemplaires. Homogène, bien contrasté ... même si il est made in chintock il n'a pas grand chose à envier à son frangin avec la bande dorée. En concert il se comporte bien, en portrait il ferra ce qu'on lui demande (bien que le bokeh soit très neutre).

Bref, une optique simple, bien conçue, pas si chère et qui fait que l'on se pose réellement de l'utilité du f1.4 avec les ISO actuels. Si vous êtes sur un D4 ou un D3, moi même étant sur un D700 (prochainement accompagné d'un D4), 1.4 ne vous apportera pas beaucoup +. Pour tout dire, à maintenir ce prix là, Nikon fait du mal à son 85 f1.4 AFS-G. C'est très con face au SIGMA, à trois pétouilles prêt identique et beaucoup moins cher. Aujourd'hui les meilleurs rapports qualité prix en monture Nikon dans la focale de 85mm sont le SIGMA 85 f1.4 EX et le Nikon 85 f1.8 AFS-G. Le gros 85 Nikon est pour les collectionneurs ;)

85 f1.8 AFS-G  [at]  f1.8

(http://www.hulyssbowman.com/blog/wp-content/uploads/2012/03/Lulu.jpg)

Citation de: hyago le Octobre 30, 2012, 12:55:35
Bonjour le fil,

Il se peut que lors de mon passage à Paris en fin de semaine, le 85mm d'Alain2x disparaisse dans ma musette a l'insu de son propriétaire... mais shutt... faut pas lui dire...  ;)

Ces espagnols, tous des voleurs !

;-P

Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2012, 20:19:57
Ces espagnols, tous des voleurs !

;-P

Faut bien, depuis que c'est la crise chez eux.
Mais patience, notre tour viendra aussi.
;)

Citation de: tansui le Octobre 30, 2012, 11:32:12
...
- c'est subjectif mais je trouve le bokeh un peu moins bon que le vieux afd f1.8 et très largement moins bon que celui du vieux f1.4 afd qui reste le maitre du bokeh
...
... et je trouve qu'il manque de finesse par rapport au f1.4 AFD et au 105mm f2 DC

Bonjour,
Auriez-vous quelques exemples pour illustrer ces très intéressantes remarques ?

Citation de: titisteph le Octobre 30, 2012, 09:38:58
1- Le champ cadré est-il aussi serré qu'un 50 mm à la distance mini? Car je vois que le 85 a une distance de MAP à 80 cm contre 45 cm pour le 50. Ceci est-il compensé totalement par l'allongement de la focale?

J'ai trouvé la question intéressante et personne n'y a répondu.
J'ai comparé l'AFD 50 1.4 à 45 cm et l'AFD 85 1.8 à 85 cm (distance mini) sur F80. Le 50 cadre + serré mais pas de beaucoup.
À 80 cm avec l'AFS on doit avoir un cadrage presqu'identique au 50 cm à 45 cm...

CitationJ'ai trouvé la question intéressante et personne n'y a répondu.
J'ai comparé l'AFD 50 1.4 à 45 cm et l'AFD 85 1.8 à 85 cm (distance mini) sur F80. Le 50 cadre + serré mais pas de beaucoup.
À 80 cm avec l'AFS on doit avoir un cadrage presqu'identique au 50 cm à 45 cm...

Ahh, merci Greven! Tu as répondu à mon interrogation de façon claire et précise! Bravo!

Pa railleurs, je suis tombé sur le test de JMS à propos du sigma 85 F-1,4. Boudiou, quelle tuerie ce caillou!
Mais  à 1000 euros, c'est encore trop cher, et je n'en vois pas d'occasion. SI je pouvais en trouver un d'occase à 500-600 euros, je crois que je finirais par craquer.

Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2012, 20:19:57
Ces espagnols, tous des voleurs !

;-P

Tu me diras ça en face sagouin !!!!  :D :D :D :D :D :D

Citation de: titisteph le Octobre 31, 2012, 09:37:06
Pa railleurs, je suis tombé sur le test de JMS à propos du sigma 85 F-1,4. Boudiou, quelle tuerie ce caillou!
Mais  à 1000 euros, c'est encore trop cher, et je n'en vois pas d'occasion. SI je pouvais en trouver un d'occase à 500-600 euros, je crois que je finirais par craquer.

Justement en suivant les sages conseils de JMS j'ai acheté cette optique (quand je pouvais encore, et bien avant de devenir voleur)...  ;D
(https://lh5.googleusercontent.com/-5-kZnfNkjwQ/UES5VTir1GI/AAAAAAACEpk/WjUB2IjXiYQ/s1280/DSC_5671.jpg)
-
(https://lh5.googleusercontent.com/-zYYPCKPGzz4/UAcYJeoUJDI/AAAAAAAB_Z4/x1TQarTd6sQ/s1280/DSC_5025.jpg)

Ça déchire pas mal...  ;)

PS: Sur D7000 et à f2,2 dans ces deux examples.

Citation de: alain2x le Octobre 30, 2012, 14:54:36
Voilà JeanBart prévenu.

Et je ne voudrais pas être à ta place, car si un homme averti en vaut deux ....

PS : c'est celui de JB que je connais  ::)  8) 8)

JeanBart ??? Ou lala... j'oublie, il est trop costaud pour moi ce JB... Je pensais que cet objo était à toi...  ;D

Citation de: hyago le Octobre 31, 2012, 11:44:39
JeanBart ??? Ou lala... j'oublie, il est trop costaud pour moi ce JB... Je pensais que cet objo était à toi...  ;D

Déjà que l'on doit se battre en duel caballero, n'oublies pas ton épée.
Si tu le souhaites je prendrai le précieux, mais je vais lui mettre une puce GPS et une alarme au cas où.  ;D ;D
Et puis fait gaffe je suis capable de descendre le récupérer lors du prochain MotoGP.   ;D

Citation de: jeanbart le Octobre 31, 2012, 12:13:33
Déjà que l'on doit se battre en duel caballero, n'oublies pas ton épée.
Si tu le souhaites je prendrai le précieux, mais je vais lui mettre une puce GPS et une alarme au cas où.  ;D ;D
Et puis fait gaffe je suis capable de descendre le récupérer lors du prochain MotoGP.   ;D

Cher ami, je prendrai une de tes épées... Tu sais que les compagnies aériennes sont fort réticentes au port d'armes dans les avions...  ???

Tu peux prendre le précieux, mais il va se prendre une rouste méritée face a mon sigma 1.4f !!!  ;D

Par contre tu es invité a te loger chez moi si tu descends au MotoGP. Pour te nourrir c'est plus compliqué... C'est la crise, mais je te laisse volontiers partager la gamelle de ma chienne qui est fort sympa !!!  :D :D :D

Le sigma 1.4 semble bon.
Quel est le tiercé gagnant hormis le prix entre le sigma,le Nikon 1.4 et 1.8
Antoine

Citation de: antoine_c78 le Octobre 31, 2012, 12:25:44
Le sigma 1.4 semble bon.
Quel est le tiercé gagnant hormis le prix entre le sigma,le Nikon 1.4 et 1.8
Antoine

Ce n'est pas évident à dire, il faudrait comparer non seulement le piqué, mais aussi le bokeh qui est un peu plus "cassant" sur les Nikon 1.8 et plus "doux" sur les Nikon 1.4.
Reste à savoir comment se comporte le sigma 85 / 1.4 du point de vue du bokeh en comparaison des deux autres.

Citation de: hyago le Octobre 31, 2012, 12:21:26
Par contre tu es invité a te loger chez moi si tu descends au MotoGP. Pour te nourrir c'est plus compliqué... C'est la crise, mais je te laisse volontiers partager la gamelle de ma chienne qui est fort sympa !!!  :D :D :D

C'est pas sympa de rationner ta chienne.  ;D

Citation de: hyago le Octobre 31, 2012, 11:35:01
Tu me diras ça en face sagouin !!!!  :D :D :D :D :D :D

Pfff... je cours plus vite que toi !

;-)

Citation de: alain2x le Octobre 31, 2012, 12:43:08
ça peut se tester, j'apporte le 1,4-G lundi, toi le 1,8-G, on verra bien sur D700 D600 et D800

Pas de soucis, il est en ce moment dans ma besace.  8)

Citation de: titisteph le Octobre 31, 2012, 09:37:06
Pa railleurs, je suis tombé sur le test de JMS à propos du sigma 85 F-1,4. Boudiou, quelle tuerie ce caillou!
Mais  à 1000 euros, c'est encore trop cher, et je n'en vois pas d'occasion. SI je pouvais en trouver un d'occase à 500-600 euros, je crois que je finirais par craquer.

500 euros d'occase, j'ai jamais vu (d'ailleurs, je pense que ça me semblerait très suspect...)
Mais il est loin de coûter 1000 € neuf (vendu et expédié par Amazon à 823, par exemple).

Citation de: jeanbart le Octobre 31, 2012, 12:35:11
Ce n'est pas évident à dire, il faudrait comparer non seulement le piqué, mais aussi le bokeh qui est un peu plus "cassant" sur les Nikon 1.8 et plus "doux" sur les Nikon 1.4.
Reste à savoir comment se comporte le sigma 85 / 1.4 du point de vue du bokeh en comparaison des deux autres.
C'est pas sympa de rationner ta chienne.  ;D

ne pas confondre le bokeh avec avec le contraste des optiques (juste pour le principe au cas où car c'est souvent le cas) ;)
C'est sûr que les optiques modernes sont plus contrastées que les anciennes donc elles peuvent paraitre plus dures. mais le contraste cela se gère.
Donc le bokeh se juge à contraste égal...

Citation de: alain2x le Octobre 31, 2012, 12:43:08
ça peut se tester, j'apporte le 1,4-G lundi, toi le 1,8-G, on verra bien sur D700 D600 et D800

J'emporte aussi le Sigma 85mm 1,4f car je monte une fois de plus en DX pour une balade légère... Donc ou pourra comparer aussi pour la vitesse de MaP qui selon JMS est bien plus rapide chez ce Sigma. ;)

Citation de: jlpYS le Octobre 31, 2012, 12:47:00
500 euros d'occase, j'ai jamais vu (d'ailleurs, je pense que ça me semblerait très suspect...)
Mais il est loin de coûter 1000 € neuf (vendu et expédié par Amazon à 823, par exemple).

A sa sortie j'ai payé 995€ en Espagne TTC... il est maintenant à 875€ TTC chez le même fournisseur...http://mundodigitalreflex.es/montura-fx/115-sigma-85-mm-f14-ex-dg-hsm.html (http://mundodigitalreflex.es/montura-fx/115-sigma-85-mm-f14-ex-dg-hsm.html) (frais de transport -moins de 24h- inclus aussi, mais rien que pour l'Espagne).

Edit: Totalment d'accord avec Bernard2 sur le contraste...  ;)

Si vous voulez, lors de notre prochaine rencontre secrète, on se fera un test de bokeh avec tous les 85 disponibles, de f/1,4 à f/2,2.

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 31, 2012, 14:34:23
Si vous voulez, lors de notre prochaine rencontre secrète, on se fera un test de bokeh avec tous les 85 disponibles, de f/1,4 à f/2,2.

Ca serait super.
Il existe une comparaison très intéressante des 50 (http://nikonrumors.com/2011/11/03/seven-50mm-prime-lenses-for-nikon-f-mount-compared-by-cary-jordan.aspx/), mais pour les 85 cela n'a pas été fait, bien que le testeur semble en avoir l'intention (mais il n'est pas certain que ce projet soit toujours d'actualité, car cela fait assez longtemps qu'il a été annoncé sans avoir pu être concrétisé jusqu'à présent).

Aussi, merci d'avance ...

(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC2731.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC2723.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC2791.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC2789.jpg)

AC cobra, la voiture de mes rêves  :'( :'( :'(

Citation de: ripley350z le Novembre 01, 2012, 11:25:17
AC cobra, la voiture de mes rêves  :'( :'( :'(

Un petit rêve....
(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC2902.jpg)

Ripley, c'est fait avec quel 85? Le nikon 1,8, le 1,4, ou le sigma?

Citation de: titisteph le Novembre 01, 2012, 15:05:53
Ripley, c'est fait avec quel 85? Le nikon 1,8, le 1,4, ou le sigma?

C'est pas moi qui a publié de photo en 85mm  :D

j'utilise tres souvent le 85 1.8 G , le piqué est excellent a toute les ouvertures !et en plus a 350 euros !!

Citation de: titisteph le Novembre 01, 2012, 15:05:53
Ripley, c'est fait avec quel 85? Le nikon 1,8, le 1,4, ou le sigma?

Si c'est pour la Shelby Cobra 427 and la Kawasaki Ninja Joker:

Nikon D3s - 85/1.8 G

Et de meme pour la Harley Davidson
(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC2865.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC2847.jpg)

 

Citation de: mizubaku38 le Novembre 01, 2012, 17:57:59
j'utilise tres souvent le 85 1.8 G , le piqué est excellent a toute les ouvertures !et en plus a 350 euros !!

??? Où?

Citation de: Al0n le Novembre 01, 2012, 18:57:21
.. la Kawasaki Ninja Joker.

Suzuki Hayabusa.  ;D

Citation de: waverider34 le Novembre 01, 2012, 19:05:41
Suzuki Hayabusa.  ;D

Noooo. Kawasaki Ninja   8)

(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC2505-1.jpg)

Prêt à parier ton 85 Afs?   ;D

LoL. No merci  ;)

J'ai longtemps travaillé avec un Sigma 85 1.4 HSM que j'ai revendu 650€ en état impeccable. Je l'ai remplacé par le Nikkor 85 1.4 G pour la simple raison que j'ai besoin d'une optique tropicalisée.

Le rendu du Sigma est sans équivalent. Crêmeux à souhait, très piqué dès P.O sur D800. Le Nikkor ne fait pas mieux pour le double du prix. Le Sigma se trouve neuf à 830€ dans les magasins boulanger.

Maintenant le 85 1.8G ne présente à mon sens pas de réel intérêt dans la mesure où la différence de rendu entre une optique à 9 lamelles et une à 7, une à 1.4 et une à 1.8 est particulièrement sensible sur leur domaine de prédilection : le portrait.

Reste comme toujours le prix, mais si j'étais concerné j'économiserai un peu pour me trouver un Sigma d'occasion (on en trouve souvent sur les forums nikonistes). L'écart de prix étant dans ce cas, inférieur à 200€.

Citation de: Luckyspikes le Novembre 02, 2012, 09:53:51
Maintenant le 85 1.8G ne présente à mon sens pas de réel intérêt dans la mesure où la différence de rendu entre une optique à 9 lamelles et une à 7, une à 1.4 et une à 1.8 est particulièrement sensible sur leur domaine de prédilection : le portrait.

Surtout à PO, n'est ce pas...
(on néglige souvent, à tort, l'influence du nombre et de la forme des lamelles du diaphragme sur le bokeh à pleine ouverture...  ;-)

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2012, 09:59:17
Surtout à PO, n'est ce pas...
(on néglige souvent, à tort, l'influence du nombre et de la forme des lamelles du diaphragme sur le bokeh à pleine ouverture...  ;-)

Rhoooo le butor, venir nous parler de l'influence des lamelles du diaph à PO  ??? toujours le second degré ce Fabrice.  :D :D

Du coup pour les paysages vous conseilleriez lequel ?

Privilégier l'homogénéité du nikon sur tout le champ ou les 9 lamelles du sigma ?

Citation de: iXBe le Novembre 02, 2012, 10:37:27
Du coup pour les paysages vous conseilleriez lequel ?

Privilégier l'homogénéité du nikon sur tout le champ ou les 9 lamelles du sigma ?

Il semblerait, selon ses utilisateurs (je n'ai pas testé en personne) que les 7 lamelles "arrondies" du Nikon AFS 1,8f donnent un rendu équivalent aux 9 lamelles du Sigma.... donc je ne saurais que dire...

Enfin c'est ce que disent certains usagers du Nikon qui en sont satisfaits.  ;) ;)

ah ok.
Je vais regarder ça, merci.

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2012, 09:59:17
Surtout à PO, n'est ce pas...
(on néglige souvent, à tort, l'influence du nombre et de la forme des lamelles du diaphragme sur le bokeh à pleine ouverture...  ;-)

Peux-tu préciser ou tu as lu ça ? Il ne me semble pas avoir parlé de l'influence du nombre de lamelles sur le bokeh à P.O

Citation de: Luckyspikes le Novembre 02, 2012, 11:55:57
Peux-tu préciser ou tu as lu ça ? Il ne me semble pas avoir parlé de l'influence du nombre de lamelles sur le bokeh à P.O

On va dire que j'ai été assez étonné par ton affirmation suivante : "le 85 1.8G ne présente à mon sens pas de réel intérêt".
Étant donnés le poids, l'encombrement (et le tarif !) des "f/1.4", j'aurais plutôt compris une allusion concernant ces modèles...

De plus, le nombre de lamelles du mécanisme de diaphragme (et leur forme) n'est qu'un aspect parmi d'autres en ce qui concerne le bokeh délivré par un objectif, et sans doute pas celui qui a le plus d'influence...

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2012, 11:59:26
On va dire que j'ai été assez étonné par ton affirmation suivante : "le 85 1.8G ne présente à mon sens pas de réel intérêt".

Moi aussi, car je pense exactement le contraire.

Ce qui est amusant, c'est que d'après les mesures DXO, l'AFS 85mm f/1,8 ouvre réellement à t/1,8, alors que les modèles 1,4 de Nikon ou de Sigma ouvrent en fait à t/1,7.

Autrement dit, l'AFS 85mm f/1,8 a juste 1/10 IL de luminosité de moins que les deux autres... ;D ;D

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2012, 11:59:26
On va dire que j'ai été assez étonné par ton affirmation suivante : "le 85 1.8G ne présente à mon sens pas de réel intérêt".
Étant donnés le poids, l'encombrement (et le tarif !) des "f/1.4", j'aurais plutôt compris une allusion concernant ces modèles...

De plus, le nombre de lamelles du mécanisme de diaphragme (et leur forme) n'est qu'un aspect parmi d'autres en ce qui concerne le bokeh délivré par un objectif, et sans doute pas celui qui a le plus d'influence...

Le poids est loin d'être un argument pour tout le monde, le prix également (dans une certaine mesure). Reste que l'écart de prix entre le Sigma (qu'on peut facilement trouver d'occas) et le 85 1.8G (nettement plus dur à dénicher) n'est à mon sens pas significatif dans la mesure ou la différence de rendu est bien réel.

Pour le 28 de Zinzin c'est différent au sens ou il n'y pas vraiment d'alternative qualitative. Le 35 1.4 de Sigma changera peut etre en partie la donne s'il est aussi bon que le 85 et s'il reste nettement sous les 1000€.

Citation de: Luckyspikes le Novembre 02, 2012, 12:32:19
Le poids est loin d'être un argument pour tout le monde, le prix également (dans une certaine mesure). Reste que l'écart de prix entre le Sigma (qu'on peut facilement trouver d'occas) et le 85 1.8G (nettement plus dur à dénicher) n'est à mon sens pas significatif dans la mesure ou la différence de rendu est bien réel.

Les questions de rendu sont trop subjectives pour être abordées de façon objective. Celui du Nikkor f/1.4 85 AF-D est différent de celui du modèle AF-S, par exemple. Etc.
(à dessein, je n'ai pas dit "meilleur" ou "moins bon"... juste "différent"...)

Bonjour le fil!
Je me posais la question, à savoir si la présence du traitement nanocristal sur l'AFS 1,4 lui conférait un "réel" avantage par rapport à l'AFS 1,8?
Je possède l'AFD 1,8.
Merci et  [at] ++ :)

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2012, 12:35:46
Les questions de rendu sont trop subjectives pour être abordées de façon objective. Celui du Nikkor f/1.4 85 AF-D est différent de celui du modèle AF-S, par exemple. Etc.
(à dessein, je n'ai pas dit "meilleur" ou "moins bon"... juste "différent"...)

C'est vrai que c'est difficile d'en discuter même avec des images comparatives car il faudrait qu'elles soient dans les conditions les plus discriminantes (ce qui dépends des sujets de prédilections, petites sources de lumières vives en arrière plan, conditions sensibles au flare etc.)

Il me semble quand même constater que le 85 AFS 1.4 a un flou plus "doux" que la version 1.8 (même à ouverture identique).

C'est vrai que l'écart d'ouverture vis à vis du prix et du poids paraît faible ou dit autrement l'écart de prix est énorme, donc si le rendu est différent la nature influencera probablement pour dire que c'est le plus cher qui est meilleur... non ?  ;)

Moi j'aime bien l'objective subjectivité du 85 PC-E, la MAP réglée juste un poil devant l'infini... Aucun problème de rapidité AF, ni avec les collimateurs excentrés dérapant dans l'extrémisme...

Oups, j'ai oublié la traduction du fichier en S-RGB... :-\

Pour continuer à parler HS du 85 AF-S f/1.8,  avec le 85 PC-E f/2.8 je parviens même à faire de l'animalier tout azimut ;-))

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 02, 2012, 12:12:17
Ce qui est amusant, c'est que d'après les mesures DXO, l'AFS 85mm f/1,8 ouvre réellement à t/1,8, alors que les modèles 1,4 de Nikon ou de Sigma ouvrent en fait à t/1,7.

Autrement dit, l'AFS 85mm f/1,8 a juste 1/10 IL de luminosité de moins que les deux autres... ;D ;D

Bizarre de limiter les performances d un objectif a son ouverture .....

Citation de: arno06 le Novembre 03, 2012, 08:07:07
Bizarre de limiter les performances d un objectif a son ouverture .....

Entre un objectif sensé ouvrir à f/1,4 et un autre de même focale n'ouvrant qu'à f/1,8; il me semble pourtant logique de s'enquérir s'il y a vraiment 0,7 IL d'écart de rapidité à pleine ouverture, surtout quand le plus lumineux est vendu 3 fois plus cher que l'autre.

Je fais juste quelques constats et je me pose quelques questions:

1) Celui qui coûte 3 fois plus cher n'est pas vraiment plus rapide ou lumineux.
2) La différence de résolution en faveur du plus cher est minime à toutes les ouvertures.
3) Le plus cher est aussi le plus encombrant.
4) La qualité perçue est à l'avantage du plus cher (heureusement), mais est-il réellement plus solide pour autant ?
5) La qualité des flous d'arrière-plan est-elle franchement différente entre les deux objectifs ?

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 03, 2012, 08:24:54
Entre un objectif sensé ouvrir à f/1,4 et un autre de même focale n'ouvrant qu'à f/1,8; il me semble pourtant logique de s'enquérir s'il y a vraiment 0,7 IL d'écart de rapidité à pleine ouverture, surtout quand le plus lumineux est vendu 3 fois plus cher que l'autre.

Je fais juste quelques constats et je me pose quelques questions:

1) Celui qui coûte 3 fois plus cher n'est pas vraiment plus rapide ou lumineux.
2) La différence de résolution en faveur du plus cher est minime à toutes les ouvertures.
3) Le plus cher est aussi le plus encombrant.
4) La qualité perçue est à l'avantage du plus cher (heureusement), mais est-il réellement plus solide pour autant ?
5) La qualité des flous d'arrière-plan est-elle franchement différente entre les deux objectifs ?

Tout ce que tu dis la marche pour le 50 1,4/1,8 le 200 2/ zoom etc .....
Tonton tout ca sa ressemble fortement a des considérations de compte fil....
Le rendu t en dit quoi ?

Citation de: arno06 le Novembre 03, 2012, 08:28:00
Le rendu t en dit quoi ?

Le rendu, c'est 9 fois sur 10 l'argument invérifiable du pigeon qui a payé 3 fois plus cher pour avoir la même chose que les autres.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 03, 2012, 08:30:33
Le rendu, c'est 9 fois sur 10 l'argument invérifiable du pigeon qui a payé 3 fois plus cher pour avoir la même chose que les autres.

C est sure....
Bien que les derniers 1,8 aient vraiment progresse par rapport aux generations precedentes ( en particulier sur la nervosite des arriere plan flou) , je trouve que le 85 1,4 vaut bien la peine tout de meme , meme si son rapport q/p ne tient effectivement pas la route par rapport a son petit frere....surtout pour celui qui ne regarde que le pique ...

Le 50 par exemple je trouve le 1,8 bien meilleur que le 1,4 a l utilisation , en particulier grace a l autofocus a remonter le temos du 1,4....

Cela etant dans tes criteres tu devrais ajouter les franges, et les ac qui sont moins pigeonnesque comme arguments que le rendu .....

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 03, 2012, 08:30:33
Le rendu, c'est 9 fois sur 10 l'argument invérifiable du pigeon qui a payé 3 fois plus cher pour avoir la même chose que les autres.

Heureusement 10 fois sur 10 il y a moyen de comparer pour une situation donnée... Ce qui est invérifiable c'est la "valeur absolue" des différences constatées ! ;)

http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?p=5946798#post5946798

Citation de: MarcF44 le Novembre 03, 2012, 08:38:50
Heureusement 10 fois sur 10 il y a moyen de comparer pour une situation donnée... Ce qui est invérifiable c'est la "valeur absolue" des différences constatées ! ;)

http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?p=5946798#post5946798

Si le rendu ne se voyait pas ca fait longtemps que zeiss et leica ne vendraient plus d optique :-(
Mais la ou tonton a raison c est qu il ne se mesure pas ....

Citation de: alain2x le Novembre 03, 2012, 08:42:17
Sauf que chez Zeiss et Leica, le contraste et le piqué se mesurent.

J ai jamais essaye de 85 zeiss plus pique que le nikko g 1,4 , mais bon ....

En effet ca se meure ....

Et c es sans appel !!!!
;D ;D

Ps comme quoi finalement le rendu doit compter un peu ...

Citation de: arno06 le Novembre 03, 2012, 08:41:13
Si le rendu ne se voyait pas ca fait longtemps que zeiss et leica ne vendraient plus d optique :-(
Mais la ou tonton a raison c est qu il ne se mesure pas ....

Mais c'est pour cela que j'ai proposé hier qu'on fasse un comparatif de terrain la semaine prochaine.

A mon avis, entre les 2 Nikon et le Sigma, les différences seront assez faibles, et on n'aura rien de comparable au 50mm Asph de Leica...

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 03, 2012, 08:49:57
Mais c'est pour cela que j'ai proposé hier qu'on fasse un comparatif de terrain la semaine prochaine.

A mon avis, entre les 2 Nikon et le Sigma, les différences seront assez faibles, et on n'aura rien de comparable au 50mm Asph de Leica...

Pour avoir compare l ancien nikon 1,4 au 1,8 et au nouveau 1,4, le plus beau rendu etait et de loin celui du 1,4afd... Et le pire et de tres tres loin etait le 1,8 afd qui etait horrible dan les arriere plan eu dessous de 2,8 ...
Le nouveau 1,4 etant beaucoup plus contraste et plus pique que les 2 autres ....

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 03, 2012, 08:49:57
Mais c'est pour cela que j'ai proposé hier qu'on fasse un comparatif de terrain la semaine prochaine.

A mon avis, entre les 2 Nikon et le Sigma, les différences seront assez faibles, et on n'aura rien de comparable au 50mm Asph de Leica...

La nature des sujets hors plan de netteté ainsi que leur distance relative fera qu'à ouverture égale il est tout à fait possible de ne voir aucune différence même si elles peuvent exister dans d'autres conditions. De manière générale un fouilli s'étalant en profondeur avec quelques lumières vives ponctuelles de différentes tailles forment un ensemble très discriminant pour le bokeh.

Citation de: arno06 le Novembre 03, 2012, 08:52:14
Pour avoir compare l ancien nikon 1,4 au 1,8 et au nouveau 1,4, le plus beau rendu etait et de loin celui du 1,4afd... Et le pire et de tres tres loin etait le 1,8 afd qui etait horrible dan les arriere plan eu dessous de 2,8 ...
Le nouveau 1,4 etant beaucoup plus contraste et plus pique que les 2 autres ....

J'ai toujours considéré l'AFD 85mm f/1,8 comme une daube en-dessous de f/2,8; et tout juste équivalent au zoom 80-200 à partir de f/2,8.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 03, 2012, 09:00:09
J'ai toujours considéré l'AFD 85mm f/1,8 comme une daube en-dessous de f/2,8; et tout juste équivalent au zoom 80-200 à partir de f/2,8.

Je pense par exemple que le zoom était très supérieur au 85 1,8 quelque soit le diaph( commun bien sure).Pour moi en terme de rendu le 85 1,8 afd était une des pires optique que j ai eu a égalité avec le 50 1,4afd....

Citation de: arno06 le Novembre 03, 2012, 09:03:24
Je pense par exemple que le zoom était très supérieur au 85 1,8 quelque soit le diaph( commun bien sure).Pour moi en terme de rendu le 85 1,8 afd était une des pires optique que j ai eu a égalité avec le 50 1,4afd....

Moi aussi je le pense, mais comme je n'ai pas fait de comparatif sérieux, je n'osais pas l'écrire.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 03, 2012, 09:05:29
Moi aussi je le pense, mais comme je n'ai pas fait de comparatif sérieux, je n'osais pas l'écrire.

Je ne me prétend pas testeur mais a la vue des images j ai souvent jeter des images aux arrières plan horrible ( formes polygonales et dures au lieu de ovales et douces et crémeuses)   et ceci m est arrive qu avec les deux optiques que j ai cite ....

ps si on exclu bien sure les fois ou j ai cadre comme un manche

Citation de: arno06 le Novembre 03, 2012, 09:03:24
Je pense par exemple que le zoom était très supérieur au 85 1,8 quelque soit le diaph( commun bien sure).Pour moi en terme de rendu le 85 1,8 afd était une des pires optique que j ai eu a égalité avec le 50 1,4afd....

N'exagérons rien, plutôt qu'un zoom, on utilise un 85 AFD 1.8 pour sa grande ouverture et la maniabilité qu'il offre...

Citation de: MarcF44 le Novembre 03, 2012, 09:10:48
N'exagérons rien, plutôt qu'un zoom, on utilise un 85 AFD 1.8 pour sa grande ouverture et la maniabilité qu'il offre...

Franchement je n exagere pas utilise au dessus de 2,8 les arrieres plan de ce 85 etaient vraiement tres tres dure... En particulier si on le compare avec le 1,4 de l epoque... Mais quoi qu il en soit le zoom etait a mon avis assez nettement superieur au 1,8 afd en terme de rendu ....

Citation de: arno06 le Novembre 03, 2012, 09:12:58
... Mais quoi qu il en soit le zoom etait a mon avis assez nettement superieur au 1,8 afd en terme de rendu ....

Sauf à f1.8 comme je tentais de relativiser les choses mais je n'insiste pas tu sembles avoir beaucoup souffert avec ce cailloux  ;)

Citation de: MarcF44 le Novembre 03, 2012, 09:20:59
Sauf à f1.8 comme je tentais de relativiser les choses mais je n'insiste pas tu sembles avoir beaucoup souffert avec ce cailloux  ;)

Dans l ensemble tu as bien résumé. Oui :-)

Citation de: arno06 le Novembre 03, 2012, 09:22:44
Dans l ensemble tu as bien résumé. Oui :-)

;D

Sinon tu aurais une exemple comparatif de l'écart de rendu que tu vois entre le 85 AFD 1.4 et le AFS ?

Citation de: MarcF44 le Novembre 03, 2012, 09:34:31
;D

Sinon tu aurais une exemple comparatif de l'écart de rendu que tu vois entre le 85 AFD 1.4 et le AFS ?

Pas sous la main mais en cherchant un peu dans mon bordel je peux trouver si ca t interesse vraiment ...
Globalement ce que je reproche au 85g c est l a meme chose que je reproche au 2/200sans multi c est le cote un poil trop contraste.... Sur ce point l ancien etait vraiement d une douceur et d un cremeux.... Mais peut etre aussi parceque meme la zone nette etait souvent flou :-(

Citation de: arno06 le Novembre 03, 2012, 09:40:58
Pas sous la main mais en cherchant un peu dans mon bordel je peux trouver si ca t interesse vraiment ...
Globalement ce que je reproche au 85g c est l a meme chose que je reproche au 2/200sans multi c est le cote un poil trop contraste.... Sur ce point l ancien etait vraiement d une douceur et d un cremeux.... Mais peut etre aussi parceque meme la zone nette etait souvent flou :-(

Justement, je trouve que l'idéal c'est quand le plan de netteté est très net en conservant une très très grande douceur dans le fond, très très peu d'optiques ont ces qualités...

Sinon, faut prendre en compte les AC, aussi. Et le f/1.4 85 AF-D en fait beaucoup... la preuve :

;-)

Pour les AC, ça se mesure.

D'après DXO, les 2 AFS Nikon sont bons, même si le 1,4 est un peu moins bon que le 1,8 et produira plus facilement des franges vertes.

Pour ceux qui n'auraient pas vu le smiley, je précise qu'il s'agit des AC produites par les vitraux de la basilique Saint-Denis, pas par l'objectif lui-même, hein...  ;-)

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 03, 2012, 09:00:09
J'ai toujours considéré l'AFD 85mm f/1,8 comme une daube en-dessous de f/2,8; et tout juste équivalent au zoom 80-200 à partir de f/2,8.

Si j'y pense je prendrai aussi la daube en plus du précieux.  ;D ;D ;D

Citation de: jeanbart le Novembre 03, 2012, 13:59:36
Si j'y pense je prendrai aussi la daube en plus du précieux.  ;D ;D ;D

Est-ce que tu peux prendre ton trépied, stp ?

Pour photographier les mêmes carafons vides à PO, ce serait plus pratique...

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 03, 2012, 08:24:54

5) La qualité des flous d'arrière-plan est-elle franchement différente entre les deux objectifs ?

Tu te poses sérieusement la question ???

Citation de: alain2x le Octobre 30, 2012, 22:21:54
Oui, parce qu'à ce moment là, tous les français seront devenus des voleurs.

Alors qu'actuellement, c'est une profession réservée aux happy few de Bercy 8)

j'approuve et bien que je n'aie plus qu'une main,   j'applaudis....devinez quelle est ma main paralysée....bien sûr la gauche ! (svp n'y voyez aucune allusion politique !!!!!et puis zut si...y a comme un sous-entendu....et j'assume....)

Citation de: Luckyspikes le Novembre 03, 2012, 19:23:03
Tu te poses sérieusement la question ???

Tout à fait.

Comme ils ont de facto quasiment la même ouverture réelle (f/1,7 et f/1,8), je ne suis pas certain que la différence soit énorme.

Les exemples pris sur Photozone montrent que seul l'AF-S 1,8 a un bokeh à peu près correct, si on avait pris la peine de corriger les AC.
Le modèle AF-D est une véritable daube, mais ça, on le savait déjà.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 04, 2012, 06:36:46
Tout à fait.

Comme ils ont de facto quasiment la même ouverture réelle (f/1,7 et f/1,8), je ne suis pas certain que la différence soit énorme.

Tu parles des AFS 1.8G et AFS 1.4G ?

Sur photozone on voit clairement un tempérament différent dans le bokeh...non ? ::)

Citation de: MarcF44 le Novembre 04, 2012, 07:19:48
Tu parles des AFS 1.8G et AFS 1.4G ?

Sur photozone on voit clairement un tempérament différent dans le bokeh...non ? ::)

Les deux photos de photozone ne sont pas prises sous le même angle ni le même éclairage.

A pleine ouverture, je ne trouve pas la différence énorme, et ce n'est qu'à f/4 qu'on remarque le diaphragme octogonal du modèle 1,8.

Personnellement, je ne valoriserais jamais une telle différence à 1000€.

Je n'accepterais de payer que 200€ pour une telle différence, sachant que je ne la retrouverai au mieux que sur une photo sur vingt, car même avec un 85mm lumineux, on ne prend pas toutes ses photos à pleine ouverture.

Mais chacun fait ce qu'il veut.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 04, 2012, 07:31:43
Les deux photos de photozone ne sont pas prises sous le même angle ni le même éclairage.

A pleine ouverture, je ne trouve pas la différence énorme, et ce n'est qu'à f/4 qu'on remarque le diaphragme octogonal du modèle 1,8.

Personnellement, je ne valoriserais jamais une telle différence à 1000€.

Je n'accepterais de payer que 200€ pour une telle différence, sachant que je ne la retrouverai au mieux que sur une photo sur vingt, car même avec un 85mm lumineux, on ne prend pas toutes ses photos à pleine ouverture.

Mais chacun fait ce qu'il veut.

Oui les clichés sont légèrement différents au niveau angle de prise de vue mais on retrouve néanmoins un écart typique entre ces deux types de formules, cela a toujours existé.

Que cela vaille la grande différence de prix (et de poids) est effectivement une question personnelle, je ne t'apprends pas qu'une fois arrivé à un certain degré de qualité il faut toujours payer beaucoup plus cher pour gagner "un tout petit peu"... ;)

Le problème, c'est que si j'en crois Photozone, la différence de résolution en faveur du 1,8 est flagrante.

Et la première qualité d'un objectif, c'est pour moi son pouvoir de résolution sur l'ensemble de l'image.

Finalement, je me dis que jamais je ne m'intéresserai au modèle 1,4.

Si on me le donnait, je me dépècherais d'aller l'échanger contre la malette des 3 objectifs 1,8 !  ;D ;D ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 04, 2012, 07:40:58
Le problème, c'est que si j'en crois Photozone, la différence de résolution en faveur du 1,8 est flagrante.

Et la première qualité d'un objectif, c'est pour moi son pouvoir de résolution sur l'ensemble de l'image.

Finalement, je me dis que jamais je ne m'intéresserai au modèle 1,4.

Si on me le donnait, je me dépècherais d'aller l'échanger contre la malette des 3 objectifs 1,8 !  ;D ;D ;D

Le 85 AFS 1.4G est mon objectif le plus piqué et homogène sur D800E...
Prends la bonne fiche et tu verras qu'il ne faut pas le jeter trop vite !

Oups ! je m'avais trompé !  ;D ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 04, 2012, 07:47:05
Oups ! je m'avais trompé !  ;D ;D

Je m'en étais bien douté mais comme il a déjà été dit dans ce fil ramener un objectif uniquement à des chiffres est un non sens surtout pour un objectif ultra lumineux...Enfin c'est mon avis ! ;)

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 03, 2012, 18:32:45
Est-ce que tu peux prendre ton trépied, stp ?

Pour photographier les mêmes carafons vides à PO, ce serait plus pratique...

Je vais essayer de ne pas oublier. 

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 03, 2012, 09:00:09
J'ai toujours considéré l'AFD 85mm f/1,8 comme une daube en-dessous de f/2,8; et tout juste équivalent au zoom 80-200 à partir de f/2,8.

Ouarc... TonTon tout de suite les grands mots.......

Il est "Hamiltonien" entre 1,8 et 2,8..... ;)

Il rend toujours de bon vieux services non ?

Citation de: BO105 le Novembre 04, 2012, 08:11:52
Il rend toujours de bon vieux services non ?

Pas pour moi, et ça fait 9 ans que je m'en suis débarrassé sans aucun regret.

Citation de: BO105 le Novembre 04, 2012, 08:11:52
Il est "Hamiltonien" entre 1,8 et 2,8..... ;)

Ça veut dire quoi "Hamiltonien" ?
Crop 100%, brut de boitier, à f/2.2 :

Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2012, 09:30:52
Ça veut dire quoi "Hamiltonien" ?

Peut être il veut dire qu'à f1.8 le nez est flou ?

(c'est vrai que comparé à ce que fait maintenant un 85AFS 1.4G sur un D800E...)

Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2012, 09:30:52
Ça veut dire quoi "Hamiltonien" ?
Crop 100%, brut de boitier, à f/2.2 :

Que les courbes de la voisine derrière la fenêtre sont douces....... :D :D :D :D :D :D

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 02, 2012, 12:12:17
Ce qui est amusant, c'est que d'après les mesures DXO, l'AFS 85mm f/1,8 ouvre réellement à t/1,8, alors que les modèles 1,4 de Nikon ou de Sigma ouvrent en fait à t/1,7.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 04, 2012, 06:36:46
Comme ils ont de facto quasiment la même ouverture réelle (f/1,7 et f/1,8), je ne suis pas certain que la différence soit énorme.

Juste une question : du point de vue pdc/bokeh, n'est-ce pas le rapport f qui est pertinent plutôt que le rapport t ?
(il me semble que les t/1.7 des 84/1.4 pourraient être liés à des formules optiques plus complexes que celle du 85/1.8, plutôt qu'au non respect de la promesse f/1.4)

Citation de: jlpYS le Novembre 04, 2012, 12:24:54
Juste une question : du point de vue pdc/bokeh, n'est-ce pas le rapport f qui est pertinent plutôt que le rapport t ?
(il me semble que les t/1.7 des 84/1.4 pourraient être liés à des formules optiques plus complexes que celle du 85/1.8, plutôt qu'au non respect de la promesse f/1.4)

Du point de vue PdC, c'est bien sûr l'ouverture géométrique qui est à prendre en compte.
En plus, DxO caractérise l'ouverture "T" en prenant en compte le rendement du capteur : voir à ce sujet l'aticle de CI à l'époque ("voleurs de diaphragmes")...

Au passage, je rappelle que Chasseur d'Images, c'est ça, aussi :
(1987 : toute ma jeunesse !  ;-)

Remarque : la reliure spirale n'est pas d'origine... mais à force d'être consulté, celle d'origine avait lâché.

Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2012, 13:37:50
Au passage, je rappelle que Chasseur d'Images, c'est ça, aussi :
(1987 : toute ma jeunesse !  ;-)  (<- Pas ben vieux l'Verso....  :D)

Collector ! cette édition... Pfiouu la Maison de Verso est grande..

Après 6 déménagements, exit mes CI depuis 78.....

Citation de: BO105 le Novembre 04, 2012, 13:40:48
Collector ! cette édition... Pfiouu la Maison de Verso est grande..

Après 6 déménagements, exit mes CI depuis 78.....

Mais non, Verso entrepose toute sa brocante chez sa voisinne... ;D

Citation de: hyago le Novembre 05, 2012, 08:45:31
Mais non, Verso entrepose toute sa brocante chez sa voisinne... ;D

En tout cas, moi je suis admiratif de son organisation et la vitesse à laquelle il sort toujours (ou presque ;-)), le bon doc d'une archive.
Ou la photo "technique" illustrant une discussion.

  Eh oui, nous recevions à la maison les premiers numéros sous enveloppes papier kraft .
  Moins épais, moins de pub .
  Et, nous étions plus jeunes  ::)
  J'ai refilé mais 100 premiers numéros "à l'époque" à un ami hyper passionné, qui fait plus de photos depuis 15 ans  :-\

   Raoul 8)

Bonjour
Les tests de photozone ne correspondent pas aux tests de JMS dans son NIKON D800/800E  .
Le  1,8 G est considéré par JMS de qualité (  presque ) identique que le 1'4
Je ne pense pas qu'il faille donner trop d'importance à photozone (concernant ce tes)

Citation de: paulin le Novembre 05, 2012, 13:45:07
Bonjour
Les tests de photozone ne correspondent pas aux tests de JMS dans son NIKON D800/800E  .
Le  1,8 G est considéré par JMS de qualité (  presque ) identique que le 1'4
Je ne pense pas qu'il faille donner trop d'importance à photozone (concernant ce tes)

Je ne vois pas bien en quoi ce que dit photozone est différent de ce que dit jms.
En terme de pique et ça tout le monde l a dit le 1,8 est quasi aussi bon que le 1,4, en tout cas a par sur banc la différence ne se verra pas ici....

Honte à moi, mais je jette mes CI si au bout d'un an je ne les relis pas, je garde parfois certains n°, que je finis par jeter !

Faudrait inventer un scanner à magasine, pour archivage 0 papier. Ma cave ne supporte plus l'empilement des journaux (ou peut être est-ce mon épouse qui ne supporte plus mes magasines entassés, allez savoir  ;D)

Coté objos à portrait, je me tate entre un 105 DC f2 d'occaz et le 85 f1.8 AFS (le f1.4, non, ou alors à la limite chez Sigma !).

Je préfère la focale 105, mais quand on voit la qualité optique du 85, et qu'on a du neuf pour le même prix, l'AFS en sus, y'a de quoi hésiter....

Comme j'ai revendu mon 16-85, je peux a priori choisir un de ces 2 objectifs.... Ou alors une Google Nexus 10 passant 7h par semaine ds le TGV, mais ça n'a RIEN à voir  ::)

Si vous ne voyez pas de différence , ce n'est pas grave, mais elle existe !

Citation de: alain2x le Novembre 05, 2012, 22:15:55
Patience, on s'occupe de répondre à toutes ces questions ...

C'est pas vrai, tonton a encore confondu l'AFD et l'AFS...pfff... ;D 8)

Citation de: alain2x le Novembre 05, 2012, 22:28:16
T'inquiète, les exifs sont gravées dans les fichiers, faut dire qu'avec les 85mm AFD-1,4 / AFS-1,4 / AFS-1,8 / AIS-1,4 / AFD-1,8 et en prime un magique 105-DC et un 24-120VR pour étalonner tout ça, on a bien fait les choses.

Il ne manquait qu'un mythique AIS-85mm/1,8 pour parfaire la réunion de famille, à laquelle s'est jointe un Sigma 85mm/1,4 de passage.

Hi hi, vous êtes des psychopathes mais ça va être marrant à regarder ! 8)

Citation de: alain2x le Novembre 05, 2012, 22:15:55
Patience, on s'occupe de répondre à toutes ces questions ...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=168245.0;attach=567051;image)

Dis-donc, en haut a droite, c'est un AC longitudinale comme on en voit peu!  :P

Citation de: alain2x le Novembre 05, 2012, 22:28:16
T'inquiète, les exifs sont gravées dans les fichiers, faut dire qu'avec les 85mm AFD-1,4 / AFS-1,4 / AFS-1,8 / AIS-1,4 / AFD-1,8 et en prime un magique 105-DC et un 24-120VR pour étalonner tout ça, on a bien fait les choses.

Il ne manquait qu'un mythique AIS-85mm/1,8 pour parfaire la réunion de famille, à laquelle s'est jointe un Sigma 85mm/1,4 de passage.

Je me demande si le 85/1.4 Afs et le Sigma seront distingués dans les exifs, à voir.

Citation de: jeanbart le Novembre 06, 2012, 08:02:35
Je me demande si le 85/1.4 Afs et le Sigma seront distingués dans les exifs, à voir.

AFS et AFD sont distingués, mais le Sigma est vu comme un AFS.

Heureusement, je me souviens de l'avoir testé après les Nikon.

Je dois avouer que le test n'est pas concluant, et que je ne remarque aucune différence entre les objectifs.

Voici ce que ça donne à f/1,8.

Pour moi, tout se vaut.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_154525-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_154729-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_154858-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_155000-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_155122-V.jpg)

A f/1,4 je ne vois pas non plus de différence.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_154504-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_154718-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_154852-V.jpg)

Tonton la difference entre afs et afd est flagrante en photo au niveau du contraste...
Je ne pense pas qu a map courte comme ici tu vois une difference de pique...
C est au faible ouverture que la difference se fait en terme de flou d arriere plan a po pas d effet lamelle polygonales ;-)

Voici les photos f/4.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_154549-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_154747-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_154915-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_155030-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_155140-V.jpg)

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 06, 2012, 09:50:43
Voici les photos f/4.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_154549-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_154747-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_154915-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_155030-V.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1211_Novembre/121105_155140-V.jpg)

Regarde la bouteille de badoit et son etiquette ;-)

Edit: Les deux 1,8 pour moi souffrent toujours du meme probleme de nervosite des plan arriere flou....

Citation de: arno06 le Novembre 06, 2012, 09:56:17
Regarde la bouteille de badoit et son etiquette ;-)

Edit: Les deux 1,8 pour moi souffrent toujours du meme probleme de nervosite des plan arriere flou....

Un ptit coup de flou gaussien sous NX2 et on en parle plus.
Et 1000 euros qui restent dans la poche.

Solution de crise...

voici les détails de l'étiquette Badoit.

J'ai refait le niveau du blanc à la pipette.

Pas d'autre modif.

Taille environ 50%.

Sans essayer de retrouver chaque objectif, vous pouvez dire quelle est celle qui d'après vous quelle est la lettre du plus beau flou et celle du moins beau.

Je dis sincèrement que pour moi, tout se vaut.

Le C m'a l'air d'être le plus propre...

Le sondage débute !

A = 0
B = 0
C = 1
D = 0
E = 0

Citation de: alain2x le Novembre 05, 2012, 22:28:16

Il ne manquait qu'un mythique AIS-85mm/1,8 pour parfaire la réunion de famille, à laquelle s'est jointe un Sigma 85mm/1,4 de passage.

Dommage, tu aurais du me le demander, j'avais celui en monture F ;)

Je remets le fichier.

Citation de: Raphael1967 le Novembre 06, 2012, 10:17:33
Un ptit coup de flou gaussien sous NX2 et on en parle plus.
Et 1000 euros qui restent dans la poche.

Solution de crise...

Et dans un ca comme ca tu fais comment avec ton flou gaussien ?

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 06, 2012, 10:30:07
voici les détails de l'étiquette Badoit.

.

Je dis sincèrement que pour moi, tout se vaut.

Comme quoi tu as raison de ne pas considerer le rendu , tu economise 1000 euros sur le coup

Citation de: arno06 le Novembre 06, 2012, 09:44:09

Je ne pense pas qu a map courte comme ici tu vois une difference de pique...

Caramba, il va falloir refaire une réunion pour refaire les tests.  ;D

  Ben, le plus "crémeux" flou  D  , le plus sec  C

    Raoul 8)

Citation de: raoul34 le Novembre 06, 2012, 11:30:31
  Ben, le plus "doux" flou  D  , le plus sec  C

    Raoul 8)

Hein ?
Parle du plus naturel et du moins naturel ce sera plus facile

z'avez pas le 85 2 Ais ?
Bon à P.O, il manque de contraste, mais à 2.8, 4, il doit tenir la route à la fois pour les détails et les zolis flous.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 06, 2012, 10:43:26
Je remets le fichier.

Les des sont pipes tes crop ne sont pas dans le bon ordre tonton tu as inverse un 1,4 avec un 1,8 (les 1,8 sont B et D) ;-)

Citation de: arno06 le Novembre 06, 2012, 11:39:11
Hein ?
Parle du plus naturel et du moins naturel ce sera plus facile

Chez moi, naturel c'est pour les yaourts ; doux ou crémeux c'est pour les objectifs   :D :D :D

  Raoul 8)

Naturel, je sais pas.
Je dirais que B ou D correspondent plus à ce que j'attends d'un flou d'arrière plan, alors que C me donne presque l'impression que le diaph était un chouïa moins ouvert que pour les autres.
Mais, sur ces exemples, il faut reconnaître que les différences sont minimes, sans doute moins visibles que les légères différences d'exposition.
Comment peut-on expliquer que Tonton ait eu à jouer de la pipette pour la bdb (si j'ai bien compris) alors que toutes les photos sont faites avec le même boîtier ?

Citation de: raoul34 le Novembre 06, 2012, 11:47:46

   Chez moi, naturel c'est pour les yaourts ; doux ou crémeux c'est pour les objectifs   :D :D :D

  Raoul 8)

Quand tu regarde avec tes yeux tu vois souvent une transition net flou aussi rapide ?
Regardes les trois premiers cailloux le badoit n est pas encore vraiment flou la progression est continue .
Regarde les deux 1,8 les badoit sont deja flou et un peu dedoubles ....

  Plus je regarde, et moins mes idées sont claires .
  Tonton a raison, difficile  ::)
  Je vois ce que tu veux dire Arno .

   Raoul 8)

   au final   (A)

Citation de: raoul34 le Novembre 06, 2012, 11:59:57
  Plus je regarde, et moins mes idées sont claires .
  Tonton a raison, difficile  ::)
  Je vois ce que tu veux dire Arno .

   Raoul 8)

   au final   (A)

Le A  cest l afd tonton ?

Tss. tss...

Je laisse jouer.

Bien entendu, j'ai mélangé l'ordre des fichiers, mais les calques sont soigneusement numérotés !

Le petit train de la solution passera demain.

Il faut laisser tout le monde jouer.

C'est marrant, mais moi, le bokeh, je l'aime quand justement les flous ne sont pas "doux", j'aime bien les polygones, et les transitions un peu raides.
Comme quoi, ça ne sert à rien, ce genre de test, c'est chacun qui voit midi à sa porte.

Et, comme je suis l'initiateur de ce fil, je vous informe que j'ai finalement craqué pour le Sigma F-1,4 à vil prix. C'est à mon avis le meilleur compromis.

Citation de: titisteph le Novembre 06, 2012, 13:00:40
Et, comme je suis l'initiateur de ce fil, je vous informe que j'ai finalement craqué pour le Sigma F-1,4 à vil prix. C'est à mon avis le meilleur compromis.

C est surement le meilleur rapport q/p

Citation de: arno06 le Novembre 06, 2012, 10:47:54
Et dans un ca comme ca tu fais comment avec ton flou gaussien ?

Déjà, je ne fais pas la photo.

Sans aucun doute, je pense aussi comme vous. Reste que ces grosses andouilles de chez Sigma pourraient tropicaliser leur optiques !!!

Citation de: Raphael1967 le Novembre 06, 2012, 14:29:46
Déjà, je ne fais pas la photo.

Sauf que dans un reportage tu ne le vois pas dans le viseur ....
Le viseur tu vois la po dedans ;-)

Citation de: arno06 le Novembre 06, 2012, 14:38:47
Sauf que dans un reportage tu ne le vois pas dans le viseur ....
Le viseur tu vois la po dedans ;-)

Et pourquoi tu n'as pas pris la photo à PO ?

CitationDéjà, je ne fais pas la photo.

Est-ce à dire que tu t'interdis de prendre toute photo avec source lumineuse dans le champ?

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 06, 2012, 14:40:09
Et pourquoi tu n'as pas pris la photo à PO ?

En reportage le but est de rendre un dossier complet , si tu enlèves les 3/4 des photos car bouges ou map rate il ne reste pas lourd ;-) sur le reportage en question toutes les photos faite au 85 1/8 sont parties a la poubelle toutes avec le même problème...

CitationCe ne sont pas des grosses andouilles !! Déjà  Grima&ccedil;ant Et tropicaliser les optique est une tache supplémentaire répercutée sur le prix Clin d'oeil
..... Qui ne sert a rien !
Verso s il passe par la t expliquera pourquoi nikon ne tropicalise tien du tout .

Parfaitement d'accord, tropicaliser une optique ne m'est d'aucune utilité, s'il pleut des trombes, je ne sors pas, de toute façon!
Alors, ça me va si Sigma n'a pas tropicalisé son 85, qui aurait été plus cher sinon.

Citation de: arno06 le Novembre 06, 2012, 14:44:56
En reportage le but est de rendre un dossier complet , si tu enlèves les 3/4 des photos car bouges ou map rate il ne reste pas lourd ;-) sur le reportage en question toutes les photos faite au 85 1/8 sont parties a la poubelle toutes avec le même problème...

Arno, je repose la question.

Pourquoi n'as-tu pas utilisé la PO ?

Il y a très longtemps que je me suis simplifié la vie, et je n'utilise plus que 3 diaphragmes : PO, f/8 et f/16.

Soit je veux flouter l'arrière-plan et plus il est flou mieux c'est;
Soit je veux une PdC normale, et c'est f/8;
Soit j'ai un premier plan très rapproché en paysage, et c'est f/16 (ou même f/22 selon les objectifs), et je prends mon temps pour placer la MaP au bon endroit.

Tu fais des photos bien plus belles que les miennes, mais je crois que tu devrais essayer ce que je dis, et ton talent fera la différence.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 06, 2012, 14:50:42
Arno, je repose la question.

Pourquoi n'as-tu pas utilisé la PO ?

Il y a très longtemps que je me suis simplifié la vie, et je n'utilise plus que 3 diaphragmes : PO, f/8 et f/16.

Soit je veux flouter l'arrière-plan et plus il est flou mieux c'est;
Soit je veux une PdC normale, et c'est f/8;
Soit j'ai un premier plan très rapproché en paysage, et c'est f/16 (ou même f/22 selon les objectifs), et je prends mon temps pour placer la MaP au bon endroit.

Tu fais des photos bien plus belles que les miennes, mais je crois que tu devrais essayer ce que je dis, et ton talent fera la différence.

Merci du compliment tonton , mais c est ce que je fais lorsque c est pour moi et que j ai le temps...
Dans un reportage en generale je me calle sur un diaph intermediaire genre 2,8 et je prends une fois ou deux la lumiere , la ce jour la malheurement le 2,8 n etait pas bien compatible avec l optique et le lieu plein de lumieres ....

Citation de: titisteph le Novembre 06, 2012, 14:41:26
Est-ce à dire que tu t'interdis de prendre toute photo avec source lumineuse dans le champ?

Quand elle ressemble à un chapelet de saucisses cocktail, oui.

Citation de: titisteph le Novembre 06, 2012, 14:46:50
Parfaitement d'accord, tropicaliser une optique ne m'est d'aucune utilité, s'il pleut des trombes, je ne sors pas, de toute façon!
Alors, ça me va si Sigma n'a pas tropicalisé son 85, qui aurait été plus cher sinon.

Une idee pour faire avancer le schmilblic ....
;D

Bon, je te faisais marcher Arno.
Mais je ne suis pas certain que cela aurait été meilleur même avec un 85mm f/1.4 AFD.
Parfois la lumière est capricieuse.
Et il n'y a pas grand-chose à faire.

Citation de: Raphael1967 le Novembre 06, 2012, 15:16:47
Bon, je te faisais marcher Arno.
Mais je ne suis pas certain que cela aurait été meilleur même avec un 85mm f/1.4 AFD.
Parfois la lumière est capricieuse.
Et il n'y a pas grand-chose à faire.

La c etait dans une sorte de fete foraine donc les lumieres il y en a partout , mais autant des fois ca fait se jolis arriere plans autant la :-(
Disons que je n ai jamais eu ce genre de mauvaise surprise avec le 1,4 afd et pareil avec le afs maintenant ....seul hic le afs a un af tres (trop) lent a mon gout...

En tout cas ce jour la je me suis maudit ....heureusement j avais aussi des photos au 16-85 ....

Difficile de trouver le 85 parfait même avec un bon budjet.
Piqué, vitesse AF, bokeh, poids, encombrement, etc.

Comme je n'utilise cette focale qu'en portrait, je reste avec le 85/1.4 AFD qui m'enchante par ses détails et sa douceur.
Et puis, j'ai toujours trouvé plus facile d'accentuer que d'adoucir en post-traitement.

Citation de: Raphael1967 le Novembre 06, 2012, 15:34:07
Difficile de trouver le 85 parfait même avec un bon budjet.
Piqué, vitesse AF, bokeh, poids, encombrement, etc.

Comme je n'utilise cette focale qu'en portrait, je reste avec le 85/1.4 AFD qui m'enchante par ses détails et sa douceur.
Et puis, j'ai toujours trouvé plus facile d'accentuer que d'adoucir en post-traitement.

C est une superbe optique si je n avais pas renouveler tout mon par pour des afs ( compatibilité avec les boitiers au format bloc note) je l aurai garde.

Pour moi, (j'hésite entre les deux) ce serait 1er: A et en 2eme: E.

Citation de: Zinzin le Novembre 06, 2012, 16:46:08
Il y a tellement de façons de massacrer un arrière plan ( post traitement , diaph exagérément ouvert en fonction distance  , lumière , filtre AA) que ces différences d' arrière plan me paraissent dérisoires  :o

La différence entre la version 1,4 et 1,8 à mon avis réside dans le piqué  et la qualité de fabrication supérieures du 1,4 .

Si la qualité technique des photos vues sur ce forum devait se résumer à des différences de bokeh , ça se saurait  :)

Essaie les tu verras que justement le pique c est le seul critère sur lequel il n y a pas de différence
Amities,
;-)

Citation
Une idee pour faire avancer le schmilblic ....

En effet, dans ces circonstances, la tropicalisation peut être utile! Ceux qui le peuvent se paieront le Nikon, epicétout!

Tonton, après ce test, considères-tu toujours l'AFD 1.8 comme une daube?

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 04, 2012, 07:40:58
Le problème, c'est que si j'en crois Photozone, la différence de résolution en faveur du 1,8 est flagrante.

Et la première qualité d'un objectif, c'est pour moi son pouvoir de résolution sur l'ensemble de l'image.

Finalement, je me dis que jamais je ne m'intéresserai au modèle 1,4.

Si on me le donnait, je me dépècherais d'aller l'échanger contre la malette des 3 objectifs 1,8 !  ;D ;D ;D

Merci pour ces infos, j'hésitais entre les 2 modèles, un petit tour sur les forums et me voila fixé: ce sera le 1.8

Citation de: omair le Novembre 06, 2012, 23:02:09
Merci pour ces infos, j'hésitais entre les 2 modèles, un petit tour sur les forums et me voila fixé: ce sera le 1.8

Lis un peu après, tonton a dit une énorme bêtise qu il a corrige deux post plus tard, il n a pas compare les bon objectifs .....

Un petit tour sur le forum et comment emmagaziner de mauvaises infos ;-)

Citation de: Greven le Novembre 06, 2012, 22:35:52
Tonton, après ce test, considères-tu toujours l'AFD 1.8 comme une daube?

Pour le piqué à f/1,8, l'AFD 1,8 est vraiment le plus faible, et il n'y a pas photo !

Détails 100% de tous les objectifs à f/1,8.

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 07, 2012, 08:41:06
Pour le piqué à f/1,8, l'AFD 1,8 est vraiment le plus faible, et il n'y a pas photo !

Détails 100% de tous les objectifs à f/1,8.

On le savait déjà : la PO de cet objectif a toujours été son point faible, déjà constaté lors de sa sortie à l'époque (voir tests CI argentiques).
Par contre, tes exemples semblent montrer que c'est le contraste qui est anormalement faible (avec un peu de "flare"), la définition étant déjà là...

Et la solution de la devinette d'hier.

Sur ces 2 extraits, le 1,4 G sort à mon avis vainqueur, même si personnellement, je n'accepterais pas de payer 1000€ de plus pour ces différences.

Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2012, 08:45:34
Par contre, tes exemples semblent montrer que c'est le contraste qui est anormalement faible (avec un peu de "flare"), la définition étant déjà là...

Il fait même flipper  :-X

A gauche, le crop du 1,4 G légèrement accentué.

A droite le crop du 1,8 D accentué à mort, plus masque de contraste.

C'est vous qui voyez !  :D ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 07, 2012, 09:01:27
A gauche, le crop du 1,4 G légèrement accentué.

A droite le crop du 1,8 D accentué à mort, plus masque de contraste.

C'est vous qui voyez !  :D ;D

Ben tu vois, tu y est presque... tu confies les deux fichiers à JC, et on ne verra presque plus de différence !

;-)

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 07, 2012, 09:01:27
A gauche, le crop du 1,4 G légèrement accentué.

A droite le crop du 1,8 D accentué à mort, plus masque de contraste.

C'est vous qui voyez !  :D ;D

Ca a été fait avant ou après les gin tonic ?  ;D

Moi, je dis: le 85/1.4 AFD a encore de beaux jours devant lui, surtout au prix auquel on le trouve (- de 800 euros neuf)  :)

Bof le Sigma fait mieux, est moins sensible aux AC, pique un poil plus, et surtout son AF est bien meilleure. Le tout pour 830€ neuf, garantie 3ans Sigma incluse (voir le site de Sigma France aujourd'hui).

Ma religion (en termes de Nikon 85mm en tout cas!) est faite: pour le prix d'un f1.4 AFS 85mm j'ai un f1.8 G AFS + un F1.4 AFD et je crois avoir trouvé le meilleur des 2 mondes, le bokeh au rendu crémeux unique du 1.4 FAD avec en prime une solidité et une qualité de fabrication exceptionnelles et le piqué régulier + le contraste + la compacité du f1.8 G AFS, et il reste même encore des sous pour un billet d'avion pas trop cher :D......et aucun micro-réglage d'AF à faire sur ces 2 là avec mon brave d700 contrairement au f1.4 85mm AFS!

Perso, je trouve ridicule d'acheter deux 85mm! Mais tu fais ce que tu veux avec ton pognon.

Citation de: Luckyspikes le Novembre 07, 2012, 12:37:14
Bof le Sigma fait mieux, est moins sensible aux AC, pique un poil plus, et surtout son AF est bien meilleure. Le tout pour 830€ neuf, garantie 3ans Sigma incluse (voir le site de Sigma France aujourd'hui).

Prends les deux en main et on en reparle.

Merci de me laisser libre de faire ce que je veux titiseph  ;) c'est beau la démocratie des forums photo! (quoique non dénué d'un certain conservatisme parfois)

En dehors des photos professionnelles et quand j'utilise le d700 je fais 80% de mes photos avec un 85mm et c'est beaucoup, en plus les rendus des 2 85mm sont tellement différents que cela justifie totalement à mes yeux d'en avoir 2, je fais certaines choses avec l'un que je ne fais pas avec l'autre et ça se voit sur les photos, au final ils ne me sont revenus qu'à 1200€ les 2 ce qui est beaucoup moins qu'un zoom 70-200 VRII que certains que je connais n'utilisent finalement que très peu....et bien moins que moi chacun de mes 85mm, pourtant cela ne te parait sûrement pas incongru de posséder un 70-200 f2.8 notoirement sous-utilisé ;)

Certains utilsent 3 logiciels pour obtenir des rendus différents ou les images qu'ils veulent et ben moi j'utilise 2 85mm, c'est choquant je sais.

Pour tout te dire (là je suis vraiment censé avoir honte) j'en avais même 4 des 85mm à un moment.......mais c'était en attente que l'un des 4 (le f1.4 AFS) reparte définitivement et sans regret au sav Nikon et qu'un autre (le 1.8 AFD) soit revendu.

Personne ne parle du Samyang mais j'ai cru lire qu'il n'avait rien à envier aux autres.
Et pour 300 euros...
Ca en laisse des sous pour faire autre chose.

Citation de: Raphael1967 le Novembre 07, 2012, 13:54:49
Personne ne parle du Samyang mais j'ai cru lire qu'il n'avait rien à envier aux autres.
Et pour 300 euros...
Ca en laisse des sous pour faire autre chose.

Pas de FF/BF, en tout cas...  ;-)

pourquoi ? la diode ne marche pas avec ?

Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2012, 14:01:19
Pas de FF/BF, en tout cas...  ;-)

C'est toujours possible au regard du point vert de confirmation du focus.
En tous cas, cette marque m'étonne par la finition de ses produits.
Le 14mm par exemple est digne des plus beaux AIS.
Si je n'avais pas trop de sous et devais débuter un parc pour un Nikon, j'irais tater des 24/35/85  f/1.4 coréens.

Citation de: pepew le Novembre 07, 2012, 14:18:06
pourquoi ? la diode ne marche pas avec ?

La MaP manuelle se fait exclusivement à l'aide de la diode d'assistance ?

;-)

CitationMerci de me laisser libre de faire ce que je veux titiseph

En effet, tu fais comme tu veux, et tes arguments sont respectables.

Citation de: tansui le Novembre 07, 2012, 13:52:35
Certains utilsent 3 logiciels pour obtenir des rendus différents ou les images qu'ils veulent et ben moi j'utilise 2 85mm, c'est choquant je sais.

C'est pas choquant du tout, J'utilise plusieurs logiciel ainsi que 4 different 85mm plus un 80mm, plus deux 90mm et un 75mm lesquels sont principalement f1.4 plus un f1.2 plus un f2.0 and un f1.5.

Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2012, 14:28:13
La MaP manuelle se fait exclusivement à l'aide de la diode d'assistance ?

;-)

Même en la faisant à vue sur le dépoli, j'imagine que s'il y a décalage pour l'allumage de la diode d'assistance, ça doit être un peu pénalisant, non ?

Citation de: pepew le Novembre 07, 2012, 22:47:57
Même en la faisant à vue sur le dépoli, j'imagine que s'il y a décalage pour l'allumage de la diode d'assistance, ça doit être un peu pénalisant, non ?

Sais pô... faudrait que je pense à vérifier, la prochaine fois ?

;-)

Citation de: pepew le Novembre 07, 2012, 22:47:57
Même en la faisant à vue sur le dépoli, j'imagine que s'il y a décalage pour l'allumage de la diode d'assistance, ça doit être un peu pénalisant, non ?

Si l'on a l'habitude de faire la map sur le dépoli on ne s'occupe pas du tout de cet indicateur.

mouais...
je préfère aussi sur le dépoli mais bon l'indicateur peut être utile dans certains cas si la lumière est faible, si le viseur est petit, etc

Et s'il change d'état au mauvais moment, amha, ça peut être perturbant même si on n'y fait pas attention.

A F2, avec un dépoli d'origine, c'est déjà difficile, à 1.4 le taux de déchets est conséquent.

Le dernier Polka en main, ce matin, je repensais à ce fil à propos des 85mm et des portraits en général.
Je me disais que l'on est de plus en plus exigeant avec le matériel.
Regardez le portrait argentique de Mick Jagger en couverture.
Qui accepterait un tel rendu en 2012 ?
Quand je pense que l'on s'astique à disséquer les différences de modelé et de micro-détails entre le D800 et le D800E...

CitationLe dernier Polka en main, ce matin, je repensais à ce fil à propos des 85mm et des portraits en général.
Je me disais que l'on est de plus en plus exigeant avec le matériel.
Regardez le portrait argentique de Mick Jagger en couverture.
Qui accepterait un tel rendu en 2012 ?
Quand je pense que l'on s'astique à disséquer les différences de modelé et de micro-détails entre le D800 et le D800E...

Tu as 100 fois raison, bien sûr. Y'a des moments, certains devraient retomber sur terre!
Rien de mieux que de continuer la pratique de l'argentique pour se rendre compte que l'on peut quand même faire de bonnes images sans un D800E!

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 07, 2012, 08:41:06
Pour le piqué à f/1,8, l'AFD 1,8 est vraiment le plus faible, et il n'y a pas photo !

Détails 100% de tous les objectifs à f/1,8.

Pas mal ton test Tonton, on voit qu'il y a des différences, mais qu'elles sont malgré tout assez infimes et que le Sigma de Hyago s'en sort avec les honneurs. C'est un objectif digne du talent du caballero.  8)

Citation de: jeanbart le Novembre 08, 2012, 13:54:45
Pas mal ton test Tonton, on voit qu'il y a des différences, mais qu'elles sont malgré tout assez infimes et que le Sigma de Hyago s'en sort avec les honneurs. C'est un objectif digne du talent du caballero.  8)

Merci JB !!! Tout le monde pestait contre ce sigma, mais il n'est pas si mauvais que ça selon les test de Bruno, de plus. et il est moins cher que le Nikon, donc bienvenu soit-il !! ;)

PS: Tu descends au MotoGP ou non ?  ;)

Citation de: hyago le Novembre 08, 2012, 15:24:32
PS: Tu descends au MotoGP ou non ?  ;)

Hélas non, il est plus raisonnable que je reste au travail.  ;D ;D
Mais ce n'est pas l'envie qui me manquait, surtout qu'en début de semaine prochaine il y avait deux jours de tests, j'aurai pu battre Archi en nombre de photos réalisées avec ces cinq jours de roulage.  ;D ;D ;D

Citation de: jeanbart le Novembre 08, 2012, 15:39:23
Hélas non, il est plus raisonnable que je reste au travail.  ;D ;D
Mais ce n'est pas l'envie qui me manquait, surtout qu'en début de semaine prochaine il y avait deux jours de tests, j'aurai pu battre Archi en nombre de photos réalisées avec ces cinq jours de roulage.  ;D ;D ;D

T'en fais pas mon ami... sache que tu aurais été dorloté avec un bon riz made in Valencia par Helio. Ce qui n'est pas n'importe-quoi... mais les temps sont ce qu'ils sont...  :-\

Ce n'est que partie remise.  ;D

C'est intéressant un comparatif des 85 pour nikon car quand la question se pose , c'est bien difficile de choisir.

Quand j'ai acheté mon sigma , le 85 af-s n'était pas encore sorti sinon je crois que c'est celui que j'aurais acheté.

Mais je ne regrette pas le moins du monde d'avoir acheté le sigma car j'apprécie son piqué extraordinaire au centre, son bokeh et plus globalement son rendu (oui le terme magique et valise qui n'a aucun fondement scientifique mais qui au fond traduit l'attachement que l'on a pour un objectif ;-) )
Là où le sigma me gêne c'est qu'il se plante parfois dans l'AF. Non pas que l'AF manque de précision, bien au contraire -de plus le mien a été calibré au sav- mais il manque parfois sa cible. Cela survient lorsque le sujet est assez éloigné et que le plan sur lequel est fait le point représente une petite proportion de l'image (cela n'arrive donc pas pour un portrait).

Mais sur le plan optique c'est mon meilleur objectif sans aucun doute.

Une autre à PO

Quant au portrait, là il est impérial.

Enfin pas facile d'illustrer la qualité d'une optique avec les petits fichiers de 225 ko.

Des coquelicots à f/2 en 1900*1200 :

http://farm8.staticflickr.com/7029/6393782525_565fb2ed68_o.jpg

Citation de: Minoi le Novembre 11, 2012, 19:01:49
Enfin pas facile d'illustrer la qualité d'une optique avec les petits fichiers de 225 ko.

Des coquelicots à f/2 en 1900*1200 :

http://farm8.staticflickr.com/7029/6393782525_565fb2ed68_o.jpg

Superbe votre photo des coquelicots!!! J'adhère  :)

Citation de: Bluephoto le Novembre 11, 2012, 21:06:59
Superbe votre photo des coquelicots!!! J'adhère  :)

Merci beaucoup  :)

Moi aussi, j'adhère!

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 07, 2012, 08:41:06
Pour le piqué à f/1,8, l'AFD 1,8 est vraiment le plus faible, et il n'y a pas photo !

Détails 100% de tous les objectifs à f/1,8.

Je suis surpris par la relative faiblesse du 1.4 Sigma (surtout à f1.8 et non à PO !), réputé pourtant même meilleur en piqué que le 1.4 AFS Nikon. Là, même l'AFD f1.4 est bien meilleur, ce que je trouve très surprenant (je me trompe où JMS a testé ce Sigma comme meilleur que le Nikon AFS f1.4 ?).
N'y a-t-il pas eu un petit pb de MAP, ou l'exemplaire testé ne serait-il pas entaché de front/back focus (j'imagine que Tonton sait contourner ce pb, mais je pose néanmoins la question).

Sinon, comme dit Verso, pour l'AFD f1.8, en définition il ne démérite pas, en revanche le contraste, ouch. Mais ça se post-traite assez bien...

Citation de: alain2x le Novembre 12, 2012, 12:38:10
Avec une mise au point manuelle, sur pied et en LiveView, on a du mal à trouver mieux, sur des sujets fixes comme les bouteilles :)

Je m'en doutais un peu...

La production du 1.4 Sigma serait-elle donc irrégulière ? Franchement, ce résultat ne colle pas du tout avec les tests sérieux que j'ai pu lire (CI et Le Monde la Photo, pour ne pas les citer).

Quoiqu'il en soit, mon 85 qd je l'achèterai (je viens de prendre un 105 f2.5 AIS en attendant !), sera l'AFS Nikon f1.8

Citation de: Fanzizou le Novembre 12, 2012, 13:52:57
Je m'en doutais un peu...

La production du 1.4 Sigma serait-elle donc irrégulière ? Franchement, ce résultat ne colle pas du tout avec les tests sérieux que j'ai pu lire (CI et Le Monde la Photo, pour ne pas les citer).

Quoiqu'il en soit, mon 85 qd je l'achèterai (je viens de prendre un 105 f2.5 AIS en attendant !), sera l'AFS Nikon f1.8

Tout pareil!

Salut les habitués!

Merci pour vos tests et le débat.
Mon marchand local m'annonce que la promo Nikon de fin d'année sur le 85 afs 1.8 est de 40€ en remise immédiate et commençait aujourd'hui.
Après une petite négo amicale et productive, le vieux barbu est donc passé avec un mois d'avance..   ;D

Reste a trouver du temps pour faire des photos...

Amitiés,
Mark

Bel achat, Mark !

Et un salut amical !

Salut, Mark...
Ce 85/1.8 Afs sur le D3s... ;)
Bonnes photos
A+

Et Mark ne vous a pas tout dit. ;D

Salut Mark, très bon choix.

Citation de: p.jammes le Novembre 17, 2012, 08:51:30
Et Mark ne vous a pas tout dit. ;D

Il est passé au D4 ou au D800 ?

Non, il a toujours mon D3s, mais avait un vieux 28-85/2.8-4. ;)

Citation de: alain2x le Novembre 17, 2012, 10:10:24
Aïe ! je vais encore avoir un accueil chaleureux, la prochaine fois !

;D ;D ;D ;D

Tu le mérites, vieux grognon !!! Dénigre ainsi mon 85 Sigma !!!  :o  ???

:D :D :D :D :D

On sera alors deux pour la soupe à la grimace.  ;D ;D

Que nenni! Elle a acquiescé mes achats.  :P  et vous fait la bise   :-*

ok, en précisant qu'elle s'octroyait le même budget loisirs   ;D
(heureusement qu'elle a zappé pour le D3s de Patrick; ouf!)

Le deuxième achat est le 24-85 af-s vr. L'offre reprise + remise de mon 24-85 2.8-4 ne pouvait se refuser.
Et la meilleure nouvelle? Elle est enfin disposée a poser devant mon humble objectif. Le seul hic est que je n'ai plus l'excuse du matériel maintenant. ;)

Vais peut être aller au Mans 2013. Pour le D3s, chut... :D

ps: une bise à ta chérie.

Bonjour le fil,

Mark, je vois que tu sombres de la débauche économique et qu'en plus tu fais du zapping a ta tendre moité avec un D3s... C'est du propre ça...  ??? ;D

Citation de: alain2x le Novembre 17, 2012, 16:42:10
Je ne dénigre rien, ni personne. (Ce n'est pas le genre de la maison)

Je disais que la chère et tendre épouse de Mark me considère comme son mauvais génie, chaque fois qu'il achète du matériel photo.

Accueil chaleureux s'ensuit, parfois  ::) ::) ::)

Mais non Alain, tu vois bien que Mark a réussi à la calmer.  ;)

Citation de: archi_91 le Novembre 17, 2012, 07:58:43
Salut, Mark...
Ce 85/1.8 Afs sur le D3s... ;)
Bonnes photos
A+

il dépote ?

Me tentez pas.....j'ai plus de sous....

[at]  Fanzizou et archi_91,

Quelques essais rapide, résultats forcément en phase avec les commentaires de nos testeurs de 85; mais qui en douterait? ;D
Je n'ai pas cherché a comprendre, de plus le 1.4 est hors de portée pour moi, et comme dit Tonton Bruno, l'écart de prix ne se justifie pas. J'ai tendance a partager son avis, même si les essais avec le 1.4 AFD m'avaient scotchés.
entre la revente de mon 16-85 et cet achat, 59€ d'ajout...

Donc, OUI, je te tente. Noël 2013?  :D  ;)
Je poste des que possible. Météo mauvaise depuis vendredi, et déplacement à Toulouse le restant de la semaine.

cdt,
Mark

À propos de 85/1.8G.
Sur l'un des rabats du coffret du kit D600-24-85 VR figure une suggestion d'achat futur soit un 85/18G.
Bonne idée !
La photo au-dessus de la légende est celle du 24-85 ancien modèle.
Moins bonne idée !
Ca n'existe pas les coups de pieds au cul au Japon ?

Bonjour,

est-ce qu'on peut utiliser le flash intégré sans que le pare soleil ne projette une ombre génante ?

merci,

Super retour. Ça rejoint ma propre expérience, quoi que je qualifierais plus ma PO de très bon. Mais-ce parce que mon exemplaire s'en tire mieux ou que notre notion de "très bon" soit différente... Quand je passerai du iPad au iMac, je regarderai tes fichiers (originaux ou une fois passé par lightroom?).

Citation de: Zinzin le Décembre 05, 2012, 17:42:37
Voilà , et comme je suis pas un chien  ;D   , les fichiers en pleine définition >>

Je savais bien que j'aurais du aller prendre quelques photos aussi , belles lumières ... ;D

Le ratio compacité/tarif/résultats de ce 85 me parait effectivement exceptionnel.

Bon le 28 maintenant !  ;D

j ai le 28 af-s ainsi que le 85 sur d600 et d300  et c'est vraiment 2 bon objo

Citation de: Shakelton le Décembre 05, 2012, 19:48:41
Bonjour,

est-ce qu'on peut utiliser le flash intégré sans que le pare soleil ne projette une ombre génante ?

merci,

Quelqu'un a fait le test en fill-in avec le flash intégré ?  ;)

Tonton Bruno l'a fait quelques pages plus tôt, avec en plus le 85f1.8D et le Sigma.  8)

-> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168245.125.html

Citation de: Zinzin le Décembre 08, 2012, 09:38:46

La bonne nouvelle , c' est qu' effectivement , après avoir procédé aux MR , il est très bon dès la PO  :)

Super!

Citation de: Zinzin le Décembre 08, 2012, 09:38:46
(...) je ne destine nullement ce 85 à du portrait ... surtout en portrait rapproché à PO avec une distance de MAP aussi courte

Ah bon? Sans être LA lentille à portrait ultime, il s'y défend pas mal du tout, à mon avis (qui n'engage que moâ!). Bon, c'est certain qu'une fois que j'aurais le 135f2.8 (ai-s), je serai peut-être moins rapide à dégainer le 85.

Je suis plutôt satisfait de ce 85 1.8 G, le bokeh est plus doux que le 50 1.4 G. L'autofocus est plus rapide également !

(https://lh3.googleusercontent.com/-2FvM4kMW4pQ/UWfEcMSr6iI/AAAAAAAAJww/y-gqsqd2ttA/s800/DSC_1730.jpg)

Une 2eme photo. l'arrière plan de l'image est assez confus ( mélange de pierre + branches d'arbre ), mais ça me semble meilleur que le 50 1.4 g qui fait parfois des dédoublements pas terribles dans ce genre de situation.

(https://lh4.googleusercontent.com/-kolWVaT1UFo/UWfEdl6uCjI/AAAAAAAAJw4/9vJ-StUrqRU/s800/DSC_1735.jpg)

Salut, tu as utilisé un flash cobra pour ce cliché ?

Citation de: salamander le Novembre 23, 2018, 14:18:55
C'était en 2013, tu crois qu'il s'en souvient ? :D ;)

Mouais, pas faux !

Citation de: 77mm le Novembre 23, 2018, 14:40:13
En tout cas c'est du flash direct je dirais, c'est même possible qu'il ait utilisé le flash intégré...

Oui il me semble et ça prouve aussi son inefficacité.

Citation de: zeus_dmo le Novembre 23, 2018, 14:14:35
Salut, tu as utilisé un flash cobra pour ce cliché ?

C'est un beau déterrage :)
Oui un sb 900, éclairage direct en fill in sur un d700.

Soyez indulgents, je débutais :) mais je ne dirais quand même pas que le sb est inefficace.

J'ai toujours le même matériel qui fonctionne très bien, il est efficace ce "petit" 85 1.8.

Le modèle m'a fait confiance récemment pour une séance grossesse... d750+85mm+sb900.

(https://lh3.googleusercontent.com/6fPZqRzFEGhYW5HYndRWdFViCyNVVmHNX3WNwRz_U8N5yHOX9mhhomNXG3xZ3UG45RNDgR54TdthIosB0stRXbL9sQltZ7BnIzHQ-009dNsK9kV9PtSLYqIbmCE_IuYe7bj7wksXcPCsjrvo1PznBT7U4_WVz0TsrYkM1aPCAUwxDTnAbRU1320dtzncoVTyxsm4ZBtTpf1jYpvfjCB3zmVV49EzGDKt6qR-aqO0Vslc5eFF5g88srmVS0-ILklDq6f-UI9Khs_J1qHbtXvu1B_UjdpsWzCCTBzjSFfTpIMcTIVUt8kTkwIvzT_7TAUTyWBIa7bk0j_w1C2Zgg-iJ-vbqWcODSrgXypHSqYVHnPOdohhph1on3hUEqa84fM7mtvkQZws3OiZNPT4OcA4JfnbKHxz3QeW3gdkXDcZrWEX_EqH3c2nctKkq_rCOZL_XKl71bEio4_QvkwFkVVW1xLeKJTrFqJgRYwJCxRmx9FsJ_DV6PYQYsNLy74dZBpqKHeptNAsRX-4aaCYq5OV5SGtPDiBvXgIOdmgT8waf9OlnzPltIjfsT5d3rWIi_FWB_Te34_opaEOXe06e2Liqm7BejZQkJo_nOGe5QRjbReKOU18ss3-vVg0uk84oOgSwWE9j51555fg_kiNBKycRsrOsLSjXyvC7kwoZ-R_sKEHfd14jxu496uEOVUQAuaL1jFbWq3CEjPm6KuMkw=w707-h1058-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/aLTxxWUbOo-SZWu--bKrlrzFMjYiGFKH8-dgVXgoKqh-NBmxrVzBKCHNC7DujPkb2xme5DYvFpUk0Wp38VuZwGb0OZehnPRtefeMw9NQRMg-4xNsQhGnsMM1tG4gY8MwAgZLsbSAiFnJI1G4hjgK_9YGqjnE07HRqr3Vhj3v3mzqyWG6vijgISpbfR3nyl4Mqq_KnFvBIfA2uxmSmHK1_lht_S-hIDwFp0k29R_YHd4AHMNaSq_BvX08JpKwhfbns2_8i0rTWpA76B_gfN6Q4UlARwIfS2AgILko_NvtaODrcKRVAtCpf6TEcJ0m6CUEFS_uajeIABnmkWXtVHf84WB0eGJmX8tUyEhOOuiz_u1bRKGQY3rrD8RmradH6K1TQprkUonvLrrLjY17pW9ZCnyCQoZ0w1xeHDDkrk4QnT5ut61OZ8qfvkaA5tRFAw8B2CEqlplRgOL66rz001hewPAGdBFnhC-YZyIvxanFvyJIVUuGZ5EKzUWnTLPWDqkn2L1e_iL1jCAL6dGd_Mo-nFBL39buVxiKa9oE0iO0qYjVLXD4FcU1x8Nsf4DRuVb-J8fqkWRu1I9x1WVaMMBIRSh_5EwGBQh6FFmtokwN6h8g9pB8aDutH9fSJK4n62NIBavIxGRRbSiwhg7EP7hp4aM_bx6NebAT0iasQ0eqw9z46T_X6N6RI839ctaAuYUnvpUlIG71s3QZEVePAQ=w943-h1058-no)

Citation de: Shakelton le Novembre 23, 2018, 18:54:19
C'est un beau déterrage :)
Oui un sb 900, éclairage direct en fill in sur un d700.

Soyez indulgents, je débutais :) mais je ne dirais quand même pas que le sb est inefficace.

J'ai toujours le même matériel qui fonctionne très bien, il est efficace ce "petit" 85 1.8.

Le modèle m'a fait confiance récemment pour une séance grossesse... d750+85mm+sb900.

(https://lh3.googleusercontent.com/6fPZqRzFEGhYW5HYndRWdFViCyNVVmHNX3WNwRz_U8N5yHOX9mhhomNXG3xZ3UG45RNDgR54TdthIosB0stRXbL9sQltZ7BnIzHQ-009dNsK9kV9PtSLYqIbmCE_IuYe7bj7wksXcPCsjrvo1PznBT7U4_WVz0TsrYkM1aPCAUwxDTnAbRU1320dtzncoVTyxsm4ZBtTpf1jYpvfjCB3zmVV49EzGDKt6qR-aqO0Vslc5eFF5g88srmVS0-ILklDq6f-UI9Khs_J1qHbtXvu1B_UjdpsWzCCTBzjSFfTpIMcTIVUt8kTkwIvzT_7TAUTyWBIa7bk0j_w1C2Zgg-iJ-vbqWcODSrgXypHSqYVHnPOdohhph1on3hUEqa84fM7mtvkQZws3OiZNPT4OcA4JfnbKHxz3QeW3gdkXDcZrWEX_EqH3c2nctKkq_rCOZL_XKl71bEio4_QvkwFkVVW1xLeKJTrFqJgRYwJCxRmx9FsJ_DV6PYQYsNLy74dZBpqKHeptNAsRX-4aaCYq5OV5SGtPDiBvXgIOdmgT8waf9OlnzPltIjfsT5d3rWIi_FWB_Te34_opaEOXe06e2Liqm7BejZQkJo_nOGe5QRjbReKOU18ss3-vVg0uk84oOgSwWE9j51555fg_kiNBKycRsrOsLSjXyvC7kwoZ-R_sKEHfd14jxu496uEOVUQAuaL1jFbWq3CEjPm6KuMkw=w707-h1058-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/aLTxxWUbOo-SZWu--bKrlrzFMjYiGFKH8-dgVXgoKqh-NBmxrVzBKCHNC7DujPkb2xme5DYvFpUk0Wp38VuZwGb0OZehnPRtefeMw9NQRMg-4xNsQhGnsMM1tG4gY8MwAgZLsbSAiFnJI1G4hjgK_9YGqjnE07HRqr3Vhj3v3mzqyWG6vijgISpbfR3nyl4Mqq_KnFvBIfA2uxmSmHK1_lht_S-hIDwFp0k29R_YHd4AHMNaSq_BvX08JpKwhfbns2_8i0rTWpA76B_gfN6Q4UlARwIfS2AgILko_NvtaODrcKRVAtCpf6TEcJ0m6CUEFS_uajeIABnmkWXtVHf84WB0eGJmX8tUyEhOOuiz_u1bRKGQY3rrD8RmradH6K1TQprkUonvLrrLjY17pW9ZCnyCQoZ0w1xeHDDkrk4QnT5ut61OZ8qfvkaA5tRFAw8B2CEqlplRgOL66rz001hewPAGdBFnhC-YZyIvxanFvyJIVUuGZ5EKzUWnTLPWDqkn2L1e_iL1jCAL6dGd_Mo-nFBL39buVxiKa9oE0iO0qYjVLXD4FcU1x8Nsf4DRuVb-J8fqkWRu1I9x1WVaMMBIRSh_5EwGBQh6FFmtokwN6h8g9pB8aDutH9fSJK4n62NIBavIxGRRbSiwhg7EP7hp4aM_bx6NebAT0iasQ0eqw9z46T_X6N6RI839ctaAuYUnvpUlIG71s3QZEVePAQ=w943-h1058-no)

Je veux simplement dire qu'avec le SB il est préférable de l'utiliser en indirect. D'autre part le réglage pouvait être peaufiné, car les cheveux sont surex sur la première photo et c'est dommage.