Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Ce fil est là pour faire partager mon expérience avec le problème du "collimateur gauche" de mon D800. Pour mesurer les différences entre les collimateurs, j'utilise un système du type LensAlign (une cible faisant face au capteur et une règle inclinée qui permet de lire la profondeur de champ). Ce système permet de règler les microajustements pour placer la cible au milieu de la profondeur de champ.

Avec un Nikkor AFS 85mm f1.8, j'avais besoin de -5 pour le collimateur central et celui de droite. Le collimateur de gauche avait besoin de -15. Avec un Nikkor AFS 35mm f1.4, le collimateur central avait besoin de -5, celui de gauche -15 et celui de droite 0.

J'ai cherché pendant longtemps si ces différences étaient dans "les normes". Le seul site que je connaisse qui a une approche scientifique du problème (Falk Lumo) laissait entendre que cela l'était. Mais des essais rapides avec un D600 m'ont montré que ce dernier (celui que j'avais entre les mains) présentait beaucoup moins de différences entre les collimateurs. Lors d'un passage a Paris, j'ai apporté au centre Nikon le D800 avec le 85mm f1.8 avec les microajustements désactivés. La personne a testé l'appareil est sa conclusion a été qu'il y avait bien une faiblesse du collimateur gauche.

De retour chez moi, aux USA, j'ai donc envoyé mon boitier au SAV (Melville). Le boitier est revenu hier, et mes premiers tests sont très décevants. Le capteur central a maintenant besoin de +5 voire +10 sur ces deux objectifs et a besoin de 0 pour les collimateurs de gauche et de droite. Cela me semble donc un peu mieux qu'avant. Sauf que:
- en lumière artificielle, le collimateur central fait un gros front focus. Il a peut être besoin de +20 pour être correct.
- les différences d'un essai sur l'autre sont plus grandes qu'avant. Il devient même très périllieux de s'avancer sur un microréglage correct pour un collimateur donné. Pourtant j'utilise un pied pour éviter tout mouvement de l'appareil entre le focus et la photo et j'utilise les mêmes cibles qu'avant.

Bref, je suis dans le flou le plus total quant à savoir ce qui ne va pas.

le sav us est aussi compétant que le sav français  ???

Précisément il en revient!

as tu fait regler ton objectif,les capteurs hyperpixelise sont tres exigents .MOn 70/200 marchait tres bien sur D700,D3S,D4,mais presentait un back focus rèvèlè sur D800.Resultat ,reglage de l'objo chez Nikon,depuis ,aucun probleme quelque  soit le collimateur utilise...Essai le reglage de ton objo. ;)

Et quelque soit le boîtier ?

Citation de: phil91760 le Janvier 12, 2013, 20:14:52
as tu fait regler ton objectif,les capteurs hyperpixelise sont tres exigents .MOn 70/200 marchait tres bien sur D700,D3S,D4,mais presentait un back focus rèvèlè sur D800.Resultat ,reglage de l'objo chez Nikon,depuis ,aucun probleme quelque  soit le collimateur utilise...Essai le reglage de ton objo. ;)

Si ça venait de l'objectif et qu'il a été réglé pour le D800 Ok mais comme il était déja bon sur D700, D3s et D4 il risque de ne plus être bon sur ces boîtiers.

Citation de: Sebmansoros le Janvier 12, 2013, 20:59:40
Si ça venait de l'objectif et qu'il a été réglé pour le D800 Ok mais comme il était déja bon sur D700, D3s et D4 il risque de ne plus être bon sur ces boîtiers.

non, je ne pense pas qu'il soit mauvais sur un boitier autre que le D800 puisqu'il a ete regle independament du boitier et que tester sur 2 boitiers differents ,il est nickel.Donc je pense vraiment que le capteur du D800 est tres exigent avec les objos.Mais ,c'est pas vraiment un scoop ;)

Citation de: phil91760 le Janvier 12, 2013, 21:28:54
Donc je pense vraiment que le capteur du D800 est tres exigent avec les objos.Mais ,c'est pas vraiment un scoop ;)

Il est moins exigeant avec les optiques qu'un modeste D3200...

Citation de: iceman93 le Janvier 12, 2013, 18:07:04
le sav us est aussi compétant que le sav français  ???

Tu veux dire qu'il n'y en a pas un pour relever l'autre ?  ;)

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2013, 21:30:37
Il est moins exigeant avec les optiques qu'un modeste D3200...

Oui, mais d'aucuns te diront que les utilisateurs du D3200 sont moins exigeants que ceux du D800...  ;)

Citation de: coval95 le Janvier 12, 2013, 21:34:02
Oui, mais d'aucuns te diront que les utilisateurs du D3200 sont moins exigeants que ceux du D800...  ;)

Certes, Coval, certes... mais tout ce pataquès pour 36 malheureux millions de pixels...

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2013, 21:39:41
Certes, Coval, certes... mais tout ce pataquès pour 36 malheureux millions de pixels...

Pixels enviés par de nombreux photographes, sans parler de la concurrence qui rit "jaune" :D

Citation de: phil91760 le Janvier 12, 2013, 21:28:54
Donc je pense vraiment que le capteur du D800 est tres exigent avec les objos.

Comme Sylvatica l'a expliqué plus haut, son problème est uniquement dû un décalage entre les collimateurs AF.

Je ne vois pas en quoi un réglage d'optique réglerait le problème dans la mesure où les collimateurs latéraux sont parfaits, mais pas celui du centre après intervention du SAV.
Et la densité de pixels est encore moins responsable du problème, sinon le révéler plus ou moins.

S'il n'y a pas homogénéité de la correction entre les différents collimateurs, je ne vois pas d'autres alternatives que le SAV, avec preuve à l'appui pour un second passage.
Ce serait ma façon de procéder en tous cas.

Citation de: MBe le Janvier 12, 2013, 21:44:37
Pixels enviés par de nombreux photographes [...]

Pas si sûr : beaucoup, dans cette section, préfèrent le chiffre de 24 MPixels...

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2013, 21:52:24
Pas si sûr : beaucoup, dans cette section, préfèrent le chiffre de 24 MPixels...

Oui aujourd'hui, demain et après demain? (loi de Moore et les capteurs sont "jeunes"). De toute façon le principal est d'avoir le choix!

Si on remet tout ça dans l'ordre la différence entre -15 -5 -5 et -15 -5 0 n'est pas si extraordinaire ?

Citation de: sylvatica le Janvier 12, 2013, 17:46:45

Avec un Nikkor AFS 85mm f1.8, j'avais besoin de -5 pour le collimateur central et celui de droite. Le collimateur de gauche avait besoin de -15. Avec un Nikkor AFS 35mm f1.4, le collimateur central avait besoin de -5, celui de gauche -15 et celui de droite 0.

Reglages sur le boitier (Valeur par défaut) ou sur l'objectif (Valeur enregistrée) ?

Citation de: chelmimage le Janvier 12, 2013, 22:18:38
Si on remet tout ça dans l'ordre la différence entre -15 -5 -5 et -15 -5 0 n'est pas si extraordinaire ?

Je ne sais pas ce qu'il te faut ! Une différence de 10 entre 2 collimateurs, ça se voit très bien sur les photos (enfin, c'est le cas sur mon D7000, je suppose que c'est pareil avec le D800).

Citation de: coval95 le Janvier 12, 2013, 22:24:40
Je ne sais pas ce qu'il te faut ! Une différence de 10 entre 2 collimateurs, ça se voit très bien sur les photos (enfin, c'est le cas sur mon D7000, je suppose que c'est pareil avec le D800).

En fait je n'ai aucun de ces appareils complexes..!Et je n'ai pas idée de ce qu'on voit...Mais que les valeurs soient homogènes pour des objectifs différents est déjà bon signe.. ;) ;)
Mais si on fait un réglage pour être net à gauche avec le collimateur de gauche on ne peut pas exiger d'être net à droite sur le sujet qui se trouve juste dans le collimateur de droite même s'il est exactement à la même distance que le sujet du collimateur gauche qui a servi à faire le focus? ??? ??? ???

Citation de: phil91760 le Janvier 12, 2013, 21:28:54
non, je ne pense pas qu'il soit mauvais sur un boitier autre que le D800 puisqu'il a ete regle independament du boitier et que tester sur 2 boitiers differents ,il est nickel.Donc je pense vraiment que le capteur du D800 est tres exigent avec les objos.Mais ,c'est pas vraiment un scoop ;)

De 12 ou 18 à 36, il y 2 à 3 fois plus d'exigence mais le hic, c'est que sauf à supposer sur le problème du D800 n'est visible qu'à 100% et disparait dès qu'on réduit l'image, il devrait être visible sur tous les boitiers.

Citation de: 4mpx le Janvier 12, 2013, 22:21:41
Reglages sur le boitier (Valeur par défaut) ou sur l'objectif (Valeur enregistrée) ?

A chaque fois, les microréglages sont enregistrés pour l'objectif. Je ne touche jamais à la valeur par défaut.

Citation de: phil91760 le Janvier 12, 2013, 20:14:52
as tu fait regler ton objectif,les capteurs hyperpixelise sont tres exigents

Ces deux objectifs sont neufs (le 35mm date de juin et le 85mm de septembre) et ne semblent avoir aucun problème. J'ai un 105mm macro qui a 10 ans et il présente un bon backfocus (Disons que si le 35mm et le 85mm nécessite un microréglage de x pour un boitier, le 105mm nécessite un microréglage de x-15). J'ai aussi un AFD 50mm f1.8 qui présente un backfocus énorme avec le collimateur gauche. Je n'utilise donc pas ces 2 vieux objectifs pour l'évaluation du boitier.

De plus le 35mm et le 85mm ont tous les deux été testés sur un D600 et n'ont aucun problème en mettant le microréglage à 0.

Enfin, ce ne sont pas les 36MP du D800 qui posent problème. Même en ramenant les images à 12MP, le problème se voit.

J'ai fait des tests plus sérieux cet après-midi avec le 85mm f1.8. J'ai des résultats un peu différents mais qui me semblent plus crédibles.

En lumière du jour, le collimateur central a besoin de +10. Les collimateurs de gauche et de droite ont besoin de +5. Le SAV semble avoir fait un bon travail pour aligner les collimateurs car une différence de +5 entre les collimateurs est assez faible pour une optique ouvrant à f1.8.

En lumière artificielle (en tout cas celle de mon salon), le centre a besoin d'une valeur entre +15 et +20. Mais surtout, l'autofocus n'est pas stable du tout. En laissant le microréglage optimal pour l'extérieur (+10) et en faisant le point sur les yeux, certaines photos sont très nettes, d'autres ne le sont pas du tout (front focus évident).
J'ai bien entendu enlevé la lampe d'assistance de mise au point car elle est connue pour engendrer un frontfocus.

Je ne comprends vraiment pas comment un passage au SAV puisse affecter la sensibilité de l'autofocus à la température de la lumière. A noter au passage qu'ils ont aussi upgradé le firmware. Est-ce une piste ? Est-il possible de downgrader pour voir cela ?

On en apprend tous les jours, je ne savais pas :
- que la lampe d'assistance était connue pour engendrer un front-focus,
- qu'on pouvait avoir une telle différence de MAP selon le type de lumière.
Et je n'ai jamais entendu dire qu'on pouvait downgrader le firmware (je parle de l'utilisateur, le SAV a peut-être cette possibilité), mais je suis curieuse de voir de ce que vont dire les spécialistes.  ???

Citation de: coval95 le Janvier 13, 2013, 00:07:41
je ne savais pas :
- que la lampe d'assistance était connue pour engendrer un front-focus,
- qu'on pouvait avoir une telle différence de MAP selon le type de lumière.

On en apprend des choses en cherchant à comprendre ce qui ne va pas dans son D800   :'(

Concernant le lampe d'assistance, j'ai découvert cela il y a quelques mois. Un soir, toutes les photos que je faisait dans mon salon étaient floues (frontfocus). J'ai cru que mon D800 était bon pour la casse. Je ne sais plus pourquoi, mais j'ai enlevé cette lampe d'assistance et tout est revenu comme avant. En faisant des recherches sur internet, j'ai vu que je n'étais pas le seul a avoir ce problème.
Avec mon D800 "réparé", j'ai du frontfocus avec ou sans la lampe... Mais pas toujours.

Ca va pas être de la tarte à expliquer au SAV...

Je n'ai jamais constaté ça sur mon D7000, je crois que je vais éviter d'essayer...  ;D

Pour le SAV, il faut être patient et persévérant, mon D7000 a été correctement calé au 3ème passage.
Le mieux est quand même d'aller leur expliquer de vive voix et de leur fournir des photos (c'est ce que j'ai fait avec le SAV France).
J'espère pour toi que tu n'es pas trop loin du SAV, aux US les distances sont d'un autre ordre...  :-\
Bon courage. Je pense qu'une fois bien calé ce sera un super boîtier, en attendant c'est bien du casse-tête.

PS si tes objos sont OK, ne les laisse pas au SAV, ça évitera qu'ils te reviennent décalés pour d'autres boîtiers.

Citation de: MBe le Janvier 12, 2013, 21:44:37
Pixels enviés par de nombreux photographes, sans parler de la concurrence qui rit "jaune" :D

Mbe tu es vraiment sûr que les déboires de sylvatica font envie aux Canonistes et qu'ils en crèvent de jalousie, enrageant de ne pas pouvoir eux aussi envoyer puis renvoyer leur boitier et le re-renvoyer tout en passant leur temps à convaincre les gens du sav de la réalité du souci, du moins quand ils ne sont pas occupés à faire des micro-réglages d'AF  à l'infini sur une mire suprêmement excitante à photographier?

Voici les photos qui mettent en évidence le problème de frontfocus en lumière intérieure.

Pour déterminer les microréglages, le procédé que j'utilise est le suivant : une feuille de papier millimétré est scotchée sur une BD qui est inclinée à 45 degrés. Je pose sur ce papier une cible qui elle est verticale et je fais le point sur cette cible, en mode AFS. Ici, je n'utilise que le collimateur central. Pour chaque situation, je fais le test 6 fois en déplaçant le point entre chaque test (3 fois vers l'avant, 3 fois vers l'arrière). Il y a des petites variations d'une fois sur l'autre mais négligeables devant celles qui sont présentées ici entre les différentes situations.

Toutes ces photos sont des crops 100% faites au D800 et à l'AFS 85mm f1.8, à pleine ouverture, avec une distance entre l'objectif et la cible de 2,15m. De gauche à droite, on a:
- Lumière extérieure, micro ajustement de +10. La mise au point est parfaite.
- Lumière intérieure, micro ajustement de +10. Frontfocus évident.
- Lumière extérieure, micro ajustement de +20. Backfocus évident.
- Lumière intérieure, micro ajustement de +20. La mise au point est parfaite.

En gros, le couple D800 - AFS 85mm fait un front focus de 10 micro ajustements en lumière intérieure !

Je suis sur que mon appareil et mon objectif ne faisaient pas cela avant l'envoi du boitier au SAV. Entre temps, ils ont ajusté l'autofocus (qui semble maintenant uniforme entre les collimateurs, à 5 micro ajustements près, ce qui est pas mal) et mis le firmware à jour.

Belle énigme...

PS: Pardon pour l'anglais, mais comme je prépare mon dossier pour le SAV, je n'avais pas le courage de le faire 2 fois.

J'ai rencontré le même problème.
Un 1er SAV(Shanghai) en Septembre pour mettre le réglage à 0, car j'avais toutes mes optiques qui était de -12 à -15. Retour satisfaisant, j'ai fait quelques microréglages sur certaines optiques, l'AF accrochait et le piqué était là.
Le collimateur gauche était toujours dans les choux, j'ai donc fait un second SAV en Octobre. Au SAV, on m'a demandé quel collimateur je voulais privilégier ??? ma réponse: Tous !!! ou sinon à quoi cela sert de mettre 51 collimateurs !!
Finalement, après avoir expliquer un bon moment le problème du fameux collimateur gauche, je me suis rendu compte que je parlais à un mur et qu'ils faisaient bien semblant de ne pas connaitre le problème. Bref, je leur ai demandé de faire au mieux.
Retour SAV, le réglage était pas trop mal sur le gauche et droit, mais bon au centre....bon compromis sur mire.
Mais depuis, dans la réalité, l'Af n'accroche plus comme avant, parfois le focus est nickel, parfois front focus, aucune régularité. Aucune confiance. J'ai beaucoup plus de déchets que quand j'avais mon premier micro réglage.
Je vis avec, et je n'ai plus envie que le SAV n'y touche. Je shoote pas mal avec un 85 PCE pour 85% de mon travail, donc là le focus je m'en moque, mais pour les autres travaux... c'est pile ou face pour le focus.
Peut être, y a t'il moyen de faire un reset des réglages réalisés, et repartir avec des paramètres d'usine, sans passer par le SAV. Quitte à perdre le compromis du collimateur gauche, au pire, si j'ai besoin de faire le focus à gauche, je tourne l'appareil à 180°... ;D ;D

Je n'ai pas fait de réel test focus sous différent type de lumière. (à tester)

Citation de: Ilium le Janvier 12, 2013, 23:18:13
De 12 ou 18 à 36, il y 2 à 3 fois plus d'exigence mais le hic, c'est que sauf à supposer sur le problème du D800 n'est visible qu'à 100% et disparait dès qu'on réduit l'image, il devrait être visible sur tous les boitiers.

Non : le nombre de pixels croit avec la surface.
(pour que la résolution double, il faut passer de 12 à 48 MPixels, par exemple)

Citation de: sylvatica le Janvier 12, 2013, 17:46:45
Bonjour,

Ce fil est là pour faire partager mon expérience avec le problème du "collimateur gauche" de mon D800. Pour mesurer les différences entre les collimateurs, j'utilise un système du type LensAlign (une cible faisant face au capteur et une règle inclinée qui permet de lire la profondeur de champ). Ce système permet de règler les microajustements pour placer la cible au milieu de la profondeur de champ.

Avec un Nikkor AFS 85mm f1.8, j'avais besoin de -5 pour le collimateur central et celui de droite. Le collimateur de gauche avait besoin de -15. Avec un Nikkor AFS 35mm f1.4, le collimateur central avait besoin de -5, celui de gauche -15 et celui de droite 0.

J'ai cherché pendant longtemps si ces différences étaient dans "les normes". Le seul site que je connaisse qui a une approche scientifique du problème (Falk Lumo) laissait entendre que cela l'était. Mais des essais rapides avec un D600 m'ont montré que ce dernier (celui que j'avais entre les mains) présentait beaucoup moins de différences entre les collimateurs. Lors d'un passage a Paris, j'ai apporté au centre Nikon le D800 avec le 85mm f1.8 avec les microajustements désactivés. La personne a testé l'appareil est sa conclusion a été qu'il y avait bien une faiblesse du collimateur gauche.

De retour chez moi, aux USA, j'ai donc envoyé mon boitier au SAV (Melville). Le boitier est revenu hier, et mes premiers tests sont très décevants. Le capteur central a maintenant besoin de +5 voire +10 sur ces deux objectifs et a besoin de 0 pour les collimateurs de gauche et de droite. Cela me semble donc un peu mieux qu'avant. Sauf que:
- en lumière artificielle, le collimateur central fait un gros front focus. Il a peut être besoin de +20 pour être correct.
- les différences d'un essai sur l'autre sont plus grandes qu'avant. Il devient même très périllieux de s'avancer sur un microréglage correct pour un collimateur donné. Pourtant j'utilise un pied pour éviter tout mouvement de l'appareil entre le focus et la photo et j'utilise les mêmes cibles qu'avant.

Bref, je suis dans le flou le plus total quant à savoir ce qui ne va pas.

Je dois dire que je ne comprend pas tout sur ce sujet...
Les collimateurs sont physiquement à la même distance du capteur ?
Comment peut-on faire un réglage pour faire varier cette distance ?

Citation de: sylvatica le Janvier 13, 2013, 03:17:23

En gros, le couple D800 - AFS 85mm fait un front focus de 10 micro ajustements en lumière intérieure !

Est ce que le niveau d'éclairement est le même en lum intérieure et extérieure?

Citation de: bob... le Janvier 13, 2013, 11:23:52
Je dois dire que je ne comprend pas tout sur ce sujet...
Les collimateurs sont physiquement à la même distance du capteur ?
Comment peut-on faire un réglage pour faire varier cette distance ?

Il ne s'agit bien évidemment pas de faire varier une quelconque distance... juste de compenser logiciellement un biais.
Remarque de vocabulaire, en passant : les collimateurs sont la projection sur le verre de visée censée représenter la position physique des capteurs AF sur l'image, avec toutes les imprécisions qui peuvent en découler...

Citation de: sylvatica le Janvier 13, 2013, 03:17:23
Voici les photos qui mettent en évidence le problème de frontfocus en lumière intérieure.

Pour déterminer les microréglages, le procédé que j'utilise est le suivant : une feuille de papier millimétré est scotchée sur une BD qui est inclinée à 45 degrés. Je pose sur ce papier une cible qui elle est verticale et je fais le point sur cette cible, en mode AFS. Ici, je n'utilise que le collimateur central. Pour chaque situation, je fais le test 6 fois en déplaçant le point entre chaque test (3 fois vers l'avant, 3 fois vers l'arrière). Il y a des petites variations d'une fois sur l'autre mais négligeables devant celles qui sont présentées ici entre les différentes situations.

Toutes ces photos sont des crops 100% faites au D800 et à l'AFS 85mm f1.8, à pleine ouverture, avec une distance entre l'objectif et la cible de 2,15m. De gauche à droite, on a:
- Lumière extérieure, micro ajustement de +10. La mise au point est parfaite.
- Lumière intérieure, micro ajustement de +10. Frontfocus évident.
- Lumière extérieure, micro ajustement de +20. Backfocus évident.
- Lumière intérieure, micro ajustement de +20. La mise au point est parfaite.

En gros, le couple D800 - AFS 85mm fait un front focus de 10 micro ajustements en lumière intérieure !

Je suis sur que mon appareil et mon objectif ne faisaient pas cela avant l'envoi du boitier au SAV. Entre temps, ils ont ajusté l'autofocus (qui semble maintenant uniforme entre les collimateurs, à 5 micro ajustements près, ce qui est pas mal) et mis le firmware à jour.

Belle énigme...

PS: Pardon pour l'anglais, mais comme je prépare mon dossier pour le SAV, je n'avais pas le courage de le faire 2 fois.

Sylvatica, voici une autre méthode, si cela peut aider : http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html (http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html) :

Une autre suggestion, à l'intérieur, tu as essayé en apportant de la lumière (halogène...)?

Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2013, 11:30:24
Il ne s'agit bien évidemment pas de faire varier une quelconque distance... juste de compenser logiciellement un biais.
Remarque de vocabulaire, en passant : les collimateurs sont la projection sur le verre de visée censée représenter la position physique des capteurs AF sur l'image, avec toutes les imprécisions qui peuvent en découler...

Et de là découlent bien des incompréhensions de faux focus

Entièrement d'accord avec Verso

Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2013, 11:30:24
Il ne s'agit bien évidemment pas de faire varier une quelconque distance... juste de compenser logiciellement un biais.
Remarque de vocabulaire, en passant : les collimateurs sont la projection sur le verre de visée censée représenter la position physique des capteurs AF sur l'image, avec toutes les imprécisions qui peuvent en découler...

donc le "mal" se corrige sur le boitier et devrait être "bon" quelque soit l'objectif utilisé ...

Citation de: bob... le Janvier 13, 2013, 12:52:03
donc le "mal" se corrige sur le boitier et devrait être "bon" quelque soit l'objectif utilisé ...

Pour que tout fonctionne de façon satisfaisante, il faut que le boitier soit bien "calé" d'une part, mais que les objectifs le soient aussi, individuellement.
Et il semblerait que, comme on atteint les limites de la technologie "phase" avec les boitiers les plus pixelisés, cela ne soit pas si évident que ça pour que tout ce petit monde couche ensemble... d'où l'existence des MR, censés résoudre les cas "limites".

Chelmimage, MBe

Il y a effectivement moins de lumière en intérieur. Cependant avant que mon boitier parte au SAV, j'avais fait à de nombreuses reprises des microréglages dans la même pièce, avec uniquement la lumière de la pièce et j'obtenais exactement les mêmes résultats qu'en pleine lumière.

Le boitier est pire qu'avant mon envoi et est inutilisable en lumière artificielle.

Je vais essayer de le renvoyer au SAV. Mais si ils ne sont pas capable de le régler, mon boitier est fichu.

Tof 13,

Effectivement, cela semble être le même problème. Essaie de voir si il y a un décalage selon le type de lumière. Si c'est cas, cela pourrait expliquer que même avec une lumière extérieure, l'AF est beaucoup moins précis: certaines "longueurs d'onde" de la lumière poussant à faire un focus à un endroit et d'autres poussant à faire un focus à un autre endroit.

Citation de: coval95 le Janvier 12, 2013, 22:24:40
Je ne sais pas ce qu'il te faut ! Une différence de 10 entre 2 collimateurs, ça se voit très bien sur les photos.

Il est aussi intéressant de réaliser que les microajustements dépendent de l'ouverture minimale de l'objectif. Par exemple, supposons qu'un 85mm f1.8 et un 24-120 f4 soient parfait à pleine ouverture (et à 85mm pour le zoom). Si on met les microréglages à +20 sur ces objectifs, la distance de front focus va être plus élevé avec l'objectif ouvrant à f4.

Sylvatice, je ne comprends pas que passant par Paris tu n'aies pas fait régler ton appareil par le SAV France alors qu'ils avaient correctement fait le diagnostic du problème ? Blocage de garantie par zone ?

Citation de: sylvatica le Janvier 13, 2013, 14:35:22
Je vais essayer de le renvoyer au SAV. Mais si ils ne sont pas capable de le régler, mon boitier est fichu.

Je te souhaite que cela ne soit pas le cas, il doit bien y avoir une solution.

Malgré ton hypothèse que l'AF "fasse du front focus avec l'éclairage additif intégré à l'appareil" (je n'en avais jamais entendu parler et je m'explique pas la raison de manière factuelle), un essai ne coûte rien.

Dans le compte rendu d'intervention, il y a intervention sur l'appareil seul ou sur appareil + le 85? (c'est peut être pas indiqué)

Ne peux tu faire un essai avec un 50mm à f/1,8 pour confirmer ? (malgré l'offset que tu as déjà quantifié)

Pour le  SAV :
Leur demander de le remettre dans l'état initial ?
Changer de SAV?

Citation de: coval95 le Janvier 13, 2013, 01:13:33
J'espère pour toi que tu n'es pas trop loin du SAV, aux US les distances sont d'un autre ordre...  :-\
Bon courage. Je pense qu'une fois bien calé ce sera un super boîtier, en attendant c'est bien du casse-tête.

J'habite Boston et le SAV Nikon de la cote Est est à Melville, sur Long Island, près de New York. En gros, c'est presque 6 heures de voiture.

Je suis donc limité aux contacts par téléphone et les envois UPS.

Citation de: JMS le Janvier 13, 2013, 15:08:29
Sylvatice, je ne comprends pas que passant par Paris tu n'aies pas fait régler ton appareil par le SAV France alors qu'ils avaient correctement fait le diagnostic du problème ? Blocage de garantie par zone ?

Je suis quasiment sur qu'il y a effectivement un blocage par zone et que seul Nikon USA doit honorer la garantie. Je suis allé au centre Nikon juste dans l'optique d'avoir un avis qu'ils m'ont donné. Quand je leur ai dit que c'était un appareil vendu aux USA, ils m'ont dit d'aller voir mon revendeur, donc je suppose qu'ils ne peuvent pas le réparer.

Citation de: MBe le Janvier 13, 2013, 15:11:10
Dans le compte rendu d'intervention, il y a intervention sur l'appareil seul ou sur appareil + le 85? (c'est peut être pas indiqué)

Pour le  SAV :
Leur demander de le remettre dans l'état initial ?
Changer de SAV?

Le 85mm n'est pas allé au SAV, donc il est le même qu'avant. Je vais faire le test aujourd'hui avec le 35mm.

Il y a 2 SAV aux USA, un pour la cote est et l'autre pour la cote ouest. Je vais continuer avec le même SAV car c'est eux qui l'ont mis dans cet état.

Citation de: sylvatica le Janvier 13, 2013, 15:23:48
Je suis quasiment sur qu'il y a effectivement un blocage par zone et que seul Nikon USA doit honorer la garantie. Je suis allé au centre Nikon juste dans l'optique d'avoir un avis qu'ils m'ont donné. Quand je leur ai dit que c'était un appareil vendu aux USA, ils m'ont dit d'aller voir mon revendeur, donc je suppose qu'ils ne peuvent pas le réparer.

Si, ils le peuvent, mais pas gratuitement sous garantie.
Une fois quand je me trouvais à l'Espace Nikon, ils avaient à faire à un client équipé d'un gros boîtier pro, j'ai cru comprendre qu'il était Sud-Américain et qu'il n'était pas content car il s'attendait à une réparation gratuite et ce n'était pas le cas. Mais je ne crois pas que le SAV refusait de faire travail.

Autre essai ce matin qui montrent que ce n'est pas un problème d'intensité lumineuse mais bien de température de couleur. Les deux photos sont faites dans la meme pièce. A gauche, c'est avec les volets ouverts et la lumière éteinte et à droite avec les volets fermés et la lumière allumée. J'ai pu jouer avec les persiennes pour que la quantité lumineuse sont exactement la meme et les photos qui sont là sont prises avec exactement la meme exposition: ISO 100, 1/15s, f1.8.

C'est avec le collimateur central en AFS, un micoajustement de +10 et une distance de mise au point de 2,15m. C'était parfait hier dehors.

On voit bien ici que la photo de gauche est presque parfaite et que le frontfocus est évident en lumière artificielle.

Une question, Sylvatica : puisque tu es aux US, il n'y a pas de class action en cours sur le sujet ? Parce que franchement, c'est inadmissible.
On dépense de l'argent et on perd un temps fou avec ces co....ies (je suis passée par là moi aussi), au lieu de se faire plaisir.

Citation de: sylvatica le Janvier 13, 2013, 16:19:47
Autre essai ce matin qui montrent que ce n'est pas un problème d'intensité lumineuse mais bien de température de couleur. Les deux photos sont faites dans la meme pièce. A gauche, c'est avec les volets ouverts et la lumière éteinte et à droite avec les volets fermés et la lumière allumée. J'ai pu jouer avec les persiennes pour que la quantité lumineuse sont exactement la meme et les photos qui sont là sont prises avec exactement la meme exposition: ISO 100, 1/15s, f1.8.

C'est avec le collimateur central en AFS, un micoajustement de +10 et une distance de mise au point de 2,15m. C'était parfait hier dehors.

On voit bien ici que la photo de gauche est presque parfaite et que le frontfocus est évident en lumière artificielle.

Pb de température couleur qui intervient dans l'algo de l'AF ? et si en intérieur tu positionnes une Bdb vers 3000k ? (tu es en bdb "auto?)
c'est vraiment surprenant ces résultats!

Citation de: coval95 le Janvier 13, 2013, 01:13:33

PS si tes objos sont OK, ne les laisse pas au SAV, ça évitera qu'ils te reviennent décalés pour d'autres boîtiers.

On joue sur une tolérance dans l'optique, pour accrocher dans la zone du dernier boitier. Et comme c'est de la tolérance, on est Ok pour les anciens boitiers.

Citation de: Carl le Janvier 13, 2013, 17:11:47
On joue sur une tolérance dans l'optique, pour accrocher dans la zone du dernier boitier. Et comme c'est de la tolérance, on est Ok pour les anciens boitiers.

Ce n'est pas si sûr.Tolérance + tolérance= intolérance parfois; il semble que certains ont déjà signalé ce cas.

Citation de: Carl le Janvier 13, 2013, 17:11:47
On joue sur une tolérance dans l'optique, pour accrocher dans la zone du dernier boitier. Et comme c'est de la tolérance, on est Ok pour les anciens boitiers.

Oui, ça, c'est la théorie, n'est-ce pas...  ;)
Et tu supposes que tous les boîtiers sont dans la norme (à la tolérance près), ce qui n'est pas forcément le cas.

Citation de: Niorca le Janvier 13, 2013, 17:32:41
Ce n'est pas si sûr.Tolérance + tolérance= intolérance parfois; il semble que certains ont déjà signalé ce cas.

+1.

Encore un petit jeu:

Toujours des crops 100% de D800 avec AFS 85mm f1.8, ouverture de f1.8, distance de mise au point 2,15m, collimateur central et microajustement de +10. L'appareil est sur trépied, lumière extérieure. J'ai pris 8 photos de suite et j'ai juste changé la couleur de la cible au milieu. En vert, le ligne qui devrait être au point et en rose celle qui est au point.

Sur les 4 premières, on voit l'oscillation classique d'un autofocus. Comme les exemples précédents ont montré que dans ce cas, un carreau équivaut à une unité de microajustement, on a des oscillations de plus ou moins 3 unités de microajustement, ce qui est classique.
Ensuite, dès que la cible change de couleur, il y a maintenant un front focus évident de 5 carreaux soit 10 unités de microajustement.

Si on me demande si je peux reproduire l'expérience, je dirai "je ne suis pas sur". Disons qu'il ne se passera surement pas la même chose, mais des écarts de 10 unités de microajustement, il y en aura !
Comme disait lé nécessaire M. Cyclopède, "Étonnant, non ?".

Citation de: Niorca le Janvier 13, 2013, 17:32:41
Ce n'est pas si sûr.Tolérance + tolérance= intolérance parfois; il semble que certains ont déjà signalé ce cas.

Tu oublies une "tolérance": celle des anciens boitiers.
Donc le risque est trés faible, mais bon: si certains préférent continuer à constater un probléme, c'est leur choix... pour un hypothése théorique!
Inutile de dire que le fait d'intervenir aussi sur l'optique résout un grand nombre de ff/bf, si ce n'est la majorité. ( Aprés le boitier! )

Incroyable, la mésaventure qui t'arrive, sylvatica.
Tu as clairement mis en évidence un comportement incroyable de l'AF.

Au vu de ton dernier essai, il semble que c'est plus lié à la couleur de la cible qu'à la couleur de la lumière, même si au final cela revient au même. T'a essayé en changeant plus franchement la couleur de la cible: rouge, vert ou bleu?

A mon avis, ça va être un beau merdier à régler, connaissant la compétence proverbiale du SAV Nikon.

Citation de: sylvatica le Janvier 13, 2013, 22:38:54
Encore un petit jeu:

Toujours des crops 100% de D800 avec AFS 85mm f1.8, ouverture de f1.8, distance de mise au point 2,15m, collimateur central et microajustement de +10. L'appareil est sur trépied, lumière extérieure. J'ai pris 8 photos de suite et j'ai juste changé la couleur de la cible au milieu. En vert, le ligne qui devrait être au point et en rose celle qui est au point.

Sur les 4 premières, on voit l'oscillation classique d'un autofocus. Comme les exemples précédents ont montré que dans ce cas, un carreau équivaut à une unité de microajustement, on a des oscillations de plus ou moins 3 unités de microajustement, ce qui est classique.
Ensuite, dès que la cible change de couleur, il y a maintenant un front focus évident de 5 carreaux soit 10 unités de microajustement.

Si on me demande si je peux reproduire l'expérience, je dirai "je ne suis pas sur". Disons qu'il ne se passera surement pas la même chose, mais des écarts de 10 unités de microajustement, il y en aura !
Comme disait lé nécessaire M. Cyclopède, "Étonnant, non ?".

Le contraste de la cible, un peu plus réduit avec les cibles rouges, pourrait expliquer une  fluctuation un peu plus importante des mesures mais pas un décalage régulier et aussi important...

Citation de: sylvatica le Janvier 13, 2013, 22:38:54
Encore un petit jeu:

Toujours des crops 100% de D800 avec AFS 85mm f1.8, ouverture de f1.8, distance de mise au point 2,15m, collimateur central et microajustement de +10. L'appareil est sur trépied, lumière extérieure. J'ai pris 8 photos de suite et j'ai juste changé la couleur de la cible au milieu. En vert, le ligne qui devrait être au point et en rose celle qui est au point.

Sur les 4 premières, on voit l'oscillation classique d'un autofocus. Comme les exemples précédents ont montré que dans ce cas, un carreau équivaut à une unité de microajustement, on a des oscillations de plus ou moins 3 unités de microajustement, ce qui est classique.
Ensuite, dès que la cible change de couleur, il y a maintenant un front focus évident de 5 carreaux soit 10 unités de microajustement.

Si on me demande si je peux reproduire l'expérience, je dirai "je ne suis pas sur". Disons qu'il ne se passera surement pas la même chose, mais des écarts de 10 unités de microajustement, il y en aura !
Comme disait lé nécessaire M. Cyclopède, "Étonnant, non ?".

Juste une question as tu réalisé les deux tests avec cible rouge ou blanches au même moment?

Imaginons que les défaut soient dûs à la conception même de l'AF du D800, il n'y aurait là aucun moyen que le SAV soit en mesure de le réparer?

Le décalage de mise au point en lumière artificielle était un gros défaut du Pentax K-5 à sa sortie, qui a été réduit par les versions successives du micrologiciel. Problème totalement réglé avec le K-5II dont le module autofocus est différent.

Mais je n'en avais jamais entendu parler concernant un boîtier Nikon.

Ce qui est curieux c'est que j'ai passé une centaine d'optiques sur mire avec D800 et D800E et les résultats eussent été catastrophiques si l'AF ne fonctionnait pas en lumière artificielle, puisque je suis en balance tungstène et que la mire est éclairée par deux spots halogène de 1000 watts chacun ?

CitationImaginons que les défaut soient dûs à la conception même de l'AF du D800, il n'y aurait là aucun moyen que le SAV soit en mesure de le réparer?

Il ne s'agit pas de problème de conception du module commun au D4, mais de tolérance de réglages.

Le SAV ne fait que reprendre ces réglages avec plus ou moins de réussite.

Mais ils ont du s'améliorer depuis la remontrée des premiers problèmes. En tout cas Nikon France.

Citation de: titisteph le Janvier 14, 2013, 11:14:20
Au vu de ton dernier essai, il semble que c'est plus lié à la couleur de la cible qu'à la couleur de la lumière, même si au final cela revient au même. T'a essayé en changeant plus franchement la couleur de la cible: rouge, vert ou bleu?

Oui, j'ai essayé et c'est clairement le rouge qui l'affole le plus.

Citation de: Bernard2 le Janvier 14, 2013, 11:37:15
Juste une question as tu réalisé les deux tests avec cible rouge ou blanches au même moment?

Oui, exactement au même moment.

Ce qui est très bizarre est que ce décalage selon la lumière ou la couleur de la cible est évident avec l'AF-S 85mm f1.8. C'est beaucoup moins clair avec l'AF-S 35mm f1.4 et le micro AF-D 105mm f2.8. Je pourrai penser que cela vient de l'optique mais, avant le passage au SAV, j'avais fait des nombreux réglages de microajustements avec le 85mm en lumière du jour et en lumière artificielle et je n'ai jamais vu un décalage de 10 points avec cet objectif.

De toute manière, plus je teste, moins je comprends...

Citation de: JMS le Janvier 14, 2013, 14:36:29
Ce qui est curieux c'est que j'ai passé une centaine d'optiques sur mire avec D800 et D800E et les résultats eussent été catastrophiques si l'AF ne fonctionnait pas en lumière artificielle, puisque je suis en balance tungstène et que la mire est éclairée par deux spots halogène de 1000 watts chacun ?

Il est évident que ce n'est pas un problème inhérent aux D800/D800E. C'est clairement un problème de réglage car mon D800 n'avait pas ce problème avant d'aller au SAV. Par contre, je ne comprends vraiment pas quel mauvais réglage dans l'autofocus peut le rendre dépendant de la couleur de la lumière. Une idée ?

De toute façon, voici ce que j'obtient avec l'AF-S 35mm f1.4 G en mettant les microréglages à 0 en lumière naturelle. La distance de mise au point est 1,3m et l'ouverture est de f1,4. Bien sur, j'ai 6 photos de suite comme cela. C'est inacceptable !

Citation de: titisteph le Janvier 14, 2013, 11:54:42
Imaginons que les défaut soient dûs à la conception même de l'AF du D800, il n'y aurait là aucun moyen que le SAV soit en mesure de le réparer?

Non. Mon D800 avait une faiblesse sur le collimateur gauche avant de partir au SAV (backfocus de 10 microajustements). Sinon, tout allait bien. Donc ce n'est pas un problème inhérent au D800.

Citation de: sylvatica le Janvier 14, 2013, 15:00:31
Il est évident que ce n'est pas un problème inhérent aux D800/D800E. C'est clairement un problème de réglage car mon D800 n'avait pas ce problème avant d'aller au SAV. Par contre, je ne comprends vraiment pas quel mauvais réglage dans l'autofocus peut le rendre dépendant de la couleur de la lumière. Une idée ?

De toute façon, voici ce que j'obtient avec l'AF-S 35mm f1.4 G en mettant les microréglages à 0 en lumière naturelle. La distance de mise au point est 1,3m et l'ouverture est de f1,4. Bien sur, j'ai 6 photos de suite comme cela. C'est inacceptable !

Oui c'est inacceptable et je ne comprends pas pourquoi un AF phase serait sensible sur le signal à la longueur d'onde dominante (?).

As tu essayé :
Une nouvelle mise à jour du firmware ? (pour le cas ou la mise à jour se soit mal passée, bien qu'il doit y avoir un checksum de vérification)
un reset complet du boîtier ?

Citation de: MBe le Janvier 14, 2013, 19:22:04
Oui c'est inacceptable et je ne comprends pas pourquoi un AF phase serait sensible sur le signal à la longueur d'onde dominante (?).

Ce qui est très intéressant est que cette dépendance vis à vis de la longueur d'onde dominante se voit surtout avec un objectif: l'AF-S 85mm f1.8. Mais je suis sur que ce même objectif ne montrait pas cette différence avant le passage au SAV, car j'avais fait de nombreux tests de microajustements en lumière naturelle et en lumière artificielle.

Le firmware du D800 a été changé après le passage au SAV (c'est maintenant le A:1.00 B:1.01 C:(de mémoire, un nombre terminant par 6)). Il est probable que le firmware fasse délirer l'AF. J'ai essayé de faire un reset du boitier, mais il semble que le reset faisable par l'utilisateur ne soit pas très "violent". Je n'ai pas essayé de faire un upgrade du firmware.

Ma théorie actuelle est la suivante:
N'importe quel système optique présente une dépendance à la longueur d'onde. C'est d'ailleurs la raison des aberrations chromatiques. Je crois avoir entendu d'ailleurs que l'AF était "corrigé" en fonction de la température de la lumière. Il doit y avoir des algorithmes pour s'occuper de tout cela dans les systèmes autofocus. Seulement, mon boitier possède un tel frontfocus sans microajustements (voir la photo faite avec le 35mm f1.4 en réponse à JMS plus haut) que les microajustements ne font pas de miracle.

Au point où nous en sommes, s'ils n'arrivent pas à régler tout çà, il faut demander un échange standard !

Citation de: JMS le Janvier 14, 2013, 19:44:17
Au point où nous en sommes, s'ils n'arrivent pas à régler tout çà, il faut demander un échange standard !

Absolument mais sous réserve que le défaut soit reproductible clairement au SAV Nikon...

Faut donc fournir le papier millimétré, la source lumineuse pour avoir une température de couleur maitrisée, un mètre ruban en spécifiant la distance adéquat pour que ce soit flagrant, le collimateur incriminé...

Il faut aussi fournir sa carte SD ou Compact Flash pour être sûr que le cliché sera enregistré. Et bien entendu son objectif préféré pour que Nikon puisse opérer l'objectif si c'est lui le fautif ce qui semble être arrivé avec quelques 28mm...

8)

Citation de: JMS le Janvier 14, 2013, 19:44:17
Au point où nous en sommes, s'ils n'arrivent pas à régler tout çà, il faut demander un échange standard !

Si au prochain retour de SAV, je n'ai pas de bons résultats, c'est ce que je demanderai. Je commence d'ailleurs à construire mon "dossier".

La où j'ai un peu peur c'est qu'en faisant un microajustement pour une lumière du jour et en faisant des vraies photos de jour, il y a un je ne sais quoi qui ne va pas, mais rien de flagrant. Donc si le SAV veut être de mauvaise foi, ils peuvent jouer cette carte.

Les tests sur mire sont par contre sans appel !

CitationAu point où nous en sommes, s'ils n'arrivent pas à régler tout çà, il faut demander un échange standard !

+1

C'est le meilleur moyen de regagner confiance. Et franchement le D800 est un must quand il est réglé nickel chrome. J'ai énormément de plaisir à photographier avec...

Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2013, 19:50:15
Absolument mais sous réserve que le défaut soit reproductible clairement au SAV Nikon...

Faut donc fournir le papier millimétré, la source lumineuse pour avoir une température de couleur maitrisée, un mètre ruban en spécifiant la distance adéquat pour que ce soit flagrant, le collimateur incriminé...

Pour le font focus, il se voit sur toutes mes optiques. Je vient d'envoyer à Nikon des photos de cible avec le 35mm f1.4, le 85mm f1.8 et le 24-120 f4 à 120mm. Toutes ces photos sont faites sans microajustements en lumière artificielle. C'est accablant et cela prouve clairement que les objectifs ne sont pas les problèmes.

J'ai contacté Nikon qui m'a demandé les photos. J'attends leur réponse.

De gauche à droite: 35mm f1.4, 85mm f1.8, 24-120 [at] 120mm f4

Je prépare mes boules de neige vous dis-je...

Voici des photos faites dans les mêmes conditions avec mon D200. A gauche avec le 35mm f1.4, à droite avec le 85mm f1.8. Pour les microajustements .... Ah oui, il y en avait pas à l'époque  ;D

Soyons honnête. Le D200 est quand même moins stable qu'un D800 bien calé et l'autofocus à tendance a un peu plus osciller autour de sa valeur par défaut.

J'ai trouvé des informations sur le système autofocus et la dépendance à la couleur de la lumière. À la page 5 de ce document ( http://www.canon.co.uk/Images/EOS%201DMKIV%20Technology%20Feature%20Guide_tcm14-721276.pdf ) Canon pour le 1D Mark IV, ils expliquent les corrections apportées aux systèmes autofocus.

Ils expliquent clairement que la température de lumière est mesurée par le système autofocus et est utilisée pour le corriger, ce qui valide mon hypothèse plus haut.

On apprend aussi des choses intéressantes. Étant donné que les matériaux se dilatent sous l'effet de la chaleur, il y a un thermomètre dans le système autofocus qui est là pour que le système compense la dilatation des matériaux. Le blog de Falk Lumo avait mesuré qu'un décalage de 40 micro mètre (0.04 mm) correspondait à un décalage de 20 unités de microréglage. Ce n'est donc pas surprenant que la dilatation des matériaux soit corrigée.

Cela ne me surprend donc plus qu'un autofocus réglé par un incapable revienne dans cet état.

Les exigences sont devenues tellement pointues avec ces boitiers que ça devient vraiment un casse-tête de haute volée.

Citation de: sylvatica le Janvier 15, 2013, 05:28:29
On apprend aussi des choses intéressantes. Étant donné que les matériaux se dilatent sous l'effet de la chaleur, il y a un thermomètre dans le système autofocus qui est là pour que le système compense la dilatation des matériaux. Le blog de Falk Lumo avait mesuré qu'un décalage de 40 micro mètre (0.04 mm) correspondait à un décalage de 20 unités de microréglage. Ce n'est donc pas surprenant que la dilatation des matériaux soit corrigée.

C'était la raison de ma demande sur la simultanéité de tes tests car, sans en être sûr, je soupçonnais un pb de température, car j'avais noté des variations de réglages fins avec les mêmes objectifs selon les moments du test.

Quant à la couleur une explication pourrait être liée au fait que les barrettes de CCD constituant les capteurs AF ne soient pas filtrées dans l'infra-rouge comme les capteurs pour conserver le max de sensibilité, et compte tenu de la sensibilité des CCD dans ces longueurs d'ondes cela pourrait avoir une influence possible du rouge dans le résultat...

Correction: pour ce qui est du filtre IR il est présent (au moins chez Canon) dans le module AF d'après le PDF dont tu as donné le lien donc pour la couleur c'est un autre Pb...

Citation de: sylvatica le Janvier 14, 2013, 20:27:04
Pour le font focus, il se voit sur toutes mes optiques.

C'est agaçant déjà sur un modèle neuf (j'ai un backfocus avec toutes mes optiques, je me contente du micro réglage qui laisse encore un peu de marge) mais alors après un retour SAV...c'est insupportable...

Et tout cela n'a aucun rapport avec les 36Mp du D800 bien sûr, avec les images on constate bien que ce serait visible même sur un 12Mp...(jamais eu de soucis avec mon D700)...

Courage  ;)

Citation de: Bernard2 le Janvier 15, 2013, 10:44:10
Quant à la couleur une explication pourrait être liée au fait que les barrettes de CCD constituant les capteurs AF ne soient pas filtrées dans l'infra-rouge comme les capteurs pour conserver le max de sensibilité, et compte tenu de la sensibilité des CCD dans ces longueurs d'ondes cela pourrait avoir une influence possible du rouge dans le résultat...

C'est vrai que c'est théoriquement possible. En pratique, comme je l'ai dit plus haut, j'ai fait des dizaines de microréglages de cet AFS 85mm f1.8 en lumière naturelle et en lumière artificielle avec mon D800 avant qu'il parte au SAV. La méthode que j'utilise pour faire les microréglages (cible + papier millimétré) me donne une précision d'à peu près 3 unités de microréglage. Je n'avais jamais vu de différence notable entre les différents types de lumière et il est impossible que je sois passé à coté d'une différence de 10 unités de microréglage.

Je vais attendre le retour de Nikon. Si ils font les malins, j'envisage d'aller louer un D800 pour leur prouver que cet appareil est capable de faire un autofocus correct. J'ai vraiment peur qu'ils me baladent avec un charabia du style "c'est dans les normes".

Citation de: sylvatica le Janvier 13, 2013, 14:46:30
Tof 13,

Effectivement, cela semble être le même problème. Essaie de voir si il y a un décalage selon le type de lumière. Si c'est cas, cela pourrait expliquer que même avec une lumière extérieure, l'AF est beaucoup moins précis: certaines "longueurs d'onde" de la lumière poussant à faire un focus à un endroit et d'autres poussant à faire un focus à un autre endroit.

Dés que j'aurais un peu de temps, je ferais le test. Mais une chose est certaine, c'est qu'après avoir fait la correction au SAV du collimateur gauche, l'AF est devenu aléatoire.
En ce moment, avec Nikon, on est dans le flou le plus total...  ;D

Citation de: Tof 13 le Janvier 15, 2013, 14:35:50
Mais une chose est certaine, c'est qu'après avoir fait la correction au SAV du collimateur gauche, l'AF est devenu aléatoire.

Ming Thein, qui semble être la personne qui a découvert le "problème de collimateur gauche" a fait réparer son appareil début juillet. Les collimateurs sont maintenant alignés mais il dit ne pas avoir trop confiance dans l'AF du D800, et lui trouver un côté beaucoup plus aléatoire que le D700 ou le D600. Cependant, il ne fait pas le lien avec le passage au SAV.

J'ai vu plusieurs personnes qui se plaignent d'un AF capricieux après passage au SAV. C'est le genre de chose très difficile à mesurer, et on ne sait même pas ce qui est fait au SAV pour ce problème de collimateur gauche: réglage materiel, logiciel ?
Il est aussi possible que les correctifs appliqués dépendent du boitier et même du SAV.

Le D800 de JMS a été ajusté en France et je suis sur que si son AF était devenu plus aléatoire, il l'aurai remarqué. Il est donc possible de bénéficier d'un bon réglage. Je me souviens cependant de l'histoire suivante qui est instructive: je demandais à un restaurateur à quel boucher il se fournissait. Il m'a dit clairement que cela ne servait à rien qu'il me le dise. Une fois, comme il n'avait pas le temps, il a demandé à sa femme d'aller acheter de la viande. En ouvrant le paquet, il a été surpris de la piètre qualité du morceau. Il a donc illico appelé le boucher qui a répondu : "Ah, c'est ta femme ! Il fallait me le dire" ;-)

Citation de: titisteph le Janvier 15, 2013, 09:36:07
Les exigences sont devenues tellement pointues avec ces boitiers que ça devient vraiment un casse-tête de haute volée.

Je suis sur que dans les services de contrôle qualité (si ils existent encore chez Nikon), on se rappelle du bon vieux temps du film argentique où il coutait très cher au client de faire des tests sérieux.

Citation de: sylvatica le Janvier 15, 2013, 14:49:43
Le D800 de JMS a été ajusté en France et je suis sur que si son AF était devenu plus aléatoire, il l'aurai remarqué. Il est donc possible de bénéficier d'un bon réglage. Je me souviens cependant de l'histoire suivante qui est instructive: je demandais à un restaurateur à quel boucher il se fournissait. Il m'a dit clairement que cela ne servait à rien qu'il me le dise. Une fois, comme il n'avait pas le temps, il a demandé à sa femme d'aller acheter de la viande. En ouvrant le paquet, il a été surpris de la piètre qualité du morceau. Il a donc illico appelé le boucher qui a répondu : "Ah, c'est ta femme ! Il fallait me le dire" ;-)

Trés astucieux  : Il suffit donc d'envoyer vos D800 via JMS: ils vont enfin s'appliquer pour régler l'AF gauche.
Qui va diffuser l'adresse postale de JMS  ;D ;D

Astucieux en effet  ;D ;D ;D

Je n'ai pas remarqué que mon D800E soit devenu plus aléatoire depuis la réparation et en tout cas pas sur mire éclairée en lumière artiificielle ni sous la pluie au 300 sur des voitures de sport ni pour des prises de vues au 16-35, etc...mais pour une vraie stat il faut (comme pour le rodage du D800E) 3500 vues aux 24 h du Mans, et on compte le % d'erreur de MAP  ;)

Le problème c'est que je n'ai aucune précision de comment ils recalent le collim gauche, je sais juste que c'est mécanique + logiciel et que cet automne l'atelier Beaumarchais ne pouvait pas le faire, seul l'atelier de Champigny avait le matériel. Enfin je voudrais dire que dans ce type de situation je n'envoie jamais un objectif avec, un appareil doit être calé pour n'importe quel objectif de la gamme, pas pour mon exemplaire du zoom machin chose ! 

L'achat d'un D800 est et sera toujours une loterie. Les limites de prècision de montage en série sont dépassées à mon très humble avis. J'éspère quand même me tromper.

Citation de: Sebmansoros le Janvier 15, 2013, 18:35:39
L'achat d'un D800 est et sera toujours une loterie. Les limites de prècision de montage en série sont dépassées à mon très humble avis. J'éspère quand même me tromper.

Je ne pense pas que le "problème de collimateur gauche" soit du au fait que les 36MP soit impitoyables.

J'ai testé un D600 avec ses différents collimateurs et j'ai mesuré les différences d'alignement. J'ai aussi fait l'expérience avec mon D800 (avant qu'il ne passe par ce maudit SAV) en faisant attention d'utiliser les collimateurs qui sont situés au même endroit que les collimateurs extrêmes du D600. Bien sur, le même objectif a été utilisé. Comme je mesure l'erreur de la distance de mise au point avec un papier millimétré, cette mesure est indépendante de la résolution du capteur. Et le D600 avait des décalages entre les différents capteurs AF correspondant à moins de 5 unités de microréglage alors que les écarts sur le D800 était de 15 unités sur le même objectif.

Il est évident que les D800 subissent pour beaucoup des tests impitoyables, sans compter que certains tests sont absolument fantaisistes. Un de mes objectifs, un AF-D 50mm f1.8 fait un énorme backfocus avec le D800 sur le collimateur gauche (disons 20 unités de microréglage). Après l'avoir essayé sur un D200, j'ai observé le même phénomène. C'est donc l'objectif qui est fautif. Le plus intéressant est qu'à droite, il est nickel, et un test sur brique ne montre aucun décentrement.  :-\

Donc, entre le fait qu'il est testé sous toutes les coutures ce qu'aucun boitier n'a subit avant aussi massivement, que certains tests sont fantaisistes, et que très peu sont quantitatifs, on n'aura surement jamais rien de très clair sur cette affaire.

Citation de: Bernard2 le Janvier 15, 2013, 10:58:54
Correction: pour ce qui est du filtre IR il est présent (au moins chez Canon) dans le module AF d'après le PDF dont tu as donné le lien donc pour la couleur c'est un autre Pb...

Oui mais le pdf dit également que :

"Autofocus accuracy under all lighting conditions thanks to light-source detection.
Phase-difference AF systems are subject to errors caused by varying wavelengths
and refraction indices of different light sources. To overcome this problem, the
EOS-1D Mark IV employs a light-source detection sensor that automatically
compensates for different types of light source. Mounted at the rear of the
pentaprism, this sensor assures consistent autofocus performance and reliability
even when shooting under hard-to-manage lights such as mercury vapor lamps."

(qu'il y a un senseur qui permet de prendre en compte les spectres à raies comme les lampes à vapeur de mercure)

c'est bien ce que Sylvatica constate avec ses mesures en intérieur a priori. Je suis d'accord que le filtre IR ( au delà de 700 nm / 1µm)  n'intervient pas dans la description du problème décrit. Maintenant est ce que Nikon gère sur le même principe l'AF phase?

J'ai fouillé dans mon ordinateur et j'ai trouvé des photos faites avant la réparation, en lumière naturelle et en lumière artificielle. Elles sont faites au 85mm f1.8 à pleine ouverture, avec la même distance de mise au point que celle utilisée plus haut. L'une est faite avec un microajustement de -7, l'autre de -10. On peut dire que c'est pareil.

Les deux sont nettes. Un D800 bien réglé est donc tout à fait capable de faire le point au même endroit quel que soit la lumière.

Comme j'ai les NEFs, cela va m'aider.

Après 4 jours sans réponse, j'ai un mail de Nikon ce matin.

Pour eux, les images ne prouvent rien. Ils veulent des images prises dans des conditions "réelles".

J'ai eut au téléphone une personne qui voulait que j'enclenche le VR (Sur un 35mm f1.4 et sur un trépied  ;D). Ca va très mal se passer. Nikon USA est une honte.

Citation de: sylvatica le Janvier 18, 2013, 17:24:35
Après 4 jours sans réponse, j'ai un mail de Nikon ce matin.

Pour eux, les images ne prouvent rien. Ils veulent des images prises dans des conditions "réelles".

J'ai eut au téléphone une personne qui voulait que j'enclenche le VR (Sur un 35mm f1.4 et sur un trépied  ;D). Ca va très mal se passer. Nikon USA est une honte.

Oui c'est pas engageant, est ce que tu peux en discuter avec ton lieu de vente?
Changer de SAV ? mais tu as dit qu 'il n' y avait qu'un seul côte Est ... tu as pas une autre alternative?
Faire expertiser /constater le défaut par huissier ? mais c'est des frais... pour démontrer l'évidence, c'est bien compliqué quand ce type de problème survient.
Bon courage.

Je viens de leur envoyer une image "réelle" fait à l'AFS 35mm f1.4, avec les microajustements désactivés. C'est avec le collimateur central.

Mon coup de fil vaut son pesant d'or. A la question "Trouvez-vous ces images normales ?", la réponse a été "Mon supérieur hiérarchique vous a demandé de fournir d'autres images. Tout ce que je peux vous conseiller est de le faire. Comme j'aime mon travail, je ne peux pas vous répondre.". Par mail, ledit supérieur hiérarchique me dit que le boitier est parti du service après-vente dans les conditions d'usine.

J'attends donc sa réaction avec la photo du "real world" ci-dessous.

J'espère qu'au 1/5000s sur un 35mm, on va m'épargner le "vous n'aviez pas mis le VR". Il est bon de signaler que j'ai eut aussi droit à "peut-etre qu'en désactivant la correction de distorsion....".

Citation de: sylvatica le Janvier 18, 2013, 21:00:33
Je viens de leur envoyer une image "réelle" fait à l'AFS 35mm f1.4, avec les microajustements désactivés. C'est avec le collimateur central.

Mon coup de fil vaut son pesant d'or. A la question "Trouvez-vous ces images normales ?", la réponse a été "Mon supérieur hiérarchique vous a demandé de fournir d'autres images. Tout ce que je peux vous conseiller est de le faire. Comme j'aime mon travail, je ne peux pas vous répondre.". Par mail, ledit supérieur hiérarchique me dit que le boitier est parti du service après-vente dans les conditions d'usine.

J'attends donc sa réaction avec la photo du "real world" ci-dessous.

J'espère qu'au 1/5000s sur un 35mm, on va m'épargner le "vous n'aviez pas mis le VR". Il est bon de signaler que j'ai eut aussi droit à "peut-etre qu'en désactivant la correction de distorsion....".

je te souhaite qu'avec cette photo, tes interlocuteurs du SAV comprennent qu'il y a réellement un défaut.

Citation de: MBe le Janvier 18, 2013, 21:26:42
je te souhaite qu'avec cette photo, tes interlocuteurs du SAV comprennent qu'il y a réellement un défaut.

Il faut surtout espérer que ces gens-là ne soient pas de mauvaise foi...  ::)

Citation de: coval95 le Janvier 18, 2013, 21:31:37
Il faut surtout espérer que ces gens-là ne soient pas de mauvaise foi...  ::)

Certainement, à la vue du filtrage téléphonique et de la réponse "langue de bois" reçue par Sylvatica , dans cette situation il faut avoir une obstination sans faille pour faire valoir ses droits.

Citation de: sylvatica le Janvier 18, 2013, 21:00:33
J'espère qu'au 1/5000s sur un 35mm, on va m'épargner le "vous n'aviez pas mis le VR". Il est bon de signaler que j'ai eut aussi droit à "peut-etre qu'en désactivant la correction de distorsion....".

ça peut être une erreur de croire que le 1/5000 est forcément plus net que le 1/1000! Si l'appareil a le moindre hoquet, très bref, juste pendant l'exposition,  l'image sera floue alors qu'elle ne le sera pas au 1/1000 eme et pour plus de sureté au 35 mm je ferais d'abord une exposition de 1/500 et peut être moins.

Citation de: chelmimage le Janvier 18, 2013, 21:50:45
ça peut être une erreur de croire que le 1/5000 est forcément plus net que le 1/1000! Si l'appareil a le moindre hoquet, très bref, juste pendant l'exposition,  l'image sera floue alors qu'elle ne le sera pas au 1/1000 eme et pour plus de sureté au 35 mm je ferais d'abord une exposition de 1/500 et peut être moins.

C'est de l'humour ?

Imagine l'intervalle de temps A pendant lequel l'amplitude de vibration est la plus forte.
Au delà de cet intervalle (avant et après) l'amplitude de vibration est moindre.

Imagine un intervalle de temps B plus long que A mais l'englobant.

L'exposition pendant l'intervalle B pourrait faire une image plus nette que l'exposition pendant l'intervalle A.

Avec un dessin, ça passerait mieux. Mais comme je ne connais pas le type de vibration provoqué par un APN et son évolution dans le temps (avant, pendant, après l'exposition), je crains que le croquis ne soit utile.

Arrggghh Qu'est-ce-qui m'arrive ? je deviens tout blanc avec des boutons de toutes les couleurs qui poussent ;D :D
Sinon sylvatica, j'admire ta zen attitude "apparente" sur le forum ! Je te souhaite courage et persévérance. Enfin il ne faudrait pas que cela dure trop longtemps  :'(

Citation de: sylvatica le Janvier 18, 2013, 22:07:26
C'est de l'humour ?

Pas du tout..
J'ai mieux regardé tes photos. Effectivement il y a plus une mauvaise distance de mise au point.
Mais si tu mets le VR en service, ça implique que la photo est faite avec une certaine temporisation qui éventuellement peut permettre à l'appareil de stabiliser sa mise au point, ce qui peut ne pas se produire si tu fais la photo immédiatement. Je n'essaierais pas de faire comme tu le fais, apprendre au SAV de nikon comment faire les photos..C'est vrai que le VR au 35 mm ne s'impose pas en principe mais il y a peut être une raison qu'on ignore?
Quant à mon humour, ce n'en est pas. Imagine que si tu fais des photos avec très peu de retard par rapport aux mouvements des pièces internes, miroir, etc..pendant des temps très brefs, 1/5000 eme, ta photo est floue.
Pas le flou que tu nous montres qui est un FF, je crois, mais un flou de bougé..Et ton D800 ne vaut guère plus qu'un D200..
Et je parle d'expérience pour un appareil qui n'a même pas de miroir..Inutile de dire que pour lui je n'ai pas d'explications mais c'est un fait! le 1/1000 est flou alors que le 1/250 ne l'est pas!

Citation de: chelmimage le Janvier 18, 2013, 22:24:21
Pas du tout..

Et la marmotte, elle emballe le chocolat  ;D

Soyons sérieux deux secondes. J'ai tout à fait compris ton explication, et je veux bien qu'autour de la vitesse limite (inverse de la focale), ce genre de choses peuvent apparaitre, et donc je ne nie pas ton expérience. Mais à 1/5000s au 35mm, on est 100 fois au dessus de la vitesse limite.

De toute façon, l'herbe est nette au premier plan, et il n'y a pas besoin d'avoir fait polytechnique pour voir cela. C'est un front focus manifeste.

Pour Nikon USA, je vais essayer de traduire "avoir de la peau de sauc' devant les yeux" pour voir si ça marche  ::)

Sinon, j'ai contacté mon revendeur qui n'y est pour rien dans cette affaire car la problème n'était pas là avant que le boitier passe au SAV. Il veux bien jeter un coup d'oeil aux images et essayer de passer par le représentant Nikon avec lequel il travaille.

Je vais attendre la réaction de Nikon à cette dernière photo avant d'activer cette option.

J'admire votre patience et votre ténacité! il est vrai que quand on s'est engagé à payer 2 800€ env.sur le nom d'une marque jusqu'à présent sérieuse, on n'a pas vraiment le choix! visiblement, à la lecture des posts, que ce soient les sav Us ou F, ni les uns ni les autres ne semblent très efficaces.
Courage à tous et quand tous ces défauts seront réglés, je vous souhaite de bien profiter de votre appareil.
Cordialement.

Citation de: sylvatica le Janvier 18, 2013, 22:50:46
De toute façon, l'herbe est nette au premier plan, et il n'y a pas besoin d'avoir fait polytechnique pour voir cela. C'est un front focus manifeste.

Tu as raison.
Mais à part ça, tu n'as rien compris de ce que je t'ai expliqué et que pepew a tenté de reprendre. Et tu ne veux rien entendre!!
Tu es têtu comme une vieille mule.. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D     LOL...
Alors, si tes interlocuteurs sont comme toi?????
Heureusement que tu es soutenu ici..Et je suis de ceux qui te soutiennent..mais avec raison, pas inconditionnellement.
Et puis, après tout, je n'ai qu'un Samsung WB600!! ;D ;D ;D...un Quoi???  ???  ???

Franchement chelmimage je ne comprends pas ta réaction.  ???
Même si ce que tu dis est vrai (possibilité de photos plus floues à vitesse élevée qu'à vitesse moyenne), ça n'a rien à voir avec la photo présentée par Sylvatica. Où veux-tu en venir au juste ?

Citation de: chelmimage le Janvier 18, 2013, 23:27:23
Tu as raison. Mais à part ça, tu n'as rien compris de ce que je t'ai expliqué et que pepew a tenté de reprendre. Et tu ne veux rien entendre!!

J'ai très bien compris et bien entendu ce que tu as dis. Je vais même l'expliquer avec mes propres mots pour te convaincre. Supposons qu'on fasse une photo sur un trépied et qu'à chaque fois qu'on appuie sur le déclencheur, un mini tremblement de terre intervient et secoue tout pendant une seconde. Alors, c'est effectivement une très mauvaise idée de faire une pose d'une seconde. Si on fait une pose d'une minute, le mini tremblement de terre n'aura aucune influence sur l'image. Le mini tremblement de terre est bien sur une image pour le choc du miroir.
Je ne nie pas que ce phénomène soit possible. Seulement, à 1/5000s au 35mm, ce n'est pas possible

Citation de: chelmimage le Janvier 18, 2013, 23:27:23
Et puis, après tout, je n'ai qu'un Samsung WB600!! ;D ;D ;D...un Quoi???  ???  ???

Les problèmes de bougé sont les mêmes quel que soit l'appareil photo, un D800 ou un Samsung WB600. Jamais je n'ai critiqué un type d'appareil ou une marque.

Pardon si j'ai eut la faiblesse de me moquer. Mais après avoir entendu Nikon USA me demander de mettre le VR sur un AFS 35mm f1.4 (qui n'a pas de VR), supposer un flou de bougé (sur une photo avec une zone évidemment nette, malheureusement pas au bon endroit), délirer sur l'influence supposée de la correction de distorsion sur le système autofocus (mais que fument-ils ?), et m'expliquer que mes photos ne sont pas des photos "du monde réel" et donc ne prouvent rien, je suis un peu à cran.

Citation de: sylvatica le Janvier 18, 2013, 23:58:45
. Seulement, à 1/5000s au 35mm, ce n'est pas possible
Pardon si j'ai eut la faiblesse de me moquer. Mais après avoir entendu Nikon USA me demander de mettre le VR sur un AFS 35mm f1.4 (qui n'a pas de VR), supposer un flou de bougé (sur une photo avec une zone évidemment nette, malheureusement pas au bon endroit), délirer sur l'influence supposée de la correction de distorsion sur le système autofocus (mais que fument-ils ?), et m'expliquer que mes photos ne sont pas des photos "du monde réel" et donc ne prouvent rien, je suis un peu à cran.

Tu es tout excusé de te moquer;;J'ai fait pareil! j'aime la plaisanterie. C'est pas le problème
1/5000 de sec c'est 0,2 ms.
Un claquement de miroir c'est audible ça peut être du 1000 hz par ex.et ça  dure quelques ms..
Donc une alternance de vibration du capteur induite par le claquement du miroir (si elle existe??) dure par ex 1ms. Donc tu vois que selon que tu places tes 0,2 ms de photo au sommet d'une alternance ou le capteur se déplace peu et en plein milieu de l'alternance où le capteur bouge beaucoup le résultat de la netteté de ta photo va être complètement différent..
Donc rien n'est certain!. Il faut suspecter tout!
coval95: rassures toi je n'ai aucun but caché de soutien ou de contradiction..quelconque...., j'essaye d'apporter des éléments de réflexion..parce que ça m'interesse. N'ayant ni Canon ni Nikon, je ne fais pas partie de ces religions et d'ailleurs pour ma "secte" je serais plutôt un hérétique.. ;D ;D ;D ;D

Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 00:27:52
Tu es tout excusé de te moquer;;J'ai fait pareil! j'aime la plaisanterie. C'est pas le problème
1/5000 de sec c'est 0,2 ms.
Un claquement de miroir c'est audible ça peut être du 1000 hz par ex.et ça  dure quelques ms..
Donc une alternance de vibration du capteur induite par le claquement du miroir (si elle existe??) dure par ex 1ms. Donc tu vois que selon que tu places tes 0,2 ms de photo au sommet d'une alternance ou le capteur se déplace peu et en plein milieu de l'alternance où le capteur bouge beaucoup le résultat de la netteté de ta photo va être complètement différent..
Donc rien n'est certain!. Il faut suspecter tout!
coval95: rassures toi je n'ai aucun but caché de soutien ou de contradiction..quelconque...., j'essaye d'apporter des éléments de réflexion..parce que ça m'interesse. N'ayant ni Canon ni Nikon, je ne fais pas partie de ces religions et d'ailleurs pour ma "secte" je serais plutôt un hérétique.. ;D ;D ;D ;D

Je ne te fais aucun procès d'intention, simplement je ne comprends pas le rapport entre ta tentative d'explication et la photo de Sylvatica où l'herbe est parfaitement nette sur le devant alors que la MAP était faite à l'arrière. Si le capteur vibrait comme tu le suggères, l'herbe ne serait pas nette.

Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 00:27:52
Un claquement de miroir c'est audible ça peut être du 1000 hz par ex.et ça  dure quelques ms..

Un claquement de miroir, c'est un bruit sec et très court. Ce type de sons a pour propriété de générer une gamme de fréquence énorme en même temps (En mathématique, la transformée de Fourier d'un Dirac est égale à la fonction constante égale à 1). C'est d'ailleurs en tirant un coup de fusil qu'on testait l'acoustique des salles. C'est pour cela qu'on est bien embêté pour dire si un bruit sec est grave ou aigu: cela n'a pas de sens. Dire qu'un claquement de miroir a une "fréquence" est donc absurde.

Je le dis une dernière fois: Si au 1/5000s votre petite cahute en bois est floue comme sur ma photo et l'herbe est nette devant, on appelle cela du front focus.

Et dire que j'ai du faire ces photos parce que Nikon USA refusait mes photos sur pied au 1/30s !  :-\

PS: Si on se reconnait pas tous un peu dans ce dessin...

C'est le transitoire engendré par le Dirac qui est intéressant à exploiter...

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2013, 21:52:24
Pas si sûr : beaucoup, dans cette section, préfèrent le chiffre de 24 MPixels...

Plus de pixels, c'est surtout cartes plus,grosses donc plus cheres, pc plus gros donc plus,cher, temps de tranferts bien plus long, et capacités de stockage plus importantes et plus,...cheres.
Mouais...36mp, à moins de vouloir faire de l'affiche 3par4, je ne vois pas l'interet.
Sauf pour quelques pros, argument purement marketing

Citation de: tansui le Janvier 13, 2013, 01:29:20
Mbe tu es vraiment sûr que les déboires de sylvatica font envie aux Canonistes et qu'ils en crèvent de jalousie, enrageant de ne pas pouvoir eux aussi envoyer puis renvoyer leur boitier et le re-renvoyer tout en passant leur temps à convaincre les gens du sav de la réalité du souci, du moins quand ils ne sont pas occupés à faire des micro-réglages d'AF  à l'infini sur une mire suprêmement excitante à photographier?

Il y a aussi des soucis d'af chez les rouges. J'en était auparavant, avec un 7d, et cet appareil, trés bon au demeurant, sortait rarement de son carton bien calé. Par contre, il faut reconnaitre qu'en un seul passage sav c'était réglé.
Je pense que TOUS les fabricants sont confrontés aux deux memes problemes, a savoir, les consommateurs sont de plus en plus pointilleux car ils peuvent facilement voir leur tof en 100%, voir plus, et donc voir si les pixels sont propres, et surtout que chaque nouvelle machine devient tellement compliquée qu'il est difficile de la sortir sans défaut.
Ce qui fait la diff de prix avec les modeles pro, c'est justement, que pour ces appareils, tous les soins sont pris en sortie de ligne de prod pour qu'aucun ne connaisse de probleme d'af ou autre.

Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 00:43:26
Je ne te fais aucun procès d'intention, simplement je ne comprends pas le rapport entre ta tentative d'explication et la photo de Sylvatica où l'herbe est parfaitement nette sur le devant alors que la MAP était faite à l'arrière. Si le capteur vibrait comme tu le suggères, l'herbe ne serait pas nette.

C'est vrai, si tu lis bien, je l'ai déjà reconnu avant.(.dans les retours de service ça va un peu vite pour bien suivre en permanence..)
J'étais sur le thème: le 1/5000 n'est pas forcément une garantie de netteté..
En ce qui concerne les fréquences de vibration résultant d'un choc interne, miroir ou autre, je ne parle pas non plus sans arguments. Voici des enregistrements faits sur mon appareil dans différentes configurations en appliquant simplement un micro sur le boîtier....J'ai été assez étonné par la reproductibilité des phénomènes alors qu'à l'oreille c'est évidemment confus..

Même chose avec le D800
Ce qui est interessant dans notre cas c'est que les vibrations dues à la remontée du miroir (sélection dans image de gauche) ont le temps de s'amortir car il y a un temps mort de 12ms (sélection dans image du centre)  entre la remontée du miroir et le temps de translation de l'obturateur (4 à 5ms image de droite)

La solution ultime pour ne plus être "embête" par le ff ou bf c'est peut-être d'intégrer le "True Focus / Ultra Focus" comme sur Hasselblad en se contentant d'un unique capteur d'AF au centre du viseur !
non ?

Je n'ai pas ce problème sur mon I.Phone, pourquoi ?  :)

Citation de: Bernard2 le Janvier 19, 2013, 10:46:26
Même chose avec le D800
Ce qui est interessant dans notre cas c'est que les vibrations dues à la remontée du miroir (sélection dans image de gauche) ont le temps de s'amortir car il y a un temps mort de 12ms (sélection dans image du centre)  entre la remontée du miroir et le temps de translation de l'obturateur (4 à 5ms image de droite)

Bernard, même question qu'à chelmimage : quel rapport avec le problème de Sylvatica ?
Il me semble qu'on s'égare...  ::)

D'un autre côté, je crains que nous puissions pas grand chose pour Sylvatica, tout ce qu'on peut lui souhaiter, c'est que son revendeur lui obtienne l'échange de son boîtier déréglé par le SAV.

Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 08:08:47
C'est vrai, si tu lis bien, je l'ai déjà reconnu avant.(.dans les retours de service ça va un peu vite pour bien suivre en permanence..)
J'étais sur le thème: le 1/5000 n'est pas forcément une garantie de netteté..
En ce qui concerne les fréquences de vibration résultant d'un choc interne, miroir ou autre, je ne parle pas non plus sans arguments. Voici des enregistrements faits sur mon appareil dans différentes configurations en appliquant simplement un micro sur le boîtier....J'ai été assez étonné par la reproductibilité des phénomènes alors qu'à l'oreille c'est évidemment confus..

J'avais vu que tu avais vu, alors pourquoi continuer sur cette histoire de vibrations qui n'ont manifestement rien à voir avec le cas exposé ?
PS moi aussi j'ai posté il y a quelque temps ce genre d'enregistrements pour montrer la différence de volume sonore entre D90 et D7000 et pour montrer l'effet du mode Quiet sur le D7000. Pour autant je ne vais pas les poster ici, ce serait un peu HS, n'est-ce pas...  ;)

Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 12:35:55
Bernard, même question qu'à chelmimage : quel rapport avec le problème de Sylvatica ?
Il me semble qu'on s'égare...  ::)

D'un autre côté, je crains que nous puissions pas grand chose pour Sylvatica, tout ce qu'on peut lui souhaiter, c'est que son revendeur lui obtienne l'échange de son boîtier déréglé par le SAV.

ben justement pour évacuer le "problème" soulevé par chelmimage.`Mais effectivement j'aurais dû être plus explicite et terminer ma démo par une conclusion claire donc je complète:

Donc les vibrations provoquées par les mouvements du miroir étant amorties avant l'ouverture de l'obturateur elles ne risquent pas de créer un flou dans les images.

C'est intéressant toutes ces expériences avec Audacity. Mais:

À 1/5000s, sur un 35mm, je doute que même un Jean-Pierre Coffe arrive à faire une photo floue. Pourtant, il s'y connait en sucrage de fraise, et je doutes que ses mains soient très resistantes au coup du miroir.   ;D

J'ai posté assez de crops sur ce fil pour toutes mes explications. Je m'incline si je vois une photo floue à 1/(100 fois la focale).

Citation de: sylvatica le Janvier 19, 2013, 14:00:48
C'est intéressant toutes ces expériences avec Audacity. Mais:

À 1/5000s, sur un 35mm, je doute que même un Jean-Pierre Coffe arrive à faire une photo floue. Pourtant, il s'y connait en sucrage de fraise, et je doutes que ses mains soient très resistantes au coup du miroir.   ;D

J'ai posté assez de crops sur ce fil pour toutes mes explications. Je m'incline si je vois une photo floue à 1/(100 fois la focale).

Absolument.
Répondre à chelmimage  sur un sujet manifestement HS ne m'a pas paru bien grave étant donné que peu de choses peuvent être ajoutées à ce qui a déja été dit sur le problème lui-même et qui est évident.
Tout au moins tant que tu n'auras pas d'autre réponse de Nikon...

Citation de: sylvatica le Janvier 19, 2013, 14:00:48
J'ai posté assez de crops sur ce fil pour toutes mes explications. Je m'incline si je vois une photo floue à 1/(100 fois la focale).

Tu peux commencer les assouplissements, je cherche dans mes archives..! ;D ;D ;D

Citation de: Bernard2 le Janvier 19, 2013, 13:52:13
Donc les vibrations provoquées par les mouvements du miroir étant amorties avant l'ouverture de l'obturateur elles ne risquent pas de créer un flou dans les images.

Et pour bien enfoncer le clou, peux tu localiser la période d'exposition pour montrer qu'il ne se passe rien dans le boîtier qui puisse induire un bougé..(calme plat, aucun bruit résiduel, etc..)?
coval95 si tu veux montrer des enregistrements ce n'est pas moi qui te fera le moindre reproche..au contraire..
Tout ceci existe parce que sylvatica a déclaré qu'avec un temps de pose de 1/5000 de sec, il n'y avait pas le moindre risque de bougé et que Nikon ne pouvait rien contester. C'est uniquement pour lui dire de se méfier d'affirmations gratuites. C'est vrai que dans le principe il a (presque) raison..Sous conditions que toutes les autres choses soient parfaites par ailleurs. Mais l'expérience montre que plus la technologie se complexifie et moins les choses sont parfaites.. Un empilement de composantes presque parfaites peut aboutir à des résultats imparfaits..

et le lien pour une photo floue au 1/1000 . De ce lien, il faut lire quelques interventions précédentes pour comprendre ce qui est en cause.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2965052.html#msg2965052 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2965052.html#msg2965052)
C'est juste pour meubler cette attente difficile..
Une question, une vraie.....quelle est la caractéristique, qui dans une optique, fait qu'il faut ajuster son microréglage à chaque appareil même si ce sont 2 modèles identiques?

Citation de: Bernard2 le Janvier 19, 2013, 13:52:13
ben justement pour évacuer le "problème" soulevé par chelmimage.`Mais effectivement j'aurais dû être plus explicite et terminer ma démo par une conclusion claire donc je complète:

Donc les vibrations provoquées par les mouvements du miroir étant amorties avant l'ouverture de l'obturateur elles ne risquent pas de créer un flou dans les images.

OK, merci. C'est plus clair comme ça.  :)

Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 14:44:50
et le lien pour une photo floue au 1/1000 . De ce lien, il faut lire quelques interventions précédentes pour comprendre ce qui est en cause.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2965052.html#msg2965052 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2965052.html#msg2965052)
C'est juste pour meubler cette attente difficile..
Une question, une vraie.....quelle est la caractéristique, qui dans une optique, fait qu'il faut ajuster son microréglage à chaque appareil même si ce sont 2 modèles identiques?

Parce que deux modèles identiques ne sont pas parfaitement identiques  :D

Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 14:24:37
...
coval95 si tu veux montrer des enregistrements ce n'est pas moi qui te fera le moindre reproche..au contraire..

Nan nan, je ne veux pas polluer le fil de Sylvatica. Mais si ça t'intéresse, je peux essayer de retrouver mon post et te mettre le lien.  ;)

Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 14:24:37
Tout ceci existe parce que sylvatica a déclaré qu'avec un temps de pose de 1/5000 de sec, il n'y avait pas le moindre risque de bougé et que Nikon ne pouvait rien contester. C'est uniquement pour lui dire de se méfier d'affirmations gratuites. C'est vrai que dans le principe il a (presque) raison..Sous conditions que toutes les autres choses soient parfaites par ailleurs. Mais l'expérience montre que plus la technologie se complexifie et moins les choses sont parfaites.. Un empilement de composantes presque parfaites peut aboutir à des résultats imparfaits..

Pour le coup oui, je trouve que tu as raison : il faut donner des arguments valables, sinon on donne des bâtons pour se faire battre. Sur la photo en question l'herbe nette est le seul argument à prendre en compte. Mais si le SAV est de mauvaise foi ou ne croit pas à la bonne foi de Sylvatica, il peut toujours le soupçonner d'avoir recadré. La seule façon de faire, c'est de leur mettre le boîtier en main avec l'objo et leur dire "eh bien, allez-y, montrez-moi que ça fait des photos nettes". Mais s'il faut faire des centaines de km pour ça, c'est évidemment rédhibitoire.  :-\

Citation de: sylvatica le Janvier 19, 2013, 14:00:48

À 1/5000s, sur un 35mm, je doute que même un Jean-Pierre Coffe arrive à faire une photo floue. Pourtant, il s'y connait en sucrage de fraise, et je doutes que ses mains soient très resistantes au coup du miroir.   ;D

Oui, mais Bonaldi y arriverait : il sait tout faire foirer lui !   ;D

Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 14:24:37

Et pour bien enfoncer le clou, peux tu localiser la période d'exposition pour montrer qu'il ne se passe rien dans le boîtier qui puisse induire un bougé..(calme plat, aucun bruit résiduel, etc..)?

c'est l'obturateur qui provoque la vibration la plus forte.
Il n'est pas besoin d'enregistrer le son pour cela. Il suffit de régler l'appareil de manière à ce qu'il décompose la séquence:

Objectif démonté, Mode manuel 1 seconde de pose, Temporisation miroir relevé 2 secondes et mode Q.

En regardant la chambre reflex on voit très bien la décomposition de la séquence et l'on sent bien la vibration de l'obturateur lors de l'arrivée en butée de chaque rideau qui provoque un bruit extrêmement sec (donc très bref).  Mais à vitesse élevée les deux rideaux étant très proches (fente étroite) c'est uniquement l'extreme haut de l'image qui peut éventuellement pâtir de la vibration uniquement lors de l'arrivée en butée du premier rideau.

Merci pour ces précisions...on est au coeur du D800!

Sur le miroir et l'enregistrement sonore :
Pardon, mais je ne crois pas du tout que ces expériences nous disent quoi que ce soit sur l'influence du claquement du miroir sur le bougé. C'est comme si on lançait une pierre dans une bassine d'eau et qu'on essayait de déduire le temps que met l'eau pour revenir au repos à partir de l'enregistrement sonore du "plouf".
C'est très bien pour analyser les modes silencieux ou mesurer le temps qui d'écoule entre le relevé du miroir et le mouvement du rideau.
Pour analyser l'influence de relevé du miroir, un accéléromètre monté sur le boitier permettra de dire quelque chose.

Tout ça, c'est bien théorique. Elles arrivent ces photos floues au 1/(100 fois la focale) ?

Citation de: Amaniman le Janvier 19, 2013, 15:10:16
Oui, mais Bonaldi y arriverait : il sait tout faire foirer lui !   ;D

C'est vrai que Bonaldi était une légende.  :)

Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 14:44:50
et le lien pour une photo floue au 1/1000 . De ce lien, il faut lire quelques interventions précédentes pour comprendre ce qui est en cause.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2965052.html#msg2965052 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2965052.html#msg2965052)

Citation

Citation de: sylvatica le Janvier 19, 2013, 18:19:34
Sur le miroir et l'enregistrement sonore :
Pardon, mais je ne crois pas du tout que ces expériences nous disent quoi que ce soit sur l'influence du claquement du miroir sur le bougé. C'est comme si on lançait une pierre dans une bassine d'eau et qu'on essayait de déduire le temps que met l'eau pour revenir au repos à partir de l'enregistrement sonore du "plouf".
C'est très bien pour analyser les modes silencieux ou mesurer le temps qui d'écoule entre le relevé du miroir et le mouvement du rideau.
Pour analyser l'influence de relevé du miroir, un accéléromètre monté sur le boitier permettra de dire quelque chose.

Tout ça, c'est bien théorique. Elles arrivent ces photos floues au 1/(100 fois la focale) ?

Le lien est au-dessus..je l'ai déjà donné.
Tu as en partie raison parce que s'il n'y a plus de bruit il n'y aura pas de bougé..Mais s'il y a encore du bruit il y a toujours un risque..!
Il n'est pas non plus révélateur de mettre un accéléromètre sur le boîtier parce que le boîtier n'est pas le capteur..c'est un agent transmetteur.
Et pourquoi un accéléromètre quand il y a le capteur lui même qui en fait office s'il montre du bougé. Et là je reviens vers la manip du gouttoscope..!!floconoscope pour demain..Il n'y a que ça c'est le meilleur détecteur déjà installé.

Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 19:46:13

Et pourquoi un accéléromètre quand il y a le capteur lui même qui en fait office s'il montre du bougé. Et là je reviens vers la manip du gouttoscope..!!floconoscope pour demain..Il n'y a que ça c'est le meilleur détecteur déjà installé.

Tout à fait!
J'avais d'ailleurs utilisé cela il y a quelques années lorsque la polémique sur la vibration du D200 enflammait le forum :)
La technique est simple
Poser le reflex sur un support mou (un coussin en mousse par ex)  de manière à donner libre cours aux vibrations sans les amortir du tout.
Mode retardateur, faire la mise au point  sur un sujet proche et détaillé (billet de banque par ex) avec une focale assez longue (85 à 135), et réaliser des PdV en manuel entre 1/60e et 1/2 seconde . c'est un test particulièrement efficace.
Evidemment il convient de travailler à diaphragme constant, on doit donc agir sur l'éclairage pour maintenir une expo constante (et eventuellement au plus sur 1 ou 2 valeur de sensibilité).

Avec le D800 c'est le 1/15e la vitesse la plus critique. Au dessus et au dessous ça s'améliore progressivement. A la 1/2 seconde et au 1/40e c'est de nouveau parfait. La largeur de la plage de vitesses dégradées est liée à la résolution plus élevée du D800.
Test fait dans des conditions sans aucun amortissement, l'appareil n'est pas fixé ni tenu, il vibre librement. Tenu en main ou sur pied la zone dégradée sera forcément plus étroite

Bernard, une question : le D700 a-t-il aussi ces vibrations ?

Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 22:17:56
Bernard, une question : le D700 a-t-il aussi ces vibrations ?

Tous les appareils vibrent...

Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 22:53:00
Tous les appareils vibrent...

Oui mais plus ou moins, je suppose. On a entendu parler de vibrations au sujet du D200, du D7000, maintenant du D800, je n'ai pas le souvenir que ça ait été évoqué comme problème affectant le D700 (ni le D300 d'ailleurs).

Il y a des appareils plus ou moins sensibles et l'augmentation du nombre de pixels en facilite la visibilité sur la photo.
Cela dit, celui qui ne veut pas le voir ne le voit pas!

Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 23:17:36
Il y a des appareils plus ou moins sensibles et l'augmentation du nombre de pixels en facilite la visibilité sur la photo.
Cela dit, celui qui ne veut pas le voir ne le voit pas!

Toutafé. C'est comme les taches.  ;D
(Et il n'y pas de pire aveugle...)  ;)

Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 22:17:56
Bernard, une question : le D700 a-t-il aussi ces vibrations ?

C'est identique. mais comme je le disais la visibilité sur les images est un peu plus grande à cause de différence de taille des images à l'écran.
C'est, au moins en partie, dû à la vitesse de synchro élevée qui nécessite une vitesse de translation des rideaux plus élevée et donc un arrêt plus brutal.Mais ceci a surtout un effet sur le bruit, plus sec et agressif (mais le bruit du D800 est un peu plus faible que celui du D700, un peu plus mat).

Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 23:07:09
Oui mais plus ou moins, je suppose. On a entendu parler de vibrations au sujet du D200, du D7000, maintenant du D800, je n'ai pas le souvenir que ça ait été évoqué comme problème affectant le D700 (ni le D300 d'ailleurs).

J'ai eu un D200 avant le D700, et je n'ai rien remarqué de spécial de ce côté là. Sinon, j'ai eu quelques Nikon qui vibraient (un mauvais souvenir d'un Nikkormat FTn, particulièrement).

Citation de: Bernard2 le Janvier 19, 2013, 23:30:32
C'est identique. mais comme je le disais la visibilité sur les images est un peu plus grande à cause de différence de taille des images à l'écran.
C'est, au moins en partie, dû à la vitesse de synchro élevée qui nécessite une vitesse de translation des rideaux plus élevée et donc un arrêt plus brutal.Mais ceci a surtout un effet sur le bruit, plus sec et agressif (mais le bruit du D800 est un peu plus faible que celui du D700, un peu plus mat).

Et pour le D7000 par rapport au D90, as-tu une idée ? Je te pose cette question parce que CI (Ronan) a pas mal évoqué les vibrations à basse vitesse du D7000, alors que pour le D90, il n'en avait pas été question. Et le rapport de résolution D7000/D90 est plus proche de 1 que celui du D800/D700.

Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 23:34:06
J'ai eu un D200 avant le D700, et je n'ai rien remarqué de spécial de ce côté là. Sinon, j'ai eu quelques Nikon qui vibraient (un mauvais souvenir d'un Nikkormat FTn, particulièrement).

On dira que tu as eu plus de chance que d'autres avec le D200.  ;)
Peut-être aussi que ça dépend de l'objectif monté dessus ?

Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 23:46:12
On dira que tu as eu plus de chance que d'autres avec le D200.  ;)

C'est possible...

Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 23:46:12
Peut-être aussi que ça dépend de l'objectif monté dessus ?

Je ne crois pas.

Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 23:53:25
...
Je ne crois pas.

Pour ma part, j'aurais tendance à croire que l'objectif forme une caisse de résonance avec le boîtier et que, selon l'objectif, la géométrie de cette caisse change, ce qui devrait affecter les vibrations. Mais je me trompe peut-être.

Citation de: coval95 le Janvier 20, 2013, 00:08:11
Pour ma part, j'aurais tendance à croire que l'objectif forme une caisse de résonance avec le boîtier et que, selon l'objectif, la géométrie de cette caisse change, ce qui devrait affecter les vibrations. Mais je me trompe peut-être.

Il y a peut-être ce genre de phénomène, effectivement, mais je pense que ce n'est pas le plus important globalement...

Chelmimage, Bernard,

Un claquement peut très bien ne plus être audible à un instant t, mais être responsable d'un mouvement de l'appareil à ce même moment. Le temps caractéristique du mouvement de l'appareil dépend d'ailleurs fortement du support de ce dernier : mains, trépied, etc. Ce n'est pas le cas du bruit.

Je pensais à l'accéléromètre pour pouvoir analyser le mouvement dès la remontée du miroir, et après le passage des rideaux. Évidemment, les deux méthodes que vous proposez sont excellentes.

Pour ce qui est de la méthode des gouttes de pluie, je trouve cela génial. Ce n'est pas la photo floue au 35mm et au 1/5000s que j'attendais ( ;D ) mais le petit zigzag au bas des gouttes est excessivement intéressant. Ce n'est clairement pas un effet du miroir, ni du premier rideau car le zigzag intervient seulement à la fin du temps d'exposition. Le coupable idéal est donc le second rideau.
Il faudrait faire des expériences avec d'autres boitiers pour voir si l'appareil est résponsable. Dès que j'ai la tête un peu plus à ça, je veux bien tenter l'expérience avec un D800. J'ai quand même l'impression que les ingénieurs Olympus n'ont pas bien soigné l'obturateur.

Mais il faut bien avoir conscience que le filtrage SAV Nikon USA est loin de ces subtilités... Ils doivent avoir un listing avec les cases suivantes à cocher: mode AUTO ? VR enclenché ?
Les gens à qui j'ai parlé au téléphone ne savent pas faire la différence entre un flou de bougé et flou de mise au point, même lorsque le zone de netteté est en évidence sur l'image. Mes cibles ont du les troubler. J'ai donc fait plein de photos de fleur aujourd'hui. J'ai été surpris de ma moisson: c'est encore plus impressionnant que ma cible.

Citation de: coval95 le Janvier 20, 2013, 00:08:11
Pour ma part, j'aurais tendance à croire que l'objectif forme une caisse de résonance avec le boîtier et que, selon l'objectif, la géométrie de cette caisse change, ce qui devrait affecter les vibrations. Mais je me trompe peut-être.

C'est plausible, cela dépend du déphasage de l'onde en retour. Si elle est en phase, le phénomène sera amplifié, si elle est en opposition de phase et de même amplitude, le phénomène peut même être annulé...
Mais comme le dit Verso, dans la pratique ce n'est certainement pas très important.

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 05:40:15
Pour ce qui est de la méthode des gouttes de pluie, je trouve cela génial. Ce n'est pas la photo floue au 35mm et au 1/5000s que j'attendais ( ;D ) mais le petit zigzag au bas des gouttes est excessivement intéressant.

Je précise que la photo qui a les petits zig zag est faite avec un bridge au 1/1000  ème de sec pour une focale équivalente à 135 mm.
Ce n'est pas tout à fait ce que tu demandes comme exigence, mais c'est le max des 2 paramètres de cet appareil..
Le gag (si on veut..) est que j'avais archivé toutes ces manips regroupées sur un disque dur spécifique. Et bien 2 mois après j'ai eu un crash de ce disque et tout est perdu..Les seules archives qui me restent sont ce qui est sur le fil du forum que j'avais consacré à cette petite étude..C'est pour ça que je t'y renvoies.
Bien sur je peux recommencer mais ce n'est pas la saison....! et puis pour moi ça n'a pas d'importance (sauf d'en tirer une expérience) je n'ai presque jamais fait des photos au 1/1000 sauf pour des manips..Et je pense que souvent c'est le cas. On ne voit des pb que lorsqu'on commence à avoir des exigences pointues..

Sans rentrer dans le pourquoi ni comment de ces problèmes d'AF, il semble que le SAV français sache maintenant résoudre les problèmes d'AF du début de vie des 800 ! Le premier renvoyé cet été est revenu comme avant et je ne parle pas de collimateurs gauches mais bien d'un AF à la ramasse. Le second reçu cette semaine est parfait. Ca fait du bien de mettre un 50mmF1.4 ou un 85F1.4 et de faire quelques images parfaites. Pas besoin de micro-réglages et même à F2 c'est bien équilibré. Tout le baratin écrit sur le fait qu'il faut utiliser ce boitier de façon différente est révolu. Il aura fallu 6 mois au SAV pour avoir les outils et la formation pour régler ce boitier pile-poil en volume. Ceci est un signe d'un design "à la limite" qui a mis du temps à être reconnu par les ingénieurs, qui a mis quelques mois à être dominé en production et quelques mois de plus pour le SAV ! Malheureusement le boitier est revenu sans commentaires comme d'hab !  Espérons que tous les pays soient maintenant mieux équipés, y compris les US  8)

Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 23:44:32
Et pour le D7000 par rapport au D90, as-tu une idée ? Je te pose cette question parce que CI (Ronan) a pas mal évoqué les vibrations à basse vitesse du D7000, alors que pour le D90, il n'en avait pas été question. Et le rapport de résolution D7000/D90 est plus proche de 1 que celui du D800/D700.

Une tentative de réponse: La vitesse de syncro (vitesse max 1/8000 contre 1/4000)  ::)

Citation de: Berswiss le Janvier 20, 2013, 09:14:13
Espérons que tous les pays soient maintenant mieux équipés, y compris les US  8)

Nikon USA est une honte. Regardez ce qu'en dit le plus important loueur d'appareils photos et d'objectifs : http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/dear-santa

Je n'ai plus beaucoup d'espoir. Peut être que le SAV français, qu'il me faudrait payer, pourra rattraper l'incompétence de ces gens.

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 11:00:07
Peut être que le SAV français, qu'il me faudrait payer, pourra rattraper l'incompétence de ces gens.

Aussi nul * , ne t' accroche pas trop à cet espoir...  :-\ :-\ :-\

(* pour MON expérience, bien sûr).

Dans ce cas, il finira surement sa vie entre les mains d'une personne qui fait des photos de monument au flash. Et ce sera surement un acheteur heureux.

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 11:00:07
Nikon USA est une honte. Regardez ce qu'en dit le plus important loueur d'appareils photos et d'objectifs : http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/dear-santa

Je n'ai plus beaucoup d'espoir. Peut être que le SAV français, qu'il me faudrait payer, pourra rattraper l'incompétence de ces gens.

je pense que c'est un peu comme dans de nombreuses disciplines, il y a des gens compétents et consciencieux,et puis il y a quelques "cas" qui ne font pas de publicité ou honneur à leur domaine professionnel!
Sylvatica, dans ton cas c'est la pratique du filtrage à la réception téléphonique du SAV qui est en effet honteuse, ne pas savoir pour un (une?) spécialiste de la marque que le 35mm n'a pas de VR est inexcusable. Mais est ce que ce n'est pas une pratique commerciale pour décourager ? ou est ce l'arbre qui cache la forêt (l'atelier?).

MBe,

On n'en est plus au niveau de savoir si le 35mm a un VR. On en est a:
- Suggerer de mettre la correction de distorion en route si cela a un effet
- Dire que le mode manuel (M) n'est pas conseillé et qu'il vaut mieux utiliser P
- Me dire que mes photos ne sont pas valables et qu'il faut des photos de fleur

Et cette personne, c'est le chef du chef d'une personne qui receptionne les appels.

Quant à l'atelier, c'est quand même lui le responsable de tout ce fiasco.

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 11:00:07
Je n'ai plus beaucoup d'espoir. Peut être que le SAV français, qu'il me faudrait payer, pourra rattraper l'incompétence de ces gens.

Sachant qu'ils n'avaient pas de solutions sous la main, on leur avait peut être recommandé de faire des réponses dilatoires histoire de "faire patienter" le client. Maintenant s'il y en a une aussi évidente que le décrit Berwiss il vont redevenir compétents.
Nikon ne pouvant pas avouer qu'ils ont été piégés par leur ambition (36 mpix). Ils ont vendu quand même après s'en être aperçu peut être tardivement.>> il faut faire rentrer du fric, après on verra ce qu'on fera des plus mécontents..Peut être que 30 ou 40% des plus mal lotis?!
Donc sylvatica tout espoir n'est pas perdu..

Chelmage,

Cela n'a rien à voir avec les 36Mp. Cela se voit avec seulement 2Mp.

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 16:01:10
MBe,

On n'en est plus au niveau de savoir si le 35mm a un VR. On en est a:
- Suggerer de mettre la correction de distorion en route si cela a un effet
- Dire que le mode manuel (M) n'est pas conseillé et qu'il vaut mieux utiliser P
- Me dire que mes photos ne sont pas valables et qu'il faut des photos de fleur

Et cette personne, c'est le chef du chef d'une personne qui receptionne les appels.

Quant à l'atelier, c'est quand même lui le responsable de tout ce fiasco.

L'incompétence peut être à tous les niveaux et n'épargne pas les chefs (Principe de Peter), mais il faut espérer qu'il y a bien quelqu'un de compétent qui comprendra le problème, il te faut insister sans relâche avec envoi de courrier (en AR au US?) pour tracer les problèmes que tu rencontres avec cet APN.

Je vais attendre pour voir si ils veulent bien le réparer une seconde fois.

Si cela bloque ou si je ne suis pas satisfait de la réparation, je tenterai par mon revendeur. Ce dernier peut faire pression par son représentant Nikon.

Je reviendrai ici vous tenir au courant. Merci pour tous vos conseils en tout cas.

Citation de: Amaniman le Janvier 20, 2013, 13:49:30
Aussi nul * , ne t' accroche pas trop à cet espoir...  :-\ :-\ :-\

(* pour MON expérience, bien sûr).

Tu n'es pas le seul, hélas. Mais il y a du bon et du moins bon. Le tout, c'est de tomber sur la bonne personne.
Et je crois aussi qu'ils font appel à des sous-traitants à l'occasion.

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 16:35:43
Chelmage,
Cela n'a rien à voir avec les 36Mp. Cela se voit avec seulement 2Mp.

C'était un raccourci.. mais peut être que les modifs géométriques dues aux divers filtres rajoutés pour avoir les versions E ou non E ont modifié légèrement la conception physique interne du boîtier par rapport aux modèles précédents et ont entraîné ces déboires..Par manque de contrôle ou parce que c'est difficile à contrôler et que, vu la précision nécessaire, le meilleur contrôle c'est de tout monter mais là c'est peut être un peu tard surtout si on n'a pas de solution immédiate sous la main.
Mais maintenant, ils ont peut ête la solution..parce que tel que le décrit Berwiss ça ne peut pas être qu'un miracle!

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 16:35:43
Chelmage,

Cela n'a rien à voir avec les 36Mp. Cela se voit avec seulement 2Mp.

Oui, un décalage d'AF franc et massif se voit aussi avec peu de pixels.
Par contre un décalage léger se voit probablement mieux à 100% écran sur des photos 36 Mpix que sur des photos 12 Mpix.

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 16:01:10
MBe,

On n'en est plus au niveau de savoir si le 35mm a un VR. On en est a:
- Suggerer de mettre la correction de distorion en route si cela a un effet
- Dire que le mode manuel (M) n'est pas conseillé et qu'il vaut mieux utiliser P
- Me dire que mes photos ne sont pas valables et qu'il faut des photos de fleur

Et cette personne, c'est le chef du chef d'une personne qui receptionne les appels.

Quant à l'atelier, c'est quand même lui le responsable de tout ce fiasco.

Ici, les techniciens du SAV (Paris ou Champigny) ne sont pas joignables au téléphone. Et les personnes qu'on peut avoir au téléphone n'ont pas de compétence technique, ou alors très peu.
C'est pour ça que je me suis déplacée N fois à Paris malgré la difficulté que ça présentait pour moi. Le dialogue direct permet au moins de faire constater les problèmes. Et ça limitait les risques de casse ou de perte. La seule fois où j'ai accepté qu'on me renvoie mon boîtier par la poste, le protège-écran arrière était cassé (l'élastique qui le tenait sur le boîtier était beaucoup trop serré), le capteur était constellé de poussières et mon 35 mm était complètement déréglé. J'ai dû y retourner pour faire constater les dégâts.  :-\

Citation de: coval95 le Janvier 20, 2013, 17:17:22
Oui, un décalage d'AF franc et massif se voit aussi avec peu de pixels.
Par contre un décalage léger se voit probablement mieux à 100% écran sur des photos 36 Mpix que sur des photos 12 Mpix.

C'est pourquoi j'ai toujours été contre le fait de faire de photos de cible avec l'autofocus puis en Live View. C'est bien sur une méthode qui permet de tirer des conclusions rapides mais qui a beaucoup de défauts pour comparer les boitiers:
- Elle dépend de la résolution du capteur
- Elle peut donner des mauvais résultats sur certains collimateurs avec un microréglage nul et peut donner de bons résultats avec tous les collimateurs avec un microréglage à +7. C'est du au fait que la fonction qui donne la netteté en fonction du microréglage est une fonction assez plate autour de la bonne valeur. C'est pourquoi certains sont "surpris" de voir des cibles nettes avec deux microréglages éloignés de 10 unités, ce qui est tout à fait possible.
- Elle n'est pas quantitative.

La seule méthode qui me semble viable est de mesurer le microréglage optimal pour chaque collimateur avec du papier millimétré et une cible et de mesurer les différences. Si vous trouvez une différence inférieure ou égale à
- 20 pour un objectif 1.4
- 15 pour un objectif 1.8
- 10 pour un objectif 2.8
alors laissez tomber. Les fabriquants ne semblent pas savoir faire mieux. J'aimerai juste qu'ils aient le minimum d'honneteté intellectuelle de le dire.

Même le SAV Nikon semble ne pas savoir ce qu'ils sont capable de faire. Et ce sont les premiers àvous expliquer que le boitier à été calé dans les conditions d'usines. Si ces conditions, sont données par un gugusse qui fait une vague photo de cible en sortie de SAV, on est mal.

Je ne sais pas si ça peut t'aider dans ta réflexion mais j'ai fait la simulation suivante..
Je représente en ordonnée la valeur de résolution max qu'on peut obtenir avec un D800 si on imagine que le pixel de résolution équivalente (l'ordonnée) contient le cercle de confusion au fur et à mesure qu'on s'écarte du plan de mise au point..
J'ai recherché un de tes essais 85 mm, f1,8, 2,15 m de distance.
Ce graphique montre que sur les 5 mm autour des 2,15 m on ne devrait pas voir de différence. Ensuite si on s'écarte la résolution équivalente chute..Donc à l'oeil à zoom 100% la netteté commence à baisser.
C'est très théorique mais à mon avis ça ne marche pas trop mal.
Ensuite la valeur max de 36 mpix n'est pas atteinte à cause de la matrice de Bayer le sommet de la courbe est écrêté plus bas..
A noter que les tables de profondeur de champ à l'ancienne donneraient comme limite les valeurs de distance avec la droite du bas à l'ordonnée 1,4 Mpix ce qui montre le fossé entre les appareils surpixelisés et les habitudes.

Citation de: chelmimage le Janvier 20, 2013, 17:14:57
C'était un raccourci.. mais peut être que les modifs géométriques dues aux divers filtres rajoutés pour avoir les versions E ou non E ont modifié légèrement la conception physique interne du boîtier par rapport aux modèles précédents et ont entraîné ces déboires..Par manque de contrôle ou parce que c'est difficile à contrôler et que, vu la précision nécessaire, le meilleur contrôle c'est de tout monter mais là c'est peut être un peu tard surtout si on n'a pas de solution immédiate sous la main.
Mais maintenant, ils ont peut ête la solution..parce que tel que le décrit Berwiss ça ne peut pas être qu'un miracle!

Ce qui est étrange c est que ces problèmes d af on a commence a en entendre parler avec le d7000 jamais avant, du coup la question serait plutôt est ce qu a partir d une certaine densité de pixel il n est pas plus malin de faire comme Sony si on veut éviter les pots casses ? 

Citation de: arno06 le Janvier 21, 2013, 01:10:43
Ce qui est étrange c est que ces problèmes d af on a commence a en entendre parler avec le d7000 jamais avant, du coup la question serait plutôt est ce qu a partir d une certaine densité de pixel il n est pas plus malin de faire comme Sony si on veut éviter les pots casses ? 

Beaucoup ont des D800 bien calés, donc il est possible d'avoir un AF performant avec 36 Mp. Avec un collimateur bien réglé (c'était le cas des collimateurs du centre et de droite avec mon D800 avant le SAV), il était possible d'accrocher un oeil avec une précision diabolique.

Techniquement, l'AF à detection de phase fait encore des miracles et il a encore de beaux jours devant lui en haut de gamme. De plus, il continue de progresser en qualité.
Une partie des gens qui veulent exploiter les 36 Mp et qui sont pointilleux travaillent surtout en manuel: paysagistes, photos de montres, de bijoux, etc.

Mais les entreprises qui veulent produire en masse en baissant les couts poussent évidemment vers la sortie toutes ces techniques qui demandent un ajustement précis et couteux.

Citation de: sylvatica le Janvier 21, 2013, 02:25:43
Beaucoup ont des D800 bien calés, donc il est possible d'avoir un AF performant avec 36 Mp. Avec un collimateur bien réglé (c'était le cas des collimateurs du centre et de droite avec mon D800 avant le SAV), il était possible d'accrocher un oeil avec une précision diabolique.

Techniquement, l'AF à detection de phase fait encore des miracles et il a encore de beaux jours devant lui en haut de gamme. De plus, il continue de progresser en qualité.
Une partie des gens qui veulent exploiter les 36 Mp et qui sont pointilleux travaillent surtout en manuel: paysagistes, photos de montres, de bijoux, etc.

Mais les entreprises qui veulent produire en masse en baissant les couts poussent évidemment vers la sortie toutes ces techniques qui demandent un ajustement précis et couteux.

C est tout a fait vrai, toutefois il y a parfois des reaction aleatoire en faible lumiere qui font penser a celles du d7000 et qui n existe pas sur des d3-d3s ....
Apres je l ai deja dit quelque part ici en bonne luliere j ai meme la sensation que le d800 est leme un peu plus precis que le d3s ...

Citation de: arno06 le Janvier 21, 2013, 01:10:43
Ce qui est étrange c est que ces problèmes d af on a commence a en entendre parler avec le d7000 jamais avant, du coup la question serait plutôt est ce qu a partir d une certaine densité de pixel il n est pas plus malin de faire comme Sony si on veut éviter les pots casses ? 

Sony a maintenu la détection de phase sur ses reflex à miroir fixe et viseur électronique, et franchement pour des voitures de courses (test de 3000 vues avec l'Alpha 77) je préfère les Nikon ou Canon  ;)

J'essaye de schématiser sur ce graphique les problèmes qui se posent lorsqu'on augmente la résolution.
C'est le même graphique que plus haut et j'y ai rajouté 2 ouvertures de plus: f2,8 et f4.
La zone en distance qui permet de juger si l'autofocus est bon est le petit plateau supérieur. On voit que si on ouvre à 2,8 sa largeur double et si on passe à 4 elle triple. (Par contre la sensibilité de l'autofocus baisse je crois?). dans quelle proportion, je ne sais pas..La précision de l'autofocus ne peut pas être infinie donc il y a une zone centrale pour laquelle il y a incertitude.
Sur le bord de cette zone là où se trouve le trait rouge vertical, par ex, on voit qu'à f2,8 c'est bon alors qu'à f1,8 la résolution équivalente est divisée par 2 et à zoom 100% ça devient visible ce n'est plus aussi net.
Par contre si on a un capteur de 16 mpix à hauteur du trait violet c'est encore bon quelle que soit l'ouverture..Il n'y a pas de perte de résolution..
Toujours la même remarque: ces zones sont beaucoup plus étroites que les zones de profondeur de champ des tables.
J'espère que c'est compréhensible..?
(edit) petite modif le trait violet était à l'encre sympathique le voici j'espère!! ::) ::)

Citation de: JMS le Janvier 21, 2013, 09:47:11
Sony a maintenu la détection de phase sur ses reflex à miroir fixe et viseur électronique, et franchement pour des voitures de courses (test de 3000 vues avec l'Alpha 77) je préfère les Nikon ou Canon  ;)

Certes JMs, mais pour des voitures de course tu fais rarement la différence entre 8 et 36 mpix , donc est ce que finalement c est bien un sujet extrêmement discriminant pour l af.
A mon avis mais je me trompe peut être le sport est discriminant pour la vitesse d aqui du point alors que le portrait est très demandeur quand a sa précision...

C'est vrai. Mais qu'il soit en 6 ou 36 Mpix le système Sony (dans son état actuel) a un défaut pour le sport rapide: quand on est en rafale le viseur affiche moins vite que la réalité...quand on voit la voiture entière dans le viseur en fait il n'y a plus que l'arrière qui est là sur la photo...solution: déclencher quand on voit l'avant à hauteur du point AF central  ;)

Citation de: arno06 le Janvier 21, 2013, 01:10:43
Ce qui est étrange c est que ces problèmes d af on a commence a en entendre parler avec le d7000 jamais avant

Oui bien sûr, le calage AF fin sur les D300 c' était pour faire joli... (Hélas, bien utile sur le mien...)

Citation de: JMS le Janvier 21, 2013, 11:32:45
C'est vrai. Mais qu'il soit en 6 ou 36 Mpix le système Sony (dans son état actuel) a un défaut pour le sport rapide: quand on est en rafale le viseur affiche moins vite que la réalité...quand on voit la voiture entière dans le viseur en fait il n'y a plus que l'arrière qui est là sur la photo...solution: déclencher quand on voit l'avant à hauteur du point AF central  ;)

Un peu empirique comme méthode en effet ;-)

Citation de: Amaniman le Janvier 21, 2013, 11:39:20
Oui bien sûr, le calage AF fin sur les D300 c' était pour faire joli... (Hélas, bien utile sur le mien...)

Attention je ne parlais pas de calage je parlais de réaction aléatoire et imprévisible en faible lumière .
Le micro calage est un vrai plus a mon gout car nikon n est pas leica et c est heureux car ça m ennuierai de devoir sortir 3500 boule a chaque fois que je veux me payer un beaux petit 35 ou 50 mm..

Citation de: arno06 le Janvier 21, 2013, 11:48:38
Attention je ne parlais pas de calage je parlais de réaction aléatoire et imprévisible en faible lumière .

Ah, ok.

Quelques nouvelles de Nikon USA aujourd'hui.

Ils m'envoient une étiquette pour envoyer mon D800 et mes objectifs (35mm f1.4 G et 85mm f.18 G). Ils veulent tout calibrer !?!

Je leur ai répondu que je ne souhaitais pas leur envoyer mes objectifs et que le montage ci-dessous (le cercle rouge montre l'endroit ou le point a été fait) leur prouvait qu'ils étaient corrects. Je crois que je vais devoir attendre une semaine avant une réponse... Comme disait Audiard: "Les cons, ça ose tout. C'est d'ailleurs à cela qu'on les reconnait".

Je tente en même temps de passer par mon revendeur qui a fournit les images à son représentant Nikon.

Au passage, le fait qu'un SAV dise "Donnez moi vos objectifs pour qu'on les calibre avec votre appareil" n'est-il pas un aveu de leur incompétence ?

Si on veut faire un réglage précis, les microajustements sont là pour cela.

Sylvatica là c'est clair il faut que via ton revendeur ils t'échangent le boitier : ils l'ont détruit !

En France c'est mise en demeurre ( au vendeur), copie à l'importateur Nikon Europe aux Pays bas pour signaler soit un vice caché soit l'incompétence de leurs SAV , à la DGCRF, à 50 millions de conso, aux service économique de l'ambassade du JApon et au siège de la holding Niko. Cà coûte un peu de temps et de papier et qqs timbres, mais en général il en sort un boitier neuf qui fonctionne comme par miracle.

Perd pas de temps supplémentaire si ton revendeur traîne les pieds : sors le papier timbré

Restoc,

Je vais attendre un peu avant d'envoyer le Charles de Gaulle.  ;)

Le revendeur n'y est pour rien dans cet histoire car le boitier qu'il m'a vendu n'avait pas ce problème. C'est le SAV de Nikon USA qu'il l'a mis dans cet état.

Je veux bien leur donner une seconde chance si il me prennent au sérieux.

Je prépare mon courrier au SAV avec un résumé cinglant de la situation.

Il m'a été reproché qu'une photo faite sur trépied à ISO 100, f1.4, 1/40s était faite dans de mauvaises conditions de lumière. Comme je voulait quantifier cela, j'ai trouvé sur internet qu'à 100 ISO, 0 EV = 1s à f1 ce qui ferait 6 EV pour ma photo. Ce serait bien sur bien au dessus des -2 EV demandés par le D800. Quelqu'un peut confirmer que mon calcul est bon ?

CitationQuelques nouvelles de Nikon USA aujourd'hui.

Ils m'envoient une étiquette pour envoyer mon D800 et mes objectifs (35mm f1.4 G et 85mm f.18 G). Ils veulent tout calibrer !?!

Je leur ai répondu que je ne souhaitais pas leur envoyer mes objectifs et que le montage ci-dessous (le cercle rouge montre l'endroit ou le point a été fait) leur prouvait qu'ils étaient corrects. Je crois que je vais devoir attendre une semaine avant une réponse... Comme disait Audiard: "Les cons, ça ose tout. C'est d'ailleurs à cela qu'on les reconnait".

Je tente en même temps de passer par mon revendeur qui a fournit les images à son représentant Nikon.

Avec des photos aussi parlantes ils doutent encore ?

Je te souhaite de trouver une solution avec ton revendeur car là c'est flagrant que l'AF de ton exemplaire est vraiment mal calé.
Surtout n'envoie par tes optiques car tu vas mettre les doigts dans un engrenage qui va te pourrir la vie les prochaines années...

L'appareil doit être remis à zéro point...

Citation de: sylvatica le Janvier 25, 2013, 13:34:17
Je prépare mon courrier au SAV avec un résumé cinglant de la situation.

Il m'a été reproché qu'une photo faite sur trépied à ISO 100, f/1.4, 1/40s était faite dans de mauvaises conditions de lumière. Comme je voulais quantifier cela, j'ai trouvé sur internet qu'à 100 ISO, 0 EV = 1s à f/1 ce qui ferait 6 EV pour ma photo. Ce serait bien sur bien au-dessus des -2 EV demandés par le D800. Quelqu'un peut confirmer que mon calcul est bon ?

Oui, un peu plus de 6 EV. 6 EV c'est 1/32ème f/1,4 à 100 ISO.

Mais ça reste assez sombre : en plein jour 1/100ème f/16 à 100 ISO (la fameuse règle du f/16), ça fait presque 15 EV.

Citation de: sylvatica le Janvier 24, 2013, 20:10:22
Quelques nouvelles de Nikon USA aujourd'hui.

Ils m'envoient une étiquette pour envoyer mon D800 et mes objectifs (35mm f1.4 G et 85mm f.18 G). Ils veulent tout calibrer !?!

Je leur ai répondu que je ne souhaitais pas leur envoyer mes objectifs et que le montage ci-dessous (le cercle rouge montre l'endroit ou le point a été fait) leur prouvait qu'ils étaient corrects. Je crois que je vais devoir attendre une semaine avant une réponse... Comme disait Audiard: "Les cons, ça ose tout. C'est d'ailleurs à cela qu'on les reconnait".

Je tente en même temps de passer par mon revendeur qui a fournit les images à son représentant Nikon.

C est sur ce genre de comparatif tout bête qu on se rend bien compte que les micro réglages sont utile surtout quand le boitier a été assemblé avec les pieds!
Petit rappel pour ceux qui ne suivent pas le d200 en est bien évidement depourvu ;-)

Citation de: restoc le Janvier 24, 2013, 22:08:25
Sylvatica là c'est clair il faut que via ton revendeur ils t'échangent le boitier : ils l'ont détruit !

En France c'est mise en demeurre ( au vendeur), copie à l'importateur Nikon Europe aux Pays bas pour signaler soit un vice caché soit l'incompétence de leurs SAV , à la DGCRF, à 50 millions de conso, aux service économique de l'ambassade du JApon et au siège de la holding Niko. Cà coûte un peu de temps et de papier et qqs timbres, mais en général il en sort un boitier neuf qui fonctionne comme par miracle.

Perd pas de temps supplémentaire si ton revendeur traîne les pieds : sors le papier timbré

Je pense qu'il a raison.....contre les gens qui jouent la montre, c'est souvent le meilleur moyen d'être pris au sérieux.....

Citation de: suliaçais le Janvier 25, 2013, 14:34:40
Je pense qu'il a raison.....contre les gens qui jouent la montre, c'est souvent le meilleur moyen d'être pris au sérieux.....

Je suis aux USA, dans un pays dont je ne connnais pas autant le système que la France. En France, ma femme qui est juriste a un succès largement supérieur au mien lors de l'envoi de ses lettres recommandées. Je n'ose même pas imaginer le taux de succès d'une personne dont l'origine étrangère serait révélée par une tournure de phrase.

Si je veux leur faire peur juridiquement, cela me demandera beaucoup de conseils. Je vais donc attendre un peu.

CitationJe suis aux USA, dans un pays dont je ne connnais pas autant le système que la France. En France, ma femme qui est juriste a un succès largement supérieur au mien lors de l'envoi de ses lettres recommandées. Je n'ose même pas imaginer le taux de succès d'une personne dont l'origine étrangère serait révélée par une tournure de phrase.

Si je veux leur faire peur juridiquement, cela me demandera beaucoup de conseils. Je vais donc attendre un peu.

Honnêtement et par expérience, essaie de passer par ton revendeur, car lui a du poids, surtout s'il vend bien. Il peut certainement trouver une solution avec le représentant commercial Nikon qui est en charge de la région géographique de son magasin.

Attaquer frontalement Nikon n'est pas une bonne solution à mon avis...

Citation de: Orange le Janvier 25, 2013, 15:00:07
Honnêtement et par expérience, essaie de passer par ton revendeur, car lui a du poids, surtout s'il vend bien. Il peut certainement trouver une solution avec le représentant commercial Nikon qui est en charge de la région géographique de son magasin.

Attaquer frontalement Nikon n'est pas une bonne solution à mon avis...

Je pense aussi que c'est la meilleure solution.

J'ai acheté mon boitier par internet. Bien qu'il ne soit pas responsable de ce problème, mon revendeur est très efficace. Il me répond toujours dans les 24h par email et je peux le contacter par téléphone. Pour information, c'est "Norman Camera", une magasin situé dans le Michigan (région des grands lacs). Je ne pense pas qu'un B&H ou un Adorama (les deux mastodontes aux USA, qui ont des magasins à New-York) ne m'auraient aussi bien servi.

Le revendeur a fait remonter le dossier (qu'il estime très bien documenté) à son représentant Nikon et me conseille d'attendre avant de faire quoi que ce soit. Je vais donc suivre ses précieux conseils.

Bonjour sylvatica,

N'envoie pas tes objectifs. Ils doivent te régler le boitier pour une utilisation avec n'importe quel objectif passé ou futur.

Merci pour l'astuce du papier millimétré.

C'est tellement efficace que le déréglage se voit sur l'écran du boitier car le papier millimétré a un effet de moirage dans la zone de mise au point maximale.

Bonjour,
visiblement les SAV se ressembles et ce n'est pas rassurant...
POur ma part, je me bat toujours avec les af de mes D4 qui vont finir sur le marché de l'occasion.
C'est du foutage de gueule de la part de nikon, au prix des D800 et D4 de ne pas prendre les choses au sérieux
et de ne pas admettre les problèmes et de faire l'autruche...

Gé

Citation de: gebulon le Janvier 27, 2013, 10:07:37
POur ma part, je me bat toujours avec les af de mes D4 qui vont finir sur le marché de l'occasion.

Quels sont les problèmes que tu as avec l'AF de ton D4 ?

Citation de: sylvatica le Janvier 27, 2013, 17:26:38
Quels sont les problèmes que tu as avec l'AF de ton D4 ?

Je pense que tu as pu lire sur le post "problème af D4"
Plus cela va et plus je trouve des photographes qui publient des articles sur les problèmes D'AF des D800 et D4.
il suffit juste d'écrire "problèmes d'Af D4" et lire surtout les posts en anglais (merci la traduction de Google)
problème avec les objos à grandes ouvertures (en dessous de 2,8) et avec beaucoup de lumière...
On sent moins seul, mais ce n'est pas encourageant...

Gé

Citation de: restoc le Janvier 24, 2013, 22:08:25
En France c'est mise en demeurre ( au vendeur), copie à l'importateur Nikon Europe aux Pays bas pour signaler soit un vice caché soit l'incompétence de leurs SAV , à la DGCRF, à 50 millions de conso, aux service économique de l'ambassade du JApon et au siège de la holding Niko. Cà coûte un peu de temps et de papier et qqs timbres, mais en général il en sort un boitier neuf qui fonctionne comme par miracle.

Tu as oublié l'ONU.   ;)

Je pense que tu as raison et demander un échange standard du boitier où bien un remboursement.

Citation de: gebulon le Janvier 27, 2013, 10:07:37
Bonjour,
visiblement les SAV se ressembles et ce n'est pas rassurant...
POur ma part, je me bat toujours avec les af de mes D4 qui vont finir sur le marché de l'occasion.
C'est du foutage de gueule de la part de nikon, au prix des D800 et D4 de ne pas prendre les choses au sérieux
et de ne pas admettre les problèmes et de faire l'autruche...

Gé

Quelques soient les problèmes tant qu'un industriel n'a pas de solution adaptée à une correction de ces problèmes sans panique et afflux de matériel en panne ou craignant d'être affectés , ben il fait comme si le problème n'existait pas en attendant que les solutions efficaces et les moins couteuses possibles soient trouvées. Ce qui en cas de problème mondial touchant un nombre conséquent de produit est forcément lourd à élaborer puis à gérer. Annoncer officiellement un pb sans avoir de solution immédiate et globale et une planification solide des interventions est une erreur stratégique (tant que ce pb ne met pas en cause la vie ou la santé des utilisateurs bien sûr).
Je n'ai aucune info particulière pour Nikon mais ceci est vrai pour tout type d'industrie de masse.

Bernard,

Il pourrait aussi etre bon de communiquer sur ce que l'industrie es capable de faire.

Je me souviens du problème de l'iPhone 4. Le design du télèphone fait que les antennes GPS et Wifi sont sur le flan de l'appareil. Lorsqu'on tient dans la main le télèphone, notre main met ces antennes en liaison et pose des problèmes aux téléphones. Il y a aussi le fait que sur tout téléphone, la main est une couche supplémentaire et diminue la qualité de reception du téléphone. Apple a reconnu le problème. La seule solution proposée était une coque, car il n'y avait rien d'autre à faire.

Il serait bien que Nikon fasse :
- un peu de pédagogie pour rappeler les limites de tout système AF
- explique ce les défauts de certains D800, ce que Nikon considère comme acceptable sur cette série, et ce que Nikon considère inacceptable.

Bref, qu'ils disent quelque chose.

Si Apple l'a fait (et ce n'est pas la société qui est le plus exemplaire sur la reconnaissance des problèmes), Nikon aurait du le faire. Il est maintenant assez clair que Nikon ne comuniquera jamais sur ce sujet.

Citation de: sylvatica le Janvier 27, 2013, 20:43:25
Si Apple l'a fait (et ce n'est pas la société qui est le plus exemplaire sur la reconnaissance des problèmes), Nikon aurait du le faire. Il est maintenant assez clair que Nikon ne comuniquera jamais sur ce sujet.

On ne peut suggérer plus clairement à Nikon de ne pas communiquer sur ce sujet..! Même si je le pensais, j'écrirais le contraire!

Le problème de l'iPhone 4 a été plutôt bien géré. Je ne comprends pas ta réaction.

Citation de: sylvatica le Janvier 27, 2013, 20:43:25
Bernard,

Il pourrait aussi etre bon de communiquer sur ce que l'industrie es capable de faire.

Je me souviens du problème de l'iPhone 4. Le design du télèphone fait que les antennes GPS et Wifi sont sur le flan de l'appareil. Lorsqu'on tient dans la main le télèphone, notre main met ces antennes en liaison et pose des problèmes aux téléphones. Il y a aussi le fait que sur tout téléphone, la main est une couche supplémentaire et diminue la qualité de reception du téléphone. Apple a reconnu le problème. La seule solution proposée était une coque, car il n'y avait rien d'autre à faire.

Il serait bien que Nikon fasse :
- un peu de pédagogie pour rappeler les limites de tout système AF
- explique ce les défauts de certains D800, ce que Nikon considère comme acceptable sur cette série, et ce que Nikon considère inacceptable.

Bref, qu'ils disent quelque chose.

Si Apple l'a fait (et ce n'est pas la société qui est le plus exemplaire sur la reconnaissance des problèmes), Nikon aurait du le faire. Il est maintenant assez clair que Nikon ne comuniquera jamais sur ce sujet.

Comme tu le dis il n'y avait rien d'autre à faire. Et l'explication était recevable car elle ne touchait que ceux qui tenaient le tel d'une certaine manière et ne gênait nullement les autres. Et même si ces derniers étaient mis au courant de ce problème ils ne les gênerait pas plus après qu'avant car leur tel serait toujours entièrement fonctionnel pour eux.

Dans le cas de l'AF, ceux qui n'utilisaient pas leur capteur d'extreme gauche, par exemple, ne manqueraient pas de l'essayer une fois l'annonce officielle publiée. Et ceux qui constateraient qu'ils ont le pb considèreraient que même s'ils ne l'utilisent pas ils serait innacceptable de conserver en l'état un appareil dont une option n'est pas fonctionnelle.
C'est très différent.
C'est bien pour cela qu 'une "explication" seule ne pourrait que déclencher plus de problèmes qu'il n'y en a réellement à ce jour.

Et dans le cas d'un AF qui dysfonctionne, il y a forcément quelque chose de techniquement faisable (certainement très couteux, en temps d'intervention au moins) au mieux un réglage, au pire un changement de pièce + un réglage.
Donc je ne sais pas ce que fera ou pas Nikon, mais si ils veulent faire quelque chose, il est certain qu'il n'est pas réaliste de communiquer avant d'avoir LA solution, et toute la logistique nécessaire prête pour y remédier efficacement et en douceur.

Lorsque Sony a eu des pb avec les capteurs vendus à plusieurs fabricants dont Nikon pour des compacts numériques il y a quelques années, ils avaient pris le temps nécessaire pour préparer des stocks d'un capteur modifié, préparer des centres techniques d'intervention sur chaque continent et préparer des procédures pour que les gens concernés soient contactés avant d'envoyer leur appareil afin de ne pas saturer les centres.
Et de plus très peu d'appareils étaient en panne car le problème consistait en une dégradation progressive du capteur par son collage sur un support  si je me souviens bien. Donc c'était surtout préventif afin d'éviter les problèmes massifs inévitables à moyen terme.

C'est beaucoup plus délicat que les pb de rappel automobiles par ex, car dans ce cas il y a un maillage très dense de concessionnaires capables d'absorber assez facilement les retours. Dans ce cas il suffit d'envoyer un courrier aux clients concernés leur demandant de prendre rendez vous pour l'intervention.

Citation de: Bernard2 le Janvier 27, 2013, 23:24:02
...
Dans le cas de l'AF, ceux qui n'utilisaient pas leur capteur d'extreme gauche, par exemple, ne manqueraient pas de l'essayer une fois l'annonce officielle publiée. Et ceux qui constateraient qu'ils ont le pb considèreraient que même s'ils ne l'utilisent pas ils serait innacceptable de conserver en l'état un appareil dont une option n'est pas fonctionnelle.
C'est très différent.
C'est bien pour cela qu 'une "explication" seule ne pourrait que déclencher plus de problèmes qu'il n'y en a réellement à ce jour.
...

Cela me semble normal car le défaut déprécie le boîtier pour une éventuelle revente.
Et puis, si le propriétaire d'un boîtier défectueux ne s'est pas manifesté pendant la période de garantie, il risque d'en être pour ses frais passée cette période.  :-\

Il serait surtout intéressant de savoir quelles sont les marges d'erreurs des appareils actuels, toutes marques confondues.

Tous les appareils actuels ne font pas exactement le point au même endroit selon les capteurs AF. Falk Lumo a très bien montré cela et il serait bon que son expérience soit faite un peu plus largement.
http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/D800Focus/SensorArray.html (http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/D800Focus/SensorArray.html)

Ce serait un bon boulot de journaliste... pour un journal qui ne dépend pas de la publicité  ;D

Citation de: sylvatica le Janvier 27, 2013, 23:48:35
Il serait surtout intéressant de savoir quelles sont les marges d'erreurs des appareils actuels, toutes marques confondues.

Tous les appareils actuels ne font pas exactement le point au même endroit selon les capteurs AF. Falk Lumo a très bien montré cela et il serait bon que son expérience soit faite un peu plus largement.
http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/D800Focus/SensorArray.html (http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/D800Focus/SensorArray.html)

Ce serait un bon boulot de journaliste... pour un journal qui ne dépend pas de la publicité  ;D

ca existe? c'est viable?
et dire qu'il y a eu scandale avec le canon 1D mark 3 a une époque  :D :D :D

Citation de: coval95 le Janvier 27, 2013, 23:39:44
Cela me semble normal car le défaut déprécie le boîtier pour une éventuelle revente.
Et puis, si le propriétaire d'un boîtier défectueux ne s'est pas manifesté pendant la période de garantie, il risque d'en être pour ses frais passée cette période.  :-\

Normal oui bien sûr, je ne portais pas un jugement de valeur la dessus mais je raisonnais sur l'intérêt pour un fabricant de communiquer ou pas dès la découverte d'un problème et les conséquences qui peuvent découler d'une communication trop précoce.
Après bien sûr si les choses trainent trop et qu'il n'y a pas de réaction des utilisateurs cela peut encourager les fabricants à laisser courir. mais c'est un jeu dangereux tout de même.

En ce qui concerne les pannes comme celle du capteur gauche, elle tombe sous le coup de la garantie européenne de conformité donc avec une garantie plus longue car c'est un défaut existant dès la livraison.

Encore des nouvelles de Nikon après le message de mon vendeur envers eux.

Il n'est évidemment pas possible de parler à quelque personne qui ait des compétences techniques. Tout ce qu'on me dit est qu'ils veulent que j'envoie le D800 ainsi que les objectifs.

Je ne sais plus quoi faire.

Da,s le système français c'est LRAR de mise en demeure à ton vendeur (c'est lui ton interlocuteur légal, pas Nikon). Dans le système US, je ne sais pas mais il doit bien y avoir l'équivalent.

Tu as au moins deux solutions:

Dans tous les cas tu joins une lettre de mécontentement et de privation de jouissance susceptible de dommages et intérêts suite à la défectuosité avérée suivi d'un déréglage complet du boitier depuis ... date du 1erenvoi.

1/  N'envoyer que le boitier en argumentant a) par ex que tu as testé les objectifs sur un autre boitier et qu'ils sont bons ( bluffe si tu es sùr de tes objos) donc seul le boitier est fautif. C'est à eux d' assurer la compatibilté avec la gamme d'objectifs Nikon réputée interchangeable . Argumentes aussi :qu'en cas de perte destruction vol lors du transport ils doivent s'engager à rembourser tous tes objectifs car c'est de leur seul fait qu'ils demandent l'envoi d'objectifs qui du fait de l'interchangeabilité de toute la gamme Nikon sont réputés parfaitement opérationnels et qu'ils te font prendre un risque financier et de privation de jouissance suppléméntaire non justifié ( très important).
Ils doivent donc confirmer par écrit avant qu'ils confirment leur demande de prise en charge de tout le matériel pour la mise au point du seul boitier ... N°de série
2/ envoyer le boitier avec un seul obj : moins de risque de perte, mais risque que tes autres objos ne soient plus compatibles. Mon avis pas bonne soluce.

3/Tu peux aussi expliquer le 1/ à ton distributeur et lui demander d'expliquer çà à Nikon et que c'est à lui distributeur ou à Nikon de prendre en charge le transport et la sécurité des objectifs. A mon avis ce petit monde va vite te demander de n'envoyer que le boitier!
Bon courage

Nikon paye le transport par UPS à partir du deuxième essai de réparation. C'est donc eux qui se chargent de payer le transport ainsi que l'assurance. Par contre, le plus drole est que Nikon me demande de leur renvoyer: D800, AFS 35mm f1.4 et AFS 85mm 1.8. Ils m'envoient un label UPS prepayé pour 2 livres, soit 910g.

Dans le genre incompétent, ils sont même pas fichu de connaitre le propre poids de leur matériel...

Citation de: sylvatica le Janvier 29, 2013, 03:53:58
Dans le genre incompétent, ils sont même pas fichu de connaitre le propre poids de leur matériel...

Alors tu as peut être encore une chance.. Je plaisante, mais:
Le contrôle d'un produit comprend toujours les rubriques,
Aspect
Dimensions
Poids
Marquage..

Si l'un n'est pas conforme, refus du produit..
Le poids précis qui apparait comme une caractéristique plutôt secondaire peut parfois révéler des anomalies, des évolutions, etc..

Citation de: sylvatica le Janvier 29, 2013, 03:53:58
Nikon paye le transport par UPS à partir du deuxième essai de réparation. C'est donc eux qui se chargent de payer le transport ainsi que l'assurance. Par contre, le plus drole est que Nikon me demande de leur renvoyer: D800, AFS 35mm f1.4 et AFS 85mm 1.8. Ils m'envoient un label UPS prepayé pour 2 livres, soit 910g.

Dans le genre incompétent, ils sont même pas fichu de connaitre le propre poids de leur matériel...

C'est pas ça, ils ont un compte.
Donc il vaut mieux donner un poids minoré que le transporteur corrigera par derrière pour facturation.
Que donner un certain poids qui sera le minimun facturé même si colis est inférieur.

Citation de: Carl le Janvier 29, 2013, 10:40:34
C'est pas ça, ils ont un compte.
Donc il vaut mieux donner un poids minoré que le transporteur corrigera par derrière pour facturation.
Que donner un certain poids qui sera le minimun facturé même si colis est inférieur.

Effectivement, cela me parait être une bonne explication. Leur mauvaise foi doit être contagieuse  ;)

J'ai envoyé mon boitier et les objectifs en ayant le promesse que les objectif ne soient pas touchés.

Tout est revenu aujourd'hui et....
   ...j'ai l'impression qu'ils n'ont même pas touché le boitier.

Tout est exactement comme avant. Bien sur, aucune explication. Je ne sais même pas si ils ont su reproduire le problème chez eux.

As tu eu la possibilité d'essayer ton boitier avec d'autres objectifs?

Citation de: sylvatica le Février 08, 2013, 22:00:08
J'ai envoyé mon boitier et les objectifs en ayant le promesse que les objectif ne soient pas touchés.

Tout est revenu aujourd'hui et....
   ...j'ai l'impression qu'ils n'ont même pas touché le boitier.

Tout est exactement comme avant. Bien sur, aucune explication. Je ne sais même pas si ils ont su reproduire le problème chez eux.

Comme cela tu es définitivement fixé sur leur compétence et leur propension à communiquer avec leur client, pour le cas ou tu avais un doute! :)
Si il faut voir le côté positif, c'est que le SAV ne t'a pas déréglé tes optiques ;D

Plus sérieusement je comprends ton amertume et ressenti. tu disais que tu étais assisté par ton vendeur, n'a t'il pas reçu un compte rendu d'intervention?

Est que tu lui as fait part de ce "résultat" (j'ose à peine écrire ce terme), lui aussi n'est probablement pas à son "aise".

Par contre, en ce moment pas forcément facile à gérer, il faut garder courage et poursuivre ta demande.

Comment?, là est la question, mais il doit bien y avoir une solution, il faut y croire!

Citation de: Bernard2 le Février 08, 2013, 22:33:05
As tu eu la possibilité d'essayer ton boitier avec d'autres objectifs?

si j'ai bien suivi, oui en croisant boîtiers et optiques.
Le problème est du côté boîtier ???

Citation de: Bernard2 le Février 08, 2013, 22:33:05
As tu eu la possibilité d'essayer ton boitier avec d'autres objectifs?

J'ai un Micro Nikkor 105mm f2.8, mais celui-ci je sais qu'il fait du backfocus sur tous mes boitiers, mais un microréglage le rend normalement parfaitement utilisable. Je ne l'ai pas essayé pour voir si j'ai aussi le problème de la température de couleur.
J'ai aussi un Nikkor 50mm f1.8 a qui je ne ferai pas bien confiance.

Je préfère faire mes tests avec le 35mm f1.4 et 85mm f1.8 qui sont neufs et vont très bien. Ils marchent parfaitement sur un D200.

Citation de: sylvatica le Février 08, 2013, 22:00:08
J'ai envoyé mon boitier et les objectifs en ayant le promesse que les objectif ne soient pas touchés.

Tout est revenu aujourd'hui et....
   ...j'ai l'impression qu'ils n'ont même pas touché le boitier.

Tout est exactement comme avant. Bien sur, aucune explication. Je ne sais même pas si ils ont su reproduire le problème chez eux.

j'suis toujours mort de rire quand je lis de telles histoires...
C'est quoi ces réglages ?
Ah oui, c'est pour affiner les calage de map entre un objectif et un boitier ... :-\
Putin, vous coupez vraiment les merdes de mouches en 4  ;D
Vous photographiez quoi pour que çà vous gâche la vie ?  :D :D :D

Citation de: MBe le Février 08, 2013, 22:33:38
Comme cela tu es définitivement fixé sur leur compétence et leur propension à communiquer avec leur client, pour le cas ou tu avais un doute! :) Si il faut voir le côté positif, c'est que le SAV ne t'a pas déréglé tes optiques ;D

Plus sérieusement je comprends ton amertume et ressenti. tu disais que tu étais assisté par ton vendeur, n'a t'il pas reçu un compte rendu d'intervention?

Est que tu lui as fait part de ce "résultat" (j'ose à peine écrire ce terme), lui aussi n'est probablement pas à son "aise".

Aujourd'hui et demain, c'est tempête de neige (60cm en 24h) et je sais par expérience que les photos intérieures ne sont pas prises au sérieux par le service Nikon USA. J'attends donc la fin de l'après midi de dimanche ou il fera beau pour faire mes photos. Je sais que là le résultat est sans appel. Lundi matin, j'irai chez mon revendeur local chez qui j'ai acheté les 2 objectifs et je vais lui demander de faire un test avec un de ses D800.

J'enverrai ensuite tout cela à mon revendeur et au SAV.

Avec ce dossier, je vais surement leur demander un échange de boitier.

Citation de: sylvatica le Février 08, 2013, 23:38:32
Aujourd'hui et demain, c'est tempête de neige (60cm en 24h) et je sais par expérience que les photos intérieures ne sont pas prises au sérieux par le service Nikon USA. J'attends donc la fin de l'après midi de dimanche ou il fera beau pour faire mes photos. Je sais que là le résultat est sans appel. Lundi matin, j'irai chez mon revendeur local chez qui j'ai acheté les 2 objectifs et je vais lui demander de faire un test avec un de ses D800.

J'enverrai ensuite tout cela à mon revendeur et au SAV.

Avec ce dossier, je vais surement leur demander un échange de boitier.

Un test de tes optiques avec un autre D800 et le recours via ce revendeur local me semble de très bonnes idées.

Citation de: STB le Février 08, 2013, 23:34:40
j'suis toujours mort de rire quand je lis de telles histoires...

C'est quoi ces réglages ?
Ah oui, c'est pour affiner les calage de map entre un objectif et un boitier ... :-\
Putin, vous coupez vraiment les merdes de mouches en 4  ;D
Vous photographiez quoi pour que çà vous gâche la vie ?  :D :D :D

Tu es gentil STB, mais quand tu as rien d'intéressant à dire, tu t'abstiens. Si tu veux, tu peux lire le fil et tu auras toutes les explications que tu souhaites. Et ce que je photographie n'est pas ton problème.

Voici les crops 100% sur un petit essai fait en intérieur, en AF-S Single, sans aucun microréglage. Front-focus évident sur les deux objectifs.

Comme avant la seconde "réparation", le 35mm a besoin d'au moins +20 our être calé en lumière chaude et +12 en lumière froide.

A mon avis, tu devrais d'abord faire des essais standard avant de te lancer dans les cas particuliers ( lumiére froide / chaude etc... )

Citation de: Carl le Février 09, 2013, 00:35:52
A mon avis, tu devrais d'abord faire des essais standard avant de te lancer dans les cas particuliers ( lumiére froide / chaude etc... )

J'ai fait les essais dehors sous temps nuageux et c'est la même chose. J'attends dimanche pour avoir du beau temps. Avec le soleil de fin d'après-midi, par expérience, c'est une catastrophe.

Citation de: STB le Février 08, 2013, 23:34:40
Vous photographiez quoi pour que çà vous gâche la vie ?  :D :D :D

Avec tout le mépris qu'il y à dans cette phrase, je me permet de te donner un exemple. Cette photo a été faite avec un D200 et c'est typiquement avec ce genre de lumière que mon D800 tel qu'il est "réparé" par Nikon USA va se planter lamentablement.

J'ai jamais prétendu être un bon photographe mais je sais vaguement tenir un appareil photo.

pas de mépris mais de la moquerie  :)

Citation de: STB le Février 09, 2013, 01:13:23
pas de mépris mais de la moquerie  :)

Pour ta gouverne, les microréglages auxquels tu fais allusion plus haut, je sais très bien ce que c'est. Tu liras sur cette page https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/51633/~/how-to-use-the-af-fine-tune-function (https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/51633/~/how-to-use-the-af-fine-tune-function) que :

Service note: If your lens has a focus problem you should return it to Nikon Service as AF Fine-Tune is not intended to solve optical problems which will generally be outside of scope for this tool. If you have a focus problem which is always present with different lenses then this would indicate a camera setting issue or that the camera has received impact damage which is causing general defocus problems. Again return it to service.

Un problème récurrent avec toutes les optiques est donc bien un problème de boitier. Si de plus si avais pris la peine de lire ce fil, tu comprendrais que cela ne me dérange pas d'appliquer un microajustement sur mes optiques. Seulement, ce microajustement est très élèvé (parfois +20 sur des optiques neuves qui fonctionnent très bien avec d'autres boitiers) et dépend très fortement de la lumière. Il y a un gros problème d'abbération chromatique dans le chemin pris par la lumière pour aller vers le module AF. Ou alors une correction logicielle qui délire totalement. C'est le problème essentiel sur ce boitier depuis qu'il a été touché par Nikon.

Citation de: STB le Février 09, 2013, 01:13:23
pas de mépris mais de la moquerie  :)

Et pourquoi ? J'avoue que je n'ai pas bien compris en quoi ton message sur les MR était une réponse au message que tu citais, ni son rapport avec le problème de sylvatica.

Tu es maître zen 7e dan, sylvatica ??

Citation de: Botticelli le Février 09, 2013, 01:30:35
Tu es maître zen 7e dan, sylvatica ??

Je suis fonctionnaire, militant socialiste et bistrot. C'est dire si dans ma vie j'ai entendu des conneries...

PS: C'est une phrase détournée de Michel Audiard, qui d'ailleurs ne me correspond pas tout à fait. Par contre, des conneries, ça j'en ai entendues. Alors, j'essai de rester zen. :-)

tu n'as pas compris le sens de mon intervention qui ne s'adresse pas seulement à toi mais à une catégorie de "photographes" qui passe plus de temps à faire des tests que des images. Cela dans le but de découvrir des problèmes qui soit disant rendent les boitiers ou objectifs inutilisables. Bref une catégorie qui passe leur temps à se masturber devant le matos...
Mais bon, j'avoue que vos expériences me servent de temps en temps  ;)
J'me marre bien quand d même !  ;D

Citation de: sylvatica le Février 09, 2013, 02:16:31
Je suis fonctionnaire, militant socialiste et bistrot. C'est dire si dans ma vie j'ai entendu des conneries...

PS: C'est une phrase détournée de Michel Audiard, qui d'ailleurs ne me correspond pas tout à fait. Par contre, des conneries, ça j'en ai entendues. Alors, j'essai de rester zen. :-)

Ce Michel Audiard.....quel talent.....!  Quelle pertinence d'analyse......je souscris a 100% !

Citation de: STB le Février 09, 2013, 08:17:40
tu n'as pas compris le sens de mon intervention qui ne s'adresse pas seulement à toi mais à une catégorie de "photographes" qui passe plus de temps à faire des tests que des images. Cela dans le but de découvrir des problèmes qui soit disant rendent les boitiers ou objectifs inutilisables. Bref une catégorie qui passe leur temps à se masturber devant le matos...
Mais bon, j'avoue que vos expériences me servent de temps en temps  ;)
J'me marre bien quand d même !  ;D

Si tu te marres et qu'en plus, ça te sert, c'est déjà ça....mais tu as raison....quand on le peut, vaut mieux aller faire des photos que rester devant son clavier.....moi qui suis cloué dans mon fauteil roulant et sans main gauche....si vous saviez comme je rêve de repartir en shooting.......!  Alors si j'avais un message.....profitez-en !   Les catastrophesvarrivent si vite !
Bonne journée a tous..... ;)

T'as pu faire un contre-essais avec un autre D800?

Citation de: STB le Février 09, 2013, 08:17:40
tu n'as pas compris le sens de mon intervention qui ne s'adresse pas seulement à toi mais à une catégorie de "photographes" qui passe plus de temps à faire des tests que des images. Cela dans le but de découvrir des problèmes qui soit disant rendent les boitiers ou objectifs inutilisables. Bref une catégorie qui passe leur temps à se masturber devant le matos...
Mais bon, j'avoue que vos expériences me servent de temps en temps  ;)
J'me marre bien quand d même !  ;D

Pour déterminer par forum interposé que quelqu'un passe plus de temps à faire des tests que des vraies photos, faut être vachement fort. Respect :D
Si ce sont des gens que tu connais personnellement, je ne te félicite pas pour tes fréquentations  8)

Est-ce que tu te rends compte qu'il n'est pas très malin de poster des réflexions à l'emporte-pièce sur les gens qui cherchent à découvrir des "soi-disants" problèmes sur le fil de quelqu'un qui a un vrai problème ? Mais tu n'as peut-être pas lu le fil en entier, ou bien tu ne le crois pas ?

Bonjour,
ayant parcouru ce fil en plusieurs épisodes,étant revendeur nikon,je ne comprends pas bien pourquoi TON revendeur,connaissant parfaitement le problème, ne demande pas un échange pur et simple par le biais de son représentant nikon
un cas complétement tordu avec un 24/70 2.8 afs a été résolu ainsi aprés 3 aller retour au sav nikon.
phil

Citation de: STB le Février 09, 2013, 08:17:40
tu n'as pas compris le sens de mon intervention qui ne s'adresse pas seulement à toi mais à une catégorie de "photographes" qui passe plus de temps à faire des tests que des images. Cela dans le but de découvrir des problèmes qui soit disant rendent les boitiers ou objectifs inutilisables. Bref une catégorie qui passe leur temps à se masturber devant le matos...

Je suis ravi d'apprendre que je ne suis pas le seul que tu prends pour un con. Si tu as un appareil photo qui marche, met tes conseils en application: lâche nous et va faire des photos. Merci.

Citation de: suliaçais le Février 09, 2013, 09:51:12
Si tu te marres et qu'en plus, ça te sert, c'est déjà ça....mais tu as raison....quand on le peut, vaut mieux aller faire des photos que rester devant son clavier.....moi qui suis cloué dans mon fauteil roulant et sans main gauche....si vous saviez comme je rêve de repartir en shooting.......!  Alors si j'avais un message.....profitez-en !   Les catastrophesvarrivent si vite !
Bonne journée a tous..... ;)

donne toi le temps, je sais que ça doit peser, mais un AVC ça ne se résorbe pas en peu de temps malheureusement... à part bosser et être patient... je te dis ça en connaissance de cause (ma mère en a fait un bien sévère et était totalement hémiplégique), 3 ans après (je sais c'est pas rien) elle a quasiment retrouvée 100% de ses facultés. Bon, chaque cas est unique mais bon courage à toi comme je te l'ai déjà dit.

Citation de: sylvatica le Février 09, 2013, 14:04:45
Je suis ravi d'apprendre que je ne suis pas le seul que tu prends pour un con. Si tu as un appareil photo qui marche, met tes conseils en application: lâche nous et va faire des photos. Merci.

Ça c'est presque du mepris  ;)
Des photos j'arrive d'en faire (10h sous la flotte)  :-\

Mais je m'excuse, je te laisse dans avec tes déboires  ;D

Voici mes tests sous grand soleil. Toujours un front-focus évident avec le 35mm (avec l'image en entier, on voit que c'est toujours du front-focus). Il ont quand même réussit à me renvoyer un boitier et un objectif comme cela malgré toutes mes explications.
Avec le 85mm, toujours un front-focus, même si il est moins impressionnant.

Je vais aller voir le département juridique de l'entreprise où je travaille pour demander de l'aide. Je pense qu'on est à un niveau où si ils ne font pas un échange boitier, cela va se finir en justice.

Voici d'autres photos prises cet après-midi. La photo de gauche est faite en Live-View et celle de droite avec l'autofocus à détection de phase. C'est toujours le collimateur central qui est utilisé.

D'abord avec le 85mm, puis le 35mm et le 35mm. Les deux objectifs étaient au SAV avec le boitier avec demande expresse de ne pas y toucher sauf si ils trouvaient un problème (dans ce cas ils devaient m'appeler avant de faire quoi que ce soit).

Le 35mm

Le 35mm sur un sujet lointain.

Citation de: philz77 le Février 09, 2013, 14:04:12
Bonjour,
ayant parcouru ce fil en plusieurs épisodes,étant revendeur nikon,je ne comprends pas bien pourquoi TON revendeur,connaissant parfaitement le problème, ne demande pas un échange pur et simple par le biais de son représentant nikon
un cas complétement tordu avec un 24/70 2.8 afs a été résolu ainsi aprés 3 aller retour au sav nikon.
phil

Bonjour Phil.

Je ne connais pas bien les différences entre la France et les USA mais il me semble qu'en France, le revendeur est légalement responsable alors que ce n'est pas les cas aux USA. Lors de la première bataille pour le retour au SAV, il est déjà intervenu. Il m'a dit qu'il allait faire de son mieux mais qu'il n'était pas Nikon (Au passage, c'est Nikon qui a rendu le boitier inutilisable). Je vais donc le recontacter demain pour voir ce qu'il a à dire.

J'ai aussi la possibilité de passer par le revendeur de mes objectifs (Calumet photo, une grosse enseigne ici), qui m'a dit que si je voulais, il pouvait faire intervenir son représentant Nikon. Je passerai surement le voir en début de semaine.

Merci pour tes conseils.

Enfin, voici un les photos prises en Live-View et en Autofocus à détection de phase, ramenés à la densité de pixels du D1, sorti en 1999 (Cela ferait du 300x2000 en FX). Etant donné que Nikon rejette mes exemples au D200 qui a soit-disant une résolution trop basse pour montrer les problèmes....

Citation de: sylvatica le Février 10, 2013, 19:47:23
Voici mes tests sous grand soleil. Toujours un front-focus évident avec le 35mm (avec l'image en entier, on voit que c'est toujours du front-focus). Il ont quand même réussit à me renvoyer un boitier et un objectif comme cela malgré toutes mes explications.
Avec le 85mm, toujours un front-focus, même si il est moins impressionnant.

Je vais aller voir le département juridique de l'entreprise où je travaille pour demander de l'aide. Je pense qu'on est à un niveau où si ils ne font pas un échange boitier, cela va se finir en justice.

Manifestement tes photos démontrent le pb sans discussion. l'attitude de ce SAV est incompréhensible.
Oui c'est une bonne idée de te faire expliquer la loi Us . Ce sera d'ailleurs interessant que tu nous dises ce qu'il en est. Ceci dit probablement en qqs clics de recherche tu vas trouver çà sur internet.
Tu vois,  tu vas finir par sortir le Charles de Gaulle  ;)

Ceci est d'autant plus stupide que manifestement c'est un pb de réglage de l'AF pas de panne.
Sur le forumDP il ya des gars qui récemment ont été très satisfait du SAV Nikon situé à Melville et ont récupéré un boitier impeccable. Peut être pourrais tu les interroger par mailou tel.http://forums.dpreview.com/forums/post/50814520
Bon courage!

ouais là c'est quand même sans appel tes exemples.  :-\ bon courage à toi... j'espère que tu trouveras une solution.

Citation de: grosnoob06 le Février 11, 2013, 11:05:43
ouais là c'est quand même sans appel tes exemples.  :-\ bon courage à toi... j'espère que tu trouveras une solution.

Oui, c'est net, on voit bien les progrès effectués en 13 ans !  ;)

Bonjour,
C'est désolant de voir ça...
Il faut que tu demandes le remplacement de ton boitier, le SAV n'arrive visiblement pas à le régler...
Fait un essai identique avec le D800 de démo de ton revendeur dans les même conditions.

Courage,
Gé

Citation de: Gus le Février 11, 2013, 11:28:05
Oui, c'est net, on voit bien les progrès effectués en 13 ans !  ;)

En même temps, mon exemple pour la résution du D1 est de mauvaise foi :-)

Une image de D800 réduite à la résolution du D1 sera bien meilleure que l'image du D1, en partie à cause de la matrice de Bayer du D1. Cela ferait même surement mieux qu'un capteur Foveon de même résolution. Mais bon, le SAV est loin de ces "subtilités".

J'ai demande un echange de l'appareil photo a mon revendeur Nikon. Il a fait suivre a son representant Nikon mais refuse de faire l'echange lui-meme.

Durant l'appel, il m'a aussi clairement dit que Canon aurait remplace l'appareil photo depuis longtemps et de penser a cela lors de mon prochain achat d'appareil photo. Ce n'est pas tres rassurant.

CitationDurant l'appel, il m'a aussi clairement dit que Canon aurait remplace l'appareil photo depuis longtemps et de penser a cela lors de mon prochain achat d'appareil photo. Ce n'est pas tres rassurant.

Je pense plutôt que tu devrais plutôt penser à acheter ton appareil chez un revendeur ayant pignon sur rue et construire de bons rapports avec lui...

Dans ce genre de problèmes, avoir quelqu'un en face de soi est irremplaçable.

Citation de: sylvatica le Février 11, 2013, 17:20:03

Durant l'appel, il m'a aussi clairement dit que Canon aurait remplace l'appareil photo depuis longtemps et de penser a cela lors de mon prochain achat d'appareil photo. Ce n'est pas tres rassurant.

c'est surtout anti-commercial, non seulement vis-à-vis de son fournisseur Nikon, mais par rapport à toi
puisque cela laisse supposer qu il a manqué à son rôle de conseil
c'est un pousseur de cartons ?

Citation de: Orange le Février 11, 2013, 17:25:27
Je pense plutôt que tu devrais plutôt penser à acheter ton appareil chez un revendeur ayant pignon sur rue et construire de bons rapports avec lui...

Il a pignon sur rue. Norman camera existe depuis 1957 et a 2 magasins aux USA.

J'ai reçu des conseils du juriste de ma société. Il y a une procédure de "Small Claim Court" qui fait en général changer le ton de beaucoup d'entreprises. Cela ne coute rien car c'est moi qui doit me defendre et cela couterait pas mal d'argent à Nikon. C'est donc ma prochaine arme...

Je te souhaite bonne chance dans tes démarches !

Citation de: coval95 le Février 11, 2013, 22:10:48
Je te souhaite bonne chance dans tes démarches !

Merci. Je leur ai donné jusqu'à demain 15h pour trouver une solution.

On sera bientôt fixés alors, il est temps que ton problème se règle (ça fait combien de temps que tu galères avec ton boîtier ?).  ::)

Citation de: coval95 le Février 11, 2013, 23:45:05
On sera bientôt fixés alors, il est temps que ton problème se règle (ça fait combien de temps que tu galères avec ton boîtier ?).  ::)

J'ai le D800 depuis juillet 2012. Le premier modèle a un AF qui est tombé en rade dans les 30 jours de l'achat (genre panne électrique) et a été échangé par mon distributeur. Il a été changé par un autre boitier neuf. Ce boitier était un peu faible du collimateur gauche (backfocus du collimateur gauche par rapport à celui du centre sur 3 optiques différentes). J'ai donc attendu Noel pour le faire ajuster.

C'est depuis cette réparation, c'est-à-dire un mois, que l'autofocus délire complètement.

PS: J'ai mis les NEFs des photos précédentes à disposition sur https://www.dropbox.com/s/p0rouqg9xltqqxc/D800-second-repair.zip

Oui, je me souvenais de la 2nde partie de l'histoire, je ne connaissais pas le début.

Et donc, rien de neuf ?

La personne qui devait me contacter avant 15h00 ne l'a pas fait. Je lui ai donc envoyé un email poli mais ferme lui signifiant qu'elle ne tenait pas ses engagements.

Dans l'après-midi, le responsable des relations clients de Nikon m'a contacté. Le ton était très sympathique. C'est le premier en un mois qui reconnait qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Il m'a dit qu'ils n'avaient pas de problème chez eux, avec leur lumière. Il m'a demandé si j'utilisais des filtres. Bref, le premier à me poser de bonnes questions.

Il me propose de m'échanger le boitier contre un produit reconditionné, avec une garantie qui repart pour un an (au lieu des 90 jours pour ce type de produit). J'ai un peu forcé pour avoir un boitier neuf. Mais ce n'est pas passé et j'ai trouvé l'offre acceptable.

Mon boitier part donc ce soir. Croisons les doigts pour que le nouveau boitier marche.

Je vous tiendrai au courant. Merci en tout cas pour le support de tous. JMS, coval, Bernard, Sulacais, t j'en oublie d'autres.

Je te souhaite de sortir du tunnel bien vite.  :)
Tu as bien fait d'accepter, de toute façon, avec ton boîtier actuel tu es dans l'impasse. Après, tout dépend de ce qu'ils appellent "reconditionné".
Si seulement ça impliquait que le boîtier ait été bien réglé et testé, je préférerais ça à un boîtier tout neuf mais mal calé.

Par expérience, il est souvent impossible de différencier de visu un produit reconditionné d'un vrai. La question qui se pose est pourquoi il a été reconditionné. Mais, je pense qu'il sera difficile de faire pire que ce que j'avais.

Le meilleur 24-120 que j'ai passé sur brique était un produit reconditionné. On verra bien...

Le "reconditionné" peut être pour de multiples raisons dont l'une d'elle est le "reconditionné" uniquement sur le papier.
Un des synonymes peut être "à titre commercial exceptionnel".

c'est juste dit par info.

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 13, 2013, 00:58:03
Le "reconditionné" peut être pour de multiples raisons dont l'une d'elle est le "reconditionné" uniquement sur le papier.
Un des synonymes peut être "à titre commercial exceptionnel".

c'est juste dit par info.

Donc ce que tu veux dire, Sevgin, c'est que des boîtiers vendus comme reconditionnés peuvent être des promos déguisées de boîtiers neufs ?
Mais ça peut se voir facilement au nombre de déclics...

Quel est l'intérêt pour le vendeur ? Ecouler du stock ? Faire du chiffre d'affaire (mais peu de marge) ?

Citation de: coval95 le Février 13, 2013, 11:09:02
Quel est l'intérêt pour le vendeur ? Ecouler du stock ? Faire du chiffre d'affaire (mais peu de marge) ?

L'important est de donner l'impression qu'on ne cède pas complètement aux "caprices"* des clients..Sinon!!
Les caprices c'est ce que s'avoue Nikon quand il ne sait plus quoi faire pour corriger un défaut! ça rassure...

J'éspère de tout coeur pour toi que tout rentrera dans l'ordre très bientôt.
Bien que je n'ai pas pu encore faire des tests plus poussés avec plusieurs objectifs, mon Pb d'AF avec les différents collimateurs de mon D800E est "apparemment" résolu.

Si reconditionné veut dire qu'il a été vérifié et réglé (par exemple après avoir été en démo dans un salon) ce n'est pas risqué, surtout qu'il est garanti. Si le gars est aimable au téléphone, il faut lui demander si par défaut leur SAV règle l'AF pour que ce soit nickel à 5,6...ou à 2,8...ou à 1.4 ! Dans le cas qui nous occupe il est évident que c'est à 1.4 qu'il doit être bien réglé, mais cela n'exclut pas que dans quelques cas (rares) il peut exister sur certaines optiques du focus shift, c'est à dire qu'une fois la MAP bonne à pleine ouverture, le point soit en avant ou en arrière deux diaphs plus loin ! Il existe un cas d'une célébrité mondiale, c'est le 35 mm 1.4 ASPH Leica série antiérieure à 2011, et on ne voyait pas trop le défaut en argentique, or il est devenu évident en crop 100% du M9. Seul l'ASPH Titane et la nouvelle version actuelle évitent le défaut. Ce n'est pas le cas des Nikkor cités ici, mais le 35 1.4 a une courbure de champ un peu capricieuse selon la distance, donc une mise au point sur capteur décentré peut être bonne ou moins bonne pour le reste du champ selon la distance. 

Jean-Marie, tu dis "une mise au point sur capteur décentré peut être bonne ou moins bonne pour le reste du champ selon la distance", est-ce que sur un capteur bien calé/aligné, on peut quand même observer ce focus shift ? Et le focus shift peut-il également s'observer avec un objectif ouvrant à F/1,8 ou F/2,8 ?

C'est en général avec quelques objectifs à grande ouverture que l'on peut observer du focus shift, mais de toute façon si on met l'AF sur un point décentré avec un objectif ultra lumineux le point ne sera souvent pas excellent...au centre.

A noter un gag étonnant: quand avec un D600 on fait des essais de MAP sur les collimateurs les plus à gauche ou à droite, View NX2 n'affiche pas l'encadré rouge du collim au bon endroit, alors on envoie son boîter au SAV alors que si l'on regardait le même fichier sur Capture NX le collim encadré rouge retrouve la bonne place !

CitationPar expérience, il est souvent impossible de différencier de visu un produit reconditionné d'un vrai. La question qui se pose est pourquoi il a été reconditionné. Mais, je pense qu'il sera difficile de faire pire que ce que j'avais.

Le meilleur 24-120 que j'ai passé sur brique était un produit reconditionné. On verra bien...

Si l'AF est nickel tu pourras enfin profiter des qualités du D800 et peu importe qu'il soit reconditionné.

Je ne pense pas qu'ils prendront le risque de t'envoyer un appareil bancal...

Tiens-nous au courant...

Citation de: JMS le Février 13, 2013, 14:14:04
C'est en général avec quelques objectifs à grande ouverture que l'on peut observer du focus shift, mais de toute façon si on met l'AF sur un point décentré avec un objectif ultra lumineux le point ne sera souvent pas excellent...au centre.

Peux-tu STP préciser "ultra-lumineux" ? Considères-tu F/1,8 comme ultra-lumineux (je dirais oui, mais j'aimerais avoir ton avis) ? Merci.

Citation de: JMS le Février 13, 2013, 14:14:04
A noter un gag étonnant: quand avec un D600 on fait des essais de MAP sur les collimateurs les plus à gauche ou à droite, View NX2 n'affiche pas l'encadré rouge du collim au bon endroit, alors on envoie son boîter au SAV alors que si l'on regardait le même fichier sur Capture NX le collim encadré rouge retrouve la bonne place !

ça sent le bug dans View NX, c'est bon à savoir (surtout si on n'a pas Capture NX pour vérifier) !  :o
On peut espérer une correction à la prochaine version (si possible avant que j'achète mon D600  ;D ;D ;D)...

Citation de: Orange le Février 13, 2013, 14:36:03
Si l'AF est nickel tu pourras enfin profiter des qualités du D800 et peu importe qu'il soit reconditionné.

Je ne pense pas qu'ils prendront le risque de t'envoyer un appareil bancal...

Tiens-nous au courant...

Ce que tu écris suppose qu'ils aient testé l'appareil avant de le lui envoyer. En cela il y a peut-être un peu plus de chance avec un boîtier reconditionné qu'avec un neuf.  ;)

Citation de: coval95 le Février 13, 2013, 11:09:02
Donc ce que tu veux dire, Sevgin, c'est que des boîtiers vendus comme reconditionnés peuvent être des promos déguisées de boîtiers neufs ?
Mais ça peut se voir facilement au nombre de déclics...

Quel est l'intérêt pour le vendeur ? Ecouler du stock ? Faire du chiffre d'affaire (mais peu de marge) ?

ça veut surtout dire ce que j'ai dit comme "Un des synonymes peut être "à titre commercial exceptionnel"."
Le reconditionné ou le second choix est une expression fourre tout. Souvent le "reconditionné" est à l'origine un boitier sortit de sa boite et remis mais aprés l'expression est connu de tous, donc parfois le service clientéle peut s'en servir en mettant à disposition un boitier tout beau mais labellisé "reconditionné" pour ne pas crée de précédents. Mais ce n'est qu'une hypothése...

Citation de: JMS le Février 13, 2013, 14:14:04
A noter un gag étonnant: quand avec un D600 on fait des essais de MAP sur les collimateurs les plus à gauche ou à droite, View NX2 n'affiche pas l'encadré rouge du collim au bon endroit, alors on envoie son boîter au SAV alors que si l'on regardait le même fichier sur Capture NX le collim encadré rouge retrouve la bonne place !

Je ne sais pas d'où sort ce gag, mais chez moi, ce sont les bons collimateurs qui s'allument.

Je suis allé jusqu'à la mare aux canards pour vérifier.

Et il s'agit bien du collim le plus à droite.

J'ai fait le tour de tous les collims du bord.

ça s'affiche correctement sur l'écran de contrôle du boîtier, sous ViewNX2 et sous Capture NX2.

J'ai vu moi même un mauvais affichage sur un test dont l'auteur soupçonnait une mélenchonite sur un D600, avec un VNX tournant sur Apple, mais je ne connais pas la version ?

Sinon pour Coval ultra lumineux <= f/2 donc un f/1,8 est un ultra lumineux

Citation de: JMS le Février 13, 2013, 17:17:28
J'ai vu moi même un mauvais affichage sur un test dont l'auteur soupçonnait une mélenchonite sur un D600, avec un VNX tournant sur Apple, mais je ne connais pas la version ?

Sinon pour Coval ultra lumineux <= f/2 donc un f/1,8 est un ultra lumineux

Merci Jean-Marie.

Ce n'est peut-être pas la même version de VNX2 ou alors ça dépend peut-être du mode AF ?  ???

Je n'en sais rien, on m'a montré le gag dans un point pro Nikon la semaine dernière. Selon que l'on ouvrait le NEF dans VNX2 ou CNX2 le carré n'était pas au même endroit, c'est tout ce que je peux dire... ;)

C'est peut-être sur Apple.

J'ai essayé en AF C 1 et 9 points, et aussi en AF-C suivi 3D.

En AFS, je ne crois pas non plus qu'il y ait de problème.

Il est vrai que non seulement les logiciels Nikon ne savent pas du tout tirer parti du processeur graphique des PC, mais en plus ils tournent mal sur les machines Apple.

Sur mon Macboock, pas moyen de lancer Nikon Transfer...

L'informatique, c'est un métier !

Citation de: JMS le Février 13, 2013, 17:22:00
Je n'en sais rien, on m'a montré le gag dans un point pro Nikon la semaine dernière. Selon que l'on ouvrait le NEF dans VNX2 ou CNX2 le carré n'était pas au même endroit, c'est tout ce que je peux dire... ;)

J'ai vu il y a quelques temps une personne qui avait ce probleme. Il avait une version de ViewNX qui n'etait pas a jour et la nouvelle version corrigeait le probleme.

En tout cas, comme dit Tonton-Bruno, l'informatique c'est un metier. Ils feraient bien de garder ViewNX, de bazarder Capture NX et de vendre la license U-Point a Adobe. C'est le seul truc genial de Capture NX. Sinon, c'est une monstruosite d'ergonomie. Je ne serai d'ailleurs pas surpris qu'il n'y ait pas de Capture NX 3.

La licence des U-Points ne leur appartient pas, elle appartient à Nik Software dont Nikon était actionnaire minoritaire mais qui vient d'être acheté tout entier par Google. D'ailleurs le terme U-points ne figure pas dans les menus de NX2 ! Maintenant c'est "point de contrôle", mais en ouverture il est bien indiqué que "U-points" appartient à Nik, pas à Nikon (ni à Nike, d'ailleurs)  ;)

Citation de: sylvatica le Février 13, 2013, 18:18:57
J'ai vu il y a quelques temps une personne qui avait ce probleme. Il avait une version de ViewNX qui n'etait pas a jour et la nouvelle version corrigeait le probleme.

En tout cas, comme dit Tonton-Bruno, l'informatique c'est un metier. Ils feraient bien de garder ViewNX, de bazarder Capture NX et de vendre la license U-Point a Adobe. C'est le seul truc genial de Capture NX. Sinon, c'est une monstruosite d'ergonomie. Je ne serai d'ailleurs pas surpris qu'il n'y ait pas de Capture NX 3.

Ne parle pas de malheur.
Je n'aime pas du tout que l'on gère mes fichiers à ma place comme le fait LR.

Citation de: sylvatica le Février 13, 2013, 18:18:57
Sinon, c'est une monstruosite d'ergonomie.

Ça dérange si il y en a qui adore cette ergonomie ?            ::)

Citation de: sylvatica le Février 13, 2013, 18:18:57
Ils feraient bien de garder ViewNX, de bazarder Capture NX et de vendre la license U-Point a Adobe. C'est le seul truc genial de Capture NX. Sinon, c'est une monstruosite d'ergonomie. Je ne serai d'ailleurs pas surpris qu'il n'y ait pas de Capture NX 3.

Bah si t'aime pas tu vas chez Adobe ou C1...personne ne te met le couteau sous la gorge avec Nx2 !!
Par contre si ça ne te fais rien ====> laisse les autres s'amuser un peu histoire de traiter des fichiers NEF avec ce superbe logiciel  ;)

Citation de: JMS le Février 13, 2013, 19:49:05
La licence des U-Points ne leur appartient pas, elle appartient à Nik Software dont Nikon était actionnaire minoritaire mais qui vient d'être acheté tout entier par Google.

Effectivement. J'ai jamais bien compris qui a code Capture NX d'ailleurs: Nikon ou Nik Software. En tout cas, c'est la seule chose qui me manque dans ce soft. Le pire, c'est que j'ai ete accro au rendu Nikon pendant longtemps et je ne pouvais pas me passer de ce rendu. Depuis Lightroom 3, Camera RAW est maintenant tres bon.

Citation de: Amaniman le Février 13, 2013, 19:59:53
Ça dérange si il y en a qui adore cette ergonomie ?            ::)

Non, cela ne me derange pas du tout. Ce que je n'aime pas c'est qu'une partie des "effets" agissent comme des filtres Photoshop en ce sens qu'ils dependent de l'ordre dans lequel ils sont appliques. La vision de Lightroom (ou d'Aperture d'ailleurs) avec un jeu de reglage qui ne depend pas de l'ordre est quand meme plus moderne je trouve. Et Photoshop reste iremplacable pour ce qui est des modifications "incrementales".

Citation de: kochka le Février 13, 2013, 19:51:44
Ne parle pas de malheur. Je n'aime pas du tout que l'on gère mes fichiers à ma place comme le fait LR.

La notion de systeme de fichier a quand meme des defauts. Fondamentalement, une evolution de ce systeme de fichiers serait quand meme fantastique. Malheureusement avec Aperture, Apple utilise cela pour brider tout ce qu'ils peuvent. C'est cependant quelque chose qui pourrait etre tres bien fait. J'aime bien Lightroom pour son approche entre les deux.
En ergonomie, je trouve quand meme qu'Aperture et Lightroom sont au dessus de DxO et Capture NX, qui sont restes dans le modele "Photoshop".

Mais ne vous inquietez pas, je serais heureux que Nikon continue a investir de l'argent dans Capture NX et qu'une nouvelle version sorte.

 Citation :  avec un jeu de reglage qui ne depend pas de l'ordre
  NX n'a aucune exigence en ce sens .

   Mais, il est vrai que parfois il est utile d'en avoir .
   Nx est très souple, selon moi

   Raoul 8)

Citation de: raoul34 le Février 13, 2013, 21:08:14
Citation :  avec un jeu de reglage qui ne depend pas de l'ordre
  NX n'a aucune exigence en ce sens .

Il me semble que les "steps" de Capture NX sont ordonnes. Il y a d'abord le developpement de base, et une suite de "steps" dont les effets dependent de l'ordre applique.

C'est en ce sens que je trouve que la philosophie de Capture NX est tres "Photoshop".

Citation de: sylvatica le Février 13, 2013, 00:11:13
La personne qui devait me contacter avant 15h00 ne l'a pas fait. Je lui ai donc envoyé un email poli mais ferme lui signifiant qu'elle ne tenait pas ses engagements.

Dans l'après-midi, le responsable des relations clients de Nikon m'a contacté. Le ton était très sympathique. C'est le premier en un mois qui reconnait qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Il m'a dit qu'ils n'avaient pas de problème chez eux, avec leur lumière. Il m'a demandé si j'utilisais des filtres. Bref, le premier à me poser de bonnes questions.

Il me propose de m'échanger le boitier contre un produit reconditionné, avec une garantie qui repart pour un an (au lieu des 90 jours pour ce type de produit). J'ai un peu forcé pour avoir un boitier neuf. Mais ce n'est pas passé et j'ai trouvé l'offre acceptable.

Mon boitier part donc ce soir. Croisons les doigts pour que le nouveau boitier marche.

Je vous tiendrai au courant. Merci en tout cas pour le support de tous. JMS, coval, Bernard, Sulacais, t j'en oublie d'autres.

Sylvatica, c'est une bonne nouvelle, tu vas enfin pouvoir faire des photos autres que des mires de focus!

Néanmoins il est bien triste qu'il soit nécessaire de commencer à se fâcher pour obtenir satisfaction et tout simplement un produit conforme aux spécifications de son constructeur. Cela montre également que Nikon et son SAV ne  savent pas ou n'ont pas les moyens de corriger / réparer un défaut criant d'autofocus, le tout s'en apporter d'explication factuelle et transparente à son propriétaire, c'est vraiment dommage pour leur image.
Je te souhaite donc de profiter pleinement de ton appareil avec le plaisir de te croiser de nouveau sur ce forum pour discuter photos.

Citation de: sylvatica le Février 13, 2013, 18:18:57

En tout cas, comme dit Tonton-Bruno, l'informatique c'est un metier. Ils feraient bien de garder ViewNX, de bazarder Capture NX et de vendre la license U-Point a Adobe. C'est le seul truc genial de Capture NX. Sinon, c'est une monstruosite d'ergonomie. Je ne serai d'ailleurs pas surpris qu'il n'y ait pas de Capture NX 3.

On peut ne pas être d'accord du tout? ( sauf sur le fait que l'informatique est un métier! )

View NX à qqs défauts majeurs. Etonnant d'ailleurs que des photographes ne voient même pas la différence avec de bons viewer ( dont celui de CNX , de PS , de Picasa ) ne serait-ce que sur la qualité de définition car VNX n'utilise aucune fonction sophistiquée d'interpolation et de vitesse d'affichage!

Les ergonomies complétement assitées type LR, PSE, voir DXO sont bien pour des débutants ou les  virtuoses du bouton unique  ;D. CNX ne s'adresse sûrement pas à eux mais à ceux qui veulent exploiter finement leurs raw avec bp d'étapes.
Certes l'interface est un peu ringard. MAis comme en cuisine l'important c'est ce qu'il y a dans l'assiette, pas l'assiette.
Pour l'essentiel, cad le résultat, CNX est d'une simplicité , d'une souplesse et d'une efficacité redoutable quand on le maîtrise, ce qui doit bien prendre une demi journée pour les concepts de base à condition de ne pas y aller à reculons pour un cerveau normal qui sait lire une doc.

Pas la même clientèle tout simplement. MAis un must pour ceux qui ont fait un petit effort.

J'en parle d'autant mieux que j'ai toute la collection de LR , DXO, PS + la collec Nik SW, PSE, C1, Gimp pour des débruitages compliqués ... et force est de constater que sauf pour le catalogage ,les détourages fins et l'édition, je reviens toujours à CNX pour son efficacité et sa qualité et m^me sa vitesse sur une machine bien configurée.

Sauf qqs  cas exceptionnels au dessus de 3200 Isos ou on peut faire l'effort de passer sur  DXO et surtout Neat image qui ont des débruiteurs plus sophistiqués, mais sont à la rue en colorimétrie et sauf besoin de détrourages fins sur (PS ), pour le reste CNX est haut dessus.
Bref surtout  que ceux qui n'ont pas fait le pas ( intellectuel) me le laissent .

Tiens, un jour on devrait faire un contest de retouche en temps  imposé chacun avec son logiciel préféré et à mon avis sur des raw avec un ensemble de retouches complexes je suis pret à parier que CNX sortira   haut la main à qualité d'opérateur égale.
C'est mon avis et je le partage à 100% de toute façon !

PS NON l'ordre des steps n'a aucune influence sur le résultat final sauf 2 cas logiques! Mais oui sur le temps de manip si on met les gros consommateurs comme l'autocorrecteur en tête.

Citation de: restoc le Février 13, 2013, 21:52:48
Pour l'essentiel, cad le résultat, CNX est d'une simplicité , d'une souplesse et d'une efficacité redoutable quand on le maîtrise.

D'accord sur ce point, même si un cerveau lent comme le mien doit avoir besoin d'un bon mois de pratique pour avoir ce logiciel bien à sa main, et environ trois mois pour assimiler tout le contenu des tutoriels postés par le Monsieur dont j'ai oublié le nom.

Autre bémol : Si NX2 fait très bien ce qu'il fait, il est assez limité pour les retouches d'images, et le fait qu'il enregistre systématiquement un TIFF 16 bits pour transférer à Photoshop l'image traitée me gonfle.

Citation de: restoc le Février 13, 2013, 21:52:48
Tiens, un jour on devrait faire un contest de retouche en temps  imposé chacun avec son logiciel préféré et à mon avis sur des raw avec un ensemble de retouches complexes je suis pret à parier que CNX sortira   haut la main à qualité d'opérateur égale.

Sur un lot de 50 photos à traiter, avec des réglages légèrement différents sur chaque photo, je ne parierais pas un kopeck sur NX2.

Je traite à fond une cinquantaine de photos par semaine, et comme j'ai reçu mon D600 plus d'un mois avant d'acheter Photoshop CS6, j'ai dû traiter environ 300 fichiers RAW sur NX2. Cela a dû me prendre 3 à 4 fois plus de temps que  sur Adobe Camera RAW, et il m'a fallu chaque fois terminer les opérations sous Photoshop CS5, puisque beaucoup de fonctions de traitement d'image très courantes pour moi n'existent pas dans NX2 : redressement des fuyantes, assemblages panoramiques, tampon correcteur sophistiqué, etc...

Citation de: restoc le Février 13, 2013, 21:52:48
PS NON l'ordre des steps n'a aucune influence sur le résultat final sauf 2 cas logiques!

Peux-tu nous préciser lesquels ?

D'avance, merci.

Citation de: restoc le Février 13, 2013, 21:52:48
Mais oui sur le temps de manip si on met les gros consommateurs comme l'autocorrecteur en tête.

Peux-tu nous donner le nom exact de cette fonction, et son emplacement dans les menus ?

Là encore, merci d'avance.

Citation de: alain2x le Février 13, 2013, 20:09:01
Ça dérange, si on est plusieurs ?

Cette "monstrueuse" ergonomie me va très bien, bien plus que celle de PSE et surtout de DXO et de LR3, auxquelles je ne comprend rien.

Autant l'ergonomie des LR PS ou Aperture force à adopter une logique de traitement à part, autant celle de CNX2 se laisse conduire par n'importe qui, sans lobotomie préalable.

Que Nikon ne change rien, sinon la rapidité de traitement, où PSE domine.

Bonjour

ça dérange si je suis avec vous ?

Kenavo

Citation de: Tonton-Bruno le Février 14, 2013, 08:40:28
D'accord sur ce point, même si un cerveau lent comme le mien doit avoir besoin d'un bon mois de pratique pour avoir ce logiciel bien à sa main, et environ trois mois pour assimiler tout le contenu des tutoriels postés par le Monsieur dont j'ai oublié le nom.

Autre bémol : Si NX2 fait très bien ce qu'il fait, il est assez limité pour les retouches d'images, et le fait qu'il enregistre systématiquement un TIFF 16 bits pour transférer à Photoshop l'image traitée me gonfle.
Sur un lot de 50 photos à traiter, avec des réglages légèrement différents sur chaque photo, je ne parierais pas un kopeck sur NX2.

Je traite à fond une cinquantaine de photos par semaine, et comme j'ai reçu mon D600 plus d'un mois avant d'acheter Photoshop CS6, j'ai dû traiter environ 300 fichiers RAW sur NX2. Cela a dû me prendre 3 à 4 fois plus de temps que  sur Adobe Camera RAW, et il m'a fallu chaque fois terminer les opérations sous Photoshop CS5, puisque beaucoup de fonctions de traitement d'image très courantes pour moi n'existent pas dans NX2 : redressement des fuyantes, assemblages panoramiques, tampon correcteur sophistiqué, etc...

Peux-tu nous préciser lesquels ?

D'avance, merci.

Peux-tu nous donner le nom exact de cette fonction, et son emplacement dans les menus ?

Là encore, merci d'avance.

Bon on récaptitule :

Le monsieur est une dame que je ne connais pas et elle a fait çà gratuitement et c'est écrit dans un français parfait. En plus les concepts doivent prendre au plus une heure à informaticien de base et deux heures à un photographe non informaticien. Il est vrai que la doc Nikon est indigne du logiciel lui même. Notamment de nombreuses astuces trés utiles ne sont pas documentées ( sélections, autocorrections complexes , astuces de temps de cacul etc.etc). Dommage car les gars qui ont conçus ces fonctions ne sont pas récompensés.

ON peut renverser : Le pauvre vieux Photoshop ne sait relire directement malgré son prix que des vieux formats Tiff et jpegs ( 1970 ?) et doit faire un import depuis une appli exterieure ACR plaquée comme une verrue sur un nez ... c'est de l'informatique des années 60 et ACR ne sait pas reprendre les raw et les  étapes des constructeurs ce qui pour un logiciel universel est un peu ringard.. grands

- Deux cas à éviter dans l'ordre des steps :
-mettre les algos qui travaillent sur les pixels directs en tête : l'autocorrecteur et les filtres passe haut et masque flou: çà ralentit tout et si des tts de rehaussements contraste etc sont appliqués, les anomalies ( overshoot de contour, halos sont exégérées).
-Appliquer les traitements fins ( chromie, tonalités etc plusieurs fois avec des filtres intercalés)
et même un petit troisième : si bp d'étapes , alors mettre celles avec bp de upoints juste avant l'a'autocorrecetur.

Et pour aller trés vite : on ne coche l'autocorrecteur et les filtres que lorsque toute les autres étapes de réglages sont finalisées. ET là ce n'est plus le m^me CNX.

-Bien sûr Vrai pour les corrections géométriques ( perspectves distorsions. MAis on n'en fait pas tous les jours en portait, paysage, macro , etc. sauf en achiet autres de retouches locales complexes comme je l'ai dit nécessitant un détourage complexe. MAis là on est dans le sauvetage de photo avec défibrilateur, oxygène et SAmu, comme un bon moirage avec afréquence variable (!). ou bien pour lla créativité et ce n'est clairement pas pas l'objet de CNX ( considérer aussi le prix 140 Euros vs 800 - 1000 Euros).

Retoucher 50 photos toutes avec un réglage différent de chromie de tonalité de Bdb etc etc là tu peux oublier Photoshop, un opérateur CNX sera déjà en train d'imprimer la dernière avant d'avoir fini le bidouillage et l'import sous sous ACR. J'ai les 2 et je peste en permanence contre l'ergonomie ringarde et limitée d'ACR surtout pour faire des réglages de chromie/tonalité simultannés y compris sous sélection qui sont les plus fréquents. LE vieil outil du pinceau sous ACR est tellemet lent face à qqs u-points

L'autocorrecteur est un beau bouton juste à hauteur des yeux en haut du bandeau d'outils directs. Il n'est pas dans les menus puisque ceux ci s'appliquent à toute l'image alors que c'est un outil de retouche locale. Il a donc son bouton qui ressemble à un téléphone portable !
Si tu ne l'a jamais vu çà explique que tu n'aies pas ( encore) les bases et que ta critique a disons une valeur ... personelle. Son utilisation est trés simple quand on a pigé l'algo sur des cas complexes quand on connait. MAis la Nikon déconne car ce n'est pas du tout documenté et il faut faire des essais pour savoir comment obtenir des résultats si on n'intuite pas .

MAis je suis de tte façon d'accord : j'utilise CNX et aussi  Photoshop pour les cas spéciaux , mais faut vraiment que j'ai besoin pour lancer le diesel PHOTOSHOP!: détourages fins, géométrie /perspectives, et qqs artifices genre  fluidité, etc. MAis là ce n'est plus le rôle de CNX.

Je ne défend que la partie vraiment photographique pour CNX. Aprés Photoshop, Gimp etc sont de trés belles boites à outils.

APrés je critique : le fait que ce n'est pas un vrai 64 bits et donc que la gestion RAm n'est pas efficace, qu'on ne peut pas changer l'arrière plan ringard , etc etc. MAis bon chaque logiciel a ses défauts.

Restoc,

Merci pour ces explications. Ces "astuces" montrent quand même que CNX est un peu compliqué à utiliser de manière optimale. Ton explication montre bien que l'ordre est important si on veut bien utiliser l'application.

Sinon, qu'est ce que tu n'aimes pas dans Lightroom: le catalogueur intégré, le rendu du derawtiseur, l'ergonomie des paramètres ?

En ce qui concerne Photoshop, il est bien obligé de passer par ACR pour importer l'image. Avant le "demoisaicage", un RAW n'est pas encore une image bitmap et Photoshop est un éditeur bitmap. On ne peut rien y faire.

Enfin qu'est-ce que Gimp a que Photoshop n'a pas ?

Citation de: sylvatica le Février 14, 2013, 20:53:06
...
Enfin qu'est-ce que Gimp a que Photoshop n'a pas ?

La gratuité.  ;)

Citation de: coval95 le Février 14, 2013, 21:42:37
La gratuité.  ;)

Boaffffff. Pas de commentaire.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 14, 2013, 08:40:28
D'accord sur ce point, même si un cerveau lent comme le mien doit avoir besoin d'un bon mois de pratique pour avoir ce logiciel bien à sa main, et environ trois mois pour assimiler tout le contenu des tutoriels postés par le Monsieur dont j'ai oublié le nom.

Autre bémol : Si NX2 fait très bien ce qu'il fait, il est assez limité pour les retouches d'images, et le fait qu'il enregistre systématiquement un TIFF 16 bits pour transférer à Photoshop l'image traitée me gonfle.

Ce qui me gonfle surtout c'est d'un coté que Toshop ne soit pas foutu de me rende des fichiers Nef, et de l'autre que Nikon ne soit pas foutu de faire de fonctions aussi basiques que redressement de perspective, panoramique et HDR.

Je préférerais aussi bien sûr que la fonction de redressement soit intégrée directement dans CNX2, mais en attendant j' utilise avec satisfaction Shift'N.

http://www.shiftn.de/

Le Monsieur auquel je pensais et Jean-Pierre Ravez.

C'est à travers ses vidéos que j'ai appris à utiliser Capture NX2, car il ne faut hélas pas compter sur la documentation de Nikon pour comprendre comment fonctionne le produit.

voici le lien:

http://www.jeanpierreravez.com/blog/?page_id=1725&paged=3

En même temps, il y a des vidéos qui me laissent pantois, comme celle qui explique comment redimensionner un fichier pour le Net de manière potable, en pas moins de 6 étapes !  ;D ;D ;D ;D ;D ;D
http://www.jeanpierreravez.com/blog/?p=1842
En fait, il en manque une septième, la conversion vers l'espace colorimétrique sRGB.

Ne revenons pas sur le tampon autocorrecteur, pas documenté, et pas accessible par menu. On a vraiment l'impression qu'il s'agit d'un gag !  ;D ;D ;D ;D ;D ;D et surtout, ne comparons pas son efficacité à celles des différents outils que Photoshop met à notre disposition pour réaliser ce genre d'opération.

Quelqu'un peut-il me donner le nom de la Dame qui explique tout sur NX2, et qui me permettra en quelques heures d'enfin tout connaître sur ce produit si simple, si intuitif, qu'il n'a même pas besoin d'être documenté ?

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Laurence Heuriaux

(De mémoire, j'espère ne pas dire de bêtise)
Dis-donc c'est quoi tous ces smileys, t'as vu Ronan au salon ?

c'est bien Laurence Huriaux Le petit nx 2

laurencegallery.be/erbst_28.html voici le lien, bon courage pour la lecture des 280 pages

Citation de: restoc le Février 13, 2013, 21:52:48
Pour l'essentiel, cad le résultat, CNX est d'une simplicité , d'une souplesse et d'une efficacité redoutable quand on le maîtrise, ce qui doit bien prendre une demi journée pour les concepts de base à condition de ne pas y aller à reculons pour un cerveau normal qui sait lire une doc.

Une demi journée pour ingurgiter le manuel de 280 pages de Laurence Hurriaux et maîtriser NX2 sur le bout des doigts !

Je viens de télécharger le manuel, mais je crois pouvoir annoncer d'ores et déjà que mes capacités intellectuelles sont notoirement inférieures à la moyenne telle que Restoc la définit !

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
A force de hurler de rire en me tapant sur les cuisses, je vais finir par faire une crise cardiaque....

Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2013, 10:05:23
Une demi journée pour ingurgiter le manuel de 280 pages de Laurence Hurriaux et maîtriser NX2 sur le bout des doigts !

Je viens de télécharger le manuel, mais je crois pouvoir annoncer d'ores et déjà que mes capacités intellectuelles sont notoirement inférieures à la moyenne telle que Restoc la définit !

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
A force de hurler de rire en me tapant sur les cuisses, je vais finir par faire une crise cardiaque....

Je viens de parcourir le manuel, qui est très bien fait, même si à mon avis on y insiste beaucoup sur les U-points au détriment des autres fonctions, comme la netteté ou la luminosité, avec les courbes LST, par exemple.

La partie sur l'usage du pinceau pour le masque pourrait être plus développée.

En tout cas, chapeau bas pour ce magnifique travail !

Citation de: alain2x le Février 15, 2013, 11:31:28
Pourquoi ne fais-tu pas ce tutorial spécial "Netteté au pinceau", à l'usage de ceux qui ne comprenne qu'au deuxième coup ?

Tu fais sans doute allusion à ce que je t'avais montré vite fait sur la machine d'Archi il y a deux mois ?

C'est du boulot, un tuto, et franchement, passer 3 ou 4 heures à peaufiner un tuto incluant une dizaine de copies d'écran avec les commentaires qui vont bien, pour finalement se faire rembarrer par des gens comme Restoc qui te disent qu'à moins d'être le dernier des crétins, on a tout compris de NX2 en moins d'une demi-journée, ça ne motive guère.

Salut à tous
Tonton, il n'y a pas que des prétentieux qui vous lisent ou suivent les fils

Citation de: Amaniman le Février 14, 2013, 23:08:54
Je préférerais aussi bien sûr que la fonction de redressement soit intégrée directement dans CNX2, mais en attendant j' utilise avec satisfaction Shift'N.

http://www.shiftn.de/

Merci Amaniman pour le lien, je ne connaissais pas et j'ai regardé le mode d'emploi en français, c'est bien documenté avec de bonnes explications sur le principe de fonctionnement, c'est à tester et me semble une bonne alternative à PSE que j'ai utilisé pour cela 2/3 fois. pour des correction de perspectives aprés CNX2. C'est également dans ces circonstances que l'on comprend qu'il faut cadrer assez large.

Est ce que tu sais si Shiftn accepte des tiff 16 bits en entrée? (PSE ne travaille qu'en 8 bits et pour les interpolations c'est pas top  ???)

Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2013, 10:05:23
Une demi journée pour ingurgiter le manuel de 280 pages de Laurence Hurriaux et maîtriser NX2 sur le bout des doigts !

Je viens de télécharger le manuel, mais je crois pouvoir annoncer d'ores et déjà que mes capacités intellectuelles sont notoirement inférieures à la moyenne telle que Restoc la définit !

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
A force de hurler de rire en me tapant sur les cuisses, je vais finir par faire une crise cardiaque....

Tonton, j'ai ce bouquin, je le trouve plutôt bon, mais il faut prendre le temps de l'absorber, cela permet de s'imprégner des différentes possibilités de traitement de CNx2. L'avantage de ce bouquin est que les étapes sont bien détaillées avec souvent des commentaires qui vont au delà des opérations de traitement.

Il y a aussi les livres de Philippe Ricordel sur Capture Nx2 qui sont intéressants.

Le mode d'emploi CNx2 de  Nikon est plutôt à considérer comme une description des fonctionnalités, mais sa lecture n'apprend pas à faire du traitement, je m'en sers plutôt pour avoir une précision sur une fonction.

Les vidéos de J.P. Ravez permettent de bien démarrer et d'appréhender les manipulations.
Lorsque l'on a bien compris le fonctionnement et les possibilités, le traitement avec CnX2 est assez rapide et me permet de maîtriser le détail des opérations à effectuer. Cnx2 est le contraire du logiciel "presse bouton" avec des automatismes, et les automatismes qu'il propose me conviennent rarement! c'est bien en cela qu'il me semble différent de la concurrence pour les essais que j'ai pu faire.

Bonne lecture.

Citation de: MBe le Février 15, 2013, 21:32:53
Cnx2 est le contraire du logiciel "presse bouton" avec ...

C'est si degradant que cela d'appuyer sur un bouton ? Meme pour un photographe ?

OK, je connais la sortie...

Citation de: sylvatica le Février 15, 2013, 21:40:43
C'est si degradant que cela d'appuyer sur un bouton ? Meme pour un photographe ?

Non, mais j'aime bien comprendre et maîtriser, mais il en faut pour toutes les sensibilités, non? En considérant que toutes les solutions ont des avantages et des inconvénients!

Et au final, il faut toujours appuyer (cliquer) sur un bouton ou un menu  ;)

Il y a, sur le site de la Nikon school, quelques videos bien faites pour mettre  le pied à l'étrier de CNX2

http://www.nikon-school.fr/e-school-formations-en-ligne/logiciels-nikon

Citation de: MBe le Février 15, 2013, 21:32:53
Tonton, j'ai ce bouquin, je le trouve plutôt bon, mais il faut prendre le temps de l'absorber, cela permet de s'imprégner des différentes possibilités de traitement de CNx2. L'avantage de ce bouquin est que les étapes sont bien détaillées avec souvent des commentaires qui vont au delà des opérations de traitement.

Il y a aussi les livres de Philippe Ricordel sur Capture Nx2 qui sont intéressants.

Le mode d'emploi CNx2 de  Nikon est plutôt à considérer comme une description des fonctionnalités, mais sa lecture n'apprend pas à faire du traitement, je m'en sers plutôt pour avoir une précision sur une fonction.

Les vidéos de J.P. Ravez permettent de bien démarrer et d'appréhender les manipulations.
Lorsque l'on a bien compris le fonctionnement et les possibilités, le traitement avec CnX2 est assez rapide et me permet de maîtriser le détail des opérations à effectuer.

Complètement d'accord avec tout ça.

Cela fait plus de 7 ans que j'utilise Nikon Capture, lême si ce n'est pas mon logiciel de traitement d'images principal. Au fil du temps, j'ai appris à le connaître et à apprécier ses points forts, bien réels... ainsi que ses faiblesses et ses manques, tout aussi réels !

Citation de: MBe le Février 15, 2013, 21:32:53
Cnx2 est le contraire du logiciel "presse bouton" avec des automatismes, et les automatismes qu'il propose me conviennent rarement! c'est bien en cela qu'il me semble différent de la concurrence pour les essais que j'ai pu faire.

Moins d'accord avec cette dernière phrase.
Le U-point est à la fois quelque chose de génial et d'assez dangereux, et c'est vraiment très presse-bouton, car on a toujours du mal à savoir quel est le masque qui est associé à chaque U-point, et il est tentant de bouger les différents curseurs un peu n'importe comment, juste pour voir.

Quand je vois que Laurence Humeaux colle 14 points de contrôle sur une simple photo de mouette dans le ciel (page 138), je me dis que cette technique doit générer bien des dégâts entre des mains moins expertes !

Citation de: Tonton-Bruno le Février 16, 2013, 08:30:55
[...]
Moins d'accord avec cette dernière phrase.
Le U-point est à la fois quelque chose de génial et d'assez dangereux, et c'est vraiment très presse-bouton, car on a toujours du mal à savoir quel est le masque qui est associé à chaque U-point, et il est tentant de bouger les différents curseurs un peu n'importe comment, juste pour voir.

Quand je vois que Laurence Humeaux colle 14 points de contrôle sur une simple photo de mouette dans le ciel (page 138), je me dis que cette technique doit générer bien des dégâts entre des mains moins expertes !

Oui pour les U-points, il faut y aller avec modération et réflexion. Quand j'ai débuté avec CNx2, j'avais tendance de vouloir les utiliser un peu trop souvent , au fil du temps et de l'apprentissage, je ne les utilise pas forcément beaucoup maintenant, par contre pour des retouches subtiles et locales, c'est vraiment un très bon outil.

J'ai recu mon boitier hier.

- Aspect exterieur: Il est parfait, comme neuf.
- Numero de serie: C'est un boitier qui aurait du etre commercialise en septembre d'apres son numero de serie (au vu des numeros de serie qui trainent sur internet)
- Clics: 2500 clics
- Dependance de l'autofocus a la couleur de la lumiere: aucune. En tout cas rien de mesurable facilement comme mon precedent boitier.
- Qualite des points AF: Comme tous les boitiers que j'ai teste avec une cible et une regle penchee, les differents point d'autofocus sont legerement decales. Avec une optique 35mm f/1.4, le microajustement optimal pour le centre est +15. Pour les collimateurs exterieurs, il est de +5. J'ai donc mis +10 dans mon boitier. Avec cela, toutes les photos prises sont parfaitement nettes sur la cibles. Avec le 85mm, j'ai regle le microajustement a +5. De meme, que ce soit avec les collimateurs du centre, de gauche ou de droite, impossible de voir la difference sur une cible. Le cible a juste tendance a etre a l'arriere de la profondeur de champ avec le collimateur central et a l'avant de la profondeur de champ avec les collimateurs exterieurs. Mais ils ont exactement la meme nettete 100%. Au final, c'est pas plus mal car ces optiques ont tendance a ouvrir leur profondeur de champ vers l'arriere en fermant le diaphragme. Donc le collimateur central qui est a l'arriere de la profondeur de champ a pleine ouverture va se retrouver au centre de la profondeur de champ apres avoir ferme de deux crans.  :)

En bonus, j'ai 2 batteries  :). Par contre ils m'ont mis une garanrtie de 90 jours au lieu des 1 ans promis. Je vais me permettre d'envoyer un email pour corriger tout cela.

Tout est bien qui finit (presque = la garantie) bien !

Citation- Qualite des points AF: Comme tous les boitiers que j'ai teste avec une cible et une regle penchee, les differents point d'autofocus sont legerement decales. Avec une optique 35mm f/1.4, le microajustement optimal pour le centre est +15. Pour les collimateurs exterieurs, il est de +5. J'ai donc mis +10 dans mon boitier. Avec cela, toutes les photos prises sont parfaitement nettes sur la cibles. Avec le 85mm, j'ai regle le microajustement a +5. De meme, que ce soit avec les collimateurs du centre, de gauche ou de droite, impossible de voir la difference sur une cible. Le cible a juste tendance a etre a l'arriere de la profondeur de champ avec le collimateur central et a l'avant de la profondeur de champ avec les collimateurs exterieurs. Mais ils ont exactement la meme nettete 100%. Au final, c'est pas plus mal car ces optiques ont tendance a ouvrir leur profondeur de champ vers l'arriere en fermant le diaphragme. Donc le collimateur central qui est a l'arriere de la profondeur de champ a pleine ouverture va se retrouver au centre de la profondeur de champ apres avoir ferme de deux crans. 

Il est grand temps d'arrêter de photographier des mires et de profiter enfin de bijou dans la vie réelle... ;-)

Citation de: Orange le Février 19, 2013, 15:56:02
Il est grand temps d'arrêter de photographier des mires et de profiter enfin de bijou dans la vie réelle... ;-)

Je crois plutot que je vais me lancer dans une expo d'art moderne. Une succession de mires prises au D800, avec des cibles differentes: bandes noires et blanches, boite d'objectif, Playmobil, boite de the, etc...

J'ai deja trouve un sponsor.  :)

Si tu es fan de lego et cie. va voir cette galerie : http://www.flickr.com/photos/avanaut/page1/

Citation de: sylvatica le Février 19, 2013, 15:44:03
J'ai recu mon boitier hier.

- Aspect exterieur: Il est parfait, comme neuf.
- Numero de serie: C'est un boitier qui aurait du etre commercialise en septembre d'apres son numero de serie (au vu des numeros de serie qui trainent sur internet)
- Clics: 2500 clics
- Dependance de l'autofocus a la couleur de la lumiere: aucune. En tout cas rien de mesurable facilement comme mon precedent boitier.
- Qualite des points AF: Comme tous les boitiers que j'ai teste avec une cible et une regle penchee, les differents point d'autofocus sont legerement decales. Avec une optique 35mm f/1.4, le microajustement optimal pour le centre est +15. Pour les collimateurs exterieurs, il est de +5. J'ai donc mis +10 dans mon boitier. Avec cela, toutes les photos prises sont parfaitement nettes sur la cibles. Avec le 85mm, j'ai regle le microajustement a +5. De meme, que ce soit avec les collimateurs du centre, de gauche ou de droite, impossible de voir la difference sur une cible. Le cible a juste tendance a etre a l'arriere de la profondeur de champ avec le collimateur central et a l'avant de la profondeur de champ avec les collimateurs exterieurs. Mais ils ont exactement la meme nettete 100%. Au final, c'est pas plus mal car ces optiques ont tendance a ouvrir leur profondeur de champ vers l'arriere en fermant le diaphragme. Donc le collimateur central qui est a l'arriere de la profondeur de champ a pleine ouverture va se retrouver au centre de la profondeur de champ apres avoir ferme de deux crans.  :)

En bonus, j'ai 2 batteries  :). Par contre ils m'ont mis une garanrtie de 90 jours au lieu des 1 ans promis. Je vais me permettre d'envoyer un email pour corriger tout cela.

On est bien contents pour toi, sylvatica !

Mais c'est fou cette dépendance de l'AF à la couleur de la lumière que tu avais avec le précédent D800, heureusement qu'ils ne sont pas tous comme ça. Je me demande bien à quoi c'était dû.  ???

Pour la dependance a la couleur de lumiere, il faudrait faire un test avec differents D800 mais je pense que cela peut venir d'un probleme de calibration si c'est trop important. D'autres personnes ont deja fait cette experience.

D'ailleurs il y a un fil en ce moment sur DPreview qui parle de cela.

Je vois qu'il y a toujours plus cingle que soi. Regardez ce que le gar a fait.  :D

Super le montage !  :D

Pour ma part j'ai utilisé Spyder Lenscal mais à grande distance il faut trouver autre chose.  ::)

Citation de: sylvatica le Février 19, 2013, 22:05:10
Je vois qu'il y a toujours plus cingle que soi. Regardez ce que le gar a fait.  :D

Il s'est sans doute inspiré de l'ISS ;D

CitationJe vois qu'il y a toujours plus cingle que soi. Regardez ce que le gar a fait. 

Je doute qu'il arrive à le faire voler...
;D

Ce que je trouve fou, c'est de voir avec quelle mauvaise foi certains représentants de marques traitent leurs clients. Il faut vraiment se battre comme un diable pour faire valoir ses droits, et ce n'est pas normal! Une fois de plus, le SAV Nikon n'en sort pas grandi, déjà qu'il n'était pas bien grand avant!

Citation de: Orange le Février 20, 2013, 09:43:05

Je doute qu'il arrive à le faire voler...
;D

Par grande tempête, il est certain que sa mire pourrait voler  ;D ;D ;D

Citation de: Orange le Février 19, 2013, 15:56:02

Il est grand temps d'arrêter de photographier des mires et de profiter enfin de bijou dans la vie réelle... ;-)

Quand ta voiture tire à gauche, tu en profites pleinement?

Citation de: barberaz le Février 19, 2013, 22:18:33
Il s'est sans doute inspiré de l'ISS ;D

Citation de: JMS le Février 20, 2013, 12:12:46
Par grande tempête, il est certain que sa mire pourrait voler  ;D ;D ;D

Faudrait savoir, c'est l'ISS ou la station Mir ?  :D

Voici la mire que j'utilise (après plusieurs tentatives). Imprimez-là sur un papier mat A4, découpez au cuter la partie cible et scotchez là pour qu'elle soit à 45 degrés (il y a une marque pour cela). Ensuite, mettez là sur un plan incliné (encore à 45 degrés) et prenez des photos à 30 fois la distance focale. Cela vous évitera de dépenser des sous dans un LensAlign.

https://www.dropbox.com/s/wrjnfnqksfo9wdr/mire.pdf (https://www.dropbox.com/s/wrjnfnqksfo9wdr/mire.pdf)