Tentative d'ajustement de l'AF du D800 par le SAV

Démarré par sylvatica, Janvier 12, 2013, 17:46:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

chelmimage

#100
Janvier 18, 2013, 23:27:23
Citation de: sylvatica le Janvier 18, 2013, 22:50:46
De toute façon, l'herbe est nette au premier plan, et il n'y a pas besoin d'avoir fait polytechnique pour voir cela. C'est un front focus manifeste.
Tu as raison.
Mais à part ça, tu n'as rien compris de ce que je t'ai expliqué et que pepew a tenté de reprendre. Et tu ne veux rien entendre!!
Tu es têtu comme une vieille mule.. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D     LOL...
Alors, si tes interlocuteurs sont comme toi?????
Heureusement que tu es soutenu ici..Et je suis de ceux qui te soutiennent..mais avec raison, pas inconditionnellement.
Et puis, après tout, je n'ai qu'un Samsung WB600!! ;D ;D ;D...un Quoi???  ???  ???

coval95

#101
Janvier 18, 2013, 23:40:10
Franchement chelmimage je ne comprends pas ta réaction.  ???
Même si ce que tu dis est vrai (possibilité de photos plus floues à vitesse élevée qu'à vitesse moyenne), ça n'a rien à voir avec la photo présentée par Sylvatica. Où veux-tu en venir au juste ?

sylvatica

#102
Janvier 18, 2013, 23:58:45 Dernière édition: Janvier 19, 2013, 00:05:09 par sylvatica
Citation de: chelmimage le Janvier 18, 2013, 23:27:23
Tu as raison. Mais à part ça, tu n'as rien compris de ce que je t'ai expliqué et que pepew a tenté de reprendre. Et tu ne veux rien entendre!!

J'ai très bien compris et bien entendu ce que tu as dis. Je vais même l'expliquer avec mes propres mots pour te convaincre. Supposons qu'on fasse une photo sur un trépied et qu'à chaque fois qu'on appuie sur le déclencheur, un mini tremblement de terre intervient et secoue tout pendant une seconde. Alors, c'est effectivement une très mauvaise idée de faire une pose d'une seconde. Si on fait une pose d'une minute, le mini tremblement de terre n'aura aucune influence sur l'image. Le mini tremblement de terre est bien sur une image pour le choc du miroir.
Je ne nie pas que ce phénomène soit possible. Seulement, à 1/5000s au 35mm, ce n'est pas possible

Citation de: chelmimage le Janvier 18, 2013, 23:27:23
Et puis, après tout, je n'ai qu'un Samsung WB600!! ;D ;D ;D...un Quoi???  ???  ???

Les problèmes de bougé sont les mêmes quel que soit l'appareil photo, un D800 ou un Samsung WB600. Jamais je n'ai critiqué un type d'appareil ou une marque.

Pardon si j'ai eut la faiblesse de me moquer. Mais après avoir entendu Nikon USA me demander de mettre le VR sur un AFS 35mm f1.4 (qui n'a pas de VR), supposer un flou de bougé (sur une photo avec une zone évidemment nette, malheureusement pas au bon endroit), délirer sur l'influence supposée de la correction de distorsion sur le système autofocus (mais que fument-ils ?), et m'expliquer que mes photos ne sont pas des photos "du monde réel" et donc ne prouvent rien, je suis un peu à cran.

chelmimage

#103
Janvier 19, 2013, 00:27:52
Citation de: sylvatica le Janvier 18, 2013, 23:58:45
. Seulement, à 1/5000s au 35mm, ce n'est pas possible
Pardon si j'ai eut la faiblesse de me moquer. Mais après avoir entendu Nikon USA me demander de mettre le VR sur un AFS 35mm f1.4 (qui n'a pas de VR), supposer un flou de bougé (sur une photo avec une zone évidemment nette, malheureusement pas au bon endroit), délirer sur l'influence supposée de la correction de distorsion sur le système autofocus (mais que fument-ils ?), et m'expliquer que mes photos ne sont pas des photos "du monde réel" et donc ne prouvent rien, je suis un peu à cran.
Tu es tout excusé de te moquer;;J'ai fait pareil! j'aime la plaisanterie. C'est pas le problème
1/5000 de sec c'est 0,2 ms.
Un claquement de miroir c'est audible ça peut être du 1000 hz par ex.et ça  dure quelques ms..
Donc une alternance de vibration du capteur induite par le claquement du miroir (si elle existe??) dure par ex 1ms. Donc tu vois que selon que tu places tes 0,2 ms de photo au sommet d'une alternance ou le capteur se déplace peu et en plein milieu de l'alternance où le capteur bouge beaucoup le résultat de la netteté de ta photo va être complètement différent..
Donc rien n'est certain!. Il faut suspecter tout!
coval95: rassures toi je n'ai aucun but caché de soutien ou de contradiction..quelconque...., j'essaye d'apporter des éléments de réflexion..parce que ça m'interesse. N'ayant ni Canon ni Nikon, je ne fais pas partie de ces religions et d'ailleurs pour ma "secte" je serais plutôt un hérétique.. ;D ;D ;D ;D

coval95

#104
Janvier 19, 2013, 00:43:26
Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 00:27:52
Tu es tout excusé de te moquer;;J'ai fait pareil! j'aime la plaisanterie. C'est pas le problème
1/5000 de sec c'est 0,2 ms.
Un claquement de miroir c'est audible ça peut être du 1000 hz par ex.et ça  dure quelques ms..
Donc une alternance de vibration du capteur induite par le claquement du miroir (si elle existe??) dure par ex 1ms. Donc tu vois que selon que tu places tes 0,2 ms de photo au sommet d'une alternance ou le capteur se déplace peu et en plein milieu de l'alternance où le capteur bouge beaucoup le résultat de la netteté de ta photo va être complètement différent..
Donc rien n'est certain!. Il faut suspecter tout!
coval95: rassures toi je n'ai aucun but caché de soutien ou de contradiction..quelconque...., j'essaye d'apporter des éléments de réflexion..parce que ça m'interesse. N'ayant ni Canon ni Nikon, je ne fais pas partie de ces religions et d'ailleurs pour ma "secte" je serais plutôt un hérétique.. ;D ;D ;D ;D
Je ne te fais aucun procès d'intention, simplement je ne comprends pas le rapport entre ta tentative d'explication et la photo de Sylvatica où l'herbe est parfaitement nette sur le devant alors que la MAP était faite à l'arrière. Si le capteur vibrait comme tu le suggères, l'herbe ne serait pas nette.

sylvatica

#105
Janvier 19, 2013, 01:20:47
Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 00:27:52
Un claquement de miroir c'est audible ça peut être du 1000 hz par ex.et ça  dure quelques ms..

Un claquement de miroir, c'est un bruit sec et très court. Ce type de sons a pour propriété de générer une gamme de fréquence énorme en même temps (En mathématique, la transformée de Fourier d'un Dirac est égale à la fonction constante égale à 1). C'est d'ailleurs en tirant un coup de fusil qu'on testait l'acoustique des salles. C'est pour cela qu'on est bien embêté pour dire si un bruit sec est grave ou aigu: cela n'a pas de sens. Dire qu'un claquement de miroir a une "fréquence" est donc absurde.

Je le dis une dernière fois: Si au 1/5000s votre petite cahute en bois est floue comme sur ma photo et l'herbe est nette devant, on appelle cela du front focus.

Et dire que j'ai du faire ces photos parce que Nikon USA refusait mes photos sur pied au 1/30s !  :-\

PS: Si on se reconnait pas tous un peu dans ce dessin...

Gus

#106
Janvier 19, 2013, 07:07:52
C'est le transitoire engendré par le Dirac qui est intéressant à exploiter...

Mlm35

#107
Janvier 19, 2013, 07:32:23
Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2013, 21:52:24
Pas si sûr : beaucoup, dans cette section, préfèrent le chiffre de 24 MPixels...

Plus de pixels, c'est surtout cartes plus,grosses donc plus cheres, pc plus gros donc plus,cher, temps de tranferts bien plus long, et capacités de stockage plus importantes et plus,...cheres.
Mouais...36mp, à moins de vouloir faire de l'affiche 3par4, je ne vois pas l'interet.
Sauf pour quelques pros, argument purement marketing
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#108
Janvier 19, 2013, 07:38:00
Citation de: tansui le Janvier 13, 2013, 01:29:20
Mbe tu es vraiment sûr que les déboires de sylvatica font envie aux Canonistes et qu'ils en crèvent de jalousie, enrageant de ne pas pouvoir eux aussi envoyer puis renvoyer leur boitier et le re-renvoyer tout en passant leur temps à convaincre les gens du sav de la réalité du souci, du moins quand ils ne sont pas occupés à faire des micro-réglages d'AF  à l'infini sur une mire suprêmement excitante à photographier?

Il y a aussi des soucis d'af chez les rouges. J'en était auparavant, avec un 7d, et cet appareil, trés bon au demeurant, sortait rarement de son carton bien calé. Par contre, il faut reconnaitre qu'en un seul passage sav c'était réglé.
Je pense que TOUS les fabricants sont confrontés aux deux memes problemes, a savoir, les consommateurs sont de plus en plus pointilleux car ils peuvent facilement voir leur tof en 100%, voir plus, et donc voir si les pixels sont propres, et surtout que chaque nouvelle machine devient tellement compliquée qu'il est difficile de la sortir sans défaut.
Ce qui fait la diff de prix avec les modeles pro, c'est justement, que pour ces appareils, tous les soins sont pris en sortie de ligne de prod pour qu'aucun ne connaisse de probleme d'af ou autre.
malouin nature, pas naturiste

chelmimage

#109
Janvier 19, 2013, 08:08:47
Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 00:43:26
Je ne te fais aucun procès d'intention, simplement je ne comprends pas le rapport entre ta tentative d'explication et la photo de Sylvatica où l'herbe est parfaitement nette sur le devant alors que la MAP était faite à l'arrière. Si le capteur vibrait comme tu le suggères, l'herbe ne serait pas nette.
C'est vrai, si tu lis bien, je l'ai déjà reconnu avant.(.dans les retours de service ça va un peu vite pour bien suivre en permanence..)
J'étais sur le thème: le 1/5000 n'est pas forcément une garantie de netteté..
En ce qui concerne les fréquences de vibration résultant d'un choc interne, miroir ou autre, je ne parle pas non plus sans arguments. Voici des enregistrements faits sur mon appareil dans différentes configurations en appliquant simplement un micro sur le boîtier....J'ai été assez étonné par la reproductibilité des phénomènes alors qu'à l'oreille c'est évidemment confus..

Bernard2

#110
Janvier 19, 2013, 10:46:26 Dernière édition: Janvier 19, 2013, 11:00:02 par Bernard2
Même chose avec le D800
Ce qui est interessant dans notre cas c'est que les vibrations dues à la remontée du miroir (sélection dans image de gauche) ont le temps de s'amortir car il y a un temps mort de 12ms (sélection dans image du centre)  entre la remontée du miroir et le temps de translation de l'obturateur (4 à 5ms image de droite)

danielk

#111
Janvier 19, 2013, 11:59:16
La solution ultime pour ne plus être "embête" par le ff ou bf c'est peut-être d'intégrer le "True Focus / Ultra Focus" comme sur Hasselblad en se contentant d'un unique capteur d'AF au centre du viseur !
non ?

Verdi

#112
Janvier 19, 2013, 12:13:51
Je n'ai pas ce problème sur mon I.Phone, pourquoi ?  :)

coval95

#113
Janvier 19, 2013, 12:35:55
Citation de: Bernard2 le Janvier 19, 2013, 10:46:26
Même chose avec le D800
Ce qui est interessant dans notre cas c'est que les vibrations dues à la remontée du miroir (sélection dans image de gauche) ont le temps de s'amortir car il y a un temps mort de 12ms (sélection dans image du centre)  entre la remontée du miroir et le temps de translation de l'obturateur (4 à 5ms image de droite)
Bernard, même question qu'à chelmimage : quel rapport avec le problème de Sylvatica ?
Il me semble qu'on s'égare...  ::)

D'un autre côté, je crains que nous puissions pas grand chose pour Sylvatica, tout ce qu'on peut lui souhaiter, c'est que son revendeur lui obtienne l'échange de son boîtier déréglé par le SAV.

coval95

#114
Janvier 19, 2013, 12:37:14
Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 08:08:47
C'est vrai, si tu lis bien, je l'ai déjà reconnu avant.(.dans les retours de service ça va un peu vite pour bien suivre en permanence..)
J'étais sur le thème: le 1/5000 n'est pas forcément une garantie de netteté..
En ce qui concerne les fréquences de vibration résultant d'un choc interne, miroir ou autre, je ne parle pas non plus sans arguments. Voici des enregistrements faits sur mon appareil dans différentes configurations en appliquant simplement un micro sur le boîtier....J'ai été assez étonné par la reproductibilité des phénomènes alors qu'à l'oreille c'est évidemment confus..
J'avais vu que tu avais vu, alors pourquoi continuer sur cette histoire de vibrations qui n'ont manifestement rien à voir avec le cas exposé ?
PS moi aussi j'ai posté il y a quelque temps ce genre d'enregistrements pour montrer la différence de volume sonore entre D90 et D7000 et pour montrer l'effet du mode Quiet sur le D7000. Pour autant je ne vais pas les poster ici, ce serait un peu HS, n'est-ce pas...  ;)

Bernard2

#115
Janvier 19, 2013, 13:52:13
Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 12:35:55
Bernard, même question qu'à chelmimage : quel rapport avec le problème de Sylvatica ?
Il me semble qu'on s'égare...  ::)

D'un autre côté, je crains que nous puissions pas grand chose pour Sylvatica, tout ce qu'on peut lui souhaiter, c'est que son revendeur lui obtienne l'échange de son boîtier déréglé par le SAV.

ben justement pour évacuer le "problème" soulevé par chelmimage.`Mais effectivement j'aurais dû être plus explicite et terminer ma démo par une conclusion claire donc je complète:

Donc les vibrations provoquées par les mouvements du miroir étant amorties avant l'ouverture de l'obturateur elles ne risquent pas de créer un flou dans les images.

sylvatica

#116
Janvier 19, 2013, 14:00:48
C'est intéressant toutes ces expériences avec Audacity. Mais:

À 1/5000s, sur un 35mm, je doute que même un Jean-Pierre Coffe arrive à faire une photo floue. Pourtant, il s'y connait en sucrage de fraise, et je doutes que ses mains soient très resistantes au coup du miroir.   ;D

J'ai posté assez de crops sur ce fil pour toutes mes explications. Je m'incline si je vois une photo floue à 1/(100 fois la focale).

Bernard2

#117
Janvier 19, 2013, 14:21:26
Citation de: sylvatica le Janvier 19, 2013, 14:00:48
C'est intéressant toutes ces expériences avec Audacity. Mais:

À 1/5000s, sur un 35mm, je doute que même un Jean-Pierre Coffe arrive à faire une photo floue. Pourtant, il s'y connait en sucrage de fraise, et je doutes que ses mains soient très resistantes au coup du miroir.   ;D

J'ai posté assez de crops sur ce fil pour toutes mes explications. Je m'incline si je vois une photo floue à 1/(100 fois la focale).
Absolument.
Répondre à chelmimage  sur un sujet manifestement HS ne m'a pas paru bien grave étant donné que peu de choses peuvent être ajoutées à ce qui a déja été dit sur le problème lui-même et qui est évident.
Tout au moins tant que tu n'auras pas d'autre réponse de Nikon...

chelmimage

#118
Janvier 19, 2013, 14:24:37
Citation de: sylvatica le Janvier 19, 2013, 14:00:48
J'ai posté assez de crops sur ce fil pour toutes mes explications. Je m'incline si je vois une photo floue à 1/(100 fois la focale).
Tu peux commencer les assouplissements, je cherche dans mes archives..! ;D ;D ;D

Citation de: Bernard2 le Janvier 19, 2013, 13:52:13
Donc les vibrations provoquées par les mouvements du miroir étant amorties avant l'ouverture de l'obturateur elles ne risquent pas de créer un flou dans les images.
Et pour bien enfoncer le clou, peux tu localiser la période d'exposition pour montrer qu'il ne se passe rien dans le boîtier qui puisse induire un bougé..(calme plat, aucun bruit résiduel, etc..)?
coval95 si tu veux montrer des enregistrements ce n'est pas moi qui te fera le moindre reproche..au contraire..
Tout ceci existe parce que sylvatica a déclaré qu'avec un temps de pose de 1/5000 de sec, il n'y avait pas le moindre risque de bougé et que Nikon ne pouvait rien contester. C'est uniquement pour lui dire de se méfier d'affirmations gratuites. C'est vrai que dans le principe il a (presque) raison..Sous conditions que toutes les autres choses soient parfaites par ailleurs. Mais l'expérience montre que plus la technologie se complexifie et moins les choses sont parfaites.. Un empilement de composantes presque parfaites peut aboutir à des résultats imparfaits..

chelmimage

#119
Janvier 19, 2013, 14:44:50
et le lien pour une photo floue au 1/1000 . De ce lien, il faut lire quelques interventions précédentes pour comprendre ce qui est en cause.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2965052.html#msg2965052
C'est juste pour meubler cette attente difficile..
Une question, une vraie.....quelle est la caractéristique, qui dans une optique, fait qu'il faut ajuster son microréglage à chaque appareil même si ce sont 2 modèles identiques?

coval95

#120
Janvier 19, 2013, 15:01:05
Citation de: Bernard2 le Janvier 19, 2013, 13:52:13
ben justement pour évacuer le "problème" soulevé par chelmimage.`Mais effectivement j'aurais dû être plus explicite et terminer ma démo par une conclusion claire donc je complète:

Donc les vibrations provoquées par les mouvements du miroir étant amorties avant l'ouverture de l'obturateur elles ne risquent pas de créer un flou dans les images.
OK, merci. C'est plus clair comme ça.  :)

Niorca

#121
Janvier 19, 2013, 15:05:58
Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 14:44:50
et le lien pour une photo floue au 1/1000 . De ce lien, il faut lire quelques interventions précédentes pour comprendre ce qui est en cause.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2965052.html#msg2965052
C'est juste pour meubler cette attente difficile..
Une question, une vraie.....quelle est la caractéristique, qui dans une optique, fait qu'il faut ajuster son microréglage à chaque appareil même si ce sont 2 modèles identiques?
Parce que deux modèles identiques ne sont pas parfaitement identiques  :D

coval95

#122
Janvier 19, 2013, 15:09:50
Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 14:24:37
...
coval95 si tu veux montrer des enregistrements ce n'est pas moi qui te fera le moindre reproche..au contraire..
Nan nan, je ne veux pas polluer le fil de Sylvatica. Mais si ça t'intéresse, je peux essayer de retrouver mon post et te mettre le lien.  ;)

Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 14:24:37
Tout ceci existe parce que sylvatica a déclaré qu'avec un temps de pose de 1/5000 de sec, il n'y avait pas le moindre risque de bougé et que Nikon ne pouvait rien contester. C'est uniquement pour lui dire de se méfier d'affirmations gratuites. C'est vrai que dans le principe il a (presque) raison..Sous conditions que toutes les autres choses soient parfaites par ailleurs. Mais l'expérience montre que plus la technologie se complexifie et moins les choses sont parfaites.. Un empilement de composantes presque parfaites peut aboutir à des résultats imparfaits..
Pour le coup oui, je trouve que tu as raison : il faut donner des arguments valables, sinon on donne des bâtons pour se faire battre. Sur la photo en question l'herbe nette est le seul argument à prendre en compte. Mais si le SAV est de mauvaise foi ou ne croit pas à la bonne foi de Sylvatica, il peut toujours le soupçonner d'avoir recadré. La seule façon de faire, c'est de leur mettre le boîtier en main avec l'objo et leur dire "eh bien, allez-y, montrez-moi que ça fait des photos nettes". Mais s'il faut faire des centaines de km pour ça, c'est évidemment rédhibitoire.  :-\

Amaniman

#123
Janvier 19, 2013, 15:10:16
Citation de: sylvatica le Janvier 19, 2013, 14:00:48

À 1/5000s, sur un 35mm, je doute que même un Jean-Pierre Coffe arrive à faire une photo floue. Pourtant, il s'y connait en sucrage de fraise, et je doutes que ses mains soient très resistantes au coup du miroir.   ;D


Oui, mais Bonaldi y arriverait : il sait tout faire foirer lui !   ;D

Bernard2

#124
Janvier 19, 2013, 17:44:31
Citation de: chelmimage le Janvier 19, 2013, 14:24:37

Et pour bien enfoncer le clou, peux tu localiser la période d'exposition pour montrer qu'il ne se passe rien dans le boîtier qui puisse induire un bougé..(calme plat, aucun bruit résiduel, etc..)?

c'est l'obturateur qui provoque la vibration la plus forte.
Il n'est pas besoin d'enregistrer le son pour cela. Il suffit de régler l'appareil de manière à ce qu'il décompose la séquence:

Objectif démonté, Mode manuel 1 seconde de pose, Temporisation miroir relevé 2 secondes et mode Q.

En regardant la chambre reflex on voit très bien la décomposition de la séquence et l'on sent bien la vibration de l'obturateur lors de l'arrivée en butée de chaque rideau qui provoque un bruit extrêmement sec (donc très bref).  Mais à vitesse élevée les deux rideaux étant très proches (fente étroite) c'est uniquement l'extreme haut de l'image qui peut éventuellement pâtir de la vibration uniquement lors de l'arrivée en butée du premier rideau.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur