Tentative d'ajustement de l'AF du D800 par le SAV

sylvatica · Janvier 20, 2013, 15:49:04

Dans ce cas, il finira surement sa vie entre les mains d'une personne qui fait des photos de monument au flash. Et ce sera surement un acheteur heureux.

MBe · Janvier 20, 2013, 15:51:31

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 11:00:07
Nikon USA est une honte. Regardez ce qu'en dit le plus important loueur d'appareils photos et d'objectifs : http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/dear-santa

Je n'ai plus beaucoup d'espoir. Peut être que le SAV français, qu'il me faudrait payer, pourra rattraper l'incompétence de ces gens.

je pense que c'est un peu comme dans de nombreuses disciplines, il y a des gens compétents et consciencieux,et puis il y a quelques "cas" qui ne font pas de publicité ou honneur à leur domaine professionnel!
Sylvatica, dans ton cas c'est la pratique du filtrage à la réception téléphonique du SAV qui est en effet honteuse, ne pas savoir pour un (une?) spécialiste de la marque que le 35mm n'a pas de VR est inexcusable. Mais est ce que ce n'est pas une pratique commerciale pour décourager ? ou est ce l'arbre qui cache la forêt (l'atelier?).

sylvatica · Janvier 20, 2013, 16:01:10

MBe,

On n'en est plus au niveau de savoir si le 35mm a un VR. On en est a:
- Suggerer de mettre la correction de distorion en route si cela a un effet
- Dire que le mode manuel (M) n'est pas conseillé et qu'il vaut mieux utiliser P
- Me dire que mes photos ne sont pas valables et qu'il faut des photos de fleur

Et cette personne, c'est le chef du chef d'une personne qui receptionne les appels.

Quant à l'atelier, c'est quand même lui le responsable de tout ce fiasco.

chelmimage · Janvier 20, 2013, 16:09:32

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 11:00:07
Je n'ai plus beaucoup d'espoir. Peut être que le SAV français, qu'il me faudrait payer, pourra rattraper l'incompétence de ces gens.

Sachant qu'ils n'avaient pas de solutions sous la main, on leur avait peut être recommandé de faire des réponses dilatoires histoire de "faire patienter" le client. Maintenant s'il y en a une aussi évidente que le décrit Berwiss il vont redevenir compétents.
Nikon ne pouvant pas avouer qu'ils ont été piégés par leur ambition (36 mpix). Ils ont vendu quand même après s'en être aperçu peut être tardivement.>> il faut faire rentrer du fric, après on verra ce qu'on fera des plus mécontents..Peut être que 30 ou 40% des plus mal lotis?!
Donc sylvatica tout espoir n'est pas perdu..

sylvatica · Janvier 20, 2013, 16:35:43

Chelmage,

Cela n'a rien à voir avec les 36Mp. Cela se voit avec seulement 2Mp.

MBe · Janvier 20, 2013, 16:37:19

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 16:01:10
MBe,

On n'en est plus au niveau de savoir si le 35mm a un VR. On en est a:
- Suggerer de mettre la correction de distorion en route si cela a un effet
- Dire que le mode manuel (M) n'est pas conseillé et qu'il vaut mieux utiliser P
- Me dire que mes photos ne sont pas valables et qu'il faut des photos de fleur

Et cette personne, c'est le chef du chef d'une personne qui receptionne les appels.

Quant à l'atelier, c'est quand même lui le responsable de tout ce fiasco.

L'incompétence peut être à tous les niveaux et n'épargne pas les chefs (Principe de Peter), mais il faut espérer qu'il y a bien quelqu'un de compétent qui comprendra le problème, il te faut insister sans relâche avec envoi de courrier (en AR au US?) pour tracer les problèmes que tu rencontres avec cet APN.

sylvatica · Janvier 20, 2013, 16:57:56

Je vais attendre pour voir si ils veulent bien le réparer une seconde fois.

Si cela bloque ou si je ne suis pas satisfait de la réparation, je tenterai par mon revendeur. Ce dernier peut faire pression par son représentant Nikon.

Je reviendrai ici vous tenir au courant. Merci pour tous vos conseils en tout cas.

coval95 · Janvier 20, 2013, 17:14:00

Citation de: Amaniman le Janvier 20, 2013, 13:49:30
Aussi nul * , ne t' accroche pas trop à cet espoir... $:-\$ $:-\$ $:-\$

(* pour MON expérience, bien sûr).

Tu n'es pas le seul, hélas. Mais il y a du bon et du moins bon. Le tout, c'est de tomber sur la bonne personne.
Et je crois aussi qu'ils font appel à des sous-traitants à l'occasion.

chelmimage · Janvier 20, 2013, 17:14:57

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 16:35:43
Chelmage,
Cela n'a rien à voir avec les 36Mp. Cela se voit avec seulement 2Mp.

C'était un raccourci.. mais peut être que les modifs géométriques dues aux divers filtres rajoutés pour avoir les versions E ou non E ont modifié légèrement la conception physique interne du boîtier par rapport aux modèles précédents et ont entraîné ces déboires..Par manque de contrôle ou parce que c'est difficile à contrôler et que, vu la précision nécessaire, le meilleur contrôle c'est de tout monter mais là c'est peut être un peu tard surtout si on n'a pas de solution immédiate sous la main.
Mais maintenant, ils ont peut ête la solution..parce que tel que le décrit Berwiss ça ne peut pas être qu'un miracle!

coval95 · Janvier 20, 2013, 17:17:22

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 16:35:43
Chelmage,

Cela n'a rien à voir avec les 36Mp. Cela se voit avec seulement 2Mp.

Oui, un décalage d'AF franc et massif se voit aussi avec peu de pixels.
Par contre un décalage léger se voit probablement mieux à 100% écran sur des photos 36 Mpix que sur des photos 12 Mpix.

coval95 · Janvier 20, 2013, 17:24:40

Citation de: sylvatica le Janvier 20, 2013, 16:01:10
MBe,

On n'en est plus au niveau de savoir si le 35mm a un VR. On en est a:
- Suggerer de mettre la correction de distorion en route si cela a un effet
- Dire que le mode manuel (M) n'est pas conseillé et qu'il vaut mieux utiliser P
- Me dire que mes photos ne sont pas valables et qu'il faut des photos de fleur

Et cette personne, c'est le chef du chef d'une personne qui receptionne les appels.

Quant à l'atelier, c'est quand même lui le responsable de tout ce fiasco.

Ici, les techniciens du SAV (Paris ou Champigny) ne sont pas joignables au téléphone. Et les personnes qu'on peut avoir au téléphone n'ont pas de compétence technique, ou alors très peu.
C'est pour ça que je me suis déplacée N fois à Paris malgré la difficulté que ça présentait pour moi. Le dialogue direct permet au moins de faire constater les problèmes. Et ça limitait les risques de casse ou de perte. La seule fois où j'ai accepté qu'on me renvoie mon boîtier par la poste, le protège-écran arrière était cassé (l'élastique qui le tenait sur le boîtier était beaucoup trop serré), le capteur était constellé de poussières et mon 35 mm était complètement déréglé. J'ai dû y retourner pour faire constater les dégâts. $:-\$

sylvatica · Janvier 20, 2013, 20:33:45

Citation de: coval95 le Janvier 20, 2013, 17:17:22
Oui, un décalage d'AF franc et massif se voit aussi avec peu de pixels.
Par contre un décalage léger se voit probablement mieux à 100% écran sur des photos 36 Mpix que sur des photos 12 Mpix.

C'est pourquoi j'ai toujours été contre le fait de faire de photos de cible avec l'autofocus puis en Live View. C'est bien sur une méthode qui permet de tirer des conclusions rapides mais qui a beaucoup de défauts pour comparer les boitiers:
- Elle dépend de la résolution du capteur
- Elle peut donner des mauvais résultats sur certains collimateurs avec un microréglage nul et peut donner de bons résultats avec tous les collimateurs avec un microréglage à +7. C'est du au fait que la fonction qui donne la netteté en fonction du microréglage est une fonction assez plate autour de la bonne valeur. C'est pourquoi certains sont "surpris" de voir des cibles nettes avec deux microréglages éloignés de 10 unités, ce qui est tout à fait possible.
- Elle n'est pas quantitative.

La seule méthode qui me semble viable est de mesurer le microréglage optimal pour chaque collimateur avec du papier millimétré et une cible et de mesurer les différences. Si vous trouvez une différence inférieure ou égale à
- 20 pour un objectif 1.4
- 15 pour un objectif 1.8
- 10 pour un objectif 2.8
alors laissez tomber. Les fabriquants ne semblent pas savoir faire mieux. J'aimerai juste qu'ils aient le minimum d'honneteté intellectuelle de le dire.

Même le SAV Nikon semble ne pas savoir ce qu'ils sont capable de faire. Et ce sont les premiers àvous expliquer que le boitier à été calé dans les conditions d'usines. Si ces conditions, sont données par un gugusse qui fait une vague photo de cible en sortie de SAV, on est mal.

chelmimage · Janvier 20, 2013, 21:57:42

Je ne sais pas si ça peut t'aider dans ta réflexion mais j'ai fait la simulation suivante..
Je représente en ordonnée la valeur de résolution max qu'on peut obtenir avec un D800 si on imagine que le pixel de résolution équivalente (l'ordonnée) contient le cercle de confusion au fur et à mesure qu'on s'écarte du plan de mise au point..
J'ai recherché un de tes essais 85 mm, f1,8, 2,15 m de distance.
Ce graphique montre que sur les 5 mm autour des 2,15 m on ne devrait pas voir de différence. Ensuite si on s'écarte la résolution équivalente chute..Donc à l'oeil à zoom 100% la netteté commence à baisser.
C'est très théorique mais à mon avis ça ne marche pas trop mal.
Ensuite la valeur max de 36 mpix n'est pas atteinte à cause de la matrice de Bayer le sommet de la courbe est écrêté plus bas..
A noter que les tables de profondeur de champ à l'ancienne donneraient comme limite les valeurs de distance avec la droite du bas à l'ordonnée 1,4 Mpix ce qui montre le fossé entre les appareils surpixelisés et les habitudes.

arno06 · Janvier 21, 2013, 01:10:43

Citation de: chelmimage le Janvier 20, 2013, 17:14:57
C'était un raccourci.. mais peut être que les modifs géométriques dues aux divers filtres rajoutés pour avoir les versions E ou non E ont modifié légèrement la conception physique interne du boîtier par rapport aux modèles précédents et ont entraîné ces déboires..Par manque de contrôle ou parce que c'est difficile à contrôler et que, vu la précision nécessaire, le meilleur contrôle c'est de tout monter mais là c'est peut être un peu tard surtout si on n'a pas de solution immédiate sous la main.
Mais maintenant, ils ont peut ête la solution..parce que tel que le décrit Berwiss ça ne peut pas être qu'un miracle!

Ce qui est étrange c est que ces problèmes d af on a commence a en entendre parler avec le d7000 jamais avant, du coup la question serait plutôt est ce qu a partir d une certaine densité de pixel il n est pas plus malin de faire comme Sony si on veut éviter les pots casses ?

sylvatica · Janvier 21, 2013, 02:25:43

Citation de: arno06 le Janvier 21, 2013, 01:10:43
Ce qui est étrange c est que ces problèmes d af on a commence a en entendre parler avec le d7000 jamais avant, du coup la question serait plutôt est ce qu a partir d une certaine densité de pixel il n est pas plus malin de faire comme Sony si on veut éviter les pots casses ?

Beaucoup ont des D800 bien calés, donc il est possible d'avoir un AF performant avec 36 Mp. Avec un collimateur bien réglé (c'était le cas des collimateurs du centre et de droite avec mon D800 avant le SAV), il était possible d'accrocher un oeil avec une précision diabolique.

Techniquement, l'AF à detection de phase fait encore des miracles et il a encore de beaux jours devant lui en haut de gamme. De plus, il continue de progresser en qualité.
Une partie des gens qui veulent exploiter les 36 Mp et qui sont pointilleux travaillent surtout en manuel: paysagistes, photos de montres, de bijoux, etc.

Mais les entreprises qui veulent produire en masse en baissant les couts poussent évidemment vers la sortie toutes ces techniques qui demandent un ajustement précis et couteux.

arno06 · Janvier 21, 2013, 09:25:28

Citation de: sylvatica le Janvier 21, 2013, 02:25:43
Beaucoup ont des D800 bien calés, donc il est possible d'avoir un AF performant avec 36 Mp. Avec un collimateur bien réglé (c'était le cas des collimateurs du centre et de droite avec mon D800 avant le SAV), il était possible d'accrocher un oeil avec une précision diabolique.

Techniquement, l'AF à detection de phase fait encore des miracles et il a encore de beaux jours devant lui en haut de gamme. De plus, il continue de progresser en qualité.
Une partie des gens qui veulent exploiter les 36 Mp et qui sont pointilleux travaillent surtout en manuel: paysagistes, photos de montres, de bijoux, etc.

Mais les entreprises qui veulent produire en masse en baissant les couts poussent évidemment vers la sortie toutes ces techniques qui demandent un ajustement précis et couteux.

C est tout a fait vrai, toutefois il y a parfois des reaction aleatoire en faible lumiere qui font penser a celles du d7000 et qui n existe pas sur des d3-d3s ....
Apres je l ai deja dit quelque part ici en bonne luliere j ai meme la sensation que le d800 est leme un peu plus precis que le d3s ...

JMS · Janvier 21, 2013, 09:47:11

Citation de: arno06 le Janvier 21, 2013, 01:10:43
Ce qui est étrange c est que ces problèmes d af on a commence a en entendre parler avec le d7000 jamais avant, du coup la question serait plutôt est ce qu a partir d une certaine densité de pixel il n est pas plus malin de faire comme Sony si on veut éviter les pots casses ?

Sony a maintenu la détection de phase sur ses reflex à miroir fixe et viseur électronique, et franchement pour des voitures de courses (test de 3000 vues avec l'Alpha 77) je préfère les Nikon ou Canon

chelmimage · Janvier 21, 2013, 10:46:33

J'essaye de schématiser sur ce graphique les problèmes qui se posent lorsqu'on augmente la résolution.
C'est le même graphique que plus haut et j'y ai rajouté 2 ouvertures de plus: f2,8 et f4.
La zone en distance qui permet de juger si l'autofocus est bon est le petit plateau supérieur. On voit que si on ouvre à 2,8 sa largeur double et si on passe à 4 elle triple. (Par contre la sensibilité de l'autofocus baisse je crois?). dans quelle proportion, je ne sais pas..La précision de l'autofocus ne peut pas être infinie donc il y a une zone centrale pour laquelle il y a incertitude.
Sur le bord de cette zone là où se trouve le trait rouge vertical, par ex, on voit qu'à f2,8 c'est bon alors qu'à f1,8 la résolution équivalente est divisée par 2 et à zoom 100% ça devient visible ce n'est plus aussi net.
Par contre si on a un capteur de 16 mpix à hauteur du trait violet c'est encore bon quelle que soit l'ouverture..Il n'y a pas de perte de résolution..
Toujours la même remarque: ces zones sont beaucoup plus étroites que les zones de profondeur de champ des tables.
J'espère que c'est compréhensible..?
(edit) petite modif le trait violet était à l'encre sympathique le voici j'espère!!

arno06 · Janvier 21, 2013, 11:21:04

Citation de: JMS le Janvier 21, 2013, 09:47:11
Sony a maintenu la détection de phase sur ses reflex à miroir fixe et viseur électronique, et franchement pour des voitures de courses (test de 3000 vues avec l'Alpha 77) je préfère les Nikon ou Canon

Certes JMs, mais pour des voitures de course tu fais rarement la différence entre 8 et 36 mpix , donc est ce que finalement c est bien un sujet extrêmement discriminant pour l af.
A mon avis mais je me trompe peut être le sport est discriminant pour la vitesse d aqui du point alors que le portrait est très demandeur quand a sa précision...

JMS · Janvier 21, 2013, 11:32:45

C'est vrai. Mais qu'il soit en 6 ou 36 Mpix le système Sony (dans son état actuel) a un défaut pour le sport rapide: quand on est en rafale le viseur affiche moins vite que la réalité...quand on voit la voiture entière dans le viseur en fait il n'y a plus que l'arrière qui est là sur la photo...solution: déclencher quand on voit l'avant à hauteur du point AF central

Amaniman · Janvier 21, 2013, 11:39:20

Citation de: arno06 le Janvier 21, 2013, 01:10:43
Ce qui est étrange c est que ces problèmes d af on a commence a en entendre parler avec le d7000 jamais avant

Oui bien sûr, le calage AF fin sur les D300 c' était pour faire joli... (Hélas, bien utile sur le mien...)

arno06 · Janvier 21, 2013, 11:46:34

Citation de: JMS le Janvier 21, 2013, 11:32:45
C'est vrai. Mais qu'il soit en 6 ou 36 Mpix le système Sony (dans son état actuel) a un défaut pour le sport rapide: quand on est en rafale le viseur affiche moins vite que la réalité...quand on voit la voiture entière dans le viseur en fait il n'y a plus que l'arrière qui est là sur la photo...solution: déclencher quand on voit l'avant à hauteur du point AF central

Un peu empirique comme méthode en effet ;-)

arno06 · Janvier 21, 2013, 11:48:38

Citation de: Amaniman le Janvier 21, 2013, 11:39:20
Oui bien sûr, le calage AF fin sur les D300 c' était pour faire joli... (Hélas, bien utile sur le mien...)

Attention je ne parlais pas de calage je parlais de réaction aléatoire et imprévisible en faible lumière .
Le micro calage est un vrai plus a mon gout car nikon n est pas leica et c est heureux car ça m ennuierai de devoir sortir 3500 boule a chaque fois que je veux me payer un beaux petit 35 ou 50 mm..

Amaniman · Janvier 21, 2013, 11:55:17

Citation de: arno06 le Janvier 21, 2013, 11:48:38
Attention je ne parlais pas de calage je parlais de réaction aléatoire et imprévisible en faible lumière .

Ah, ok.

sylvatica · Janvier 24, 2013, 20:10:22

Quelques nouvelles de Nikon USA aujourd'hui.

Ils m'envoient une étiquette pour envoyer mon D800 et mes objectifs (35mm f1.4 G et 85mm f.18 G). Ils veulent tout calibrer !?!

Je leur ai répondu que je ne souhaitais pas leur envoyer mes objectifs et que le montage ci-dessous (le cercle rouge montre l'endroit ou le point a été fait) leur prouvait qu'ils étaient corrects. Je crois que je vais devoir attendre une semaine avant une réponse... Comme disait Audiard: "Les cons, ça ose tout. C'est d'ailleurs à cela qu'on les reconnait".

Je tente en même temps de passer par mon revendeur qui a fournit les images à son représentant Nikon.