Cette question me taraude.
Pourquoi est-il partout reconnu que le D4 est meilleur que le D800 en hauts iso (ce qui semble logique compte tenu des caractéristiques des boitiers et du nombre de pixels distribués) mais qui n'est pas confirmé par la mesure DxO pourtant elle aussi universellement utilisée par nos testeurs préférés...
Quelqu'un aurait il une explication pour moi simple croyant de la marque jaune ?
Le lien qui fait douter : http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/List-view
En print ils sont quasi égaux jusqu'à 12800 ISO...
(http://img11.hostingpics.net/pics/713942Print.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=713942Print.jpg)
Mais en screen 100%, le D4 est meilleur.
(http://img11.hostingpics.net/pics/776142Screen.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=776142Screen.jpg)
Ah... Merci de cette précision.
Étonnant que la note globale de DxO donne le D800 et surtout le D800E soit donc meilleure sur ce critère...
Bref, quand on hésite entre ces deux appareils et que la définition et la sensibilité sont les principaux critères... On est bien embêtés ;-)
Il faut redire ce qu'est print et screen pour comprendre : screen est en mode 100% écran donc à définition du capteur...16 Mpix pour l'un, 36 Mpix pour l'autre, donc une image moins bonne mais bien plus grande: en gros 30 x 45 cm pour pour le D4, 50 x 75 cm pour le D800. Print est en mode tirage papier pour la presse, en gros A4, et dans ce cas la réduction du format fait qu'ils font quasiment jeu égal. Mais j'y mettrais des nuances après tests poussés des deux appareils: à partir de 12800 ISO pour un tirage A4 en fait le ciselé et le piqué du D4 feront la différence alors que le D800 peut être assez propre mais assez lisse, y compris en NEF.
Merci JMS, suis-je dans le vrai alors en disant que pour un usage à maximum 3200/6400 iso et pour des tirages en maximum 60x90 je ferais mieux de m'orienter vers le D800(E tant qu'à faire) ?
Oui pour 3200 ISO, mais à 6400 le rendement du D800E en hauts ISO commence à être un peu moins bon, bien choisir le logiciel ! A contrario avec un D4 pour des grands tirages on tire beaucoup sur le fichier. Pour moi le D4 s'imposerait en sport, mais finalement le D3s fait presque aussi bien !
Pour le Jpeg natif, je ne commente pas les hérésies, mais je trouve le JPEG du D800E assez moyen par rapport à un NEF aux petits oignons ;)
Argh cruel dilemme....
Merci en tous cas.
Une dernière question : quel logiciel de traitement recommandez vous ? Capture One ? DxO ?
Je fais beaucoup de noir et blanc que je traite habituellement avec Silver Effex Pro...
DxO Optics Pro 8 + DxO FilmPack...mais je ne dirai pas que les autres sont moins bons, c'est simplement que je connais par coeur le comportement de DxO.
Tout test d'optique ou de boîtier est fait dans des conditions normalisées, reproductibles, qui peuvent être parfois loin d'une condition d'utilisation réelle spécifique, les tests ne peuvent pas tout dire.
Dans le cas du très haut ISO jouent un rôle énorme :
- la TC utilisée
- la quantité de lumière incidente sur le sujet
- l'albedo du sujet lui-même
- la force de post traitement requise pour arriver au rendu d'image voulu
Quand ces 4 variables sont dans la pratique à l'opposé des conditions de test, faut pas s'étonner que le résultat visuel puisse s'écarter des notes !
Citation de: Boro le Mars 05, 2013, 23:02:45
Une dernière question : quel logiciel de traitement recommandez vous ? Capture One ? DxO ?
Je fais beaucoup de noir et blanc que je traite habituellement avec Silver Effex Pro...
Lightroom 4 est un très bon choix aussi.
Tout à fait...
Wahoo ! un fil dépassionné, avec une question simple et claire ayant appelé des réponses concises, complémentaires et tout aussi claires !
Un bonheur, on ne ressort pas du fil en ayant oublié la question. ;)
Citation de: Jean-Claude le Mars 06, 2013, 03:22:33
Tout test d'optique ou de boîtier est fait dans des conditions normalisées, reproductibles, qui peuvent être parfois loin d'une condition d'utilisation réelle spécifique, les tests ne peuvent pas tout dire.
Dans le cas du très haut ISO jouent un rôle énorme :
- la TC utilisée
- la quantité de lumière incidente sur le sujet
- l'albedo du sujet lui-même
- la force de post traitement requise pour arriver au rendu d'image voulu
Quand ces 4 variables sont dans la pratique à l'opposé des conditions de test, faut pas s'étonner que le résultat visuel puisse s'écarter des notes !
Ouah .. l'albedo aurait une incidence ? :o
Première fois que je lis ça à propos de photographie .. c'est un terme usité en météorologie ou plus spécifiquement en aérologie !
Je me suis posé les mêmes questions quand j'hésitais entre un D800(E) et un D3s d'occaz (qui fait presque jeu égal avec un D4 en haut iso).
Le consensus des experts était de dire que jusqu'à 3200iso, le D800 permettait de tirer plus grands avec un peu plus de détails, que le D4. A 6400iso, le D800 et le D4 se valent, mais si on tire en A2 ou plus, le D800 est un 1/4 de poil mieux. Si on monte à 12800iso, les détails se perdent pour le D800, et le D4 fait un poil mieux, même en A2 ou A1. A 25600iso, le D4 lâche le D800, mais avec un niveau de qualité qui mérite retouche pour un A3 "propre". Et même au D800, avec plus de travail, on peut faire un A3 à 25600iso propre.
Au bilan, ce n'est pas la qualité d'image qui doit être un critère de choix entre ces 2 appareils par ailleurs assez différents !
Si on shoote beaucoup en bas ISO, le D800, sa grande résolution et sa dynamique exceptionnelle s'impose.
Si on aime la photo de sport, le D4 (ou le D3s...) ont des atouts que le D800 n'a pas...
Dans tous les cas on shoot en RAW jusqu'à 6400iso sans trop se poser de question. Avec des focales fixes ou des zooms f2.8, c'est très confortable dans les deux cas....
Citation de: Boro le Mars 05, 2013, 22:56:17
Argh cruel dilemme....
Merci en tous cas.
Bizarre de voire un dilemme alors que ces boitiers sont ce qui se fait de plus éloignés l un de l autre ....
Ce qui en ressort c'est que Nikon a fait un excellent travail avec le D800, arriver à un bon niveau en hauts ISO tout ça sur un capteur de 36MP, c'est pas si évident. Etonnant que Sony n'est pas produit un boitier avec (http://nsa34.casimages.com/img/2013/03/06/130306050224703960.gif) (http://www.casimages.com/img.php?i=130306050224703960.gif)
Citation de: Fanzizou le Mars 06, 2013, 16:13:33
Dans tous les cas on shoot en RAW jusqu'à 6400iso sans trop se poser de question. Avec des focales fixes ou des zooms f2.8, c'est très confortable dans les deux cas....
Oui mais si on veut du grain (comme c'est parfois désiré) comment fait-on ? ach...perfide évolution !!
Citation de: Boro le Mars 05, 2013, 21:32:41
Cette question me taraude.
Pourquoi est-il partout reconnu que le D4 est meilleur que le D800 en hauts iso (ce qui semble logique compte tenu des caractéristiques des boitiers et du nombre de pixels distribués) mais qui n'est pas confirmé par la mesure DxO pourtant elle aussi universellement utilisée par nos testeurs préférés...
Quelqu'un aurait il une explication pour moi simple croyant de la marque jaune ?
L'inverse serait étonnant...vu la taille des pixels, ....avec un traitement poussé sur le D800 on compense le bruit mais c'est lissé...et n'a pas le meme rendu que sur le D4...
Citation de: JMS le Mars 05, 2013, 22:37:10
Oui pour 3200 ISO, mais à 6400 le rendement du D800E en hauts ISO commence à être un peu moins bon, bien choisir le logiciel ! A contrario avec un D4 pour des grands tirages on tire beaucoup sur le fichier. Pour moi le D4 s'imposerait en sport, mais finalement le D3s fait presque aussi bien !
Pour le Jpeg natif, je ne commente pas les hérésies, mais je trouve le JPEG du D800E assez moyen par rapport à un NEF aux petits oignons ;)
Je suis d'accord.....Mais pour ce qui est du JPEG je ne vois pas en quoi c'est une hérésies , :) :) ,surtout sur un D4 ou le traitement interne JPEG est nettement supèrieur à celui fait dans les D800/E..les pros utilisent souvent le JPEG (RAW + JPEG si retouche nécéssaire)..
Citation de: jps33 le Mars 06, 2013, 19:08:54
Je suis d'accord.....Mais pour ce qui est du JPEG je ne vois pas en quoi c'est une hérésies , :) :) ,surtout sur un D4 ou le traitement interne JPEG est nettement supèrieur à celui fait dans les D800/E..les pros utilisent souvent le JPEG (RAW + JPEG si retouche nécéssaire)..
Doù tiens tu cette info que Nikon fait " un traitement du jpeg nettement supérieur" pour le D4 ou plus exactement nettement inférieur pour le D800 ? Je les vois mal s'embêter à avoir deux souches de Jpegs et à en dégader une par rapport à l'autre sur un algo vieux comme le monde avec la concurrence qu'il y a !!
De toute façon utiliser du Jpeg avec un D800 ... ;D ;D
Citation de: restoc le Mars 06, 2013, 22:01:35
Doù tiens tu cette info que Nikon fait " un traitement du jpeg nettement supérieur" pour le D4 ou plus exactement nettement inférieur pour le D800 ? Je les vois mal s'embêter à avoir deux souches de Jpegs et à en dégader une par rapport à l'autre sur un algo vieux comme le monde avec la concurrence qu'il y a !!
De toute façon utiliser du Jpeg avec un D800 ... ;D ;D
Admetons que le traitement soit le meme;mais le résultat lui n'est pas idem..le capteur fait donc la différence...
en faveur du D4!
De plus il n'y a pas de honte à faire du JPEG que ce soit avec l'un ou l'autre..(D4 ou D800)
Ce n'est pas mon cas; mais je ne critique pas ceux qui en font ,et parfois c'est inutile de faire du Raw pour dire de faire du RAW... :) :)
Jouer les soit disant PROS ...me fait doucement rigoler ;D ;D
Pour répondre à la question qui est à l'origine du fil :
(et pour faire court),
Parce que le D4 est meilleur que le D800......... ;D ;D ;D ;D :D :D :D :D ::)
Citation de: ripley350z le Mars 06, 2013, 17:00:50
... Etonnant que Sony n'ait pas produit un boitier avec son CMos de 36MP...
avec 1 Miroir 1/2 Transparent devant le CMos qui ~ Divise par 2 ~ la Lumière Reçue...
... donc, la Note Iso - ce dont il est justement question ici -
c'est sur, ils ont bien fait de miser plutot sur le 24 MP aux pixels + gros !
soumis à tel Bridage... le 36 MP aurait tombé les bras dès 6400 !
d'autant que le 24 MP du D600 s'effondre assez brutalement à 25600 iso ! :(
... histoire de ne pas ridiculiser ni le D800... ni le Sony A99 !
les CMos des Eos FF montent à 102400;)
Merci JMS pour ces précisions sur les modes Screen/Print. Il serait bon que DxO fasse des comparaisons en fonction de la taille de tirage: A4 - A3 - A2 - ... - "format natif de l'appareil". Par exemple, il serait agréable de comparer le D800 et le D4 au format natif du D4 et non sur un A4.
Le blog de Brad Hill contient pas mal d'information, avec de très belles photos. www.naturalart.ca/voice/blog_2012_almostall.html (http://www.naturalart.ca/voice/blog_2012_almostall.html). Il y a beaucoup de commentaires intéressants sur les qualités ISO des D600/D800/D4/D3S, parfois avec des images. Il parle aussi de cette fameuse réduction à 8 Mpix du mode Print de DxO.
Citation de: sylvatica le Mars 06, 2013, 23:46:34
... Il serait bon que DxO fasse des comparos en fonction de la taille de tirage ... - "format natif de l'appareil".
Par exemple, il serait agréable de comparer le D800 et le D4 au Format Natif de Chaque
au format Natif de Chaque = 100%... c'est facile, tu retournes comparer en Mode Screen !
et si t'imprimes à ~50% tu peux estimer ~Entre les courbes Print et Screen...
;)
Citation de: photo63 le Mars 06, 2013, 23:21:52
Ouais mais le E lui n a pas de filtre ...;)
Comparons ce qui est comparable..
D4 ___ D800 (et non pas le E)
Citation de: restoc le Mars 06, 2013, 22:01:35
De toute façon utiliser du Jpeg avec un D800 ... ;D ;D
Les jpeg délivrés par le d800 sont de très grande qualité ...
Jpeg ne veut pas dire imprimer a la sortie du boitier... Faut faire attention aux idées reçu ;-)
Citation de: arno06 le Mars 07, 2013, 16:39:31
Jpeg ne veut pas dire imprimer à la sortie du boitier... Faut faire attention aux idées reçues ;-)
En clair les jpeg peuvent aussi être traités avec un logiciel de traitement d'images avant impression, stockage ou envoi. c'est un bon résumé?
Reste que dans ce processus, les jpeg, avec leur handicap initial, n'atteindront jamais la qualité des RAW.. Et s'agit-il seulement d'un handicap initial?
On peut sérieusement en douter quand on observe que les traitements d'image les plus sophistiqués ( traitement du bruit entr'autres ) des logiciels comme CNX2, sont réservés au seul RAW!
Je dirai plus simplement, parce que c'est étudié pour :D
Citation de: Johnny D le Mars 07, 2013, 18:34:38
En clair les jpeg peuvent aussi être traités avec un logiciel de traitement d'images avant impression, stockage ou envoi. c'est un bon résumé?
Reste que dans ce processus, les jpeg, avec leur handicap initial, n'atteindront jamais la qualité des RAW.. Et s'agit-il seulement d'un handicap initial?
On peut sérieusement en douter quand on observe que les traitements d'image les plus sophistiqués ( traitement du bruit entr'autres ) des logiciels comme CNX2, sont réservés au seul RAW!
Depuis quand CNX2 ne peut pas traiter les JPEGs ???? c'est nouveau çà :D :D
Citation de: jps33 le Mars 07, 2013, 19:19:21
Depuis quand CNX2 ne peut pas traiter les JPEGs ???? c'est nouveau çà :D :D
Si tu relis bien, Johnny D n'a jamais dit que CNX2 ne permettait pas de traiter les JPEGS...
Par contre, si tu peux lui expliquer comment appliquer la réduction du bruit "qualité 2012" sur un jpg, je pense qu'il t'en sera très reconnaissant.
Je découvre le 800, je confirme n'en déplaise aux Nefologues les jpeg sont excellents, en progrès par rapport au 700
Ne pas profiter du traitement boîtier des images du 800 me paraît étonnant, à quoi ça sert que Nikon se décarcasse!
"
Citation de: jlpYS le Mars 07, 2013, 19:57:20
Si tu relis bien, Johnny D n'a jamais dit que CNX2 ne permettait pas de traiter les JPEGS...
Par contre, si tu peux lui expliquer comment appliquer la réduction du bruit "qualité 2012" sur un jpg, je pense qu'il t'en sera très reconnaissant.
Celà me rassure..mais pour ce qui est du bruit il l'avait mis entre paranthese...
Pour ce qui est de la réduction du bruit "qualité 2012 "au meme endroit que pour un RAW..nommé "qualité supèrieure" dans réglages reduction du bruit....etc
Citation de: Bivence le Mars 07, 2013, 20:02:03
Je découvre le 800, je confirme n'en déplaise aux Nefologues les jpeg sont excellents, en progrès par rapport au 700
Ne pas profiter du traitement boîtier des images du 800 me paraît étonnant, à quoi ça sert que Nikon se décarcasse!
Cest un peu normal JPEG du D800 en moyenne 20 Megas alors que celui du D700 = 5 Megas...si à 20mega un jpeg est mauvais, alors c'est a tomber de C.. ;D ;D
certe le traitement interne a fait des progrès mais la taille du jpeg y fait aussi.
Pas de problème pour des fichiers bitmap...
Citation de: Lorca le Mars 07, 2013, 20:18:55
Pas de problème pour des fichiers bitmap...
En ce qui me concerne, avec un jpg, je n'ai accès qu'à "plus rapide" et "qualité supérieure".
Comment faites-vous pour avoir "qualité 2012" (dont les résultats n'ont vraiment rien à voir avec ceux de "qualité supérieure") ?
Il faut ouvrir une nouvelle étape pour accéder à la correction de bruit la plus qualitative, en chrominance et luminance finement dosées manuellement à sa guise.
Citation de: Lorca le Mars 07, 2013, 22:14:53
Il faut ouvrir une nouvelle étape pour accéder à la correction de bruit la plus qualitative, en chrominance et luminance finement dosées manuellement à sa guise.
Ah oui, la commande qui n'est pas indiquée dans le mode d'emploi ! Mais c'est surtout si on accentue trop en JPEG un fichier haute def style D600 ou mieux D800 que l'on obtient de belles franges blanches absolument irréversibles.
Citation de: jlpYS le Mars 07, 2013, 20:59:42
En ce qui me concerne, avec un jpg, je n'ai accès qu'à "plus rapide" et "qualité supérieure".
Comment faites-vous pour avoir "qualité 2012" (dont les résultats n'ont vraiment rien à voir avec ceux de "qualité supérieure") ?
Le debruitage "qualité 2012" n'est accessible qu'en raw, dans la section paramètres du boîtier de NX2.
Citation de: jeanbart le Mars 08, 2013, 08:24:15
Le debruitage "qualité 2012" n'est accessible qu'en raw, dans la section paramètres du boîtier de NX2.
C'est exact je me suis trompé la qualité supèrieure n'est pas tout à fait identhique à la qualité 2012...(accessible qu'en RAW)
mais on peut tout de meme supprimer du bruit d'une manière qualitative sur du JPEG.....
Citation de: JMS le Mars 07, 2013, 22:20:57
Mais c'est surtout si on accentue trop en JPEG un fichier haute def style D600 ou mieux D800 que l'on obtient de belles franges blanches absolument irréversibles.
Je dirai seulement : si on accentue trop en jpeg on obtient de belles bordures blanches: ce n'est pas lié causalement à la définition du capteur D600 ou D800 mais au fait que l'utilisateur pousse convulsivement les curseurs à fond pour gagner de la "néttété ressentie" sur écran ou petit format d'impression. On a alors une double aberration :
Choisir un D800 ou D600 pour de tels formats ! et en plus faire du jpeg!!
En automobile, l'équivalent revient à acheter une Ferrari et ne rouler qu'en première ;).
Citation de: jps33 le Mars 08, 2013, 08:50:55
..on peut tout de meme supprimer du bruit d'une manière qualitative sur du JPEG.....
En utilisant par exemple NeatImage (Pro) qui est trés performant sur du jpeg. Davantage que la plupart des logiciels dédiés bien sûr mais aussi que des monuments historiques comme PS pour lequel d'ailleurs il existe un plug-in!
En dehors de PS et de son plug-in, le bon processus est donc de traiter son jpeg à son goût dans un premier logiciel, de l'enregistrer (de préférence en TIFF) et de diminuer ou de supprimer le bruit dans un deuxième logiciel comme NeatImage ..
Pas forcément le plus simple! ;D
Citation de: restoc le Mars 08, 2013, 09:05:49
Je dirai seulement : si on accentue trop en jpeg on obtient de belles bordures blanches: ce n'est pas lié causalement à la définition du capteur D600 ou D800 mais au fait que l'utilisateur pousse convulsivement les curseurs à fond pour gagner de la "néttété ressentie" sur écran ou petit format d'impression. On a alors une double aberration :
Choisir un D800 ou D600 pour de tels formats ! et en plus faire du jpeg!!
En automobile, l'équivalent revient à acheter une Ferrari et ne rouler qu'en première ;).
Sans parler de Ferrari, toutes les voitures ou presque peuvent rouler à 180 - 200 kmh alors que la vitesse est limitée à 130. ::) Une aberration de plus de notre société.
Pourquoi une aberration ? Pour aller plus vite on loue un circuit homologué, c'est tout.
Bonjour
Non non JMS des barges qui roulent a fond la caisse en faisant des courses il y en a aussi sur les autoroutes et de + en+
Quand on regarde les images test (RAW) à 12800 ISO du D800E et du D4 dans DPreview qu'est qui frappe?
Eh bien (bien avant le bruit proprement dit) d'abord le contraste élevé de l'image du D4! Pour tenir le choc, celle du D800E doit être boostée. Ca fait monter le bruit? Possible mais attendez la suite.
Car aprés traitement bruit/netteté dans CNX2 (qualité supérieure 2012), le D4 garde un peu d'avance. Mais il y a un mais.. Et le mais c'est que l'image du D800E fait plus du double de celle du D4!
Et là ça change tout! ;)
Citation de: JMS le Mars 08, 2013, 09:27:05
Pourquoi une aberration ? Pour aller plus vite on loue un circuit homologué, c'est tout.
Ou on change nos technocrates contre des allemands?
Citation de: Johnny D le Mars 08, 2013, 10:10:13
Quand on regarde les images test (RAW) à 12800 ISO du D800E et du D4 dans DPreview qu'est qui frappe?
Eh bien (bien avant le bruit proprement dit) d'abord le contraste élevé de l'image du D4! Pour tenir le choc, celle du D800E doit être boostée. Ca fait monter le bruit? Possible mais attendez la suite.
Car aprés traitement bruit/netteté dans CNX2 (qualité supérieure 2012), le D4 garde un peu d'avance. Mais il y a un mais.. Et le mais c'est que l'image du D800E fait plus du double de celle du D4!
Et là ça change tout! ;)
Et Alors ? :)
Et alors ?
ben simplement ma vision (pas partagée par tous évidemment) c'est que l'onsrque tu tires une image, tu ne te dis pas "a quelle taille max je peux le faire" tu te dis "j'ai besoin d'un A2, est ce que mon image peut le faire sans perte de qualité"
conclusion, il ne faut pas comparer un D800 en A1 et un D4 en A2/3 pour dire le D4 est devant . Il faudrait plutot dire sur mon print defini (mot "print" pas au hasard) l'aggrandissement permet au d800 de faire jeu egale...
Citation de: Johnny D le Mars 07, 2013, 18:34:38
En clair les jpeg peuvent aussi être traités avec un logiciel de traitement d'images avant impression, stockage ou envoi. c'est un bon résumé?
Reste que dans ce processus, les jpeg, avec leur handicap initial, n'atteindront jamais la qualité des RAW.. Et s'agit-il seulement d'un handicap initial?
On peut sérieusement en douter quand on observe que les traitements d'image les plus sophistiqués ( traitement du bruit entr'autres ) des logiciels comme CNX2, sont réservés au seul RAW!
si la scene est correctement exposee un jpeg de d800 en a beaucoup sous la pedale.
je vois rarement des image ici sur ce forum qui ne peuvent pas etre faite a partir d'un jpeg.
Apres il est evident que si on part d'un fichier contenant plus d'info la conclusion ne sera que meilleure.
Mais faut faire attention aux legende urbaines, beaucoup font du raw pour avoir une petite marge de manoeuvre de "rattrappage" mais tout ce qu'il font a part le rattraage avec leur fichier se fait tres bien avec un jpeg.
Le gros avantage du raw est le traitement du bruit et la dynamique dans les scenes de fort contraste, mais sinon pour tout le reste un jpeg de d800 ca tient la route ...
Apres il est evident que pour les traitement de la chromie tres poussé ou on tire vraiment sur le fichier le jpeg montre ses imites plus vite qu'un fichier brut...
Sinon pour ta reponse le logiciel le plus perfectionne de traitement d image s'appelle photoshop cs et il traite parfaitement les image jpeg ;-)
Citation de: cassenoisettes le Mars 08, 2013, 12:21:29
Et alors ?
ben simplement ma vision (pas partagée par tous évidemment) c'est que l'onsrque tu tires une image, tu ne te dis pas "a quelle taille max je peux le faire" tu te dis "j'ai besoin d'un A2, est ce que mon image peut le faire sans perte de qualité"
conclusion, il ne faut pas comparer un D800 en A1 et un D4 en A2/3 pour dire le D4 est devant . Il faudrait plutot dire sur mon print defini (mot "print" pas au hasard) l'aggrandissement permet au d800 de faire jeu egale...
le probleme de la taille est recevable lorsque on parle de bruit grain.hors a ce jours tous les boitier 24.36 font d'escellente choses de ce coté la.
par contre lorsqu'on se penche sur le vrai probleme de la montée en iso c 'est a dire un ecroulement de la dynamique au dela de 1600-3000 isos la pas besoin d'aller voire dans ces tailles de tirage un A4 suffit pour montrer la superiorite des d3s / D4 sur n'importe autre boitier nikon ....
Citation de: arno06 le Mars 08, 2013, 12:25:57
par contre lorsqu'on se penche sur le vrai probleme de la montée en iso c 'est a dire un ecroulement de la dynamique au dela de 1600-3000 isos la pas besoin d'aller voire dans ces tailles de tirage un A4 suffit pour montrer la superiorite des d3s / D4 sur n'importe autre boitier nikon ....
Oui je suis d'accord.
1-Je suis très sensible au bruit (bien plus qu'a la dynamique) --> pas de soucis pour moi
2-Autant j'ai défendu bec en ongle le D800 [at] 6400, autant mes clichés [at] 12800 ne sont pas flateurs. mais 6400 c'est bien pour moi
reste que pour mon usage, le package (iso,prix,dynamique,MP) est supérieur pour le d800
Citation de: cassenoisettes le Mars 08, 2013, 12:21:29
Et alors ?
ben simplement ma vision (pas partagée par tous évidemment) c'est que l'onsrque tu tires une image, tu ne te dis pas "a quelle taille max je peux le faire" tu te dis "j'ai besoin d'un A2, est ce que mon image peut le faire sans perte de qualité"
conclusion, il ne faut pas comparer un D800 en A1 et un D4 en A2/3 pour dire le D4 est devant . Il faudrait plutot dire sur mon print defini (mot "print" pas au hasard) l'aggrandissement permet au d800 de faire jeu egale...
Et tu fait souvent du A2 ou A1 surtout?
Et si tu compare D4 ET d800 en A4 ou A3 ? tes pixels en surplus du D800 ne changent pas grand chose....
Et il faut arreter avec vos 36 mp du D800 ...memes les Pros en ont rien à foutre..la preuve nikon ou canon (D4 ou 1Dx) 16 ou 18 Mp ...et avec çà ils sortent une double page de magasine au top ,meme avec D3s ou moins de 12 Mpixels...il y a qques années.. :D :D
Citation de: jps33 le Mars 08, 2013, 13:47:46
Et tu fait souvent du A2 ou A1 surtout?
Et si tu compare D4 ET d800 en A4 ou A3 ? tes pixels en surplus du D800 ne changent pas grand chose....
Et il faut arreter avec vos 36 mp du D800 ...memes les Pros en ont rien à foutre..la preuve nikon ou canon (D4 ou 1Dx) 16 ou 18 Mp ...et avec çà ils sortent une double page de magasine au top ,meme avec D3s ou moins de 12 Mpixels...il y a qques années.. :D :D
Et que penser de l'adage : "qui peut le plus [grand format] peut le moins [grand format]" ?
Se contenter de 12Mo si le prix de l'appareil était moins élevé soit, mais là il est près du double... Donc ca fait quand même réfléchir sur la qualité comparé à hauts iso (j'ai conscience que ce ne sont pas les seuls critères à prendre en compte, venant moi même d'un D3 que j'adore... pour plein de bonnes raisons...).
Citation de: Boro le Mars 08, 2013, 14:44:17
Et que penser de l'adage : "qui peut le plus [grand format] peut le moins [grand format]" ?
Se contenter de 12Mo si le prix de l'appareil était moins élevé soit, mais là il est près du double... Donc ca fait quand même réfléchir sur la qualité comparé à hauts iso (j'ai conscience que ce ne sont pas les seuls critères à prendre en compte, venant moi même d'un D3 que j'adore... pour plein de bonnes raisons...).
Justement, un D3s d'occaz vaut le prix d'un D800 neuf. Suivant son usage, on pèsera le pour et le contre.
J'avoue que la dynamique du D3s entre 3200 et 6400iso est encore étonnante. C'est pas un D800 à 200iso, mais la plupart du temps en RAW, ça suffit pour s'en sortir même avec une petite erreur d'exposition.
Citation de: jps33 le Mars 08, 2013, 13:47:46
tes pixels en surplus du D800 ne changent pas grand chose....
Et il faut arreter avec vos 36 mp du D800 ...memes les Pros en ont rien à foutre..la preuve nikon ou canon (D4 ou 1Dx) 16 ou 18 Mp ...et avec çà ils sortent une double page de magasine au top ,meme avec D3s ou moins de 12 Mpixels...il y a qques années.. :D :D
ben justement, c'est bien en imprimant petit que le D800 se rattrape face au D4...tu devrais relire un peu la def du mode "print"
quand aux doubles pages, tu oublies un peu vite qu'avec une accreditation circuit et un 400/2.8, 18MP font plus facilement une double page qu'avec un grillage et un 200/2.8. Dans ce dernier cas, tu es bien content de pouvoir recadrer fort.
Citation de: jps33 le Mars 08, 2013, 13:47:46
Et tu fait souvent du A2 ou A1 surtout?
Et si tu compare D4 ET d800 en A4 ou A3 ? tes pixels en surplus du D800 ne changent pas grand chose....
Et il faut arreter avec vos 36 mp du D800 ...memes les Pros en ont rien à foutre..la preuve nikon ou canon (D4 ou 1Dx) 16 ou 18 Mp ...et avec çà ils sortent une double page de magasine au top ,meme avec D3s ou moins de 12 Mpixels...il y a qques années.. :D :D
Je vois que tu as rien compris aux 36MP.
Quand aux pros, ça ne veut rien dire c'est quoi un pro?
Il y ceux qui font du sport pour remplir deux pages avec impressions merdique, ou un 8MP suffirait et tous les autres, bien plus nombreux, qui font du studio, du portrait des expos, etc.
Moi aussi j'ai critiqué les 36MP, mais aujourd'hui mon dieu que je les apprècie, tant en qualité d'image que souplesse d'utilisation.
Pour mes sujets habituels (même dans des conditions de pdv extrêmes), le D800 et le D4 font jeu égal. Ce, jusqu'a 12800 (voire 18000 ISO) et a tirage au même format (ou en visualisation 100% écran de même taille de fichier).
Ce que j'ai remarqué lors du traitement du bruit (oui les NEF du D4 ont aussi besoin d'être débruités !) dans NX2, les NEF du D4 ont tendance a être désaturés en couleur plus vite que ceux du D800.
Citation de: JMS le Mars 05, 2013, 22:10:30
Il faut redire ce qu'est print et screen pour comprendre : screen est en mode 100% écran donc à définition du capteur.... Print est en mode tirage papier pour la presse, en gros A4
D'après Dxo, un fuji S5 qui va sur ses 7 ans aurait donc sur un tirage A4 une dynamique supérieure au D800?
En effet, mais uniquement à bas ISO du fait du "double capteur" du S5...au delà de 1600 ISO il n'y a plus qu'un seul capteur actif et la dynamique du S5 s'effondre.
En fait le véritable inconvénient des 36 Mpix du D800, tout le monde connaît..
C'est au niveau stockage et traitement informatique qu'on le trouve. Et aussi pour des reporters de l'autre bout du monde qui doivent envoyer une série de photos via leur portable satellite ou via internet..
Sorti de là il n'y a que des avantages.
Il suffit d'ouvrir une photo à 100% sur son écran et de la comparer avec une autre, de taille identique, mais ouverte à 50% seulement pour en être persuadé.
Quant à la dynamique, je ne sais s'il y a une relation mais il doit y en avoir une, c'est justement sur ce poste que l'écart est le plus important dans les notes de DxOMark, 14.3 evs pour le D800E contre 13.1 pour le D4!
D4/D800 la réponse est en partie dans les catalogues commerciaux de ces deux boîtiers où l'on peut constater que ces deux appareils possèdent de nombreux éléments techniques en commun.
Je teste mon tout nouveau D800 mais déjà quel progrès par rapport au 700, contrairement à ce que j'ai lu les jpeg ne sont pas mous, y a du détail la couleur est naturelle, superbe réalisation de notre marque préférée quant au D4 la cible du constructeur c'est clairement le photo journalisme les JO les grandes manifestations sportives...là où il faut défendre l'avenir de la firme quoi!
Citation de: 4mpx le Mars 08, 2013, 21:22:52
Pour mes sujets habituels (même dans des conditions de pdv extrêmes), le D800 et le D4 font jeu égal. Ce, jusqu'a 12800 (voire 18000 ISO) et a tirage au même format (ou en visualisation 100% écran de même taille de fichier).
Ce que j'ai remarqué lors du traitement du bruit (oui les NEF du D4 ont aussi besoin d'être débruités !) dans NX2, les NEF du D4 ont tendance a être désaturés en couleur plus vite que ceux du D800.
Tu l as souvent montre en effet, toutefois il convient de bien séparer le terme haut isos en journée pour obtenir une vitesse adéquate et haut isos pour conditions de faible lumière ce sont deux choses fondamentalement differentes.
D un cote le d800 sait offrir des isos pour monter en vitesse sur des scène correctement éclairées, d un autre cote en faible lumière ce n est a mon avis pas comparable au d3s..
Citation de: JMS le Mars 08, 2013, 23:05:42
En effet, mais uniquement à bas ISO du fait du "double capteur" du S5...au delà de 1600 ISO il n'y a plus qu'un seul capteur actif et la dynamique du S5 s'effondre.
A 100 isos en possibilité de rattrapage des hautes lumière le s5 reste au dessus du d800et pas qu un peu. A cette sensibilité le d800 bruite peut être un poil moins et du coup permet de remonter les noirs...
Cela étant a part pour celui qui veut absolument toutes les infos qu offre le s5, les fichiers du d800 me semblent plus stable...
Citation de: arno06 le Mars 09, 2013, 10:44:23
Tu l as souvent montre en effet, toutefois il convient de bien séparer le terme haut isos en journée pour obtenir une vitesse adéquate et haut isos pour conditions de faible lumière ce sont deux choses fondamentalement differentes.
D un cote le d800 sait offrir des isos pour monter en vitesse sur des scène correctement éclairées, d un autre cote en faible lumière ce n est a mon avis pas comparable au d3s..
En faible lumière ou en journée sur des scènes correctement éclairées, ça bruite tout le temps des que l'on monte en ISO (j'ai même déjà montré des images avec ces deux boitiers). Je ne crois que ce que je vois avec ma propre expérience.
Pourquoi parles-tu toujours du D3s ?
Citation de: 4mpx le Mars 09, 2013, 10:54:25
En faible lumière ou en journée sur des scènes correctement éclairées, ça bruite tout le temps des que l'on monte en ISO (j'ai même déjà montré des images avec ces deux boitiers). Je ne crois que ce que je vois avec ma propre expérience.
Pourquoi parles-tu toujours du D3s ?
Je parle du d3s plutot que du d4 parceque je connais mal le d4 par contre j ai utilise le d3s pendant presque 3 ans.
Edit: le vrai problème se situe au niveau de la dynamique a mon avis et des que la scène présente des contrastes difficile , le d800 rend les armes alors que le d3s en a encore sous la pédale ...
Apres dans ceux qui ont utilise ces boitiers en conditions type concert ou salle de spectacle tous ont aussi eu ce même feeling de taux de déchet bien plus important au d800...
Citation de: jps33 le Mars 08, 2013, 13:47:46
Et tu fait souvent du A2 ou A1 surtout?
Et si tu compare D4 ET d800 en A4 ou A3 ? tes pixels en surplus du D800 ne changent pas grand chose....
Et il faut arreter avec vos 36 mp du D800 ...memes les Pros en ont rien à foutre..la preuve nikon ou canon (D4 ou 1Dx) 16 ou 18 Mp ...et avec çà ils sortent une double page de magasine au top ,meme avec D3s ou moins de 12 Mpixels...il y a qques années.. :D :D
Combien de secondes passe un lecteur sur une double page de magazine?
Quelle est la qualité réelle de l"impression de ces magazines grand public?
La réponse est évidente, non?
Citation de: kochka le Mars 09, 2013, 11:08:22
Combien de secondes passe un lecteur sur une double page de magazine?
Quelle est la qualité réelle de l"impression de ces magazines grand public?
La réponse est évidente, non?
La qualité d impression de magazine ( a part la première et la der de couv´ et a part magazine spécifiques) ne permet a mon avis pas de mettre en évidence des différences entre les boitiers ...
Citation de: arno06 le Mars 09, 2013, 11:03:44
Apres dans ceux qui ont utilise ces boitiers en conditions type concert ou salle de spectacle tous ont aussi eu ce même feeling de taux de déchet bien plus important au d800...
C'est une généralisation que je ne me permettrai jamais d'affirmer...
Citation de: 4mpx le Mars 09, 2013, 11:21:18
C'est une généralisation que je ne me permettrai jamais d'affirmer...
Je ne fais aucune affirmation définitive je dis juste que j ai constate...
Je suis d'accord avec arno06, je constate aussi, à réglages boîtier quasi identiques, le résultat obtenu au D3s (en raw) est meilleur qu'au D800 lorsque l'on monte en iso's; il y a 15 jours, j'ai fait le test lors de répétitions d'un concert d'académie de musique, j'ai équipé les boîtiers du 24-70 et 70-200 VR2, le résultat dans l'obscurité et éclairage de scène était évident pour le D3s, nettement moins au D800.
Il est un fait qu'en lumière normale les deux sont sont équivalents, avec une préférence pour le D800 !
Au risque de me faire lincher, ceci n'est qu'un avis d'un photographe amateur ;)
Citation de: pierre6534 le Mars 09, 2013, 11:43:09
Je suis d'accord avec arno06, je constate aussi, à réglages boîtier quasi identiques, le résultat obtenu au D3s (en raw) est meilleur qu'au D800 lorsque l'on monte en iso's; il y a 15 jours, j'ai fait le test lors de répétitions d'un concert d'académie de musique, j'ai équipé les boîtiers du 24-70 et 70-200 VR2, le résultat dans l'obscurité et éclairage de scène était évident pour le D3s, nettement moins au D800.
Il est un fait qu'en lumière normale les sont sont équivalents, avec une préférence pour le D800 !
Au risque de me faire lincher, ceci n'est qu'un avis d'un photographe amateur ;)
On est beaucoup a avoir constate cela , pour que ce soit un hasard ;-) r
Je ne vois pas trop ce que le D3s vient faire dans la discussion D4/D800, sinon je peux aussi vous parler du débat D3/D800. ;D
Je ne peux que confirmer la supériorité du D3S sur le D800 en hauts isos. J'ai les deux et vraiment je garde ma préférence pour le D3S, pois des fichiers et capacité à subir de forts agrandissements (avec logiciels hadhoc)..
Hier en reportage avec un ami il faisait la même constatation, il avait laissé son D800 dans le sac et me disais qu'il l'utilisait de moins en moins. Fichiers trop lourds et rien de plus en qualité image surtout pour lui qui est un adepte de la photo en available light.
Je vais me séparer des deux sans doute pour passer au D4.
Ce n'est pourtant pas très compliqué à comprendre, en rapport S/B un D4 et un D800 (rajoutons un 1Dx pour le plaisir) font jeu égal en print à toutes les sensibilités (ça marche aussi avec tous les pleins format numérique actuels) ce qui corrobore l'impression de 4Mpix...En revanche à après 1600 iso le D4 (et 1Dx) prennent 2/3 d'IL de dynamique au D800 en print et plus d'un diaph en screen (100% ecran)...Quand on travaille dans des scènes bien contrastée on comprend la différence...sachant que la dynamique se joue dans les ombres (zones de densité) puisqu'en numérique on expose pour les hautes lumière, avoir des ombres plus profondes même de 2/3 d'IL ne relève pas du détail, ce qui corrobore les propose d'Arno 06 et autres et qui expliquent pour les boitiers Pro monobloc sont vraiment adaptés au reportage toute conditions.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/814|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/767|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/753|0/%28brand3%29/Canon
(http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/814%7C0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/767%7C0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/753%7C0/%28brand3%29/Canon)
Et il faudrait aussi rajoutée la tenue des couleur à sensibilité et illuminant donnés...là aussi il peut y avoir des différences sensibles.
Bonne journée.
Citation de: jeanbart le Mars 09, 2013, 11:58:14
Je ne vois pas trop ce que le D3s vient faire dans la discussion D4/D800, sinon je peux aussi vous parler du débat D3/D800. ;D
si les HS deviennent interdit il va falloir fermer le forum !
et puis la comparaison d800/d3s est extrapolable au d4, non ?
Citation de: Benaparis le Mars 09, 2013, 12:11:09
Ce n'est pourtant pas très compliqué à comprendre, en rapport S/B un D4 et un D800 (rajoutons un 1Dx pour le plaisir) font jeu égal en print à toutes les sensibilités (ça marche aussi avec tous les pleins format numérique actuels) ce qui corrobore l'impression de 4Mpix...En revanche à après 1600 iso le D4 (et 1Dx) prennent 2/3 d'IL de dynamique au D800 en print et plus d'un diaph en screen (100% ecran)...Quand on travaille dans des scènes bien contrastée on comprend la différence...sachant que la dynamique se joue dans les ombres (zones de densité) puisqu'en numérique on expose pour les hautes lumière, avoir des ombres plus profondes même de 2/3 d'IL ne relève pas du détail, ce qui corrobore les propose d'Arno 06 et autres.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/814|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/767|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/753|0/%28brand3%29/Canon
(http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/814%7C0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/767%7C0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/753%7C0/%28brand3%29/Canon)
Et il faudrait aussi rajoutée la tenue des couleur à sensibilité et illuminant donnés...là aussi il peut y avoir des différences sensibles.
Bonne journée.
en effet je me permet de mettee en image le lien ...
Citation de: arno06 le Mars 09, 2013, 12:18:40
en effet je me permet de mettee en image le lien ...
A noter que le D4 est supérieur en dynamique au D800 non a partir de 1600iso mais 800 (boitier). ;)
Citation de: Benaparis le Mars 09, 2013, 12:21:15
A noter que le D4 est supérieur en dynamique au D800 non a partir de 1600iso mais 800 (boitier). ;)
oui tu as raison, mais disons qu'a 800 isos le bruit est encore bien contenu sur le d800 et que la dynamique est encore pas trop mal tenue...
c'est des 3200 que ca se gatte ...
Citation de: Sebmansoros le Mars 08, 2013, 20:52:42
Je vois que tu as rien compris aux 36MP.
Quand aux pros, ça ne veut rien dire c'est quoi un pro?
Il y ceux qui font du sport pour remplir deux pages avec impressions merdique, ou un 8MP suffirait et tous les autres, bien plus nombreux, qui font du studio, du portrait des expos, etc.
Moi aussi j'ai critiqué les 36MP, mais aujourd'hui mon dieu que je les apprècie, tant en qualité d'image que souplesse d'utilisation.
Et toi tu as tout compris... ;D ;D
J'ai compris par contre que certains se "masturbent" devant 36Mp et attendent que nikon sorte un Dxxx de 48 Mp ou plus...il faut faire marcher le commerce..!!!!!
Ceux qui n'ont que 12 16 ou 18 Mp les pauvres .....ils sont "Has been"
Au fur et à mesure du fil...je vois que le D800 est "meilleur" que le D4 en haut ISO et puis ensuite se sera en "Dynamique"...etc :D :D :D
On se demande pourquoi Nikon a sorti le D4...?
Franchement il faut rester serieux ,le D800 est un tres bon boitier certe mais il a ses avantages et ses inconvénients (comme le D4 et autres également...)mais pour moi le D4 est globalement supèrieur au D800..ce qui est normal vu son prix ,que l'on compare D4 avec D3s et D800 avec D700 là ,.....OK
Citation de: jps33 le Mars 09, 2013, 12:51:54
Au fur et à mesure du fil...je vois que le D800 est "meilleur" que le D4 en haut ISO et puis ensuite se sera en "Dynamique"...etc :D :D :D
On se demande pourquoi Nikon a sorti le D4...?
Franchement il faut rester serieux ,le D800 est un tres bon boitier certe mais il a ses avantages et ses inconvénients (comme le D4 et autres également...)mais pour moi le D4 est globalement supèrieur au D800..ce qui est normal vu son prix ,que l'on compare D4 avec D3s et D800 avec D700 là ,.....OK
Et bien voilà ;-)
Moi, de toute façon je n'ai absolument toujours rien vu de correcte au D800 en 'lumière ambiante' difficile ou spectacle et mes propres essais dans ce sens ne m'ont pas rassuré...
Je me vois par exemple pas du tout faire du 'mariage' avec ce boiter. (Je parle de mariage parce qu'a mon sens c'est une dicipline qui regroupe beaucoup de conditions et style d'images différentes à assurer, je trouve qu'en fait c'est une 'spécialité' très exigeante, même si on y voit tout et n'importe quoi...). Sans parler de la gestion des fichiers. Je trouve lamentable que Nikon n'ai pas proposé en alternative le capteur du D4 dans le D800, et qu'on ne me parle pas de conccurrence, y'a des acheteurs pour des boitiers à 5000E qui savent très bien pourquoi ils les achètent, et les autres...qui eux sont condamnés aux pixels ou a des boitiers plus legers >:( >:( >:(
Citation de: Pierred2x le Mars 09, 2013, 13:10:08
Moi, de toute façon je n'ai absolument toujours rien vu de correcte au D800 en 'lumière ambiante' difficile ou spectacle et mes propres essais dans ce sens ne m'ont pas rassuré...
Je me vois par exemple pas du tout faire du 'mariage' avec ce boiter. (Je parle de mariage parce qu'a mon sens c'est une dicipline qui regroupe beaucoup de conditions et style d'images différentes à assurer, je trouve qu'en fait c'est une 'spécialité' très exigeante, même si on y voit tout et n'importe quoi...). Sans parler de la gestion des fichiers. Je trouve lamentable que Nikon n'ai pas proposé en alternative le capteur du D4 dans le D800, et qu'on ne me parle pas de conccurrence, y'a des acheteurs pour des boitiers à 5000E qui savent très bien pourquoi ils les achètent, et les autres...qui eux sont condamnés aux pixels. >:( >:( >:(
100 % de ton avis.
Un vrai successeur au D700 aurait été le top. Comme D3/ D700, D4/D800 mais avec capteur identique.
Le D600 n'est pas aussi robuste, le D800 n'égale pas le D3S donc j'imagine le D4 ... Bientôt plus que probablement un D4X mais pourquoi faire ?
Citation de: fuji le Mars 09, 2013, 13:18:08
100 % de ton avis.
Un vrai successeur au D700 aurait été le top. Comme D3/ D700, D4/D800 mais avec capteur identique.
Le problème de Nikon, j'imagine, c'est qu'ils avaient un déficit d'image dans la gamme "expert" en terme de définition par rapport au 5D MkII/III...
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2013, 13:23:17
Le problème de Nikon, j'imagine, c'est qu'ils avaient un déficit d'image dans la gamme "expert" en terme de définition par rapport au 5D MkII/III...
Sans doute mais Canon n' a pas fait le choix de la surenchère de pixels. Nikon chez les "nikonistes historiques" a peut - être maintenant un problème de crédibilité, sauf pour celui qui peut s'offrir le D4 ...
Et le D600 ?
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2013, 13:23:17
Le problème de Nikon, j'imagine, c'est qu'ils avaient un déficit d'image dans la gamme "expert" en terme de définition par rapport au 5D MkII/III...
J'ai rien dit contre l'existance du D800...Au contraire, il a rajouté une corde à Nikon qu'il n'avait pas avant et qui a fait basculer une partie des Canonistes.
Ce que je dis, c'est qu'au lieu de sortir un D800 et un D800E, ils auraient du sortir un D800E (défiltré) un D4 et un D800S avec le capteur du D4.
Comme ça les pros avec des D3 en fin de vie auraient eu leur D4 et ceux avec des D700 rincés, auraient eu le D800S, vous croyez vraiment que les gens achètent des D4 contraints et forcés alors qu'ils n'ont le fric que pour acheter un boitier à 2800E ?
Me faites pas rire, au contraire en laissant tomber les acheteurs de D700 ils ont perdu en bascule ce qu'ils ont gagné avec le D800 en faveur du 5D3 pour ceux qui sont pas coincés avec leurs optiques!
Aujourd'hui (je l'ai déjà dit) dans les clubs photos tout le monde se méfie du D800 à causes des pixels, par contre je vois plein de primo acheteurs de FF en 5D3!
Le d600, le boitier est pas du tout de la même trempe et en plus avec l'histoire des poussières, je connais plus personne d'averti qui l'achète aujourd'hui, j'ai même un exemple d'une photographe qui l'avait acheté sur mes conseils et qui l'a revendu à causes des poussières en faveur d'un 5D3!
Heureusement, elle m'en veut pas...
Sur DXO
Le mode Print vs Screen est une simple extrapolation theorique qui normalise a 10M. Le bruit descend comme la racine carrée du nb de pixels.
Ca marche bien pour le bruit HF (de luminance), a condition qu'il n'y ait pas de bruit de structure. De toutes façons DXO n'en tient pas compte ce qui ne change pas grand chose (sauf pour Canon- merci DXO)
Par contre pour le bruit BF (couleur) cette extrapolation marche moins bien => en print les appareils a gros pixels sont sous estimés.
Sur le capteur D4 vs D800
Les deux capteurs sont de techno differentes. Indépendemment du fait que les pixels sont plus gros, donc a la base de plus grosse capacité, le D4 a un "vieux" capteur, comme les Canon, avec des amplis analogiques. A iso élevé le bruit de lecture est moins genant, ce qui permet apres amplification d'avoir un rapport S/B pas trop mauvais avant conversion et de profiter aux mieux des caracteristiques optoelectroniques du capteur et de ses gros pixels.
Le D800 avec son exmor gratte la dynamique vers le bas. Il n'a pas d'ampli analogiques, l'amplification se fait en numerique en meme temps que la conversion. Je pense qu'il y a actuellement une limitation technologique au niveau du nb de bits du convertisseur a rampe utilisé dans le exmor, qui lui interdit pour l'instant d'avoir des" vrais" isos a valeurs tres élevées. Ce qui explique pkoi il n'y a pas de exmor a gros pixels. Le jour ou ça sera possible, ils exploseront le plafond a haut ISO et en dynamique.
Il va falloir aussi qu'ils règlent le problème du bruit thermique. Le CAN directement sur le capteur c'est génial, le seul problème c'est la chauffe que ça occasionne (bruit magenta à hauts iso).
Nikon D4
Capteur CMOS au format FX (24 x 36) de 16,2 millions de pixels
avec lecture de canaux rapide et cadence de 11 vps au format FX.
Sensibilité de 100 à 12 800 ISO : plage extensible de 50 (équivalent) à 204 800 ISO (équivalent). Rapport signal/bruit élevé et plage dynamique étendue.
Nikon D800
Capteur CMOS au format FX (24 x 36) de 36,3 millions de pixels avec un rapport signal/bruit élevé, une plage dynamique étendue et une lecture 12 canaux.
Sensibilité de 100 à 6400 ISO : plage extensible de 50 ISO (équivalent) jusqu'à 25 600 ISO (équivalent).
Voilà l'extrait du pedigree de nos deux boîtiers. La réponse en ce qui concerne les hauts iso est claire, inutile de faire des essais, tout est dit!
Citation de: Pierred2x le Mars 09, 2013, 13:10:08
Moi, de toute façon je n'ai absolument toujours rien vu de correcte au D800 en 'lumière ambiante' difficile ou spectacle et mes propres essais dans ce sens ne m'ont pas rassuré...
Ca me semble etre le cas de tout ceux qui ont compare dans les conditions que tu mentionnes.
Seul ceux qui n ont essayer que le d800 le trouvent bon dans ces conditions.....
Le d800 a pour bien d autre argument que les haut isos ou la polyvalence en lumiere difficile....
Citation de: Pierred2x le Mars 09, 2013, 13:43:13...
D'un coté, on ne peut qu'être d'accord pour dire que beaucoup de gens auraient préféré un D800s, meilleure en hauts ISO et une meilleure rafale. De l'autre on peut aussi comprendre que le D800 puisse faire plaisir à pas mal de monde aussi, et qu'il puisse plaire aussi à des non-Nikonistes ;)
Un question bête, le D800 a t-il permis à des possesseurs de FX qui avaient l'habitude de se trimbaler 2 boitiers (FX/DX) de n'avoir plus qu'un seul boitier à prendre ? Car 600g voir 840g avec le D300, en moins dans un sac, ça doit être sympa pour la place libérée et aussi le poid :)
Supérieur ou inférieur,ne veulent rien dire dans l'absolu, si l'on ne précise pas les conditions d'utilisation.
Nikon a sorti deux boitiers parce qu'il y a deux marchés différents.
Ensuite chacun peut affirmer haut et fort, pour mon usage le XX est meilleur avec force graphique ou photos. Ceci qui ne surprendra personne.
Citation de: ripley350z le Mars 09, 2013, 17:59:11
D'un coté, on ne peut qu'être d'accord pour dire que beaucoup de gens auraient préféré un D800s, meilleure en hauts ISO et une meilleure rafale. De l'autre on peut aussi comprendre que le D800 puisse faire plaisir à pas mal de monde aussi, et qu'il puisse plaire aussi à des non-Nikonistes ;)
Un question bête, le D800 a t-il permis à des possesseurs de FX qui avaient l'habitude de se trimbaler 2 boitiers (FX/DX) de n'avoir plus qu'un seul boitier à prendre ? Car 600g voir 840g avec le D300, en moins dans un sac, ça doit être sympa pour la place libérée et aussi le poid :)
Je pense que 4 mpix a déjà répondu a ta question, et vu ce qu il fait avec le d800 je pense qu on peut lui apporter tout le crédit qu il mérite ( c est un euphémisme ) !
Citation de: kochka le Mars 09, 2013, 18:56:54
Supérieur ou inférieur,ne veulent rien dire dans l'absolu, si l'on ne précise pas les conditions d'utilisation.
Nikon a sorti deux boitiers parce qu'il y a deux marchés différents.
Ensuite chacun peut affirmer haut et fort, pour mon usage le XX est meilleur avec force graphique ou photos. Ceci qui ne surprendra personne.
C est pourtant assez clair et bien plus simple que tu ne le pense a mon avis...
Sur pieds a 100 isos le d800 e est supérieur a tout ce qui se fait en 24-36.
En concert et en sport en salle ou en éclairage difficile le d4 est censé être supérieur a ce qui existe en 24-36 chez nikon aujourd hui...
Citation de: fuji le Mars 09, 2013, 12:07:45
Je ne peux que confirmer la supériorité du D3S sur le D800 en hauts isos. J'ai les deux et vraiment je garde ma préférence pour le D3S, pois des fichiers et capacité à subir de forts agrandissements (avec logiciels hadhoc)..
Hier en reportage avec un ami il faisait la même constatation, il avait laissé son D800 dans le sac et me disais qu'il l'utilisait de moins en moins. Fichiers trop lourds et rien de plus en qualité image surtout pour lui qui est un adepte de la photo en available light.
Je vais me séparer des deux sans doute pour passer au D4.
Je pourrais aussi parler des poids des fichiers de mes D2Hs et de leur capacité a subir de forts agrandissements, mais ça n'aurait vraiment aucun intérêt dans ce fil de D4/D800.
Citation de: jps33 le Mars 09, 2013, 12:41:29
Et toi tu as tout compris... ;D ;D
J'ai compris par contre que certains se "masturbent" devant 36Mp et attendent que nikon sorte un Dxxx de 48 Mp ou plus...il faut faire marcher le commerce..!!!!!
Ceux qui n'ont que 12 16 ou 18 Mp les pauvres .....ils sont "Has been"
Pire, j'utilise toujours mes 4mpix et pourtant je ne me sens pas "Has been", comme tu dis. Vas comprendre ou bien tu n'as rien compris.
J'utilise les D800e et D4 et CFV50. Je confirme qu'en faible lumière, dans les zones ombres le D800e fait de la boullie (pas de détail et mauvaise couleur) là ou le D4 donne encore beaucoup de détail (la différence de dynamique se voit) et que dans les hautes lumières le D800e donne plus de détail que le D4. Ma conclusion et qu'il y a une sorte de seuil de quantité de lumière et de contraste à partir duquel le D4 s'en tire mieux. Je constate aussi qu'avec le D4 je descends au 1/30 avec un 24mm sans flou, alors qu'au D800e je devrais être au moins au 1/60, mais ce peut-être que l'opérateur.....quel d'autre a-t-il aussi remarqué que le D800e est plus sensible au bougé que le D4?
Citation de: Firefox le Mars 09, 2013, 21:16:50
Je constate aussi qu'avec le D4 je descends au 1/30 avec un 24mm sans flou, alors qu'au D800e je devrais être au moins au 1/60, mais ce peut-être que l'opérateur.....quel d'autre a-t-il aussi remarqué que le D800e est plus sensible au bougé que le D4?
Ben oui, je confirme que le D800 doit être bien en main et je monte les vitesses de sécurité au double de ce que je fais avec le D4. Cela me semble logique. Et sur plusieurs fils, c'est bien confirmé par les utilisateurs.
pour ce qui est du flou de bougé ,prend un fichier D800 et downsize le en 16 mpix ,et je pense que le flou de bougé aura "disparu".J'ai personnellement fait l'experience avec les fichiers des mes D700 et D800 .Resultats identiques.Sauf que ,comme ça a ete dit a maintes reprises ,sur un fichier de 36 mpix ,tout se voit....details bons comme mauvais.
Pour ce quiest de la montee en isos, je viens de telecharger les fichiers de D4 et D800,12800 isos sur dpreview,et en donwsizant les fichiers du D800 au niveau du D4 ,et ben on se rend compte que la difference entre les 2 boitiers ,a ce niveau de sensibilite,est veritablement minime.Avec un avantage indeniable au niveau detail pour le D800.Maintenant en lumiere pourrie ,pas sur que je ferais le meme constat.D'ailleur si quelqu'un a des exemples a poster entre D4 et D800 avec les memes conditions,ça serait pas mal.
Maintenant que le D4 soit meilleur que le D800 en haut isos,ça me semble normal.Sinon a quoi ça sert de sortir un boitier a 5500 et un autre 2fois moin cher.C'est d'ailleur pour ça que Nikon ne sortira pas de firmware pour le D800 qui permettrait de shooter en plein format a 18mpix...sinon que resterait il au D4 ;)
C'est quoi ce charabia de langue ? >:(
Citation de: Lorca le Mars 09, 2013, 22:25:21
C'est quoi ce charabia de langue ? >:(
C'est la génération clavier/internet.
En fait, c'était mieux sur le papier et au stylo ? :D
Citation de: Lorca le Mars 09, 2013, 22:25:21
C'est quoi ce charabia de langue ? >:(
c'est pour moi?
Citation de: Firefox le Mars 09, 2013, 21:16:50
J'utilise les D800e et D4 et CFV50. Je confirme qu'en faible lumière, dans les zones ombres le D800e fait de la boullie (pas de détail et mauvaise couleur) là ou le D4 donne encore beaucoup de détail (la différence de dynamique se voit) et que dans les hautes lumières le D800e donne plus de détail que le D4. Ma conclusion et qu'il y a une sorte de seuil de quantité de lumière et de contraste à partir duquel le D4 s'en tire mieux. Je constate aussi qu'avec le D4 je descends au 1/30 avec un 24mm sans flou, alors qu'au D800e je devrais être au moins au 1/60, mais ce peut-être que l'opérateur.....quel d'autre a-t-il aussi remarqué que le D800e est plus sensible au bougé que le D4?
Pas de d4 mais par rapport au d3/s/x je trouve le d800 moins bien amortit.
Et c est surtout sur les sujet mobile que la différence se voit au niveau du flou de bougé.....
[at] Phil:
Les images de dp review sont des images studio prises sur pieds avec des conditions de lumière qui ne sont absolument pas problématiques pour les boitiers modernes ....
Citation de: arno06 le Mars 10, 2013, 09:02:01
Pas de d4 mais par rapport au d3/s/x je trouve le d800 moins bien amortit.
Et c est surtout sur les sujet mobile que la différence se voit au niveau du flou de bougé.....
[at] Phil:
Les images de dp review sont des images studio prises sur pieds avec des conditions de lumière qui ne sont absolument pas problématiques pour les boitiers modernes ....
t'aurais du garder ton D3s et prendre un Blad ;)
sinon comment vas tu?
Il y a une chose que les courbes ne retransmettent pas, c'est la douceur des transitions, le modelé le rendu général de la photo. Cet aspect très numérique pas toujours agréable a disparu avec le D800. Que le D4 soit meilleur en très haut iso c'est possible mais reste à prouver, est tout à fait normal, vu le nombre de pixels, mais il faut bien reconnaître que c'est décevant si on le compare au D800 et encore plus au D3S. L'avancée technique est vraiment minime.
8) perso (et hs) j'aimerais bien voir des photos ratées de de 4mpix, au D2HS ou au D2X... sur un autre fil s'il veut, hein.. faut pas troller .. ;)
Citation de: Sebmansoros le Mars 10, 2013, 09:16:29
Il y a une chose que les courbes ne retransmettent pas, c'est la douceur des transitions, le modelé le rendu général de la photo. Cet aspect très numérique pas toujours agréable a disparu avec le D800. Que le D4 soit meilleur en très haut iso c'est possible mais reste à prouver, est tout à fait normal, vu le nombre de pixels, mais il faut bien reconnaître que c'est décevant si on le compare au D800 et encore plus au D3S. L'avancée technique est vraiment minime.
Tu es dans l'erreur !...
le D4 est le meilleur boitier Nikon que j'ai eu ,AF ,cadence,visée,qualité des fichiers,hauts isos et aussi bas ..ne pas oublier que le D3S ne délivre que du 200 isos.
la seule faute est la carte XQD
(d'ailleurs,je revends mon D3S pour racheter un 2eme D4...)
Citation de: iceman93 le Mars 10, 2013, 09:16:11
t'aurais du garder ton D3s et prendre un Blad ;)
sinon comment vas tu?
non pour ce que je fais en ce moment le d800 est surperieur aux autres 24-36 et pas les moyens pour du MF ....
ca va et toi ?
Citation de: Sebmansoros le Mars 10, 2013, 09:16:29
Il y a une chose que les courbes ne retransmettent pas, c'est la douceur des transitions, le modelé le rendu général de la photo. Cet aspect très numérique pas toujours agréable a disparu avec le D800. Que le D4 soit meilleur en très haut iso c'est possible mais reste à prouver, est tout à fait normal, vu le nombre de pixels, mais il faut bien reconnaître que c'est décevant si on le compare au D800 et encore plus au D3S. L'avancée technique est vraiment minime.
C'est aussi mon avis : après 50 000 images avec le D800, la prise en main du D4 était décevante. Ce, même après 9000 photos dans des conditions les plus variées et avec les sujets habituels.
J'avais lu les écrits de Brad Hill sur le D4 : d'après lui, son D4 était 20-30% plus efficace que son D800 au niveau de l'AF. Moi-meme, j'ai trouve les deux boitiers identiques en autofocus.
Il disait aussi que son D7000 était incapable de piloter ses super-teleobjectifs. Mon D7000 fonctionne a merveille avec mes 200-400 et 600 VR (même en présence de TC) !
Pour le reste, je suis en phase avec lui...
Citation de: 4mpx le Mars 09, 2013, 21:10:42
Pire, j'utilise toujours mes 4mpix et pourtant je ne me sens pas "Has been", comme tu dis. Vas comprendre ou bien tu n'as rien compris.
C'est ironique quand je dis "Has been" , :D :D
tu n'a rien compris désolé ...relis bien depuis le début.... :)
Citation de: 4mpx le Mars 10, 2013, 10:08:51
C'est aussi mon avis : après 50 000 images avec le D800, la prise en main du D4 était décevante. Ce, même après 9000 photos dans des conditions les plus variées et avec les sujets habituels.
le d800 offre des images en bas isos 50-100-200 qui sont tout a fait bleuffantes et meme si on est pas sensible au grands fichiers , les resultats impressionnent, c'est un fait.
une fois qu'on y a gouter meme si les d3s, d4 et autres benchmark 24.36 peuvent donner de meilleures images dans certaines conditions, c'est toujours frustrant lorsqu'on met ces images a cotes de celle d'un d800 a bas isos....
du coup j'aurais tendance a partager ce que tu dis...je rajouterai toutefois , que meme si le d800 tient la route en haut isos c'est frustrant de devoir monter les isos sur ce boitier ....
Citation de: jps33 le Mars 10, 2013, 10:09:55
C'est ironique quand je dis "Has been" , :D :D
tu n'a rien compris désolé ...relis bien depuis le début.... :)
Relis aussi mes phrases : je n'ai pas mis les smileys comme toi. :D
En vidéo le D4 est prodigieux par rapport à un D3s, en photo générale l'avancée n'est pas spectaculaire, bien qu'elle soit réelle. Maintenant pour les comparaisons audacieuses je vous propose la manip suivante: vous mettez sur pied un D2hs, un D4 et un D800E et vous shootez en haute sensibilité un sujet un peu délicat.
Ensuite vous traitez chaque NEF standard par défaut avec un redimensionnement simple (sans toucher à la netteté) pour obtenir à comparer 3 fichiers de 4 Mpix (bien suffisants pour un A4 presse, en fait), 3 fichiers de 16 Mpix (pour un A2 d'expo avec une marge) et 3 fichiers de 36 Mpix (vous êtes invités aux grilles du Luxembourg). Ensuite on peut discuter, car regarder les fichiers de base à 100% écran pour comparer le rendement n'a vraiment aucun sens, des micro bougés de D800 peuvent choquer à 100% et être trop fins pour se voir sur un 50 x 75, alors ...(sinon le D4 est en effet d'une gamme de construction et d'amortissement supérieur, idem D3//D700).
Edit : je suis d'accord avec 4Mpix que l'on peut beaucoup agrandir un fichier de D2h/D2hs l'appareil était construit comme çà, avec un filtre passe bas mettant en valeur les détails moyens qui ensuite sont bien soulignés en interpolant, mais à 30 cm du A2 on verra bien une grosse différence sur les détails très fins avec un D4 et encore plus un D800 !
Citation de: 4mpx le Mars 10, 2013, 10:08:51
C'est aussi mon avis : après 50 000 images avec le D800, la prise en main du D4 était décevante. Ce, même après 9000 photos dans des conditions les plus variées et avec les sujets habituels.
J'avais lu les écrits de Brad Hill sur le D4 : d'après lui, son D4 était 20-30% plus efficace que son D800 au niveau de l'AF. Moi-meme, j'ai trouve les deux boitiers identiques en autofocus.Il disait aussi que son D7000 était incapable de piloter ses super-teleobjectifs. Mon D7000 fonctionne a merveille avec mes 200-400 et 600 VR (même en présence de TC) !
Pour le reste, je suis en phase avec lui...
En suivit, je veux bien, mais pas en vitesse d'acquisition!
Citation de: arno06 le Mars 10, 2013, 10:16:22
le d800 offre des images en bas isos 50-100-200 qui sont tout a fait bleuffantes et meme si on est pas sensible au grands fichiers , les resultats impressionnent, c'est un fait.
une fois qu'on y a gouter meme si les d3s, d4 et autres benchmark 24.36 peuvent donner de meilleures images dans certaines conditions, c'est toujours frustrant lorsqu'on met ces images a cotes de celle d'un d800 a bas isos....
du coup j'aurais tendance a partager ce que tu dis...je rajouterai toutefois , que meme si le d800 tient la route en haut isos c'est frustrant de devoir monter les isos sur ce boitier ....
arno, depuis au moins 4 mois je travaille toujours en ISO Auto et mode manuel sur le D800. Ce, avec H+2 dans l'ISO Auto. Je surveille toutefois le calage parfait de l'histogramme lorsque je vois les hauts ISO affiches dans le viseur. Maintenant, comme je comprends de mieux en mieux le fonctionnement de la réduction du bruit dans NX2, je ne me fais pas trop de soucis avec les NEF du D800.
Je continue a développer tous les jours mes NEF du D4 et du D800 de ma récente expédition dans la jungle tropicale de Cape York au nord-est du pays : les fichiers du D800 ne sont pas si mal que ça par rapport a ceux du D4 dans des conditions difficiles de pdv.
Citation de: 4mpx le Mars 10, 2013, 10:29:48
arno, depuis au moins 4 mois je travaille toujours en ISO Auto et mode manuel sur le D800. Ce, avec H+2 dans l'ISO Auto. Je surveille toutefois le calage parfait de l'histogramme lorsque je vois les hauts ISO affiches dans le viseur. Maintenant, comme je comprends de mieux en mieux le fonctionnement de la réduction du bruit dans NX2, je ne me fais pas trop de soucis avec les NEF du D800.
Je continue a développer tous les jours mes NEF du D4 et du D800 de ma récente expédition dans la jungle tropicale de Cape York au nord-est du pays : les fichiers du D800 ne sont pas si mal que ça par rapport a ceux du D4 dans des conditions difficiles de pdv.
je te crois sur parole et ce que tu montre parle dans ce sens .
Mais ne connaissant pas nx je ne me risquerai pas a une comparaison avec ce soft.
je trouve que lr est tellement facile a gerer en haut isos que je n'utilise rien d'autre.
mais surtout comme je l'ai dit au dessous, pour moi c'est frustrant d'utiliser le d800 en haut isos tellement ce boitier est ENORME en isos natif ...
JE ME REPETE
Au fur et à mesure du fil...je vois que le D800 est "meilleur" que le D4 en haut ISO et puis ensuite se sera en "Dynamique"...etc
On se demande pourquoi Nikon a sorti le D4...?
Franchement il faut rester serieux ,le D800 est un tres bon boitier certe mais il a ses avantages et ses inconvénients (comme le D4 et autres également...)mais pour moi le D4 est globalement supèrieur au D800..ce qui est normal vu son prix ,
que l'on compare D4 avec D3s et D800 avec D700 là ,.....OK
Mais en réalitée le D700 n'a pas été remplacé...et c'est dommage
Je rejoins JMS sur la qualité de la video du D4 : la meilleure qualité d'image, en haut ISO surtout, que j'ai pu obtenir avec un reflex numérique a ce jour.
Le D4 est sans aucun doute quasi-identique au D3s, MAIS la seule grande différence a mes yeux est biensur l'AF fonctionnant a f/8 avec le collimateur central et ceux immédiatement autour. Pour moi qui travaille beaucoup avec les TCs, le choix du D4 ou du D800 est naturellement évident. Je me rappelle bien un jour je shootais des surfeurs sous ciel bleu avec le combo D3s+600 VR+TC-20EIII : c'était un vrai cauchemar de fixer le point sur le sujet puisque l'AF du D3s pompait sans arrêt. En enlevant le D3s et en mettant le D800 a la place, l'AF fonctionnait tout naturellement sans aucun va-et-vient.
Citation de: arno06 le Mars 10, 2013, 10:33:33
je te crois sur parole et ce que tu montre parle dans ce sens .
Mais ne connaissant pas nx je ne me risquerai pas a une comparaison avec ce soft.
je trouve que lr est tellement facile a gerer en haut isos que je n'utilise rien d'autre.
mais surtout comme je l'ai dit au dessous, pour moi c'est frustrant d'utiliser le d800 en haut isos tellement ce boitier est ENORME en isos natif ...
Tous les boitiers sont "ENORMES" en ISO natif. Mais une fois sur le terrain, on ne peut plus se contenter de shooter a 100 ou 200 ISO. Il en est de même pour les boitiers sensés d'être performants en hauts ISO : on n'est pas non plus obligé de travailler tout le temps avec ces sensibilités extrêmes !
[at] Phil:
Les images de dp review sont des images studio prises sur pieds avec des conditions de lumière qui ne sont absolument pas problématiques pour les boitiers modernes ....
+1 ,c'est d'ailleur ce que je reproche a ce genre de test, de ne pas mettre les boitiers en condition reelle de lumiere pourrie ;)
Sinon ,il me semble logique que les D3S et D4 soit meilleurs que le D800 a partir de 3200 isos.Ils sont quand meme prevus pour ça.Mais ,a mon avis ,la difference ne vaut pas les 3000e d'ecart de prix.
Citation de: 4mpx le Mars 10, 2013, 11:11:05
Tous les boitiers sont "ENORMES" en ISO natif. Mais une fois sur le terrain, on ne peut plus se contenter de shooter a 100 ou 200 ISO. Il en est de même pour les boitiers sensés d'être performants en hauts ISO : on n'est pas non plus obligé de travailler tout le temps avec ces sensibilités extrêmes !
Tout est relatif ....
Un d7000 par exemple je trouve ca plutot moyen par exemple,
Un d3 /d3s par exemple ca ne m impressionne pas vraiment...
Un fuji s5 c est autre chose , la oui ...
Mais le d800 c est vraiment quelque chose , les couleurs, la douceur des nuances et des contrastes, etc...
[at] phil,
Les 3000 euros d ecart c est acheter le flagship de la marque, avoir un calibrage parfait des deux declencheur, avoir un af plus sensible en faible contraste, avoir un boitier plus robuste etc...
Perso je ne mettrais jamais 5000 euros dans un d4 pour des raison que j ai deja explique ici ( cartes, batteries etc... ), surtout que un d4 coute le prix d un d800 et un d3s en plus... ;-)
Pour ce qui est de la couleur ,nuances ,contraste etc..le D800 ne fait certainement pas mieux que le D4 ou D3s
Là ou il est meilleur c'est seulement en Def d'image .
Pour ce qui est du prix ,un D3s à sa sortie valait le meme prix que le D4 qui ,d'ailleur en 1 an a dejà perdu 600 euros il faut etre patient si l'on veut faire des affaires... ;) ;)
Ceux qui on les moyens ou sont préssés et bien il achetent à la sortie du matos
(Le D800 d'ailleurs dans un an ou deux il sera lui aussi autour de 2100 Euros au lieu de 2800 à sa sortie)..
Et quand on aime on ne compte pas ;) ;D ;D
Citation de: jps33 le Mars 10, 2013, 15:07:28
Pour ce qui est de la couleur ,nuances ,contraste etc..le D800 ne fait certainement pas mieux que le D4 ou D3s
Là ou il est meilleur c'est seulement en Def d'image .
Pour ce qui est du prix ,un D3s à sa sortie valait le meme prix que le D4 qui ,d'ailleur en 1 an a dejà perdu 600 euros il faut etre patient si l'on veut faire des affaires... ;) ;)
Ceux qui on les moyens ou sont préssés et bien il achetent à la sortie du matos
(Le D800 d'ailleurs dans un an ou deux il sera lui aussi autour de 2100 Euros au lieu de 2800 à sa sortie)..
Et quand on aime on ne compte pas ;) ;D ;D
Tu as surement du souvent comparer d3s et d800 pour dire de telles choses...
;-)
Non mais j'ai comparé D800 avec D4 (j'avais les 2 avant de revendre le D800)
Et avant j'avais durant 3 ans un D700 et un D300s ,....et meme le D700 n'était pas ridicule face a la nouvelle génération de boitiers
Voilà tu sais tout... ;) ;) :-* :-*
Citation de: arno06 le Mars 10, 2013, 15:13:09
Tu as surement du souvent comparer d3s et d800 pour dire de telles choses...
;-)
De plus tu es payé par nikon pour faire la pub du D800 ma parole...ou alors ce sont les 36 Mpixels qui te font B....comme beaucoups
Et je vais meme rajouter une chose dont personne ne parle mais qui est majeure à mon avis (et pas que mon avis d'ailleurs),..
Ce qui compte le plus en photo c'est la qualitée de l'objectif..;les boitiers actuels sont tous de qualité de toute façon alors la différence se fait ailleurs
Reflex amateur expert avec objo pro fera aussi bien sinon mieux que reflex pro avec cul de bouteille...
alors avant de faire des comparaisons il faut se poser la question ....au lieu de pinailler ou affirmer des conneries comme "j'ai plus de pixels donc je suis au top"... ;D
Citation de: jps33 le Mars 10, 2013, 15:37:58
De plus tu es payé par nikon pour faire la pub du D800 ma parole...ou alors ce sont les 36 Mpixels qui te font B....comme beaucoups
Tes remarques sur le D800 sont un peu lourdingues. Tu ne veux pas tout simplement accepter que certains aient des pratiques photo différentes des tiennes ? J'ai un D800E, j'imprime très peu, et j'adore regarder mes images sur écran pour zoomer presque sans fin et chercher les détails que je n'avais pas vu à l'œil nu lors de la prise de vue.
Si tu te fiches d'avoir 36Mpix c'est ton problème, mais d'autres aiment. Heureusement que les constructeurs ne se basent pas sur l'avis de types dans ton genre, sinon on en serait encore à 4 ou 6Mpix. C'est toujours la même rengaine à chaque nouvelle génération de capteurs. Heureusement, les dinosaures réactionnaires sont laissés sur le bord de la route.
Citation de: jps33 le Mars 10, 2013, 15:49:42
Et je vais meme rajouter une chose dont personne ne parle mais qui est majeure à mon avis (et pas que mon avis d'ailleurs),..
Ce qui compte le plus en photo c'est la qualitée de l'objectif..;les boitiers actuels sont tous de qualité de toute façon alors la différence se fait ailleurs
Reflex amateur expert avec objo pro fera aussi bien sinon mieux que reflex pro avec cul de bouteille...
alors avant de faire des comparaisons il faut se poser la question ....au lieu de pinailler ou affirmer des conneries comme "j'ai plus de pixels donc je suis au top"... ;D
si tu as le d800 et le d4 et que tu revends l'un des deux, c'est que tu t es trompé par rapport à ton usage
j'utilise les deux et ils sont parfaitement complémentaires dans ma pratique variée
Citation de: SeRaC le Mars 10, 2013, 15:51:42
Tes remarques sur le D800 sont un peu lourdingues. Tu ne veux pas tout simplement accepter que certains aient des pratiques photo différentes des tiennes ? J'ai un D800E, j'imprime très peu, et j'adore regarder mes images sur écran pour zoomer presque sans fin et chercher les détails que je n'avais pas vu à l'œil nu lors de la prise de vue.
Si tu te fiches d'avoir 36Mpix c'est ton problème, mais d'autres aiment. Heureusement que les constructeurs ne se basent pas sur l'avis de types dans ton genre, sinon on en serait encore à 4 ou 6Mpix. C'est toujours la même rengaine à chaque nouvelle génération de capteurs. Heureusement, les dinosaures réactionnaires sont laissés sur le bord de la route.
Encore un ;D
Nikon se base sur l'avis des Pros pour sortir le boitier pro (16Mp) et non pas 36Mp
pour les amateurs qui font la course aux pixels il se base sur 36 MP il sont sur d'en vendre etant donné que pour ces acheteurs potentiels il n'y a que celà qui compte
Ceci dit je n'ai jamais affirmé que le D800 ou D800E étaient de mauvais boitiers (relis un peu le fil au lieu de parler sans savoir)...
je compare seulement D4 avec D800 ce qui est je te signale la raison de ce fil...
L'est tout énervé le jps ... ;D
Citation de: Kadobonux le Mars 10, 2013, 15:59:41
si tu as le d800 et le d4 et que tu revends l'un des deux, c'est que tu t es trompé par rapport à ton usage
j'utilise les deux et ils sont parfaitement complémentaires dans ma pratique variée
C'est vrais j'aurai pu le garder mais j'ai autre chose en vu pour le remplacer...et complémenter le D4
avec des fichiers photos un peu moins lourds...
Citation de: Suche le Mars 10, 2013, 16:07:25
L'est tout énervé le jps ... ;D
normal, partagé entre son coté amateur qui lui fait acheté un 36 Mpx et son coté pro qui lui dit que 16Mpx c'est largement assez ;D
Ça chauffe!
Tu oublies le D3X qui commence à dater et pourtant déjà 24MP, finalement c'est ce type d'argument qui date!
Citation de: jps33 le Mars 10, 2013, 16:07:42
C'est vrais j'aurai pu le garder mais j'ai autre chose en vu pour le remplacer...et complémenter le D4
avec des fichiers photos un peu moins lourds...
36Mpx pour du traitement Toshop sur des portraits, c'est .... royal
(même sans traitement d ailleurs ;D )
Citation de: Suche le Mars 10, 2013, 16:07:25
L'est tout énervé le jps ... ;D
Mais non pas énervé ,,mais si on me cherche je répond ..mais bon il faut relativiser ,ce n'est qu'un forum bourré de conneries...(à 70%)qui dans le fond me font plus rire que pleurer ;D ;D :'( :'( :'( ;D ;D
IL y a aussi des gens qui sont tres intérressants à lire c'est vrai!!!
Citation de: jps33 le Mars 10, 2013, 16:04:32
Encore un ;D
Nikon se base sur l'avis des Pros pour sortir le boitier pro (16Mp) et non pas 36Mp
pour les amateurs qui font la course aux pixels il se base sur 36 MP il sont sur d'en vendre etant donné que pour ces acheteurs potentiels il n'y a que celà qui compte
Ceci dit je n'ai jamais affirmé que le D800 ou D800E étaient de mauvais boitiers (relis un peu le fil au lieu de parler sans savoir)...
je compare seulement D4 avec D800 ce qui est je te signale la raison de ce fil...
Tu sais, le temps sera juge de paix. Je peux parier sans trop me mouiller que dans 5 ans l'équivalent du D4 aura au moins 24 voir 36Mpix ;D
Une (la ?) raison des 16Mpix sur le D4 c'est la puissance de calcul de l'EXPEED 3 : pour une rafale à 10im/s il faut limiter la quantité de données. Dès qu'ils auront un processeur/DSP plus rapide, ils augmenteront la quantité de pixels ;)
Ensuite, compte tenu de ses 16Mpix, je trouve également le D4 décevant quand on le compare au D800 qui a plus du double de pixels. La faute à une technologie déjà ancienne (à peu près la même qu'en face chez Canon). J'ai failli passer au monobloc avec le D4, mais j'attendrai un D4s ou un D5 (ou un D4x ?) avec une technologie plus récente et plus performante.
Citation de: Kadobonux le Mars 10, 2013, 16:09:54
36Mpx pour du traitement Toshop sur des portraits, c'est .... royal
(même sans traitement d ailleurs ;D )
Je veux bien te croire...
Citation de: SeRaC le Mars 10, 2013, 16:13:36
Tu sais, le temps sera juge de paix. Je peux parier sans trop me mouiller que dans 5 ans l'équivalent du D4 aura au moins 24 voir 36Mpix ;D
Une (la ?) raison des 16Mpix sur le D4 c'est la puissance de calcul de l'EXPEED 3 : pour une rafale à 10im/s il faut limiter la quantité de données. Dès qu'ils auront un processeur/DSP plus rapide, ils augmenteront la quantité de pixels ;)
Ensuite, compte tenu de ses 16Mpix, je trouve également le D4 décevant quand on le compare au D800 qui a plus du double de pixels. La faute à une technologie déjà ancienne (à peu près la même qu'en face chez Canon). J'ai failli passer au monobloc avec le D4, mais j'attendrais un D4s ou un D5 (ou un D4x ?) avec une technologie plus récente et plus performante.
C'est possible mais on ne peut pas dire qu 'on est limité en def avec 16MP (pour le recadrage peut etre)..et il faut arreter de comparer 16 et 36 MP
si le D800 était sorti avec 16 et 18 MP succedant au D700 comme les gens l'espéraient (si on fait le parallele avec D700 D3s) tout le mone aurait celui ci super et idem pour le D4...
alors il faut etre honnete et arreter de se m.....
nan JPS, je n'aurais pas un D800E avec 16 ou 18Mpx
ce sont justement les 36Mpx et la possibilité de croper fortement (en animalier) qui m ont séduit
(et que j'utilise tant en 1.2 qu en 1.5)
Citation de: jps33 le Mars 10, 2013, 16:20:50
C'est possible mais on ne peut pas dire qu 'on est limité en def avec 16MP (pour le recadrage peut etre)..et il faut arreter de comparer 16 et 36 MP
si le D800 était sorti avec 16 et 18 MP succedant au D700 comme les gens l'espéraient (si on fait le parallele avec D700 D3s) tout le mone aurait celui ci super et idem pour le D4...
alors il faut etre honnete et arreter de se m.....
Le fait est qu'ils l'ont sorti avec 36Mpix parce que c'était possible et que les résultats sont époustouflants. J'en suis le premier satisfait, pourtant j'ai râlé à l'annonce.
Entre celui qui apprécie son boitier pour ce qu'il délivre, et celui qui hurle sur le forum que 36Mpix ne servent à rien, qui se m... comme tu dis ?
Citation de: SeRaC le Mars 10, 2013, 16:24:01
Le fait est qu'ils l'ont sorti avec 36Mpix parce que c'était possible et que les résultats sont époustouflants. J'en suis le premier satisfait, pourtant j'ai râlé à l'annonce.
Entre celui qui apprécie son boitier pour ce qu'il délivre, et celui qui hurle sur le forum que 36Mpix ne servent à rien, qui se m... comme tu dis ?
Et encore....en faisant abstraction des Mpx, les hurlements viennent aussi qques fois lorsque l'on évoque la DYNAMIQUE de ces boitiers ;D ;) hi hi !!
Pourquoi ne pas tout simplement admettre qu'on choisit (si les moyens le permette, mais apparemment c'est le cas des intervenants sur ce post) le boitier qui nous convient le mieux pour notre pratique ?
Qu'il soit le meilleur ou non, franchement qu'elle espèce d'importance !
De toute façon, un boitier ne peut être meilleur qu'un autre qu'au regard des caractéristiques importantes qu'on lui accorde et qu'il sait restituer en terme de qualité d'image, d'ergonomie, etc ...
Après qu'on parle ici de masturb.. n'est qu'un petit plaisir personnel. ;D
Et pour info, mon D700 me suffit même si je sais qu'il existe mieux ici ou ailleurs.
Citation de: Suche le Mars 10, 2013, 16:37:02
Et pour info, mon D700 me suffit même si je sais qu'il existe mieux ici ou ailleurs.
Pour être tout à fait objectif : Non, il n'y a pas mieux ailleurs... ;)
Citation de: SeRaC le Mars 10, 2013, 16:24:01
Le fait est qu'ils l'ont sorti avec 36Mpix parce que c'était possible et que les résultats sont époustouflants. J'en suis le premier satisfait, pourtant j'ai râlé à l'annonce.
Entre celui qui apprécie son boitier pour ce qu'il délivre, et celui qui hurle sur le forum que 36Mpix ne servent à rien, qui se m... comme tu dis ?
Je n'hurle pas que celà sert à rien 36MP mais je maintiens que 16 et 18 Mp sont largement suffisants pour faire d'exellentes photos et je ne dénigre pas les boitiers qui n'ont "que "16 Mp sous prétexte qu'il existe 36MP...
c'est du commerce avant tout !!!
tu est satisfait de ton D800 ,tant mieux !!
moi je suis satisfait de mon D4 et meme à l'époque pas tres lointaine de mon D700...
mais dire que le D800 est supérieur en tout / D4 c'est faux (relire le fil du début)
c'est possible de faire 36MP sur du fx et meme du 24 MP sur du DX et meme du 20 MP sur des capteurs plus petits...mais bon si celà devient de le bouillie de pixels ???
Citation de: jps33 le Mars 10, 2013, 16:41:45
c'est possible de faire 36MP sur du fx et meme du 24 MP sur du DX et meme du 20 MP sur des capteurs plus petits...mais bon si celà devient de le bouillie de pixels ???
Ayant vu le tirage geant de la bibliothèque nationale présenté au salon, cette bouillie de pixels est tout à fait acceptable !!
Citation de: Suche le Mars 10, 2013, 16:37:02
Pourquoi ne pas tout simplement admettre qu'on choisit (si les moyens le permette, mais apparemment c'est le cas des intervenants sur ce post) le boitier qui nous convient le mieux pour notre pratique ?
Qu'il soit le meilleur ou non, franchement qu'elle espèce d'importance !
De toute façon, un boitier ne peut être meilleur qu'un autre qu'au regard des caractéristiques importantes qu'on lui accorde et qu'il sait restituer en terme de qualité d'image, d'ergonomie, etc ...
Après qu'on parle ici de masturb.. n'est qu'un petit plaisir personnel. ;D
Et pour info, mon D700 me suffit même si je sais qu'il existe mieux ici ou ailleurs.
Voilà !tu as tout compris...enfin quelqu'un de raisonnable et connaisseur!!
Citation de: Aria le Mars 10, 2013, 16:43:37
Ayant vu le tirage geant de la bibliothèque nationale présenté au salon, cette bouillie de pixels est tout à fait acceptable !!
Je ne pensais pas au D800, gros malin :D :D ::) ::)
Citation de: jps33 le Mars 10, 2013, 16:45:30
Je ne pensais pas au D800, gros malin :D :D ::) ::)
Ah désolé...j'ai du me tromper de fil ;) A+
Tu sais, le temps sera juge de paix. Je peux parier sans trop me mouiller que dans 5 ans l'équivalent du D4 aura au moins 24 voir 36Mpix ;D
Une (la ?) raison des 16Mpix sur le D4 c'est la puissance de calcul de l'EXPEED 3 : pour une rafale à 10im/s il faut limiter la quantité de données. Dès qu'ils auront un processeur/DSP plus rapide, ils augmenteront la quantité de pixels ;)
Ensuite, compte tenu de ses 16Mpix, je trouve également le D4 décevant quand on le compare au D800 qui a plus du double de pixels. La faute à une technologie déjà ancienne (à peu près la même qu'en face chez Canon). J'ai failli passer au monobloc avec le D4, mais j'attendrai un D4s ou un D5 (ou un D4x ?) avec une technologie plus récente et plus performante.
[/quote]
+1
en août 2012, j'ai décidé de changer de boitier . Je possédais un D3 et bien sûr, j'hésitais entre le D4 et D800.
Je trouvais que 16MP , c'était un peu peu mais que 36, c'était trop... J'aurais aimé au-moins 20mp. Et puis, j'ai un boitier monobloc depuis ... très longtemps!
In fine, j'ai pris le D4 . Je fais de l'impression sur Epson 3880. La plupart du temps, A4 +, un peu d'A3, d'A3+ et quelques A2.
J'ai eu l'occasion avec un ami qui possède un D800E de faire quelques tests en basse luminosité et je peux vous dire, que quelque soit tous les essais qui fleurissent à gauche et à droite, à 6400 isos, y a pas photo, nette différence de qualité en faveur du D4, moins de bruit.
Je suis encore de la vieille école ( du à mon grand age...). Pour moi, une photo est une photo papier, que je tiens en main. Je n'ai rien à faire de ces crops à 100% ou à 200%.
Je fais une photo, elle me plaît ...je l'imprime. Je peux vous certifier que si vous me dites sur un A3, voir un A3+ laquelle a été prise au D4 ou au D800E, vous êtes fort...
Ces deux boitiers sont des excellents boitiers mais il me semble, sans affirmation, qu'à l'usage, le D4 est moins "vicieux" que le D800.
Le D600 , si on met de côté ses problèmes huileux, est aussi un bon boitier et 24MP est un bon compromis mais en ce qui me concerne, je n'aime pas la carrosserie du boitier.
Didier
Citation de: jps33 le Mars 10, 2013, 16:12:02
Mais non pas énervé ,,mais si on me cherche je répond ..mais bon il faut relativiser ,ce n'est qu'un forum bourré de conneries...(à 70%)qui dans le fond me font plus rire que pleurer ;D ;D :'( :'( :'( ;D ;D
IL y a aussi des gens qui sont tres intérressants à lire c'est vrai!!!
En fait a part toi tout le monde ne raconte que des conneries !!!
Tu devrais nous montrer un peu ton travail ca éviterait peut etre qu on te prenne pour un troll au lieu de cacher ton mail et ton site ;-)
Et surtout si tu avais les boitiers dont tu parles je pense que tu dirais moins de betises ;-)
Mais bon sur le dernier point tu es partiellement excusé vu que sur le net tout le monde parle de ce qu il a entendu parler:-)
Citation de: Didinou le Mars 10, 2013, 17:44:19
Ces deux boitiers sont des excellents boitiers mais il me semble, sans affirmation, qu'à l'usage, le D4 est moins "vicieux" que le D800.
si tu remplaces par "vicieux" par "difficile" je suis d accord :D
Citation de: Kadobonux le Mars 10, 2013, 17:46:18
si tu remplaces par "vicieux" par "difficile" je suis d accord :D
va pour difficile... :)
Didier
Citation de: arno06 le Mars 10, 2013, 17:45:24
En fait a part toi tout le monde ne raconte que des conneries !!!
Tu devrais nous montrer un peu ton travail ca éviterait peut etre qu on te prenne pour un troll au lieu de cacher ton mail et ton site ;-)
Et surtout si tu avais les boitiers dont tu parles je pense que tu dirais moins de betises ;-)
Mais bon sur le dernier point tu es partiellement excusé vu que sur le net tout le monde parle de ce qu il a entendu parler:-)
Tout le monde ? non ,j'ai dis certains...
mais toi en tout cas c'est sur vu tes reflexions,tu en fait partie sans probleme
Le blaireau type que l'on trouve sur ce forum :-* :-*
aller...!!! salut
Citation de: Kadobonux le Mars 10, 2013, 15:59:41
j'utilise les deux et ils sont parfaitement complémentaires dans ma pratique variée
Me too.
A la frontière, c'est des fois dur de choisir ;D ;D ;D
Citation de: bitere le Mars 10, 2013, 18:41:28
Me too.
A la frontière, c'est des fois dur de choisir ;D ;D ;D
chutttttt ;)
email moi stp, j ai un truc a te dire demain
et ton enveloppe n est pas visible
C'est déprimant :(
Vivement le D4s ;D
Je suis entrain de vendre mon D3S, je suis pas fixé sur le boîtier qui va le remplacer,
j'ai le
Citation de: Firefox le Mars 11, 2013, 00:23:32
Arno06, tu devrais laisser tomber, ça n'en vaut pas la peine...montre nous plutôt tes jolies photos (je garde en tête de chouettes photos graphiques prisent au S5)!
Oui tu as raison....
Merci,
Amities,
Arno....
C'est chaque fois une question de préférences perso.
Soit l'on a besoin de hautes sensibilité et de vitesse de rafale, soit l'on accepte de perdre un peu de ce coté pour de gagner en haute définition.
Et même si plus de définition permet de masquer partiellement l'effet du grain, mais cela ne masquera que partiellement.
Ensuite il faut savoir ce que l'on préfères, mais ne jamais croire que tu auras le beurre , l'argent du... et c**..... de la ...
On peut parfaitement choisir l'un ou l'autre en fonction de ses priorités.
D3x plutôt que D3s, je n'ai jamais regretté.
D800 plutôt que D3x ou D4, je ne regrette pas non plus.
C'est un choix, jamais une supériorité absolue sur tous les plans
Citation de: jps33 le Mars 10, 2013, 16:04:32
Encore un ;D
Nikon se base sur l'avis des Pros pour sortir le boitier pro (16Mp) et non pas 36Mp
pour les amateurs qui font la course aux pixels il se base sur 36 MP il sont sur d'en vendre etant donné que pour ces acheteurs potentiels il n'y a que celà qui compte
Ceci dit je n'ai jamais affirmé que le D800 ou D800E étaient de mauvais boitiers (relis un peu le fil au lieu de parler sans savoir)...
je compare seulement D4 avec D800 ce qui est je te signale la raison de ce fil...
Parce que le D800 n'est pas un boîtier pro?
Ce que je constate c'est que passer de 12 à 16MP c'est loin d'être un exploit. Chez Canon ils ont eu le courage ou plutôt la capacité de passer à 18MP ce qui est déja un peu mieux.
Que le D4 soit meilleur que le D800 en TRES hauts iso heureusement, c'est la moindre des choses et c'est pas un exploit. Mais par rapport au D3S c'est vraiment pas une avancée à défrayer la chronique comme le fait Nikon pour son D4, c'est plus du bourrage de crane qu'une réalité.
Citation de: Sebmansoros le Mars 11, 2013, 20:24:54
Encore un Grimaçant
Nikon se base sur l'avis des Pros pour sortir le boitier pro (16Mp) et non pas 36Mp
pour les amateurs qui font la course aux pixels il se base sur 36 MP il sont sur d'en vendre etant donné que pour ces acheteurs potentiels il n'y a que celà qui compte
Ceci dit je n'ai jamais affirmé que le D800 ou D800E étaient de mauvais boitiers (relis un peu le fil au lieu de parler sans savoir)...
je compare seulement D4 avec D800 ce qui est je te signale la raison de ce fil...
Parce que le D800 n'est pas un boîtier pro?
Ce que je constate c'est que passer de 12 à 16MP c'est loin d'être un exploit. Chez Canon ils ont eu le courage ou plutôt la capacité de passer à 18MP ce qui est déja un peu mieux.
Que le D4 soit meilleur que le D800 en TRES hauts iso heureusement, c'est la moindre des choses et c'est pas un exploit. Mais par rapport au D3S c'est vraiment pas une avancée à défrayer la chronique comme le fait Nikon pour son D4, c'est plus du bourrage de crane qu'une réalité.
Il est quand même trés étonnant que la plupart des "détracteurs" du D4 n'en possédent point pour se forger leur propre opinion plutôt que de ressasser toujours les mêmes banalités !..
J'ai un D3S ,un D800E ,un D4 ...je dis simplement que des 3 ,le D4 est le plus abouti et le plus polyvalent... avec sa fabrication monobloc,sa qualité d'image,sa qualité de visée (celle du D800E n'est vraiment pas pro car peu lumineuse),son AF ,sa cadence ..etc
Les fichiers dans l'absolu du D800E sont meilleurs en bas iso et bien sur en résolution ...mais le plaisir d'usage du D4 est incomparable !..
(nb : le D3S est en cours de vente pour un 2 éme D4 .. ;))
D'un autre côté, à plus de 2 fois le prix, si le D4 n'apportait rien...
Citation de: Pixel-Z le Mars 11, 2013, 20:44:46
Il est quand même trés étonnant que la plupart des "détracteurs" du D4 n'en possédent point pour se forger leur propre opinion plutôt que de ressasser toujours les mêmes banalités !..
J'ai un D3S ,un D800E ,un D4 ...je dis simplement que des 3 ,le D4 est le plus abouti et le plus polyvalent... avec sa fabrication monobloc,sa qualité d'image,sa qualité de visée (celle du D800E n'est vraiment pas pro car peu lumineuse),son AF ,sa cadence ..etc
Les fichiers dans l'absolu du D800E sont meilleurs en bas iso et bien sur en résolution ...mais le plaisir d'usage du D4 est incomparable !..
(nb : le D3S est en cours de vente pour un 2 éme D4 .. ;))
Chacun ses critères.
Pour mon compte, le monobloc, que j'ai utilisé D2X, D3, D3x, ne m'apporte que des inconvénients : poids, et absence de flash intégré. J'avais espéré un D700X avant de prendre le D3x, et je suis ravi du D800e.Il faudrait qu'un futur monobloc ait d'énorme avantages pour ne faire accepte l'augmentation du poids et la perte du flash.
Heureusement, nous avons la chance de disposer du choix.
Citation de: kochka le Mars 11, 2013, 21:14:10
Chacun ses critères.
Pour mon compte, le monobloc, que j'ai utilisé D2X, D3, D3x, ne m'apporte que des inconvénients : poids, et absence de flash intégré. J'avais espéré un D700X avant de prendre le D3x, et je suis ravi du D800e.Il faudrait qu'un futur monobloc ait d'énorme avantages pour ne faire accepte l'augmentation du poids et la perte du flash.
Heureusement, nous avons la chance de disposer du choix.
Ton choix est tout à fait respectable et argumenté !
Citation de: AUZI le Mars 11, 2013, 01:30:01
Je suis entrain de vendre mon D3S, je suis pas fixé sur le boîtier qui va le remplacer,
j'ai le
Ne change rien.
J'ai lu le post et je me fait toujours des noeuds à la tête : je cherche à remplacer mes 2 D700 et Nikon ne me facilite pas la tache.
Est ce que l'un d'entre vous utilise un D800E pour du reportage mariage ? si oui un site/portfolio pour se faire une idée ?
J'aimerai prendre le D4 et garder un D700 (backup), mais le D800E me tente bien car je fais du studio en parallèle du mariage...sauf que le flou de bouger ou la monter en iso me fait douter un peu...
J'attends vos retour !!
Merci,
Franck
Citation de: fr [at] nck le Mars 11, 2013, 23:56:23
J'ai lu le post et je me fait toujours des noeuds à la tête : je cherche à remplacer mes 2 D700 et Nikon ne me facilite pas la tache.
Est ce que l'un d'entre vous utilise un D800E pour du reportage mariage ? si oui un site/portfolio pour se faire une idée ?
J'aimerai prendre le D4 et garder un D700 (backup), mais le D800E me tente bien car je fais du studio en parallèle du mariage...sauf que le flou de bouger ou la monter en iso me fait douter un peu...
J'attends vos retour !!
Merci,
Franck
Personnellement, rien que pour le postraitement, il ne me viendrait jamais à l'idée d'utiliser un D800 pour du mariage!
Avec 8 cores 4Ghz, 16Go, SSD 500mo/s ça passe pas ?
Perso je me suis fait un preset dans LR4 et je passe tout rapidement, aprés que j'attende 20 minutes ou 40 que LR4 me sorte les fichiers c'est pas trés grave.
Par contre si c'est le traitement lui même qui est différent ou qui demande de la retouche...
Citation de: fr [at] nck le Mars 11, 2013, 23:56:23
J'ai lu le post et je me fait toujours des noeuds à la tête : je cherche à remplacer mes 2 D700 et Nikon ne me facilite pas la tache.
Est ce que l'un d'entre vous utilise un D800E pour du reportage mariage ? si oui un site/portfolio pour se faire une idée ?
J'aimerai prendre le D4 et garder un D700 (backup), mais le D800E me tente bien car je fais du studio en parallèle du mariage...sauf que le flou de bouger ou la monter en iso me fait douter un peu...
J'attends vos retour !!
Merci,
Franck
Jusqu'à 6400 ISO le D800(E) sera monstrueux. Le D4 sera peut-être meilleur, mais avec le D800 le résultat est déjà bluffant et largement meilleur que le D700.
Sinon pour le traitement des RAW, avec une machine sérieuse et un dématriceur rapide (genre Lightroom), le traitement se fait vraiment facilement. Pour moi ça a été un peu plus lent qu'avec le D700 mais c'est à peine perceptible (bon j'ai un mac pro octo-cœur à 2,26Ghz et 16Go de RAM).
Citation de: Pierred2x le Mars 12, 2013, 00:10:50
Personnellement, rien que pour le postraitement, il ne me viendrait jamais à l'idée d'utiliser un D800 pour du mariage!
+1
c'est déja chiant avec un 5D3 a 22Mp alors a 36Mp courage ... sauf si tu bosse a l'ancienne (4 ou 5 tofs mairie, 4 ou 5 tofs église, groupe général, groupes, 10 tofs de couple c'etait du temps ou mon boss me filait 4 peloches de 36) ;)
Citation de: fr [at] nck le Mars 12, 2013, 01:01:36
Avec 8 cores 4Ghz, 16Go, SSD 500mo/s ça passe pas ?
Perso je me suis fait un preset dans LR4 et je passe tout rapidement, aprés que j'attende 20 minutes ou 40 que LR4 me sorte les fichiers c'est pas trés grave.
Par contre si c'est le traitement lui même qui est différent ou qui demande de la retouche...
j'aimerais bien un préset qui aille aussi bien pour la mairie que le parc et puis aussi l'église et le cocktail et puis la soirée ... et j'oubliais la préparation
Citation de: Pixel-Z le Mars 11, 2013, 20:44:46
Il est quand même trés étonnant que la plupart des "détracteurs" du D4 n'en possédent point pour se forger leur propre opinion plutôt que de ressasser toujours les mêmes banalités !..
J'ai un D3S ,un D800E ,un D4 ...je dis simplement que des 3 ,le D4 est le plus abouti et le plus polyvalent... avec sa fabrication monobloc,sa qualité d'image,sa qualité de visée (celle du D800E n'est vraiment pas pro car peu lumineuse),son AF ,sa cadence ..etc
Les fichiers dans l'absolu du D800E sont meilleurs en bas iso et bien sur en résolution ...mais le plaisir d'usage du D4 est incomparable !..
(nb : le D3S est en cours de vente pour un 2 éme D4 .. ;))
je partage cette analyse...
plaisir d'utilisation: boitier monobloc.
ergonomie: boitier monobloc.
haut isos: d3s j'aurais surement dit d4 si j'en avais un .
fichier bas isos d800e
rendement :surement pas d800
[at] franck :boitier de reportage : surement pas un d800 ce n'est pas une question d ordi c'est une question de rendement c'est 3 a 4 fois plus lent qu'un d700 et ca n'apportement absolumement rien ou si peu sur des photos de type mariage
Citation de: Pixel-Z le Mars 11, 2013, 20:44:46
Il est quand même trés étonnant que la plupart des "détracteurs" du D4 n'en possédent point pour se forger leur propre opinion plutôt que de ressasser toujours les mêmes banalités !..
J'ai un D3S ,un D800E ,un D4 ...je dis simplement que des 3 ,le D4 est le plus abouti et le plus polyvalent... avec sa fabrication monobloc,sa qualité d'image,sa qualité de visée (celle du D800E n'est vraiment pas pro car peu lumineuse),son AF ,sa cadence ..etc
Les fichiers dans l'absolu du D800E sont meilleurs en bas iso et bien sur en résolution ...mais le plaisir d'usage du D4 est incomparable !..
(nb : le D3S est en cours de vente pour un 2 éme D4 .. ;))
Exact !!!....n'en déplaise à certains ;) ;)
Citation de: fr [at] nck le Mars 11, 2013, 23:56:23
J'ai lu le post et je me fait toujours des noeuds à la tête : je cherche à remplacer mes 2 D700 et Nikon ne me facilite pas la tache.
Est ce que l'un d'entre vous utilise un D800E pour du reportage mariage ? si oui un site/portfolio pour se faire une idée ?
J'aimerai prendre le D4 et garder un D700 (backup), mais le D800E me tente bien car je fais du studio en parallèle du mariage...sauf que le flou de bouger ou la monter en iso me fait douter un peu...
J'attends vos retour !!
Merci,
Franck
Prend le D4 et revend un des 2 D700...
Citation de: jps33 le Mars 12, 2013, 09:38:10
Exact !!!....n'en déplaise à certains ;) ;)
c'est ce qu'on se tue a dire depuis le debut et depuis le debut tu mets des tacles inutiles qui enervent (peut etre sans lire les messages ? )
Citation de: jps33 le Mars 12, 2013, 09:40:48
Prend le D4 et revend un des 2 D700...
Prend un D4 pour le reportage et un D800e pour principalement quand tu auras du temps pour tout (studio, paysage).
Ou attend un éventuel D4 s ou x qui pourrait être un bon compromis.
Citation de: SeRaC le Mars 12, 2013, 01:05:34
Jusqu'à 6400 ISO le D800(E) sera monstrueux. Le D4 sera peut-être meilleur, mais avec le D800 le résultat est déjà bluffant et largement meilleur que le D700.
Sinon pour le traitement des RAW, avec une machine sérieuse et un dématriceur rapide (genre Lightroom), le traitement se fait vraiment facilement. Pour moi ça a été un peu plus lent qu'avec le D700 mais c'est à peine perceptible (bon j'ai un mac pro octo-cœur à 2,26Ghz et 16Go de RAM).
6400 ? celà m'etonne
à partir de 3200 ce n'est plus monstrueux déjà..;c'est encore bon mais sans plus .
Citation de: jps33 le Mars 12, 2013, 09:45:24
6400 ? celà m'etonne
à partir de 3200 ce n'est plus monstrueux déjà..;c'est encore bon mais sans plus .
Pareil, mais il suffit de ne pas dépasser 800 isos en fait... Quel intérêt d'aller au-delà avec un D800e ???
Pour au-delà, pour des besoins au-dessus de 800, pour quand le trépied et les poses longues sont impossibles, il faut opter pour le D4 ou le D3s d'ocasion.
voila le genre de remarque que l'on pioche sur ce forum.
Un utilisateur chevronné 4mpix qui maitrise parfaitement sa pratique sort une image a 18000 isos et tout le monde deduit immediatement d800 bon en haut iso ... sauf que et c'est pour cela que je dis a 4mpix que sa pratique est specifique et ne reflete pas une utilisation en basse lumiere ou n'est pas extrapolable a une utilisation en concert ou autre reportage de ce type.
si on interprete les exif de la photos F16, 1/320 18000 isos
ca nous donne une photo equivalente a une photo prise a F4, 1/320 1100 isos qui plus est bien exposé et sans zone a fort contraste donc ne necessitant aucun effort sur le cote de la dynamique.... encore heureux que ca ne bruite pas beaucoup ...
voici le lien pour les curieux et ceux qui aiment les belles photos animalieres...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174494.1375.html
je n'y comprends plus rien... pourquoi est-ce que une photo prise à F16 avec un appareil vaut une photo prise à F4 avec un autre... 18000 isos avec l'un , 1100 avec l'autre...
Heureusement que je ne me pose pas toutes ces questions avant de déclencher ...
Qu'est-ce que vous êtes compliqués les gars :)
Didier
j'ai posté dimanche en section portrait 2 photos faites au d800e+105 ("mon ti dernier" et "francis le marseillais")
ca te donnera une idée. Les retouches sont bcp plus faciles en partant de 36Mo (et le d4 n'atteint pas cette qualité d'image)
mais pour le mariage le d4 me semble plus indiqué (vitesse, taille des fichiers, montée en iso..... et facilité d'emploi)
Citation de: Didinou le Mars 12, 2013, 10:48:59
Heureusement que je ne me pose pas toutes ces questions avant de déclencher ...
Qu'est-ce que vous êtes compliqués les gars :)
Juste des lecteurs de CI ;D
Citation de: Didinou le Mars 12, 2013, 10:48:59
je n'y comprends plus rien... pourquoi est-ce que une photo prise à F16 avec un appareil vaut une photo prise à F4 avec un autre... 18000 isos avec l'un , 1100 avec l'autre...
Heureusement que je ne me pose pas toutes ces questions avant de déclencher ...
Qu'est-ce que vous êtes compliqués les gars :)
Didier
et pi moi je n'aime pas fermer !!!!
Citation de: Didinou le Mars 12, 2013, 10:48:59
je n'y comprends plus rien... pourquoi est-ce que une photo prise à F16 avec un appareil vaut une photo prise à F4 avec un autre... 18000 isos avec l'un , 1100 avec l'autre...
Heureusement que je ne me pose pas toutes ces questions avant de déclencher ...
Qu'est-ce que vous êtes compliqués les gars :)
Didier
Compte les diaphs, cette photo est prise en plein jour avec un soleil a peine voile ;-)
Compare une photo faite en plein jour avec une photo faite de nuit tu comprendras mieux.
Ca me parrait surprenant que quelqu un comme toi qui si je ne me trompe pas possède un appareil a plus de 5000 euros ne fasse pas ce rapprochement entre isos/image prise en plein jour/ image prise en pleine nuit ...
Citation de: arno06 le Mars 12, 2013, 11:12:28
Compte les diaphs, cette photo est prise en plein jour avec un soleil a peine voile ;-)
Compare une photo faite en plein jour avec une photo faite de nuit tu comprendras mieux.
Ca me parrait surprenant que quelqu un comme toi qui si je ne me trompe pas possède un appareil a plus de 5000 euros ne fasse pas ce rapprochement entre isos/image prise en plein jour/ image prise en pleine nuit ...
expliqué comme ceci, je comprends mieux... N'enpêche que cela est tout de même théorique et empirique comme comparaison ... Comme tu le dis, la montée du bruit dépend de plusieurs facteurs, obscurité, contraste, sujet sombre, sujet clair...
Les tests que j'ai éffectué ont été réalisés dans une pièce sombre uniquement éclairée par une lampe décorative au-dessus d'un meuble . Je peux affirmer qu'à 6400 isos , la photo prise au D4 était moins bruitée que celle prise au D800E . Le propriétaire du D800 en était lui-même surpris tant la différence se voyait...
Didier
Ca m'arrive de temps en temps a faire des photos de concert, d'ambiance nocturne avec éclairage artificiel et d'autres situations similaires : ce sont des pdv faciles a dissimuler les bruits numériques puisque les contrastes sont forts. Contrairement a ce que je peux lire souvent ici, les bruits les plus difficiles a cacher ou a traiter sont ceux des scènes d'ambiance nature (végétations diverses avec faible lumière naturelle). Pour moi, les combinaisons ouverture/temps de pose/sensibilité ne changent pas grand-chose.
Un exemple avec une scene habituelle :
D4, 1/250", f/5.6, 16 000 ISO. Image brute du NEF sans accentuation et sans réduction du bruit.
Originale
(http://img705.imageshack.us/img705/8982/d4b3157resize.jpg)
Crop 100% (zone de MAP)
(http://img802.imageshack.us/img802/7616/d4b31570riginalcrop1001.jpg)
Crop 100% (zone floue)
(http://img853.imageshack.us/img853/3118/d4b31570riginalcrop1002.jpg)
Citation de: jps33 le Mars 12, 2013, 09:45:24
6400 ? celà m'etonne
à partir de 3200 ce n'est plus monstrueux déjà..;c'est encore bon mais sans plus .
Sincèrement, je me demande si certains ont essayé ce boitier. Qu'il soit moins bon que le D4 en hauts ISO on s'en tape, à 6400 c'est très largement exploitable.
À 20 000 avec un peu de post-traitement ça l'est aussi...
J'ai posté la même avec couleurs dans le fil "Il parait que Nikon et la couleur..."
Citation de: Didinou le Mars 12, 2013, 11:21:19
expliqué comme ceci, je comprends mieux... N'enpêche que cela est tout de même théorique et empirique comme comparaison ... Comme tu le dis, la montée du bruit dépend de plusieurs facteurs, obscurité, contraste, sujet sombre, sujet clair...
Les tests que j'ai éffectué ont été réalisés dans une pièce sombre uniquement éclairée par une lampe décorative au-dessus d'un meuble . Je peux affirmer qu'à 6400 isos , la photo prise au D4 était moins bruitée que celle prise au D800E . Le propriétaire du D800 en était lui-même surpris tant la différence se voyait...
Didier
Mais bien sure cela est évident , le d800 n est pas un boitier de faible lumière, le d4 en est un ....
La différence entre ces deux boitier ( en tout cas pour moi la différence d3s/d800) est sans commune mesure en faible lumière, comme beaucoup ici l ont remarqué également ...
Le d800 sort par contre des fichiers sublimes en bas isos et fait illusion en bonne conditions de lumiere même en haut isos... ( comme le démontre le superbe boulot de 4mpix sur les oiseaux... )
Citation de: Pierred2x le Mars 12, 2013, 00:10:50
Personnellement, rien que pour le postraitement, il ne me viendrait jamais à l'idée d'utiliser un D800 pour du mariage!
Encore une idée toute faite. Les fichiers (RAW) de mon D800 ne me pose aucun Pb de traitement, alors en JPEG ça ne doit pas en poser d'avantage, surtout que les JPEG de D800 son très bons. Il faut dire que l'on ne fait pas 3000 photos pour un mariage, ce n'est pas notre façon d'opérer.
Une autre scène, au meme endroit et sous les memes conditions d'éclairage, a quelques minutes d'intervalle :
D800, 1/125", f/5.6, 12800 ISO. Image brute du NEF sans accentuation et sans réduction du bruit.
Originale
(http://img545.imageshack.us/img545/992/d8h3129resize.jpg)
Crop 100% du fichier réduit a 16mpix (zone nette)
(http://img708.imageshack.us/img708/2168/d8h3129oroginalresize16.jpg)
Crop 100% du fichier réduit a 16mpix (zone floue)
(http://img41.imageshack.us/img41/2168/d8h3129oroginalresize16.jpg)
Citation de: Pixel-Z le Mars 11, 2013, 20:44:46
Il est quand même trés étonnant que la plupart des "détracteurs" du D4 n'en possédent point pour se forger leur propre opinion plutôt que de ressasser toujours les mêmes banalités !..
J'ai un D3S ,un D800E ,un D4 ...je dis simplement que des 3 ,le D4 est le plus abouti et le plus polyvalent... avec sa fabrication monobloc,sa qualité d'image,sa qualité de visée (celle du D800E n'est vraiment pas pro car peu lumineuse),son AF ,sa cadence ..etc
Les fichiers dans l'absolu du D800E sont meilleurs en bas iso et bien sur en résolution ...mais le plaisir d'usage du D4 est incomparable !..
(nb : le D3S est en cours de vente pour un 2 éme D4 .. ;))
On parle de haut iso là, pas du reste. Mélangez pas tout. On sait très bien que le D4 est supérieur au D800 sur d'autres points et heureusement vu son prix.
Citation de: 4mpx le Mars 12, 2013, 11:27:01
Ca m'arrive de temps en temps a faire des photos de concert, d'ambiance nocturne avec éclairage artificiel et d'autres situations similaires : ce sont des pdv faciles a dissimuler les bruits numériques puisque les contrastes sont forts. Contrairement a ce que je peux lire souvent ici, les bruits les plus difficiles a cacher ou a traiter sont ceux des scènes d'ambiance nature (végétations diverses avec faible lumière naturelle). Pour moi, les combinaisons ouverture/temps de pose/sensibilité ne changent pas grand-chose.
Un exemple avec une scene habituelle :
D4, 1/250", f/5.6, 16 000 ISO. Image brute du NEF sans accentuation et sans réduction du bruit.
Ce que tu dis est tout a fait vrai d, autant que sur les oiseaux les détails sont extrêmement fin donc le débruitage mal maitrise fait perdre beaucoup de détail, toutefois le problème se pose lorsque on ne peut pas suffisament exposer a droite , et que beaucoup de zone sombre se mêlent a la scène sans bien sure qu on ne puisse les boucher , dans ces conditions tous les boitiers sont a la peine et seul ceux qui ont un capteur capable d encaisser une bonne dynamique s en sortent ce qui est le cas des d3s et d4(semblerait il).
Citation de: arno06 le Mars 12, 2013, 11:36:17
Ce que tu dis est tout a fait vrai d, autant que sur les oiseaux les détails sont extrêmement fin donc le débruitage mal maitrise fait perdre beaucoup de détail, toutefois le problème se pose lorsque on ne peut pas suffisament exposer a droite , et que beaucoup de zone sombre se mêlent a la scène sans bien sure qu on ne puisse les boucher , dans ces conditions tous les boitiers sont a la peine et seul ceux qui ont un capteur capable d encaisser une bonne dynamique s en sortent ce qui est le cas des d3s et d4(semblerait il).
Évidemment, mais ce que l'on veut dire c'est que le D800(E) s'en tire quand même très bien en situation de faible lumière ! Ça me tue de lire qu'il est inutilisable passé 3200... C'est totalement faux ! Il faut juste un peu de post-traitement au dessus de 6400, mais sinon c'est du tout bon.
En voilà une à 5600 ISO en lumière tungstène...
Citation de: SeRaC le Mars 12, 2013, 11:40:47
Évidemment, mais ce que l'on veut dire c'est que le D800(E) s'en tire quand même très bien en situation de faible lumière ! Ça me tue de lire qu'il est inutilisable passé 3200... C'est totalement faux ! Il faut juste un peu de post-traitement au dessus de 6400, mais sinon c'est du tout bon.
En voilà une à 5600 ISO en lumière tungstène...
Tu étais obligé de mettre à 5600 ?
Pourquoi se priver de la qualité supérieure à 800 ???
Citation de: É-B le Mars 12, 2013, 11:46:18
Tu étais obligé de mettre à 5600 ?
Pourquoi se priver de la qualité supérieure à 800 ???
Tout simplement parce que je n'avais pas assez de lumière et que cette image n'était pas destinée à faire un poster mais à se retrouver sur le site de mon luthier.
La tenue du bruit est très bonne, surtout en comparaison du D700 que je possédais avant.
Les bruits des images prises avec les lumières artificielles sont faciles a traiter. J'ai déjà démontre a plusieurs reprises avec les vieux capteurs (D2Hs a 6400 et D2X a 3200 ISO). Mais sous faible éclairage naturel, ça passe beaucoup moins bien (même avec les dernières générations de capteur) et plus difficiles a traiter.
J'ai déjà poste des images du D4 prises en fin d'après midi au 1/2500", f/5.6 et 4000 ISO : ça bruite beaucoup dans la zone floue de végétation !
Citation de: SeRaC le Mars 12, 2013, 11:48:28
Tout simplement parce que je n'avais pas assez de lumière et que cette image n'était pas destinée à faire un poster mais à se retrouver sur le site de mon luthier.
Avec un trépied, ça n'existe pas de ne pas avoir assez de lumière.
Pour les oiseaux, je comprends, mais pour ce genre de photos...
Citation de: SeRaC le Mars 12, 2013, 11:40:47
Évidemment, mais ce que l'on veut dire c'est que le D800(E) s'en tire quand même très bien en situation de faible lumière ! Ça me tue de lire qu'il est inutilisable passé 3200... C'est totalement faux ! Il faut juste un peu de post-traitement au dessus de 6400, mais sinon c'est du tout bon.
En voilà une à 5600 ISO en lumière tungstène...
Personne n a dit que c était inutilisable la tu vas un peu loin quand même, je ne sais pas ou tu vas chercher cela , le titre du fil c est comparaison avec le d4.
Perso je n ai rien dit sur la comparaison avec le d4 je dis juste que par rapport au d3s il ne faut pas faire croire au gens ce qui n est pas la vérité.
Le d800 n est pas un boitier destine a faire de la photo en faible lumière et je Le dis et le répète depuis le premier jour que je l utilise ( et je ne suis pas le seul, il me semble que d autres personnes assez sérieuses se sont exprimes dans le même sens) , c est un boitier extraordinaire mais ce n est pas son domaine de prédilection et se serait mentir a un potentiel acheteur que de faire croire cela....
Apres qu il fasse mieux qu un d700 oui peut être mais pour moi ce n est pas un boitier meilleur que le d700 pour du reportage , en particulier pour celui qui est habitue a travaille en raw, la différence de rendement entre ces deux machine est abyssale, pour une différence de qualité d image finale qui ne se verra surement pas sur de la photo de mariage par exemple puisque c est la question de Franck.
Citation de: 4mpx le Mars 12, 2013, 11:51:19
Les bruits des images prises avec les lumières artificielles sont faciles a traiter. J'ai déjà démontre a plusieurs reprises avec les vieux capteurs (D2Hs a 6400 et D2X a 3200 ISO). Mais sous faible éclairage naturel, ça passe beaucoup moins bien (même avec les dernières générations de capteur) et plus difficiles a traiter.
J'ai déjà poste des images du D4 prises en fin d'après midi au 1/2500", f/5.6 et 4000 ISO : ça bruite beaucoup dans la zone floue de végétation !
Dans ton utilisation tu as suffisamment de compétence pour juger de la supériorité de l un ou de l autre des deux boitiers que sont le d800 et le d4 , perso dans mon utilisation je trouve le d800 en haut isos en faible lumière très inférieur au d3s mais bon après les conseilleurs ne sont pas les payeurs....
Citation de: arno06 le Mars 12, 2013, 11:57:41
Perso je n ai rien dit sur la comparaison avec le d4 je dis juste que par rapport au d3s il ne faut pas faire croire au gens ce qui n est pas la vérité.
Le d800 n est pas un boitier destine a faire de la photo en faible lumière et je Le dis et le répète depuis le premier jour que je l utilise ( et je ne suis pas le seul, il me semble que d autres personnes assez sérieuses se sont exprimes dans le même sens) , c est un boitier extraordinaire mais ce n est pas son domaine de prédilection et se serait mentir a un potentiel acheteur que de faire croire cela....
Comment tu expliques alors que j'ai fait avec mon D800e une centaine de photos entre 18 heures et 1h30 à 800 Isos ?
Après, cela ne me viendrait pas à l'idée d'essayer de faire les photos que je faisais à mains levées avec mon D4 à 9000 Isos...
Bref, tout est relatif.
C'est quand meme un truc de fou comme certain ont du mal à encaisser l'écart quasi nul de perf HI entre un 800 et leur joujou a 5000e
Moi quand j'avais le 1D4, j'allais pas cracher que le 5D2 qui coutait 2x moins cher et qui dans bien des cas pouvait faire mieux.
Le D4 n'en déplaise a certain est aussi un boitier de compromis : techno capteur , resolution limitée au besoins de cadence, etc etc
Citation de: É-B le Mars 12, 2013, 12:02:22
Comment tu expliques alors que j'ai fait avec mon D800e une centaine de photos entre 18 heures et 1h30 à 800 Isos ?
Après, cela ne me viendrait pas à l'idée d'essayer de faire les photos que je faisais à mains levées avec mon D4 à 9000 Isos...
Bref, tout est relatif.
Ca m ettonerai quand meme que le d4 donne a 9000 isos des resultats similaire au d800 a 800 isos...
L explication je l ai donne au dessus a mon avis...
Ce que j ai dit plus haut dans le fils a peut de choses pret ....
" les fichiers du d800 sont tellement bon a bas isos qu il est frustrant de l utiliser a haut isos et du coup on se force a rester a bas isos.... "
Citation de: arno06 le Mars 12, 2013, 12:01:57
Dans ton utilisation tu as suffisamment de compétence pour juger de la supériorité de l un ou de l autre des deux boitiers que sont le d800 et le d4 , perso dans mon utilisation je trouve le d800 en haut isos en faible lumière très inférieur au d3s mais bon après les conseilleurs ne sont pas les payeurs....
Ce que j'ai toujours essaye de dire depuis l'ouverture du fil "D4 et photo animalière" est que même le D4 bruite dans les conditions normales de mes pdv.
Malheureusement, le boitier idéal pour faire la photo animalière n'existe pas encore !
Citation de: 4mpx le Mars 12, 2013, 12:19:35
Ce que j'ai toujours essaye de dire depuis l'ouverture du fil "D4 et photo animalière" est que même le D4 bruite dans les conditions normales de mes pdv.
Malheureusement, le boitier idéal pour faire la photo animalière n'existe pas encore !
L idéal serait d avoir un boitier qui soit a 25000 isos comme les boitiers d aujourd hui le sont a 800 isos peut etre ....
Cela viendra assurément un jour pas si lointain, mais on se plaindra d autre chose tu verras ;-)
Citation de: cassenoisettes le Mars 12, 2013, 12:15:32
C'est quand meme un truc de fou comme certain ont du mal à encaisser l'écart quasi nul de perf HI entre un 800 et leur joujou a 5000e
Moi quand j'avais le 1D4, j'allais pas cracher que le 5D2 qui coutait 2x moins cher et qui dans bien des cas pouvait faire mieux.
Le D4 n'en déplaise a certain est aussi un boitier de compromis : techno capteur , resolution limitée au besoins de cadence, etc etc
c'est assez fou mais l'inverse est aussi vrai... ceux qui n'ont pas de D4 essaient par tous les moyens de démontrer que leur boitier, beaucoup moins cher, va aussi bien voir mieux qu'un D4 et par la même occasion, démontrer que les acheteurs de D4 sont des cons... Il n'y a qu'à voir la façon dont vous vous exprimez : leur joujou à 5000e".
En ce qui me concerne, j'ai acheté un D4 parce que j'aime les boitiers monoblocs. J'aurais aimé une vingtaine de millions de pixels mais bon, tant pis...
Ceci dit, qu'est ce que j'en ai foutre des possesseurs de D.... Je ne suis pas jamoux et le matériel des autres ne me préoccupent absolument pas !
Didier
je dévie un peu et je m'en excuse mais c'est la même chose avec les optiques. Ceux qui ont un 16-35 essaient de prouver par A+B qu'il est meilleur et moins cher que le 14-24. Maintenant, on a le 70-200 F4, moins cher, plus léger et aussi bon que le 2.8...
Le monde est ainsi fait...
Didier
Citation de: É-B le Mars 12, 2013, 11:53:04
Avec un trépied, ça n'existe pas de ne pas avoir assez de lumière.
Pour les oiseaux, je comprends, mais pour ce genre de photos...
Je n'ai pas de trépied, et même si j'en avais un, je n'allais pas le sortir pour une photo destinée à faire une vignette sur un site web ;)
Citation de: arno06 le Mars 12, 2013, 11:57:41
Personne n a dit que c était inutilisable la tu vas un peu loin quand même, je ne sais pas ou tu vas chercher cela , le titre du fil c est comparaison avec le d4.
Perso je n ai rien dit sur la comparaison avec le d4 je dis juste que par rapport au d3s il ne faut pas faire croire au gens ce qui n est pas la vérité.
Le d800 n est pas un boitier destine a faire de la photo en faible lumière et je Le dis et le répète depuis le premier jour que je l utilise ( et je ne suis pas le seul, il me semble que d autres personnes assez sérieuses se sont exprimes dans le même sens) , c est un boitier extraordinaire mais ce n est pas son domaine de prédilection et se serait mentir a un potentiel acheteur que de faire croire cela....
Apres qu il fasse mieux qu un d700 oui peut être mais pour moi ce n est pas un boitier meilleur que le d700 pour du reportage , en particulier pour celui qui est habitue a travaille en raw, la différence de rendement entre ces deux machine est abyssale, pour une différence de qualité d image finale qui ne se verra surement pas sur de la photo de mariage par exemple puisque c est la question de Franck.
Si, certains l'ont dit, relis bien ;)
J'ai eu un D700 avant, et sincèrement je ne trouve pas le D800 plus pénalisant en reportage. Il fait mieux partout, sauf pour la rafale. Après c'est clair qu'un D4 sera sûrement plus à l'aise pour cette application, mais ça ne change rien au fait que le D800 fait le boulot qu'on lui demande de faire et bien.
Citation de: Didinou le Mars 12, 2013, 12:27:17
c'est assez fou mais l'inverse est aussi vrai... ceux qui n'ont pas de D4 essaient par tous les moyens de démontrer que leur boitier, beaucoup moins cher, va aussi bien voir mieux qu'un D4 et par la même occasion, démontrer que les acheteurs de D4 sont des cons... Il n'y a qu'à voir la façon dont vous vous exprimez : leur joujou à 5000e".
En ce qui me concerne, j'ai acheté un D4 parce que j'aime les boitiers monoblocs. J'aurais aimé une vingtaine de millions de pixels mais bon, tant pis...
Ceci dit, qu'est ce que j'en ai foutre des possesseurs de D.... Je ne suis pas jamoux et le matériel des autres ne me préoccupent absolument pas !
Didier
Ca marche dans les deux sens en effet.... C est d ailleurs bizarre que passe un certaines âge le besoin d auto conviction soit encore présent....
Citation de: SeRaC le Mars 12, 2013, 12:38:53
Je n'ai pas de trépied, et même si j'en avais un, je n'allais pas le sortir pour une photo destinée à faire une vignette sur un site web ;)
Je comprends cela (quoique non en fait), j'ai juste du mal à lire que le D800 est inférieur à basse lumière, alors que ce n'est le cas que si on est dans l'obligation de monter en Iso, sujet de ce fil.
Le jour où je suis passé du D4 au D800e, c'est parce que je savais que je n'aurais plus besoin de photographier à mains levées à 6400 et plus, mais aussi parce que j'aurais de bons résultats en restant à 800 isos en basse lumière et de nuit.
Les haut Isos, c'est comme les antibiotiques, c'est pas automatique.
C'est dommage de t'être privé de la netteté et qualité que tu aurais eu à 800 isos ou moins avec un trépied.
Je dis non "quoique non en fait", car je regrette cette démarche vu que tu avais l'opportunité de faire différemment.
Citation de: É-B le Mars 12, 2013, 13:06:11
Je comprends cela (quoique non en fait), j'ai juste du mal à lire que le D800 est inférieur à basse lumière, alors que ce n'est le cas que si on est dans l'obligation de monter en Iso, sujet de ce fil.
Le jour où je suis passé du D4 au D800e, c'est parce que je savais que je n'aurais plus besoin de photographier à mains levées à 6400 et plus, mais aussi parce que j'aurais de bons résultats en restant à 800 isos en basse lumière et de nuit.
Les haut Isos, c'est comme les antibiotiques, c'est pas automatique.
C'est dommage de t'être privé de la netteté et qualité que tu aurais eu à 800 isos ou moins avec un trépied.
Je dis non "quoique non en fait", car je regrette cette démarche vu que tu avais l'opportunité de faire différemment.
En meme temps sortir le pieds et tout le bordel pour faire une vignette web , c est peut être pas nécessaire, si? je doute que sur une vignette en 800 pix de large on voit un manque de qualité sur une image issus d un d800 ...
Citation de: arno06 le Mars 12, 2013, 13:11:30
En meme temps sortir le pieds et tout le bordel pour faire une vignette web , c est peut être pas nécessaire, si? je doute que sur une vignette en 800 pix de large on voit un manque de qualité sur une image issus d un d800 ...
Je ne veux pas faire dans la grandiloquence, mais disons que c'est un point de vue... que j'ai souvent partagé :D
Citation de: É-B le Mars 12, 2013, 13:06:11
Je comprends cela (quoique non en fait), j'ai juste du mal à lire que le D800 est inférieur à basse lumière, alors que ce n'est le cas que si on est dans l'obligation de monter en Iso, sujet de ce fil.
Le jour où je suis passé du D4 au D800e, c'est parce que je savais que je n'aurais plus besoin de photographier à mains levées à 6400 et plus, mais aussi parce que j'aurais de bons résultats en restant à 800 isos en basse lumière et de nuit.
Les haut Isos, c'est comme les antibiotiques, c'est pas automatique.
C'est dommage de t'être privé de la netteté et qualité que tu aurais eu à 800 isos ou moins avec un trépied.
Je dis non "quoique non en fait", car je regrette cette démarche vu que tu avais l'opportunité de faire différemment.
Justement, je n'ai pas (encore) de pied ;)
Citation de: SeRaC le Mars 12, 2013, 13:48:39
Justement, je n'ai pas (encore) de pied ;)
Ah bon, il n'est pas fourni d'office avec le D800 ? ;)
Bon bon bon... Merci à tous en tous cas, la lecture transverse de ces différentes contributions (en plissant les yeux pour lire entre les lignes et filtrer les positions de principes respectives) m'a été très utile pour me forger une opinion. Vraie ou fausse.
Pour l'anecdote, je vais utiliser un d800E pour le moment. Non que j'ai été convaincu qu'il est meilleur que le D4 sur l'aspect sensibilité en haut iso (ce que personne ne dit ici), mais que je pourrais vraisemblablement m'en satisfaire venant d'un D3 (sur ce seul critère de la gestion des hauts iso en condition de faible luminosité), avec une surplus de def qui pourra me permettre de croper ou d'agrandir confortablement.
Ma perspective est de retrouver un peu plus tard un boitier monobloc (dont j'apprécie l'ergonomie) afin d'assurer un compromis cadence/def/sensibilité plus en accord avec mes désirs/rêves/fantasmes photographiques que le D4. Je casserai alors la tirelire pour de bon. Et je serai maître du monde. Forcément.
Citation de: Didinou le Mars 12, 2013, 12:27:17
c'est assez fou mais l'inverse est aussi vrai... ceux qui n'ont pas de D4 essaient par tous les moyens de démontrer que leur boitier, beaucoup moins cher, va aussi bien voir mieux qu'un D4 et par la même occasion, démontrer que les acheteurs de D4 sont des cons... Il n'y a qu'à voir la façon dont vous vous exprimez : leur joujou à 5000e".
En ce qui me concerne, j'ai acheté un D4 parce que j'aime les boitiers monoblocs. J'aurais aimé une vingtaine de millions de pixels mais bon, tant pis...
Ceci dit, qu'est ce que j'en ai foutre des possesseurs de D.... Je ne suis pas jamoux et le matériel des autres ne me préoccupent absolument pas !
Didier
Exact... mais ,
pour la plupart des gens c'est toujours leur boitier qui est le meilleur !!!
Mais la réalitée est autre.. :D
Citation de: Didinou le Mars 12, 2013, 12:32:41
je dévie un peu et je m'en excuse mais c'est la même chose avec les optiques. Ceux qui ont un 16-35 essaient de prouver par A+B qu'il est meilleur et moins cher que le 14-24. Maintenant, on a le 70-200 F4, moins cher, plus léger et aussi bon que le 2.8...
Le monde est ainsi fait...
Didier
Bien Vu !!!
Citation de: Didinou le Mars 12, 2013, 12:32:41
Maintenant, on a le 70-200 F4, moins cher, plus léger et aussi bon que le 2.8...
Le monde est ainsi fait...
Je ne suis pas sur qu'il soit possible de faire une différence en terme de piqué entre le 70-200 f2.8 et le 70-200 f4, aux ouvertures f4 ou supérieures bien sur.
Ensuite, le 70-200 f2.8 ouvre à 2.8 ce que ne peut pas faire le 70-200 f4. Et cela, personne ne le conteste. Et cette caractéristique à elle seule suffit pour expliquer la différence de prix.
Pour ce qui est de la résisance au flare, du bokeh, du rendu des couleurs, dea rapidité de l'AF, je n'en sais rien.
Citation de: Beta Pictoris le Mars 12, 2013, 14:16:53
Ah bon, il n'est pas fourni d'office avec le D800 ? ;)
Vaut mieux un trépied qu'un pied qui ressemblerait plus à un monopode :)
De toute façon, les "états d'esprit" vont et viennent et c'est très bien ainsi.
Après vous avoir lu,Pierred2x, Arno06 (on est pas loin ;)), iceman93,jps33...je suis parti sur le D4 qui devrait arriver demain ou vendredi à la maison :).
Le D800E était plus un achat plaisir que pro et par les temps qui cours j'ai pas eu le loisir de faire 2 achats...
Et ce choix du D4 a été aussi conseillé par mon revendeur PRO de Lyon.
Merci les gars ;)
Citation de: fr [at] nck le Avril 03, 2013, 22:16:08
Après vous avoir lu,Pierred2x, Arno06 (on est pas loin ;)), iceman93,jps33...je suis parti sur le D4 qui devrait arriver demain ou vendredi à la maison :).
Le D800E était plus un achat plaisir que pro et par les temps qui cours j'ai pas eu le loisir de faire 2 achats...
Et ce choix du D4 a été aussi conseillé par mon revendeur PRO de Lyon.
Merci les gars ;)
Pour un commerçant, c'est un bon conseiller. ;D
CitationPour un commerçant, c'est un bon conseiller.
oui je sais ;)
Citation de: 4mpx le Avril 03, 2013, 23:59:09
Pour un commerçant, c'est un bon conseiller. ;D
Bien sur que pour le vendeur c'est tjr plus intéréssant de vendre un D4 ...mais il se trouve aussi que c'est le plus intéréssant pour l'acheteur...le monde est bien fait quand meme..!! ;) ;)
Et puis plus tard rien n'empeche de rajouter un D800E en complément...
Citation de: jps33 le Avril 04, 2013, 12:14:19
Bien sur que pour le vendeur c'est tjr plus intéréssant de vendre un D4 ...mais il se trouve aussi que c'est le plus intéréssant pour l'acheteur...le monde est bien fait quand meme..!! ;) ;)
Et puis plus tard rien n'empeche de rajouter un D800E en complément...
Pour cet acheteur-ci, surement...mais de la a croire que le monde est bien fait pour tout le monde... ::)
Citation de: 4mpx le Avril 04, 2013, 13:04:59
Pour cet acheteur-ci, surement...mais de la a croire que le monde est bien fait pour tout le monde... ::)
Un peu d'optimisme ne fait pas de mal de temps en temps !! ;)
Citation de: sylvatica le Mars 12, 2013, 15:32:28
Je ne suis pas sur qu'il soit possible de faire une différence en terme de piqué entre le 70-200 f2.8 et le 70-200 f4, aux ouvertures f4 ou supérieures bien sur.
Ensuite, le 70-200 f2.8 ouvre à 2.8 ce que ne peut pas faire le 70-200 f4. Et cela, personne ne le conteste. Et cette caractéristique à elle seule suffit pour expliquer la différence de prix.
Pour ce qui est de la résisance au flare, du bokeh, du rendu des couleurs, dea rapidité de l'AF, je n'en sais rien.
Je rajouterais un point important en faveur du f4 la MAP rapprochée.
tiens moi aussi je me pose la meme question que franck. j'ai 2 d700 pour le reportage mariage. ils fatiguent notament un . le remplacer? j'ai aussi un d800( et un d3 mais réservé le week-end), j'ai essayé en 2012 en reportage. non ce n'est pas fait pour ( fichier trop lourd en nef). un d4 ? non bq trop cher( 4000€ HT?), d3s ? la cote est trés elevée. alors un d700 d'occass ? vu la cote et qu'on ne récupére pas la tva dessus..... un d600? trop cheap en construction et 24m pixel... donc user au maximun le matos et sortir le d800 histoire de ne pas passer pour un clown avec le d700 ;D
Citation de: Boro le Mars 05, 2013, 21:32:41
Cette question me taraude.
Pourquoi est-il partout reconnu que le D4 est meilleur que le D800 en hauts iso (ce qui semble logique compte tenu des caractéristiques des boitiers et du nombre de pixels distribués) mais qui n'est pas confirmé par la mesure DxO pourtant elle aussi universellement utilisée par nos testeurs préférés...
Quelqu'un aurait il une explication pour moi simple croyant de la marque jaune ?
REPONSE :parce que le D800 est moins bon en Hauts ISO que le D4 ;)
Plus tu paye, moins tu as de bruit :D :D
Fallait y penser......... ???
Citation de: akdada le Avril 04, 2013, 17:38:11
tiens moi aussi je me pose la meme question que franck. j'ai 2 d700 pour le reportage mariage. ils fatiguent notament un . le remplacer? j'ai aussi un d800( et un d3 mais réservé le week-end), j'ai essayé en 2012 en reportage. non ce n'est pas fait pour ( fichier trop lourd en nef). un d4 ? non bq trop cher( 4000€ HT?), d3s ? la cote est trés elevée. alors un d700 d'occass ? vu la cote et qu'on ne récupére pas la tva dessus..... un d600? trop cheap en construction et 24m pixel... donc user au maximun le matos et sortir le d800 histoire de ne pas passer pour un clown avec le d700 ;D
En quoi les fichiers lourds ne sont pas faits pour le reportage?
Citation de: Sebmansoros le Avril 05, 2013, 16:52:41
En quoi les fichiers lourds ne sont pas faits pour le reportage?
Si beaucoup de fichiers à envoyer très rapidement...
Citation de: arno06 le Mars 12, 2013, 11:57:41
Le d800 n est pas un boitier destine a faire de la photo en faible lumière et je Le dis et le répète depuis le premier jour que je l utilise ( et je ne suis pas le seul, il me semble que d autres personnes assez sérieuses se sont exprimes dans le même sens) , c est un boitier extraordinaire mais ce n est pas son domaine de prédilection et se serait mentir a un potentiel acheteur que de faire croire cela....
Cela dépend de ce qu'on entend par faible lumière.. Si c'est 25 000 ou même 100 000 ISO, les D3s ou D4 sont effectivement les seuls à y avoir accès! Je sais bien que le D800 peut monter à un équivalent 25 600 ISO mais enfin..
Si, par contre, on se limite à des valeurs plus conventionnelles, 3200 ISO par exemple, eh bien,
à taille d'image comparable, le D800 est meilleur!
(NB) Je me suis amusé à prendre les fichiers RAW de l'image test de DPreview et de les passer dans CNX2 aprés réglages habituels identiques pour les deux fichiers. Il n'y a que le crop qui diffère pour garder la même taille d'agrandissement.
Citation de: Johnny D le Avril 05, 2013, 19:43:40
Cela dépend de ce qu'on entend par faible lumière.. Si c'est 25 000 ou même 100 000 ISO, les D3s ou D4 sont effectivement les seuls à y avoir accès! Je sais bien que le D800 peut monter à un équivalent 25 600 ISO mais enfin..
Si, par contre, on se limite à des valeurs plus conventionnelles, 3200 ISO par exemple, eh bien, à taille d'image comparable, le D800 est meilleur!
(NB) Je me suis amusé à prendre les fichiers RAW de l'image test de DPreview et de les passer dans CNX2 aprés réglages habituels identiques pour les deux fichiers. Il n'y a que le crop qui diffère pour garder la même taille d'agrandissement.
Et bien moi hier j'ai travailler avec le D800 et le D3S. En vraies conditions de reportage et ensuite le workflow de 300 photos à gérer. Et bien le D3S est encore bien supérieur.
Citation de: fuji le Avril 05, 2013, 19:55:25
Et bien moi hier j'ai travailler avec le D800 et le D3S. En vraies conditions de reportage et ensuite le workflow de 300 photos à gérer. Et bien le D3S est encore bien supérieur.
Et tu postes une images faite au d800?
Citation de: Johnny D le Avril 05, 2013, 19:43:40
Cela dépend de ce qu'on entend par faible lumière.. Si c'est 25 000 ou même 100 000 ISO, les D3s ou D4 sont effectivement les seuls à y avoir accès! Je sais bien que le D800 peut monter à un équivalent 25 600 ISO mais enfin..
Si, par contre, on se limite à des valeurs plus conventionnelles, 3200 ISO par exemple, eh bien, à taille d'image comparable, le D800 est meilleur!
(NB) Je me suis amusé à prendre les fichiers RAW de l'image test de DPreview et de les passer dans CNX2 aprés réglages habituels identiques pour les deux fichiers. Il n'y a que le crop qui diffère pour garder la même taille d'agrandissement.
Quand tu donnes des isos seul, ca ne renseigne pas la lumière.
Pour renseigner la lumière il faut isos vitesse et diaph.
A 3200 isos 1/250 f4 soit en bonne condition d éclairage le d800 est supérieur au d3s , en revanche en condition de reportage 6400 f2 1/100 le d3 s lui est très très largement supérieur et ce quelque soit la taille du tirage;-)
La ou le d800 est au dessus du d3s c est au niveau de la douceur des images et des nuances couleurs
Citation de: arno06 le Avril 05, 2013, 21:58:16
Quand tu donnes des isos seul, ca ne renseigne pas la lumière.
Pour renseigner la lumière il faut isos vitesse et diaph.
A 3200 isos 1/250 f4 soit en bonne condition d éclairage le d800 est supérieur au d3s , en revanche en condition de reportage 6400 f2 1/100 le d3 s lui est très très largement supérieur et ce quelque soit la taille du tirage;-)
La ou le d800 est au dessus du d3s c est au niveau de la douceur des images et des nuances couleurs
Je suis d'accord sur la derniere ligne ,mais si l'on prend le D4 à la place du D3s c'est peut etre différent non ?
Citation de: arno06 le Avril 05, 2013, 21:58:16
Quand tu donnes des isos seul, ca ne renseigne pas la lumière.
Pour renseigner la lumière il faut isos vitesse et diaph.
A 3200 isos 1/250 f4 soit en bonne condition d éclairage le d800 est supérieur au d3s , en revanche en condition de reportage 6400 f2 1/100 le d3 s lui est très très largement supérieur et ce quelque soit la taille du tirage;-)
La ou le d800 est au dessus du d3s c est au niveau de la douceur des images et des nuances couleurs
Merci pour cet.. éclairage! ;D
Citation de: jps33 le Avril 06, 2013, 08:51:11
Je suis d'accord sur la derniere ligne ,mais si l'on prend le D4 à la place du D3s c'est peut etre différent non ?
Je ne sais pas je n ai pas le d4 pour comparer avec les deux autres ...
Edit cela tant que la lumière est bonne le d800 est excellent même en haut isos....il n y a qu a voire les images poses par 4 mpix pour s en rendre compte....
Citation de: jps33 le Avril 06, 2013, 08:51:11
Je suis d'accord sur la derniere ligne ,mais si l'on prend le D4 à la place du D3s c'est peut etre différent non ?
Si l'on prend le D4 a la place du D3s, le D800 restera supérieur sur ces points jusqu'a, je dirais, 12800 ISO.
Paf sur le bec comme dit le Canard!
Pour ceux qui travaillent dans plus de 50% des cas avec des ISO supérieurs a 6400, le D4/D3s sera incontournable (même le must). Sinon, ce sera du gâchis (il en de même pour ceux qui n'ont pas besoin des 36mpix du D800).
Pour certains amateurs, souvent on n'est pas dans le rationnel : c'est le plaisir ou le coup de coeur qui passe avant tout. Alors D800 ou D4 ou les deux, on s'en fiche du moment que cela fait plaisir... 8)
Et bien en tout cas, depuis que j'ai mon D4, quand je vois ce qu'il voit en haut ISO pour moi la différence est flagrante dans mes conditions dès 6400 et j'aurais fait une grosse erreur en achetant un D800. Je paye pourtant intégralement mon D4 a crédit et je ne regrette absolument pas mon choix, au contraire... :) :) :)
Citation de: 4mpx le Avril 06, 2013, 10:15:10
Si l'on prend le D4 a la place du D3s, le D800 restera supérieur sur ces points jusqu'a, je dirais, 12800 ISO.
Précise ces points ?
Tu dis D800 sup au D4 jusqu'à 12800 iso
Puis ensuite tu dis D3s/D4 à partir de 6400 Iso c'est le must §
Pour moi je suis de l'avis de Pierred2x..à partir dr 6400 iso D4 sup au D800 ,surtout au niveau contraste dans les zones sombres surtout..
je constate meme à 3200 iso en général le bruit sur D4 est pratiquement absent et celà sans appliquer d'atténuation niveau boitier...
Citation de: jps33 le Avril 07, 2013, 18:27:10
Précise ces points ?
Tu dis D800 sup au D4 jusqu'à 12800 iso
Puis ensuite tu dis D3s/D4 à partir de 6400 Iso c'est le must §
Pour moi je suis de l'avis de Pierred2x..à partir dr 6400 iso D4 sup au D800 ,surtout au niveau contraste dans les zones sombres surtout..
je constate meme à 3200 iso en général le bruit sur D4 est pratiquement absent et celà sans appliquer d'atténuation niveau boitier...
Il faudra bien relire les posts précédents.
Jamais personne n'a pu obtenir les mêmes résultats que 4mpx.
J'aimerais bien qu'il nous fournisse quelques fichiers RAW pour qu'on puisse comprendre l'origine de ce mystère.
C'est pas compliqué, 4Mpx sait bien utiliser son D800!
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2013, 09:51:47
Jamais personne n'a pu obtenir les mêmes résultats que 4mpx.
J'aimerais bien qu'il nous fournisse quelques fichiers RAW pour qu'on puisse comprendre l'origine de ce mystère.
Voici quatre NEF pris dans des conditions réelles de mes sorties habituelles (désolé, je n'ai pas de fichiers avec des conditions d'éclairage maîtrisées comme dans un studio) :
#1- D800+200-400 VRI, a 8000 ISO : http://dl.free.fr/gZ6cWftsO
#2- D4+200-400 VRI, a 8000 ISO : http://dl.free.fr/hKNbeQ0CW
#3- D800+200-400 VRI, a 6400 ISO (prise au même endroit que #2, a quelques minutes d'intervalle) : http://dl.free.fr/liS9Zofeo
#4- D4+200-400 VRI, a 7200 ISO : http://dl.free.fr/nsBLpXJBt
Des images prises a main levée.
La MAP étant plus ou moins réussie, mais je pense que c'est le rendu général de l'image qui doit t'intéresser ici.
Sans aller dans le post-traitement des NEF, si je réduis juste le fichier d'origine #3 du D800 a 16mpix la différence sera flagrante par rapport au #2.
Merci pour cet envoi.
Je suis encore plus admiratif de ta virtuosité, quand je vois des images aussi parfaites, qui n'ont quasiment pas besoin de post-traitement.
Sous Photoshop, j'ai juste dosé le filtrage du bruit, et j'ai laissé le développement sur "Auto".
C'est magnifique !
Ceci dit, je comprends pourquoi tu as si peu de problèmes.
Les photos sont prises en lumière du jour avec une lumière relativement abondante.
On est très loin d'un éclairage à la bougie ou tout autre éclairage artificiel pourri, et les sujets ont une dynamique très réduite, ce dont on se doutait.
Ceci ne correspond pas à des conditions d'éclairage difficile, et je n'ai pas eu grand chose à filtrer, côté bruit.
Je n'ai pas encore essayé des photos d'oiseaux a la bougie. ;D ;D
Sinon sur mon écran, je vois beaucoup de bruit sur l'image ci-dessus.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2013, 15:55:49
Merci pour cet envoi.
....
Ceci ne correspond pas à des conditions d'éclairage difficile, et je n'ai pas eu grand chose à filtrer, côté bruit.
4 mpix connais très bien son sujet c est évident , il fait des photos assez bluffantes surtout lorsqu il utilise les courtes focales, perso même si je ne suis pas sensible aux photos d animaux on ne peut qu être admiratif devant sa patience et son savoir faire.
Cela étant et je le répète depuis des lustres il sait exposer une photo a droite et il utilise les isos pour avoir de la vitesse pas pour pallier a un manque de lumière....et dans ces conditions on ne peut pas trancher aussi facilement qu en faible lumière comme les reportages de Fuji par exemple....même si sur les plumes c est claire que le bruit ou le manque de mordant se voit immédiatement....
Disons qu'avec mes habitudes personnelles et mes réglages très basiques, même sur les photos de 4mpx le D4 est loin devant.
J'aurais pu facilement enlever le bruit sur l'arrière-plan, mais ce serait tricher, puisque nous essayons justement d'analyser le bruit.
Et le D800.
Et de nouveau le D4 avec un peu trop d'exagération dans la netteté de l'oiseau et le flou du fond.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2013, 17:15:10
Et de nouveau le D4 avec un peu trop d'exagération dans la netteté de l'oiseau et le flou du fond.
un poil trop en effet...ça ne joue à pas grand chose mais même dans cette taille d'image on peut pinailler !! c'est pour la bonne cause ;)
Tiens, un crop 50% correctement accentué, histoire de montrer tout le potentiel du D4.
Citation de: arno06 le Avril 05, 2013, 21:58:16
Quand tu donnes des isos seul, ca ne renseigne pas la lumière.
Pour renseigner la lumière il faut isos vitesse et diaph.
A 3200 isos 1/250 f4 soit en bonne condition d éclairage le d800 est supérieur au d3s , en revanche en condition de reportage 6400 f2 1/100 le d3 s lui est très très largement supérieur et ce quelque soit la taille du tirage;-)
La ou le d800 est au dessus du d3s c est au niveau de la douceur des images et des nuances couleurs
Non.
A sensibilité donnée, la qt de lumière qui arrive sur le capteur pour une exposition correcte et peu ou prou la même (qu'il y ait IL16 ou IL1 !) ! C'est juste le temps de pose qui change, et ça n'a pas d'influence sur le bruit, sauf poses très longues.
Ce qu'on appelle de "mauvaises conditions", ce sont des conditions contrastées, avec des transitions très basses lumières, très hautes lumières un peu abruptes (un éclairage à la bougie ?). Et là parfois la dynamique je pense supérieure du D4/D3s sur le D800 à 6400iso et plus peut faire un peu la différence ? En pratique le D3s est "facile" à exposer jusqu'à 12800iso, c'est surtout ça que je retiens (et que j'adore sur le D3s)
Pour ma part jusqu'à 12800iso, si on ne dépasse pas le A3, j'ai beaucoup de mal à dire que l'un est meilleur que l'autre...
Après pour le bruit il ya une dégradation graduelle, mais aussi à seuil (dégradation qui s'accélère d'un coup en montant en sensibilité), si on examine en crop100%. Et là, le seuil des D3s/D4 es plus élevé que celui du D800 (15000iso contre 8000, je dirais, à la louche...)). Si on ramène le fichier du D800 à la taille de celui du D4, en crop 100% ça devient dur de voir où il ya plus de bruit jusqu'à 12800iso, et en plus le fichier du D800 comporte un peu plus de détail jusqu'à 6400iso voire un peu plus même malgrés ce taillage bicubique !). A 25600iso, le D3s/D4 sera toujours meilleur, et avec plus de détails présents. Sans parler de la dynamique.
A chacun de voir ensuite ses utilisations, mais j'ai la faiblesse de penser que les 2 conviennent pour 95% des applications mêmes en haute sensibilité, et en core plus si on a des objos qui ouvrent à f2.8 et plus...
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2013, 16:53:14
Disons qu'avec mes habitudes personnelles et mes réglages très basiques, même sur les photos de 4mpx le D4 est loin devant.
Peux-tu préciser pourquoi loin devant ?
Ce que je vois moi, c'est que le crop du D800 sur le plumage très clair est limite cramé, d'où moins de détail dans les HL...J'ai donc du mal à conclure...
J'ai le sentiment que le Tonton B qui n'a pas épuisé son budget photo, commence à nous préparer le fait que finalement il va prendre un D4!
Attendons nous au même exercice qu'avec son 600... Il est sympa le Tonton mais, comment dire...un peu excessif non!
Citation de: Fanzizou le Avril 08, 2013, 18:37:04
Peux-tu préciser pourquoi loin devant ?
Ce que je vois moi, c'est que le crop du D800 sur le plumage très clair est limite cramé, d'où moins de détail dans les HL...J'ai donc du mal à conclure...
Il n'y a qu'un seul crop dans cette série, c'est la dernière image postée.
Toutes les autres images sont des photos non recadrées (félicitations à 4mpx).
Voici le crop du fichier de D800, ramené à la taille du crop du fichier de D4.
Le fichier du D800 a été redimensionné à 2464*1644 pixels, soit 50% de la taille originale du D4.
Malgré toute la virtuosité de 4Mpx, et malgré le fait que ce type de sujet et ce type d'éclairage ne fassent pas monter beaucoup de bruit, je trouve que le fichier du D4 a plus de potentiel.
CitationEt bien en tout cas, depuis que j'ai mon D4, quand je vois ce qu'il voit en haut ISO pour moi la différence est flagrante dans mes conditions dès 6400 et j'aurais fait une grosse erreur en achetant un D800. Je paye pourtant intégralement mon D4 a crédit et je ne regrette absolument pas mon choix, au contraire...
J'ai reçu le mien jeudi dernier et pleinement d'accord avec toi ;).
Je pensais que le D700 était top avant de tester le D4 ;D, l'AF est une fusée et la gestion du bruit excellente. Ce qui m'a aussi surpris c'est la blb qui est bien meilleur que celle du D700.
Pour résumer je suis ravi d'avoir fait ce choix !!
Je ne peux pas juger le D4 face au D800 mais ce qui me fait sourire c'est de voir des Nikonistes se disputer pour 2 boitiers qu'ils adorent 8). Pensez aux acheteurs du D600 ;) heu au moins ils sont presque tous d'accords ;D.
Impressionnant et merci à tous pour ces comparaisons, ce qui me fait regretter qu'il n'y ait pas chez Nikon un D4 sans grip intégré qui le rendrait plus maniable et moins lourd, un peu comme la proximité, à l'époque du D700 avec le D3....
'+1 avec Tonton,le D4 a plus de potentiel que le D800 ,d'autant qu' en prenant les nefs ,aimablement prete par 4mpix ,on s'aperçoit que la reduction de bruit est de 30 pour le D800 et de 15 pour le D4.Donc ,hierarchie respecte.
N'empeche que ,vous prenez les nefs du D800 ,avec un peu de travail sur le bruit et en reduisant la taille du fichiers a 16 mpix...difficile de dire qui est le meilleur....jusqu'a 8000 isos....avec les photos de 4mpix. ;)
Citation de: phil91760 le Avril 09, 2013, 08:40:38
N'empeche que ,vous prenez les nefs du D800 ,avec un peu de travail sur le bruit et en reduisant la taille du fichiers a 16 mpix...difficile de dire qui est le meilleur....jusqu'a 8000 isos....avec les photos de 4mpix. ;)
C'est comme avec le nouvel Omo : il lave aussi blanc que l'ancien Omo mais avec le nouvel Omo il faut faire et défaire les nœuds ;)
Citation de: phil91760 le Avril 09, 2013, 08:40:38
'+1 avec Tonton,le D4 a plus de potentiel que le D800 ,d'autant qu' en prenant les nefs ,aimablement prete par 4mpix ,on s'aperçoit que la reduction de bruit est de 30 pour le D800 et de 15 pour le D4.Donc ,hierarchie respecte.
N'empeche que ,vous prenez les nefs du D800 ,avec un peu de travail sur le bruit et en reduisant la taille du fichiers a 16 mpix...difficile de dire qui est le meilleur....jusqu'a 8000 isos....avec les photos de 4mpix. ;)
Hiérarchie respectée pour la taille de l'image plutôt que pour le niveau du bruit, non ? ::)
En désactivant la réduction du bruit automatique dans le boitier et après le redimensionnement de 36mpix a 16mpix le fichier du D800 est au moins aussi propre que celui du D4.
Personnellement, je trouve que le NEF du D4 est un plus difficile a traiter au niveau de la réduction du bruit puisqu'il est plus sensible au niveau de la chrominance (les couleurs se delavent plus facilement que celui du D800). Ce qui veut dire que le fichier du D4 n'a pas plus de potentiel que celui du D800.
Citation de: 4mpx le Avril 09, 2013, 09:05:04
Hiérarchie respectée pour la taille de l'image plutôt que pour le niveau du bruit, non ? ::)
En désactivant la réduction du bruit automatique dans le boitier et après le redimensionnement de 36mpix a 16mpix le fichier du D800 est au moins aussi propre que celui du D4.
Personnellement, je trouve que le NEF du D4 est un plus difficile a traiter au niveau de la réduction du bruit puisqu'il est plus sensible au niveau de la chrominance (les couleurs se delavent plus facilement que celui du D800). Ce qui veut dire que le fichier du D4 n'a pas plus de potentiel que celui du D800.
Si la réduction du bruit à appliquer sur le D4 est de 15 au lieu de 30 sur le D800 (pour le cas étudié plus haut) :il n'est pas difficile d'en déduire celui des 2 boitiers qui a le moins de bruit ....?
Citation de: jps33 le Avril 09, 2013, 09:42:34
Si la réduction du bruit à appliquer sur le D4 est de 15 au lieu de 30 sur le D800 (pour le cas étudié plus haut) :il n'est pas difficile d'en déduire celui des 2 boitiers qui a le moins de bruit ....?
C'est un raisonnement un peu simpliste, je trouve.
Relis le post que tu viens de citer.
Citation de: 4mpx le Avril 09, 2013, 09:05:04
Personnellement, je trouve que le NEF du D4 est un plus difficile a traiter au niveau de la réduction du bruit puisqu'il est plus sensible au niveau de la chrominance (les couleurs se delavent plus facilement que celui du D800). Ce qui veut dire que le fichier du D4 n'a pas plus de potentiel que celui du D800.
Est-ce en rapport avec les ellipses qu'on peut observer dans DxO Mark ?
Si oui, DxO dit l'inverse
(ce qu'avait déjà souligné TontonBruno entre D700 et D800 ou D90 et d7000 d'ailleurs)4mpx, qd tu dis "délavent", ce sont les couleurs qui ne sont pas correctes (orange qui devient jaune par exemple) ou un manque de saturation ?
merci
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2013, 18:58:29
Voici le crop du fichier de D800, ramené à la taille du crop du fichier de D4.
Le fichier du D800 a été redimensionné à 2464*1644 pixels, soit 50% de la taille originale du D4.
Malgré toute la virtuosité de 4Mpx, et malgré le fait que ce type de sujet et ce type d'éclairage ne fassent pas monter beaucoup de bruit, je trouve que le fichier du D4 a plus de potentiel.
OK, là les 2 crops sont comparables. Effectivement, celui du D4 est un 1/4 de poil mieux, mais de très très peu, et je pourrais ajouter qu'en réduisant la résolution du D800 tu le pénalises (mais il faut bien être comparatif, perso je préfère gonffler le fichier du D4, mais il faut un protocole reconnu comme étant au top de la qualité possible, alors qu'en réduction personne ne bataillera....).
Au bilan je ne change pas d'avis: jusqu'à 6400iso voire 12800, j'ai du mal à dire quel est le meilleur...sauf conditions contrastées à grande dynamique et/ou éclairage à faible TC où les D3s/D4 sont tout de même meilleurs (jusqu'au A3, parce qu'ensuite les comparaisons sont plus dures encore puisqu'on dépasse le format natif des 2 pros....)
Pour faire une comparaison valable, il faut prendre le même sujet "low light" avec des zones gris neutre et d'autres colorées, très, moyennement et très peu éclairées...
En veillant en mode M à égaliser les expositions pour un ISO donné (ce qui donne déjà une idée du calage respectif des zizos...)...
Puis il faut optimiser les fichiers Raw dans un bon logiciel universel que l'on connaît bien, performant en hautzizos (au hasard, DxO ou LR) et les exporter en TIFF 8bits Adobe RVB pour impression directe sur une Epson A2 récente ou un traceur...
Enfin, les tirer sur papier brillant ou baryté, sans aucun rééchantillonnage, dans le format natif du boîtier le moins défini (en gros, caler les fichiers à 240 ppp en veillant à décocher "rééchantillonnage" dans Photoshop)...
Puis comparer !
J'éprouve toujours une grosse méfiance envers les fonctions de rééchantillonage lorsqu'il s'agit de comparer le grain d'une image...
J'ai peut-être tort, hein, mébon...
Pour le format natif du D4, même si comparé pixel à pixel le D800 est plus bruité, il bénéficie néanmoins de sa définition qui réduit la "taille du grain" et donc sa visibilité. Ce point est toujours vérifié sur un format de tirage donné et c'est là que réside le piège de la comparaison 100% écran, par ailleurs indispensable pour bien ajuster antibruit et accentuation.
Enfin, je suis très très, mais alors là très très très réticent à l'égard de comparaisons écran 100% d'un côté, 66% de l'autre par exemple pour avoir la même taille d'image!
Bonnes comparaisons
Onc'Roro
PS-Jusqu'à 6.400 ISO, le D800 est assez impressionnant quand même!
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 09, 2013, 12:24:34
Pour faire une comparaison valable, il faut prendre le même sujet "low light" avec des zones gris neutre et d'autres colorées, très, moyennement et très peu éclairées...
En veillant en mode M à égaliser les expositions pour un ISO donné (ce qui donne déjà une idée du calage respectif des zizos...)...
Puis il faut optimiser les fichiers Raw dans un bon logiciel universel que l'on connaît bien, performant en hautzizos (au hasard, DxO ou LR) et les exporter en TIFF 8bits Adobe RVB pour impression directe sur une Epson A2 récente ou un traceur...
Enfin, les tirer sur papier brillant ou baryté, sans aucun rééchantillonnage, dans le format natif du boîtier le moins défini (en gros, caler les fichiers à 240 ppp en veillant à décocher "rééchantillonnage" dans Photoshop)...
Puis comparer !
J'éprouve toujours une grosse méfiance envers les fonctions de rééchantillonage lorsqu'il s'agit de comparer le grain d'une image...
J'ai peut-être tort, hein, mébon...
Pour le format natif du D4, même si comparé pixel à pixel le D800 est plus bruité, il bénéficie néanmoins de sa définition qui réduit la "taille du grain" et donc sa visibilité. Ce point est toujours vérifié sur un format de tirage donné et c'est là que réside le piège de la comparaison 100% écran, par ailleurs indispensable pour bien ajuster antibruit et accentuation.
Enfin, je suis très très, mais alors là très très très réticent à l'égard de comparaisons écran 100% d'un côté, 66% de l'autre par exemple pour avoir la même taille d'image!
Bonnes comparaisons
Onc'Roro
PS-Jusqu'à 6.400 ISO, le D800 est assez impressionnant quand même!
C est un avis d expert qui expertise, mais si on est moins expert et qu on se trouve dans une lumière très critique qui ne permet pas d' exposer a droite comme le fait si bien 4 mpix, on se rend compte que le "défaut" de dynamique du d800 face au d3s lui pose des problèmes a exposer la photo pour éviter la monter du bruit et dans ce cas le d800 est bien moins brillant.
Cela étant comme tu l as dit le d800 est impressionnant jusqu a 6400 isos surtout en condition de lumière favorable, et dans ce cas précis peut être que comme le dit 4 mpix il vient même faire de l ombre au d4....
Ps j ai mi d3 s au lieu de d4 parceque j ai compare avec le d3s pas d4;-)
C'est pourquoi j'ai toujours dit que le D800 était largement suffisant pour faire de l'animalier puisque l'on ne shoote pas un oiseau a la lueur d'une bougie et avec un temps de pose de 1/4" ! ;D
Pour les reportages, ce sera une autre histoire...
Citation de: alain2x le Avril 09, 2013, 13:38:20
Très fort, de comparer deux boitiers dont l'un fait 11 vues, quand l'autre en fait 4
Ils comparent un point précis des deux appareils, il y en a qui vont comparer le poids, d'autres les plus nombreux le prix. ;D
Citation de: alain2x le Avril 09, 2013, 13:38:20
Très fort, de comparer deux boitiers dont l'un fait 11 vues, quand l'autre en fait 4
Le sujet c'est les ISO, pas la rafale...
Citation de: GilD le Avril 09, 2013, 14:50:15
Le sujet c'est les ISO, pas la rafale...
Ni le buffer... Car sinon, en effet, il n'y a pas photo entre les deux... Le D4, déjà meilleur en bruit, n'en déplaise aux testeurs et bidouilleurs de ce site, prend alors largement la tête!!!
Citation de: francois95 le Avril 09, 2013, 15:36:40
prend alors largement la tête!!!
Mais viens juste de la perdre car 5 chassimiens ont appuyé sur le buzer plus de photosites. ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 09, 2013, 12:24:34
Pour faire une comparaison valable, il faut prendre le même sujet "low light" avec des zones gris neutre et d'autres colorées, très, moyennement et très peu éclairées...
En veillant en mode M à égaliser les expositions pour un ISO donné (ce qui donne déjà une idée du calage respectif des zizos...)...
Puis il faut optimiser les fichiers Raw dans un bon logiciel universel que l'on connaît bien, performant en hautzizos (au hasard, DxO ou LR) et les exporter en TIFF 8bits Adobe RVB pour impression directe sur une Epson A2 récente ou un traceur...
Enfin, les tirer sur papier brillant ou baryté, sans aucun rééchantillonnage, dans le format natif du boîtier le moins défini (en gros, caler les fichiers à 240 ppp en veillant à décocher "rééchantillonnage" dans Photoshop)...
Puis comparer !
J'éprouve toujours une grosse méfiance envers les fonctions de rééchantillonage lorsqu'il s'agit de comparer le grain d'une image...
J'ai peut-être tort, hein, mébon...
Pour le format natif du D4, même si comparé pixel à pixel le D800 est plus bruité, il bénéficie néanmoins de sa définition qui réduit la "taille du grain" et donc sa visibilité. Ce point est toujours vérifié sur un format de tirage donné et c'est là que réside le piège de la comparaison 100% écran, par ailleurs indispensable pour bien ajuster antibruit et accentuation.
Enfin, je suis très très, mais alors là très très très réticent à l'égard de comparaisons écran 100% d'un côté, 66% de l'autre par exemple pour avoir la même taille d'image!
Bonnes comparaisons
Onc'Roro
PS-Jusqu'à 6.400 ISO, le D800 est assez impressionnant quand même!
Impréssionnant, pour moi n'est pas le mot, ou alors si !!...au regard du nb de pixels (36MP)on s'attendait à moins bien,mais je persiste à dire qu'à partir de 6400 ISO la différence commense à se voir / D4....
"A 1600 ISO, le D800 est déjà bruité (comparé au D4), et dès 6400 ISO, on assiste à une chute importante du contraste (à cause du bruit). Pour les deux boîtiers cependant, la capacité à conserver les détails reste très bonne jusqu'à 12800 ISO. La dynamique reste excellente et même à 12800 ISO,"
Citation de: francois95 le Avril 09, 2013, 15:36:40
Ni le buffer... Car sinon, en effet, il n'y a pas photo entre les deux... Le D4, déjà meilleur en bruit, n'en déplaise aux testeurs et bidouilleurs de ce site, prend alors largement la tête!!!
malheureusement le fait de repeter en boucle des inepties ne les rend pas vraies...encore heureux qu'un boitier a 5000e,de 16mp et de plus de 1300g ne s'arrette pas a 4im/s
Tout ça pour dire que la com de Nikon est honnête et juste, le D4 est clairement un boîtier pour photos reporters Pros et le 800 le boîtier expert par excellence pour les amateurs, qui vous le savez tous, veulent le meilleur du numérique et pour le coup, c'est bien le cas.
Un grand merci à 4mpx qui a la générosité de nous faire part concrètement de la comparaison D4/800.
J'ai réellement hésité entre ces deux boitiers, 4mpx confirme que j'ai fait le choix raisonnable et le bon!
Citation de: cassenoisettes le Avril 09, 2013, 19:03:03
malheureusement le fait de repeter en boucle des inepties ne les rend pas vraies...encore heureux qu'un boitier a 5000e,de 16mp et de plus de 1300g ne s'arrette pas a 4im/s
Voilà tout est dit.."encore heureux qu'un boitier a 5000e,de 16mp et de plus de 1300g ne s'arrette pas a 4im/s" :D :D
Donc ,... tu es du meme avis que François95 en somme ;) ;)
Même à 6400 + 1 IL à la lueur d'une ampoule incandescence ça me satisfait largement.
Citation de: Bivence le Avril 09, 2013, 19:06:47
Tout ça pour dire que la com de Nikon est honnête et juste, le D4 est clairement un boîtier pour photos reporters Pros et le 800 le boîtier expert par excellence pour les amateurs, qui vous le savez tous, veulent le meilleur du numérique et pour le coup, c'est bien le cas.
Un grand merci à 4mpx qui a la générosité de nous faire part concrètement de la comparaison D4/800.
J'ai réellement hésité entre ces deux boitiers, 4mpx confirme que j'ai fait le choix raisonnable et le bon!
Et comme moi je ne suis pas raisonnable je vais peut-etre me prendre comme second boitier un D800E :)
(un D600 m'aurait suffit mais bon j'attends de voir ce qu'il va résulter de l'action de Nikon contre son PB de poussiéres)
Citation de: Bivence le Avril 09, 2013, 19:06:47
Tout ça pour dire que la com de Nikon est honnête et juste, le D4 est clairement un boîtier pour photos reporters Pros et le 800 le boîtier expert par excellence pour les amateurs, qui vous le savez tous, veulent le meilleur du numérique et pour le coup, c'est bien le cas.
Un grand merci à 4mpx qui a la générosité de nous faire part concrètement de la comparaison D4/800.
J'ai réellement hésité entre ces deux boitiers, 4mpx confirme que j'ai fait le choix raisonnable et le bon!
Ce n'est juste qu'un avis d'un amateur après une utilisation intensive sur le terrain, cote a cote du D800. Ce, sur plus de 5000 images dans pratiquement tous types d'éclairage.
Biensur, ceux qui n'ont jamais touché un de ces boitiers peuvent avoir des avis différents. Heureusement...
J'ai rendu le D4 sans grand regret, même si j'aurais aimé le garder pour mes photos de surf ou la rafale et le buffer de ce boitier font merveille. Mais, ce ne serait pas raisonnable pour une utilisation très ponctuelle. Alors, je continuerai de me contenter de mes bons vieux D2Hs pour cette discipline... 8) 8)
HS:
Salut 4mpx,
J'ai vu sur ta galerie que tu as fait un trip en Australie 8) à l'époque quand j'y suis allé j'avais encore de l'argentique et j'ai passé presque 30 péloches ;D et c'était pas du 36Mpix mais du 24Mpix avec le scanner de négatif Nikon coolscan ;D
vivement que tu postes toutes tes photos ;)
Citation de: fr [at] nck le Avril 10, 2013, 01:54:46
HS:
Salut 4mpx,
J'ai vu sur ta galerie que tu as fait un trip en Australie 8) à l'époque quand j'y suis allé j'avais encore de l'argentique et j'ai passé presque 30 péloches ;D et c'était pas du 36Mpix mais du 24Mpix avec le scanner de négatif Nikon coolscan ;D
vivement que tu postes toutes tes photos ;)
Yep et j'y vis depuis 14 ans. ;D
Pour les photos sur le site, il faudra que je m'y mette sérieusement...