Pourquoi le D4 est il meilleur en hauts ISO que le D800 ?

[sylvatica]

Merci JMS pour ces précisions sur les modes Screen/Print. Il serait bon que DxO fasse des comparaisons en fonction de la taille de tirage: A4 - A3 - A2 - ... - "format natif de l'appareil". Par exemple, il serait agréable de comparer le D800 et le D4 au format natif du D4 et non sur un A4.

Le blog de Brad Hill contient pas mal d'information, avec de très belles photos. www.naturalart.ca/voice/blog_2012_almostall.html. Il y a beaucoup de commentaires intéressants sur les qualités ISO des D600/D800/D4/D3S, parfois avec des images. Il parle aussi de cette fameuse réduction à 8 Mpix du mode Print de DxO.

[geo444]

... Il serait bon que DxO fasse des comparos en fonction de la taille de tirage ... - "format natif de l'appareil".
Par exemple, il serait agréable de comparer le D800 et le D4 au Format Natif de Chaque

au format Natif de Chaque = 100%... c'est facile, tu retournes comparer en Mode Screen !

et si t'imprimes à ~50% tu peux estimer ~Entre les courbes Print et Screen...

[jps33]

Ouais mais le E lui n a pas de filtre ...

Comparons ce qui est comparable..
D4 ___ D800 (et non pas le E)

[arno06]

De toute façon utiliser du Jpeg avec un D800 ... 

Les jpeg délivrés par le d800 sont de très grande qualité ...
Jpeg ne veut pas dire imprimer a la sortie du boitier... Faut faire attention aux idées reçu ;-)

[Johnny D]

Jpeg ne veut pas dire imprimer à la sortie du boitier... Faut faire attention aux idées reçues ;-)

En clair les jpeg peuvent aussi être traités avec un logiciel de traitement d'images avant impression, stockage ou envoi. c'est un bon résumé?

Reste que dans ce processus, les jpeg, avec leur handicap initial, n'atteindront jamais la qualité des RAW.. Et s'agit-il seulement d'un handicap initial?
On peut sérieusement en douter quand on observe que les traitements d'image les plus sophistiqués ( traitement du bruit entr'autres ) des logiciels comme CNX2, sont réservés au seul RAW! 

[kochka]

Je dirai plus simplement, parce que c'est étudié pour 

[jps33]

En clair les jpeg peuvent aussi être traités avec un logiciel de traitement d'images avant impression, stockage ou envoi. c'est un bon résumé?

Reste que dans ce processus, les jpeg, avec leur handicap initial, n'atteindront jamais la qualité des RAW.. Et s'agit-il seulement d'un handicap initial?
On peut sérieusement en douter quand on observe que les traitements d'image les plus sophistiqués ( traitement du bruit entr'autres ) des logiciels comme CNX2, sont réservés au seul RAW! 

Depuis quand CNX2 ne peut pas traiter les JPEGs ? c'est nouveau çà 

[jlpYS]

Depuis quand CNX2 ne peut pas traiter les JPEGs ? c'est nouveau çà 

Si tu relis bien, Johnny D n'a jamais dit que CNX2 ne permettait pas de traiter les JPEGS...
Par contre, si tu peux lui expliquer comment appliquer la réduction du bruit "qualité 2012" sur un jpg, je pense qu'il t'en sera très reconnaissant.

[Bivence]

Je découvre le 800, je confirme n'en déplaise aux Nefologues les jpeg sont excellents, en progrès par rapport au 700
Ne pas profiter du traitement boîtier des images du 800 me paraît étonnant, à quoi ça sert que Nikon se décarcasse!

[Lorca]

"

[jps33]

Si tu relis bien, Johnny D n'a jamais dit que CNX2 ne permettait pas de traiter les JPEGS...
Par contre, si tu peux lui expliquer comment appliquer la réduction du bruit "qualité 2012" sur un jpg, je pense qu'il t'en sera très reconnaissant.

Celà me rassure..mais pour ce qui est du bruit il l'avait mis entre paranthese...

Pour ce qui est de la réduction du bruit "qualité 2012 "au meme endroit que pour un RAW..nommé "qualité supèrieure" dans réglages reduction du bruit....etc

[jps33]

Je découvre le 800, je confirme n'en déplaise aux Nefologues les jpeg sont excellents, en progrès par rapport au 700
Ne pas profiter du traitement boîtier des images du 800 me paraît étonnant, à quoi ça sert que Nikon se décarcasse!

Cest un peu normal JPEG du D800 en moyenne 20 Megas alors que celui du D700 = 5 Megas...si à 20mega un jpeg est mauvais, alors c'est a tomber de C..
certe le traitement interne a fait des progrès mais la taille du jpeg y fait aussi.

[Lorca]

Pas de problème pour des fichiers bitmap...

[jlpYS]

Pas de problème pour des fichiers bitmap...

En ce qui me concerne, avec un jpg, je n'ai accès qu'à "plus rapide" et "qualité supérieure".
Comment faites-vous pour avoir "qualité 2012" (dont les résultats n'ont vraiment rien à voir avec ceux de "qualité supérieure") ?

[Lorca]

Il faut ouvrir une nouvelle étape pour accéder à la correction de bruit la plus qualitative, en chrominance et luminance finement dosées manuellement à sa guise.

[JMS]

Il faut ouvrir une nouvelle étape pour accéder à la correction de bruit la plus qualitative, en chrominance et luminance finement dosées manuellement à sa guise.

Ah oui, la commande qui n'est pas indiquée dans le mode d'emploi ! Mais c'est surtout si on accentue trop en JPEG un fichier haute def style D600 ou mieux D800 que l'on obtient de belles franges blanches absolument irréversibles.

[jeanbart]

En ce qui me concerne, avec un jpg, je n'ai accès qu'à "plus rapide" et "qualité supérieure".
Comment faites-vous pour avoir "qualité 2012" (dont les résultats n'ont vraiment rien à voir avec ceux de "qualité supérieure") ?

Le debruitage "qualité 2012" n'est accessible qu'en raw, dans la section paramètres du boîtier de NX2.

[jps33]

Le debruitage "qualité 2012" n'est accessible qu'en raw, dans la section paramètres du boîtier de NX2.

C'est exact je me suis trompé la qualité supèrieure n'est pas tout à fait identhique à la qualité 2012...(accessible qu'en RAW)
mais on peut tout de meme supprimer du bruit d'une manière qualitative sur du JPEG.....

[restoc]

Mais c'est surtout si on accentue trop en JPEG un fichier haute def style D600 ou mieux D800 que l'on obtient de belles franges blanches absolument irréversibles.

Je dirai seulement : si on accentue trop en jpeg on obtient de belles bordures blanches: ce n'est pas lié causalement à la définition du capteur D600 ou D800 mais au fait que l'utilisateur pousse convulsivement les curseurs à fond pour gagner de la "néttété ressentie"  sur écran ou petit format d'impression. On a alors une double aberration :

Choisir un D800 ou D600 pour de tels formats ! et en plus faire du jpeg!!
En automobile, l'équivalent revient à acheter une Ferrari et ne rouler qu'en première .

[Johnny D]

..on peut tout de meme supprimer du bruit d'une manière qualitative sur du JPEG.....

En utilisant par exemple NeatImage (Pro) qui est trés performant sur du jpeg. Davantage que la plupart des logiciels dédiés bien sûr mais aussi que des monuments historiques comme PS pour lequel d'ailleurs il existe un plug-in!
En dehors de PS et de son plug-in, le bon processus est donc de traiter son jpeg à son goût dans un premier logiciel, de l'enregistrer (de préférence en TIFF) et de diminuer ou de supprimer le bruit dans un deuxième logiciel comme NeatImage ..

Pas forcément le plus simple!

 

[Sebmansoros]

Je dirai seulement : si on accentue trop en jpeg on obtient de belles bordures blanches: ce n'est pas lié causalement à la définition du capteur D600 ou D800 mais au fait que l'utilisateur pousse convulsivement les curseurs à fond pour gagner de la "néttété ressentie"  sur écran ou petit format d'impression. On a alors une double aberration :

Choisir un D800 ou D600 pour de tels formats ! et en plus faire du jpeg!!
En automobile, l'équivalent revient à acheter une Ferrari et ne rouler qu'en première .

Sans parler de Ferrari, toutes les voitures ou presque peuvent rouler à 180 - 200 kmh alors que la vitesse est limitée à 130. Une aberration de plus de notre société.

[JMS]

Pourquoi une aberration ? Pour aller plus vite on loue un circuit homologué, c'est tout.

[paulin]

Bonjour
Non non JMS des barges qui roulent a fond la caisse en faisant des courses il y en a aussi sur les autoroutes et de + en+

[Johnny D]

Quand on regarde les images test (RAW) à 12800 ISO du D800E et du D4 dans DPreview qu'est qui frappe?
Eh bien (bien avant le bruit proprement dit) d'abord le contraste élevé de l'image du D4! Pour tenir le choc, celle du D800E doit être boostée. Ca fait monter le bruit? Possible mais attendez la suite.

Car aprés traitement bruit/netteté dans CNX2 (qualité supérieure 2012), le D4 garde un peu d'avance. Mais il y a un mais.. Et le mais c'est que l'image du D800E fait plus du double de celle du D4!

Et là ça change tout!

 

[kochka]

Pourquoi une aberration ? Pour aller plus vite on loue un circuit homologué, c'est tout.

Ou on change nos technocrates contre des allemands?