Pourquoi le D4 est il meilleur en hauts ISO que le D800 ?

[SeRaC]

Ce que tu dis est tout a fait vrai d, autant que sur les oiseaux les détails sont extrêmement fin donc le débruitage mal maitrise fait perdre beaucoup de détail, toutefois le problème se pose lorsque on ne peut pas suffisament exposer a droite , et que beaucoup de zone sombre se mêlent a la scène sans bien sure qu on ne puisse les boucher , dans ces conditions tous les boitiers sont a la peine et seul ceux qui ont un capteur capable d encaisser une bonne dynamique s en sortent ce qui est le cas des d3s et d4(semblerait il).

Évidemment, mais ce que l'on veut dire c'est que le D800(E) s'en tire quand même très bien en situation de faible lumière ! Ça me tue de lire qu'il est inutilisable passé 3200... C'est totalement faux ! Il faut juste un peu de post-traitement au dessus de 6400, mais sinon c'est du tout bon.

En voilà une à 5600 ISO en lumière tungstène...

[É-B]

Évidemment, mais ce que l'on veut dire c'est que le D800(E) s'en tire quand même très bien en situation de faible lumière ! Ça me tue de lire qu'il est inutilisable passé 3200... C'est totalement faux ! Il faut juste un peu de post-traitement au dessus de 6400, mais sinon c'est du tout bon.

En voilà une à 5600 ISO en lumière tungstène...

Tu étais obligé de mettre à 5600 ?
Pourquoi se priver de la qualité supérieure à 800 

[SeRaC]

Tu étais obligé de mettre à 5600 ?
Pourquoi se priver de la qualité supérieure à 800 

Tout simplement parce que je n'avais pas assez de lumière et que cette image n'était pas destinée à faire un poster mais à se retrouver sur le site de mon luthier.
La tenue du bruit est très bonne, surtout en comparaison du D700 que je possédais avant.

[4mpx]

Les bruits des images prises avec les lumières artificielles sont faciles a traiter. J'ai déjà démontre a plusieurs reprises avec les vieux capteurs (D2Hs a 6400 et D2X a 3200 ISO). Mais sous faible éclairage naturel, ça passe beaucoup moins bien (même avec les dernières générations de capteur) et plus difficiles a traiter.
J'ai déjà poste des images du D4 prises en fin d'après midi au 1/2500", f/5.6 et 4000 ISO : ça bruite beaucoup dans la zone floue de végétation !

[É-B]

Tout simplement parce que je n'avais pas assez de lumière et que cette image n'était pas destinée à faire un poster mais à se retrouver sur le site de mon luthier.

Avec un trépied, ça n'existe pas de ne pas avoir assez de lumière.

Pour les oiseaux, je comprends, mais pour ce genre de photos...

[arno06]

Évidemment, mais ce que l'on veut dire c'est que le D800(E) s'en tire quand même très bien en situation de faible lumière ! Ça me tue de lire qu'il est inutilisable passé 3200... C'est totalement faux ! Il faut juste un peu de post-traitement au dessus de 6400, mais sinon c'est du tout bon.

En voilà une à 5600 ISO en lumière tungstène...

Personne n a dit que c était inutilisable la tu vas un peu loin quand même, je ne sais pas ou tu vas chercher cela , le titre du fil c est comparaison avec le d4.
Perso je n ai rien dit sur la comparaison avec le d4 je dis juste que par rapport au d3s il ne faut pas faire croire au gens ce qui n est pas la vérité.
Le d800 n est pas un boitier destine a faire de la photo en faible lumière et je Le dis et le répète depuis le premier jour que je l utilise ( et je ne suis pas le seul, il me semble que d autres personnes assez sérieuses se sont exprimes dans le même sens) , c est un boitier extraordinaire mais ce n est pas son domaine de prédilection et se serait mentir a un potentiel acheteur que de faire croire cela....

Apres qu il fasse mieux qu un d700 oui peut être mais pour moi ce n est pas un boitier meilleur que le d700 pour du reportage , en particulier pour celui qui est habitue a travaille en raw, la différence de rendement entre ces deux machine est abyssale, pour une différence de qualité d image finale qui ne se verra surement pas sur de la photo de mariage par exemple puisque c est la question de Franck.

[arno06]

Les bruits des images prises avec les lumières artificielles sont faciles a traiter. J'ai déjà démontre a plusieurs reprises avec les vieux capteurs (D2Hs a 6400 et D2X a 3200 ISO). Mais sous faible éclairage naturel, ça passe beaucoup moins bien (même avec les dernières générations de capteur) et plus difficiles a traiter.
J'ai déjà poste des images du D4 prises en fin d'après midi au 1/2500", f/5.6 et 4000 ISO : ça bruite beaucoup dans la zone floue de végétation !

Dans ton utilisation tu as suffisamment de compétence pour juger de la supériorité de l un ou de l autre des deux boitiers que sont le d800 et le d4 , perso dans mon utilisation je trouve le d800 en haut isos en faible lumière très inférieur au d3s mais bon après les conseilleurs ne sont pas les payeurs....

[É-B]

Perso je n ai rien dit sur la comparaison avec le d4 je dis juste que par rapport au d3s il ne faut pas faire croire au gens ce qui n est pas la vérité.
Le d800 n est pas un boitier destine a faire de la photo en faible lumière et je Le dis et le répète depuis le premier jour que je l utilise ( et je ne suis pas le seul, il me semble que d autres personnes assez sérieuses se sont exprimes dans le même sens) , c est un boitier extraordinaire mais ce n est pas son domaine de prédilection et se serait mentir a un potentiel acheteur que de faire croire cela....

Comment tu expliques alors que j'ai fait avec mon D800e une centaine de photos entre 18 heures et 1h30 à 800 Isos ?

Après, cela ne me viendrait pas  à l'idée d'essayer de faire les photos que je faisais à mains levées avec mon D4 à 9000 Isos...

Bref, tout est relatif.

[cassenoisettes]

C'est quand meme un truc de fou comme certain ont du mal à encaisser l'écart quasi nul de perf HI entre un 800 et leur joujou a 5000e
Moi quand j'avais le 1D4, j'allais pas cracher que le 5D2 qui coutait 2x moins cher et qui dans bien des cas pouvait faire mieux.
Le D4 n'en déplaise a certain est aussi un boitier de compromis : techno capteur , resolution limitée au besoins de cadence, etc etc

[arno06]

Comment tu expliques alors que j'ai fait avec mon D800e une centaine de photos entre 18 heures et 1h30 à 800 Isos ?

Après, cela ne me viendrait pas  à l'idée d'essayer de faire les photos que je faisais à mains levées avec mon D4 à 9000 Isos...

Bref, tout est relatif.

Ca m ettonerai quand meme que le d4 donne a 9000 isos des resultats similaire au d800 a 800 isos...
L explication je l ai donne au dessus a mon avis...

Ce que j ai dit plus haut dans le fils a peut de choses pret ....
" les fichiers du d800 sont tellement bon a bas isos qu il est frustrant de l utiliser a haut isos et du coup on se force a rester a bas isos.... "

[4mpx]

Dans ton utilisation tu as suffisamment de compétence pour juger de la supériorité de l un ou de l autre des deux boitiers que sont le d800 et le d4 , perso dans mon utilisation je trouve le d800 en haut isos en faible lumière très inférieur au d3s mais bon après les conseilleurs ne sont pas les payeurs....

Ce que j'ai toujours essaye de dire depuis l'ouverture du fil "D4 et photo animalière" est que même le D4 bruite dans les conditions normales de mes pdv.
Malheureusement, le boitier idéal pour faire la photo animalière n'existe pas encore !

[arno06]

Ce que j'ai toujours essaye de dire depuis l'ouverture du fil "D4 et photo animalière" est que même le D4 bruite dans les conditions normales de mes pdv.
Malheureusement, le boitier idéal pour faire la photo animalière n'existe pas encore !

L idéal serait d avoir un boitier qui soit a 25000 isos comme les boitiers d aujourd hui le sont a 800 isos peut etre ....
Cela viendra assurément un jour pas si lointain, mais on se plaindra d autre chose tu verras ;-)

[Didier_Driessens]

C'est quand meme un truc de fou comme certain ont du mal à encaisser l'écart quasi nul de perf HI entre un 800 et leur joujou a 5000e
Moi quand j'avais le 1D4, j'allais pas cracher que le 5D2 qui coutait 2x moins cher et qui dans bien des cas pouvait faire mieux.
Le D4 n'en déplaise a certain est aussi un boitier de compromis : techno capteur , resolution limitée au besoins de cadence, etc etc

c'est assez fou mais l'inverse est aussi vrai... ceux qui n'ont pas de D4 essaient par tous les moyens de démontrer que leur boitier, beaucoup moins cher, va aussi bien voir mieux qu'un D4 et par la même occasion, démontrer que les acheteurs de D4 sont des cons... Il n'y a qu'à voir la façon dont vous vous exprimez : leur joujou à 5000e".
En ce qui me concerne, j'ai acheté un D4 parce que j'aime les boitiers monoblocs. J'aurais aimé une vingtaine de millions de pixels mais bon, tant pis...
Ceci dit, qu'est ce que j'en ai foutre des possesseurs de D.... Je ne suis pas jamoux et le matériel des autres ne me préoccupent absolument pas !

Didier

[Didier_Driessens]

je dévie un peu et je m'en excuse mais c'est la même chose avec les optiques. Ceux qui ont un 16-35 essaient de prouver par A+B qu'il est meilleur et moins cher que le 14-24. Maintenant, on a le 70-200 F4, moins cher, plus léger et aussi bon que le 2.8...
Le monde est ainsi fait...

Didier

[SeRaC]

Avec un trépied, ça n'existe pas de ne pas avoir assez de lumière.

Pour les oiseaux, je comprends, mais pour ce genre de photos...

Je n'ai pas de trépied, et même si j'en avais un, je n'allais pas le sortir pour une photo destinée à faire une vignette sur un site web

Personne n a dit que c était inutilisable la tu vas un peu loin quand même, je ne sais pas ou tu vas chercher cela , le titre du fil c est comparaison avec le d4.
Perso je n ai rien dit sur la comparaison avec le d4 je dis juste que par rapport au d3s il ne faut pas faire croire au gens ce qui n est pas la vérité.
Le d800 n est pas un boitier destine a faire de la photo en faible lumière et je Le dis et le répète depuis le premier jour que je l utilise ( et je ne suis pas le seul, il me semble que d autres personnes assez sérieuses se sont exprimes dans le même sens) , c est un boitier extraordinaire mais ce n est pas son domaine de prédilection et se serait mentir a un potentiel acheteur que de faire croire cela....

Apres qu il fasse mieux qu un d700 oui peut être mais pour moi ce n est pas un boitier meilleur que le d700 pour du reportage , en particulier pour celui qui est habitue a travaille en raw, la différence de rendement entre ces deux machine est abyssale, pour une différence de qualité d image finale qui ne se verra surement pas sur de la photo de mariage par exemple puisque c est la question de Franck.

Si, certains l'ont dit, relis bien

J'ai eu un D700 avant, et sincèrement je ne trouve pas le D800 plus pénalisant en reportage. Il fait mieux partout, sauf pour la rafale. Après c'est clair qu'un D4 sera sûrement plus à l'aise pour cette application, mais ça ne change rien au fait que le D800 fait le boulot qu'on lui demande de faire et bien.

[arno06]

c'est assez fou mais l'inverse est aussi vrai... ceux qui n'ont pas de D4 essaient par tous les moyens de démontrer que leur boitier, beaucoup moins cher, va aussi bien voir mieux qu'un D4 et par la même occasion, démontrer que les acheteurs de D4 sont des cons... Il n'y a qu'à voir la façon dont vous vous exprimez : leur joujou à 5000e".
En ce qui me concerne, j'ai acheté un D4 parce que j'aime les boitiers monoblocs. J'aurais aimé une vingtaine de millions de pixels mais bon, tant pis...
Ceci dit, qu'est ce que j'en ai foutre des possesseurs de D.... Je ne suis pas jamoux et le matériel des autres ne me préoccupent absolument pas !

Didier

Ca marche dans les deux sens en effet.... C est d ailleurs bizarre que passe un certaines âge le besoin d auto conviction soit encore présent....

[É-B]

Je n'ai pas de trépied, et même si j'en avais un, je n'allais pas le sortir pour une photo destinée à faire une vignette sur un site web

Je comprends cela (quoique non en fait), j'ai juste du mal à lire que le D800 est inférieur à basse lumière, alors que ce n'est le cas que si on est dans l'obligation de monter en Iso, sujet de ce fil.

Le jour où je suis passé du D4 au D800e, c'est parce que je savais que je n'aurais plus besoin de photographier à mains levées à 6400 et plus, mais aussi parce que j'aurais de bons résultats en restant à 800 isos en basse lumière et de nuit.

Les haut Isos, c'est comme les antibiotiques, c'est pas automatique.
C'est dommage de t'être privé de la netteté et qualité que tu aurais eu à 800 isos ou moins avec un trépied.

Je dis non "quoique non en fait", car je regrette cette démarche vu que tu avais l'opportunité de faire différemment.

[arno06]

Je comprends cela (quoique non en fait), j'ai juste du mal à lire que le D800 est inférieur à basse lumière, alors que ce n'est le cas que si on est dans l'obligation de monter en Iso, sujet de ce fil.

Le jour où je suis passé du D4 au D800e, c'est parce que je savais que je n'aurais plus besoin de photographier à mains levées à 6400 et plus, mais aussi parce que j'aurais de bons résultats en restant à 800 isos en basse lumière et de nuit.

Les haut Isos, c'est comme les antibiotiques, c'est pas automatique.
C'est dommage de t'être privé de la netteté et qualité que tu aurais eu à 800 isos ou moins avec un trépied.

Je dis non "quoique non en fait", car je regrette cette démarche vu que tu avais l'opportunité de faire différemment.

En meme temps sortir le pieds et tout le bordel pour faire une vignette web , c est peut être pas nécessaire, si? je doute que sur une vignette en 800 pix de large on voit un manque de qualité sur une image issus d un d800 ...

[É-B]

En meme temps sortir le pieds et tout le bordel pour faire une vignette web , c est peut être pas nécessaire, si? je doute que sur une vignette en 800 pix de large on voit un manque de qualité sur une image issus d un d800 ...

Je ne veux pas faire dans la grandiloquence, mais disons que c'est un point de vue... que j'ai souvent partagé 

[SeRaC]

Je comprends cela (quoique non en fait), j'ai juste du mal à lire que le D800 est inférieur à basse lumière, alors que ce n'est le cas que si on est dans l'obligation de monter en Iso, sujet de ce fil.

Le jour où je suis passé du D4 au D800e, c'est parce que je savais que je n'aurais plus besoin de photographier à mains levées à 6400 et plus, mais aussi parce que j'aurais de bons résultats en restant à 800 isos en basse lumière et de nuit.

Les haut Isos, c'est comme les antibiotiques, c'est pas automatique.
C'est dommage de t'être privé de la netteté et qualité que tu aurais eu à 800 isos ou moins avec un trépied.

Je dis non "quoique non en fait", car je regrette cette démarche vu que tu avais l'opportunité de faire différemment.

Justement, je n'ai pas (encore) de pied

[Beta Pictoris]

Justement, je n'ai pas (encore) de pied

Ah bon, il n'est pas fourni d'office avec le D800 ?

[Boro]

Bon bon bon... Merci à tous en tous cas, la lecture transverse de ces différentes contributions (en plissant les yeux pour lire entre les lignes et filtrer les positions de principes respectives) m'a été très utile pour me forger une opinion. Vraie ou fausse.

Pour l'anecdote, je vais utiliser un d800E pour le moment. Non que j'ai été convaincu qu'il est meilleur que le D4 sur l'aspect sensibilité en haut iso (ce que personne ne dit ici), mais que je pourrais vraisemblablement m'en satisfaire venant d'un D3 (sur ce seul critère de la gestion des hauts iso en condition de faible luminosité), avec une surplus de def qui pourra me permettre de croper ou d'agrandir confortablement.

Ma perspective est de retrouver un peu plus tard un boitier monobloc (dont j'apprécie l'ergonomie) afin d'assurer un compromis cadence/def/sensibilité plus en accord avec mes désirs/rêves/fantasmes photographiques que le D4. Je casserai alors la tirelire pour de bon. Et je serai maître du monde. Forcément.

[jps33]

c'est assez fou mais l'inverse est aussi vrai... ceux qui n'ont pas de D4 essaient par tous les moyens de démontrer que leur boitier, beaucoup moins cher, va aussi bien voir mieux qu'un D4 et par la même occasion, démontrer que les acheteurs de D4 sont des cons... Il n'y a qu'à voir la façon dont vous vous exprimez : leur joujou à 5000e".
En ce qui me concerne, j'ai acheté un D4 parce que j'aime les boitiers monoblocs. J'aurais aimé une vingtaine de millions de pixels mais bon, tant pis...
Ceci dit, qu'est ce que j'en ai foutre des possesseurs de D.... Je ne suis pas jamoux et le matériel des autres ne me préoccupent absolument pas !

Didier

Exact... mais ,
pour la plupart des gens c'est toujours leur boitier qui est le meilleur !!!
Mais la réalitée est autre..

[jps33]

je dévie un peu et je m'en excuse mais c'est la même chose avec les optiques. Ceux qui ont un 16-35 essaient de prouver par A+B qu'il est meilleur et moins cher que le 14-24. Maintenant, on a le 70-200 F4, moins cher, plus léger et aussi bon que le 2.8...
Le monde est ainsi fait...

Didier

Bien Vu !!!

[sylvatica]

Maintenant, on a le 70-200 F4, moins cher, plus léger et aussi bon que le 2.8...
Le monde est ainsi fait...

Je ne suis pas sur qu'il soit possible de faire une différence en terme de piqué entre le 70-200 f2.8 et le 70-200 f4, aux ouvertures f4 ou supérieures bien sur.

Ensuite, le 70-200 f2.8 ouvre à 2.8 ce que ne peut pas faire le 70-200 f4. Et cela, personne ne le conteste. Et cette caractéristique à elle seule suffit pour expliquer la différence de prix.

Pour ce qui est de la résisance au flare, du bokeh, du rendu des couleurs, dea rapidité de l'AF, je n'en sais rien.