Je vous laisse rigoler un moment avec 2 JPG pris au hasard dans les tests
http://www.imaging-resource.com/news/2014/02/14/nikon-d3300-first-shots-can-a-budget-dslr-really-beat-a-full-frame-monster
La nouvelle merveille selon DXO (indice 82)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3300/FULLRES/D3300hSLI01600NR1D.HTM
L'éternelle daube (que je ne possède pas et dont je me tape parce qu'il y a déjà trop de pixels à mon gout ;D )
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/FULLRES/E5D3hSLI001600NR2D.HTM
Personne pour leur dire qu'ils ont de la peau de saucisson devant leur objectif quand ils pondent leur note chez DXO ::)
Ils ne se lassent jamais ::)
Leur coté anti Canon est réellement pathétique.
NB : enfin des photos qui ne semblent plus verdâtre chez Nikon ? ils ont enfin calibré leur PC pour leurs calculs ?
hahahaha effectivement quand on observe les deux fichiers a 1600 isos y a de quoi se poser la question
a 1600 isos le D3300 commence a faire de la bouillie de pixel la ou le 5D3 reste super propre et bien défini
le Nikon D3300 ne fait pas mieux que mon 6D : tout va bien
Je ne comprends pas pourquoi tu t'excites toujours autant sur les notes synthétiques DxO qui ne veulent rien dire
La technologie EXMOR permet d'avoir des noirs plus propres, c'est ce qui avantage ce type de capteur sur les notes synthétiques DxO
A 1600 isos, le nouveau Nikon est certes pas mal du tout, mais très loin de mon 6D question bruit et netteté des détails.
C'est vrai que DxO gagnerait en crédibilité si il arrêtait ses notes synthétiques. C'est dommage car leurs mesures sont exactes et le 5Dmk3 est certainement crédité d'une bien meilleure note en haut iso
CitationJe ne comprends pas pourquoi tu t'excites toujours autant sur les notes synthétiques DxO qui ne veulent rien dire
Non seulement mais il y a une note à 82 et l'autre à 81 !
Et ça change quoi ce point de différence ?
Quelle sale manie de tout ramener aux chiffres mais c'est à la mode.
On classe tout. On fait des études sur tout. On fait des sondages sur tout.
Et on classe, on classe, on classe......
Et ça fait marcher les moulins à parole.
Il me semble qu'il y a eu une petite faute de frappe. Ne me remerciez pas, je ne fais que mon devoir ::)
Citation de: newworld666 le Février 15, 2014, 07:59:34
(Leur) Mon coté anti (Canon) DxO est réellement pathétique.
Citation de: newworld666 le Février 15, 2014, 07:59:34
Je vous laisse rigoler un moment avec 2 JPG pris au hasard dans les tests
http://www.imaging-resource.com/news/2014/02/14/nikon-d3300-first-shots-can-a-budget-dslr-really-beat-a-full-frame-monster
La nouvelle merveille selon DXO (indice 82)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3300/FULLRES/D3300hSLI01600NR1D.HTM
L'éternelle daube (que je ne possède pas et dont je me tape parce qu'il y a déjà trop de pixels à mon gout ;D )
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/FULLRES/E5D3hSLI001600NR2D.HTM
Personne pour leur dire qu'ils ont de la peau de saucisson devant leur objectif quand ils pondent leur note chez DXO ::)
Ils ne se lassent jamais ::)
Leur coté anti Canon est réellement pathétique.
NB : enfin des photos qui ne semblent plus verdâtre chez Nikon ? ils ont enfin calibré leur PC pour leurs calculs ?
Pour commencer, ce n'est pas Nikon qui met une baffe à Canon, mais Sony, avec leurs exmor. Je n'ai même pas regardé, mais j'imagine que la note n'est à interpréter que pour la taille du capteur. Mélanger les 2 c'est forcément s'emmêler les pinceaux. Qui plus est, ça fait combien de temps que les capteurs Canon n'ont pas évolué ? 5 ans ? 6 ans ? Le p'tit nouveau ce retrouve avec le... hooo, encore le 18 MP du reste de la gamme ASPC. Et l'AF ? hooo, c'est celui du 20D à peine retouché. Après faut pas se plaindre si les autres marques font des progrès, à force de refourguer toujours la même cam !
Avant, y a bien longtemps, Canon avait les meilleurs capteurs (a l'époque du 1DmkII). Ils avaient le meilleurs AF également. Seul restait à Nikon la meilleurs mesure de lumière (la fameuse matriciel). Depuis, Canon n'a quasi rien changé et Nikon à fait plus que comblé son retard sur l'AF, et Sony à explosé tout le monde avec sa technologie Exmor. Ils viennent de sortir apparemment un AF de course avec l'Alpha 6000 et eux, n'ont aucun problème de dominante, merci Minolta, contrairement à Nikon ET Canon (au cas ou tu l'aurait oublié, ça ne sert à rien de se moquer de la dominante jaune de Nikon lorsque tu en as une magenta dans l'oeil !). Très amusé d'ailleurs de voir que notre nouveau copieur Canon à aussi une dominante magenta ;)
Bref, si il y a une compagnie qui avance fort, ce n'est évidement pas Canon, qui évolue très peu au fils du temps et ne cesse de recycler son carton de pièce, mis à part l'AF du 1DX, mais on à vu avec quel difficulté ! Ni Nikon, qui fait bien des efforts mais n'a pas les reins suffisamment solide pour aller plus loin. C'est bien Sony qui tire la charrue ! Si ils avaient le parc optique des 2 gros, nul doute que ces derniers auraient beaucoup de souci à se faire ! Surtout Nikon, si Sony arrêtait de leurs vendre leurs capteur !
Bref, tout ça pour dire que oui, Canon à une technologie de capteur obsolète ! Que ça te plaise ou pas, on s'en fou un peu, c'est un fait ! Et DXO n'y est pour rien là-dedans !
Et si Canon ne change rien cette année et s'en tient à son très vieux 18 MP en ASPC et ces capteurs FF actuel, qui offre le choix entre 18 et... 22 MP, sic, y a fort à parier que Sony fera un malheur cette année !
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 10:20:21
Surtout Nikon, si Sony arrêtait de leurs vendre leurs capteur !
Normalement c'est le cas, Sony garde ses nouveaux capteur au sommet de la technologie pendant un an....
Par contre ce n'est pas demain la veille, que les 36 mégas pixels pourront rivaliser avec les capteurs actuels canon
dans les disciplines sportives.....
D'ailleurs j'ai compté pas moins de 25 Nikon D800 à vendre d'occasion sur un site connu..... tout va bien pour Nikon....
Je croise les doigts pour le D4S
Je ne vois pas le rapport entre ce que fait DXO et des images sample pourries (pour les 2) en jpeg avec NR a donf. C'est du second degré ?
Éternel débat... ::)
Malgré qu'il soit vieux, le 18 mpix a tout de même de bons restes, même s'il n'est pas au niveau d'un Exmor ou d'un X-Trans côté montée en iso.
Les FF Canon, même avec leurs technologie obsolète comme vous dites, n'ont aucun mal à rivaliser avec celui du D610, Leica M240 ou A7 non... ? Les 36mpix sont un peu a part finalement.
De toute manière, on fait pas des photos avec la note DxO, je trouve ça complètement nul, je ne regarde pas la note sûrement pitoyable de mon vieux boîtier, et c'est marrant, je m'en porte vraiment bien ::) !
Figurez vous qu'on peut même faire des photos avec un D30 d'il y a 12 ans, avec un capteur tout pourri ! C'est fou non ?!
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 10:20:21
Bref, tout ça pour dire que oui, Canon à une technologie de capteur obsolète ! Que ça te plaise ou pas, on s'en fou un peu, c'est un fait ! Et DXO n'y est pour rien là-dedans !
Et si Canon ne change rien cette année et s'en tient à son très vieux 18 MP en ASPC et ces capteurs FF actuel, qui offre le choix entre 18 et... 22 MP, sic, y a fort à parier que Sony fera un malheur cette année !
Ton avis est très peu nuancé...Le capteur ne fait pas tout. Les Sony ont qq défauts: pas mal de Nex sans viseurs (franchement, je ne me vois pas acheté un très bon boitier sans viseur, c'est complètement débile à mon avis), ou viseur électronique qui rebutent certains.
En FF, même si le capteur est en dessous des Exmor à bas iso (à partir de 800 isos ce n'est plus vrai...), les réflex Canon sont très bien placés et unanimement reconnus pour leur équilibre (6D pas cher, 5DIII très polyvalent, et 1DX parfait pour l'action).
En APSc, le 70D a apporté une innovation intéressante (AF phase sur capteur).
Faire un switch ne me parait vraiment pas intéressant sauf pour des applications particulières (dynamique à bas iso ou très forte densité de pixels). Pour un primo accédant, oui on peut se poser qq questions sur le choix de la marque pour le reste, bof, bof.
JP
Citation de: newteam1 le Février 15, 2014, 10:32:39
Normalement c'est le cas, Sony garde ses nouveaux capteur au sommet de la technologie pendant un an....
Par contre ce n'est pas demain la veille, que les 36 mégas pixels pourront rivaliser avec les capteurs actuels canon dans les disciplines sportives.....
D'ailleurs j'ai compté pas moins de 25 Nikon D800 à vendre d'occasion sur un site connu..... tout va bien pour Nikon....
Je croise les doigts pour le D4S
+1 j'ai les 2 capteurs, le Canon et le 36mpx et franchement ce n'est pas le même usage (en tout cas pour moi)
Le canon malgré une techno à l'ancienne (dans mon cas encore plus ancienne puisque je suis encore au 5D2) est l'engin que j'utilise en intérieur et quand ça bouge ou en longues focales.
Le Sony avec ça techno récente est au top en extérieur en photo tranquille et il faut être réaliste c'est supérieur dans cet usage et ça se voit sur les fichiers originaux (peut être pas sur des vignette internet)
J'ai enfin essayé en conditions réelles le 5D3, pas une révolution au niveau capteur (c'est mieux mais pas un choc no plus) par rapport à mon markII ... mais pour tout le reste c'est impressionnant ... très impressionnant. Un boitier super homogène :P
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 10:20:21
Pour commencer, ce n'est pas Nikon qui met une baffe à Canon, mais Sony, avec leurs exmor.
(...)
Bref, tout ça pour dire que oui, Canon à une technologie de capteur obsolète ! Que ça te plaise ou pas, on s'en fou un peu, c'est un fait ! Et DXO n'y est pour rien là-dedans !
Alors pourquoi les deux reflex les plus chers de Nikon (le D4 et le Df) n'emportent pas d'exmor mais bel et bien un capteur avec cette même technologie que tu as qualifiée d'obsolète ?
Il va falloir que tu fasses des colloques afin de faire comprendre cela à pas mal de journalistes photographes à Sochi, surtout qu'après les JO, la coupe du monde au Brésil se pointe. Il faut absolument les prévenir...
En tout cas, je veux bien avoir une réponse de ta part pour ma question si ce n'est pas abusé. J'imagine que les ingénieurs de Nikon seront aussi heureux de te lire quant à leur choix insensé du capteur pour leur haut de gamme.
;D :D ;) :)
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 10:20:21
Avant, y a bien longtemps, Canon avait les meilleurs capteurs (a l'époque du 1DmkII). Ils avaient le meilleurs AF également. Seul restait à Nikon la meilleurs mesure de lumière (la fameuse matriciel). Depuis, Canon n'a quasi rien changé et Nikon à fait plus que comblé son retard sur l'AF, et Sony à explosé tout le monde avec sa technologie Exmor. Ils viennent de sortir apparemment un AF de course avec l'Alpha 6000 et eux, n'ont aucun problème de dominante, merci Minolta, contrairement à Nikon ET Canon (au cas ou tu l'aurait oublié, ça ne sert à rien de se moquer de la dominante jaune de Nikon lorsque tu en as une magenta dans l'oeil !). Très amusé d'ailleurs de voir que notre nouveau copieur Canon à aussi une dominante magenta ;)
L'hégémonie ne dure jamais et s'alterne au fil du temps.
Après tu parles comme si Canon est à la ramasse. Or Canon a bel et bien fait évoluer ses capteurs. Récemment encore, j'ai été épaté par le capteur du 7D qui finalement était en avance sur son temps. Les performances sont bien plus suffisants que tu ne le penses. A croire que les photos qu'on prend avec un 5D Mark II nous renvoie au rendu d'un daguerréotype, je force à peine le trait de ton discours mais à peine.
Pour les dominantes de couleurs, franchement beaucoup aiment le rendu Canon. C'est un fait. Et pour répéter une personne qui ici a du Canon et du Sony en FF, la colorimétrie de Sony est si neutre qu'il faut lui donner plus de pêche pour avoir un rendu esthétique. C'est l'avis d'un photographe, pas un technophile boutonneux à tendance geek mathématophile.
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 10:20:21
Et si Canon ne change rien cette année et s'en tient à son très vieux 18 MP en ASPC et ces capteurs FF actuel, qui offre le choix entre 18 et... 22 MP, sic, y a fort à parier que Sony fera un malheur cette année !
Canon reflex se porte bien. Les ventes se maintiennent en ces difficiles derniers temps.
Par contre, tu confonds beaucoup de choses: technologie, politique commerciale, besoin des photographes. Et tu es définitivement un lecteur de graphiques, de chiffres et j'en passe mais tu es loin de la préoccupation d'un simple photographe qui a besoin d'un bon viseur pour cadrer, de qualité d'AF précis sans toutefois avoir un monstre de réactivité (pour les paysagiste, les portraitistes, etc...), qui veut une colorimétrie flatteuse et non trop neutre (peu de photographes ont envie de voir les couleurs réelles de la vie). Bien-sûr la dynamique est importante mais bien d'autres qualités passent AVANT. Je te laisse deviner lesquelles puisqu'apparemment la dynamique pour toi est primordiale et la seule chose qui puisse être mise en AVANT ;)
Mais si tu veux aller plus loin, je te propose de faire un fil dans le forum "Toutes Marques" aujourd'hui ou sinon attends le vendredi de la semaine prochaine avec le sujet "Alors que certains qui ont quitté Canon à cause du 1D Mark III et qui ont été heureux d'avoir été chez Nikon ont fait la bêtise de revenir chez Canon ?". Là tu pourras donner une leçon magistrale à des photographes qui ne comprennent rien aux mathématiques de DxO.
Citation de: sofyg75 le Février 15, 2014, 11:04:52
J'ai enfin essayé en conditions réelles le 5D3, pas une révolution au niveau capteur (c'est mieux mais pas un choc no plus) par rapport à mon markII ... mais pour tout le reste c'est impressionnant ... très impressionnant. Un boitier super homogène :P
J'ai réutilisé un 5D Mark II juste avant hier pour deux photos d'un spectacle. J'avoue que le rendu que j'avais oublié était plus doux et le cachet que cela donne est incontestable. Mais le 5D Mark III reste devant dès qu'on dépasse 3200 ISO et quelle souplesse pour la post-production. Je ne sais pas si tu t'en rappelles mais on s'était amusé chacun d'entre nous à traiter un portrait fait à 12800 ISO par lolounette et tout le monde en avait été bluffé ;)
Citation de: valoo21 le Février 15, 2014, 10:47:28
Éternel débat... ::)
Malgré qu'il soit vieux, le 18 mpix a tout de même de bons restes, même s'il n'est pas au niveau d'un Exmor ou d'un X-Trans côté montée en iso.
Les FF Canon, même avec leurs technologie obsolète comme vous dites, n'ont aucun mal à rivaliser avec celui du D610, Leica M240 ou A7 non... ? Les 36mpix sont un peu a part finalement.
De toute manière, on fait pas des photos avec la note DxO, je trouve ça complètement nul, je ne regarde pas la note sûrement pitoyable de mon vieux boîtier, et c'est marrant, je m'en porte vraiment bien ::) !
Figurez vous qu'on peut même faire des photos avec un D30 d'il y a 12 ans, avec un capteur tout pourri ! C'est fou non ?!
Dingue comme les Canonistes sont chatouilleux dès qu'on touche à leurs marque ! Est-ce que tu as vu quelque part ou j'aurais prétendu qu'on faisait des photos nul à cause des capteurs obsolètes de Canon ? J'ai juste dis qu'ils étaient obsolète, c'est tout. Est-ce que c'est vrai ou faux ? C'est la seule question ! Ca ne sert à rien de critiquer DXO parce qu'on est incapable d'accepter que sa marque chérie à une techno dépassée. C'est même tout à ton honneur de faire beaucoup avec peu ! Plus un photographe est capable de pondre une merveille avec rien, plus ça démontre son talent ! Alors pourquoi au contraire, ne pas le mettre en avant ?
Faut pas prendre ça pour toi Ghost, je disais ça un peu pour tout le monde ;) !
Je suis tout a fait d'accord avec toi que les capteurs Canon ont un technologie vieillissante, dépassée par la concurrence, niveau aps-c surtout.
Personnellement, je m'en fous un peu qu'on parle de Canon en mal: j'aime la marque, j'aime la gamme, j'aime mon boîtier, what else ;) ?
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 11:26:34
Est-ce que tu as vu quelque part ou j'aurais prétendu qu'on faisait des photos nul à cause des capteurs obsolètes de Canon ? J'ai juste dis qu'ils étaient obsolète, c'est tout. Est-ce que c'est vrai ou faux ? C'est la seule question !
Je t'ai répondu sur l'obsolescence de cette technologie... A toi d'expliquer pourquoi Nikon persiste encore dans cette voie aussi et pourtant avec moins de succès que Canon car avec 2 Mp de moins que le 1D X, ils devraient le dépasser et pas qu'un peu...
Et ta façon de parler n'est pas neutre, loin de là. Donc tu as les réponses dans la mesure de ta façon d'exprimer tes idées (karma, action/réaction) ;)
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 11:26:34
Ca ne sert à rien de critiquer DXO parce qu'on est incapable d'accepter que sa marque chérie à une techno dépassée. C'est même tout à ton honneur de faire beaucoup avec peu ! Plus un photographe est capable de pondre une merveille avec rien, plus ça démontre son talent ! Alors pourquoi au contraire, ne pas le mettre en avant ?
Comme il ne sert à rien de juger un boitier via une note à la DxO. Et malheureusement plein de puceau boutonneux de la photographie viennent dans les débats afficher une note ridicule et en oublie la photographie, celle qu'on pratique dans la vraie vie.
A force, on en vient à des échanges de sourds.
Il n'y a pas si longtemps, une personne ici résumait comme toi par "depuis le 20D, Canon n'a pas fait évoluer son capteur". Le tort est que l'on comprend strictement le fait que le 7D ou le 5D Mark III ne montent pas au delà de 1600 ISO, que les couleurs n'ont pas un meilleur rendu comparé au 20D, que le calcul d'exposition n'est pas plus fin que d'antan, que la balance des blancs n'a pas été un peu améliorée en conditions difficiles...
Or le 5D Mark III par exemple tape aisément dans les 10000 ISO, le 1D X dans les 25600 ISO, que l'expo est mieux calculée, que la balance des blancs est plus fines en conditions difficiles, que la colorimétrie est meilleures à très hauts ISO (ah je me rappelle de mon 30D qui rougissait les photos à 1600 ISO) et j'en passe.
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2014, 08:32:40
C'est vrai que DxO gagnerait en crédibilité si il arrêtait ses notes synthétiques. C'est dommage car leurs mesures sont exactes et le 5Dmk3 est certainement crédité d'une bien meilleure note en haut iso
Je crois que c'est plutôt certains forumeurs pathétiques qui gagneraient en crédibilité s'ils n'ouvraient pas de post débiles chaque fois que DXO sort une note qu'ils ne comprennent manifestement pas...Site de DXO qu'ils continuent manifestement aussi à consulter... ;)
Comme j'avais toujours dit à Dideos, il avait raison sur le fond de son discours mais sa forme le rendait inaudible.... ben 666 c'est un peu pareil, le fond pourrait être intéressant si la forme n'agressait pas dès les premières lignes
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 10:20:21
Pour commencer, ce n'est pas Nikon qui met une baffe à Canon, mais Sony, avec leurs exmor. Je n'ai même pas regardé, mais j'imagine que la note n'est à interpréter que pour la taille du capteur. Mélanger les 2 c'est forcément s'emmêler les pinceaux. Qui plus est, ça fait combien de temps que les capteurs Canon n'ont pas évolué ? 5 ans ? 6 ans ? Le p'tit nouveau ce retrouve avec le... hooo, encore le 18 MP du reste de la gamme ASPC. Et l'AF ? hooo, c'est celui du 20D à peine retouché. Après faut pas se plaindre si les autres marques font des progrès, à force de refourguer toujours la même cam !
Avant, y a bien longtemps, Canon avait les meilleurs capteurs (a l'époque du 1DmkII). Ils avaient le meilleurs AF également. Seul restait à Nikon la meilleurs mesure de lumière (la fameuse matriciel). Depuis, Canon n'a quasi rien changé et Nikon à fait plus que comblé son retard sur l'AF, et Sony à explosé tout le monde avec sa technologie Exmor. Ils viennent de sortir apparemment un AF de course avec l'Alpha 6000 et eux, n'ont aucun problème de dominante, merci Minolta, contrairement à Nikon ET Canon (au cas ou tu l'aurait oublié, ça ne sert à rien de se moquer de la dominante jaune de Nikon lorsque tu en as une magenta dans l'oeil !). Très amusé d'ailleurs de voir que notre nouveau copieur Canon à aussi une dominante magenta ;)
Bref, si il y a une compagnie qui avance fort, ce n'est évidement pas Canon, qui évolue très peu au fils du temps et ne cesse de recycler son carton de pièce, mis à part l'AF du 1DX, mais on à vu avec quel difficulté ! Ni Nikon, qui fait bien des efforts mais n'a pas les reins suffisamment solide pour aller plus loin. C'est bien Sony qui tire la charrue ! Si ils avaient le parc optique des 2 gros, nul doute que ces derniers auraient beaucoup de souci à se faire ! Surtout Nikon, si Sony arrêtait de leurs vendre leurs capteur !
Bref, tout ça pour dire que oui, Canon à une technologie de capteur obsolète ! Que ça te plaise ou pas, on s'en fou un peu, c'est un fait ! Et DXO n'y est pour rien là-dedans !
Et si Canon ne change rien cette année et s'en tient à son très vieux 18 MP en ASPC et ces capteurs FF actuel, qui offre le choix entre 18 et... 22 MP, sic, y a fort à parier que Sony fera un malheur cette année !
Nota: le capteur du D3300 n'est pas un Sony, les boîtiers pro Nikon n'ont pas non plus des capteurs Sony, seuls les D800 et D610. Mais après tout, à moins d'avoir des actions dans ces sociétés, de la cuisine interne on s'en tamponne le coquillard !
Pour le reste ce fil est une demande expresse au soleil.
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 11:20:50
Alors pourquoi les deux reflex les plus chers de Nikon (le D4 et le Df) n'emportent pas d'exmor mais bel et bien un capteur avec cette même technologie que tu as qualifiée d'obsolète ?
Il va falloir que tu fasses des colloques afin de faire comprendre cela à pas mal de journalistes photographes à Sochi, surtout qu'après les JO, la coupe du monde au Brésil se pointe. Il faut absolument les prévenir...
En tout cas, je veux bien avoir une réponse de ta part pour ma question si ce n'est pas abusé. J'imagine que les ingénieurs de Nikon seront aussi heureux de te lire quant à leur choix insensé du capteur pour leur haut de gamme.
;D :D ;) :)
Tu veux vraiment une réponse ? d'après toi, est-ce que les journalistes sportif on besoin, petit un : d'un appareil solide avec un AF de fou et capable de prendre des photos pas trop grosses et très rapidement pour être publié le lendemain...
ou petit deux : Un super capteur de D800e à petite cadence de tire, mais permettant d'avoir plein de détails et une dynamique de dingue capable de remonter dans les noirs sans banding, limite HDR ?
Et moi j'ai une autre question: tu crois que c'est le capteur qui fait le prix de ces appareils ? Hum...
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 11:46:13
Tu veux vraiment une réponse ? d'après toi, est-ce que les journalistes sportif on besoin, petit un : d'un appareil solide avec un AF de fou et capable de prendre des photos pas trop grosses et très rapidement pour être publié le lendemain...
ou petit deux : Un super capteur de D800e à petite cadence de tire, mais permettant d'avoir plein de détails et une dynamique de dingue capable de remonter dans les noirs sans banding, limite HDR ?
Bah voilà, tu réponds bien à la question et en même temps tu te rends compte que ce que tu as dit a complètement oublié cette nuance ! :D
Au fait, le HDR, c'est dégueulasse en rendu. On aime ça les 5 premières minutes et ça saoule le reste du temps... Je suis de ceux qui aime le contraste, les ombres, le relief et nous sommes nombreux à apprécier les photos d'abord pour cela.
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 11:46:13
Et moi j'ai une autre question: tu crois que c'est le capteur qui fait le prix de ces appareils ? Hum...
Justement, si le capteur exmor était primordial, les boîtiers Nikon qui en sont équipés seraient plus chers. C'est la loi de l'offre et de la demande. Quand ça se vend mal, on tend à baisser le prix pour essayer de mieux l'écouler.
En bref, l'exmor est sensé faire mal mais les ventes ne sont pas les meilleurs quand un boitier en est doté. Et d'après toi, Sony va faire mal cette année ? En tant que photographe (amateur, oui mais photographe quand même), je sais que tu oublies tout ce qui entoure le capteur quand tu as dit ça... Mais bon, maintenant je vois que tu t'en aies rendu compte, c'est bien :D
Canon pense aux photographes, c'est pour cela que beaucoup le suivent. Nikon aussi, c'est pour cela qu'il ne prend pas que de l'exmor.
Pour rappel, je me base sur:
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 10:20:21Bref, tout ça pour dire que oui, Canon à une technologie de capteur obsolète !
Et si Canon ne change rien cette année et s'en tient à son très vieux 18 MP en ASPC et ces capteurs FF actuel, qui offre le choix entre 18 et... 22 MP, sic, y a fort à parier que Sony fera un malheur cette année !
Citation de: Lorca le Février 15, 2014, 11:40:48
Nota: le capteur du D3300 n'est pas un Sony, les boîtiers pro Nikon n'ont pas non plus des capteurs Sony, seuls les D800 et D610. Mais après tout, à moins d'avoir des actions dans ces sociétés, de la cuisine interne on s'en tamponne le coquillard !
Pour le reste ce fil est une demande expresse au soleil.
Ah bon ? une source ? Pour info, c'est le même capteur que sur le D7100 ;)
Citation de: cassenoisettes le Février 15, 2014, 11:40:25
Je crois que c'est plutôt certains forumeurs pathétiques qui gagneraient en crédibilité s'ils n'ouvraient pas de post débiles chaque fois que DXO sort une note qu'ils ne comprennent manifestement pas...Site de DXO qu'ils continuent manifestement aussi à consulter... ;)
Comme j'avais toujours dit à Dideos, il avait raison sur le fond de son discours mais sa forme le rendait inaudible....
A une époque relativement lointaine je prenais la peine d'expliquer ou de justifier les questions techniques... j'avoue que j'ai laissé tomber
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 11:51:56
Bah voilà, tu réponds bien à la question et en même temps tu te rends compte que ce que tu as dit a complètement oublié cette nuance ! :D
Au fait, le HDR, c'est dégueulasse en rendu. On aime ça les 5 premières minutes et ça saoule le reste du temps... Je suis de ceux qui aime le contraste, les ombres, le relief et nous sommes nombreux à apprécier les photos d'abord pour cela.
Justement, si le capteur exmor était primordial, les boîtiers Nikon qui en sont équipés seraient plus chers. C'est la loi de l'offre et de la demande. Quand ça se vend mal, on tend à baisser le prix pour essayer de mieux l'écouler.
En bref, l'exmor est sensé faire mal mais les ventes ne sont pas les meilleurs quand un boitier en est doté. Et d'après toi, Sony va faire mal cette année ? En tant que photographe (amateur, oui mais photographe quand même), je sais que tu oublies tout ce qui entoure le capteur quand tu as dit ça... Mais bon, maintenant je vois que tu t'en aies rendu compte, c'est bien :D
Canon pense aux photographes, c'est pour cela que beaucoup le suivent. Nikon aussi, c'est pour cela qu'il ne prend pas que de l'exmor.
Pour rappel, je me base sur:
Juste en passant, je viens de Canon et j'ai un D800e et un DF et je sais pourquoi. Donc faut croire que tu sais pas pour
TOUS les photographes, ce qu'ils désirent. En passant, pose-toi la question si y a pas par pur hasard, hein, le parc optique qui rentre en ligne de compte... Je dis ça je dis rien ;D ;D ;D
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 11:56:27
Ah bon ? une source ? Pour info, c'est le même capteur que sur le D7100 ;)
Tous les 24 mpix aps-c qu'utilise Nikon sont les mêmes : Toshiba.
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 11:56:27
Ah bon ? une source ? Pour info, c'est le même capteur que sur le D7100 ;)
Le capteur du D5200 est un Toshiba qui bande sans besoin de pilule bleue (voir fil sur ce sujet dans le forum Nikon, j'ai la flemme de chercher).
Nikon est concepteur de capteur. Il n'en est pas moins vrai que s'il fait fabriquer ses capteurs, Nikon veut son indépendance et il sait que Sony ne gardera pas le leadership à vie. Il faut savoir surfer intelligemment sur la vague.
De toute façon, ceux qui désirent une plus grande dynamique ne doivent pas s'attarder chez Canon. Le truc est qu'il y a ceux qui pleurent, pourrissent les forums avec leurs frustrations jusqu'enfin ils changent de marque et ceux comme sofyg qui regrettent cette "limitation" relative chez Canon et sont heureux d'avoir acquis un A7R tout en profitant toujours et encore de la vie.
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 10:20:21
[...]
Bref, tout ça pour dire que oui, Canon à une technologie de capteur obsolète ! Que ça te plaise ou pas, on s'en fou un peu, c'est un fait ! Et DXO n'y est pour rien là-dedans !
A quoi reconnait-on un capteur dit obsolète? Je demande parce que quand j'affiche sur mon écran ou en imprimant en A4 max j'ai du mal à voir les différences.
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 10:20:21
Et si Canon ne change rien cette année et s'en tient à son très vieux 18 MP en ASPC et ces capteurs FF actuel, qui offre le choix entre 18 et... 22 MP, sic, y a fort à parier que Sony fera un malheur cette année !
Ca je l'ai déjà lu quand Sony a sorti ses reflex... depuis il ne font que des hybrides.
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 12:01:04
Juste en passant, je viens de Canon et j'ai un D800e et un DF et je sais pourquoi. Donc faut croire que tu sais pas pour TOUS les photographes, ce qu'ils désirent. En passant, pose-toi la question si y a pas par pur hasard, hein, le parc optique qui rentre en ligne de compte... Je dis ça je dis rien ;D ;D ;D
J'ai suivi une démarche assez proche par certains aspects, je suis toujours en Canon mais j'y a ajouté l'A7r
Les note Dxo depuis le temps qu'on dit qu'il faut les "interpréter", les relativiser ... et surtout définitivement oublier la note globale ...
Ca n'enlève rien à la justesse de leur analyse
Quand au discours ... les haut de gamme utilisent les "anciennes" techno ... oui bien sur et c'est logique Tom ;) peu de pixels, bonnes montée en iso, fondamentalement le meilleurs outils pour les pro du reportage (quel qu'il soit, sport, politique, guerre, people ...), avec de la rafale, une meilleure tolérance pour l'af ultra rapide, buffer au top, suffisant pour publication presse, vitesse mini inférieures ...
Ca ne signifie pas que ce soit l'idéal pour tout et pour tout le monde, mais ça signifie que pour bien des usage cette techno n'est absolument pas obsolète (améliorable sans doute mais pas dépassée)
Cependant cet argument peut facilement être retourné puisque ... les MF (engins pro par excellence) commencent petit à petit à embarquer des capteurs ... Sony
De la même manière je n'en déduirait pas que ce soit l'arme ultime, les MF sont juste exceptionnels dans certains usages, on ne peut pas tout leur demander ...
LE boitier idéal n'existe tout simplement pas car ça dépends de l'usage de chacun et surtout des différents usage pour une même personne.
Pourquoi a tout prix vouloir savoir qui a la plus grosse ... la réponse est décevante forcément, puisque c'est personne ... et tout le monde ...
D800e et Df ça ouvre un sacré paquet de possibilités, aucun des deux n'est idéal, mais les deux ensemble ça s'en rapproche ;)
Citation de: sofyg75 le Février 15, 2014, 12:10:38
J'ai suivi une démarche assez proche par certains aspects, je suis toujours en Canon mais j'y a ajouté l'A7r
Les note Dxo depuis le temps qu'on dit qu'il faut les "interpréter", les relativiser ... et surtout définitivement oublier la note globale ...
Ca n'enlève rien à la justesse de leur analyse
Quand au discours ... les haut de gamme utilisent les "anciennes" techno ... oui bien sur et c'est logique Tom ;) peu de pixels, bonnes montée en iso, fondamentalement le meilleurs outils pour les pro du reportage (quel qu'il soit, sport, politique, guerre, people ...), avec de la rafale, une meilleure tolérance pour l'af ultra rapide, buffer au top, suffisant pour publication presse, vitesse mini inférieures ...
Ca ne signifie pas que ce soit l'idéal pour tout et pour tout le monde, mais ça signifie que pour bien des usage cette techno n'est absolument pas obsolète (améliorable sans doute mais pas dépassée)
Cependant cet argument peut facilement être retourné puisque ... les MF (engins pro par excellence) commencent petit à petit à embarquer des capteurs ... Sony
De la même manière je n'en déduirait pas que ce soit l'arme ultime, les MF sont juste exceptionnels dans certains usages, on ne peut pas tout leur demander ...
LE boitier idéal n'existe tout simplement pas car ça dépends de l'usage de chacun et surtout des différents usage pour une même personne.
Pourquoi a tout prix vouloir savoir qui a la plus grosse ... la réponse est décevante forcément, puisque c'est personne ... et tout le monde ...
D800e et Df ça ouvre un sacré paquet de possibilités, aucun des deux n'est idéal, mais les deux ensemble ça s'en rapproche ;)
Ne m'en parle pas, j'ai une envie furieuse de Pentax 645D avec un smc FA 645 120mm F4 macro au bout.... Mais je doute que le tarif du boitier s'écroule même si le successeur sort. Ma curiosité me pousse à de ces envies des fois, encore heureux qu'elle a vu le prix d'un blad avant de regarder les caractéristiques ;D
Citation de: valoo21 le Février 15, 2014, 11:33:58
Faut pas prendre ça pour toi Ghost, je disais ça un peu pour tout le monde ;) !
Je suis tout a fait d'accord avec toi que les capteurs Canon ont un technologie vieillissante, dépassée par la concurrence, niveau aps-c surtout.
Personnellement, je m'en fous un peu qu'on parle de Canon en mal: j'aime la marque, j'aime la gamme, j'aime mon boîtier, what else ;) ?
Je le prend pas pour moi ;) C'est juste que je trouve dingue qu'un canoniste viennent chaque fois pleurer que c'est nul DXO parce qu'ils disent que leurs Canon et pas mieux que... Après, chacun va trouver dans une marque ce qui lui convient. Canon à le plus gros parc optique du marché, et c'est le plus important dans la photo ! Mais faut reconnaître que question capteur, c'est un peu la mouise pour le moment, c'est tout. Ca n'empêche nullement de faire d'excellente photo, bien au contraire. Dans le fond, je m'inquiète juste que ce soit un électronicien comme Sony qui est en train de dépasser (techniquement) de tous les côtés, les marques historiques.
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 12:14:53
Je le prend pas pour moi ;) C'est juste que je trouve dingue qu'un canoniste viennent chaque fois pleurer que c'est nul DXO parce qu'ils disent que leurs Canon et pas mieux que... Après, chacun va trouver dans une marque ce qui lui convient. Canon à le plus gros parc optique du marché, et c'est le plus important dans la photo ! Mais faut reconnaître que question capteur, c'est un peu la mouise pour le moment, c'est tout. Ca n'empêche nullement de faire d'excellente photo, bien au contraire. Dans le fond, je m'inquiète juste que ce soit un électronicien comme Sony qui est en train de dépasser (techniquement) de tous les côtés, les marques historiques.
Question de gamme, je dirais... depuis que j'utilise un 6D, je trouve que j'ai fait un bon en avant ;)
Quant à DXO, sur la section Olympus ils disent que DXO chouchoute Canon, ici il se dit que DXO chouchoute Nikon ou Sony... allez savoir. La seule chose de certaine est que personne ne semble content de DXO : et si on les oubliait?
Citation de: sofyg75 le Février 15, 2014, 12:10:38
D800e et Df ça ouvre un sacré paquet de possibilités, aucun des deux n'est idéal, mais les deux ensemble ça s'en rapproche ;)
C'est exactement ça sofyg, et c'est très précisément ce manque de choix que je ne capte pas chez Canon. Il est à l'inverse de leurs parc optique ;)
Citation de: microtom le Février 15, 2014, 12:17:12
Question de gamme, je dirais... depuis que j'utilise un 6D, je trouve que j'ai fait un bon en avant ;)
Le capteur est même légèrement meilleur que le 5D Mark III (que je possède). C'est la première chose que j'ai dite quand j'ai vu les premières photos issues d'un 6D. D'ailleurs, il en a été de même pour le 70D par rapport au 7D (que je possède aussi).
Je suis de ceux qui sont conscients du bon et du mauvais et non complexés car j'arrive à faire ce que je veux avec ce que je possède...
Citation de: microtom le Février 15, 2014, 12:17:12
Quant à DXO, sur la section Olympus ils disent que DXO chouchoute Canon
Non, faut pas exagérer, Olympus fait des capteurs obsolètes... ;D
Toute parodie de discours ne serait que pur hasard... Surtout que je vais être dans la merde quand je vais devoir expliquer à ma cousine à qui j'ai conseillé de prendre un Olympus pourquoi ses photos d'Afrique du Sud sont mauvaises :D
Citation de: microtom le Février 15, 2014, 12:17:12
Quant à DXO, sur la section Olympus ils disent que DXO chouchoute Canon, ici il se dit que DXO chouchoute Nikon ou Sony... allez savoir. La seule chose de certaine est que personne ne semble content de DXO : et si on les oubliait?
DxO compte surement sur ces débats à la mord moi le noeud pour se faire connaitre. C'est vicieux de leur part.
Mais personne ne vante leur stupidité quand ils sortent des conclusions comme le 70-200 f/2.8 L IS USM II inférieur au 70-200 f/2.8 L IS USM (que je possède).
PS: je me rends compte que tout ce que je possède est "obsolète":
- Le capteur du 5D Mark III par rapport au 6D.
- Le capteur du 7D par rapport au 70D.
- Le 70-200 f/2.8 L IS USM par rapport à son successeur le 70-200 f/2.8 L IS USM II
- Le 24-70 f/2.8 L USM par rapport au 24-70 f/2.8 L USM II
Mais y'a un truc qui est certain, si je mets tout ça à la poubelle, beaucoup voudront venir les fouiller ! Obsolète ou non ! ;D
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 12:28:28
Mais y'a un truc qui est certain, si je mets tout ça à la poubelle, beaucoup voudront venir les fouiller ! Obsolète ou non ! ;D
ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète
:D :D :D
tu veux l'adresse de ma poubelle ? 8)
Citation de: sofyg75 le Février 15, 2014, 12:38:07
ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète ton matos est obsolète
:D :D :D
Oui mais j'ai la chance d'avoir un 24 f/1.4 L USM II et un 100 f/2.8 L IS USM Macro tous deux non obsolètes. Comment les utiliser si je jette le reste ? ;D
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 12:42:02
Oui mais j'ai la chance d'avoir un 24 f/1.4 L USM II et un 100 f/2.8 L IS USM Macro tous deux non obsolètes. Comment les utiliser si je jette le reste ? ;D
je te trouve un petit 350D pour que tu soit bien obsolète :D ;D :D
c ets pas faux ....5DIII et 1DX meme capteur :D
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 12:42:02
Oui mais j'ai la chance d'avoir un 24 f/1.4 L USM II et un 100 f/2.8 L IS USM Macro tous deux non obsolètes. Comment les utiliser si je jette le reste ? ;D
Ne t'encombre pas l'esprit avec ce genre de détail... Sofyg, rendez-vous à 15h en bas de chez Tom, c'est que j'habite loin moi ;D
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 12:42:02
Oui mais j'ai la chance d'avoir un 24 f/1.4 L USM II et un 100 f/2.8 L IS USM Macro tous deux non obsolètes. Comment les utiliser si je jette le reste ? ;D
Si t'as pas une bague pour les monter sur un D3300 c'est foutu 8)
Citation de: microtom le Février 15, 2014, 12:17:12
Question de gamme, je dirais... depuis que j'utilise un 6D, je trouve que j'ai fait un bon en avant ;)
Quant à DXO, sur la section Olympus ils disent que DXO chouchoute Canon, ici il se dit que DXO chouchoute Nikon ou Sony... allez savoir. La seule chose de certaine est que personne ne semble content de DXO : et si on les oubliait?
Hum... et si on arrêtait de faire les gamins ? Si Sony à la meilleurs techno de capteur actuel, est-ce que ton appareil ne fonctionne plus pour autant ?
J'ai un DF que j'adore utiliser. Pas pour son capteur, mais plutôt le plaisir de la prise en mains etc. J'ai aussi un D800e, que j'utilise moins. Je reconnais sans peine que le D800e fait des photos bien plus détaillée que le DF, qu'il a encore plus de dynamique et offre un confort de retouche qui n'a rien à voir avec le DF. En plus, il a un mode DX de ouf en cas de besoin (couverture AF, ou besoin d'un télé plus long). L'appareil lui-même en offre plus que ce DF. Un AF de malade, un boitier magnifiquement construit etc. Mais voilà, je préfère me balader avec le DF dans la vie de tout les jours. C'est pas raisonnable je sais, vu les qualités que je reconnais à mon D800e, mais j'ai vraiment bien plus de plaisir à utiliser ce machin boutonneux à l'ancienne, et en plus, avec une optique mécanique, c'est dire.
Mais, ça m'empêche pas de reconnaître que ce foutu capteur Sony de 36MP et meilleurs dans presque toutes les situations que celui de Nikon et donc que DXO à parfaitement raison !!! Seul pour les photos de rue, à basse vitesse (le capteur du D800e ne pardonne pas le moindre bougé à 100% écran) et les hautes sensibilités sont meilleurs sur le DF.
Citation de: microtom le Février 15, 2014, 12:45:29
Ne t'encombre pas l'esprit avec ce genre de détail... Sofyg, rendez-vous à 15h en bas de chez Tom, c'est que j'habite loin moi ;D
ok je prends le mark3 je te laisse le reste ;)
Citation de: sofyg75 le Février 15, 2014, 12:47:59
ok je prends le mark3 je te laisse le reste ;)
j arrrrrrrriiiiiiiive pour le 1DX :D
Citation de: sofyg75 le Février 15, 2014, 12:47:59
ok je prends le mark3 je te laisse le reste ;)
C'est vraiment parce que ma collec de cailloux est maigrichonne alors, mais comme le capteur du 6D corrige tout, même les problèmes de MR, je prends ;D
Citation de: samoussa le Février 15, 2014, 12:45:30
Si t'as pas une bague pour les monter sur un D3300 c'est foutu 8)
Exactement, je ne peux pas faire ça à mon matériel... :D
Si vous voulez, je peux donner par contre un 5D Mark II tout cassé (il ne fait même plus d'erreur 30, l'obturateur est carrément coincé) ;D
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 12:53:52
Exactement, je ne peux pas faire ça à mon matériel... :D
Si vous voulez, je peux donner par contre un 5D Mark II tout cassé ;D
Menteur tu l'as réparé après avoir acheté par dépit un mk3. Oups, fallait pas le dire? ;D
Citation de: microtom le Février 15, 2014, 12:17:12
Question de gamme, je dirais... depuis que j'utilise un 6D, je trouve que j'ai fait un bon en avant ;)
Quant à DXO, sur la section Olympus ils disent que DXO chouchoute Canon, ici il se dit que DXO chouchoute Nikon ou Sony... allez savoir. La seule chose de certaine est que personne ne semble content de DXO : et si on les oubliait?
Question bruit et dynamique, le capteur APS C 18 pixels est vieillissant. C'est un fait. Il suffit de voir que le dernier Tamron 150-600 voit sa note de piqué passer de 6 à 8 mp du 7D au 70D. Cela ne viens pas des 2 mp supplémentaires, mais du fait que le nouveau venu est moins bruité. Le problème de Canon c'est que mis a part le 70D, tout le reste de ses capteurs est basé sur un capteur vieillissant .
Pour ce qui est du 6D, c'est pour moi un réel progrès par rapport mon 5dmk2 ou a mon 7D.
Citation de: microtom le Février 15, 2014, 12:55:06
Menteur tu l'as réparé après avoir acheté par dépit un mk3. Oups, fallait pas le dire? ;D
5D2 un jour
5D2 toujours
;D
Citation de: microtom le Février 15, 2014, 12:55:06
Menteur tu l'as réparé après avoir acheté par dépit un mk3. Oups, fallait pas le dire? ;D
D'après les fils que j'ai trouvé, le changement de l'obturateur à lui-seul coûte 400 euros... Sans compter que vu la bêtise que j'ai faite, il n'y aura pas que ça, je pense que ça chiffrera un peu plus... Non, je crois qu'il va faire objet d'exposition chez moi ;)
Citation de: sofyg75 le Février 15, 2014, 12:57:29
5D2 un jour 5D2 toujours ;D
Et oui ......... avec le magnifique capteur du 1DS3
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2014, 12:56:27
Question bruit et dynamique, le capteur APS C 18 pixels est vieillissant. C'est un fait. Il suffit de voir que le dernier Tamron 150-600 voit sa note de piqué passer de 6 à 8 mp du 7D au 70D. Cela ne viens pas des 2 mp supplémentaires, mais du fait que le nouveau venu est moins bruité. Le problème de Canon c'est que mis a part le 70D, tout le reste de ses capteurs est basé sur un capteur vieillissant .
Pour ce qui est du 6D, c'est pour moi un réel progrès par rapport mon 5dmk2 ou a mon 7D.
Si mon 5D2 me lâchait le 6D est là et me plait beaucoup, il n'a pas le look du Df (j'avoue mon coté fashionista :D ) mais il en offre presque autant pour beaucoup moins cher ;) , et plus je regarde les résultats du 150-600 plus je me dit que 6D et Tamron c'est un chouette couple :P
Citation de: newteam1 le Février 15, 2014, 13:01:29
Et oui ......... avec le magnifique capteur du 1DS3
Dans quelques années on rendra hommage au rendu particulier de ce capteur en basses sensibilités ;)
Citation de: sofyg75 le Février 15, 2014, 13:02:07
Si mon 5D2 me lâchait le 6D est là et me plait beaucoup, il n'a pas le look du Df (j'avoue mon coté fashionista :D ) mais il en offre presque autant pour beaucoup moins cher ;) , et plus je regarde les résultats du 150-600 plus je me dit que 6D et Tamron c'est un chouette couple :P
Bof une réparation de l'obturateur c'est 280 euros ..... le 5D2 le vaut bien....
Je confirme que le 6D a un beau capteur .....
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2014, 12:56:27
Question bruit et dynamique, le capteur APS C 18 pixels est vieillissant. C'est un fait. Il suffit de voir que le dernier Tamron 150-600 voit sa note de piqué passer de 6 à 8 mp du 7D au 70D. Cela ne viens pas des 2 mp supplémentaires, mais du fait que le nouveau venu est moins bruité. Le problème de Canon c'est que mis a part le 70D, tout le reste de ses capteurs est basé sur un capteur vieillissant .
Pour ce qui est du 6D, c'est pour moi un réel progrès par rapport mon 5dmk2 ou a mon 7D.
Mais je suis totalement en phase avec ce que tu écris Powerdoc. Je suppose même que Canon va réagir et proposer quelque chose de nouveau, pas forcément en rupture avec l'existant mais avec quelques améliorations. De là à écrire que le capteur est obsolète... Il y a dans ce mot une connotation très négative donnant l'impression qu'on ne peut même pas faire de photo avec un tel capteur... bon pour la "pure photography" c'est autre chose ;)
D'après DXO, le 5DIII est nettement meilleur que le D3300 en haut ISO.
1 EV d'écart.
C'est un site très utile avant un achat, pour qui fait l'effort de le lire. (Oui, les notes de synthèse sont débiles, ainsi va le monde :-)
Les tests d'objectifs c'est autre chose, il n'y a presque que des notes "en sauce", dont personne ne connait la composition. (des "pixels perceptuels" ???)
Pourtant, ils sont moins critiqués, on se demande bien pourquoi :-)
Citation de: newworld666 le Février 15, 2014, 07:59:34
Je vous laisse rigoler un moment avec 2 JPG pris au hasard dans les tests
J'adore les fils polémiques de notre ami Canoniste ........
Sans trucage ..... vous achetez la partie haute de l'image ou la partie basse.......???? à 1600 iso
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD full pour ceux qui n'aiment pas les timbres postes
(http://geosud13.free.fr/5D3vsNikon3300.jpg)
Pas pu observer en HD, mais la partie basse me semble moins bruitée et les détails moins gommés, et le contraste est plus fort par contre ;).
Citation de: valoo21 le Février 15, 2014, 13:25:01
Pas pu a server en HD, mais la partie basse me semble moins bruitée et les détails moins gommés, et le contraste est plus fort par contre ;).
dommage de ne pas avoir la grosse image mais bon même avec la vignette on voit que le capteur du 5D3 lui met la gifle.....
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 12:01:04
Juste en passant, je viens de Canon et j'ai un D800e et un DF et je sais pourquoi. Donc faut croire que tu sais pas pour TOUS les photographes, ce qu'ils désirent. En passant, pose-toi la question si y a pas par pur hasard, hein, le parc optique qui rentre en ligne de compte... Je dis ça je dis rien ;D ;D ;D
Oui enfin bon, le dernier neuneu en date qui a pris un D800 a déclaré qu'il était surpris qu'il soit si supérieur à son Canon 7D ! Darth qui possède autant du Canon que du Nikon lui a dit la bêtise d'une telle comparaison, et malgré cela je suis certain qu'il n'a toujours pas conscience de l'inutilité de son témoignage.
Il ne faut pas se fier à tous les commentaires sans recul. Beaucoup aiment faire passer des vessies pour des lanternes.
Par contre, j'ai plus d'attention quand les switcheurs sont d'abord des photographes et quand ils comparent ce qui est comparable (comme scaz de la série 1D au D800, gebulon des 1D au D3s puis du D4 au 1D X, THG qui a aussi fait du Canon à Nikon pour revenir en Canon, sofyg75 du 5D Mark II au A7R, etc...). Et comme par hasard, les conversations sont constructives avec eux... Bizarre ?
Il est frais mon poisson, il est frais!
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 11:26:34
Dingue comme les Canonistes sont chatouilleux dès qu'on touche à leurs marque ! Est-ce que tu as vu quelque part ou j'aurais prétendu qu'on faisait des photos nul à cause des capteurs obsolètes de Canon ? J'ai juste dis qu'ils étaient obsolète, c'est tout. Est-ce que c'est vrai ou faux ? C'est la seule question ! Ca ne sert à rien de critiquer DXO parce qu'on est incapable d'accepter que sa marque chérie à une techno dépassée. C'est même tout à ton honneur de faire beaucoup avec peu ! Plus un photographe est capable de pondre une merveille avec rien, plus ça démontre son talent ! Alors pourquoi au contraire, ne pas le mettre en avant ?
Obsolète, ça veut pas dire que c'est tellement vieux que c'est pratiquement inutilisable? (comme un pentium 1 133Mhz par exemple...)
Au pasage, tous les canonistes reconnaissent que le capteur exmor de sony et pas mal d'autres dépassent les capteurs canon pour ce qui est de la remontée es ombres à bas iso (jusqu'à 400 iso).
En aps-c, le 18Mpix traine un peu la patte en hauts iso, mais je ne trouve pas ça transcendant non plus.
Quand à mon 450d, il est loin derrière, je le voit souvent (bruité même à 100iso, sans modifier l'expo après et sans remonter les ombres) mais pour l'instant, j'ai pas les moyens pour le remplacer donc je m'en contente et je fais des photos avec.
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 13:43:26
Oui enfin bon, le dernier neuneu en date qui a pris un D800 a déclaré qu'il était surpris qu'il soit si supérieur à son Canon 7D ! Darth qui possède autant du Canon que du Nikon lui a dit la bêtise d'une telle comparaison, et malgré cela je suis certain qu'il n'a toujours pas conscience de l'inutilité de son témoignage.
Il ne faut pas se fier à tous les commentaires sans recul. Beaucoup aiment faire passer des vessies pour des lanternes.
Par contre, j'ai plus d'attention quand les switcheurs sont d'abord des photographes et quand ils comparent ce qui est comparable (comme scaz de la série 1D au D800, gebulon des 1D au D3s puis du D4 au 1D X, THG qui a aussi fait du Canon à Nikon pour revenir en Canon, sofyg75 du 5D Mark II au A7R, etc...). Et comme par hasard, les conversations sont constructives avec eux... Bizarre ?
Ben je suis tellement pas constructif que je comprend même pas pourquoi tu me cause... On t'oblige, c'est ça ? ;D
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 14:02:52
Ben je suis tellement pas constructif que je comprend même pas pourquoi tu me cause... On t'oblige, c'est ça ? ;D
Je te l'ai dit, le ton que tu as employé n'est absolument pas neutre. Et plusieurs personnes t'ont répondu notamment (mais pas seulement) pour le terme que tu as utilisé "
obsolète".
Pour rappel sa définition:
CitationObsolète, adjectif.
Sens: Dépassé, désuet, qui n'est plus utilisé, qui n'a plus cours.
Synonyme: périmé.
Comment veux-tu vraiment être pris au sérieux, hein ? La technologie date du 20D... Et hop, monsieur veut faire croire que le 5D Mark III et le 1D X sont obsolètes... Et après on détourne le sujet sur les optiques. Même le capteur du 7D est encore bon, on ne peut pas dire cela de celui du D300s !
On parle du capteur, et les capteurs modernes Canon sont encore agiles, performants et ce n'est pas la dynamique d'un exmor qui les enterre. Mais après un switch, certains essaient souvent de convaincre les autres que leur choix est le meilleur pour la planète entière.
Ce que j'ai apprécié chez scaz (ex Canon, Nikon aujourd'hui) ou même Alain31 (ex Canon, ex Nikon, re-Canon aujourd'hui), c'est qu'ils font des photos et qu'ils laissent ce genre de jugements sur le bas côté de la route...
Franchement, un switcher neutre et qu'importe la marque entre ses mains n'a jamais eu à débattre avec moi, jamais !
Pour répondre au sujet du post, un bon reflex fait la différence avec sa capacité à saisir des instants fugaces de la vie - que ce soit en sport, en reportage, en photo de nuit, etc.. et le 5d Mark III est l'appareil chez Canon qui m'a le plus impressionné jusqu'à maintenant : ayant possédé en numérique (je vous passe l'argentique) un 350D, 50D, 5d Mark II , le mark III a un AF extraordinaire, une montée en Iso impressionnante (qq mentionnait 10000 iso sans problème et je confirme en photos de sports intérieurs avec des résultats que je n'aurai même pas rêvé il y a 4 ou 5 ans), une bonne colorimétrie (supérieur au mark ii) et une exposition nettement plus fiable que son prédécesseur : personnellement je me demande même ce que le mark iv apportera de plus quand il sortira. De mon côté, je suis déjà comblé et peu importe si la techno du capteur est dite vieillissante, ce que j'ai du mal à croire vu les résultats dans la vrai vie.
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 14:14:17
Je te l'ai dit, le ton que tu as employé n'est absolument pas neutre. Et plusieurs personnes t'ont répondu notamment (mais pas seulement) pour le terme que tu as utilisé "obsolète".
Pour rappel sa définition:
Comment veux-tu vraiment être pris au sérieux, hein ? La technologie date du 20D... Et hop, monsieur veut faire croire que le 5D Mark III et le 1D X sont obsolètes... Et après on détourne le sujet sur les optiques. Même le capteur du 7D est encore bon, on ne peut pas dire cela de celui du D300s !
On parle du capteur, et les capteurs modernes Canon sont encore agiles, performants et ce n'est pas la dynamique d'un exmor qui les enterre. Mais après un switch, certains essaient souvent de convaincre les autres que leur choix est le meilleur pour la planète entière.
Ce que j'ai apprécié chez scaz (ex Canon, Nikon aujourd'hui) ou même Alain31 (ex Canon, ex Nikon, re-Canon aujourd'hui), c'est qu'ils font des photos et qu'ils laissent les jugements des autres sur le bas côté de la route...
Franchement, un switcher neutre et qu'importe la marque entre ses main n'a jamais eu à débattre avec moi, jamais !
Le p'tit dernier c'est le 1Dx ? ou le 5D MKIII ? A mince, sorry, je croyais que c'était le 1200D, d'ou mon erreur de dire qu'il avait l'AF du 20d à peine retouché. Vraiment désolé, je dois pas savoir lire ou comment tu dis ? faire passé des vessies pour des lanternes, pour mieux assoir mes commentaires non constructif et mon manque de sérieux. Au passage, ce même AF que j'ai eu tout le loisir d'apprécier dans son extrême efficacité sur mon 5D - puis 5DmkII, de l'époque... J'avais switcher pour le D700, malgré son capteur que je trouvais moins bon (si si) que le 5DmkII, mais le reste de l'appareil et notamment l'AF, me convenait mieux. Plus sérieux, comme on dis ;D
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 14:40:34
Franchement qui achète encore le D300s ?
Le D300 S n'est plus vendu depuis quelque temps déjà
Il y a eu combien de capteurs nouveaux chez Nikon depuis ?
le 16 mp Exmor, le 24 avec filtre AA, et maintenant le 24 sans filtre AA.
Chez Canon, le nouveau capteur n'est implanté que sur le 70 D
Citation de: FullFrame le Février 15, 2014, 14:36:48
Pour répondre au sujet du post, un bon reflex fait la différence avec sa capacité à saisir des instants fugaces de la vie - que ce soit en sport, en reportage, en photo de nuit, etc.. et le 5d Mark III est l'appareil chez Canon qui m'a le plus impressionné jusqu'à maintenant : ayant possédé en numérique (je vous passe l'argentique) un 350D, 50D, 5d Mark II , le mark III a un AF extraordinaire, une montée en Iso impressionnante (qq mentionnait 10000 iso sans problème et je confirme en photos de sports intérieurs avec des résultats que je n'aurai même pas rêvé il y a 4 ou 5 ans), une bonne colorimétrie (supérieur au mark ii) et une exposition nettement plus fiable que son prédécesseur : personnellement je me demande même ce que le mark iv apportera de plus quand il sortira. De mon côté, je suis déjà comblé et peu importe si la techno du capteur est dite vieillissante, ce que j'ai du mal à croire vu les résultats dans la vrai vie.
elle l'est mais ça ne la rends pas, loin de là, dépassée et inopérante dans biens des domaines, dont notamment le sport ;)
pour rappel les MF sont encore avec du CCD (pour l'instant) qui remonte au début du numérique ... une techno plus que vieillissante donc ... et pourtant quels résultats !
vieillissante ne signifie pas mauvais ;)
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2014, 15:22:41
Le D300 S n'est plus vendu depuis quelque temps déjà
Il y a eu combien de capteurs nouveaux chez Nikon depuis ?
le 16 mp Exmor, le 24 avec filtre AA, et maintenant le 24 sans filtre AA.
Chez Canon, le nouveau capteur n'est implanté que sur le 70 D
Oui mais le capteur reste performant et tient tête, et non rédhibitoire la dynamique est moindre. Ensuite avec les autres qualités du 7D est encore en vente ! Quel autre boîtier peut se vanter d'une telle longévité ?
Et on n'a pas dit que le capteur est vieillissant, il est obsolète. Et maintenant y'en a qui persiste à se justifier ;D
Tom, du métro avec son smartphone et sa 4G qui ne fonctionne pas ! ;D
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 15:49:05
Oui mais le capteur reste performant et tient tête, et non rédhibitoire la dynamique est moindre. Ensuite avec les autres qualités du 7D est encore en vente ! Quel autre boîtier peut se vanter d'une telle longévité ?
Et on n'a pas dit que le capteur est vieillissant, il est obsolète. Et maintenant y'en a qui persiste à se justifier ;D
Tom, du métro avec son smartphone et sa 4G qui ne fonctionne pas ! ;D
Je serais moins positif que toi.
Si je compare un ciel de 7D par rapport a celui d'un 6D, je pleure un peu quand même ...
Le 7d ne fait pas le poids par rapporta a mon X pro 1 question qualité d'image ...
Par contre le 6D , malgré un peu de dynamique en moins (ce qui en pratique ne me gène nullement ) lui tiens tête et fait même largement mieux à 12800 isos (surtout avec la dernière version de DxO )
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2014, 15:52:59
Je serais moins positif que toi.
Si je compare un ciel de 7D par rapport a celui d'un 6D, je pleure un peu quand même ...
Le 7d ne fait pas le poids par rapporta a mon X pro 1 question qualité d'image ...
Par contre le 6D , malgré un peu de dynamique en moins (ce qui en pratique ne me gène nullement ) lui tiens tête et fait même largement mieux à 12800 isos (surtout avec la dernière version de DxO )
Mais compare plutôt le D300s ou le D7100 à ton 6D, tu auras les mêmes conclusions, n'oublie pas la supériorité du FF à l'APS-C :)
Ensuite Fuji est très bien mais... Ce n'est pas un reflex, ça n'a pas la même utilité. Et heureusement qu'ils ne savent pas faire de bons reflex pour Canon et Nikon !
Citation de: sofyg75 le Février 15, 2014, 15:29:21
elle l'est mais ça ne la rends pas, loin de là, dépassée et inopérante dans biens des domaines, dont notamment le sport ;)
pour rappel les MF sont encore avec du CCD (pour l'instant) qui remonte au début du numérique ... une techno plus que vieillissante donc ... et pourtant quels résultats !
vieillissante ne signifie pas mauvais ;)
Mais pas obsolète ;D
On peut regretter une inertie, c'est un peu le cas. Mais ceux qui ont touché au 6D, 5D Mark III, au 1D X, savent que le capteur old fashion est encore performant, très performant ! Et je ne raconte pas le confort en très basse lumière avec le 6D, le sport en basse lumière avec le 5D Mark III... Je ne connais pas le 1D X, je laisse NW666-san s'en charger avec ses photos dynamiques à 25600 ISO...
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 16:03:29
Mais pas obsolète ;D
On peut regretter une inertie, c'est un peu le cas. Mais ceux qui ont touché au 6D, 5D Mark III, au 1D X, savent que le capteur old fashion est encore performant, très performant !
d ailleurs je me demande lequel me ferait gagner en qualité d image % a mon 7D ;D ???
Citation de: Gypaete barbu le Février 15, 2014, 16:06:10
d ailleurs je me demande lequel me ferait gagner en qualité d image % a mon 7D ;D ???
Rien qu'un 5D Mark II lui fait des misères jusqu'à 4000 ISO ;D
Le 6D fait mieux encore...
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 15:17:21
Le p'tit dernier c'est le 1Dx ? ou le 5D MKIII ? A mince, sorry, je croyais que c'était le 1200D, d'ou mon erreur de dire qu'il avait l'AF du 20d à peine retouché. Vraiment désolé, je dois pas savoir lire ou comment tu dis ? faire passé des vessies pour des lanternes, pour mieux assoir mes commentaires non constructif et mon manque de sérieux. Au passage, ce même AF que j'ai eu tout le loisir d'apprécier dans son extrême efficacité sur mon 5D - puis 5DmkII, de l'époque... J'avais switcher pour le D700, malgré son capteur que je trouvais moins bon (si si) que le 5DmkII, mais le reste de l'appareil et notamment l'AF, me convenait mieux. Plus sérieux, comme on dis ;D
Oui enfin, le 1200d, c'est un boîtier entrée de gamme annoncé à moins de 500€ (donc prix de la rue en dessous de 400€ dans 6 mois).
Et ce module af repris aussi sur le 100d (si je ne me trompe pas) réussi mieux le test de la machine infernale (véhicule en approche à 50 Km/h) que le d5200 et ses 39 collimateurs dont 9 en croix.
Comme quoi, canon garde le secret des fiches techniques pauvres mais qui réservent de sacrées surprises dans la réalité.
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 16:09:21
Rien qu'un 5D Mark II lui fait des misères jusqu'à 4000 ISO ;D
Le 6D fait mieux encore...
maman il me fait du mal lui ;)
plus serieusement je veux aussi af tres performant et le 6D est fiable au centre surtout san vouloir offenser l honorable propriétaire du dit objet ! :D
Citation de: Julien-supertux le Février 15, 2014, 16:36:12
Oui enfin, le 1200d, c'est un boîtier entrée de gamme annoncé à moins de 500€ (donc prix de la rue en dessous de 400€ dans 6 mois).
Et ce module af repris aussi sur le 100d (si je ne me trompe pas) réussi mieux le test de la machine infernale (véhicule en approche à 50 Km/h) que le d5200 et ses 39 collimateurs dont 9 en croix.
Comme quoi, canon garde le secret des fiches techniques pauvres mais qui réservent de sacrées surprises dans la réalité.
1200D à 350 € sur materiel.net (http://www.materiel.net/appareil-photo-numerique/canon-eos-1200d-boitier-nu-100976.html?affcode=idealo&utm_source=idealo&utm_term=EOS+1200D+%28Bo%EEtier+nu%29&utm_medium=comparateur&utm_campaign=Photo+et+cam%E9ras+sport), à moins que ce ne soit une erreur?!
EDIT : et -5% pour les adhérents à la fnouc (http://www.fnac.com/Reflex-nu-Canon-EOS-1200D/a6942853/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&Origin=zanox1082803)
Mais comme c'est un boîtier "de pauvre" comme dirait une connaissance du forum, je n'en veux pas ;)
Un M qui ne sait pas faire des photos à iso 800 et plus m'attire plus ;D
Citation de: Gypaete barbu le Février 15, 2014, 16:46:15
maman il me fait du mal lui ;)
plus serieusement je veux aussi af tres performant et le 6D est fiable au centre surtout san vouloir offenser l honorable propriétaire du dit objet ! :D
Et c'est bien là l'essentiel : les collim excentrés c'est pour ceux qui ne savent pas viser et garder le sujet au centre ;D
Citation de: microtom le Février 15, 2014, 17:03:24
1200D à 350 € sur materiel.net (http://www.materiel.net/appareil-photo-numerique/canon-eos-1200d-boitier-nu-100976.html?affcode=idealo&utm_source=idealo&utm_term=EOS+1200D+%28Bo%EEtier+nu%29&utm_medium=comparateur&utm_campaign=Photo+et+cam%E9ras+sport), à moins que ce ne soit une erreur?!
Oui, mais boîtier nu. C'est 450€ avec le 18-55 IS II ;).
Citation de: Lorca le Février 15, 2014, 12:01:59
Tous les 24 mpix aps-c qu'utilise Nikon sont les mêmes : Toshiba.
Je ne crois pas non. Le 5300 à un Sony, mais tu à s'en doute raison pour le 3300, car son score et différent du 5300, comme affiché par... DXO. Bon je vous dis pas la gueule du "nouveau" 70D et sa technologie obsolète, oups, pardon, dépassée ! ;D ;D ;D
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 17:29:43
Je ne crois pas non. Le 5300 à un Sony, mais tu à s'en doute raison pour le 3300, car son score et différent du 5300, comme affiché par... DXO. Bon je vous dis pas la gueule du "nouveau" 70D et sa technologie obsolète, oups, pardon, dépassée ! ;D ;D ;D
Dépassée ou pas il faudrait me payer pour échanger mon 70D contre un de ces 2 Nikon ;)
Aegir
Citation de: dioptre le Février 15, 2014, 09:06:10
Non seulement mais il y a une note à 82 et l'autre à 81 !
Et ça change quoi ce point de différence ?
Quelle sale manie de tout ramener aux chiffres mais c'est à la mode.
On classe tout. On fait des études sur tout. On fait des sondages sur tout.
Et on classe, on classe, on classe......
Et ça fait marcher les moulins à parole.
En même temps ne perds pas de vue que le monsieur qui pond ce genre de post doit être comptable (expert ??) dans la vraie vie .... ;D
Et vous vous étripez sur 4 pages ...sans lui !
Citation de: Aegir le Février 15, 2014, 17:55:28
Dépassée ou pas il faudrait me payer pour échanger mon 70D contre un de ces 2 Nikon ;)
Aegir
Je te comprend, j'en ai pris un en mains y a pas longtemps et c'est un boitier bien conçu et agréable ! C'est plutôt le D7100 son équivalent dans la marque jaune.
Mais bon, reste qu'il a quand même un capteur de m... hein ! ;D
:o :o :o ... la vache !!!! je poste une blaguounette avant de partir ce matin ... et je reviens le soir => 4 pages sur un non évènement et sans que je vienne régulièrement en remettre une couche ::) je vois que le forum se débrouille bien sans moi (en toute immodestie bien sûr :D) .
Le top restant quand même, les 3 ou 4 mêmes, venant me rentrer dans le chou, aussi systématiquement que mes posts sur le vaudou de la notation universelle. Uniquement, parce que j'ose dire que chez DXO, ils sont toujours et éternellement naze avec leurs notes. Du haut de leurs connaissances à deux balles, ils me reprochent, une fois de plus, d'émettre la même critique sur ce sujet, tout en étant satisfait que de son coté DXO ne se lasse jamais de les publier mois après mois ...
Bref, il y a de nombreuses décennies, du temps où j'étais jeune pubère boutonneux, je me souviens que le plus célèbre philosophe de cette époque, Bruce Lee, l'avait bien dit "Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt." .. et mon doigt ne fait que pointer "La Note" et ils s'acharnent sur mon malheureux doigt ;D ....
Citation de: microtom le Février 15, 2014, 17:03:24
1200D à 350 € sur materiel.net (http://www.materiel.net/appareil-photo-numerique/canon-eos-1200d-boitier-nu-100976.html?affcode=idealo&utm_source=idealo&utm_term=EOS+1200D+%28Bo%EEtier+nu%29&utm_medium=comparateur&utm_campaign=Photo+et+cam%E9ras+sport), à moins que ce ne soit une erreur?!
Et si on prenait la logique des neuneux qui aiment les chiffres, là, je vais m'amuser à jouer à leur jeu, le 1200D est plus petit et plus léger. Donc il est supérieur à un D4. En plus il est moins cher.
Si on veut parler ce langage des graphiques à la con, je sais faire. Malheureusement, j'ai pleeeein de pratique au boulot. Et je ne suis pas trop mauvais en fonction de la mission que l'on me donne. Bref... DxO et ses apôtres... Ghost et son obsolescence... Même combat ;)
Par contre Doc a raison, quand on compare frontalement la dynamique, il est clair que ça fait mal à Canon. Mais si on prend un vacancier qui part en Islande comme un pote à moi (il n'est pas sur ce forum) avec son 5D Mark II, ça se passe bien, très bien même. Franchement, on peut avoir un beau dialogue de sourd, autant je veux bien discuter avec PowerDoc, autant j'ai beaucoup de mal avec ces petites frappes qui enterrent trop vite du bon matériel. Pour en revenir au 7D, il est encore impressionnant avec du volley en salle. Même le 650D que j'ai testé m'a bluffé.
Dire que le D700 est meilleur partout par rapport au 5D Mark II SAUF pour la qualité d'image et la vidéo, je l'ai déjà dit. Dire que le D800 est plus défini que le 5D Mark III, je l'ai déjà dit... Le truc est de savoir équilibrer les faits, je ne suis pas forcément pro-Canon juste que je n'aime pas voir les gens se baser sur quelque chose qui n'a rien à voir avec la vie réelle.
Histoire personnelle: une copine du volley vient avec son D7000 car tous ses potes lui ont dit que c'était le meilleur d'après DxO pour à peine 1000 euros surtout pour du sport en salle et ça se compare même au traînard de FF qu'est le 5D Mark II. Elle voit nos photos, les comparent... Elle ne prend plus de photos de volley depuis...
Faut arrêter aussi le ridicule de ces débats. Parlons photo entre photographes mais ne parlons pas notes, chiffres, graphiques qui ne veulent rien dire. J'ai eu de longues discussions avec Sofyg75, il peut témoigner que ni dans les propos, ni dans le ton, je n'ai rien contre les marques diverses et variées ou les technologies. Je me contente au pire de dire "j'aime" ou "je n'aime pas"...
Et quand je me trompe, bah on me corrige et je me couche moins con le soir !
Citation de: newworld666 le Février 15, 2014, 18:11:11
:o :o :o ... la vache !!!! je poste une petite blague avant de partir ce matin ... et je reviens le soir => 4 pages sur un non évènement et sans que je vienne régulièrement en remettre une couche ::) je vois que le forum se débrouille bien sans moi (en toute immodestie bien sûr :D) .
NW666-san, tu aimes bien ce genre de fil quand même ! :)
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 17:29:43
Je ne crois pas non. Le 5300 à un Sony, mais tu à s'en doute raison pour le 3300, car son score et différent du 5300, comme affiché par... DXO. Bon je vous dis pas la gueule du "nouveau" 70D et sa technologie obsolète, oups, pardon, dépassée ! ;D ;D ;D
Apparemment, tu n'as pas compris ce qu'on t'explique depuis plusieurs jours.
Dxo, c'est très bien si tu veux prendre le temps d'analyser toi même les courbes et mesure mais les notes de synthèses,c'est du bidon (ça reprend précisément les points forts de nikon et sony).
Tu me rappelle quelqu'un qui défendait très sérieusement (je retrouve plus le fil) que le Pentax k5 (qui est un excellent appareil en soit) et canon 1Dx avaient la même qualité d'image, ben oui ils ont la même note finale...
Citation de: Julien-supertux le Février 15, 2014, 18:15:41
Apparemment, tu n'as pas compris ce qu'on t'explique depuis plusieurs jours.
Dxo, c'est très bien si tu veux prendre le temps d'analyser toi même les courbes et mesure mais les notes de synthèses,c'est du bidon (ça reprend précisément les points forts de nikon et sony).
Tu me rappelle quelqu'un qui défendait très sérieusement (je retrouve plus le fil) que le Pentax k5 (qui est un excellent appareil en soit) et canon 1Dx avaient la même qualité d'image, ben oui ils ont la même note finale...
Et toi tu me rappelle quelqu'un qui n'a toujours pas compris l'utilité des petites bêtes jaunes au-dessus de l'éditeur ;D
Et si j'ai toujours pas compris, c'est sans doute parce que ça ne fait que depuis ce matin qu'on essaye de m'expliquer ;D
Citation de: Julien-supertux le Février 15, 2014, 18:15:41
Apparemment, tu n'as pas compris ce qu'on t'explique depuis plusieurs jours.
Cela signifie donc qu'il comprend vite mais qu'il faut toujours lui expliquer (indéfiniment) longtemps ? ;)
Je sens qu'il va troller encore d'autres fils... Enfin bon, c'est la période... Lui ou l'autre, même combat... :)
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 18:13:20
Faut arrêter aussi le ridicule de ces débats. Parlons photo entre photographes mais ne parlons pas notes, chiffres, graphiques qui ne veulent rien dire.
J'ai toujours trouvé amusant de quelle manière les chiffres ne veulent soudainement plus rien dire, tant qu'ils ne soufflent pas dans la bonne direction ! ;D
Ce qui à de drôle dans l'histoire, c'est de voir lorsque le vent tourne, tout ceux qui soudainement, vont leurs trouver un très grand intérêt, à ces chiffres ;D Sûr qu'à ce moment là, ils diront que DXO est arrivé à maturité ;D ;D ;D
Signé, La p'tite frappe
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 18:13:20
NW666-san, tu aimes bien ce genre de fil quand même ! :)
Oui, parce qu'on tient quelques vainqueurs potentiels !!! mais tu dois avouer que ce n'est qu'une toute petite partie de ma contribution au forum !!!
En fait, contrairement aux pseudos pros de la notation et de la mesure sur cible N&B à 5m,
je poste dans ce forum un nombre très conséquent de photos sur des tas de sujets très différents avec des matos
Sony & Canon.
Je ne crains absolument pas les critiques et en général, elle mettent en évidence des aspects qui méritent réellement des débats ou des avis divergents. Je ne suis, d'ailleurs, souvent pas sûr que selon les époques, je défendrais tout et son contraire sur certains thèmes photographiques.
Par contre pour des amis, et les photographes en herbe, ça vaut le coup de rentrer systématiquement sur les gros lourds de la notation de chez DXO, puisqu'ils n'arrêtent jamais de leur coté de publier ces notes.
Sans jamais publier d'exemple qui justifieraient d'un début de commencement de concrétisation en terme photographique de ces notes.. ils écrivent même le contraire de ce qu'ils notent (Cf D800 & 5DIII aux résultats photographiques qu'ils avouent en moyenne inverses à leur notation).
Citation de: newworld666 le Février 15, 2014, 18:11:11
:o :o :o ... la vache !!!! je poste une blaguounette avant de partir ce matin ... et je reviens le soir => 4 pages sur un non évènement et sans que je vienne régulièrement en remettre une couche ::) je vois que le forum se débrouille bien sans moi (en toute immodestie bien sûr :D) .
Le top restant quand même, les 3 ou 4 mêmes, venant me rentrer dans le chou, aussi systématiquement que mes posts sur le vaudou de la notation universelle. Uniquement, parce que j'ose dire que chez DXO, ils sont toujours et éternellement naze avec leurs notes. Du haut de leurs connaissances à deux balles, ils me reprochent, une fois de plus, d'émettre la même critique sur ce sujet, tout en étant satisfait que de son coté DXO ne se lasse jamais de les publier mois après mois ...
Bref, il y a de nombreuses décennies, du temps où j'étais jeune pubère boutonneux, je me souviens que le plus célèbre philosophe de cette époque, Bruce Lee, l'avait bien dit "Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt." .. et mon doigt ne fait que pointer "La Note" et ils s'acharnent sur mon malheureux doigt ;D ....
Zut tu viens de me donner envie de revoir la fureur du Dragon pour la 998eme fois :D ;D :D
J'ai un 5DIII car je fais beaucoup de photos de concert ou en faible lumière ambiante. Pour ça il est sans rival. Mais j'ai une amie qui a un Nikon D3300 et je la jalouse parce que le rendu des tons chair, la profondeur et la justesse des couleurs en général, leurs nuances, tout ça est bien meilleur que chez Canon, même après une longue séance en post ou l'essai de divers réglages. Pas forcément meilleur objectivement, mais disons que ça correspond davantage à ma vision et à mes exigences. Je m'offrirai bien en complément ce petit Nikon si son viseur était aussi large que celui de mon 5DIII (et son obturateur aussi discret, car maintenant je suis accro au bruit feutré du Canon en option « silence »).
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 18:31:07
J'ai toujours trouvé amusant de quelle manière les chiffres ne veulent soudainement plus rien dire, tant qu'ils ne soufflent pas dans la bonne direction ! ;D
Ce qui à de drôle dans l'histoire, c'est de voir lorsque le vent tourne, tout ceux qui soudainement, vont leurs trouver un très grand intérêt, à ces chiffres ;D Sûr qu'à ce moment là, ils diront que DXO est arrivé à maturité ;D ;D ;D
Signé, La p'tite frappe
Ne crois pas ça de moi ! :)
Je suis issu de l'éducation scientifique. Tout argumentaire se veut avoir des hypothèses, une démonstration logique et une conclusion. Le fait que DxO comporte des problèmes d'affirmations fausses (j'en ai parlé dans ce fil), je n'irais jamais poser mes hypothèses avec DxO... C'est définitif !
Après tu peux toujours débattre intelligemment mais aujourd'hui tu as persisté sur un point qui est devenu une moquerie contre toi... Je veux bien reconnaître l'obsolescence du capteur du 20D... Mais bon, tu as eu le tort comme un autre de penser qu'il n'avait pas beaucoup évolué jusqu'au 1D X...
Mais ce qui est amusant, c'est que tu possèdes un capteur obsolète selon ta définition personnelle puisque tu as un Df... Bref... Tu t'es vraiment pris les pieds dans les cordes et tu as persisté.
Citation de: newworld666 le Février 15, 2014, 18:36:19
Perdu !! je crois que c'est Big Boss ;)
«
Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt ».
Il le dit au début du film dans "Enter the Dragon" ou en français "Opération Dragon". C'est au début quand il donne un cours pendant que son discipulus simplex n'est pas attentif. Mais ma mémoire peut me trahir...
Moi je pense que rien ne vaut un bon forum de discussion d'utilisateurs passionnés et exigeants et qui échangent sur la qualité de leur matos... ;)
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 18:47:13
« Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt ».
Il le dit au début du film dans "Enter the Dragon" ou en français "Opération Dragon". C'est au début quand il donne un cours pendant que son discipulus simplex n'est pas attentif. Mais ma mémoire peut me trahir...
Bon .. faut pas que j'oublie de prendre mes gouttes ce soir alors ?
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 18:47:13
« Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt ».
Il le dit au début du film dans "Enter the Dragon" ou en français "Opération Dragon". C'est au début quand il donne un cours pendant que son discipulus simplex n'est pas attentif. Mais ma mémoire peut me trahir...
exact 7.35mns ;)
il y avait bien un dragon la dedans mais pas le bon ;D
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 18:42:33
Ne crois pas ça de moi ! :)
Je suis issu de l'éducation scientifique. Tout argumentaire se veut avoir des hypothèses, une démonstration logique et une conclusion. Le fait que DxO comporte des problèmes d'affirmations fausses (j'en ai parlé dans ce fil), je n'irais jamais poser mes hypothèses avec DxO... C'est définitif !
Après tu peux toujours débattre intelligemment mais aujourd'hui tu as persisté sur un point qui est devenu une moquerie contre toi... Je veux bien reconnaître l'obsolescence du capteur du 20D... Mais bon, tu as eu le tort comme un autre de penser qu'il n'avait pas beaucoup évolué jusqu'au 1D X...
Mais ce qui est amusant, c'est que tu possèdes un capteur obsolète selon ta définition personnelle puisque tu as un Df... Bref... Tu t'es vraiment pris les pieds dans les cordes et tu as persisté.
Je parle de l'AF du 20D et toi tu me parle de son capteur... Essaye au moins de faire l'effort de lire ceux que tu critique, parce que question d'éducation scientifique...
Je me prend les pieds dans rien du tout, contrairement à toi ! J'ai un DF parce que je prend mon pied à l'utiliser, et non pas pour les qualités de son capteur. Je dis clairement que le boitier ainsi que le capteur du D800e son supérieur, ce que confirme les chiffres de DXO. C'est con hein ?
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 19:19:14
Je parle de l'AF du 20D et toi tu me parle de son capteur... Essaye au moins de faire l'effort de lire ceux que tu critique, parce que question d'éducation scientifique...
Je me prend les pieds dans rien du tout, contrairement à toi ! J'ai un DF parce que je prend mon pied à l'utiliser, et non pas pour les qualités de son capteur. Je dis clairement que le boitier ainsi que le capteur du D800e son supérieur, ce que confirme les chiffres de DXO. C'est con hein ?
Nan rien ;D
Je sais, je contribue fortement à éviter de sortir le débat de dessous les semelles ;)
Je lis au fur et a mesure.
Pour l'obso, c'est un peu exagéré de parler de techno obsolete. C'est comme si on disait que le cheval etait un moyen de transport obsolete par rapport a la voiture :) :) ...
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 12:05:26
Le capteur du D5200 est un Toshiba qui bande sans besoin de pilule bleue (voir fil sur ce sujet dans le forum Nikon, j'ai la flemme de chercher).
Ben oui, mais DxO a sciemment refusé de mesurer le banding pour ne pas trop faire mal à Canon (qui sinon verrait ses notes encore baisser de plusieurs diaphs), du coup on ne peut pas le savoir chez eux, dommage...
CitationLe truc est qu'il y a ceux qui pleurent, pourrissent les forums avec leurs frustrations
;D
Citation de: dideos le Février 15, 2014, 19:23:36
Pour l'obso, c'est un peu exagéré de parler de techno obsolete. C'est comme si on disait que le cheval etait un moyen de transport obsolete par rapport a la voiture :) :) ...
D'un autre côté pour du jpeg direct le cheval fait encore ça bien, pas la peine d'en faire des lasagnes tout de suite!
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 19:19:14
Je parle de l'AF du 20D et toi tu me parle de son capteur...
(...)
Je dis clairement que le boitier ainsi que le capteur du D800e son supérieur, ce que confirme les chiffres de DXO. C'est con hein ?
En fait, l'histoire du capteur du 20D n'est pas pour toi mais il est là parmi nous ici même en ce moment ;D
Mais pour le boitier ET le capteur, si le D800 est supérieur au Df... Bref... Je veux bien jouer avec ton D800 dans un concert à la lumière difficile dont je suis plutôt accoutumé ! Et tu déchanteras surement pour lui préférer le Df.
Chaque appareil, chaque boitier, chaque optique de par sa focale et son ouverture, chaque chose a ses qualités et ses inconvénients.
Par contre pour certains, le D800 sera forcément supérieur au Df... Bref... On ne peut pas discuter comme ça, tu ne t'en rends même pas compte. Y'a pas d'ouverture... Y'a pas d'écoute...
Sofyg, tu peux lui expliquer ce que tu lui as déjà dit ou tu t'en es lassé sur les qualités et défauts des boitiers ? Toi, il t'écoutera, tu fais de belles photos contrairement à moi, ptet qu'il va se rendre compte des bêtises qu'il dit au final ? ;D
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 19:41:23
En fait, l'histoire du capteur du 20D n'est pas pour toi mais il est là parmi nous ici même en ce moment ;D
Mais pour le boitier ET le capteur, si le D800 est supérieur au Df... Bref... Je veux bien jouer avec ton D800 dans un concert à la lumière difficile dont je suis plutôt accoutumé ! Et tu déchanteras surement pour lui préférer le Df.
Chaque appareil, chaque boitier, chaque optique de par sa focale et son ouverture, chaque chose a ses qualités et ses inconvénients.
Par contre pour certains, le D800 sera forcément supérieur au Df... Bref... On ne peut pas discuter comme ça, tu ne t'en rends même pas compte. Y'a pas d'ouverture... Y'a pas d'écoute...
Sofyg, tu peux lui expliquer ce que tu lui as déjà dit ou tu t'en es lassé sur les qualités et défauts des boitiers ? Toi, il t'écoutera, tu fais de belles photos contrairement à moi, ptet qu'il va se rendre compte des bêtises qu'il dit au final ? ;D
;D
A chaque travail son outil 8)
On peut opter pour la polyvalence avec 5D3 par exemple
Ou pour une vrai spécialisation Df et D800e par exemple
Si on a les moyens la seconde solution est vraiment top, rien a dire là dessus
Chez Canon on peut opter pour cette seconde solution en contournant la difficulté si on y tiens vraiment, avec Dideos on a opté pour cette solution et je crois qu'on est ravi ;)
Si j'avais le 6D je ne dirais pas que l'A7r lui est supérieur, mais qu'il a des qualités différentes (le 5D2 ne monte pas autant en iso et son af central n'est pas aussi performant dans le noir)
Citation de: dideos le Février 15, 2014, 19:23:36
Je lis au fur et a mesure.
Pour l'obso, c'est un peu exagéré de parler de techno obsolete. C'est comme si on disait que le cheval etait un moyen de transport obsolete par rapport a la voiture :) :) ...
A l'époque du transport à cheval, c'était l'âge de la pellicule non ?
Citation de: sofyg75 le Février 15, 2014, 19:52:50
;D
A chaque travail son outil 8)
On peut opter pour la polyvalence avec 5D3 par exemple
Ou pour une vrai spécialisation Df et D800e par exemple
Si on a les moyens la seconde solution est vraiment top, rien a dire là dessus
Chez Canon on peut opter pour cette seconde solution en contournant la difficulté si on y tiens vraiment, avec Dideos on a opté pour cette solution et je crois qu'on est ravi ;)
Si j'avais le 6D je ne dirais pas que l'A7r lui est supérieur, mais qu'il a des qualités différentes (le 5D2 ne monte pas autant en iso et son af central n'est pas aussi performant dans le noir)
hello sofyg75 puis je te demander un avis sur le fil que j ai ouvert EOS 5DIIIvs1DX dans le meme esprit que celui qui anime ta réponse ci dessus :)
vu ton site j aime la défense au 17mm ! :D
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 19:41:23
En fait, l'histoire du capteur du 20D n'est pas pour toi mais il est là parmi nous ici même en ce moment ;D
Mais pour le boitier ET le capteur, si le D800 est supérieur au Df... Bref... Je veux bien jouer avec ton D800 dans un concert à la lumière difficile dont je suis plutôt accoutumé ! Et tu déchanteras surement pour lui préférer le Df.
Chaque appareil, chaque boitier, chaque optique de par sa focale et son ouverture, chaque chose a ses qualités et ses inconvénients.
Par contre pour certains, le D800 sera forcément supérieur au Df... Bref... On ne peut pas discuter comme ça, tu ne t'en rends même pas compte. Y'a pas d'ouverture... Y'a pas d'écoute...
Sofyg, tu peux lui expliquer ce que tu lui as déjà dit ou tu t'en es lassé sur les qualités et défauts des boitiers ? Toi, il t'écoutera, tu fais de belles photos contrairement à moi, ptet qu'il va se rendre compte des bêtises qu'il dit au final ? ;D
Tiens, voilà que ce n'est plus moi qui est parlé du capteur du 20D. Et c'est moi qui me marche dessus... Dis, tu entendrais pas des voix, par hasard ? ;D
Une petite photo de concert à 6400 iso, ou ce pauvre D800e est censé être dans la m... et ou je devrais sortir impérativement mon DF pour sauvé la situation ;D
J'espère que tu plaisantes en disant qu'il n'y a pas de lumière... Le mec BAIGNE dans la lumière et personnellement vu tout le luxe de lumière qui l'entoure, je l'aurais sous exposé pour faire une lumière à la De Vinci, ça aurait fait de ces contrastes... :)
Tes exifs sont exceptionnels pour moi, tu n'as même pas besoin de post-traiter ! :D
NIKON D800E - 200mm - f/2.8 - 1/160s - 6400 ISO... ;D
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/1.4 - 1/100s - 12800 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173051.0;attach=713408;image)
Bon, sans mes f/1.4, je ne serais rien sans eux aussi ! Merci optiques ultralumineuses :D
Canon EOS 5D Mark III - 50mm - f/1.4 - 1/40s - 4000 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173051.0;attach=713405;image)
Et au 5D Mark II, qu'est-ce que je souffrais mais le résultat en valait la peine ! Je te laisse faire les conversions avec ton matériel à f/2.8 et 6400 ISO pour voir un peu ce que tu as comme lumière par rapport à moi ! :D
Canon EOS 5D Mark II - 24mm - f/1.4 - 1/40s - ISO3200
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=78729.0;attach=490531;image)
Quand on dit lumières basses, on ne parle pas d'un concert de Madonna avec 20 projecteurs de 1000 Watts sur elle...
Et tu regardes les dates des photos, elles s'étalent sur 3 ou 4 ans :)
Allez plus récent ! Comme quoi je suis maso et toi un enfant gaté avec tes concerts :D
Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/2.8 - 1/40s - 25600 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173051.0;attach=710545;image)
Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/2.8 - 1/80s - 8000 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173051.0;attach=710686;image)
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/1.4 - 1/80s - 16000 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173051.0;attach=710693;image)
Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/2.8 - 1/80s - 6400 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173051.0;attach=710704;image)
Non mais allô quoi, t'as un AF de 20D, un capteur de 20D et il te faut un exmor ! NW666-san, je te laisse la main pour lui montrer ton capteur ex génération de la mort à défaut d'exmor... Là, le monsieur est en terrain qu'il ne connait pas et qu'il croyait conquis :D
Il est à 1/160s avec son D800... Moi je fais du volley et Aphid prend des avions de chasse en plein vol avec cette vitesse ^^
Belles couleurs sur les rideaux gris (pour la 1ere photo), TomZeCat! ;)
Citation de: Nikojorj le Février 15, 2014, 22:26:06
Belles couleurs sur les rideaux gris (pour la 1ere photo), TomZeCat! ;)
Je ne suis pas un grand expert, n'ai-je pas dit que je n'ai pas le niveau d'un sofyg75 ? ;)
Non mais franchement, en de meilleures mains ce qui se fait aujourd'hui donne d'excellents résultats. Moi je suis un amateur et mon matériel photo ne représente que des jouets pour gamin à mes yeux.
Par contre je suis de ceux qui pensent que le 6D et le 1D X sont encore au dessus (légèrement pour le 6D).
Mais au niveau de la concurrence, je suis sans le moindre doute qu'un Df et un D4 font mieux aussi et sont au niveau du 1D X à ceci près qu'ils ont tout de même 2 Mp de moins. Et quoiqu'on en dise c'est un exploit de la part de Canon d'une part et d'autre part, une surprise de la part du capteur de Nikon !
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 21:58:32
Une petite photo de concert à 6400 iso, ou ce pauvre D800e est censé être dans la m... et ou je devrais sortir impérativement mon DF pour sauvé la situation ;D
J'aime cette image, les couleurs sont bien pétillantes et la lumière est bien prise. Tu devrais la poster dans les éphémères ;)
Faut croire que mes concerts baignent dans la lumière ;D
Toujours est-il qu'en ce qui me concerne, le DF n'offre qu'un IL de mieux que le D800e, pour ce qui est du bruit (il tient mieux en revanche, côté colorimétrie). Pour moi, un capteur de 36MP qui me sort des images pareil à 6400 iso, j'en aurais même pas rêvé à sa sortie, persuadé que j'étais que Nikon c'était planté et qu'il fallait de bon gros pixel pour assuré. Et ben non, je peux faire des photos dans mes concerts baignant de lumière sans arrière pensée et ne limite pas du tout ce gros capteur à du 100 iso de paysages ou de studio ! :P
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 22:59:19
Faut croire que mes concerts baignent dans la lumière ;D
Les exifs de cette photo: NIKON D800E - 120mm - f/4 - 1/125s - 6400 ISO
Taing ! A f/1.4 et à 6400 ISO, j'aurais été à... 1/500s ! Ahhhh mais je fais du sport avec, du volley en coupe européenne (hein Sofyg75 ?) :D
Bah écoute, certaines de mes photos avec tes 6400 ISO et ton f/2.8 seraient à... 1/10s ? 1/20s ? Là, on n'y peut rien, ce sont les faits, y'a les exifs ! Ce n'est pas DxO qui a joué avec les informations...
Mais vois-tu la différence de lumière avant de te dire que je me fiche que de ta tête ? Tu te rends compte que tu es arrivé en pensant que ces capteurs obsolètes n'avaient rien dans le ventre ? J'ai 4 à 8 fois moins de lumière que toi !
En plus ta première photo est si travaillée qu'on dirait du HDR. Après ça pète, ça pète super et tu aimes ça, tant mieux. Moi, je suis plus dans la lumière de la Joconde si je pouvais le faire, je le ferais.
Maintenant si le pauvre Df n'offre qu'1 IL de plus, ça me parait cohérent. Ca veut aussi dire que Darth ne s'est pas planté dans ses tests en comparant le 1D X et le D4 et qu'il est aussi normal que NW666 tape avec succès dans les 25600 ISO (enfin lui sait post-traiter contrairement à moi) ! Bref, qu'1 IL de plus dans un concert, pour toi, ce n'est rien. Pour moi, ça me fige mieux mes amis que je photographie. Un luxe que j'aurais apprécié à sa juste valeur :D
Encore une petite, qui croule littéralement sous les spots ;D
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 23:11:58
Encore une petite, qui croule littéralement sous les spots ;D
Chose qu'un simple 5D pourrait faire vu les exif (NIKON D800E - 120mm - f/4 - 1/125s - 1400 ISO). Mais bon, y'a pas 36 Mp. Fais la imprimer en 2 mètres sur 3 pour moi, stp. Ca serait cool un si beau souvenir de toi et au moins, ça ne restera pas bloqué aux 2 Mp de ton moniteur ;)
Et sinon bravo. Tu as besoin d'un D800 pour tes photos, ça pète, ça se voit ! :)
Moi, je peine et pas qu'un peu ! Mais ça ne se voit pas... Puisque tu ne vois que tes photos, l'important pour toi réside en cela ! :D
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 23:14:30
Chose qu'un simple 5D pourrait faire vu les exif (NIKON D800E - 120mm - f/4 - 1/125s - 1400 ISO). Mais bon, y'a pas 36 Mp. Fais la imprimer en 2 mètres sur 3 pour moi, stp. Ca serait cool un si beau souvenir de toi et au moins, ça ne restera pas bloqué aux 2 Mp de ton moniteur ;)
Et sinon bravo. Tu as besoin d'un D800 pour tes photos, ça pète, ça se voit ! :)
Moi, je peine et pas qu'un peu ! Mais ça ne se voit pas... Puisque tu ne vois que tes photos, l'important pour toi réside en cela ! :D
Mais non mais non, je cherche...
A merde, là je suis mal, ça se voit trop qu'il baigne dans la lumière, non ?
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 23:32:56
Mais non mais non, je cherche...
A merde, là je suis mal, ça se voit trop qu'il baigne dans la lumière, non ?
Tu es désespérant... Si tu sais lire les notes de DxO (c'est clair que même un gosse de 6ème sait les interpréter), tu es nul avec les exif. Je me permet de te le dire. C'est pourtant la base de l'exposition photographique.
NIKON D800E - 120mm - f/5.6 - 1/30s - 6400 ISO ! A f/5.6 ? Pourquoi cette profondeur de champ pour cette prise de vue là ? Tu peux m'expliquer ? Moi à f/2.8, je serais à 1/120s et à f/1.4, je serais à 1/240s dans les conditions dans lesquelles me mettent mes amis !
Tu es si raciste contre ton ancienne marque que tu ne vois plus qu'une chose: faut montrer une photo comparable alors que tu voulais faire le contraire au début, montrer une photo supérieure bien écrasante.
Ca va... Je n'ai jamais dit que l'exmor était nul ou obsolète ou à la ramasse... Bref... Tu t'es encore pris les pieds dans les cordes... Ca me rappelle Bip Bip et le Coyote... Et c'est toi qui tombe dans le fossé à chaque fois.
Canon n'est pas dépassé sauf pour la dynamique et encore, on se débrouille super bien malgré tout. Retiens ça et sors avec des canonistes comme moi je sors avec des nikonistes. Ca te permettra de ne plus juger sans savoir ! :)
Range ton D800E, t'as vraiment pas à me convaincre de ce que je pense en bien de lui. Tu vas t'user à force :D
Citation de: Aria le Février 15, 2014, 22:44:56
J'aime cette image, les couleurs sont bien pétillantes et la lumière est bien prise. Tu devrais la poster dans les éphémères ;)
Merci Aria :)
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 23:40:34
Canon n'est pas dépassé sauf pour la dynamique et encore, on se débrouille super bien malgré tout. Retiens ça et sors avec des canonistes comme moi je sors avec des nikonistes. Ca te permettra de ne plus juger sans savoir ! :)
Là j'avoue, impossible de rattraper les hautes lumières, pfff.
Ah merde, c'est avec mon Canon ! mais quel con je fais, j'te jure ::)
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 23:54:55
Là j'avoue, impossible de rattraper les hautes lumières, pfff.
Ah merde, c'est avec mon Canon ! mais quel con je fais, j'te jure ::)
Tu oses faire ta démonstration maintenant avec un 1D Mark II ? Le truc qui tout le monde dit qu'il ne faut pas monter au dessus de 1600 ISO, un truc comme ça ?
On parle du D3300, du 5D Mark III... Des capteurs Canon d'aujourd'hui... Et là tu n'as rien trouvé de plus pathétique qu'un 1D Mark II ?
Tu ne veux pas nous sortir un 10D ou un daguerréotype numérique genre le tout premier Kodak numérique tant que t'y es ?
J'arrête de parler à un mec comme toi, je soutiens bel et bien que tu es une petite frappe. Quand je disais que les démonstrations se faisaient en se basant sur des hypothèses solides, je vois que tu es du genre à ne pas comprendre ce que cela veut dire au final: la conclusion est fausse à moins qu'il n'y ait eu la loi des erreurs compensées...
Allez ciao, continue à jouer tout seul et à te ridiculiser...
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 23:59:12
J'arrête de parler à un mec comme toi, je soutiens bel et bien que tu es une petite frappe. Quand je disais que les démonstrations se faisaient en se basant sur des hypothèses solides, je
Celle-là ok, ca beigne ca beigne, je suis d'accord ! Ca été mon capteur préféré, chez... Canon :D La version 5D MKII, j'avoue à ma grande honte ne pas l'avoir eu suffisamment longtemps pour faire des concerts avec :( Une mésentente entre moi et lui au sujet de l'AF... ;D
MOi aussi
je suis repasse sur des photos de boxe faites avec le canon 350D bien meilleures que celles que je fais avec le 6D
Je precise que avec le 350D j'etais bien place, la lumiere etait correcte
et le 350D m'aidait parce qu'il etait petit et son flash etait peu puissant
avec le 6D et le cobra je suis embarasse et le flash est parfois trop fort
Tout ca pour dire que DXO ou pas mon probleme est d'apprivoiser mon 6D, ou si je n'ai pas le niveau, je dois revenir au 350D lorsque 1600iso suffit et que je suis tellement pret que le flash integre fait merveille...
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 23:59:12
Tu oses faire ta démonstration maintenant avec un 1D Mark II ? Le truc qui tout le monde dit qu'il ne faut pas monter au dessus de 1600 ISO, un truc comme ça ?
On parle du D3300, du 5D Mark III... Des capteurs Canon d'aujourd'hui... Et là tu n'as rien trouvé de plus pathétique qu'un 1D Mark II ?
Tu ne veux pas nous sortir un 10D ou un daguerréotype numérique genre le tout premier Kodak numérique tant que t'y es ?
J'arrête de parler à un mec comme toi, je soutiens bel et bien que tu es une petite frappe. Quand je disais que les démonstrations se faisaient en se basant sur des hypothèses solides, je vois que tu es du genre à ne pas comprendre ce que cela veut dire au final: la conclusion est fausse à moins qu'il n'y ait eu la loi des erreurs compensées...
Allez ciao, continue à jouer tout seul et à te ridiculiser...
La petite frappe que je suis vas te regretter ! ;D
Juste au passage, tu as gagné le cadeaux bonus de... DXO ! Et oui, tu viens de démontrer toi-même qu'ils étaient fiable, comme quoi... ;D ;D ;D
On à mis du temps mais finalement, par des chemins (très) détournés, tu valide le travail de DXO. On applaudit bien fort, clap clap clap ! :P
Zecat, ne le prends pas mal, mais tes images sont franchement ...comment dire... pas terribles.
Citation de: Ghost le Février 16, 2014, 00:04:29
Celle-là ok, ca beigne ca beigne, je suis d'accord ! Ca été mon capteur préféré, chez... Canon :D La version 5D MKII, j'avoue à ma grande honte ne pas l'avoir eu suffisamment longtemps pour faire des concerts avec :( Une mésentente entre moi et lui au sujet de l'AF... ;D
le 5DII suffisait d'apprendre à s'en servir ;D .. c'est une vraie tuerie pour du sport avec des engins qui se déplacent à plus de 100km/h , alors pour des mecs plantés derrière un micro, j'imagine qu'il faut déjà sacrément sucrer les fraises pour l'AF n'accroche pas ;D
Citation de: newworld666 le Février 16, 2014, 00:57:34
le 5DII suffisait d'apprendre à s'en servir ;D .. c'est une vraie tuerie pour du sport avec des engins qui se déplacent à plus de 100km/h , alors pour des mecs plantés derrière un micro, j'imagine qu'il faut déjà sacrément sucrer les fraises pour l'AF n'accroche pas ;D
Bah oui qu'est-ce que tu veux, j'suis une tanche avec un AF de 20D sur un capteur FF ;D
Du coup celui du D700 me faisait de l'oeil ;)
Citation de: Ghost le Février 16, 2014, 01:10:33
Bah oui qu'est-ce que tu veux, j'suis une tanche avec un AF de 20D sur un capteur FF ;D
Du coup celui du D700 me faisait de l'oeil ;)
là, je dois reconnaitre que trouver que l'ovni, de la dernière décennie en matière de DSLR, est une daube par rapport à un obscure D700 dont personne n'a jamais voulu .. est un mystère total :o :o..
Par contre au niveau capteur obsolète de D20 .. je serai curieux de voir ce que donne le D800E entre 20000 et 40000 iso ;D .. déjà à 100 iso c'est verdâtre comme pas possible, mais en montant un peu plus que les 640/800 iso où la dynamique s'effondre ? ...
Donc, si j'ai bien compris le capteur du D20
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
à 20000
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/Japon-2%C3%A8me/i-wKjKcVr/0/XL/_R8T0689-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/Japon-2%C3%A8me/i-wKjKcVr/0/O/_R8T0689-O.jpg)
à 20000
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/Japon-2%C3%A8me/i-FjzCRbm/0/XL/_R8T0652-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/Japon-2%C3%A8me/i-FjzCRbm/0/O/_R8T0652-O.jpg)
à 40000
(http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-n23V4r6/0/XL/_R8T5191%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Friends/2013-10-18-Agnes-Pierre-50-ans/i-n23V4r6/0/O/_R8T5191%20copie-O.jpg)
et une miss California à 25600
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-4Mzb2vx/0/XL/_R8T0773-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2013-01-27-Coupe-Du-Monde-2013/People/i-4Mzb2vx/0/O/_R8T0773-O.jpg)
Citation de: newworld666 le Février 16, 2014, 01:23:59
Par contre au niveau capteur obsolète de D20 ..
Heu... lorsque je dis qu'un AF de 20D sur un capteur FF ça le fait pas, je parle du capteur AUTOFOCUS ! C'est l'effet Canon qui vous met à ce point dans le cirage ??? Et les photos ci-dessus sont au 1D, pas au 20D. Enlève les exifs si tu veux essayer de faire croire que...
Citation de: newworld666 le Février 16, 2014, 00:57:34
le 5DII suffisait d'apprendre à s'en servir ;D
Sinon tu prends un D700. Il est vrai qu'à part le capteur, il a tout pour lui. Après faut pas se plaindre que ceux qui arrivent à tirer quelque chose du 5D Mark II et de son AF se moquent de ceux qui n'arrivent à rien de bon...
Citation de: dideos le Février 16, 2014, 00:52:25
Zecat, ne le prends pas mal, mais tes images sont franchement ...comment dire... pas terribles.
Ca dépend mon cher Didier. Si tu veux bien être critique et constructif à la fois, je suis très ouvert.
Chez moi, je bosse sur un fixe et un portable mais aucun moniteur calibré. Je tente de faire un équilibre entre les deux et aussi parfois mon smartphone (un LG Optimus G). Le hic est que je suis ce week-end en famille et sur l'ordinateur de mon père, c'est super contrasté et sur mon ordinateur historique, c'est super délavé et j'avoue que le résultat ne me plait guère non plus et c'est plutôt problématique pour moi...
Si c'est pour le traitement du bruit, je n'ai jamais été aussi fort que toi mais je sais que tu prends le temps de faire des darks et autres petites astuces en mode lab et c'est loin d'être de ma volonté d'entrer dans ce monde.
Déjà que je me refuse d'utiliser LR car pour moi DPP est bien plus rapide, ce n'est pas pour taper dans Photoshop et y passer encore des nuits :D
Mais vas-y, va plus loin dans ton avis outre ce que j'ai vu de ce que j'ai fait... Mais si tu me la fais à la Mano le Taré (voir forum toutes marques), tu me connais assez pour savoir comment je réagis ;)
en 6 pages j'ai eu le temps de réfléchir c'est vrai quoi acheter un 5D3, qui n'a qu'un pauvre capteur obsolète vieux de 8 ou 10 ans il me semble, a l'air d'une folie pure.
je vais continuer dans ma démarche de photos moches pour cause de boitier obsolète ce qui peut peut etre me sauver de la débandade c'est la gamme d'objectif sans équivalent sur le marché
Citation de: Ghost le Février 16, 2014, 02:07:39
Heu... lorsque je dis qu'un AF de 20D sur un capteur FF ça le fait pas, je parle du capteur AUTOFOCUS ! C'est l'effet Canon qui vous met à ce point dans le cirage ??? Et les photos ci-dessus sont au 1D, pas au 20D. Enlève les exifs si tu veux essayer de faire croire que...
Je comprends plus :o :o .. 6 pages pour nous expliquer tous les 3 posts que Canon utilise un capteur obsolète de 20D et n'a jamais réellement innové depuis... donc je poste des photos à base de ce capteur obsolète classé comme une encore plus que daube que le 5DIII par les nazes de la notation universelle.
Faut être plus clair ;) ..
Pour l'AF .. en FF avec le capteur obsolète full frame
il y a du 5DII et 1Dx
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=29419727&AlbumKey=VgdMF5
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=29278650&AlbumKey=sKbn2G
50D et 5DII
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=17486002&AlbumKey=Npx35T
pour changer des toutous en plein action au 5DII
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=12889317&AlbumKey=Hf3kBr
Et des humains dans le noir..
http://photos.corbi.eu/Other/Canon-EF-85L12II-Dancing/15835686_3Stme
J'ai aussi de la F1 avec le 5DII, mais je dois aller bosser ... alors plus tard peut-être ;)
FF et AF incompatible chez Canon :o .... alors qu'ils ont 2 des DSLR FF qui ont marqué l'histoire ... avec le 1D-X et le 5DII ... faut au moins bosser chez DXO et être fan de Nikon pour affirmer ça ;D
POur la boxe c'est sur avignon et on m'appelle au dernier moment. Mais ca me plairais bien de vous rencontrer.
Je suis venu une seule fois a carpentier.
Quand je rencontre des photographes costauds
Je trouve qu'il y a beaucoup d'autodidactes et d'instinct ;
les reglages ne sont pas toujours rationnels mais on a vu a taton que ca marchais...
Dans les photos de boxe c'est l'attitude qui compte et l'expression du visage
meme si le resultat technique est moyen
En plus les gens veulent des photos pour facebook
Donc il faut de la vivacite du contraste et de la "clarity" au max jusqu'a la caricature Alors DXO....
De plus j'aime un grande prof de champs pour voir les tetes dans le public....
Citation de: newworld666 le Février 16, 2014, 08:53:05
Je comprends plus :o :o .. 6 pages pour nous expliquer tous les 3 posts que Canon utilise un capteur obsolète de 20D et n'a jamais réellement innové depuis... donc je poste des photos à base de ce capteur obsolète classé comme une encore plus que daube que le 5DIII par les nazes de la notation universelle.
Son matériel est là pour combler ses quelques manques de qualité en tant que photographe. Il n'aurait pas survécu à l'époque de l'argentique, les choses étaient plus rustiques, il aurait peut-être tout simplement abandonné la photo. Heureusement qu'il n'a pas commencé par l'AE1 par exemple ;)
Citation de: axelblack75 le Février 16, 2014, 08:50:11
en 6 pages j'ai eu le temps de réfléchir c'est vrai quoi acheter un 5D3, qui n'a qu'un pauvre capteur obsolète vieux de 8 ou 10 ans il me semble, a l'air d'une folie pure.
je vais continuer dans ma démarche de photos moches pour cause de boitier obsolète ce qui peut peut etre me sauver de la débandade c'est la gamme d'objectif sans équivalent sur le marché
Mais tu vois quand je parlais de mecs capables de te mettre un couteau sous la gorge pour te faire prendre leur boitier... Je rigolais mais je ne plaisantais pas pour autant ;)
Bon, ce n'est pas parce que tu prends un D800 que tu vas devenir comme lui, la question n'est malgré tout pas là (heureusement) :D
Citation de: chrisbol le Février 16, 2014, 09:21:50
POur la boxe c'est sur avignon et on m'appelle au dernier moment. Mais ca me plairais bien de vous rencontrer.
Sur Internet, le tutoiement est de rigueur :D
Et oui, dommage pour l'éloignement mais bon, si jamais tu passes sur Paris, on a déjà fait quelques rencontres tranquilou entre nous ;)
Citation de: TomZeCat le Février 16, 2014, 09:37:16
Son matériel est là pour combler ses quelques manques de qualité en tant que photographe. Il n'aurait pas survécu à l'époque de l'argentique, les choses étaient plus rustiques, il aurait peut-être tout simplement abandonné la photo. Heureusement qu'il n'a pas commencé par l'AE1 par exemple ;)
Mais tu vois quand je parlais de mecs capables de te mettre un couteau sous la gorge pour te faire prendre leur boitier... Je rigolais mais je ne plaisantais pas pour autant ;)
Bon, ce n'est pas parce que tu prends un D800 que tu vas devenir comme lui, la question n'est malgré tout pas là (heureusement) :D
allez j'avoue ..... je savais parfaitemeent ce que je voulais comme matos juste tester les réactions (parfois réactionnaires) du forum ;)
je veux un boitier polyvalent et le 5D3 est LE BOITIER polyvalent par excelence et puis la gamme d'objectif canon correspond peu ou prou a mes désirs
Citation de: axelblack75 le Février 16, 2014, 09:47:18
je veux un boitier polyvalent et le 5D3 est LE BOITIER polyvalent par excelence et puis la gamme d'objectif canon correspond peu ou prou a mes désirs
Je ne peux que confirmer même si mes photos sont ratées, en attendant que Didier m'aide à rectifier le tir (sans aucune ironie, vraiment) :)
Justement ce soir, je revois Fabrizia et Andrea à un autre de leur concert bien sombre encore... Le concert est à 20h, ça laisse un peu de temps... ;)
J'espère tout de même qu'ils deviendront célèbres car enfin j'aurai des photos à faire où ils baigneront dans la lumière, ça me changera ! :D
Citation de: TomZeCat le Février 15, 2014, 23:10:51
Mais vois-tu la différence de lumière avant de te dire que je me fiche que de ta tête ? Tu te rends compte que tu es arrivé en pensant que ces capteurs obsolètes n'avaient rien dans le ventre ? J'ai 4 à 8 fois moins de lumière que toi !
Ben oui mais quand on voit la différence avec les tiennes (bruit chromatique en blotching notamment - mais c'est peut-être du jpeg boitier?)...
et qu'on écarte l'influence du diaph très ouvert dans cette discussion sur les capteurs, le cheval n'est plus vraiment à son avantage.
Bon, allez, vous avez gagné tous les deux. ;D
Citation de: Nikojorj le Février 16, 2014, 10:16:44
Ben oui mais quand on voit la différence avec les tiennes (bruit chromatique en blotching notamment - mais c'est peut-être du jpeg boitier?)... et qu'on écarte l'influence du diaph très ouvert dans cette discussion sur les capteurs, le cheval n'est plus vraiment à son avantage.
Bon, allez, vous avez gagné tous les deux. ;D
Le soucis est que je ne le vois pas ce bruit chromatique chez moi, contrairement à chez mes parents...
Citation de: Ghost le Février 16, 2014, 00:04:29
Celle-là ok, ca beigne ca beigne, je suis d'accord ! Ca été mon capteur préféré, chez... Canon :D La version 5D MKII, j'avoue à ma grande honte ne pas l'avoir eu suffisamment longtemps pour faire des concerts avec :( Une mésentente entre moi et lui au sujet de l'AF... ;D
Superbe photo, une atmosphère extra... un gros bravo
Citation de: newworld666 le Février 16, 2014, 08:53:05
il y a du 5DII et 1Dx
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=29419727&AlbumKey=VgdMF5
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=29278650&AlbumKey=sKbn2G
50D et 5DII
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=17486002&AlbumKey=Npx35T
pour changer des toutous en plein action au 5DII
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=12889317&AlbumKey=Hf3kBr
Et des humains dans le noir..
http://photos.corbi.eu/Other/Canon-EF-85L12II-Dancing/15835686_3Stme
J'ai aussi de la F1 avec le 5DII, mais je dois aller bosser ... alors plus tard peut-être ;)
FF et AF incompatible chez Canon :o .... alors qu'ils ont 2 des DSLR FF qui ont marqué l'histoire ... avec le 1D-X et le 5DII ... faut au moins bosser chez DXO et être fan de Nikon pour affirmer ça ;D
belles séries de photo... ne pas oublier que le capteur du 5DII c'est le capteur du 1DSMK3 (ce n'est pas rien).....
Citation de: TomZeCat le Février 16, 2014, 10:19:25
Le soucis est que je ne le vois pas ce bruit chromatique chez moi, contrairement à chez mes parents...
Surtout apparent sur celle-là, dans les rideaux :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173051.0;attach=713408;image)
Pour les autres les tons chairs partent dans tous les sens mais c'est sans doute aussi l'influence des éclairages...
Citation de: Nikojorj le Février 16, 2014, 10:26:11
Surtout apparent sur celle-là, dans les rideaux :
Ça, je ne l'ai vu que sur mon moniteur historique, 19" acheté en 2004, super délavé mais le moniteur de mon père ne le montre pas non plus.
Sur le smartphone non plus, ce n'est pas visible mais pour la taille...
Moniteur étalonné? (on tourne toujours autour du cheval, c'est l'année qui veut ça)
Citation de: Nikojorj le Février 16, 2014, 10:34:32
Moniteur étalonné? (on tourne toujours autour du cheval, c'est l'année qui veut ça)
Pas nécéssaire, même sur tablette ça se voit.
Citation de: Nikojorj le Février 16, 2014, 10:34:32
Moniteur étalonné? (on tourne toujours autour du cheval, c'est l'année qui veut ça)
Non, comme précisé précédemment, aucun moniteur étalonné.
L'année du Cheval a été une mauvaise année, c'est l'année où est arrivée ma petite soeur et où je suis passé du statut de fils unique à grand frère aîné devant montrer l'exemple ! ;)
Mais je l'aime, hein ! Ouf :D
Citation de: TomZeCat le Février 16, 2014, 10:40:20
Non, comme précisé précédemment, aucun moniteur étalonné.
L'année du Cheval a été une mauvaise année, c'est l'année où est arrivée ma petite soeur et où je suis passé du statut de fils unique à grand frère aîné devant montrer l'exemple ! ;)
Mais je l'aime, hein ! Ouf :D
L'année du cheval est une très bonne année
D'ailleurs je suis cheval de feu ;D
Sinon il y a quand même du bruit chromatique sur tes rideaux (plutôt des bandes jaunes d'ailleurs) sur l'écran de mon I mac non étalonné
Bonnes photos ce soir
Citation de: Ghost le Février 15, 2014, 21:58:32
Tiens, voilà que ce n'est plus moi qui est parlé du capteur du 20D. Et c'est moi qui me marche dessus... Dis, tu entendrais pas des voix, par hasard ? ;D
Une petite photo de concert à 6400 iso, ou ce pauvre D800e est censé être dans la m... et ou je devrais sortir impérativement mon DF pour sauvé la situation ;D
Salut Ghost, de jolies photos de ta part dans ce fil. Celle là par contre, au niveau du visage heu... Cela dit, la dynamique à 6400 isos, il n'y a pas vraiment de miracle...
Sinon, ce fil me fait bien marrer, c'est toujours les mêmes argu et contre argus depuis 1,5 an.
Ceux qui ont la chance (enfin, les moyens...) de goûter à plusieurs systèmes comme Sofyg savent que ce qui est le plus important est... le sens de la mesure. Franchement, le capteur du 5D3 "dépassé" ou la non-acceptation des avantages de l'exmor surtout à bas isos, c'est juste du grand n'importe quoi. Ca occupe quoi ! ;)
effectivement j'ai remarqué que ceux comme toi et d'autres ont plusieurs systèmes relativisent ces histoires et tu résume parfaitement la situation ;)
Citation de: VOLAPUK le Février 16, 2014, 12:04:55
... Franchement, le capteur du 5D3 "dépassé" ou la non-acceptation des avantages de l'exmor surtout à bas isos, c'est juste du grand n'importe quoi. Ca occupe quoi ! ;)
NW666 adore ces fils polémiques et c'est vrai qu'il fait une fixette sur Dxo, mais bon ça met l'ambiance dans le forum qui autrement ronronnerait ;D Il avait arrêté pendant quelques temps et on s'embêtait un peu mine de rien :D
Je n'ai qu'un seul système, du canon, mais alors, vraiment dépassé par rapport à la prod actuelle : le 450d.
Par contre je reconnais tout à fais les avantages des exmor (et dérivé par accord avec sony : Olympus and co) à bas iso, il y a eu assez de démonstrations pour m'en convaincre. Autant ces avantages (surplus de définition pour le d800 et dynamique plus étendue) ne me semblent pas une nécessité absolue. et à haute sensibilité, les avantages de l'exmor sévaporent. (même partiellement pour l'aps-c).
Citation de: Julien-supertux le Février 16, 2014, 13:51:21
Je n'ai qu'un seul système, du canon, mais alors, vraiment dépassé par rapport à la prod actuelle : le 450d.
Par contre je reconnais tout à fais les avantages des exmor (et dérivé par accord avec sony : Olympus and co) à bas iso, il y a eu assez de démonstrations pour m'en convaincre. Autant ces avantages (surplus de définition pour le d800 et dynamique plus étendue) ne me semblent pas une nécessité absolue. et à haute sensibilité, les avantages de l'exmor sévaporent. (même partiellement pour l'aps-c).
Les 36 chandelles associés au capteur exmor offrent de la dyn à bas isos, moins en haut ça tout le monde sait : mais cette dyn n'est pas l'alpha et l'omega de la photo, ça peut être utiles mais quand j'utilise mon D800 je ne me pose même pas la question de savoir si OUI ou NON je vais bénéficier du max de dyn. disponible...je clic et basta ;)
par contre les images bénéficient d'une souplesse énorme en PT et surtout ce que je vois en tirage (A3+ par exemple) est que les images ont une vrai "spatialité" et beaucoup de douceur en même temps, c'est TOP...je ne m'en suis aperçu qu'après achat car ce qui m'a motivé au début est la continuité avec mon matos d'origine et la possibilité du Carré bien pixellisé (avec d'autres truc aussi par ci par là).
Pour ce qui est des hauts isos, de ce que j'ai pu voir sur des images postées ici à 12000 isos et des brouettes : ça casse pas des briques non plus, et ce n'est pas de l'EXMOR.
Tout le monde devrait être content de pouvoir utiliser les derniers FF Canikon...il y a de la place pour tous, même pour DxO ;D :D
Je vais reecrire ce que j'ai deja dit sur d800 et 5d3
Si tu es mauvais photographe, ca ne changera rien
Si tu es un bon photographe......l ca ne changera rien non plus.
Moi, je m eclate avec le fuji x100s
A partir du moment ou on a intégré le fait qu'aucun appareil sur terre à l'heure actuelle n'est capable de faire des photos couleur de qualité potable dans des conditions difficiles a ISO > 6400, ya plus de probleme :)
Citation de: Aria le Février 16, 2014, 14:13:03
Les 36 chandelles associés au capteur exmor offrent de la dyn à bas isos, moins en haut ça tout le monde sait : mais cette dyn n'est pas l'alpha et l'omega de la photo, ça peut être utiles mais quand j'utilise mon D800 je ne me pose même pas la question de savoir si OUI ou NON je vais bénéficier du max de dyn. disponible...je clic et basta ;)
par contre les images bénéficient d'une souplesse énorme en PT et surtout ce que je vois en tirage (A3+ par exemple) est que les images ont une vrai "spatialité" et beaucoup de douceur en même temps, c'est TOP...je ne m'en suis aperçu qu'après achat car ce qui m'a motivé au début est la continuité avec mon matos d'origine et la possibilité du Carré bien pixellisé (avec d'autres truc aussi par ci par là).
Pour ce qui est des hauts isos, de ce que j'ai pu voir sur des images postées ici à 12000 isos et des brouettes : ça casse pas des briques non plus, et ce n'est pas de l'EXMOR.
Tout le monde devrait être content de pouvoir utiliser les derniers FF Canikon...il y a de la place pour tous, même pour DxO ;D :D
J'y crois pas, on est d'accord ;D ;D ;D
Sauf sur un point (faut pas déconner quand même) : certaines photos de Newworld au 1Dx à plus de 25000 isos sont vraiment très bien tout de même.
On oublie ou on moque souvent les 36 mp. Or, ça permet de recadrer de façon confortable et de postraiter plus tranquillement.
Non, le vrai souci des Exmor façon Nikon c'est ... les P/T. Mieux vaut bien maitriser son logiciel sinon, la marge de manoeuvre étant plus large on assiste parfois à des rendus vraiment dégueu. La base de départ de Canon et même de Sony est quand même bien meilleure. Je pense à la Bdb et aux transitions blanc/noir (je trouve ça raide sur les exmor)
C'est pour ça que bien souvent le rendu des photos des Canon est préféré (fameux fil comparo des paysages Islandais entre D800 et un "simple" 5D2).
Mais, si on maitrise vraiment bien les P/T le potentiel des exmors est supérieur à bas isos : pour la dynamique et la profondeur des couleurs (on sature un peu et c'est vraiment top). Juste mon avis de petit amateur.
Citation de: newworld666 le Février 16, 2014, 08:53:05
Je comprends plus :o :o .. 6 pages pour nous expliquer tous les 3 posts que Canon utilise un capteur obsolète de 20D et n'a jamais réellement innové depuis... donc je poste des photos à base de ce capteur obsolète classé comme une encore plus que daube que le 5DIII par les nazes de la notation universelle.
Faut être plus clair ;) ..
Faut que la petite frappe de donne des cours de lecture aussi ??? Ok, alors première leçon, et on va voir qui s'emmêle les pinceaux : site-moi une seule de mes phrases ou j'aurais parler du capteur obsolète du 20D, stp !
Citation de: dideos le Février 16, 2014, 15:47:00
A partir du moment ou on a intégré le fait qu'aucun appareil sur terre à l'heure actuelle n'est capable de faire des photos couleur de qualité potable dans des conditions difficiles a ISO > 6400, ya plus de probleme :)
Au passage, tu peux approfondir tes commentaires précédents... :)
Citation de: Ghost le Février 16, 2014, 16:33:10
Faut que la petite frappe de donne des cours de lecture aussi ??? Ok, alors première leçon, et on va voir qui s'emmêle les pinceaux : site-moi une seule de mes phrases ou j'aurais parler du capteur obsolète du 20D, stp !
Le commentaire du capteur qui a à peine évolué depuis le 20D n'était pas de toi. Mais tu as tout de même comparé les reflex actuels au 20D. Ça reste trollesque...
Citation de: VOLAPUK le Février 16, 2014, 15:57:49
J'y crois pas, on est d'accord ;D ;D ;D
J'ai toujours eu le même discours, t'as toujours pris le train derrière ton "pote" qui comprenais que dalle et qui avait une dent contre moi, faut pas tout mélanger.
Maintenant que t'es prêt à ouvrir les yeux puisque ton gourou n'est plus on va peut être pouvoir discuter entre adultes, sait on jamais.
Pour revenir aux résultats haut isos je ne faisais pas allusion aux tofs de 666 (quoique pour certaines ::)) mais celles faites au 5dMkIII postées dans ce fil.
Citation de: Aria le Février 16, 2014, 17:21:21
J'ai toujours eu le même discours, t'as toujours pris le train derrière ton "pote" qui comprenais que dalle et qui avait une dent contre moi, faut pas tout mélanger.
Maintenant que t'es prêt à ouvrir les yeux puisque ton gourou n'est plus on va peut être pouvoir discuter entre adultes, sait on jamais.
Pour revenir aux résultats haut isos je ne faisais pas allusion aux tofs de 666 (quoique pour certaines ::)) mais celles faites au 5dMkIII postées dans ce fil.
Taratata.... j'ai du écrire plus d'une centaine de posts pour reconnaitre les qualités du D800. Toi en revanche concernant Canon tu as la bile facile... Mais on ne va pas recommencer nos bisbilles. Ce fil a déjà ce qu'il faut ;D
Quant aux photos à hauts isos avec le 5D3 il n'y a pas de "miracle" mais une avancée sensible à 12800 isos. Et on peut dire pareil pour le D800 meilleur que le D700.
un crop d'une photo à 12800 isos avec mon feu 24 105. Je ne trouve pas le bruit horriblement gênant. Les progrès avec les générations précédentes me paraissent sensibles. Ca doit être pareil avec le D800
Citation de: VOLAPUK le Février 16, 2014, 18:19:24
un crop d'une photo à 12800 isos avec mon feu 24 105. Je ne trouve pas le bruit horriblement gênant. Les progrès avec les générations précédentes me paraissent sensibles. Ca doit être pareil avec le D800
On dit plutôt "feu mon 24 ..." et c'est vrai que c'est quand même bien bruité ...
Citation de: TomZeCat le Février 16, 2014, 17:10:56
Le commentaire du capteur qui a à peine évolué depuis le 20D n'était pas de toi. Mais tu as tout de même comparé les reflex actuels au 20D. Ça reste trollesque...
Ah bon, il est de qui alors ? Il va être dur à trouver, lui ! T'aurais pas des petites voix dans la tête ?
Tu vas peut-être pouvoir me dire alors ou je compare le 20D au reflex actuel stp ?
Citation de: madko le Février 16, 2014, 18:22:43
On dit plutôt "feu mon 24 ..." et c'est vrai que c'est quand même bien bruité ...
Eh bien moi je ne trouve pas surtout par rapport aux modèles de générations précédentes. Surtout qu'il s'agit d'un crop. faut pas exagérer. Je n'ai pas dit qu'il y avait zéro bruit...
Une autre à 12800 isos
Et un dernier crop à 12800 isos. C'est sur, à 100 isos c'est mieux mais ça...
Et encore une fois, je pense que le D800 ferait aussi bien et un autre photographe mieux avec n'importe quel apn ;D
Juste pour dire que les 5D2/D700 n'étaient pas vraiment utilisables à ces sensibilité à mon humble avis
VOLAPUK a 12000iso ca marche du feu de dieu
Y a un vrai progres qui nous libere dans les situations difficiles
Cependant , Je ne sais pas vous mais j'aime bien les photos un peu bruite comme celle du boudha....
Citation de: TomZeCat le Février 16, 2014, 19:23:16
PS: mais bon dire que l'AF n'a pas évolué depuis le 20D reste trollesque... N'importe quel utilisateur d'un 1D X, d'un 5D Mark III ou d'un 7D rigolera en te lisant réécrire ça :)
J'ai dis sur le 1200D : Et l'AF ? hooo, c'est celui du 20D à peine retouché.
Toi tu comprend ça : Comment veux-tu vraiment être pris au sérieux, hein ? La technologie date du 20D... Et hop, monsieur veut faire croire que le 5D Mark III et le 1D X sont obsolètes...Je vais pas refaire tout le fil, mais oui, effectivement tu me dis que ce n'est pas de moi l'histoire du capteur, mais tu renchéris avec ça dans ton dernier poste :
Mais tu as tout de même comparé les reflex actuels au 20D. Ça reste trollesque...Ma question est pourtant simple, non ? Ou ai-je comparé les reflex actuel au 20D ???
Citation de: Runway le Février 16, 2014, 19:46:15
Oh puis merde...
::)
On se demande qui c'est qui ne sait pas lire !
Ben toi, au hasard ?
Je met ça phrase en entier puisque tu commentes ce que tu n'as pas suivi visiblement : "Le commentaire du capteur qui a à peine évolué depuis le 20D n'était pas de toi.
Mais tu as tout de même comparé les reflex actuels au 20D. Ça reste trollesque..."
Le premier commentaire, je l'entend bien, mais le second ?
Salut tout le monde ;D
Je vois que c'est la fête au village ::)
Bon, j'ai bien surfé ce week end, je me suis pris deux trois pelles et j'ai bouffer de la neige ce matin,
le top quoi :)
Et là je rentre et trouve ce post que j'avais un peu lu pendant ces deux jours loin de vous,
et franchement, ca tombe plutôt bien car vous m'avez facilité le transit intestinal au retour sur mon trône :D :D :D
Franchement, il est trop fort ce NW666,
il vous envoi un petit post, et hop c'est partis !!
Guéguerre rangée en file indienne en commençant par un forcené du D800,
puis ensuite attaque perso, renfort des jaunistes qui viennent critiquer plutôt que démontrer, réplique des rougistes ect...
Plutôt que d'argumenter à coup de certitudes, de photos plus ou moins réussies,
faites vous plaisir avec le matériel dont vous disposez !
Vous voulez vous la mesurer?
Une petite sortie sur un sujet avec différents matériels sur une même scène au même moment peut être très instructif !
Quand je lis: "moi j'ai un D800 et un DF et je sais pourquoi"
J'ai envie de dire: "encore heureux !!"
Maintenant prétendre qu'on détient Le matériel absolu, c'est une autre histoire...
A ce demander si certains cherchent à s'auto persuader ::)
Autre point, il serrait bon de comparer du matériel de génération identique, même si du matériel plus ancien
ne démérite pas pour autant, il est je pense plus juste de comparer deux produits dans la même gamme de prix
(et pour le même usage??)
Tout cela n'est que Blabla de toute façon, rare sont les gens qui ont eu du matériel dans les deux marques en même temps,
chaque changement s'effectue pour une génération plus récente la plupart du temps, on voit surtout les avantages mais on reconnait rarement les inconvénients.
bref, Si canon a des capteurs pourris, perso ça me va très bien comme ça,
car mes photos n'ont jamais été aussi belles que depuis que je suis revenu en canon avec le 1Dx.
Le piqué, les couleurs (en bas comme hauts isos) n'ont rien à voir,
c'est certes moins lissé qu'avec le D4, mais c'est bien plus flatteur.
Mes images les plus belles (sujets) réalisées au D4, auraient eu une autre dimension avec le 1DX,
il faut avoir les deux en main pour s'en rendre compte...
Alors messieurs les nikonistes, au lieu de venir ici vous battre à coups d'arguments "dynamiques",
allez plutôt faire des tofs ;D
PS: mais je me trompe peut-être, c'est juste à cause de la météo, sinon vous serriez tous dehors ;D
PS 2: si vous voulez voir quelques images aux D4 et 1Dx, faites un tour sur le forum natimages,
j'y ai mis quelques exemples... (bien que comparer des images réduites à 225ko...)
Citation de: newteam1 le Février 16, 2014, 10:23:21
Superbe photo, une atmosphère extra... un gros bravo
Merci Newteam1 :)
Citation de: VOLAPUK le Février 16, 2014, 12:04:55
Salut Ghost, de jolies photos de ta part dans ce fil. Celle là par contre, au niveau du visage heu... Cela dit, la dynamique à 6400 isos, il n'y a pas vraiment de miracle...
Sinon, ce fil me fait bien marrer, c'est toujours les mêmes argu et contre argus depuis 1,5 an.
Ceux qui ont la chance (enfin, les moyens...) de goûter à plusieurs systèmes comme Sofyg savent que ce qui est le plus important est... le sens de la mesure. Franchement, le capteur du 5D3 "dépassé" ou la non-acceptation des avantages de l'exmor surtout à bas isos, c'est juste du grand n'importe quoi. Ca occupe quoi ! ;)
Merci Volapuk. J'ai quelques problèmes avec les lights actuel sur les concerts, qui sont maintenant à base de LED. Ca chauffe nettement moins, c'est écolo, mais par contre, c'est pas très beau comme lumière. :(
Totalement d'accord pour le reste avec toi, et j'en suis le premier responsable. Mais bon, fait pas beau ! ;D
Citation de: Ghost le Février 16, 2014, 19:53:10
Mais tu as tout de même comparé les reflex actuels au 20D. Ça reste trollesque..."
Le premier commentaire, je l'entend bien, mais le second ?
Effectivement, j'ai repassé tout le fil plus ou moins en détail, et je ne t'ai vu qu'associer l'AF du 20D à celui de ton ex-5D2, si j'ai bien compris. Mais disons que j'ai réagi plus par énervement de vous voir vous engueuler que par analye complète du sujet. :-\
Citation de: TomZeCat le Février 16, 2014, 17:09:11
Au passage, tu peux approfondir tes commentaires précédents... :)
En fait, mon avis est que le facteur qui limite aujourdhui la qualité des photos quand on augmente le gain ISO c'est la sensibilité en couleur.
Les appareils d'aujourd'hui s'en tirent un peu mieux que ceux d'il y a 10 ans pour deux raisons principales.
1. Canon a ajouté des amplis analogiques jusqu'a 25k.
2. Canon a quand meme travaillé sur la propreté de l'electronique pour diminuer le banding de telle sorte qu'il soit masqué par le bruit au niveau du CAN. CAD, le bruit de structure n'est plus genant qu'a basse sensibilité mais plus a haut ISO.
Accessoirement, je veux bien accorder qu'il y a eu une amélioration marginale au niveau du capteur, mais elle est bouffée en partie par la perte de sensibilité de 25-30% qui a suivi la génération du 20D.
Donc - a mon avis toujours - si on veut juger du potentiel d'un appareil a ISO élevé, c'est plus la courbe de sensibilité en couleur que celle de la dynamique qu'il faut regarder.
Parceque le bruit HF sur la luminance (tant qu'on n'a pas de banding) on peut le nettoyer en faisant des compromis sur la def, mais ça reste regardable.
Le pb avec la couleur, c'est que c'est une info BF voire TBF et que le filtrage n'y peut rien. Je veux dire par la que ça ne sert pas a grand chose de pouvoir sortir des images avec un bruit relativement acceptable (sur une image en 800 de large) si les couleurs sont completement nases. Par ex., quand ton capteur ne voit plus le bleu et que les images sont tout oranges. En N/B par contre, ça passera encore.
Sinon, imho tu aurais beaucoup a gagner a passer sur LR. Les retouches ont beaucoup plus de progressivité que dans dpp. La derniere version est tres bien, il y a meme des retouches locales et dans la quasi totalité des cas on n'a plus besoin de photoshop. Pour les darks tu confonds je pense avec Thierry (Astrophoto), ça ne sert qu'en pose longue et en astro.
Scuzes de pas avoir répondu plus tot, j'étions point sur ce fil today :)
Citation de: Ghost le Février 16, 2014, 20:16:17
Merci Volapuk. J'ai quelques problèmes avec les lights actuel sur les concerts, qui sont maintenant à base de LED. Ca chauffe nettement moins, c'est écolo, mais par contre, c'est pas très beau comme lumière. :(
Totalement d'accord pour le reste avec toi, et j'en suis le premier responsable. Mais bon, fait pas beau ! ;D
Ca les lumières pourries... N'empêche tes tofs sont sympas. J'en ai vu faites en concert ici avec l'A99 qui déménagent vraiment. Tip top ;)
Citation de: dideos le Février 16, 2014, 20:43:23
En fait, mon avis est que le facteur qui limite aujourdhui la qualité des photos quand on augmente le gain ISO c'est la sensibilité en couleur.
Les appareils d'aujourd'hui s'en tirent un peu mieux que ceux d'il y a 10 ans pour deux raisons principales.
1. Canon a ajouté des amplis analogiques jusqu'a 25k.
2. Canon a quand meme travaillé sur la propreté de l'electronique pour diminuer le banding de telle sorte qu'il soit masqué par le bruit au niveau du CAN. CAD, le bruit de structure n'est plus genant qu'a basse sensibilité mais plus a haut ISO.
Accessoirement, je veux bien accorder qu'il y a eu une amélioration marginale au niveau du capteur, mais elle est bouffée en partie par la perte de sensibilité de 25-30% qui a suivi la génération du 20D.
Donc - a mon avis toujours - si on veut juger du potentiel d'un appareil a haut, c'est plus la courbe de sensibilité en couleur que celle de la dynamique qu'il faut regarder.
Parceque le bruit HF sur la luminance (tant qu'on n'a pas de banding) on peut le nettoyer en faisant des compromis sur la def, mais ça reste regardable.
Le pb avec la couleur, c'est que c'est une info BF voire TBF et que le filtrage n'y peut rien. Je veux dire par la que ça ne sert pas a grand chose de pouvoir sortir des images avec un bruit relativement acceptable (sur une image en 800 de large) si les couleurs sont completement nases. Par ex., quand ton capteur ne voit plus le bleu et que les images sont tout oranges. En N/B par contre, ça passera encore.
Sinon, imho tu aurais beaucoup a gagner a passer sur LR. Les retouches ont beaucoup plus de progressivité que dans dpp. La derniere version est tres bien, il y a meme des retouches locales et dans la quasi totalité des cas on n'a plus besoin de photoshop. Pour les darks tu confonds je pense avec Thierry (Astrophoto), ça ne sert qu'en pose longue et en astro.
Scuzes de pas avoir répondu plus tot, j'étions point sur ce fil today :)
Il y a eu quand même quelques progrès en numérique
Voici ce que donnait un Canon G1 (certes c'était un compact, mais a l'époque les reflex numériques coutait un bras, et d'ailleurs le G1 devait bien couter le prix d'un 70 D ... )
question colorimétrie c'est ... ;D (et la dynamique aussi)
Citation de: Runway le Février 16, 2014, 20:34:45
Effectivement, j'ai repassé tout le fil plus ou moins en détail, et je ne t'ai vu qu'associer l'AF du 20D à celui de ton ex-5D2, si j'ai bien compris. Mais disons que j'ai réagi plus par énervement de vous voir vous engueuler que par analye complète du sujet. :-\
Oui j'en suis conscient, désolé ;)
Citation de: Powerdoc le Février 16, 2014, 20:50:58
Il y a eu quand même quelques progrès en numérique
Voici ce que donnait un Canon G1 (certes c'était un compact, mais a l'époque les reflex numériques coutait un bras, et d'ailleurs le G1 devait bien couter le prix d'un 70 D ... )
question colorimétrie c'est ... ;D (et la dynamique aussi)
Le concurrent du G1 à l'époque chez Nikon (Coolpix 990) :
Citation de: Verso92 le Février 16, 2014, 21:06:39
Le concurrent du G1 à l'époque chez Nikon (Coolpix 990) :
Les couleurs sont meilleurs sur ton exemple.
En fait j'ai tout un reportage en Guadeloupe avec des couleurs atroces ...
J'ai eu le précurseur de ton Coolpix (1 megapixel, acheté fin 1998 ... pour 10 000 francs ...)
Citation de: dideos le Février 16, 2014, 20:43:23
Sinon, imho tu aurais beaucoup a gagner a passer sur LR. Les retouches ont beaucoup plus de progressivité que dans dpp. La derniere version est tres bien, il y a meme des retouches locales et dans la quasi totalité des cas on n'a plus besoin de photoshop. Pour les darks tu confonds je pense avec Thierry (Astrophoto), ça ne sert qu'en pose longue et en astro.
Scuzes de pas avoir répondu plus tot, j'étions point sur ce fil today :)
+1
Tom je pense également qu'aujourd'hui ce qui te limite n'est pas la pdv mais le traitement ;)
DPP dépanne mais c'est clairement très limité
LR est un outil génial, néanmoins Dxo dont la gestion du bruit est exceptionnelle (notamment avec le mode prime) est un alternative à ne pas négliger pour toi qui est souvent en ambiance sombre et hautes sensibilités.
Citation de: Powerdoc le Février 16, 2014, 21:13:05
Les couleurs sont meilleurs sur ton exemple.
En fait j'ai tout un reportage en Guadeloupe avec des couleurs atroces ...
J'ai eu le précurseur de ton Coolpix (1 megapixel, acheté fin 1998 ... pour 10 000 francs ...)
J'ai toujours trouvé le rendu du 990 plutôt
sympa (du moins, tant que je restais à 100 ISO : au max (soit 400 ISO !), ça se dégradait sérieusement...).
Citation de: sofyg75 le Février 16, 2014, 21:15:42
+1
Tom je pense également qu'aujourd'hui ce qui te limite n'est pas la pdv mais le traitement ;)
DPP dépanne mais c'est clairement très limité
LR est un outil génial, néanmoins Dxo dont la gestion du bruit est exceptionnelle (notamment avec le mode prime) est un alternative à ne pas négliger pour toi qui est souvent en ambiance sombre et hautes sensibilités.
Je conseille prime sans reserves ...
Un petit exemple 6D, 12800 isos F2,8 200 mm 1/60 eme secondes
le crop
Citation de: Powerdoc le Février 16, 2014, 20:50:58
Il y a eu quand même quelques progrès en numérique
Voici ce que donnait un Canon G1 (certes c'était un compact, mais a l'époque les reflex numériques coutait un bras, et d'ailleurs le G1 devait bien couter le prix d'un 70 D ... )
question colorimétrie c'est ... ;D (et la dynamique aussi)
Pour rester dans les concerts, avec le 350D: (clic D affficher image etc..)
(http://www.heberger-image.fr/data/images/48691_OR2007.jpg) (http://www.heberger-image.fr)
Citation de: dideos le Février 16, 2014, 21:23:30
Pour rester dans les concerts, avec le 350D: (clic D affficher image etc..)
(http://www.heberger-image.fr/data/images/48691_OR2007.jpg) (http://www.heberger-image.fr)
J'ai eu un 20 D (pratiquement le même capteur) et c'était un grand bon en avant par rapport au 10D
Cependant je me rappelle qu'il y avait quand même pas mal de banding a 3200 isos et que la limite du raisonnable c'était 1600.
Mais peut être que ton image a été retraitée avec un dématriceur moderne ?
Citation de: Verso92 le Février 16, 2014, 21:06:39
Le concurrent du G1 à l'époque chez Nikon (Coolpix 990) :
J'ai eu le Coolpix 995.
Citation de: dideos le Février 16, 2014, 20:43:23
En fait, mon avis est que le facteur qui limite aujourdhui la qualité des photos quand on augmente le gain ISO c'est la sensibilité en couleur.
Je trouve aussi que c'est le grand problème. A part quelques cas avec des lumières bien contrastées, mes couleurs se dégradent très vite à partir de 6400 ISO (et pourtant j'ai un 6D et LR5).
Pour mes yeux, le contributeur dont les couleurs sortent vraiment du lot est Newworld666. Comme quoi il y a quand même de l'espoir avec un bon savoir-faire en traitement... (ou PRIME, peut-être ?)
Ceci dit, je suis content du 3200 ISO, ce qui est déjà énorme ! :-)
Citation de: Powerdoc le Février 16, 2014, 21:26:39
J'ai eu un 20 D (pratiquement le même capteur) et c'était un grand bon en avant par rapport au 10D
Cependant je me rappelle qu'il y avait quand même pas mal de banding a 3200 isos et que la limite du raisonnable c'était 1600.
Mais peut être que ton image a été retraitée avec un dématriceur moderne ?
Tu parles . C'etait du jpeg :)
800 iso. (Limite correcte pour le 350D). Je saisis l'occasion pour dire que les ISOs c'est le
dernier parametre sur lequel il faut jouer si on veut des images correctes.
Citation de: sofyg75 le Février 16, 2014, 21:15:42
+1
Tom je pense également qu'aujourd'hui ce qui te limite n'est pas la pdv mais le traitement ;)
DPP dépanne mais c'est clairement très limité
LR est un outil génial, néanmoins Dxo dont la gestion du bruit est exceptionnelle (notamment avec le mode prime) est un alternative à ne pas négliger pour toi qui est souvent en ambiance sombre et hautes sensibilités.
Pour des raisons de mises à jour compliquées de mon OS je me suis essayé à Capture One avec mon A7r et je dois avouer que c'est pas mal aussi ;)
Il est clair que les nouveaux logiciels donnent une nouvelle vie aux vieux boitiers surtout pour la montée en isos
Citation de: dideos le Février 16, 2014, 22:04:30
Tu parles . C'etait du jpeg :)
800 iso. (Limite correcte pour le 350D). Je saisis l'occasion pour dire que les ISOs c'est le dernier parametre sur lequel il faut jouer si on veut des images correctes.
Dis comme ça ...ben je crois qu'on est tous d'accord .. faut laisser ça en mode auto pour privilégier soit la vitesse, soit l'ouverture ...
La vitesse si on veut des photos soit en panning (quitte à mettre un filtre vari ND), où si on veut des détails millimétriques hyper rapide (au 1/8000 au besoin)
Et moi je dirai l'ouverture en priorité absolue au détriment des ISO ... En Full Frame trouver la PDC adaptée est définitivement prioritaire .. c'est ce qui fait la différence entre le WOW et "c'est sympa l'iphone 5s en plein jour" ...
Déjà entre 100 et 800 iso sur les bons capteurs (D4,DF,1Dx,6D) c'est impossible de faire la différence dès qu'un thème ne nécessite pas d'être net de bord à bord ... après, entre 800 et 12800, toujours sur les boitiers modernes, ça donne la bonne latitude au niveau de la PDC (sujet net & arrière plan le mettant en valeur ou en tentant de conserver l'ambiance de l'arrière plan), etc etc ..
Je pense que les reflex (au sens d'habitude) du siècle dernier qu'on avait en ne sortant rien d'autre que du 25, 50, 64 ISO max (au pire un 200 ISO) au prix d'une gabegie lumineuse à l'aide d'immondes éclairage en flashs => hyper saturant les couleurs à tour de bras, est en passe de devenir définitivement d'un autre temps.
Quand HB aura sorti son prochain matos => je prends mon billet pour dire que de nombreux pro, en conditions reportages, se mettront en ISO auto entre 400 et 6400 (en dessous c'est inutile au détriment de la vitesse et au dessus c'est 100% WEB mais ce qui reste 90% de la production pro).
A chacun son idée ...
Bon ben pisske vous avez sorti le vitriol, je me risque sur le bizarre : 12400ISO (position H wasia, +2EV au traitement) sur un 300D, retraité sous LR5 (j'avais peut-être mis le lien du fichier traité à l'époque sous LR1 ou 2 plus haut dans le fil).
On a arrêté d'en vendre parce que les clients devenaient aveugles, ça faisait des histoires...
Citation de: newworld666 le Février 17, 2014, 08:32:12
Dis comme ça ...ben je crois qu'on est tous d'accord .. faut laisser ça en mode auto pour privilégier soit la vitesse, soit l'ouverture ...
La vitesse si on veut des photos soit en panning (quitte à mettre un filtre vari ND), où si on veut des détails millimétriques hyper rapide (au 1/8000 au besoin)
Et moi je dirai l'ouverture en priorité absolue au détriment des ISO ... En Full Frame trouver la PDC adaptée est définitivement prioritaire .. c'est ce qui fait la différence entre le WOW et "c'est sympa l'iphone 5s en plein jour" ...
Déjà entre 100 et 800 iso sur les bons capteurs (D4,DF,1Dx,6D) c'est impossible de faire la différence dès qu'un thème ne nécessite pas d'être net de bord à bord ... après, entre 800 et 12800, toujours sur les boitiers modernes, ça donne la bonne latitude au niveau de la PDC (sujet net & arrière plan le mettant en valeur ou en tentant de conserver l'ambiance de l'arrière plan), etc etc ..
Je pense que les reflex (au sens d'habitude) du siècle dernier qu'on avait en ne sortant rien d'autre que du 25, 50, 64 ISO max (au pire un 200 ISO) au prix d'une gabegie lumineuse à l'aide d'immondes éclairage en flashs => hyper saturant les couleurs à tour de bras, est en passe de devenir définitivement d'un autre temps.
Quand HB aura sorti son prochain matos => je prends mon billet pour dire que de nombreux pro, en conditions reportages, se mettront en ISO auto entre 400 et 6400 (en dessous c'est inutile au détriment de la vitesse et au dessus c'est 100% WEB mais ce qui reste 90% de la production pro).
A chacun son idée ...
même si sur la forme tes fils sont parfois "spectaculaires" ;D sur le fonds je partage sans problème une partie de tes remarques (que ça corresponde ou pas à ma pratique, tes remarques n'en reste pas moins fondées)
ce post est la partie de celles où je ne partage rien ;D
Pour moi aussi les iso sont le dernier des paramètres sur lequel jouer, mais là effectivement c'est fonction de la pratique de chacun, ceci dit même quand ça bouge, même quand la lumière est crado, les iso viennent en dernier dans mes paramètres (au pire j'imagine la photo en N & B à la pdv)
tous les capteur 24x36 se débrouillent jusqu'à 6400 y compris les exmor ;)
le flash n'a rien d'une technique du siècle dernier
Mais c'est comme tu le dit et là je suis d'accord, ce sont des avis personnels ;)
Citation de: Nikojorj le Février 17, 2014, 09:05:23
Bon ben pisske vous avez sorti le vitriol, je me risque sur le bizarre : 12400ISO (position H wasia, +2EV au traitement) sur un 300D, retraité sous LR5 (j'avais peut-être mis le lien du fichier traité à l'époque sous LR1 ou 2 plus haut dans le fil).
On a arrêté d'en vendre parce que les clients devenaient aveugles, ça faisait des histoires...
Après intense reflexion, je garde mon 6D ;D
Citation de: Nikojorj le Février 17, 2014, 09:05:23
Bon ben pisske vous avez sorti le vitriol, je me risque sur le bizarre : 12400ISO (position H wasia, +2EV au traitement) sur un 300D, retraité sous LR5 (j'avais peut-être mis le lien du fichier traité à l'époque sous LR1 ou 2 plus haut dans le fil).
On a arrêté d'en vendre parce que les clients devenaient aveugles, ça faisait des histoires...
;D :D ;D
12400 iso au 300D :o Tu es un Ninja ;D
Citation de: Powerdoc le Février 17, 2014, 10:00:41
Après intense reflexion, je garde mon 6D ;D
Bhoooaaaffe presque pareil...
Citation de: sofyg75 le Février 17, 2014, 10:03:18
12400 iso au 300D :o Tu es un Ninja ;D
Facile, il suffit de hacker la matrice!
https://www.youtube.com/watch?v=xsYierkdxaI
J'ai essayé 6400 iso avec mon 450d de la même façon (sous ex 2 IL puis remonter au PT) ben y avait plus de bruit que d'image...Et si je traitait, ça donnait un truc entre l'aquarelle et l'eau forte.
Citation de: sofyg75 le Février 17, 2014, 09:29:48
même si sur la forme tes fils sont parfois "spectaculaires" ;D sur le fonds je partage sans problème une partie de tes remarques (que ça corresponde ou pas à ma pratique, tes remarques n'en reste pas moins fondées)
ce post est la partie de celles où je ne partage rien ;D
Je suis d'accord avec toi. Si déjà dans la forme, il titille et pas qu'un peu, le fond a du sens. Après... Les photos de paysage en Islande à 12800 bien qu'esthétiques et épatantes font gentiment sourire (sans aucun sens péjoratif) ;D
Citation de: dideos le Février 16, 2014, 20:43:23
En fait, mon avis est que le facteur qui limite aujourdhui la qualité des photos quand on augmente le gain ISO c'est la sensibilité en couleur.
Les appareils d'aujourd'hui s'en tirent un peu mieux que ceux d'il y a 10 ans pour deux raisons principales.
1. Canon a ajouté des amplis analogiques jusqu'a 25k.
2. Canon a quand meme travaillé sur la propreté de l'electronique pour diminuer le banding de telle sorte qu'il soit masqué par le bruit au niveau du CAN. CAD, le bruit de structure n'est plus genant qu'a basse sensibilité mais plus a haut ISO.
Accessoirement, je veux bien accorder qu'il y a eu une amélioration marginale au niveau du capteur, mais elle est bouffée en partie par la perte de sensibilité de 25-30% qui a suivi la génération du 20D.
Donc - a mon avis toujours - si on veut juger du potentiel d'un appareil a ISO élevé, c'est plus la courbe de sensibilité en couleur que celle de la dynamique qu'il faut regarder.
Parceque le bruit HF sur la luminance (tant qu'on n'a pas de banding) on peut le nettoyer en faisant des compromis sur la def, mais ça reste regardable.
Le pb avec la couleur, c'est que c'est une info BF voire TBF et que le filtrage n'y peut rien. Je veux dire par la que ça ne sert pas a grand chose de pouvoir sortir des images avec un bruit relativement acceptable (sur une image en 800 de large) si les couleurs sont completement nases. Par ex., quand ton capteur ne voit plus le bleu et que les images sont tout oranges. En N/B par contre, ça passera encore.
Sinon, imho tu aurais beaucoup a gagner a passer sur LR. Les retouches ont beaucoup plus de progressivité que dans dpp. La derniere version est tres bien, il y a meme des retouches locales et dans la quasi totalité des cas on n'a plus besoin de photoshop. Pour les darks tu confonds je pense avec Thierry (Astrophoto), ça ne sert qu'en pose longue et en astro.
Scuzes de pas avoir répondu plus tot, j'étions point sur ce fil today :)
Merci pour ta réponse.
Je retour chez moi, j'ai revu les photos et non, j'avais pas trop mal traité mais le fond des rideaux n'est pas dénaturé. Je vais voir les solutions (je pense à une sonde ou sinon il me faudra changer de moniteur, l'excuse pour passer de 23 à 27 pouces, j'imagine...).
J'avais un peu anticipé ta réponse et effectivement si avec LR, je l'ai toujours su, j'aurais de meilleurs résultats, je reste le pire amateur paresseux de ce forum en restant sur DPP. Je comprends bien que pour un pro, le résultat rémunéré exige une qualité sans reproche. Mais je ne suis pas complètement perdu, je me dis qu'à ma retraite dans 30 ou 40 ans au rythme où vont les choses, je me prendrai le temps de retoucher mes RAW (à 1 To l'année, ça m'occupera bien).
Juste pour toi, ce post montre bien que tu es très technique voire trop. C'est exactement ce comportement qui a fait que je suis monté dans l'organisationnel. Je ne m'en plains pas, c'est mieux payé et on bosse moins... De plus cette voie est moins bouché que l'administration système et réseau.
Derrière ce conseil qui n'a rien de négatif, c'est que tu y gagnerais à parler au client son langage et non le tien. L'électronique est une chose, la photographie de photographe en est une autre.
Y'a pas longtemps Gebulon et sofyg75 ont tous deux dit "je ne suis pas mathématicien et tant mieux". Comprends bien que si tu élaguais tout ce qui concerne dans ton post l'électronique, les lecteurs iraient au fait et seraient mieux conseillés.
Si tas moins de 55 ans et qu'on ne t'a pas enfermé dans la cave où on a placé les locaux techniques et informatiques, un jour tu passeras par l'ITIL et tu changeras de comportement... Autant te prévenir maintenant ;D
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2014, 10:58:02
Je suis d'accord avec toi. Si déjà dans la forme, il titille et pas qu'un peu, le fond a du sens. Après... Les photos de paysage en Islande à 12800 bien qu'esthétiques et épatantes font gentiment sourire (sans aucun sens péjoratif) ;D
;) je ne sais pas à quel exemple tu fais référence dans la série ? ..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196166.0.html
mais dans tous les cas, vu qu'en voyage, j'utilise 3 niveaux de plages en ISO automatique et que je ne jongle qu'entre la vitesse et la PDC selon le sujet .. donc 12800 iso peuvent effectivement arriver sans que ça ne me turlupine le moins du monde (j'utilise 200-12800, 800-25600 et 3200-52000).
Ma théorie, est simple .. il faut arriver, après quelques dizaines de milliers de déclenchement avec un couple boitier/objectif, à des automatismes totalement compatibles avec de l'action, du sport et des voyages en famille (sans faire chier la terre entière en ralentissant les visites et être compatible avec des reportages ou le sujet est, par essence, très furtif).
Pour tout le reste, c'est fait 100% en manuel pas besoin d'AF, ISO auto etc etc (macro, paysage, etc) c'est inutile voir contre productif (stacking, panorama, braketting) et souvent fait avec une tablette ou une phablette.
Je ne me souviens plus et là je n'ai pas exif viewer ... mais notamment celle du geyser je crois ;)
Attention tu arrive à de chouettes résultats avec de telles sensibilité en grande taille je ne sais pas mais sur le net respect), c'est jusque que faire du paysage à 12800 iso c'est de la démonstration technique, c'est comme si je te disais que je shoot des quad au trépied avec 10 sec de pause ;D
Citation de: newworld666 le Février 17, 2014, 11:32:02
;) je ne sais pas à quel exemple tu fais référence dans la série ? ..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196166.0.html
Citation de: sofyg75 le Février 17, 2014, 11:41:01
Je ne me souviens plus et là je n'ai pas exif viewer ... mais notamment celle du geyser je crois ;)
Attention tu arrive à de chouettes résultats avec de telles sensibilité en grande taille je ne sais pas mais sur le net respect), c'est jusque que faire du paysage à 12800 iso c'est de la démonstration technique, c'est comme si je te disais que je shoot des quad au trépied avec 10 sec de pause ;D
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-wr9QJpS/0/XL/_R8T7048%20copie-XL.jpg)
Oui c'est exactement ça. Bon, j'ai exagéré, il n'est qu'à 5000 ISO ! ;D
Mais quand même, moi, j'ai appris à le faire au trépied à 100 ISO et là, paf, un truc à 5000 ISO et ça passe super bien. Bon, quelque part, si c'est réussi, jamais je n'irais conseiller à un pote de faire la même chose surtout s'il n'a qu'un modeste appareil photo :D
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2014, 10:58:02
Y'a pas longtemps Gebulon et sofyg75 ont tous deux dit "je ne suis pas mathématicien et tant mieux". Comprends bien que si tu élaguais tout ce qui concerne dans ton post l'électronique, les lecteurs iraient au fait et seraient mieux conseillés.
Je voudrais juste dire que j'apprécie au contraire quand ceux qui ont des vraies compétences, comme dideos, acceptent de les partager. Je l'en remercie. Cela enrichit le forum en apportant une matière différente. (L'inverse des notes de synthèse dxo dont ce fil se paye à juste titre la tronche :-)
Cette matière n'intéresse pas tout le monde, normal, chacun fait le tri et prend ce qui l'intéresse de toute façon.
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2014, 10:58:02
...
Y'a pas longtemps Gebulon et sofyg75 ont tous deux dit "je ne suis pas mathématicien et tant mieux". Comprends bien que si tu élaguais tout ce qui concerne dans ton post l'électronique, les lecteurs iraient au fait et seraient mieux conseillés.
...
Désolé Tom, mais je trouve cette position décevante et je l'entends vraiment TRÈS souvent. De même que l'étude du Français et de l'histoire est importante pour la vie en société, l'étude des sciences devrait l'être pour la compréhension du monde dans lequel on vit et des objets techniques que l'on utilise. Je suis d'avis que l'on ne maîtrise parfaitement un outil (comme un appareil photo) que lorsque l'on en connait tous les rouages, ce qui permet d'anticiper et de tirer parti des faiblesses et forces du matériel.
On n'est pas obligé de savoir ce qu'est un espace de Hilbert ou encore un groupe quantique, mais je trouve que l'enseignement des sciences en France est particulièrement pathétique en ce qui concerne la physique et les mathématiques. Sous couvert de "ça ne servira pas à tout le monde", ces enseignements sont bâclés et on ne cherche pas à éveiller la curiosité chez les jeunes sur ces connaissances. Dans tout ça on oublie que l'on vit dans un monde où la technologie devient omniprésente, et il me semble primordial pour les générations futures que les sciences regagnent d'intérêt. La situation est d'ailleurs catastrophique dans le milieu de la recherche où il y a une vraie désertion. On nous parle sans cesse du redressement économique, mais quand on n'a plus de cerveaux pour découvrir et innover, on vend quoi ?
Je ne m'étendrai pas sur la dimension philosophique et l'apport intellectuel (qualité de réflexion, culture, etc...) que procurent les mathématiques et la physique.
Citation de: SeRaC le Février 17, 2014, 12:46:38
Désolé Tom, mais je trouve cette position décevante et je l'entends vraiment TRÈS souvent. De même que l'étude du Français et de l'histoire est importante pour la vie en société, l'étude des sciences devrait l'être pour la compréhension du monde dans lequel on vit et des objets techniques que l'on utilise. Je suis d'avis que l'on ne maîtrise parfaitement un outil (comme un appareil photo) que lorsque l'on en connait tous les rouages, ce qui permet d'anticiper et de tirer parti des faiblesses et forces du matériel.
On n'est pas obligé de savoir ce qu'est un espace de Hilbert ou encore un groupe quantique, mais je trouve que l'enseignement des sciences en France est particulièrement pathétique en ce qui concerne la physique et les mathématiques. Sous couvert de "ça ne servira pas à tout le monde", ces enseignements sont bâclés et on ne cherche pas à éveiller la curiosité chez les jeunes sur ces connaissances. Dans tout ça on oublie que l'on vit dans un monde où la technologie devient omniprésente, et il me semble primordial pour les générations futures que les sciences regagnent d'intérêt. La situation est d'ailleurs catastrophique dans le milieu de la recherche où il y a une vraie désertion. On nous parle sans cesse du redressement économique, mais quand on n'a plus de cerveaux pour découvrir et innover, on vend quoi ?
Je ne m'étendrai pas sur la dimension philosophique et l'apport intellectuel (qualité de réflexion, culture, etc...) que procurent les mathématiques et la physique.
Dans mon métier, l'utilisateur lambda n'a rien à faire de savoir que la moitié des serveurs est en black out car il y a eu un broadcast storm sur le réseau à cause des cartes réseaux qui ont été mal configurées par rapport au type de switchs sur lesquelles elles sont branchées... Par contre, lui dire que certains services sont coupés et que la situation reviendra à la normale dans 2h (que cette situation soit acceptable ou non est encore une autre histoire qui était à définir lors des calculs d'impact et de risques) est plus cohérente.
Le scientifique a ses préoccupations... Elles ont été les miennes et le sont encore. Mais je n'impose pas cela aux autres. Ma soeur a un problème informatique, je ne vais pas lui raconter le côté technique, elle veut du concret, ma mère, c'est pire, elle est du genre à demander qu'on imprime les mails pour qu'elle les lise.
Steve Jobs connaissait les préoccupations du client potentiel. Et on sait ce que représente les produits Apple par rapport aux autres. Cela n'enlève rien aux scientifiques, aux geeks, aux développeurs asociaux, n'est-ce pas ? ;)
En parlant de ça, hier soir, j'étais avec des potes, certains sont d'anciens du CRNS... On était à un concert et beaucoup jouaient d'un instrument. Or je leur disais que j'avais appris la musique de deux façons: le solfège et aussi la physique ! Les deux sont liés mais au final, on peut voir la musique de deux manières: par les maths/physiques (un octave de différence n'est pas un hasard) ou par le côté artistique. Les deux se valent-ils pas pour l'apprentissage ?
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2014, 10:58:02
L'électronique est une chose, la photographie de photographe en est une autre.
On pourrait vraiment séparer les deux si, par exemple, les services marketings n'essayaient quand même pas de faire passer des vessies du premier domaine pour des lanternes du 2e (je pense aux 14 bits par exemple).
Après, on peut très bien faire de très bonnes photos sans verser dans la technique dure du traitement du signal, tout comme on n'avait pas besoin d'être chimiste fou et/ou 9e dan en sensitométrie pour faire de bonnes péloches au siècle précédent.
Mais quand on s'aventure dans le 1er domaine (ce que fait ce fil depuis le début non?), mieux vaut savoir de quoi on parle...
Bah le premier iPhone avait une électronique pourrie !
Mais... Voilà, Samsung (ou LG ou d'autres) va parler d'écran tactile resistomachin électroniquement assisté avec un stylet interfacial truc chose... Apple a juste montré un iPhone qui passe du portrait au paysage par simple rotation, fait défiler un écran de gauche à droite puis de droite à gauche, fait un zoom avec deux doigts.
Qui a eu raison ?
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2014, 13:12:33
Qui a eu raison ?
Celui qui te dit de te mettre à LR. ;D
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2014, 12:57:43
...
En parlant de ça, hier soir, j'étais avec des potes, certains sont d'anciens du CRNS... On était à un concert et beaucoup jouaient d'un instrument. Or je leur disais que j'avais appris la musique de deux façons: le solfège et aussi la physique ! Les deux sont liés mais au final, on peut voir la musique de deux manières: par les maths/physiques (un octave de différence n'est pas un hasard) ou par le côté artistique. Les deux se valent-ils pas pour l'apprentissage ?
C'est là qu'est l'erreur : pourquoi toujours opposer les deux ? On oppose trop souvent les maths et la physique à l'émotion humaine. C'est une grossière erreur. Ça me fait penser aux discussions puériles sur des forums de guitaristes où il y a les défenseurs de la technique et les défenseurs de l'émotion. Mais les deux sont importants. Si on a le langage mais rien à dire ou si l'on a quelque chose à dire mais pas le langage pour l'exprimer, le résultat est le même : médiocre.
Citation de: Nikojorj le Février 17, 2014, 13:18:12
Celui qui te dit de te mettre à LR. ;D
Ah mais n'ai-je pas dit que je connaissais ce tort mais que je ne voulais pas faire ce pas ? ;)
Citation de: SeRaC le Février 17, 2014, 13:21:10
C'est là qu'est l'erreur : pourquoi toujours opposer les deux ? On oppose trop souvent les maths et la physique à l'émotion humaine. C'est une grossière erreur. Ça me fait penser aux discussions puériles sur des forums de guitaristes où il y a les défenseurs de la technique et les défenseurs de l'émotion. Mais les deux sont importants. Si on a le langage mais rien à dire ou si l'on a quelque chose à dire mais pas le langage pour l'exprimer, le résultat est le même : médiocre.
C'est un peu plus compliqué que cela, non ?
Je crois que Gainsbar a dit qu'il existe deux arts: majeur et mineur. L'art mineur est accessible à tous, l'art majeur est un art qui ne s'acquiert qu'après une éducation, une formation... Certains musiciens ne savent pas lire les partitions et jouent tout à l'oreille !
Et beaucoup n'aiment pas les mathématiques pour ne pas dire en sont imperméables. Cela ne les empêche pas d'avancer dans les arts ou le management et bien d'autres voies. Et je parodierais un certain Gad par "On commence à l'école les mathématiques par quoi ? DES PROBLEMES !" ;)
Citation de: Nikojorj le Février 17, 2014, 13:07:48
On pourrait vraiment séparer les deux si, par exemple, les services marketings n'essayaient quand même pas de faire passer des vessies du premier domaine pour des lanternes du 2e (je pense aux 14 bits par exemple).
Après, on peut très bien faire de très bonnes photos sans verser dans la technique dure du traitement du signal, tout comme on n'avait pas besoin d'être chimiste fou et/ou 9e dan en sensitométrie pour faire de bonnes péloches au siècle précédent.
Mais quand on s'aventure dans le 1er domaine (ce que fait ce fil depuis le début non?), mieux vaut savoir de quoi on parle...
+1
Faire de bonnes photos n'a à mon avis rien à voir avec la technique du comment marche le biniou électronique. (le post traitement et certains aspects techniques de la prise de vue éventuellement un peu)
Mais on est abreuvés d'infos marketing pseudo-techniques, et les forums sont pleins d'échanges sur le sujet. Ca intéresse. On ne peut comparer avec un domaine professionnel où les gens veulent se concentrer sur leur sphère de responsabilité. On est dans un hobby où beaucoup de gens sont curieux, même si ça n'a aucun impact sur la qualité de leurs photos.
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2014, 13:31:25
Ah mais n'ai-je pas dit que je connaissais ce tort mais que je ne voulais pas faire ce pas ? ;)
Comme disait l'autre, perseverare diabolicum. ;) ;)
Citation de: Nikojorj le Février 17, 2014, 13:57:44
Comme disait l'autre, perseverare diabolicum. ;) ;)
Et j'assume ! Je ne suis pas du genre à enterrer les défauts et je persévère
aussi dans les qualités ^^
ceci étant ... il faut quand même recadrer les choses !!! la note DXO sujet de ce thème, n'a absolument aucune notion scientifique sous-jacente !!! ça relève du charlatanisme ...
Les mesures sont une chose ... ces notes et les commentaires sont autre chose ..
DXO assène, sous couvert d'une pseudo blouse blanche avec une constance hallucinante (qui n'a pas l'air de choquer beaucoup) des contre vérités qui servent d'argumentaires commerciaux dans de nombreux lieux.
Il suffit de prendre n'importe quels exemples des liens que j'ai mis en début de sujet pour se constater avec un minimum d'objectivité que leur note n'a pas le début du commencement d'un fondement. Il serait temps que les forumeurs rentre dans le chou de ces charlatans pour qu'ils cessent cette activité mercantile de notation (Coté mesures, je n'ai rien à dire) .
Avec des tweets et des Like, il est possible de faire plier des gouvernements, il suffit de véhiculer aussi systématiquement que DXO que ces notes relèvent du charlatanisme, pour qu'ils arrêtent ce genre d'activité.
Citation de: newworld666 le Février 17, 2014, 14:16:41
Avec des tweets et des Like, il est possible de faire plier des gouvernements, il suffit de véhiculer aussi systématiquement que DXO que ces notes relèvent du charlatanisme, pour qu'ils arrêtent ce genre d'activité.
DxO n'est pas super connu sauf des photographes et autres geeks. Et si je pensais qu'il était un leader du marché, il se fait piétiner par LR, Photoshop et bien d'autres... Et pour qu'ils arrêtent leurs notes, il faudra leur prouver leur inutilité.
Mais j'avoue avoir un peu de regret que cette société soit française (oui j'ai la fibre patriotique en moi mais sans aller aux excès !). Et si cet éditeur de logiciel spécialisé dans la photo revenait aux bases tout simplement. Adobe sait que son coeur de métier est dans la "manipulation de l'image". DxO ne le sait pas et je dirais même qu'ils sont à côté de la plaque dans la communication de leur image... On va les prendre pour DigitalRev et Kai Wong à la longue.
Citation de: newworld666 le Février 17, 2014, 14:16:41
la note DXO sujet de ce thème, n'a absolument aucune notion scientifique sous-jacente !!! ça relève du charlatanisme ...
[...] DXO assène, sous couvert d'une pseudo blouse blanche avec une constance hallucinante (qui n'a pas l'air de choquer beaucoup) des contre vérités
Tu dis ça comme ça parce que tu ne comprends pas ce qu'il y a dedans, c'est tout.
Après, oui, la note globale mélange pas mal de choses et pas d'autres et on n'y perdrait pas des masses à la voir disparaitre, pourvu qu'on garde toutes les mesures derrière.
Ces mesures DxO, si elles ne sont pas parfaites (leur plus gros défaut par ex, l'absence de prise en compte du banding) sont quand même répétables et peuvent même permettre d'optimiser l'usage de son boitier (
par exemple, a-t-on meilleur temps de monter les ISO ou sous-exposer, si on a des HL à préserver et des tons moyens en faible lumière? Z'avez 20mn).
Bon entre 2 tachage de vos boxers (dxo ou anti-dxo le viagra et porn des vieux des forums photos) ou slip kangourou 😊...oubliez pas de faire des photos...
Mais je garde un lien de ce fil pour dans 5 ans quand canon aura un nouveau capteur qui explosera tous les autres et sera premier au DXO, il sera drole de vous lire alors...
Ahhh objectivite quand tu nous tiens...
Citation de: newworld666 le Février 17, 2014, 14:16:41
Les mesures sont une chose ... ces notes et les commentaires sont autre chose ..
[...]
Il serait temps que les forumeurs rentre dans le chou de ces charlatans pour qu'ils cessent cette activité mercantile de notation (Coté mesures, je n'ai rien à dire) .
Avec des tweets et des Like, il est possible de faire plier des gouvernements, il suffit de véhiculer aussi systématiquement que DXO que ces notes relèvent du charlatanisme, pour qu'ils arrêtent ce genre d'activité.
Le truc, c'est que leurs mesures n'ont pas d'équivalent, et elles ont de la valeur pour qui veut s'en donner la peine.
Alors je préfère ne pas leur tweeter que leurs notes sont débiles, de peur qu'ils retirent ce qui a de la valeur.
Pour les tests d'objectifs, ils ont retiré les mesures brutes de ftm, pour les remplacer par un machin de synthèse (le pixel perceptif) qui revient à dire "faites-nous confiance". C'est plutôt ça qui m'embête.
Citation de: fred134 le Février 17, 2014, 12:35:52
Je voudrais juste dire que j'apprécie au contraire quand ceux qui ont des vraies compétences, comme dideos, acceptent de les partager. Je l'en remercie. Cela enrichit le forum en apportant une matière différente. (L'inverse des notes de synthèse dxo dont ce fil se paye à juste titre la tronche :-)
Cette matière n'intéresse pas tout le monde, normal, chacun fait le tri et prend ce qui l'intéresse de toute façon.
bien entendu et moi aussi ça m'intéresse (tant que ça reste compréhensible pour un pauvre handicapé mathématique comme moi ;D )
Après quand c'est de la curiosité scientifique pure avec des incidences finalement négligeables ou inintéressantes pour ma pratique ... je décroche ... inutile de m'encombrer l'esprit avec des sujets qui ne me concerne pas (c'est à cette occasion que j'avais dit sur un fil "heureusement que je ne suis pas mathématicien"), ça ne signifie que bien des fils techniques soient des plus intéressants avec des incidences directement compréhensibles sur la pratique et sur les choix de matériel ;)
Citation de: fski le Février 17, 2014, 15:02:01
Bon entre 2 tachage de vos boxers (dxo ou anti-dxo le viagra et porn des vieux des forums photos) ou slip kangourou 😊...oubliez pas de faire des photos...
J'en suis à plus 800 photos ce week-end... Faites essentiellement avec le 7D en coupe de France Minime de volley, je voulais tester ce qu'il vallait dans un gymnase. Comme d'habitude l'APS-C se fait exploser en vol par le FF mais ça tient la distance et est largement utilisable sans faire passer cela pour de l'art.
Cela suffit-il ou faut-il aussi parler du petit JAM entre amis dans un bar de Ménilmontant où là, je n'ai fait que moins de 50 photos (mais j'en ai fait autant avec le 550D d'une copine à qui j'avais collé un 24 f/1.4 L USM II) ?
;D :D :)
Citation de: fski le Février 17, 2014, 15:02:01
Mais je garde un lien de ce fil pour dans 5 ans quand canon aura un nouveau capteur qui explosera tous les autres et sera premier au DXO, il sera drole de vous lire alors...
Ahhh objectivite quand tu nous tiens...
Moi, j'ai déjà dit et je le répète: DxO conclut des choses en corrélation avec la réalité et publie des bêtises qui se contredisent. Ce ne sera jamais pour moi une référence. C'est comme si je croyais à Meteo France qui se trompe du temps pour la journée suivante plus souvent qu'on ne le croit...
Citation de: sofyg75 le Février 17, 2014, 15:12:17
bien entendu et moi aussi ça m'intéresse (tant que ça reste compréhensible pour un pauvre handicapé mathématique comme moi ;D )
[...]
J'avais bien compris que ça t'intéressait ;) Il n'y a heureusement pas besoin d'être scientifique de formation pour ça !
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2014, 15:17:40
J'en suis à plus 800 photos ce week-end... Faites essentiellement avec le 7D en coupe de France Minime de volley, je voulais tester ce qu'il vallait dans un gymnase. Comme d'habitude l'APS-C se fait exploser en vol par le FF mais ça tient la distance et est largement utilisable sans faire passer cela pour de l'art.
Cela suffit-il ou faut-il aussi parler du petit JAM entre amis dans un bar de Ménilmontant où là, je n'ai fait que moins de 50 photos (mais j'en ai fait autant avec le 550D d'une copine à qui j'avais collé un 24 f/1.4 L USM II) ?
;D :D :)
Moi, j'ai déjà dit et je le répète: DxO conclut des choses en corrélation avec la réalité et publie des bêtises qui se contredisent. Ce ne sera jamais pour moi une référence. C'est comme si je croyais à Meteo France qui se trompe du temps pour la journée suivante plus souvent qu'on ne le croit...
800 ahh la tu m'as explose la (mais pas de volley...
268 au D600 et 80 au V1... Je suis loin loin loin...
Mais j'adore le V1 et som capteur note en mediocre :)
En fait je me disais que quand on lit pas les forums et autre et qu'on fait des photos...tout est super top :)
Juste en ce moment tous ces fils (et je te raconte pas sur nikon) me saoule.
Je viens ici pour un peu de detente...et ca enerve...
Mais bon... BA m'a encore UP en Buisness alors je vais me relaxer dans l'avion de retour...:)
Tu as raison pour DXO mais sur la premiere page il est dit qu'il faut aller plus loin que la note...c'est comme ne donner que du credit a dpreview ou CI
L'avantage de DXO et de JMS aussi, c'est qu'ils donne dans leur test pas mal d'infos plus que la note.
Pour moi les critiques qui sont dites sont comme si on critique le nombre d'etoiles donnee a un objo sans regarder les courbes..
Et merci DXO, ils nous fpurniaswnr pas mal d'infos..
Citation de: fski le Février 17, 2014, 15:41:58
800 ahh la tu m'as explose la
Faisons les comptes: 3 équipes avec un effectif de 12 personnes et 3 entraineurs et avec le public autour. Mais juste en prenant les 15 personnes des 3 équipes, on en arrive à 17/18 photos par personne.
Ce n'est pas énorme au final...
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2014, 15:48:58
Faisons les comptes: 3 équipes avec un effectif de 12 personnes et 3 entraineurs et avec le public autour. Mais juste en prenant les 15 personnes des 3 équipes, on en arrive à 17/18 photos par personne.
Ce n'est pas énorme au final...
Tu aurais pas dit ca si tu etais en argentique ;)
Citation de: fski le Février 17, 2014, 15:41:58
Et merci DXO, ils nous fpurniaswnr pas mal d'infos..
Nervous-breakdown? ;D
Citation de: fski le Février 17, 2014, 15:50:33
Tu aurais pas dit ca si tu etais en argentique ;)
Houla, j'ai abandonné l'argentique car il était impossible pour moi de ne pas déclencher dès que quelque chose m'intéressait ;)
Je suis revenu d'Australie en 1999 avec plus de 1000 photos prises ! Et je n'y ai passé que 2 semaines et je n'ai pas fait mieux car ensuite j'ai passé 2 autres semaines en Thailande pour autant de photos ;D
Vous êtes plus marrant, vous vous mettez plus sur la gueule ;D
Citation de: gebulon le Février 17, 2014, 17:48:04
Vous êtes plus marrant, vous vous mettez plus sur la gueule ;D
On peut demander au modérateur de rapatrier ici les fils concernant tes déboires avec les D4. En plus on verra avec quelle solidarité certains photographes ont avec ceux qui ont des problèmes ;)
Citation de: TomZeCat le Février 17, 2014, 17:50:48
On peut demander au modérateur de rapatrier ici les fils concernant tes déboires avec les D4. En plus on verra avec quelle solidarité certains photographes ont avec ceux qui ont des problèmes ;)
Beh, oui, c'est bien connu:
Tous les possesseurs de boitiers pro qui ont des problèmes sont des bouseux frimeurs (et en plus ils sont même pas pro :D )
Citation de: newworld666 le Février 17, 2014, 14:16:41
Avec des tweets et des Like, il est possible de faire plier des gouvernements, il suffit de véhiculer aussi systématiquement que DXO que ces notes relèvent du charlatanisme, pour qu'ils arrêtent ce genre d'activité.
ça fait des siècles qu'on crie que les voyants et autres astrologues et numérologues sont des charlatans, ça ne les empêche pas de prospérer...
Non, on pourrait imaginer par exemple quelqu'un qui, au lieu de s'épancher encore et encore sur le forum CI, s'inscrirait sur le forum DxO pour leur parler entre quatre zyeux et leur expliquer que ce sont des nazes et pourquoi ils se plantent. Le fin du fin étant de s'inscrire sous son vrai nom et pas un pseudo. Mais pour ça faudrait trouver quelqu'un qui ait du cran, et là franchement je vois pas... ::)
CitationIl suffit de prendre n'importe quels exemples des liens que j'ai mis en début de sujet pour se constater avec un minimum d'objectivité que leur note n'a pas le début du commencement d'un fondement. Il serait temps que les forumeurs rentre dans le chou de ces charlatans pour qu'ils cessent cette activité mercantile de notation (Coté mesures, je n'ai rien à dire) .
Avec des tweets et des Like, il est possible de faire plier des gouvernements, il suffit de véhiculer aussi systématiquement que DXO que ces notes relèvent du charlatanisme, pour qu'ils arrêtent ce genre d'activité.
Mais bien sur !
Ce n'est pas avec une mentalité pareille qu'on va développer l'économie industrielle en France
Charlots ?
http://www.dxo.com/intl/embedded-imaging/computational-photography (http://www.dxo.com/intl/embedded-imaging/computational-photography)
http://www.dxo.com/intl/embedded-imaging/image-signal-processor-isp (http://www.dxo.com/intl/embedded-imaging/image-signal-processor-isp)
http://www.dxo.com/intl/company (http://www.dxo.com/intl/company)
http://www.dxo.com/intl/industry-news-events/dxo-labs-license-its-dxo-isp-image-pipeline-anapass (http://www.dxo.com/intl/industry-news-events/dxo-labs-license-its-dxo-isp-image-pipeline-anapass)
Citation de: dioptre le Février 19, 2014, 08:46:18
Charlots ?
Bah quoi ? Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est quand même plus facile de penser que c'est la faute de l'autre... ;)
Citation de: astrophoto le Février 19, 2014, 08:24:14
ça fait des siècles qu'on crie que les voyants et autres astrologues et numérologues sont des charlatans, ça ne les empêche pas de prospérer...
Non, on pourrait imaginer par exemple quelqu'un qui, au lieu de s'épancher encore et encore sur le forum CI, s'inscrirait sur le forum DxO pour leur parler entre quatre zyeux et leur expliquer que ce sont des nazes et pourquoi ils se plantent. Le fin du fin étant de s'inscrire sous son vrai nom et pas un pseudo. Mais pour ça faudrait trouver quelqu'un qui ait du cran, et là franchement je vois pas... ::)
+ 1
Citation de: Manus_45 le Février 19, 2014, 11:52:32
Bah quoi ? Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est quand même plus facile de penser que c'est la faute de l'autre... ;)
;D
Citation de: Manus_45 le Février 19, 2014, 11:52:32
Bah quoi ? Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est quand même plus facile de penser que c'est la faute de l'autre... ;)
Ben, c'est vrai: d'ailleurs il n'y a pas de mauvais élèves, juste de mauvais profs ... :D :D :D
La note synthétique de Dxo ne veux pas dire grand chose, et c'est dommage. Je préfère les étoiles ou les notes, ou une côté d'amour.
Par contre les mesures Dxo sont uniques et pour l'instant IRREMPLACABLES
Les ingénieurs de DxO sont poins d'être des truffes, et un module comme Prime, est pour moi nettement au dessus de la concurrence.
Citation de: Powerdoc le Février 19, 2014, 19:28:12
Par contre les mesures Dxo sont uniques et pour l'instant IRREMPLACABLES
Les ingénieurs de DxO sont poins d'être des truffes, et un module comme Prime, est pour moi nettement au dessus de la concurrence.
Imagine qu'au niveau professionnel qu'on te note. Et que derrière, tu as beau avoir plus de réussite que d'autres, les mesures te sont plus défavorables du fait qu'on mesure du théorique et non des facteurs utiles à l'efficacité.
Car on a beau parler de capteur, de dynamique, où est donc la colorimétrie, la balance des blancs, le calcul d'expo, etc... ?
Comme je le disais, DxO devrait se concentrer sur ses produits plutôt que de se faire valoir comme testeur de matériel.
Citation de: TomZeCat le Février 19, 2014, 19:34:43
Imagine qu'au niveau professionnel qu'on te note. Et que derrière, tu as beau avoir plus de réussite que d'autres, les mesures te sont plus défavorables du fait qu'on mesure du théorique et non des facteurs utiles à l'efficacité.
Car on a beau parler de capteur, de dynamique, où est donc la colorimétrie, la balance des blancs, le calcul d'expo, etc... ?
Comme je le disais, DxO devrait se concentrer sur ses produits plutôt que de se faire valoir comme testeur de matériel.
Il me semble que DxO ne s'est jamais posé comme testeur, mais bien comme faisant des mesures.
Citation de: Manus_45 le Février 19, 2014, 19:49:14
Il me semble que DxO ne s'est jamais posé comme testeur, mais bien comme faisant des mesures.
Pardon mais noter des capteurs, des optiques et ainsi que des couples optique/boitier, ce n'est pas se positionner en tant que juge d'un jury ?
Si ce n'est pas le cas, je n'ai rien compris effectivement ;)
Comment se fait-il que le matériel DXO soit aussi souvent utilisé pour les tests par les sites spécialisés et les fabricants d'APN? Si ils sont aussi mauvais que certains l'affirment, ça veut dire qu'il y a beaucoup de pros masochistes! ;D
Juste pour faire remarquer que les personnes qui se donnent la peine de (re)faire le meme type de mesures trouvent la meme chose qu'eux
Citation de: TomZeCat le Février 19, 2014, 19:52:48
Pardon mais noter des capteurs, des optiques et ainsi que des couples optique/boitier, ce n'est pas se positionner en tant que juge d'un jury ?
Si ce n'est pas le cas, je n'ai rien compris effectivement ;)
Bah... J'ai des morceau de bois et je les mesure avec une règle, est-ce que ça fait de moi un juge d'un jury de morceau de bois ??
Citation de: Manus_45 le Février 19, 2014, 20:09:04
Bah... J'ai des morceau de bois et je les mesure avec une règle, est-ce que ça fait de moi un juge d'un jury de morceau de bois ??
Oui mais comme eux, donnes-tu ton avis sur ce que tu mesures ?
Un exemple que je reprends qui en fera rire plus d'un :)
http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review
La conclusion qui contredit le terrain, non ?
CitationTo conclude, these 2 lenses are both excellent telephoto lenses, but the overall scores come out slightly in favor of the previous version of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, especially for Travel and Sport photography, which are the main use cases of these telephoto zoom lenses.
Citation de: Manus_45 le Février 19, 2014, 19:49:14
Il me semble que DxO ne s'est jamais posé comme testeur, mais bien comme faisant des mesures.
Et ces mesures leurs sont utiles pour développer leurs softs de traitement d'images.
Perso, je me fout des tests de DXO,
et même ceux des autres, je préfère mes tests :D :D :D :D
PS: et surtout comparer les images sur mon 27" et mes impressions A3+ en attendant mieux...
Citation de: TomZeCat le Février 19, 2014, 19:34:43
Imagine qu'au niveau professionnel qu'on te note. Et que derrière, tu as beau avoir plus de réussite que d'autres, les mesures te sont plus défavorables du fait qu'on mesure du théorique et non des facteurs utiles à l'efficacité.
Car on a beau parler de capteur, de dynamique, où est donc la colorimétrie, la balance des blancs, le calcul d'expo, etc... ?
Comme je le disais, DxO devrait se concentrer sur ses produits plutôt que de se faire valoir comme testeur de matériel.
La colorimétrie, la balance des blancs, c'est subjectif. C'est comme noter des professionnels. Une affaire de goûts et de couleurs (et de culture visuelle, de foi et de croyances...)
La dynamique par contre ça peut se mesurer. Mais la mesure ne donne rien d'autre.
Citation de: TomZeCat le Février 19, 2014, 20:16:33
Oui mais comme eux, donnes-tu ton avis sur ce que tu mesures ?
Si j'en conclue que d'après mes mesures un des bâtons est plus grand que les autres, ce n'est pas un avis/jugement juste une exploitation de mesures.
Citation de: TomZeCat le Février 19, 2014, 20:16:33
Un exemple que je reprends qui en fera rire plus d'un :)
http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review
La conclusion qui contredit le terrain, non ?
CitationTo conclude, these 2 lenses are both excellent telephoto lenses, but the overall scores come out slightly in favor of the previous version of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, especially for Travel and Sport photography, which are the main use cases of these telephoto zoom lenses.
Effectivement, j'ai n'avais jamais lu ces "
reviews", mais bon est-ce vraiment un jugement ou ce que disent les mesures (et là, la vérité d'un labo ne sera peut-être pas la même que sur le terrain).
Citation de: muadib le Février 19, 2014, 20:27:56
La colorimétrie, la balance des blancs, c'est subjectif. C'est comme noter des professionnels. Une affaire de goûts et de couleurs (et de culture visuelle, de foi et de croyances...)
La dynamique par contre ça peut se mesurer. Mais la mesure ne donne rien d'autre.
Mdrrr !
Donc pour toi, une belle image, c'est une image nette, bien exposée...
La couleur, la lumière, l'ambiance et le rendu final on s'en fiche?
Putain, il y a des fois je préfèrerai être plus intelligent pour ne pas répondre...
Je m'en vais me la mesurer...
Citation de: Manus_45 le Février 19, 2014, 20:36:37
Si j'en conclue que d'après mes mesures un des bâtons est plus grand que les autres, ce n'est pas un avis/jugement juste une exploitation de mesures.
(...)
Effectivement, j'ai n'avais jamais lu ces "reviews", mais bon est-ce vraiment un jugement ou ce que disent les mesures (et là, la vérité d'un labo ne sera peut-être pas la même que sur le terrain).
Bon ce sont des interprétations de leurs mesures qui ne sont pas un jugement. Pourquoi pas ?
Et que dire des neuneux qui te balancent un tableau comparatif qui fait foi comme quoi un appareil photo est alors meilleur qu'un autre. Les mesures faisant foi, que répondre à cela finalement ?
C'est un comme le QI, celui qui aura le gros quotient n'aura pas forcément mieux réussi mais bon... On se permet de juger les gens avec.
Pour moi, c'est la même chose.
Citation de: TomZeCat le Février 19, 2014, 19:34:43
Car on a beau parler de capteur, de dynamique, où est donc la colorimétrie, la balance des blancs, le calcul d'expo, etc... ?
La colorimétrie elle est dans "color sensitivity", après vouloir noter le rendu des jpegs boitiers je te laisserai faire... ;)
Et pour tout ce qui est extérieur au capteur dans le boitier, DxO n'a jamais prétendu y mettre les pieds.
Citation de: gebulon le Février 19, 2014, 20:42:16
Donc pour toi, une belle image, c'est une image nette, bien exposée...
La couleur, la lumière, l'ambiance et le rendu final on s'en fiche?
J'avoue être assez stupéfait de ta réaction.
En gros, un bon appareil fera une photo nette, pas trop bruitée, voire bien exposée (
le jour où un fabricant se sortira les doigts pour faire une mesure ETTR ::) mais c'est une autre histoire).
La couleur, la lumière et tout, c'est le boulot du photographe.
Les bons appreils ne font pas de bonnes photos automatiquement, non...
Citation de: gebulon le Février 19, 2014, 20:42:16
Mdrrr !
Donc pour toi, une belle image, c'est une image nette, bien exposée...
La couleur, la lumière, l'ambiance et le rendu final on s'en fiche?
Putain, il y a des fois je préfèrerai être plus intelligent pour ne pas répondre...
Je m'en vais me la mesurer...
Dxo ne dit pas quel appareil fait la plus belle image, il te dit quel capteur a la plus grande dynamique. C'est toi qui veut que ce soit la plus belle image.
En ce qui me concerne, ce n'est pas l'appareil, mais le photographe qui fait l'image. ;)
Citation de: TomZeCat le Février 19, 2014, 20:48:37
Bon ce sont des interprétations de leurs mesures qui ne sont pas un jugement. Pourquoi pas ?
Pourquoi ça serait un jugement ?
Ce bout de bois est plus grand/petit que cet autre, je ne le juge pas, c'est un fait qui ne porte pas à interprétation.
Citation de: TomZeCat le Février 19, 2014, 20:48:37
Et que dire des neuneux qui te balancent un tableau comparatif qui fait foi comme quoi un appareil photo est alors meilleur qu'un autre. Les mesures faisant foi, que répondre à cela finalement ?
C'est un comme le QI, celui qui aura le gros quotient n'aura pas forcément mieux réussi mais bon... On se permet de juger les gens avec.
Pour moi, c'est la même chose.
Là je suis d'accord avec toi, les mesures de DxO doivent être "étudiées" dans le détails pour avoir une comparaison qui tienne un peu la route (comme par exemple ne pas comparer un reflex entrée de gamme APS-C avec un des cadors FF, tout ça sur base de l'absurdité qu'est la note global de DxO... ;) ).
Après si tu veux absolument répondre aux gens qui pensent détenir la vérité, bah il faut t'abaisser aux niveaux de ton interlocuteur... Le truc bien serait de monter le niveau de la discussion pour que ça ait servi à quelque chose, et pas rester dans ces conneries (en sachant pertinemment que ce sont des conneries) comme aime à le faire l'auteur de ce fil...
Vous devriez tous vous mettre à la philo, ça donnerait des truc pas mal ;D ;D ;D
Le problème avec dxo, ce n'est pas les mesure, qui sont les plus précises et détaillées qu'on puisse trouver, mais les notes de synthèses, que ce soit le note finale ou même les notes par domaine d'utilisation (la limite d'iso pour garder 9IL en sport par exemple).
Et surtout les neuneus qui prennent ces notes finales au pied de la lettre et nous racontent qu' un d7000 est meilleur qu'un 1Dx...
Citation de: Julien-supertux le Février 19, 2014, 21:29:12
Et surtout les neuneus qui prennent ces notes finales au pied de la lettre et nous racontent qu' un d7000 est meilleur qu'un 1Dx...
Ou celui qui conclue qu'un D3300 est meilleur qu'un 5DIII... ;D
Citation de: Nikojorj le Février 19, 2014, 21:01:58
J'avoue être assez stupéfait de ta réaction.
En gros, un bon appareil fera une photo nette, pas trop bruitée, voire bien exposée (le jour où un fabricant se sortira les doigts pour faire une mesure ETTR ::) mais c'est une autre histoire).
La couleur, la lumière et tout, c'est le boulot du photographe.
Les bons appreils ne font pas de bonnes photos automatiquement, non...
Comme dit plus haut encore, je me fout des pseudos tests labo,
ce qui compte c'est le rendu final, Nikon a des raws (nefs) plus propre et plus lissé que Canon,
je ne sais pas si cela vient du capteur ou du traitement ( et je m'en fout un peu)
Par contre la même scène prise avec un boitier des deux marques, ce n'est pas forcément celui qui a le plus de dynamique
qui produit la plus belle image, à condition de PDV égale.
Le photographe compose avec la lumière et les éléments, fais les réglages mais je ne pense pas qu'il fasse l'image sur la CF...
Citation de: Julien-supertux le Février 19, 2014, 21:29:12
Et surtout les neuneus qui prennent ces notes finales au pied de la lettre et nous racontent qu' un d7000 est meilleur qu'un 1Dx...
on compare pas un APSC avec un FF déjà...
comparer D3300 avec un 5D c'est déjà débile
utiliser ca pour attaquer DXO c'est nul aussi, ca prouve qu'on a pas trop compris comment ils marchent...
Surtout que DXO ne note que le capteur, la ou la prise en main l'af et autre sont peut etre plus important encore...
Si vous voulez lancer un sujet intéressant et constructif, c'est 5DMIII vs D800 avec les note DXO
DXO trouve le D800 meilleur je crois bien que le 5DMkIII, battez vous sur ca...la on a 2 boitier de 2 gammes complètement différentes !!!
CitationSi vous voulez lancer un sujet intéressant et constructif, c'est 5DMIII vs D800 avec les note DXO
Ah non, hein! :-\
Ca finira encore en boucherie, aucun intérêt.
Pfff, je vais repartir hiberner moi, si ça continue.
Citation de: Broadpek le Février 19, 2014, 22:04:56
Ah non, hein! :-\
Ca finira encore en boucherie, aucun intérêt.
Pfff, je vais repartir hiberner moi, si ça continue.
oui mais dieu reconnaitra les siens ;D ;D ;D
Aucun intérêt, ces débats sans fin. :-\
Citation de: Broadpek le Février 19, 2014, 22:11:19
Aucun intérêt, ces débats sans fin. :-\
C'est clair...
C'est parfois amusant, parfois énervant :D
c'est tout...
Oui et ensuite?
M'enfin, si cela passe le temps, c'est déjà ça.
Citation de: fski le Février 19, 2014, 22:02:05
on compare pas un APSC avec un FF déjà...
comparer D3300 avec un 5D c'est déjà débile
Depuis 1978 j'essaie de gagner ma vie avec la photo et depuis 1982 j'y arrive et je n'ai jamais eu du matériel haut de gamme en prise de vue, j'ai plutôt investi dans le tirage et le développement. Etre son propre photographe et son propre tireur laborantin ce fut ma solution miracle, mais maintenant je suis retiré des affaires...
Tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir, j'y reviendrai peut-être.
Et vu ma mentalité au sujet du matos de prise de vue, un Nokia Lumia 1020 me conviendrait parfaitement : http://www.giiks.com/smartphone/20-photos-exceptionnelles-prises-avec-nokia-lumia-1020-44154/
Ne pas hésiter à cliquer sur les noms des photographes.
Citation de: fski le Février 19, 2014, 22:02:05
DXO trouve le D800 meilleur je crois bien que le 5DMkIII, battez vous sur ca...
Inutile...DxO a déjà fait le boulot ;D ;) ce serait pure perte de temps !
Citation de: gebulon le Février 19, 2014, 22:12:48
C'est clair...
C'est parfois amusant, parfois énervant :D
c'est tout...
La c'est pas amusant du tout c'est saoulant !
Et je dois reconnaitre que les fils inutiles sont legions sur ce forum....
Ca tourne un peu en rond vos conneries. Du coup, j'en rajoute une couche avec mon avis ;D
- La note globale de DXO on s'en tape à part les neuh neuh que ça rassure ou que ça inquiète,
- Les mesures DXO sont justes car reproductibles
- L'association des mesures capteurs/objectifs rajoute de la pertinence (et des surprises ! Et des bonnes pour les rouges)
- Dire que la colorimétrie, la bdb etc.. on s'en tape parce que ce n'est pas "objectif", quand on aime la photo c'est comment dire... ::)
- DXO fait des mesures et les doudoumaniaques les transforment en tests et créent la "pensée DXO". Un peu comme Marx et Staline (c'est pas pareil) ;D
- C'est pas parce qu'un APN a le meilleur capteur qu'il fait les plus belles images, mais c'est parce qu'il a le meilleur capteur qu'il peut permettre au final après traitement les plus belles images
Et pour être caustico-caustique je note que ce sont rarement les meilleurs photographes (dont je ne fait hélas pas partie) qui se prennent le chou avec ces mesures. Je n'ai jamais vu 4mpx se vanter d'avoir tel ou tel apn par rapport à la concurrence
My two cents
Citation de: gebulon le Février 19, 2014, 21:55:45
Par contre la même scène prise avec un boitier des deux marques, ce n'est pas forcément celui qui a le plus de dynamique
qui produit la plus belle image, à condition de PDV égale.
Non, c'est le photographe qui peut traiter les données pour arriver à une belle image, mais si tu laisses faire un boitier tout seul tu as, au mieux, GoogleStreetView (http://virtuallyuncommon.tumblr.com/).
Le mythe des images avec "trop de dynamique" qui seraient trop plates pas assez contrastées c'est juste des gens qui ne savent pas s'en servir (pousser les trois curseurs qui vont bien dans un logiciel qui va bien, rien de sorcier il suffit d'avoir l'oeil).
Citation de: VOLAPUK le Février 19, 2014, 23:47:14
- DXO fait des mesures et les doudoumaniaques les transforment en tests et créent la "pensée DXO". Un peu comme Marx et Staline (c'est pas pareil) ;D
Bien vu camarade! ;D
Citation de: Nikojorj le Février 19, 2014, 23:53:39
Le mythe des images avec "trop de dynamique" qui seraient trop plates pas assez contrastées c'est juste des gens qui ne savent pas s'en servir (pousser les trois curseurs qui vont bien dans un logiciel qui va bien, rien de sorcier il suffit d'avoir l'oeil).
Tout a fait vrai. Le tout est de le faire sans que ça se remarque. Le logiciel est important d'ailleurs. DPP est inadapté et ne sait pas faire (en meme temps, l'outil est adapté a la source ^^)
Citation de: Nikojorj le Février 19, 2014, 23:53:39
Non, c'est le photographe qui peut traiter les données pour arriver à une belle image, mais si tu laisses faire un boitier tout seul tu as, au mieux, GoogleStreetView (http://virtuallyuncommon.tumblr.com/).
Le mythe des images avec "trop de dynamique" qui seraient trop plates pas assez contrastées c'est juste des gens qui ne savent pas s'en servir (pousser les trois curseurs qui vont bien dans un logiciel qui va bien, rien de sorcier il suffit d'avoir l'oeil).
Bien vu camarade! ;D
1) as tu vu mes images? sans vouloir présumer de mon talent, je suis quand même loin de tes exemples :D
Je peux faire ce que je veux, les images du D4 (qui sont belles quand même) je peux les bidouiller tant que je veux,
je n'en sort pas la même qualité que celle du 1DX sans rien faire.
Après c'est affaire de goût et de sensibilité, mais perso j'ai été agréablement surpris par le rendu du 1Dx (puisque j'ai avant switché pour des problèmes AF)
2) Je n'ai aucun problème avec la dynamique, je dis juste que c'est un facteur de l'image mais ce n'est pas pour moi l'essentiel,
tout comme la résolution, mais ce n'est pas la dynamique à elle seule qui fait l'image....
Citation de: astrophoto le Février 19, 2014, 08:24:14
ça fait des siècles qu'on crie que les voyants et autres astrologues et numérologues sont des charlatans, ça ne les empêche pas de prospérer...
Non, on pourrait imaginer par exemple quelqu'un qui, au lieu de s'épancher encore et encore sur le forum CI, s'inscrirait sur le forum DxO pour leur parler entre quatre zyeux et leur expliquer que ce sont des nazes et pourquoi ils se plantent. Le fin du fin étant de s'inscrire sous son vrai nom et pas un pseudo. Mais pour ça faudrait trouver quelqu'un qui ait du cran, et là franchement je vois pas... ::)
Bien sûr .. mais depuis les décennies que j'arpente les BBS, Forums, newsgroup, etc .. faut être bien malin pour comprendre que c'est évident que les sociétés craignent bien plus les tweeter, facebook & forums que leur forum où les liens sur les forums externes avec les exemples sont modérés etc ..
Quand au nom, je n'y crois pas :o :o :o c'est une blague ou quoi ? avec mon email accessible et publié à maintes reprises ainsi que de nombreux selfies sur CI et un mail composé avec mon prénom et un nom de domaine qui est mon nom, ainsi que 100% des liens sur mes photos sur un site composé avec mon nom et prénom !!! faut vraiment pas être doué ! Il y a suffisamment de forumeurs de CI qui savent me trouver et avec lesquels on échange voir on se rencontre ou fait quelques petites affaires, pour que ce que j'en sais je suis à peu près sûr que si on me cherche on me trouve.
Mon pseudo est le même depuis les BBS du début des années 90 et suffisamment connu sur les forums spécialisés que je fréquente pour que je le conserve et que les liens soient fait.
C'est bien la première fois qu'on me reproche de me cacher, faut avoir un peu de jugeote sur internet aussi ;D
Citation de: gebulon le Février 20, 2014, 07:22:17
1) as tu vu mes images?
Il ne s'agissait absolument pas de ça.
C'est juste pour dire que ce ne sont pas les appareils qui font les belles photos, mais les photographes.
Citation2) Je n'ai aucun problème avec la dynamique, je dis juste que c'est un facteur de l'image mais ce n'est pas pour moi l'essentiel,
tout comme la résolution, mais ce n'est pas la dynamique à elle seule qui fait l'image....
Bien d'accord sur le fond.
Après, c'est plus difficile si l'appareil limite la netteté ou la dynamique, mais y'en a qui y arrivent quand même, ça rajoute juste une contrainte gênante dans certains cas - par ex, plus difficile de faire dans le genre "groupe f/64" avec un Holga.
Citation de: fski le Février 19, 2014, 22:02:05
...
Si vous voulez lancer un sujet intéressant et constructif, c'est 5DMIII vs D800 avec les note DXO
.....
Le fil existe
C'est là:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204349.0.html
;D ;D ;D
Citation de: JCCU le Février 20, 2014, 11:14:02
Le fil existe
C'est là:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204349.0.html
;D ;D ;D
;D
là il me semble que c'est 1Dx vs 5DIII :je n'ai vu que 2 canonistes .....
Citation de: fski le Février 19, 2014, 22:53:01
Et je dois reconnaitre que les fils inutiles sont legions sur ce forum....
Comme sur d'autres forums. ;)
Mais un forum serait-il un forum sans de tels fils. ;D
Citation de: JCCU le Février 20, 2014, 11:14:02
Le fil existe
C'est là:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204349.0.html
;D ;D ;D
Y a celui ci aussi.
La comparaison avec Marx et Staline mérite d'être développée.
Marx, c'est Dxo, Staline, c'est le doudoumaniaque (avec les dégâts qu'on connait...)
Citation de: Julien-supertux le Février 20, 2014, 11:58:37
...
La comparaison avec Marx et Staline mérite d'être développée.
Marx, c'est Dxo, Staline, c'est le doudoumaniaque (avec les dégâts qu'on connait...)
Non: Marx versus Staline, c'est 1DX versus 5DM3 vu que c'est ...2 rouges ;D
Citation de: caoua futé le Février 20, 2014, 11:42:25
Comme sur d'autres forums. ;)
Mais un forum serait-il un forum sans de tels fils. ;D
Beh je trouve que pas tant qu'ici quand meme...
remarque c'est ce qui fait l'activite...
les fils ou on demande de l'aide et autre depasse rarement 2 pages, a moins qu'on lance un combat canon nikon, ou Fuji vs FF... etc etc...
Le forum est un endroit ou on échange des idées...le soucis des forums, c'est que chacun croit detenir l'ultime savoir, et donc ca part en couille toujours...sans oublier ceux qui pensent etre les piliers du forums et qui sous le ton du sarcasme ce permettent de choisir qui dois vivre ou mourir ;)
Bref pour moi je coirs pas que ce genre de fils aient un intérêt...tout comme les forums au final...
Je trouve que si on pose une question sur un forum pour obtenir de l'aide, il fait un bac+8 minimum pour arriver a lire entre les posts, sélectionner ceux qui ont de la valeurs de ceux qui n'en ont pas...comprendre le second et 3ieme degrés de certains......la presse ecrite et les sites de test ont encore de long jours devant eux ;)
Du coup indirectement tu as raison, la seule utilise des forums réside peut etre dans un ensemble de personnes qui sont la et echange et ce mettent sur la gueule pour le plaisir...
Citation de: fski le Février 20, 2014, 12:20:08
le soucis des forums, c'est que certains croit detenir l'ultime savoir, et donc ca part en couille toujours...sans oublier ceux qui pensent etre les piliers du forums et qui sous le ton du sarcasme ce permettent de choisir qui dois vivre ou mourir ;)
;)
Tant que ça reste du deuxieme degré ou qu'on le prend comme tel, c'est distrayant.
Citation de: dideos le Février 20, 2014, 12:59:55
Tant que ça reste du deuxieme degré ou qu'on le prend comme tel, c'est distrayant.
oui je suis d'accord mais certains, joue avec le second degres, et faut un decodeur pour savoir si c'est du second ou du premier...
Moi ca me saoule...du coup je les écoutent plus...c'est plus facile...tu met tout dans le case second degrés et ainsi ca passe mieux...
Ce quiest le plus drole dans tout ca c'est l'auteur de ce fil sur DXO...
car bon il ce dit photographe poste des photos ou "
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures " et arrive meme pas a concevoir qu'on ne compare pas APSC et FF...je dois dire que ces fils sont quasi tous du meme tous de ce style...en fait c'est un vrai et bon doudoumaniaque ;D, j'espere qu'il touche des royalties quand meme...
Excusez moi, mais je n'arrive pas à comprendre ce fil, quelle importance cela peut il avoir qu'un tel à dit celui ci est meilleur que l'autre ?
Ce qui importe c'est que vous ayez vous la certitude que votre matériel correspond bien à vos besoins.
Alors 11 pages pour dire le mien et autrement plus balaise que celui de mon voisin ben j'en dirais pas plus.........
Citation de: casper38 le Février 20, 2014, 13:21:21
Excusez moi, mais je n'arrive pas à comprendre ce fil, quelle importance cela peut il avoir qu'un tel à dit celui ci est meilleur que l'autre ?
Aucun !! mais c'est ça qui est drôle...le temps qui passe à causer DxO est lui aussi mesurable :o
Citation de: Aria le Février 20, 2014, 13:33:47
Aucun !! mais c'est ça qui est drôle...le temps qui passe à causer DxO est lui aussi mesurable :o
oui .... mais ... peut on se fier à ces mesures :D :D :D
Citation de: sofyg75 le Février 20, 2014, 14:48:03
oui .... mais ... peut on se fier à ces mesures :D :D :D
:D taquin !!
une semaine au vert ... et je découvre par hasard que je peux rentrer a la maison et rien n'a changé :D :D :D
Citation de: iceman93 le Février 20, 2014, 15:52:04
une semaine au vert ... et je découvre par hasard que je peux rentrer a la maison et rien n'a changé :D :D :D
;D ;D ;D
non c'est parfois déprimant...
tu part un moment, tu reviens et tu as l'impression que rien n'a bouge...ca rassure peut etre certains
Citation de: fski le Février 20, 2014, 15:58:44
;D ;D ;D
non c'est parfois déprimant...
tu part un moment, tu reviens et tu as l'impression que rien n'a bouge...ca rassure peut etre certains
c'est pas un forum qui va me déprimer ;) c'est pas la vrai vie et a part quelques personnes que je connais pour les avoir rencontrées et quelques autres que j'aimerais rencontrer le reste je m'en cogne un peu voir beaucoup ;D ;)
Citation de: fski le Février 20, 2014, 12:20:08
la presse ecrite et les sites de test ont encore de long jours devant eux ;)
Heureusement en ce qui concerne la presse écrite. ;)
Citation de: fski le Février 20, 2014, 12:20:08
Du coup indirectement tu as raison, la seule utilise des forums réside peut etre dans un ensemble de personnes qui sont la et echange et ce mettent sur la gueule pour le plaisir...
Perso je pense qu'il faut savoir regarder avec une certaine distance, de loin on a une vue globale. ;)
N'attacher aux choses que l'importance qu'elle méritent vraiment. ;)
Que l'humour et la dérision sont parfois la meilleure des réponses. ;)
Que si tous les humains étaient parfaits, notre monde serait bien triste ;)
Citation de: newworld666 le Février 15, 2014, 07:59:34
Je vous laisse rigoler un moment avec 2 JPG pris au hasard dans les tests
http://www.imaging-resource.com/news/2014/02/14/nikon-d3300-first-shots-can-a-budget-dslr-really-beat-a-full-frame-monster
La nouvelle merveille selon DXO (indice 82)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3300/FULLRES/D3300hSLI01600NR1D.HTM
L'éternelle daube (que je ne possède pas et dont je me tape parce qu'il y a déjà trop de pixels à mon gout ;D )
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/FULLRES/E5D3hSLI001600NR2D.HTM
Personne pour leur dire qu'ils ont de la peau de saucisson devant leur objectif quand ils pondent leur note chez DXO ::)
Ils ne se lassent jamais ::)
Leur coté anti Canon est réellement pathétique.
Ici tu compares 2 images à 1600 ISO, donc sur un critère où les capteurs FF trouvent généralement leur meilleur point fort par rapport aux APS-C .
Or DXOmarks confirme: le D3300 rend près de 1.5 EV au 5D3 pour le score
Sports (low light ISO).
(http://cjoint.com/14fe/DBuwycBI70t_d3300_5diii.jpg)
Tout ça pour ça...
Citation de: newworld666 le Février 20, 2014, 09:33:05
C'est bien la première fois qu'on me reproche de me cacher, faut avoir un peu de jugeote sur internet aussi ;D
vu qu'il faut 2,5 secondes pour trouver le nom Marc Corbi derrière ton pseudo, tu aurais pu avoir la jugeote d'imaginer que j'avais déjà fait cette recherche. Il n'en reste pas moins qu'il est un peu plus transparent de mettre directement son nom quand on insulte les gens.
Et surtout, pas la peine d'esquiver, cette histoire de pseudo est accessoire. Je maintiens qu'il serait plus courageux de dialoguer avec DxO directement sur leur forum (au risque de se faire démontrer qu'on est à côté de la plaque...) que de s'épancher ici ::)
ha oui et en quoi c'est etre a "coté de la plaque" que de dire que c'est débile au plus haut point de donner une note de 82 au D3300 et 81 au 5D3 en faisant croire ainsi au néophyte que le D3300 est meilleur qu'un 5D3?
apres on peut critiquer la forme mais le fond est réel ... DxO, meme si les mesures sont scientifique et justes, prend une tres grosse partie de la population pour des neuneux avec ses notes synthétiques
Citation de: astrophoto le Février 20, 2014, 23:25:59
vu qu'il faut 2,5 secondes pour trouver le nom Marc Corbi derrière ton pseudo, tu aurais pu avoir la jugeote d'imaginer que j'avais déjà fait cette recherche. Il n'en reste pas moins qu'il est un peu plus transparent de mettre directement son nom quand on insulte les gens.
Et surtout, pas la peine d'esquiver, cette histoire de pseudo est accessoire. Je maintiens qu'il serait plus courageux de dialoguer avec DxO directement sur leur forum (au risque de se faire démontrer qu'on est à côté de la plaque...) que de s'épancher ici ::)
Je ne vois pas ou est l'insulte, Marc donne sont avis avec un ton ironique certes, mais il reste plus que correct
face à certaines réponses qui lui son faites....
Je ne crois pas qu'il y est une lois qui interdise de dire ce que l'on veut ici (même si d'autre ne sont pas d'accord)
Pour le reste: DX0 D3300 5Dmk3, cela ne sert à rien au final puisqu'il est démontré ici que c'est le photographe qui fait la photo !
Alors Oui, Marc aime bien taquiner un peu, mais il faut dire que la flopée de jaunes, ardents défenseurs du bien (la dynamique) contre le reste du monde (tous ceux qui n'ont du nikon et ne s'en plaignent pas) est aussi assez pathétique à lire.
La seule vrai façon de connaitre les qualités et défauts d'un APN, c'est de l'utiliser soit même (et ce n'est pas toujours simple)
de faire quelques sorties entre pots (et ici c'est pas gagné)
Ou de lire les retours d'utilisateur AYANT le matériel, cela peut déjà donner une idée générale.
Dernier point:
En HI-FI, une revue décerne chaque année des "diapasons" à divers matériels allant de 50 à 50 000€
et l'intelligence c'est que chaque produit est jugé en fonction de sa gamme, de ces points forts et faibles ect.
Ils ne comparent pas un ampli à 10 000€ avec un autre à 500€.
Peut-être que DXO devrait revoir sa notation...
En tout cas pour moi, ce qui compte, c'est ce qu'il va y avoir sur le papier ou contre mon mur.
A aujourd'hui canon a toujours une longueur d'avance malgré tous ces défauts, les images sont plus belles, simplement...
Gé
Citation de: gebulon le Février 21, 2014, 07:15:57
Pour le reste: DX0 D3300 5Dmk3, cela ne sert à rien au final puisqu'il est démontré ici que c'est le photographe qui fait la photo
aujourd'hui canon a toujours une longueur d'avance malgré tous ces défauts, les images sont plus belles, simplement...
Gé
C'est bien ce qu'on soupçonnait pour l'AF de tes D4 ! ;D ;D C'est peut être bien un pb de photographe à la fin ;)
Pas simple de rester rigoureux quand on bavarde trop ;)
Citation de: astrophoto le Février 20, 2014, 23:25:59
vu qu'il faut 2,5 secondes pour trouver le nom Marc Corbi derrière ton pseudo, tu aurais pu avoir la jugeote d'imaginer que j'avais déjà fait cette recherche. Il n'en reste pas moins qu'il est un peu plus transparent de mettre directement son nom quand on insulte les gens.
Et surtout, pas la peine d'esquiver, cette histoire de pseudo est accessoire. Je maintiens qu'il serait plus courageux de dialoguer avec DxO directement sur leur forum (au risque de se faire démontrer qu'on est à côté de la plaque...) que de s'épancher ici ::)
Désolé .. mais 100% de mes photos depuis plus de 10 ans sont taggés 666 .. je n'ai aucun besoin de reconnaissance personnelle directe et je ne me suis jamais caché.
Dans les milieux spécialisés je n'ai jamais eu besoin de me mettre en avant pour les diffuser et n'importe qui sait comment pouvoir me contacter en 2 Clics. J'obtiens depuis des années, les accréditations et les piges dans les shows européens et mondiaux de diverses activités (quad, concours de beauté, freesebee, bocuse d'or, etc..) avec ce pseudo .. :o :o je ne vois pourquoi je changerai ..
Je suis connu par mes amis et mes contacts sous le pseudo 666 c'est tout, si ça aussi c'est l'occasion de s'en prendre une baffe de plus, vous êtes vraiment parano mes pauvres !!! et astrophoto c'est quoi ???? je n'ai même pas chercher à savoir qui tu étais.
Au début tu me semblais plutôt sein dans tes analyses, puis t'es monté dans les tours sur des doutes que j'émettais sur l'intérêt de certaines mesures sur les photos finales => comme j'ai passé l'âge, je réponds aussi vertement qu'on s'adresse à moi... ni plus ni moins .. tout ceux qui échangent aimablement je répond aimablement, et quand quelqu'un s'aperçoit qu'on est monté trop vite dans les tours, on s'excuse les uns et les autres et tout roule ni rancœur, ni besoin de se faire la bise .. c'est aussi simple que ça ..
Aucun intérêt de discuter avec DXO .. sur leur note globale, il pourrissent eux même toute la qualité du travail fastidieux qu'ils accomplissent avec leur mesures (qui sont excellentes à part deux ou trois fois dont la mémorable mesure du 300L2,8ISII retiré depuis devant la levée de bouclier des forums anglo-saxons).
Je crois beaucoup plus dans la force du WEB que d'un obscur forumeur qui s'épancherait sur leur site avec de bonnes chances d'être modéré, sans pouvoir mettre les liens sur les contre mesures/exemples d'autres sites.
Citation de: restoc le Février 21, 2014, 07:56:43
C'est bien ce qu'on soupçonnait pour l'AF de tes D4 ! ;D ;D C'est peut être bien un pb de photographe à la fin ;)
Pas simple de rester rigoureux quand on bavarde trop ;)
ce qu'il y a de bien avec le nikoniste de base c'est qu'il est constant ... il lui est impossible d'admettre que l'on puisse switcher de nikon a canon et être pleinement satisfait
il pense être meilleur que les autres (ceux qui n'ont pas de nikon) et voit le switch comme un affront qu'il faut laver dans le sang
Gebulon, je suis passé par la il y a quelques temps quand j'ai revendu tout mon matos nikon pour prendre un 5D1 je suis devenu un pestiféré ;)
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 08:10:26
ce qu'il y a de bien avec le nikoniste de base c'est qu'il est constant ... il lui est impossible d'admettre que l'on puisse switcher de nikon a canon et être pleinement satisfait
il pense être meilleur que les autres (ceux qui n'ont pas de nikon) et voit le switch comme un affront qu'il faut laver dans le sang
Gebulon, je suis passé par la il y a quelques temps quand j'ai revendu tout mon matos nikon pour prendre un 5D1 je suis devenu un pestiféré ;)
C'est historique .. je ne sais pas pourquoi il y a cette animosité assez significative ..
De mon coté, j'ai du canon depuis 30 ans, mais j'achète aussi du sony depuis 15 ans soit pour mon épouse soit pour moi même (NEX5 à sa sortie et QX100 en V1,0).
Si il n'y avait pas de souci d'objectifs, j'imagine qu'en deuxième boitier pour remplacer mon 5DII qui a du dépasser le nombre de déclenchements max selon Canon, j'aurai probablement pris un nikon DF (à ce niveaux de prix , il n'a pas de concurrence, les autres modèles ne m'intéressent pas)... Mais ça, c'est quelque chose que les jaunes ont du mal à assimiler ;D alors ils rentrent dans le chou... donc je ne vais jamais, mais jamais poster dans les sections dédiées Nikon ou Sony c'est forcément stérile. J'avoue que je ne comprend pas l'inverse, on a nombre d'exemples de photos de D800 ou autres dans la section Canon qui me laisse rêveur.
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 08:08:25
Aucun intérêt de discuter avec DXO ..
Citation de: Manus_45 le Février 19, 2014, 11:52:32
Bah quoi ? Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est quand même plus facile de penser que c'est la faute de l'autre... ;)
;D (la réponse de Manus_45 est à prendre dans le contexte où 666 traite DxO de charlatans (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204361.msg4502378.html#msg4502378))
Citation de: restoc le Février 21, 2014, 07:56:43
C'est bien ce qu'on soupçonnait pour l'AF de tes D4 ! ;D ;D C'est peut être bien un pb de photographe à la fin ;)
Pas simple de rester rigoureux quand on bavarde trop ;)
Justement !!!!
Quand le photographe reste le même, ni meilleur ni moins bon, et que seul le matériel change et que les résultats sont différents, il n'y a pas vraiment de raison de douter de ces dire 8)
Maintenant, quand je me fais brancher comme ça, je regarde les photos de la personne et je comprends mieux...
Vous êtes deux trois donneurs de leçons, en prendre également quelques unes ne vous ferrait pas de mal !
Et surtout, avant de mette en doute quelqu'un il faut vérifier son travail et comparer avec son expérience, a condition de faire le même type d'images.( avec un 500mm sur des sujets de 10cm a 5/7m par exemple)
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 08:22:05
C'est historique .. je ne sais pas pourquoi il y a cette animosité assez significative ..
De mon coté, j'ai du canon depuis 30 ans, mais j'achète aussi du sony depuis 15 ans soit pour mon épouse soit pour moi même (NEX5 à sa sortie et QX100 en V1,0).
Si il n'y avait pas de souci d'objectifs, j'imagine qu'en deuxième boitier pour remplacer mon 5DII qui a du dépasser le nombre de déclenchements max selon Canon, j'aurai probablement pris un nikon DF (à ce niveaux de prix , il n'a pas de concurrence, les autres modèles ne m'intéressent pas)... Mais ça, c'est quelque chose que les jaunes ont du mal à assimiler ;D alors ils rentrent dans le chou... donc je ne vais jamais, mais jamais poster dans les sections dédiées Nikon ou Sony c'est forcément stérile. J'avoue que je ne comprend pas l'inverse, on a nombre d'exemples de photos de D800 ou autres dans la section Canon qui me laisse rêveur.
oui le Df mais pas avec ce look et cette ergonomie et puis la limite au 1/4000
pour le reste ca m'a tout l'air d'être immuable ;)
Citation de: gebulon le Février 21, 2014, 07:15:57
Je ne vois pas ou est l'insulte, Marc donne sont avis avec un ton ironique certes, mais il reste plus que correct
face à certaines réponses qui lui son faites....
un petit rafraichissement de mémoire peut-être ? :D
Citation de: newworld666 le Décembre 05, 2013, 09:37:17
:o DXO a manifestement réussi son lavage de cerveau des petits français ;D :
-> on pend une mesure à la con,
-> on en fait la référence de notation ...
Citation de: newworld666 le Janvier 05, 2014, 15:01:14
Conclusion ? la courbe S/N à 18% ::) c'est probablement de la foutaise ;D
Citation de: newworld666 le Mai 28, 2013, 20:12:34
demande leur .. ils passent leur temps depuis 15 jours à publier des analyses tentant d'expliquer pourquoi on ne retrouve pas la différence entre le D800 et 5DIII qu'il devrait y avoir selon leur DXOmark ..
faut quand même déjà pas trop se sentir bien pour publier un article pareil .. d'autant qu'en tant qu'habitués du retournement de veste il y a quelques mois c'était l'affaire du 300L2.8ISII et leur certitudes sur leurs mesures qui a fait rire le monde entier.
Citation de: newworld666 le Février 17, 2013, 13:09:11
et chez Dxo .. on sait tous qu'ils sont nazes depuis qu'ils ont mesuré le 300L2.8ISII digne d'un hongres .. mais que la c'est encore plus grave ::) .. l'étalon 1Ds il le mesure même comme un mulet à coté de l'hongre...
Citation de: newworld666 le Juin 18, 2013, 08:39:46
Effectivement, comme d'hab les branquignoles en blouse blanche de DXO sont arrivé à noter les Canon les plus récents comme des nanards du début des années 2000 ;D
Citation de: gebulon le Février 21, 2014, 08:26:27
il faut vérifier son travail et comparer avec son expérience, a condition de faire le même type d'images.( avec un 500mm sur des sujets de 10cm a 5/7m par exemple)
C'est très particulier comme genre photographique :)
Citation de: astrophoto le Février 21, 2014, 08:35:34
un petit rafraichissement de mémoire peut-être ? :D
.. ça visait qui ? t'es un représentant de chez DXO ? il y a quoi de nominatif ou personnel dans ces remarques ? tu peux mettre les posts précédants pour voir comment ces réponses sont arrivées, parce que en général là c'est beaucoup plus personnel au niveau de la remise en cause de mes qualités ou capacités intellectuelles (chose que je ne fais jamais dans le sens inverse).
Sans compter que sur la dynamique à 100 ISO en tant référence principale de la DXOmark et de pas mal d'anlyste en herbe, je confirme que les pros du reportages pensent en général que c'est une mesure à la con, vu que les photos à 100 iso c'est pas vraiment ce qui courent dans les publications.
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 07:00:59
ha oui et en quoi c'est etre a "coté de la plaque" que de dire que c'est débile au plus haut point de donner une note de 82 au D3300 et 81 au 5D3 en faisant croire ainsi au néophyte que le D3300 est meilleur qu'un 5D3?
Je ne pensais pas qu'aux notes, mais par exemple à ça qui ferait bien rire DxO si c'était posté sur leur forum :
Citation de: newworld666 le Janvier 18, 2014, 10:40:18
::) .. ça laisserait entendre que les capteurs seraient en mesure d'enregistrer de manière strictement équivalente toutes les fréquences du spectre visible de la lumière :-\...
Vu les différences entre les résultats des marques au niveau du rendu ... j'avoue que j'ai du mal à accrocher ..
D'autant que toutes les mesures des spécialistes des mires plates à 5m sont faites avec des mires noir et blanc en mesurant le noir visible ???? (si tant est que ça veuille dire quelque chose ;D) donc les calculs se font sont pile là où en théorie ils n'y strictement rien à capter :o .. à la limite c'est une mesure de capacité de contraste, mais certainement pas de la capacité du capteur à récupérer la lumière visible (spectre complet visible par l'oeil humain) et donner le détail réel des sujets qu'on voit sur le photos.
Bref, je me suis toujours demandé pourquoi on mesurait là où il n'y a rien, et pas le blanc, là où toutes les couleurs se mélangent. On pourrait peut-être mieux appréhender ce que le capteur capte réellement ;D.
C'est peut être pour ça qu'il y a tant de différence entre les mesures théoriques de DXO et la perception du public sur des images réelles ::) ...
Bref tout ça pour dire que tous les calculs fait avec la partie où le capteur ne capte rien ... c'est quand même bizarre.
De toute façon les notes ne présentent aucun intérêt pour moi et je ne cherche pas à les défendre. Je n'aurais même pas remarqué leur existence si certains n'avaient pas fait un tel ram-dam ici ;)
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 08:08:25
et astrophoto c'est quoi ???? je n'ai même pas chercher à savoir qui tu étais.
mon nom est en bas de chacun de mes messages...en cas de besoin, je connais l'adresse d'un bon ophtalmo :D
Bref, tout ça pour continuer à esquiver et ne pas avoir le courage d'aller répéter les mêmes choses sur le forum DxO ;)
Citation de: astrophoto le Février 21, 2014, 08:45:36
De toute façon les notes ne présentent aucun intérêt pour moi et je ne cherche pas à les défendre. Je n'aurais même pas remarqué leur existence si certains n'avaient pas fait un tel ram-dam ici ;)
ça tombait bien, en général ça ne t'était pas adressé, libre à toi de défendre l'indéfendable .. ;D ... par contre les liens que je mets sont des publications que l'on trouve sur le web à base de ces notes ;) donc on s'amuse ..
Citation de: astrophoto le Février 21, 2014, 08:47:33
mon nom est en bas de chacun de mes messages...en cas de besoin, je connais l'adresse d'un bon ophtalmo :D
a ouais ... effectivement, ça démontre bien comme je m'en tape de savoir qui est derrière un pseudo, j'avais même pas vu ..
Citation de: astrophoto le Février 21, 2014, 08:47:33
Bref, tout ça pour continuer à esquiver et ne pas avoir le courage d'aller répéter les mêmes choses sur le forum DxO ;)
Courage ???? ::) en quoi ? je risque quoi ? ils mordent ? exactement au même titre que les forums Nikon .. je ne vais pas les emmerder non plus, je vois vraiment en quoi ça serait courageux d'aller le faire.
Aucune des personnes qui me sollicitent n'ai jamais aller voir le forum de dxo ou même ici .. ils s'en tapent des avis techniques ou autres, ils veulent des photos qui correspondent à ce qu'ils attendent, surtout quand, le plus fréquemment, ça ne coute que des frais de déplacement, un plat de pâte et quelques bières .. on est souvent là pour vivre les évênement au plus près et grâce à photo je les vis encore plus près que les autres.
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 08:44:14
Sans compter que sur la dynamique à 100 ISO en tant référence principale de la DXOmark et de pas mal d'anlyste en herbe, je confirme que les pros du reportages pensent en général que c'est une mesure à la con, vu que les photos à 100 iso c'est pas vraiment ce qui courent dans les publications.
Et les paysagistes ou les photographes de studio pensent l'inverse, alors qu'un grand nombre de photographes moins spécialisés apprécient un appareil qui peut bosser de 100 à 12500 Iso. ;)
Mais c'est tout l'intérêt des mesures de DXO, tu as les courbes à toutes les sensibilités et tu peux même superposer celles de différents appareils.
Citation de: muadib le Février 21, 2014, 08:54:56
Et les paysagistes ou les photographes de studio pensent l'inverse, alors qu'un grand nombre de photographes moins spécialisés apprécient un appareil qui peut bosser de 100 à 12500 Iso. ;)
Mais c'est tout l'intérêt des mesures de DXO, tu as les courbes à toutes les sensibilités et tu peux même superposer celles de différents appareils.
la tu parles des D4, Df, 1Dx, 5D3 et 6D ... pas du D800
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 09:04:51
la tu parles des D4, Df, 1Dx, 5D3 et 6D ... pas du D800
Qui est encore plus polyvalent si on pense post-traitement, et beaucoup moins si on fait de la photo sportive.
Mais c'est tout l'intérêt des mesures de DXO. Si tu sais ce qui est important pour toi, dans ce qui est mesuré par DXO, tu peux comparer les appareils en fonction de tes priorités.
Maintenant pour ce qui est de l'ergonomie, l'autofocus, la charge de la batterie, la résistance au choc, la tropicalisation, le look, la taille du buffer etc., il faut aller chercher ses infos ailleurs.
Mais c'est pareil avec n'importe quel test dans les revues photos en ligne ou papier qui donnent une note qui n'engage que ceux qui s'y fient et que tu vas essayer de pondérer en fonction de ce qui est important pour ta pratique photographique. Avec quand même à l'avantage de DXO l'existence de données numériques, là ou par exemple l'appréciation d'un journaliste sur l'ergonomie d'un appareil est totalement subjective, impossible à rapporter à tes propres exigences.
Citation de: muadib le Février 21, 2014, 08:54:56
Et les paysagistes ou les photographes de studio pensent l'inverse, alors qu'un grand nombre de photographes moins spécialisés apprécient un appareil qui peut bosser de 100 à 12500 Iso. ;)
Mais c'est tout l'intérêt des mesures de DXO, tu as les courbes à toutes les sensibilités et tu peux même superposer celles de différents appareils.
Je n'ai jamais dit le contraire ... mais voilà les ISO utilisé par les pros du monde entier avec du matos 24x36 qualifié d'outil de reportage depuis des décennies ..
Sensibilité utilisée:
(http://img11.hostingpics.net/pics/963453ISO.jpg)
[/quote]
100 iso c'est 8,6 % non ?
Si tant est que la dynamique ait une réelle influence sur la photo finale, même si les couleurs du graphique sont difficiles à discerner, je pense que ça signifie que 70 % des photos de reportages ne sont pas entre 50 et 200 iso .. là où le D3300 aurait un avantage dans certaines situations à fort besoin en dynamique.
On peut donc dire que très majoritairement le capteur du D3300 est la ramasse en terme de dynamique par rapport aux modèles haut de gamme.. le moins qu'on puisse dire c'est que ça ne se retrouve pas dans leur note ;D
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3300-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-1Dx___928_795_753#tabs-2
Et au niveau couleurs .. le graphe dxo ne laisse planer aucun doute sur la supériorité des matos Canon. Mais ça tout le monde le sait, les pros préfère pratiquement un 1100D à un D800 c'est dire.
Le rapport signal bruit est à pleurer, donc je ne commente même pas. mais ça ce n'est pas dans la note dxomark ?
Question ! : dans le dxomark retrouves-tu un quelconque effet de pondération qui traduirait leurs propres mesures ? quand ces 3 capteurs sont classés comme similaire ?
Donc je confirme ces notes DXO sont nazes et ne correspondent à rien.
Je ne fais que pointer du doigt ces niaiseries, mais on devrait s'inspirer d'un grand philosophe de la fin du dernier millénaire "Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt !" Bruce Lee (c'est issu d'une oeuvre dont j'ai oublié le nom exact) ;D ...
Et manifestement, il y a un paquet de forumeurs qui en veulent à mon doigt ;) ...
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 09:29:16
Je n'ai jamais dit le contraire ... mais voilà les ISO utilisé par les pros du monde entier avec du matos 24x36 qualifié d'outil de reportage depuis des décennies ..
Sensibilité utilisée:
(http://img11.hostingpics.net/pics/963453ISO.jpg)
100 iso c'est 8,6 % non ?
Si tant est que la dynamique ait une réelle influence sur la photo finale, même si les couleurs du graphique sont difficiles à discerner, je pense qu'on peut dire que 70 % des photos de reportages ne sont pas entre 50 et 200 iso .. où le D3300 aurait un avantage dans certaines situations à fort besoin en dynamique.
On peut donc dire que très majoritairement le capteur du D3300 est la ramasse en terme de dynamique par rapport aux modèles haut de gamme.. le moins qu'on puisse dire c'est que ça ne se retrouve pas dans leur note ;D
Et au niveau couleurs .. le graphe dxo ne laisse planer aucun doute sur la supériorité des matos Canon. Mais ça tout le monde le sait, les pros préfère pratiquement un 1100D à un D800 c'est dire.
Le rapport signal bruit est à pleurer, donc je ne commente même pas. mais ça ce n'est pas dans la note dxomark ?
Question ! : dans le dxomark retrouves-tu un quelconque effet de pondération qui traduirait leurs propres mesures ? quand ces 3 capteurs sont classés comme similaire ?
Donc je confirme ces notes DXO sont nazes et ne correspondent à rien.
Je ne fais que pointer du doigt ces niaiseries, mais on devrait s'inspirer d'un grand philosophe de la fin du dernier millénaire "Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt !" Bruce Lee (c'est issu d'une oeuvre dont j'ai oublié le nom exact) ;D ...
Et manifestement, il y a un paquet de forumeurs qui en veulent à mon doigt ;) ...
CitationEt au niveau couleurs .. le graphe dxo ne laisse planer aucun doute sur la supériorité des matos Canon.
CitationDonc je confirme ces notes DXO sont nazes et ne correspondent à rien.
;)
Tu vois, avec un peu d'effort, tu arrives même à t'en servir.
Dxo Canon Nikon etc .. Il n'y a qu'ici que l'on rencontre des excités à la testostérone épistolaire. Dans la vrai vie je ne connais que des photographes passionnés et toujours prêt à échanger et partager.
Il serait souhaitable d'arrêter les généralisations les Nikonnistes sont des ... les Cannonistes sont des ....
Tout à chacun essaye d'évaluer sa production, son matériel, son avis et son goût. Les réactions épidermiques ne font que disqualifier leurs auteurs. Il serait temps que passion et raison se conjuguent plus souvent.
(oh c'est beau :D)
Citation de: muadib le Février 21, 2014, 09:26:11
Qui est encore plus polyvalent si on pense post-traitement, et beaucoup moins si on fait de la photo sportive.
Mais c'est tout l'intérêt des mesures de DXO. Si tu sais ce qui est important pour toi, dans ce qui est mesuré par DXO, tu peux comparer les appareils en fonction de tes priorités.
Maintenant pour ce qui est de l'ergonomie, l'autofocus, la charge de la batterie, la résistance au choc, la tropicalisation, le look, la taille du buffer etc., il faut aller chercher ses infos ailleurs.
Mais c'est pareil avec n'importe quel test dans les revues photos en ligne ou papier qui donnent une note qui n'engage que ceux qui s'y fient et que tu vas essayer de pondérer en fonction de ce qui est important pour ta pratique photographique. Avec quand même à l'avantage de DXO l'existence de données numériques, là ou par exemple l'appréciation d'un journaliste sur l'ergonomie d'un appareil est totalement subjective, impossible à rapporter à tes propres exigences.
les revues, les tests ne me serve qu'a savoir quelle est la fiche technique du matos et pour 10% le ressenti du journaliste
pour choisir je préfère me faire ma propre opinion apres test
dernièrement je me suis pris un 7D d'occase, alors que depuis sa sortie j'avais un tres gros déficit de confiance dans ce boitier, apres qu'un fort sympathique forumeur m'ait laisser le sien (ainsi qu'un 200 2,8L V2) pendant 1 mois voir plus
je viens de télécharger quelques photos sur un flikr d'un autre forumeur pour voir ce que donne un D800E au dessus de 6400 iso et bien si on sort de la mesure sur mire façon DxO et que l'on se confronte a la vie réelle et bien c'est pas terrible comme résultat (apres faut voir si c'est pas un soucis du photographe)
Citation de: check le Février 21, 2014, 09:32:57
Tout à chacun essaye d'évaluer sa production, son matériel, son avis et son goût. Les réactions épidermiques ne font que disqualifier leurs auteurs. Il serait temps que passion et raison se conjuguent plus souvent.
(oh c'est beau :D)
.. Bruce Lee aurait pu utiliser cette formule ;D ..
Par contre, je crois qu'en général .. dans une certaine marque on est plutôt un peu ouvert et on utilise plutôt du matériel de marques très variées (en tout cas c'est mon cas je suis fan Canon et de certains Sony ;D et je n'hésite pas mettre en ligne des photos issus des deux marques) Par contre, quand des informations aussi dégradantes sont véhiculées => faire passer le top de la production actuelle comme les 5DII/III très largement adopté par les pros du reportage du monde entier, pour l'équivalent d'un matos tout à fait quelconque dans ses caractéristiques comme le D3300 .. on peut quand même réagir vivement sans forcément passer pour un demeuré ;D.
Citation de: muadib le Février 21, 2014, 09:32:31
;)
Tu vois, avec un peu d'effort, tu arrives même à t'en servir.
Désolé, mais j'ai pas compris ? me servir de quoi ?
Oui, cela n'est jamais agréable d'être dés-juger par quelqu'un que l'on n'estime pas. Mais Canon est leader et ce n'est pas pour rien. Soyez magnanime. Vous pouvez vous le permettre. Les résultats sont là. ;)
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 09:42:24
.. Bruce Lee aurait pu utiliser cette formule ;D ..
Par contre, je crois qu'en général .. dans une certaine marque on est plutôt un peu ouvert et on utilise plutôt du matériel de marques très variées (en tout cas c'est mon cas je suis fan Canon et de certains Sony ;D et je n'hésite pas mettre en ligne des photos issus des deux marques) Par contre, quand des informations aussi dégradantes sont véhiculées => faire passer le top de la production actuelle comme les 5DII/III très largement adopté par les pros du reportage du monde entier, pour l'équivalent d'un matos tout à fait quelconque dans ses caractéristiques comme le D3300 .. on peut quand même réagir vivement sans forcément passer pour un demeuré ;D.
tu connais pas un pro qui veut un 5D3 et un 7D je vais me prendre 2 D3300 avec le 18-55 et le 55-200 pour bosser :D
Citation de: muadib le Février 21, 2014, 09:32:31
;)
Tu vois, avec un peu d'effort, tu arrives même à t'en servir.
Les graphes montrés ne sont pas de DxO mais la proportion du matériel utilisé par les photos plébiscités dans un concours.
Certains sont tellement à idolâtrer DxO que dès qu'ils voient un graphique ou des chiffres, ils croient que ça ne peut venir que de DxO ?
Si une personne prends un D3300 en lieu et place d'un 5DIII à cause de la note de DXO c'est probablement un naïf et il vaut, peut-être mieux, qu'il ne vienne pas chez Canon. Ce serait donner de la confiture aux cochons.
Citation de: TomZeCat le Février 21, 2014, 09:49:54
Les graphes montrés ne sont pas de DxO mais la proportion du matériel utilisé par les photos plébiscités dans un concours.
Certains sont tellement à idolâtrer DxO que dès qu'ils voient un graphique ou des chiffres, ils croient que ça ne peut venir que de DxO ?
C'était tes commentaires que je commentais ;) Et je n'avais pas réalisé que c'était du deuxième degré lorsque tu déclarais "Et au niveau couleurs .. le graphe dxo ne laisse planer aucun doute sur la supériorité des matos Canon". Le deuxième degré sur Internet est un art difficile.
Citation de: muadib le Février 21, 2014, 09:54:05
C'était tes commentaires que je commentais ;) Et je n'avais pas réalisé que c'était du deuxième degré lorsque tu déclarais "Et au niveau couleurs .. le graphe dxo ne laisse planer aucun doute sur la supériorité des matos Canon". Le deuxième degré sur Internet est un art difficile.
MES commentaires ? Mais pourquoi as-tu utilisé des citations de NW666 ?
Ou tu as
encore tout mélangé et là, tu réponds à NW666 en me citant...
Ca n'est pas comme ça que le débat va s'améliorer, hein !?
;D :D ;)
Citation de: check le Février 21, 2014, 09:50:38
Si une personne prends un D3300 en lieu et place d'un 5DIII à cause de la note de DXO c'est probablement un naïf et il vaut, peut-être mieux qu'il ne vienne pas chez Canon. Ce serait donner de la confiture aux cochons.
Soit il n'a pas lu la page jusqu'au bout
Low-light Iso D3300=1385 Iso / 5DIII=2293 Iso, soit il cherche un appareil pas cher performant à 100 Iso, soit il a envie d'acheter un 5DIII et pas les sous, et il cherche à se rassurer par tous les moyens sur le fait que finalement il va prendre un D3300. :D
Les propos sur les possesseurs d'une autre marque et les procès d'intention du début de fil sont assez minables et puérils. Les arguments techniques avancés sur la dynamique, la couleur, les plages réelles d'utilisation me paraissent bien plus pertinentes et apportent une crédibilité bien plus efficaces aux intervenants.
(http://uppix.net/G69ky0.jpg)
Manque plus qu'un orange et tout le monde est là :D
Citation de: TomZeCat le Février 21, 2014, 09:57:10
MES commentaires ? Mais pourquoi as-tu utilisé des citations de NW666 ?
Ou tu as encore tout mélangé et là, tu réponds à NW666 en me citant...
Ca n'est pas comme ça que le débat va s'améliorer, hein !?
;D :D ;)
Désolé, mais de citation dans les citations et commentaires sur les citations des citations, j'ai fini par me mélanger.
J'ai cru répondre à TomZeCat qui me citait en commentant une réponse que j'avais faite à NW66.
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 08:51:14
je ne vais pas les emmerder non plus, je vois vraiment en quoi ça serait courageux d'aller le faire.
Ca te permettrait de pouvoir remettre en cause tes nombreuses idées préconçues et fausses sur le sujet, notamment. Faut juste que tu aies envie de comprendre.
Citation de: check le Février 21, 2014, 09:59:54
Les propos sur les possesseurs d'une autre marque et les procès d'intention du début de fil sont assez minables et puérils. Les arguments techniques avancés sur la dynamique, la couleur, les plages réelles d'utilisation me paraissent bien plus pertinentes et apportent une crédibilité bien plus efficaces aux intervenants.
sauf que certains en ont un peu, voir beaucoup, marre que d'autres répètent a tue tête que sans la dyn du D800 (qui s'écroule a 800/1000 iso) point de photo
Citation de: check le Février 21, 2014, 10:01:35
Manque plus qu'un orange et tout le monde est là :D
on cause reflex pas BOI ;D
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 10:07:43
sauf que certains en ont un peu, voir beaucoup, marre que d'autres répètent a tue tête que sans la dyn du D800 (qui s'écroule a 800/1000 iso) point de photo
Je n'ai jamais compris la bataille sur les hauts iso non plus. Mais je refuse de me faire un ulcère pour trois obtus et deux ados.
Citation de: muadib le Février 21, 2014, 10:02:51
Désolé, mais de citation dans les citations et commentaires sur les citations des citations, j'ai fini par me mélanger.
J'ai cru répondre à TomZeCat qui me citait en commentant une réponse que j'avais faite à NW66.
Bon, j'espère que tu n'as pas confondu cognac et café ce matin, il n'est même pas 10h30 ! ;)
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 10:07:43
sauf que certains en ont un peu, voir beaucoup, marre que d'autres répètent a tue tête que sans la dyn du D800 (qui s'écroule a 800/1000 iso) point de photo
Chez DXO c'est du copié collé entre D800 et 5D Mark III jusqu'à 25600 Iso (théoriques les Iso)
En fait, le reproche que l'on pourrait faire à DXO c'est que dans la façon dont pour faire leur note globale ils pondèrent chacune de leurs mesures, ils accordent de toute évidence peu d'importance à la montée en Iso.
La note globale ne veut pas dire grand chose et pour ceux qui privilégient la montée en Iso, elle ne veut rien dire du tout. ;)
Citation de: muadib le Février 21, 2014, 08:41:42
C'est très particulier comme genre photographique :)
Je ne sais pas si c'est du second degrés ?
C'est en tout cas Ma façon d'utiliser mon matériel et seul le D4 ne s'acquitte pas correctement de cette tâche, c'est un fait.
Le problème est connu par nikon, Darth le reproduit (et d'autres) il faut arrêté de prendre les gens pour des cons.
J'estime qu'un apn "pro" a 5500€ doit savoir tout faire, Mais bon...
Citation de: muadib le Février 21, 2014, 10:23:39
Chez DXO c'est du copié collé entre D800 et 5D Mark III jusqu'à 25600 Iso (théoriques les Iso)
En fait, le reproche que l'on pourrait faire à DXO c'est que dans la façon dont pour faire leur note globale ils pondèrent chacune de leurs mesures, ils accordent de toute évidence peu d'importance à la montée en Iso.
La note globale ne veut pas dire grand chose et pour ceux qui privilégient la montée en Iso, elle ne veut rien dire du tout. ;)
le soucis c'est que dans la vrai vie (avec un objo devant le capteur) la différence est bien plus importante que sur le papier de DxO ;)
Citation de: gebulon le Février 21, 2014, 10:24:12
Je ne sais pas si c'est du second degrés ?
C'est en tout cas Ma façon d'utiliser mon matériel et seul le D4 ne s'acquitte pas correctement de cette tâche, c'est un fait.
Le problème est connu par nikon, Darth le reproduit (et d'autres) il faut arrêté de prendre les gens pour des cons.
J'estime qu'un apn "pro" a 5500€ doit savoir tout faire, Mais bon...
il te reste un D4 ... j'arrive je veux un expresso au D4 ;D
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 10:26:39
le soucis c'est que dans la vrai vie (avec un objo devant le capteur) la différence est bien plus importante que sur le papier de DxO ;)
Dans la vraie vie, il y a surtout un photographe derrière le boîtier, et là la différence....
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 10:27:42
il te reste un D4 ... j'arrive je veux un expresso au D4 ;D
J'entendais au niveau photographique ;)
Oui, il m'en reste un qui fait office de presse papier :(
Citation de: muadib le Février 21, 2014, 10:30:05
Dans la vraie vie, il y a surtout un photographe derrière le boîtier, et là la différence....
et la est une assez grande partie de la différence ;)
Citation de: gebulon le Février 21, 2014, 10:47:53
J'entendais au niveau photographique ;)
Oui, il m'en reste un qui fait office de presse papier :(
pas réparable?
si oui combien?
ca peut valoir le coup de le remettre en état et de le revendre
non ;)
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 09:29:16
Je n'ai jamais dit le contraire ... mais voilà les ISO utilisé par les pros du monde entier avec du matos 24x36 qualifié d'outil de reportage depuis des décennies ..
......
Si tant est que la dynamique ait une réelle influence sur la photo finale, même si les couleurs du graphique sont difficiles à discerner, je pense que ça signifie que 70 % des photos de reportages ne sont pas entre 50 et 200 iso .. là où le D3300 aurait un avantage dans certaines situations à fort besoin en dynamique.
Question ! : dans le dxomark retrouves-tu un quelconque effet de pondération qui traduirait leurs propres mesures ? quand ces 3 capteurs sont classés comme similaire ?
Donc je confirme ces notes DXO sont nazes et ne correspondent à rien.
...
Réaction, non pas d'un "orange" mais de quelqu'un ayant une formation en optique (et je ne bosse pas chez DXO) ;D: tu n'as pas l'impression que tu fais dire à DXO des choses qu'il ne dit pas ?
Si tu regardes sur le site DXO, ils expliquent qu'ils font des mesures élémentaires qu'ils pondèrent ensuite suivant 3 "use cases":
Portrait photography: Color Depth : ....A color sensitivity of 22bits is excellent, and differences below 1 bit are barely noticeable.
Landscape photography: maximum Dynamic Range....A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable.
Sports & action photography: Low-Light ISO...A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.
Ensuite tu vas dans les scores comparatifs D3000 et 5DM3 et çà donne:
Nikon 3300 Overall Score : 82
Portrait : (Color Depth) :24.3 bits
Landscape : (Dynamic Range) :12.8 Evs
Sports :(Low-Light ISO) :1385 ISO
Canon 5DM3 Overall Score :81
Portrait :(Color Depth) :24 bits
Landscape :(Dynamic Range) :11.7 Evs
Sports :(Low-Light ISO) :2293 ISO
Donc quand on compare selon DXO, on trouve
en portrait : les 2 excellents et l'écart entre les 2 inférieur à un EV donc "pas visible"
en paysage D3000 meilleur que 5DM3
en sport : 5DM3 sensiblement meilleur que D3000
Donc avec ce que tu expliques sur le reportage (besoin en iso), le "use case" le plus proche de DXO me semble être le sport, auquel cas DXO donne clairement le 5DM3 meilleur. Alors ou est ton problème avec les scores DXO?
Et au passage, DXO écrit :
To design DxOMark Scores, we have made choices about our photographic use cases and their associated image quality requirements (such as resolution, distortion, noise, dynamic range, etc.). It is clear that other photography experts may see things differently. We are very open on this site about the choices we have made so that anyone interested in creating a different scoring system can do so based on their own analysis of our DxOMark Scores and Measurement Database. --> rien ne t'empèche de créer ton propre use case en pondérant leurs mesures selon ta propre pratique ...
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 07:00:59
ha oui et en quoi c'est etre a "coté de la plaque" que de dire que c'est débile au plus haut point de donner une note de 82 au D3300 et 81 au 5D3 en faisant croire ainsi au néophyte que le D3300 est meilleur qu'un 5D3?
apres on peut critiquer la forme mais le fond est réel ... DxO, meme si les mesures sont scientifique et justes, prend une tres grosse partie de la population pour des neuneux avec ses notes synthétiques
On peut quand même espérer que "la plus grande partie de la population" (enfin dans la partie de la population qui utilise DXO, ce qui doit restreindre un peu :D) sache lire DXO et aille u peu plus loin que la note globale
Ce qui me parait être prendre "la population pour des neuneus" , c'est de penser que ceux qui le lisent pour choisir du matériel vont s'arrêter à la note globale ??? (mais vue la façon dont çà a démarré sur ce fil , on peut s'inquiéter .. ??? )
C'est Dxo qui doit content ... "parlez de moi en bien ou en mal, mais parlez de moi" :D ;D :D
Citation de: sofyg75 le Février 21, 2014, 11:57:46
C'est Dxo qui doit content ... "parlez de moi en bien ou en mal, mais parlez de moi" :D ;D :D
t'as pas tord ... maintenant je dirais xOD pour overdose ca leur fera moins de pub :D
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 09:38:11
...
je viens de télécharger quelques photos sur un flikr d'un autre forumeur pour voir ce que donne un D800E au dessus de 6400 iso et bien si on sort de la mesure sur mire façon DxO et que l'on se confronte a la vie réelle et bien c'est pas terrible comme résultat (apres faut voir si c'est pas un soucis du photographe)
Iceman, ne sois pas de mauvaise foi. Au dessus de 6400 ISO aucun boitier ne donne de résultat correct. J'avais fait un test avec un ami possesseur de 5D3, au dessus de 6400 le D800 souffre d'amplifier glow lié aux convertisseurs directement sur le capteur, par contre il reste plus fin et détaillé. En dessous par contre...
Le photographe quant-à lui tente de s'améliorer, et il pense que ce n'est pas très constructif de critiquer ses résultats sans lui donner de conseil en retour.
Juste un petit retour d'expérience sur les 2 réflex et 2 compacts que j'ai eus :
- les mesures DXO correspondent exactement à ce que j'ai pu observer en pratique pour les hauts ISO (granulation et couleurs).
- ça semble également correspondre pour la dynamique, mais je n'ai pas fait d'assez "grand écart" dans mes appareils photo pour juger...
NB : je regarde exclusivement les onglets de mesures détaillées (ISO, full SNR, full CS en lumière artificielle).
Ma conclusion est que ces mesures sont utiles (sur ces critères uniquement) pour qui envisage d'acheter un boitier, mais n'a pas la possibilité de le tester longtemps par lui-même.
Citation de: sofyg75 le Février 21, 2014, 11:57:46
C'est Dxo qui doit content ... "parlez de moi en bien ou en mal, mais parlez de moi" :D ;D :D
Pas sûr ... pour la politique, les arts, la TV , les journaux, les forums, etc etc oui c'est sûr ...
Pour le commerce, c'est plutôt "non" et pour des "métreurs/sondeurs/etc" qui en plus synthétisent en pondérant les choux et les carottes et passent leur temps à pondre des rapports se justifiant du pourquoi en mixant les choux et les carottes dans la vraie vie ça ne donne que rarement un plat correct (contrairement à ce que ça devrait selon la note), je pense que dans ce cas => être contesté c'est plutôt inquiétant ou très inquiétant. En tout cas .. j'imagine que tous les scientifiques qui publient dans Nature ou je ne sais quel support mondial, en général ne supporte pas ce genre de contestation.
Et dans le lien http://www.imaging-resource.com/news/2014/02/14/nikon-d3300-first-shots-can-a-budget-dslr-really-beat-a-full-frame-monster ils mettent plusieurs dizaines de photos 100% comparables en ligne .. et en les comparant il n'y a pas 1% d'entre elles ou le D3300 aurait avantage qualitatif final et par contre 90% ou visuellement le 5DIII plane allègrement largement au dessus ..
Avec un minimum de recul on se dit qu'ils ont comme un souci.
Citation de: fred134 le Février 21, 2014, 12:13:22
Juste un petit retour d'expérience sur les 2 réflex et 2 compacts que j'ai eus :
- les mesures DXO correspondent exactement à ce que j'ai pu observer en pratique pour les hauts ISO (granulation et couleurs).
- ça semble également correspondre pour la dynamique, mais je n'ai pas fait d'assez "grand écart" dans mes appareils photo pour juger...
NB : je regarde exclusivement les onglets de mesures détaillées (ISO, full SNR, full CS en lumière artificielle).
Ma conclusion est que ces mesures sont utiles (sur ces critères uniquement) pour qui envisage d'acheter un boitier, mais n'a pas la possibilité de le tester longtemps par lui-même.
Je crois qu'on est tous d'accord sur les mesures et corroborées par les exemples que je viens de mettre .. je les utilise également systématiquement pour les objectifs même si il manque une info vitale concernant la courbure de champ, qui serait indispensable pour comprendre pourquoi la théorie des mesures sur les bords de dxo ne se retrouvent jamais dans la vraie vie, vu qu'on ne photographie jamais un mur plat à 90°.
Et maintenant .. faut rapprocher mesures, photos réelles et note finale ;D et nous expliquer ce qu'il y a de scientifique dans la note finale !
Citation de: SeRaC le Février 21, 2014, 12:11:09
Au dessus de 6400 ISO aucun boitier ne donne de résultat correct.
En JPEG direct certes, maintenant avec un soft efficace on peut aller plus loin sans dérives trop problématiques : avec le D800 je vais à 10 000 isos sans arrière pensée et ça fonctionne plutôt très bien avec un simple LR5 et qques petites retouches de bruit chromatique et luminance.
j'avais d'ailleurs posté des exemples dans la partie Nikon (normal) et Bernard2 (il sait de quoi il parle) avait validé l'exemple.
Le tout est de savoir que la qualité est moindre quand on dépasse 6400 isos en effet et ce
qque soit la marque, mais avec un peu de boulot derrière ça le fait quand même...mais ce n'est pas pour rien si on sort les parapluies et les flashes lorsqu'il faut faire du boulot sérieux en effet.
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 12:22:29
Et dans le lien http://www.imaging-resource.com/news/2014/02/14/nikon-d3300-first-shots-can-a-budget-dslr-really-beat-a-full-frame-monster ils mettent plusieurs dizaines de photos 100% comparables en ligne ..
Ben non, c'est pas sur des jpegs qu'on verra la différence de dynamique ça c'est sûr... ;D
Essaye de réfléchir!
Citation de: Aria le Février 21, 2014, 12:28:38
En JPEG direct certes, maintenant avec un soft efficace on peut aller plus loin sans dérives trop problématiques : avec le D800 je vais à 10 000 isos sans arrière pensée et ça fonctionne plutôt très bien avec un simple LR5 et qques petites retouches de bruit chromatique et luminance.
j'avais d'ailleurs posté des exemples dans la partie Nikon (normal) et Bernard2 (il sait de quoi il parle) avait validé l'exemple.
Le tout est de savoir que la qualité est moindre quand on dépasse 6400 isos en effet et ce qque soit la marque, mais avec un peu de boulot derrière ça le fait quand même...mais ce n'est pas pour rien si on sort les parapluies et les flashes lorsqu'il faut faire du boulot sérieux en effet.
Effectivement, on peut quand même s'en tirer, mais j'ai toujours trouvé le résultat décevant. Pas à cause du grain, mais à cause de la couleur qui se barre à l'ouest. Même les images de newworld qui sont pourtant lourdement post-traitées montrent un bruit de chrominance énorme sur les vignettes.
Quand on fait des photos destinées à être imprimées dans des journaux ou autre, certes, on s'en fiche un peu... Par contre au niveau perso, je préfère ruser que céder à la facilité du bouton ISO. Je fais malgré tout quelques images à plus de 6400, mais bon...
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 12:26:43
Je crois qu'on est tous d'accord sur les mesures et corroborées par les exemples que je viens de mettre .. je les utilise également systématiquement pour les objectifs même si il manque une info vitale concernant la courbure de champ, qui serait indispensable pour comprendre pourquoi la théorie des mesures sur les bords de dxo ne se retrouvent jamais dans la vraie vie, vu qu'on ne photographie jamais un mur plat à 90°.
Et maintenant .. faut rapprocher mesures, photos réelles et note finale ;D et nous expliquer ce qu'il y a de scientifique dans la note finale !
Je crois qu'on est tous également d'accord sur la note finale, donc ce fil est archi-consensuel au fond :-)
Citation de: check le Février 21, 2014, 10:15:37
Je n'ai jamais compris la bataille sur les hauts iso non plus. Mais je refuse de me faire un ulcère pour trois obtus et deux ados.
Tout est resume ici
http://youtu.be/ZtvX5pDxXiE
:) :)
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 12:26:43
Et maintenant .. faut rapprocher mesures, photos réelles et note finale ;D et nous expliquer ce qu'il y a de scientifique dans la note finale !
C'est très compliqué de faire du scientifique dans les photos que tu appelles "réelles".
Il faut d'abord se mettre d'accord sur les optiques. Est-ce que l'on utilise la meilleur optique de chaque marque ou au contraire une optique standard genre kit. Ensuite est-ce que l'on utilise ces optiques au meilleur diaph ou à pleine ouverture? Ensuite lorsque le capteur n'a pas la même surface ou que l'on compare des focales différentes est-ce que l'on déplace les boîtiers pour qu'il couvrent un champ identique?
Est-ce que l'on ne fait que du studio pour être capable de reproduire la même lumière, ou que l'on teste simultanément les deux boîtiers ensembles? Avec quelles lumières?
Comment fait-on pour comparer les images lorsque le nombre de pixels est différents? A 100% écran, en redimensionnant le plus grand ou le plus petit, sur des tirages, de quelle taille?
Est-ce que l'on utilise le même programme pour développer les Raws? Sur quels critères choisit-on les paramètres? En fonction des boîtiers, des conditions de prises de vue, en prenant la valeur par défaut?
Est-ce que l'on photographie des murs, des nus, des objets de 10 cm au 500 mm, des paysages urbains, champêtres (en automne ou au printemps) etc. :)
Citation de: muadib le Février 21, 2014, 12:48:33
Est-ce que l'on utilise la meilleur optique de chaque marque ou au contraire une optique standard genre kit. Ensuite est-ce que l'on utilise ces optiques au meilleur diaph ou à pleine ouverture?
Rappel : les notes capteurs discutées ici ne concernent que le capteur. Y'a pas d'optique en jeu (ils ont un banc pour ça).
CitationComment fait-on pour comparer les images lorsque le nombre de pixels est différents? A 100% écran, en redimensionnant le plus grand ou le plus petit, sur des tirages, de quelle taille?
DxO propose les deux avec "screen" (100% écran) et "print" (tirage A4).
CitationEst-ce que l'on utilise le même programme pour développer les Raws? Sur quels critères choisit-on les paramètres? En fonction des boîtiers, des conditions de prises de vue, en prenant la valeur par défaut?
DxO analyse les données non dématricées. Ca a le gros avantage de la simplicité et de la reproductibilité, et l'inconvénient qu'il devient difficile de comparer les résultats avec des appareils qui sont trop différent d'un Bayer comme les Foveon.
CitationEst-ce que l'on photographie des murs, des nus, des objets de 10 cm au 500 mm, des paysages urbains, champêtres (en automne ou au printemps) etc. :)
Les mires y'a que ça de vrai. Le reste c'est tout moche. ;D
Citation de: SeRaC le Février 21, 2014, 12:38:45
Quand on fait des photos destinées à être imprimées dans des journaux ou autre, certes, on s'en fiche un peu...
Tout à fait, il suffit de voir les magazines spécialisés Sport pour se rendre compte de la qualité parfois limite des images parce-qu'elles utilisent des valeurs élevées...je pense au Basket par exemple !
Au niveau perso quand il s'agit de dépasser un certain stade c'est N&B sans prise de tête.
[at] Nikojorj Tout l'intérêt de DXO, c'est précisément qu'il ne compare pas des photos "réelles". Avec toute les limites que cela suppose, en particulier parce que pour réaliser une photo, on doit utiliser une optique ;), mais au moins le dispositif est identique quelque soient les boîtiers considérés.
Citation de: fred134 le Février 21, 2014, 12:13:22
NB : je regarde exclusivement les onglets de mesures détaillées (ISO, full SNR, full CS en lumière artificielle).
PS : j'ai regardé à l'instant 1DX vs 5DIII. D'après ces mesures les couleurs du 1DX sont meilleures de quasiment 1 stop à haut ISO.
C'est assez en ligne avec la qualité des couleurs de tes exemples sur le fil dédié aux hauts iso Canon...
Citation de: Aria le Février 21, 2014, 12:59:01
Tout à fait, il suffit de voir les magazines spécialisés Sport pour se rendre compte de la qualité parfois limite des images parce-qu'elles utilisent des valeurs élevées...je pense au Basket par exemple !
Au niveau perso quand il s'agit de dépasser un certain stade c'est N&B sans prise de tête.
Pour les ozizos quel que soit le boitier que j'utilise ... 9 fois sur 10 je passe au monochrone ou recolorisation, le grain ne me gêne pas, mais les couleurs ... :o surtout que lorsqu'on est obligé de monter les iso c'est qu'on à une lumière crado en général ...
Citation de: SeRaC le Février 21, 2014, 12:11:09
Iceman, ne sois pas de mauvaise foi. Au dessus de 6400 ISO aucun boitier ne donne de résultat correct. J'avais fait un test avec un ami possesseur de 5D3, au dessus de 6400 le D800 souffre d'amplifier glow lié aux convertisseurs directement sur le capteur, par contre il reste plus fin et détaillé. En dessous par contre...
Le photographe quant-à lui tente de s'améliorer, et il pense que ce n'est pas très constructif de critiquer ses résultats sans lui donner de conseil en retour.
tu remarqueras que je ne t'ai point nommé et puisque que tu as rebondi je vais te dire explicitement le fond de ma pensée
1° je parle des 2 portraits n/b (que je trouve fort réussi)
2° quand je dis c'est peut etre du, grace, a cause du photographe c'est n'est pas une critique en tant que telle c'est juste une pondération du facteur humain dans la reussite ou non d'une photo
Citation de: sofyg75 le Février 21, 2014, 13:19:12
Pour les ozizos quel que soit le boitier que j'utilise ... 9 fois sur 10 je passe au monochrone ou recolorisation, le grain ne me gêne pas, mais les couleurs ... :o surtout que lorsqu'on est obligé de monter les iso c'est qu'on à une lumière crado en général ...
Ou besoin de vitesse...dans ce cas tu peux bénéficier d'une lumière uniforme, mais il faut faire avec : les Pros n'ont pas le choix, il faut sortir le mag ;)
Après que certains boitiers s'en sortent mieux, oui quand on voit les D4/1Dx qui sont taillés pour ce genre d'images...
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 09:46:14
tu connais pas un pro qui veut un 5D3 et un 7D je vais me prendre 2 D3300 avec le 18-55 et le 55-200 pour bosser :D
Je te donne l'adresse de ma poubelle si tu veux.
Plus sérieusement, ce qu'on critique, c'est pas tant Dxo ni même ses notes de synthèses fantaisistes que ceux qui les prennent au pied de la lettre pour expliquer qu'un d3300 est meilleur qu'un 5DIII.
Si on compare les courbes de Dxo, on se rend compte déjà que la note finale ne signifie rien.
Et puis, quelqu'un pourrait m'expliquer en quoi une dynamique de 9IL constitue la limite absolue de la montée en iso?
Citation de: Julien-supertux le Février 21, 2014, 13:41:49
Je te donne l'adresse de ma poubelle si tu veux.
Plus sérieusement, ce qu'on critique, c'est pas tant Dxo ni même ses notes de synthèses fantaisistes que ceux qui les prennent au pied de la lettre pour expliquer qu'un d3300 est meilleur qu'un 5DIII.
Si on compare les courbes de Dxo, on se rend compte déjà que la note finale ne signifie rien.
Et puis, quelqu'un pourrait m'expliquer en quoi une dynamique de 9IL constitue la limite absolue de la montée en iso?
pas de soucis ... tu prendras soin au préalable d'avoir déposé au fond de ta poubelle une enveloppe contenant au minimum 6500€ ;)
sinon bien sur que je ne remet pas en cause les mesures de xOD mais pourquoi diable allez se fourvoyer avec une note synthétique a la con ?
Citation de: JCCU le Février 21, 2014, 11:27:48
Réaction, non pas d'un "orange" mais de quelqu'un ayant une formation en optique (et je ne bosse pas chez DXO) ;D: tu n'as pas l'impression que tu fais dire à DXO des choses qu'il ne dit pas ?
Si tu regardes sur le site DXO, ils expliquent qu'ils font des mesures élémentaires qu'ils pondèrent ensuite suivant 3 "use cases":
Portrait photography: Color Depth : ....A color sensitivity of 22bits is excellent, and differences below 1 bit are barely noticeable.
Landscape photography: maximum Dynamic Range....A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable.
Sports & action photography: Low-Light ISO...A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.
Ensuite tu vas dans les scores comparatifs D3000 et 5DM3 et çà donne:
Nikon 3300 Overall Score : 82
Portrait : (Color Depth) :24.3 bits
Landscape : (Dynamic Range) :12.8 Evs
Sports :(Low-Light ISO) :1385 ISO
Canon 5DM3 Overall Score :81
Portrait :(Color Depth) :24 bits
Landscape :(Dynamic Range) :11.7 Evs
Sports :(Low-Light ISO) :2293 ISO
Donc quand on compare selon DXO, on trouve
en portrait : les 2 excellents et l'écart entre les 2 inférieur à un EV donc "pas visible"
en paysage D3000 meilleur que 5DM3
en sport : 5DM3 sensiblement meilleur que D3000
Donc avec ce que tu expliques sur le reportage (besoin en iso), le "use case" le plus proche de DXO me semble être le sport, auquel cas DXO donne clairement le 5DM3 meilleur. Alors ou est ton problème avec les scores DXO?
Et au passage, DXO écrit :
To design DxOMark Scores, we have made choices about our photographic use cases and their associated image quality requirements (such as resolution, distortion, noise, dynamic range, etc.). It is clear that other photography experts may see things differently. We are very open on this site about the choices we have made so that anyone interested in creating a different scoring system can do so based on their own analysis of our DxOMark Scores and Measurement Database.
--> rien ne t'empèche de créer ton propre use case en pondérant leurs mesures selon ta propre pratique ...
Le seul problème c'est qu'après l'optique ne suit pas a 100 % sur format APS C, et que dans 95 % des cas on a des notes plus elevé en Mpixels perceptifs sur FF que sur APS C. Or en paysage la résolution réelle, compte beaucoup ...
Par exemple si je compare
30 mm EF 2 IS sur 5dmk3 et NIkkor AFS 24 mm 1,4 G ED sur 7100 (pas trouvé le 3300) , j'obtiens 20 mp pour le couple Canon et 13 pour le couple Nikon.
or cet écart n'est pas négligeable ...
Ce n'est qu'un exemple, mais on pourrait en trouver des tas. Les optiques pouvant extraire 100 % du jus d'un capteur APS C sont très rares ...
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2014, 13:52:25
Le seul problème c'est qu'après l'optique ne suit pas a 100 % sur format APS C, et que dans 95 % des cas on a des notes plus elevé en Mpixels perceptifs sur FF que sur APS C. Or en paysage la résolution réelle, compte beaucoup ...
et entre FF ... un D800 avec le 50 1,4 passe de 36 a 15 alors que le 5D3 avec le 50 1,4 passe de 22 a 17 cherchez l'erreur ???
tu veux profiter de ton D800 achete un otus 55 1,4 a 3500€ mouarfff
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 13:56:38
et entre FF ... un D800 avec le 50 1,4 passe de 36 a 15 alors que le 5D3 avec le 50 1,4 passe de 22 a 17 cherchez l'erreur ???
tu veux profiter de ton D800 achete un otus 55 1,4 a 3500€ mouarfff
Oui tout a fait
Si on veux la résolution d'un MF, il faut acheter des optiques aussi onéreuse qu'en MF ... ;)
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 13:56:38
et entre FF ... un D800 avec le 50 1,4 passe de 36 a 15 alors que le 5D3 avec le 50 1,4 passe de 22 a 17 cherchez l'erreur ???
tu veux profiter de ton D800 achete un otus 55 1,4 a 3500€ mouarfff
Pour enfoncer le clou, j'ajouterais que c'est un cailloux canon de 1993 qui ridiculise un nikon de 2008...
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2014, 14:04:51
Oui tout a fait
Si on veux la résolution d'un MF, il faut acheter des optiques aussi onéreuse qu'en MF ... ;)
bon alors je vire tous mon matos canon et je prend un D800E le jour ou il a une baillonette blad sys H :D :D :D
Citation de: Julien-supertux le Février 21, 2014, 14:05:33
Pour enfoncer le clou, j'ajouterais que c'est un cailloux canon de 1993 qui ridiculise un nikon de 2008...
j'ai voulu faire court alors je n'ai pas voulu le mentionner ;)
Citation de: Julien-supertux le Février 21, 2014, 14:05:33
Pour enfoncer le clou, j'ajouterais que c'est un cailloux canon de 1993 qui ridiculise un nikon de 2008...
Donc, les mesures DxO ne servent et ne sont justes que quand elles sont favorables à Canon en fait? ;D
Citation de: Nikojorj le Février 21, 2014, 14:12:25
Donc, les mesures DxO ne servent et ne sont justes que quand elles sont favorables à Canon en fait? ;D
tu as du mal a écouter les autres ou juste du mal a les comprendre pour déformer autant leur propos a longueur de post?
Citation de: Nikojorj le Février 21, 2014, 14:12:25
Donc, les mesures DxO ne servent et ne sont justes que quand elles sont favorables à Canon en fait? ;D
On a pas dit les mesure, mais les notes synthétique.
Ceci dit, c'est vrai que ces "pixels perceptifs" sont un raccourci tout aussi grossier que la note finale. La comparaison entre les 50mm, c'était juste pour la boutade.
Citation de: Nikojorj le Février 21, 2014, 14:12:25
Donc, les mesures DxO ne servent et ne sont justes que quand elles sont favorables à Canon en fait? ;D
tu en doutais ? :D ;D :D
Citation de: Julien-supertux le Février 21, 2014, 14:16:09
On a pas dit les mesure, mais les notes synthétique.
Ceci dit, c'est vrai que ces "pixels perceptifs" sont un raccourci tout aussi grossier que la note finale. La comparaison entre les 50mm, c'était juste pour la boutade.
heureusement que la boutade ne se vérifie pas aussi avec les super télé ;)
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 14:10:14
bon alors je vire tous mon matos canon et je prend un D800E le jour ou il a une baillonette blad sys H :D :D :D
prends direct le blad t'aura du true focus et puis maintenant qu'il vont avoir du cmos tu pourra monter en iso :P ;D
Citation de: sofyg75 le Février 21, 2014, 14:18:10
prends direct le blad t'aura du true focus et puis maintenant qu'il vont avoir du cmos tu pourra monter en iso :P ;D
pas de soucis je revends mon matos et je met sur la table la totalité ... faut juste que tu complète pour que je puisse repartir avec tout le matos ;D
Citation de: iceman93 le Février 21, 2014, 14:19:54
pas de soucis je revends mon matos et je met sur la table la totalité ... faut juste que tu complète pour que je puisse repartir avec tout le matos ;D
22.000 € bagatelle :D :D :D
Citation de: Nikojorj le Février 21, 2014, 12:33:43
Ben non, c'est pas sur des jpegs qu'on verra la différence de dynamique ça c'est sûr... ;D
Essaye de réfléchir!
Et voilà .. pile dans le piège de DXO :D tu confond naturellement DXOmark (le thème de ce sujet) et dynamique ..
;) bien sûr que je ne parle pas de dynamique .. mais je parle de qualité finale selon la note DXO qui seraient identiques.. qu'on devrait voir dans ces exemples..
En fait, la dynamique, contrairement à ce que pense DXO => tout le monde s'en fout dans 70% des photos des pros du reportage (vu que plus 70% des des photos de reportages sont au dessus de 200 iso et que dès 640 le 5DIII enterre le D3300 ..) et dans les 30% restant combien de photos ont réellement besoin des 2IL de différence à 100 iso ( 1/4 et probablement moins de la moitié des photos à 100 ISO ?)
Donc là jpg ou RAW .. le D3300 reste visuellement médiocre et absolument pas au niveau d'un 5DIII. 5DIII, que je ne possède pas et qui en plus ne m'intéresse pas (pour le prix je préfèrerai mettre une petite rallonge pour un Nikon DF ;D) !!
Bref aucune chance de trouver des cas où le D3300 surclasserait un 5DIII, déjà que DXO avoue officiellement que le D800 est, en moyenne, surclassé par les photos du 5DIII alors le D3300 ....
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2014, 13:52:25
Le seul problème c'est qu'après l'optique ne suit pas a 100 % sur format APS C, et que dans 95 % des cas on a des notes plus elevé en Mpixels perceptifs sur FF que sur APS C. Or en paysage la résolution réelle, compte beaucoup ...
Par exemple si je compare
30 mm EF 2 IS sur 5dmk3 et NIkkor AFS 24 mm 1,4 G ED sur 7100 (pas trouvé le 3300) , j'obtiens 20 mp pour le couple Canon et 13 pour le couple Nikon.
or cet écart n'est pas négligeable ...
Ce n'est qu'un exemple, mais on pourrait en trouver des tas. Les optiques pouvant extraire 100 % du jus d'un capteur APS C sont très rares ...
Si tu veux me dire que la photo ne se limite pas au sténopé et que souvent il faut mettre quelques morceaux de verre devant le boitier, je ne peux qu'être d'accord avec toi. :D (et d'ailleurs DXO teste aussi les optiques)
Mais mon post n'avait pas pour but de discuter de la supériorité de l'un sur l'autre (Le combat Canon versus Nikon, comme posté plus haut, il est résumé là (j'adore ce combat de marmottes):
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204349.0.html
C'était pour dire que les affirmations du style "DXO, c'est une note unique, donc c'est nul " sont complètement fausses et que quand on fait l'effort de lire complètement leurs tests, on y trouve beaucoup de choses
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 14:24:36
.....
En fait, la dynamique, contrairement à ce que pense DXO => tout le monde s'en fout dans 70% des photos des pros du reportage (vu que plus 70% des des photos de reportages sont au dessus de 200 iso et que dès 640 le 5DIII enterre le D3300 ..)
....
Ou as tu vu que pour DXO, la dynamique est fondamentale en reportage?
Citation de: JCCU le Février 21, 2014, 14:28:00
Ou as tu vu que pour DXO, la dynamique est fondamentale en reportage?
ben dans sa notation dxomark met le paquet sur la dynamique à 100 ISO dont on se tape .. et comme les 24x36 depuis que ça existent sont des outils de reportage ... (il y a les MF pour les studios à ma connaissance) .. je te laisse poursuivre mon raisonnement.
Citation de: JCCU le Février 21, 2014, 14:28:00
Ou as tu vu que pour DXO, la dynamique est fondamentale en reportage?
Par ailleurs plus on monte dans les Isos, moins on a de dynamique et souvent plus on en a besoin. :D
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 14:24:36
Et voilà .. pile dans le piège de DXO :D tu confond naturellement DXOmark (le thème de ce sujet) et dynamique ..
La note de dynamique semble compter pourtant beaucoup dans la note finale, et c'est là que le D3300 creuse l'écart.
Donc non ce n'est pas hors sujet, et non ce n'est pas dans les jpegs qu'on la voit - la dynamique, c'est la souplesse du raw en gros.
Après, pas contre le fait de dire qu'on n'utilise la dynamique que rarement, mais moi par exemple, je n'utilise les hauts ISOs que très rarement, moins souvent que la dynamique, et du coup les hauts ISOs on s'en tape en fait. ;D
Et à ce compte là on ne garde plus que les smartphones qui font 99% des photos produites de nos jours en cette vallée de larmes...
Citation de: muadib le Février 21, 2014, 14:33:02
Par ailleurs plus on monte dans les Isos, moins on a de dynamique et souvent plus on en a besoin. :D
Et c'est pour ça que les D4, 1Dx et MF pondent en moyenne de bien plus belles photos avec 2 fois de pixels que d'autres ;D ...
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 14:32:51
ben dans sa notation dxomark met le paquet sur la dynamique à 100 ISO dont on se tape .. et comme les 24x36 depuis que ça existent sont des outils de reportage ... (il y a les MF pour les studios à ma connaissance) .. je te laisse poursuivre mon raisonnement.
tu t'en tape ... nuance ;)
Citation de: Nikojorj le Février 21, 2014, 14:35:26
La note de dynamique semble compter pourtant beaucoup dans la note finale, et c'est là que le D3300 creuse l'écart.
Donc non ce n'est pas hors sujet, et non ce n'est pas dans les jpegs qu'on la voit - la dynamique, c'est la souplesse du raw en gros.
Après, pas contre le fait de dire qu'on n'utilise la dynamique que rarement, mais moi par exemple, je n'utilise les hauts ISOs que très rarement, moins souvent que la dynamique, et du coup les hauts ISOs on s'en tape en fait. ;D
Et à ce compte là on ne garde plus que les smartphones qui font 99% des photos produites de nos jours en cette vallée de larmes...
C'est pas moi qui dit que la dynamique n'est utile que rarement .. c'est uniquement ce que les stats des pros des agences restituent => ils n'utilisent que dans quelques cas (9%) les boitiers réglés à 100 iso .. et plus de 70% au dessus de 200 iso
Citation de: sofyg75 le Février 21, 2014, 14:21:22
22.000 € bagatelle :D :D :D
il te reste 17000€ a trouver :D
Citation de: sofyg75 le Février 21, 2014, 14:37:23
tu t'en tape ... nuance ;)
Non c'est la réalité des pros du reportage ... pas ma réalité ;D
Sensibilité utilisée:
(http://img11.hostingpics.net/pics/963453ISO.jpg)
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 14:41:00
C'est pas moi qui dit que la dynamique n'est utile que rarement .. c'est uniquement ce que les stats des pros des agences restituent => ils n'utilisent que dans quelques cas (7%) les boitiers réglés à 100 iso .. et plus de 70% au dessus de 200 iso
des stats représentatives de l'usage des pro des agence et basta ;)
et une très large majorité sous les 1600 iso dont une majorité sous 800 (51,5%) ;)
les pro du reportage font quand même tout leur possible pour rester aussi bas que possible en sensibilité
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 14:32:51
ben dans sa notation dxomark met le paquet sur la dynamique à 100 ISO dont on se tape .. et comme les 24x36 depuis que ça existent sont des outils de reportage ... (il y a les MF pour les studios à ma connaissance) .. je te laisse poursuivre mon raisonnement.
Beaucoup de certitudes dans ce que tu dis...mais tout ça ne représente QU'UNE partie de la réalité, j'espère que tu ne vas pas mettre à la poubelle tous les portraits et photos de mode faits au FF par exemple !
Cette histoire de Dynamique rend nerveux...c'est pourtant simple, si t'en veux tu passes EXMOR et on n'en parle plus ;)
Bon je plaisante un peu, pas de mal de mes propos...mais franchement je pense que tu te prends trop la tête avec ça.
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 14:32:51
ben dans sa notation dxomark met le paquet sur la dynamique à 100 ISO dont on se tape .. et comme les 24x36 depuis que ça existent sont des outils de reportage ... (il y a les MF pour les studios à ma connaissance) .. je te laisse poursuivre mon raisonnement.
DXO
mesure les caractéristiques des capteurs de la façon la plus juste possible,
point. La dynamique n'est qu'un critère parmi les autres. Si ce n'est pas important pour toi, tu tiens pas compte de cette donnée là. Pas la peine de se faire de noeuds au cerveau.
Citation de: Aria le Février 21, 2014, 14:43:57
Beaucoup de certitudes dans ce que tu dis...mais tout ça ne représente QU'UNE partie de la réalité, j'espère que tu ne vas pas mettre à la poubelle tous les portraits et photos de mode faits au FF par exemple !
Cette histoire de Dynamique rend nerveux...c'est pourtant simple, si t'en veux tu passes EXMOR et on n'en parle plus ;)
Bon je plaisante un peu, pas de mal de mes propos...mais franchement je pense que tu te prends trop la tête avec ça.
:o :o Ca fait des années que j'ai des exmor dans ma besace NEX et QX100 .. et le seul vrai défaut, je trouve que les tonalités sont assez fades ..
Le thème du sujet n'est pas sur la dynamique mais uniquement la note DXOmark c'est tout
La dynamique ne me rend pas nerveux pour deux ronds, et voilà synthétiquement pourquoi :
- arrivé aux 150000 déclenchements de mon 5DII à presque 5 ans d'excellents services et du 1DIII en fin de vie => j'ai hésité entre D4, D800E, 5DIIII et 1Dx ...
- à aucun moment, je n'ai tenu compte de ce que DXO pond pour faire mon choix (contrairement aux optiques) j'ai pris les RAW sur le site en référence dans tous les ISO qui correspondaient à mes besoins (en regardant "mes" EXIF des 10 dernières années et en sachant que c'était là où le bas blessait dans les reportages indoor et courses de nuit )
- je suis arrivé au classement
dans mon cas de figure 1er D4, 2ème 1Dx, 3ème à égalité D800 et 5DIII .. rien à voir avec les ridicules DXOmark
- je n'ai pas switché avec le D4 parce qu'il n'y a pas mon optique de base de mes 30 dernières années (85L1,2) chez Nikon et qu'il fallait que je switch aussi mon 300L2,8II .. par contre, il y a un 14-24/2,8 chez Nikon hyper attractif ...
- j'ai fini sur le 1DX à cause du budget qui passait facilement avec le 1Dx et pas le D4
Donc la dynamique en dessous de 6400 iso me va avec n'importe quelle marque et n'importe quel modèle récent (3 dernières années outre le vieux D3s) pas de quoi différencier des boitiers.. mais, au dessus de 6400 il y a un monde de différence D4, 1Dx, MF et le reste de la production mondiale...
Citation de: Julien-supertux le Février 21, 2014, 14:16:09
Ceci dit, c'est vrai que ces "pixels perceptifs" sont un raccourci tout aussi grossier que la note finale. La comparaison entre les 50mm, c'était juste pour la boutade.
J'aimerais croire que tout le monde prend ces "pixels perceptifs" avec le même grain de sel que les notes de synthèse... Pourtant je vois beaucoup moins de débats à ce sujet :-)
Citation de: pyc2025 le Février 21, 2014, 14:45:40
DXO mesure les caractéristiques des capteurs de la façon la plus juste possible, point. La dynamique n'est qu'un critère parmi les autres. Si ce n'est pas important pour toi, tu tiens pas compte de cette donnée là. Pas la peine de se faire de noeuds au cerveau.
Justement pas .. ;) leur DXOmark n'a rien de scientifique ... ils prennent les bonnes mesures et racontent des âneries avec les résultats .. c'est un fait incontestable qu'on peut voir en 2 clics sur les liens que j'ai mis.
Et le thème du sujet n'est pas mon avis sur le D300 et 5DIII, qui n'intéresse personne (ni moi d'ailleurs ;D) , mais uniquement le fait que DXO prétende que le D3300 et 5DIII se tiennent, qui est une fumisterie qu'on a aucune raison de laisser véhiculer auprès d'acheteur potentiels des D3300... dans le meilleur des cas ils auront un capteur honorable, mais très majoritairement des résultats photographiques très inférieurs en tonalité et dynamique à un 5DIII.. sans compter tout le reste (AF, etc etc).
Citation de: fred134 le Février 21, 2014, 15:10:15
J'aimerais croire que tout le monde prend ces "pixels perceptifs" avec le même grain de sel que les notes de synthèse... Pourtant je vois beaucoup moins de débats à ce sujet :-)
c'est quoi ça ?
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 15:13:50
c'est quoi ça ?
Leur manière de quantifier la netteté des objectifs : les (méga) pixels perceptifs. (= la note "Sharpness")
"C'est quoi ça ?" est en effet la bonne question ! (J'ai mon idée sur la base du peu d'explications qu'ils donnent, mais on est réduit aux hypothèses.)
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 15:06:16
:o :o Ca fait des années que j'ai des exmor dans ma besace NEX et QX100 .. et le seul vrai défaut, je trouve que les tonalités sont assez fades ..
Bon alors si tu as et que tu connais tout un tas de matos : ou est le soucis ??
Après que tu trouves les tonalités "fades" c'est celons les gouts, moi par exemple je n'aime pas quand ça pétouille de trop...à chacun son style ;)
Et puis on choisi toujours son matos en fonction de son budget et de ses "besoins" : par exemple les 5D j'écarte d'office car pas de flash pop up (comme Nikon qui contrôle un groupe de flash)...ce n'est qu'un exemple mais voilà, à chacun son truc et tant mieux !
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 15:06:16
- à aucun moment, je n'ai tenu compte de ce que DXO pond pour faire mon choix
Tu vois...toi même tu le dis, alors inutile de les dénigrer à ce point !
Citation de: Aria le Février 21, 2014, 15:27:01
Bon alors si tu as et que tu connais tout un tas de matos : ou est le soucis ??
Après que tu trouves les tonalités "fades" c'est celons les gouts, moi par exemple je n'aime pas quand ça pétouille de trop...à chacun son style ;)
Et puis on choisi toujours son matos en fonction de son budget et de ses "besoins" : par exemple les 5D j'écarte d'office car pas de flash pop up (comme Nikon qui contrôle un groupe de flash)...ce n'est qu'un exemple mais voilà, à chacun son truc et tant mieux !
Tu vois...toi même tu le dis, alors inutile de les dénigrer à ce point !
oui, mais c'est quand même malheureux, que DxO se dénigre aux yeux de beaucoup sur ces histoires de notes synthétiques, alors que leurs mesures sont uniques.
Il suffit de faire un tour sur les forums anglophiles. Tout le monde ne prend pas le temps d'aller au fond des choses.
Je suis content, que DxO fasse leurs mesures, mais je le serai encore plus si ils arrêtaient leurs notes synthétiques, non pas par doudoumaniaquerie , mais par réalisme.
Citation de: Aria le Février 21, 2014, 15:27:01
Après que tu trouves les tonalités "fades" c'est celons les gouts, moi par exemple je n'aime pas quand ça pétouille de trop...à chacun son style ;)
ça par contre .. je suis 100% d'accord .. on aime ou aime pas la tonalité d'une marque .. je suis d'une génération où la K25 nous avait amené à pouvoir faire des photos qui claquent même sans flash et, donc, on reste marqué à vie par ce genre d'expérience.. depuis je préfère une photo qui claque à une photo 100% "naturelle" c'est qu'une affaire de gout => non mesurable ;D et subjective.
Pour le reste, tout est dit, je me moque des marques .. je prends le matos qui me permet de faire de belles photos pour ceux qui qui m'en demande, juste de quoi pouvoir obtenir les bonnes accréditations pour les évènements nationaux ou internationaux dans les activités qui me sont proches et de quoi couvrir quelques frais. Il reste que je suis un geek depuis mon plus jeune age, et que ça me hérisse le poil quand des mecs en blouses blanches balancent dans la nature des contre vérité évidentes ..
En faisant du foin comme je le fais dans les forums, ça fini par rebondir dans les recherches google et ça permettra probablement de les faire évoluer tôt ou tard. Jusqu'à maintenant en France, DXO passe pour des messies, contrairement à la majeure partie des pays anglo saxons, on verra dans l'avenir.
Bon, en même temps... ils sont nombreux ceux qui hésitent entre un D3300 et un 5DmkIII ? :o
Et qui sont à ce point perdus dans leur choix qu' ils vont se référer à la note de synthèse de DxO pour trancher ? :o
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2014, 15:35:50
oui, mais c'est quand même malheureux, que DxO se dénigre aux yeux de beaucoup sur ces histoires de notes synthétiques, alors que leurs mesures sont uniques.
Il suffit de faire un tour sur les forums anglophiles. Tout le monde ne prend pas le temps d'aller au fond des choses.
Je suis content, que DxO fasse leurs mesures, mais je le serai encore plus si ils arrêtaient leurs notes synthétiques, non pas par doudoumaniaquerie , mais par réalisme.
+1
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 15:13:00
Justement pas .. ;) leur DXOmark n'a rien de scientifique ...
Non, c'est juste que tu ne comprends pas vraiment (question de culture scientifique peut-être).
Pô grave.
Citation de: Amaniman le Février 21, 2014, 15:43:59
Bon, en même temps... ils sont nombreux ceux qui hésitent entre un D3300 et un 5DmkIII ? :o
Et qui sont à ce point perdus dans leur choix qu' ils vont se référer à la note de synthèse de DxO pour trancher ? :o
En fait ... mine de rien on est sollicité régulièrement par de gentilles âmes dans certains milieux pour les aider à évoluer, on a beau leur dire, qu'avec un 1000D et un 50F1,8II je ferai sans problème la très grande partie des photos que je publie sans qu'on puisse savoir de prime abord si je suis avec un 1Dx+85L1,2II ou 1000D+50F1,8II, ils veulent quand même être conforté, Mais quand ils ont en main des comparatifs qui laissent entendre que le D3300 serait aussi bon qu'un matos PRO tel que le 5DIII et c'est forcément très largement supérieur à un 1100D => j'ai du mal à leur faire comprendre qu'il y a tellement de paramètres autres que le capteur dans qualité finale => qu'ils feraient mieux de commencer par une base à moins de 300€ plutôt que de suivre le vendeur de grande surface et d'en balancer 700€ en croyant que ça en vaut 3000€ selon les "scientifiques mondialement connus" de DXO !!!!
C'est con mais c'est comme ça.... donc autant pourrir les moteur de recherche google avec ce genre de sujet pour que DXO dégage sa note synthétique .... il n'y a pas de raison.
En théorie un cercle peut être carré et un éléphant peu tenir sur un oeuf non ;)
Citation de: Nikojorj le Février 21, 2014, 15:53:47
Non, c'est juste que tu ne comprends pas vraiment (question de culture scientifique peut-être).
Pô grave.
arrête avec ça ..
ça rime à rien mais juste pour finir avec cet argument à la con mais il suffit d'aller dans les bonnes bases (Infogreffe) pour me retrouver (et trouver quels sont mes secteurs d'activité) => j'ai donc juste un bac + 7 (finance, stat, info) et rien qu'au niveau Bac, le bac que j'ai => c'est un bac C de l'époque ou l'on faisait encore des vraies maths (géométrie, intégrales, proba, etc etc)..
Donc => franchement les 15 mesures de DXO n'ont déjà rien de sorcier pour un mec de seconde d'aujourd'hui (et je ne conteste aucune des mesures)....
Et justement =>étant principalement scientifique, c'est une simple hérésie de défendre une note synthétique avec des choux et des carottes pour traduire "une qualité" de capteur .. ça c'est un manque de rigueur scientifique totale !!! un mec qui pond et publie ça dans une mes boites, se prend la porte illico. On a un standing à tenir ;D vis à vis de nos clients en terme de rigueur intellectuelle ... sur un forum on peut se laisser aller au niveau "approximatif"..dans des publications ou des pages web pro .. c'est pas acceptable.
Citation de: sofyg75 le Février 21, 2014, 14:43:17
des stats représentatives de l'usage des pro des agence et basta ;)
et une très large majorité sous les 1600 iso dont une majorité sous 800 (51,5%) ;)
les pro du reportage font quand même tout leur possible pour rester aussi bas que possible en sensibilité
moi aussi .. va comprendre ;D
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2014, 15:35:50
oui, mais c'est quand même malheureux, que DxO se dénigre aux yeux de beaucoup sur ces histoires de notes synthétiques, alors que leurs mesures sont uniques.
Il suffit de faire un tour sur les forums anglophiles. Tout le monde ne prend pas le temps d'aller au fond des choses.
Je suis content, que DxO fasse leurs mesures, mais je le serai encore plus si ils arrêtaient leurs notes synthétiques, non pas par doudoumaniaquerie , mais par réalisme.
Franchement ces histoires de notes me laissent froid...comme je dis toujours, si ça dérange mieux vaut éviter de regarder...un peu comme les émission de TV, y en a tellement qui s'en plaignent : de mon cote je ne regarde pas c'est plus simple.
Et au final si le voisin a acheté un noté 99 chez DxO, j'en ai rien à faire puisque mon matos me va plus que bien.
Je ne vois aucun "dénigrement"...juste une méthode après si on n'aime pas et bien on n'y va pas, ça me semble simple au final.
Citation de: Nikojorj le Février 21, 2014, 15:53:47
Non, c'est juste que tu ne comprends pas vraiment (question de culture scientifique peut-être).
Pô grave.
Ce qui est scientifique c'est leur protocole de mesure, et leurs mesures elles mêmes
Leur note finale qui n'est qu'une moyenne n'est basée sur aucune étude scientifique corrélant cette moyenne avec une appréciation (forcément subjective) de la qualité d'une image.
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 16:20:07
Et justement =>étant principalement scientifique, c'est une simple hérésie de défendre une note synthétique avec des choux et des carottes pour traduire "une qualité" de capteur .. ça c'est un manque de rigueur scientifique totale !!! un mec qui pond et publie ça dans une mes boites, se prend la porte illico. On a un standing à tenir ;D vis à vis de nos clients en terme de rigueur intellectuelle ... sur un forum on peut se laisser aller au niveau "approximatif"..dans des publications ou des pages web pro .. c'est pas acceptable.
Le seul soucis de cette note, ce serait si
la note DXO devient LA référence (ce qui est somme toute très peu probable), les fabricants d'appareils soient tentés de les régler pour s'assurer du meilleur classement possible. Avec le risque d'avoir des capteurs très typés et ne répondant pas forcément aux besoins des photographes.
Mais franchement, j'y crois pas une seconde. Il y a tellement d'autres critères pour évaluer un appareil...
Pour ceux qui ont besoin de notes et de classements, ll faudrait que DXO leur permette de paramétrer un profil en page d'accueil, et calcul une note finale basée sur leurs besoins réels et non pas sur un calcul arbitraire.
Mis à part ça, j'aurais plutôt confiance en leur mesures, même si je passe pas mon temps à les éplucher...
Citation de: Aria le Février 21, 2014, 16:26:44
Franchement ces histoires de notes me laissent froid...comme je dis toujours, si ça dérange mieux vaut éviter de regarder...un peu comme les émission de TV, y en a tellement qui s'en plaignent : de mon cote je ne regarde pas c'est plus simple.
Et au final si le voisin a acheté un noté 99 chez DxO, j'en ai rien à faire puisque mon matos me va plus que bien.
Je ne vois aucun "dénigrement"...juste une méthode après si on n'aime pas et bien on n'y va pas, ça me semble simple au final.
Perso, j'en fait abstraction, mais je suis plutôt comme une bonne partie de ceux qui sillonnent ce forum assez technicophile. Donc plutôt enclin a faire la part des choses, mais ce n'est pas le cas, du lecteur occasionnel.
Je conseille a ce dernier, de se fier bien plus aux tests de CI, qu'au DxO ratina ;)
D'ailleurs pour ceux qui me connaissent pas mal sur ce forum, ils verront que j'ai toujours défendu les mesures de DxO.
Je regrette simplement que ces notes synthétiques jettent le discrédit sur cette superbe boite française qui est a la pointe du traitement d'image.
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2014, 16:39:13
Je conseille a ce dernier, de se fier bien plus aux tests de CI, qu'au DxO ratina ;)
moi j'aimerai bien savoir combien d'amateur debutant qui pensent a passer au reflex, et hesite entre 1000D et D3300 savent que DXO existe ;D ;D ;D ;D
Citation de: pyc2025 le Février 21, 2014, 16:36:36
Le seul soucis de cette note, ce serait si les tests DXO deviennent LA référence (ce qui est somme toute très peu probable), les fabricants d'appareils soient tentés de les régler pour s'assurer du meilleur classement possible. Avec le risque d'avoir des capteurs très typés et ne répondant pas forcément aux besoins des photographes.
Mais franchement, j'y crois pas une seconde. Il y a tellement d'autres critères pour évaluer un appareil...
Pour ceux qui ont besoin de notes et de classements, ll faudrait que DXO leur permette de paramétrer un profil en page d'accueil, et calcul une note finale basée sur leurs besoins réels et non pas sur un calcul arbitraire.
Mis à part ça, j'aurais plutôt confiance en leur mesures, même si je passe pas mon temps à les éplucher...
En fait c'est déjà arrivé, pour les mesures de bruit.
CI d'ailleurs par l'intermédiaire de Ronan, s'en était expliqué, qu'au tout début de leur utilisation de DxO que certaines marques avaient contournées le problème par l'intermédiaire d'un gros lissage associée a une accentuation musclée, qui se traduisait par une image peu bruité piquée mais très pauvre en détail. Les APN étaient alors bons aux mesures, mais hélas beaucoup moins a la lecture des images.
Par la suite CI a améliorer ses mesures et un fabricant aura de la peine a se faire plus beau qu'il n'est, surtout que désormais depuis déjà quelques temps, CI associe systématiquement aux mesures des images tests.
Il ne suffit pas de mesurer, il faut caractériser, c'est a dire choisir des mesures pertinentes.
Citation de: fski le Février 21, 2014, 16:43:47
moi j'aimerai bien savoir combien d'amateur debutant qui pensent a passer au reflex, et hesite entre 1000D et D3300 savent que DXO existe ;D ;D ;D ;D
Malheureusement ou heureusement le web existe . Un petit coup de google te ramènera immanquablement tôt au tard a dxo.
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2014, 16:39:13
Donc plutôt enclin a faire la part des choses, mais ce n'est pas le cas, du lecteur occasionnel.
Crois-tu que le lecteur "de base" soit à ce point obnubilé par la DxO mania ?
Je pense plutôt que s'il y a qques fois des "non dits" cela vient des boutiques qui doivent vendre pour vivre...et là il y aurait de quoi dire puisque la CB est prêtre à chauffer ;)
DxO à coté c'est rien !!
Citation de: Aria le Février 21, 2014, 16:50:30
Crois-tu que le lecteur "de base" soit à ce point obnubilé par la DxO mania ?
Je pense plutôt que s'il y a qques fois des "non dits" cela vient des boutiques qui doivent vendre pour vivre...et là il y aurait de quoi dire puisque la CB est prêtre à chauffer ;)
DxO à coté c'est rien !!
Certes ... ;D
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2014, 16:35:24
Leur note finale qui n'est qu'une moyenne n'est basée sur aucune étude scientifique corrélant cette moyenne avec une appréciation (forcément subjective) de la qualité d'une image.
Dit comme ça, toutafédakor.
Pour moi ça me semble évident que cette note est juste une mesure de performance moyenne entre leurs 3 mesures principales bruit 18% / dynamique / couleur.
C'est bien ce qui est dit dans http://www.dxomark.com/About/Sensor-scores d'ailleurs.
Mais le truc, c'est que nulle part DxO ne dit que cette note est une note de
qualité d'image, ou bien? S'ils le disaient, oui, ça serait scientifiquement faux.
C'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec :
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 16:20:07
Et justement =>étant principalement scientifique, c'est une simple hérésie de défendre une note synthétique avec des choux et des carottes pour traduire "une qualité" de capteur .. ça c'est un manque de rigueur scientifique totale !!!
Le grave manque de rigueur, il est chez 666 qui lit bien plus que ce qui est prévu dans les notes DxO, à mon humble avis.
Citation de: Nikojorj le Février 21, 2014, 16:57:57
Mais le truc, c'est que nulle part DxO ne dit que cette note est une note de qualité d'image, ou bien? S'ils le disaient, oui, ça serait scientifiquement faux.
Heu, ils appellent ça "portrait", "paysage", "sport" quand même, c'est une interprétation, plus de la mesure...
Sinon, si un jour quelqu'un achète un D3200 au lieu d'un 1100D à cause de dxo, ce n'est pas très grave non plus :-)
Citation de: fski le Février 21, 2014, 16:43:47
moi j'aimerai bien savoir combien d'amateur debutant qui pensent a passer au reflex, et hesite entre 1000D et D3300 savent que DXO existe ;D ;D ;D ;D
Non mais le vendeur de la fnac, darty ou autre oui ;D
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 14:32:51
ben dans sa notation dxomark met le paquet sur la dynamique à 100 ISO dont on se tape .. et comme les 24x36 depuis que ça existent sont des outils de reportage ... (il y a les MF pour les studios à ma connaissance) .. je te laisse poursuivre mon raisonnement.
Ben non
DXO mesure différents paramètres. Ensuite, il fait des scénarii suivant le type d'utilisateurs en expliquant d'ailleurs que chacun est libre de construire un scénario différent
Et dans ces scénarii, il dit clairement que:
Portrait : (Color Depth) :24.3 bits
Landscape : (Dynamic Range) :12.8 Evs
Sports :(Low-Light ISO) :1385 ISO
Donc si on admet que reportage, c'est plus près de sports que de landscape ou portrait, DXO dit que pour un utilisateur orienté reportage, le paramètre important, c'est plutôt la montée en iso ....et que sur ce point le 5DM3 est meilleur que le D3300
Qu'est ce qui te choque là dedans?
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2014, 16:35:24
Ce qui est scientifique c'est leur protocole de mesure, et leurs mesures elles mêmes
Leur note finale qui n'est qu'une moyenne n'est basée sur aucune étude scientifique corrélant cette moyenne avec une appréciation (forcément subjective) de la qualité d'une image.
Leur note finale est une pondération basée sur des scénarii qu'ils expliquent et dont ils disent eux mêmes que d'autres peuvent avoir d'autres pondérations
To design DxOMark Scores, we have made choices about our photographic use cases and their associated image quality requirements (such as resolution, distortion, noise, dynamic range, etc.). It is clear that other photography experts may see things differently. We are very open on this site about the choices we have made so that anyone interested in creating a different scoring system can do so based on their own analysis of our DxOMark Scores and Measurement Database.
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2014, 16:45:24
Malheureusement ou heureusement le web existe . Un petit coup de google te ramènera immanquablement tôt au tard a dxo.
C'est vrai mais la plupart referment la page au bout de 5 secondes, les autres 10.
Pis il est compliqué de savoir où ils veulent en venir, quand tu vois leur mesure "sport/iso" je suis perplexe de voir le 5Dmk3 loin derrière le D800.
Perso je préfère regarder des vidéos tests sur youtube ...
Citation de: Nikojorj le Février 21, 2014, 16:57:57
C'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec :Le grave manque de rigueur, il est chez 666 qui lit bien plus que ce qui est prévu dans les notes DxO, à mon humble avis.
Tiens .. dis moi en arrivant sur un listing comme celui là si tu appelles cela de la rigueur scientifique .. parce que la science n'a rien à voir avec ce truc immonde ;)
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view
J'appelle ça un
classement qualitatif sur la base de l
eur note .. puisque ça mélange des choux et des carottes selon eux
pour un usage général => en gros monsieur tout le monde .....
"The Overall Sensor Score is based on all characteristics of a camera sensor, independent of the camera lens, and for a general purpose use case."
Et donc, dis nous "scientifiquement" ce qu'est ce listing pour que je rigole un peu ... fait gaffe parce que les forums français (contrairement aux anglo saxons) ne permettent pas de modifier les réponses, c'est illégale, mais c'est comme ça.
dis moi si la première conclusion d'un être intellectuellement honnête ne sera pas de se dire en lisant se listing à jour " Pu$ [at] #n, Canon pour un usage moyen c'est tout merdi&#e" quasiment aucun Canon dans cette première page de classement !!! ou alors un seul mais hors de prix ...
En plus on a pas besoin d'être scientifique pour ce listing de la honte ;D, mais au niveau malhonnêteté intellectuelle on atteint des sommets je crois !!! ;D
C'est juste pour signaler que ce fil de la série 'publiforum' est en train de pulvériser le nb d'aneries a la ligne, mais que j'ai pas la bande passante suffisante pour les corriger toutes ^^
Citation de: dideos le Février 21, 2014, 18:03:22
C'est juste pour signaler que ce fil de la série 'publiforum' est en train de pulvériser le nb d'aneries a la ligne, mais que j'ai pas la bande passante suffisante pour les corriger toutes ^^
;D à 15€/20€ la 4G B&YOU ou 25€ la fibre optique NC .. ça existe encore ce genre d'argument des années minitel ? :D
faut changer de siècle ..
Je parle plus du temps que de l'aspect materiel :)
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 17:51:55
J'appelle ça un classement qualitatif sur la base de leur note ..
Parce que tu ne sais pas lire alors. ;D Comme dit ci-dessus, quand on lit, on arrive mieux à comprendre.
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 17:51:55
...
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view
J'appelle ça un classement qualitatif sur la base de leur note .. puisque ça mélange des choux et des carottes selon eux pour un usage général => en gros monsieur tout le monde .....
"The Overall Sensor Score is based on all characteristics of a camera sensor, independent of the camera lens, and for a general purpose use case."
...
bon effectivement le classement global peut donné une impression un peu ... :D mais JCCU à clairement rappelé la position de Dxo sur cette question
Dxo ne donne pas d'avis sur un boitier mais sur un capteur, c'est le "Camera
Sensor Ratings by DxOMark"
Ils donnent ici les précisions sur leur notation
http://www.dxomark.com/About/Sensor-scores/Use-Case-Scores (http://www.dxomark.com/About/Sensor-scores/Use-Case-Scores)
http://www.dxomark.com/About/Sensor-scores/Sensor-Score-Essentials (http://www.dxomark.com/About/Sensor-scores/Sensor-Score-Essentials)
Il suffit de naviguer dans les onglets sur le paramètre qui est le plus intéressant (différent pour chacun)
Si tu fonce sur l'onglet "sport low-light iso" le classement est tout autre ;)
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view/Sports (http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view/Sports)
et même là il faudrait détailler entre "print" et "screen"
Les 3 mesures sont bonnes et instructives pour ce qu'elles sont, à savoir des mesure concernant des capteurs, effectivement la note globale et le classement qui en découle est beaucoup plus bof ...
je te le concède très volontiers :D
mais chacun peut personnaliser ce classement suivant le/les paramètre qui l'intéresse le plus dans sa pratique, le problème c'est que personne ne se donne cette peine, ce n'est pas la faute de Dxo
Effectivement, peut être faudrait il directement envoyer le lecteur sur un paramétrage personnalisé du classement dans un monde idéal ... mais si le monde était idéal on le saurait non ? ;D
CitationEt justement =>étant principalement scientifique
Qu'est ce qu'on peut rigoler !
Le mec il se dit scientifique parce qu'il a un bac C !
Mais attention ! pas n'importe lequel ! un d'il y a des années et des années ! A l'époque où c'était un vrai bac C !
Citationbon effectivement le classement global peut donné une impression un peu ...
Mais bien sur mais comme souvent il y a l'aspect scientifique et l'aspect grand public.
Concilier les deux n'est pas évident.
Pour ceux qui ont un peu de jugeote et de connaissances ils passent outre ces notes et ces classements
ils s'intéressent aux mesures et à priori savent les décrypter.
Mais évidemment les gens ont besoin d'être rassurés et de poser la question : " ben oui mais finalement faut en penser quoi ?"
Et vient alors les notes synthétiques qui ne peuvent être "scientifiques". On fait des pondérations donc du subjectif.
Même problème par exemple les tests de CI avec les étoiles.
et ceux qui comme nouveau monde666 digoise à perte de vue sur ces notes ont une attitude absolument pas scientifique. Faut l'excuser sa culture scientifique se limite à un bac C.
Citation de: ripley350z le Février 21, 2014, 17:46:30
Pis il est compliqué de savoir où ils veulent en venir, quand tu vois leur mesure "sport/iso" je suis perplexe de voir le 5Dmk3 loin derrière le D800.
Disons que les pro ont dû depuis longtemps juger de la rigueur intellectuelle de DXOmark
Le plus gros évènement sportif US de l'année
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1271980
et je crois que Sochi le pourcentage est pire 85% je crois
et quoi de plus généraliste que la presse => ça couvre tout => sport, portrait, voyage, institutionnel, etc
http://www.canonwatch.com/canon-dominates-world-press-photo-award/
et au niveau usage général des D800 il y en a à peine plus que des 1100D chez les pros :o et les daubes en format 5D sont de loin le must en usage général, même si le 1Dx est légèrement devant dans l'absolu, mais loin derrière 5DII+5DIII.
le topissime D800, en plus bradé à un tarif à peine croyable, ne convainc que 2% des pros tout confondu.. c'est dire comme c'est crédible un capteur de D800 en sport ou en usage général ;D
En résumant, le classement des boitiers utilisé réellement, pourrait être exactement l'inverse de ce que DXO considère comme les musts pour un usage général :D
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view
.. et il y a nos amis nikonistes qui arrivent à trouver une rigueur scientifique à ces listing :o :o .. ;) j'adore.
Ceci étant, je les aime bien, ça me détend en fin de semaine...
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 18:44:33
Disons que les pro ont dû depuis longtemps juger de la rigueur intellectuelle de DXOmark
Le plus gros évènement sportif US de l'année
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1271980
et je crois que Sochi le pourcentage est pire 85% je crois
et quoi de plus généraliste que la presse => ça couvre tout => sport, portrait, voyage, institutionnel, etc
http://www.canonwatch.com/canon-dominates-world-press-photo-award/
et au niveau usage général des D800 il y en a à peine plus que des 1100D chez les pros :o et les daubes en format 5D sont de loin le must en usage général, même si le 1Dx est légèrement devant dans l'absolu, mais loin derrière 5DII+5DIII.
le topissime D800, en plus bradé à un tarif à peine croyable, ne convainc que 2% des pros tout confondu.. c'est dire comme c'est crédible un capteur de D800 en sport ou en usage général ;D
En résumant, le classement des boitiers utilisé réellement, pourrait être exactement l'inverse de ce que DXO considère comme les musts pour un usage général :D
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/List-view
.. et il y a nos amis nikonistes qui arrivent à trouver une rigueur scientifique à ces listing :o :o .. ;) j'adore.
Ceci étant, je les aime bien, ça me détend en fin de semaine...
oui mais là tu confonds une boite donnant un avis sur un capteur ... et l'avis sur un boitier, il faudrait d'ailleurs parler d'avis sur un système photographique global ... ça n'a strictement aucune espèce de rapport et ici beaucoup de personnes qui ont un avis différent du tiens sur Dxo ne sont pas en Nikon ... mais en Canon ;)
Citation de: dioptre le Février 21, 2014, 18:41:48
et ceux qui comme nouveau monde666 digoise à perte de vue sur ces notes ont une attitude absolument pas scientifique. Faut l'excuser sa culture scientifique se limite à un bac C.
Comme d'hab => une personnalisation déplacée, inutile se voulant vexatoire donc très drôle.
Fait des recherches me concernant, ça se trouve c'est publié chaque année de manière très officielle (Infogreffe et autres) et tu essayes de reconstituer le schéma des activités qui me concernent et après tu reviens me parler de mes compétences scientifiques :D .. mais aucun intérêt à étaler ça ici sur un sujet qui est tout sauf scientifique ..
De mon coté, je voulais juste mettre en évidence que les compétences scientifiques pour interpréter les graphes et données de DXO relèvent même pas d'un niveau de seconde ;)
Par contre, tout le débat vise à dire que les 3 indices DXO n'ont aucune valeur scientifique d'aucune sorte et ne sont corroborés par aucune réalité de quelque ordre que ce soit,
Sans aucune expérimentation grandeur nature => c'est juste un truc de charlatan qui met une blouse blanche et nous balance des classements Général/Sport/ etc...
Que tu oses défendre ça sous le couvert de compétence scientifique me parait hasardeux au niveau intégrité intellectuelle de mon coté j'en reste à ça au niveau personnalisation, tu me semblais sur d'autres thèmes plus crédible que ça ;).
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 18:59:38
Par contre, tout le débat vise à dire que les 3 indices DXO n'ont aucune valeur scientifique d'aucune sorte et ne sont corroborés par aucune réalité de quelque ordre que ce soit, aucune expérimentation grandeur nature => juste un truc de charlatan qui met une blouse blanche et nous balances des classements Général/Sport/ etc... Que tu oses défendre ça sous le couvert de compétence scientifique me parait hasardeux au niveau intégrité intellectuelle de mon coté j'en reste à ça au niveau personnalisation, tu me semblait sur d'autres thème plus compétent que ça ;).
ah bon ?
donc la dynamique n'est pas mesurable ?
je prends cet exemple parmi les 3 parce qu'il est le moins sujet à interprétation (les deux autres non plus, mais celui là moins :D )
à titre bêtement personnel pour avoir le 5D et l'A7r ... il faut avoir un sacré problème aux yeux pour ne pas constater que sur ce point le classement Dxo reflète une totale réalité ;)
encore un fois je ne parle
QUE du capteur et rien d'autre ;)
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 18:44:33c'est dire comme c'est crédible un capteur de D800 en sport ou en usage général ;D
Ceci étant, je les aime bien, ça me détend en fin de semaine...
Hum, il est vrai que le D800 a été conçu pour le sport avec ses 4-5 i/s et ses 6400 ISO natif quelle déception pour ses possesseurs qui se sentent trahit par ce que Nikon annonçait ;)
Citation de: sofyg75 le Février 21, 2014, 19:07:20
ah bon ?
donc la dynamique n'est pas mesurable ?
je prends cet exemple parmi les 3 parce qu'il est le moins sujet à interprétation (les deux autres non plus, mais celui là moins :D )
à titre bêtement personnel pour avoir le 5D et l'A7r ... il faut avoir un sacré problème aux yeux pour ne pas constater que sur ce point le classement Dxo reflète une totale réalité ;)
encore un fois je ne parle QUE du capteur et rien d'autre ;)
Ah bon .. ces mêmes capteurs sont à la ramasse au dessus de 640 ISO par rapport au D4 et 1Dx .. est ce que ça fait des D4 et 1Dx moins des musts pour un usage général ? on prend une mesure et on se fout du reste pour faire un indice ? c'est pas très scientifique ça non ?
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 19:11:21
Ah bon .. ces mêmes capteurs sont à la ramasse au dessus de 640 ISO par rapport au D4 et 1Dx .. est ce que ça fait des D4 et 1Dx moins des musts pour un usage général ? on prend une mesure et on se fout du reste pour faire un indice ? c'est pas très scientifique ça non ?
c'est ton point de vue, mais en fait c'est sans importance, puisque de toute façon les iso ça relève de l'indice sport low light ;)
Moi je donnais l'exemple lanscape
tu repart sur le même problème, ce n'est pas les indices séparément ton soucis, c'est la valeur à accorder à chacun dans la note globale ...
A chacun de placer le curseur de ses centres d'intérêt où il le veux en fonction de sa pratique
Dxo analyse 3 points sur les capteurs qui couvrent bien les pratiques habituelles
Ton problème avec la note globale je comprends très bien ;)
Avec les indices séparément non je ne comprends pas le moins du monde
Citation de: ripley350z le Février 21, 2014, 19:07:59
Hum, il est vrai que le D800 a été conçu pour le sport avec ses 4-5 i/s et ses 6400 ISO natif quelle déception pour ses possesseurs qui se sentent trahit par ce que Nikon annonçait ;)
Heu... le D800, c'est 100 ISO
natif.
Citation de: Verso92 le Février 21, 2014, 19:31:52
Heu... le D800, c'est 100 ISO natif.
C'est vrai que ça doit te changer avec ton ex D700 ^^
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 18:59:38
Par contre, tout le débat vise à dire que les 3 indices DXO n'ont aucune valeur scientifique d'aucune sorte et ne sont corroborés par aucune réalité de quelque ordre que ce soit,
Sans aucune expérimentation grandeur nature => c'est juste un truc de charlatan qui met une blouse blanche et nous balance des classements Général/Sport/ etc...
Donc, en fait, tu n'as toujours rien compris et tu continues d'insulter copieusement DxO à cause de ça, OK... ;D
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 18:59:38
Comme d'hab => une personnalisation déplacée, inutile se voulant vexatoire donc très drôle.
Par contre, tout le débat vise à dire que les 3 indices DXO n'ont aucune valeur scientifique d'aucune sorte et ne sont corroborés par aucune réalité de quelque ordre que ce soit,
Sans aucune expérimentation grandeur nature => c'est juste un truc de charlatan qui met une blouse blanche et nous balance des classements Général/Sport/ etc...
Que tu oses défendre ça sous le couvert de compétence scientifique me parait hasardeux au niveau intégrité intellectuelle de mon coté j'en reste à ça au niveau personnalisation, tu me semblais sur d'autres thèmes plus crédible que ça ;).
Citation de: Verso92 le Février 21, 2014, 19:31:52
Heu... le D800, c'est 100 ISO natif.
Tiens t'en là Verso hein...inutile de parler de la dynamique qui va avec ;D ;)
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 19:11:21
Ah bon .. ces mêmes capteurs sont à la ramasse au dessus de 640 ISO par rapport au D4 et 1Dx .. est ce que ça fait des D4 et 1Dx moins des musts pour un usage général ? on prend une mesure et on se fout du reste pour faire un indice ? c'est pas très scientifique ça non ?
Qu'as tu pour argumenter cette affirmation NewWorld ?
Le fil des Canon a high Iso qui s'apparente plus a un musée des horreurs pris exclusivement en période hallowen, et qui me fait perdre 1/10 a chaque oeil a chaque fois que j'ai le malheur d'y mettre les pieds :) :)
Citation de: dideos le Février 21, 2014, 20:28:50
Qu'as tu pour argumenter cette affirmation NewWorld ?
Le fil des Canon a high Iso qui s'apparente plus a un musée des horreurs pris exclusivement en période hallowen, et qui me fait perdre 1/10 a chaque oeil a chaque fois que j'ai le malheur d'y mettre les pieds :) :)
Ben, n'y mets plus les pieds, ca nous épargnera des commentaires comme celui là !
Putain mais quelle bande de fous vous faites !!!!
Citation de: dideos le Février 21, 2014, 20:28:50
Qu'as tu pour argumenter cette affirmation NewWorld ?
Le fil des Canon a high Iso qui s'apparente plus a un musée des horreurs pris exclusivement en période hallowen, et qui me fait perdre 1/10 a chaque oeil a chaque fois que j'ai le malheur d'y mettre les pieds :) :)
:D
dideos si t'étais pas là, il faudrait t'inventer :)
Citation de: Aria le Février 21, 2014, 20:48:36
:D
dideos si t'étais pas là, il faudrait t'inventer :)
Toi par contre on s'en passerai bien :D
Citation de: gebulon le Février 21, 2014, 20:50:09
Toi par contre on s'en passerai bien :D
Faut pas se vexer on rigole... ;)
Citation de: TomZeCat le Février 21, 2014, 19:47:53
C'est vrai que ça doit te changer avec ton ex D700 ^^
Heu... j'ai toujours mon D700 (qui devient mon
mulet deluxe !).
;-)
Citation de: dideos le Février 21, 2014, 20:28:50
Le fil des Canon a high Iso qui s'apparente plus a un musée des horreurs pris exclusivement en période hallowen, et qui me fait perdre 1/10 a chaque oeil a chaque fois que j'ai le malheur d'y mettre les pieds :) :)
Tu sais Didier, je vais être un peu plus palabre que Gebulon.
Le fil dont tu parles a été créé pour faire des démonstrations des capacités des boitiers divers et variés Canon. Beaucoup y ont publié, beaucoup ont été étonnés positivement. Toi-même, tu y a posté des photos, toi-même tu as déjà commenté des photos. Et là, telle une vipère, tu craches dessus et seulement maintenant et même pas sur le fil directement.
Je veux bien que mes photos soient très critiquables, je ne suis pas un grand spécialiste comme toi du signal électrique, électronique et de son traitement, je n'ai pas le passé technique que tu possèdes, je pense que j'ai largement la latence de me planter dans mon traitement. Mais d'autres sont très bons dans cet exercice.
Et donc pourquoi ne pas l'avoir fait plus tôt plus franchement et plus honnêtement et surtout directement sur le fil concerné plutôt qu'ici ? Surtout qu'on a beaucoup à apprendre avec toute critique positive et constructive. Je m'étonne et je comprends la réaction immédiate de Gebulon à ton intervention... C'est
con, ça !
Citation de: Verso92 le Février 21, 2014, 20:53:55
Heu... j'ai toujours mon D700 (qui devient mon mulet deluxe !).
;-)
Ah, je pense que ça remplacera bien ton ancien mulet, le D80... Qui est surement devenu le mulet du mulet... Comble du luxe luxieux ! :)
Citation de: Verso92 le Février 21, 2014, 20:53:55
Heu... j'ai toujours mon D700 (qui devient mon mulet deluxe !).
;-)
ça s'appelle un "cheval" ;)
Beh, on rigole non??? ;D ;D ;D
Mais franchement, il y a mieux à faire que de se bouffer le nez de la sorte, enfin je pense ;)
Citation de: gebulon le Février 21, 2014, 20:59:41
Mais franchement, il y a mieux à faire que de se bouffer le nez de la sorte, enfin je pense ;)
Bouffez vous le nez peu m'importe, ça vous regarde...sinon si t'aimes pas le "bouffage de nez" tu devrais faire autre chose : conseil d'amis ;)
ça me semble élémentaire.
Citation de: TomZeCat le Février 21, 2014, 20:54:54
Tu sais Didier, je vais être un peu plus palabre que Gebulon.
Le fil dont tu parles a été créé pour faire des démonstrations des capacités des boitiers divers et variés Canon. Beaucoup y ont publié, beaucoup ont été étonnés positivement. Toi-même, tu y a posté des photos, toi-même tu as déjà commenté des photos. Et là, telle une vipère, tu craches dessus et seulement maintenant.
Je veux bien que mes photos soient très critiquables, je ne suis pas un grand spécialiste comme toi du signal électrique, électronique et de son traitement, je n'ai pas le passé technique que tu possèdes, je pense que j'ai largement la latence de me planter dans mon traitement. Mais d'autres sont très bons dans cet exercice.
Et donc pourquoi ne pas l'avoir fait plus franchement et honnêtement directement sur le fil concerné plutôt qu'ici ? Surtout qu'on a beaucoup à apprendre avec toute critique positive et constructive. Je m'étonne et je comprends la réaction immédiate de Gebulon à ton intervention... C'est con, ça !
Ah, je pense que ça remplacera bien ton ancien mulet, le D80... Qui est surement devenu le mulet du mulet... Comble du luxe luxieux ! :)
Dans ce fil, on n'est plus a une connerie pres :)
Citation de: TomZeCat le Février 21, 2014, 20:54:54
Ah, je pense que ça remplacera bien ton ancien mulet, le D80... Qui est surement devenu le mulet du mulet... Comble du luxe luxieux ! :)
Mon D80 m'affiche "erreur", ou quelque chose comme ça, quand je le mets sous tension... cela faisait quelques mois que je n'avais plus de solution de secours en reflex numérique.
(il va finir, à l'occasion, comme labo expérimental à bidouilles...)
Citation de: dideos le Février 21, 2014, 21:05:02
Dans ce fil, on n'est plus a une connerie pres :)
J'avoue être plus que déçu par ce que tu viens de faire (et je ne parle même pas de cette réponse ridicule)... Je ne le cache pas mais bref, je saurais à quoi m'en tenir avec toi dorénavant...
Citation de: Verso92 le Février 21, 2014, 21:05:50
Mon D80 m'affiche "erreur", ou quelque chose comme ça, quand je le mets sous tension... cela faisait quelques mois que je n'avais plus de solution de secours en reflex numérique.
(il va finir, à l'occasion, comme labo expérimental à bidouilles...)
Mais c'est une bonne raison pour mettre à jour son matériel, avoir un mulet en toute occasion en prenant un D800E... Bravo ;D
Citation de: TomZeCat le Février 21, 2014, 21:13:02
J'avoue être plus que déçu par ce que tu viens de faire (et je ne parle même pas de cette réponse ridicule)... Je ne le cache pas mais bref, je saurais à quoi m'en tenir avec toi dorénavant...
Lol.
Je suis grillé par le chef :)
:)
Hé hop, regardez celui la :
Le dodo (prononcer doudou). Oiseau legendaire supposé disparu depuis plus de trois siecles. Vu cet aprem au musée d'histoire naturelle :
(http://www.heberger-image.fr/data/images/66545_doudou.jpg) (http://www.heberger-image.fr)
(Avec l'alpha7R a 25600 :))
J'ai du taf, en 2 jours de vacances j'ai fait l'expo Starwars et celle de la nuit au musée d'I.N.
Citation de: dideos le Février 21, 2014, 21:57:29
Le dodo (prononcer doudou). Oiseau legendaire supposé disparu depuis plus de trois siecles. Vu cet aprem au musée d'histoire naturelle :
Il a pas l'air commode, le dodo...
Citation de: dideos le Février 21, 2014, 21:57:29
:)
Hé hop, regardez celui la :
Le dodo (prononcer doudou). Oiseau legendaire supposé disparu depuis plus de trois siecles. Vu cet aprem au musée d'histoire naturelle :
(http://www.heberger-image.fr/data/images/66545_doudou.jpg) (http://www.heberger-image.fr)
(Avec l'alpha7R a 25600 :))
J'ai du taf, en 2 jours de vacances j'ai fait l'expo Starwars et celle de la nuit au musée d'I.N.
et ? ? ?
???
Citation de: fski le Février 21, 2014, 22:27:39
et ? ? ?
Simple dedicace pour les amateurs de doudou...avant d'aller au dodo.
Citation de: dideos le Février 21, 2014, 22:35:13
Simple dedicace pour les amateurs de doudou...avant d'aller au dodo.
A moins que ce ne soit l'inverse ?
;-)
Citation de: dideos le Février 21, 2014, 22:35:13
Simple dedicace pour les amateurs de doudou...avant d'aller au dodo.
ahh
je n'avais pas vu la relation en effet...
au dodo? a 21h32? c'est un peu tot non?
Moi, j'ai plutôt pensé à cette vieille photo que j'ai fait il y a loooongtemps sans avoir besoin D800E avec un cheval qui avait une tête de mule(t)... C'est entre le trou du cul et le faux cul. Au choix ;D
Amitié à ceux qui ont de l'humour, les vrais, ceux qui ne font pas genre et qui sont hypocrites :D
PS: le dodo est un animal qui a disparu... Et en faire un jeu de mot avec doudou est... Enfin bref, quel comique alors, on en redemanderait pas ;D
Citation de: dideos le Février 21, 2014, 21:57:29
:)
Hé hop, regardez celui la :
Le dodo (prononcer doudou). Oiseau legendaire supposé disparu depuis plus de trois siecles. Vu cet aprem au musée d'histoire naturelle :
(http://www.heberger-image.fr/data/images/66545_doudou.jpg) (http://www.heberger-image.fr)
(Avec l'alpha7R a 25600 :))
J'ai du taf, en 2 jours de vacances j'ai fait l'expo Starwars et celle de la nuit au musée d'I.N.
Que lui est-il arrivé à ton doudou ? Tu l'a lessivé sous Dxo9 PRIME ? o)))
Citation de: TomZeCat le Février 21, 2014, 22:43:34
Moi, j'ai plutôt pensé à cette vieille photo que j'ai fait il y a loooongtemps sans avoir besoin D800E avec un cheval qui avait une tête de mule(t)... C'est entre le trou du cul et le faux cul. Au choix ;D
Amitié à ceux qui ont de l'humour, les vrais, ceux qui ne font pas genre et qui sont hypocrites :D
PS: le dodo est un animal qui a disparu... Et en faire un jeu de mot avec doudou est... Enfin bref, quel comique alors, on en redemanderait pas ;D
tss tss tss
il y a des trous du cul qui ressemble a Jesus tu sais ;)
http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/06/14/dog-bottom-jesus-sighting_n_3440005.html
;D ;D ;D
Citation de: fski le Février 21, 2014, 23:16:27
tss tss tss
il y a des trous du cul qui ressemble a Jesus tu sais ;)
Faudra que François aille le sanctifier ! :D
Citation de: newworld666 le Février 21, 2014, 18:59:38
Par contre, tout le débat vise à dire que les 3 indices DXO n'ont aucune valeur scientifique d'aucune sorte et ne sont corroborés par aucune réalité de quelque ordre que ce soit,
Sans aucune expérimentation grandeur nature => c'est juste un truc de charlatan qui met une blouse blanche et nous balance des classements Général/Sport/ etc...
Ben il y a un certain TomZeCat, qui comme toi, pense que chez DXO, ce sont des charlatans, et prend au premier degré les notes, simplement par ce que vos doudoux en on une mauvaise. Alors, certe, il a fallut la faire à l'envers pour que le monsieur valide par lui-même les notes de DXO sans s'en rendre compte (ce qui l'a mis en rage, ça ce comprend ;D), mais n'empêche, il a corroboré de manière très "scientifique" ces fameuses notes (et les générals en plus). ;D
Mais franchement ! On à du matos d'une tel qualité par rapport à l'argentique de l'époque ! Qu'importe que untel aie 10 points de moins que l'autre, non ? Il est certain qu'à un moment donné, c'est Canon qui sortira du "moyen âge" ;) et sera devant avec des capteurs de ouf et ce sont les autres qui auront 10 points de moins et serons du mauvais côté de la force. Est-ce que soudainement ces appareils seront devenu incapable de sortir des images potables ? Alors oui, le future 5Dmk4 (ou le mk5, 6, ou 7... ;) ) mettra sans doute la raclée au Nikon Dxxx, mais c'est tant mieux ! C'est ça qui fait qu'on à ce matos de dingue (qui à imaginé à l'époque qu'on aurait des capteurs montant à 200'000 iso ???).
Mais bon, que ça ne nous empêche pas de ce taper dessus, hein ! En attendant ce jour damné, mon D800e et meilleurs que ton 5DmkIII, c'est DXO qui le dit ! :P
Citation de: Ghost le Février 22, 2014, 09:53:35
Il est certain qu'à un moment donné, c'est Canon qui sortira du "moyen âge" ;) et sera devant avec des capteurs de ouf et ce sont les autres qui auront 10 points de moins et serons du mauvais côté de la force. Est-ce que soudainement ces appareils seront devenu incapable de sortir des images potables ?
Peut-être, mais ce qui est sûr c'est que DxO redeviendra alors très scientifique auprès de certains, comme démontré avec les notes optiques. ;D
Citation de: Nikojorj le Février 22, 2014, 09:58:12
Peut-être, mais ce qui est sûr c'est que DxO redeviendra alors très scientifiques auprès de certains, comme démontré avec les notes optiques. ;D
Tout à fait ! Mais note que l'inverse est vrai aussi ! ;D Ce jours là, je suis sûr que je pourrais plus voir DXO en peinture ;)
Citation de: Ghost le Février 22, 2014, 10:05:54
Tout à fait ! Mais note que l'inverse est vrai aussi ! ;D Ce jours là, je suis sûr que je pourrais plus voir DXO en peinture ;)
Bof, je suis même pas sûr. DXO ne dézinguent aucun appareil. Ils ne font que donner des notes. Quand un Canon aura une meilleure note que mon A7, ça ne rendra pas mon appareil moins bon pour autant. Et c'est juste une question de temps.
Si ce jour là ça me fait poster des photos de croupes de chevaux, je me dirais qu'il est temps que j'aille me coucher et que j'arrête les forums. ;D ;D ;D
Citation de: Nikojorj le Février 22, 2014, 09:58:12
Peut-être, mais ce qui est sûr c'est que DxO redeviendra alors très scientifique auprès de certains, comme démontré avec les notes optiques. ;D
Le débat n'a jamais été de savoir si les mesures DXO étaient "scientifiques" ou pas.
Le questionnements sont aussi de savoir ce que l'on mesure (ça on sait) ou pas, ou, pas encore. Quelque soit le bien fondé des mesures DXO on ne peut pas balayer d'un revers de la main ce que certains mettent en évidence pour la qualité d'image (bdb, colorimétrie etc...) en disant "on s'en fout, c'est subjectif". Ce n'est pas plus intelligent que la critique infondée de DXO;
Et encore, DXO va plus loin avec les notes optiques car comme le disait le DG de DXO dans une interview : l'intérêt d' un capteur sans objectif est limité.
Sinon, j'ai bien noté la reproductibilité des mesures DXO etc... Mais pourquoi les capteurs X trans de Fuji ne sont ils pas toujours mesurés ?
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2014, 14:48:39
Quelque soit le bien fondé des mesures DXO on ne peut pas balayer d'un revers de la main ce que certains mettent en évidence pour la qualité d'image (bdb, colorimétrie etc...) en disant "on s'en fout, c'est subjectif".
C'est pas vraiment qu'on s'en fout (même si je suis assez persuadé qu'en raw on s'en fout un peu quand même), c'est que ce n'est pas quantifiable, pas au-delà des mesures de sensibilité couleur par canal de DxO en tous cas.
CitationSinon, j'ai bien noté la reproductibilité des mesures DXO etc... Mais pourquoi les capteurs X trans de Fuji ne sont ils pas toujours mesurés ?
Comme le filtre n'est pas un Bayer, et qu'ils travaillent sur le raw non dématricé, ils doivent avoir du mal à mettre leurs mesures sur un pied d'égalité avec les autres?
Citation de: Nikojorj le Février 22, 2014, 16:06:09
Comme le filtre n'est pas un Bayer, et qu'ils travaillent sur le raw non dématricé, ils doivent avoir du mal à mettre leurs mesures sur un pied d'égalité avec les autres?
Je pense plutôt qu'ils mesurent les capteurs pour les intégrer à leur dématriceur. Comme ils ne supportent pas les X-trans, ils ne vont pas les mesurer rien que pour DXO Mark...
(ça coûterait sans doute quelques jours pour adapter la moulinette des mesures, mais je ne pense pas que le problème soit là)
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2014, 14:48:39
Quelque soit le bien fondé des mesures DXO on ne peut pas balayer d'un revers de la main ce que certains mettent en évidence pour la qualité d'image (bdb, colorimétrie etc...) en disant "on s'en fout, c'est subjectif". Ce n'est pas plus intelligent que la critique infondée de DXO;
Dxo s'occupe du capteur (donc, comme l'écrit Nikojorj, de la sensibilité couleur par canal Dxo)
La colorimétrie ça ne relève pas du capteur lui-même mais de ce qui est autour, sinon et je me tue à le dire à NW, comment expliquer qu'avec le même capteur, Nikon, Pentax, Sony obtiennent des colorimétries différentes. Cette "quincaillerie" autour des capteur est aussi la raison pour laquelle les MF sont superlatifs dans ce domaine, car compte tenu de leur prix ils utilisent des élément de haute qualité, sans oublier qu'ils ne se concentrent que sur les basses sensibilités n'ayant aucune contrainte en ozizos.
Là où je suis d'accord avec toi Volapuk c'est que même en raw, la colorimétrie ça compte, tout comme la Bdb ... mais ça ne relève pas du capteur, donc pas des mesure Dxo. C'est comme si on demandais à Dxo de mesurer l'efficacité ou la rapidité de l'af ...
Ça ne signifie pas que ces questions ne soient pas importantes, mais juste que Dxo ne les mesure pas, ils ne juge pas de la qualité d'un boitier, juste des performances d'un capteur.
Citation de: sofyg75 le Février 22, 2014, 16:42:23
Dxo s'occupe du capteur (donc, comme l'écrit Nikojorj, de la sensibilité couleur par canal Dxo)
La colorimétrie ça ne relève pas du capteur lui-même mais de ce qui est autour, sinon et je me tue à le dire à NW, comment expliquer qu'avec le même capteur, Nikon, Pentax, Sony obtiennent des colorimétries différentes. Cette "quincaillerie" autour des capteur est aussi la raison pour laquelle les MF sont superlatifs dans ce domaine, car compte tenu de leur prix ils utilisent des élément de haute qualité, sans oublier qu'ils ne se concentrent que sur les basses sensibilités n'ayant aucune contrainte en ozizos.
Là où je suis d'accord avec toi Volapuk c'est que même en raw, la colorimétrie ça compte, tout comme la Bdb ... mais ça ne relève pas du capteur, donc pas des mesure Dxo. C'est comme si on demandais à Dxo de mesurer l'efficacité ou la rapidité de l'af ...
Ça ne signifie pas que ces questions ne soient pas importantes, mais juste que Dxo ne les mesure pas, ils ne juge pas de la qualité d'un boitier, juste des performances d'un capteur.
Entièrement d'accord avec toi Sofyg, c'est pourquoi je n'en veux pas tant à DXO et ses mesures qui sont de l'avis des spécialistes justes qu'à l'interprétation que beaucoup en font.
Combien de posts avec les "courbes DXO" sur X fils pour "démontrer" que tel boitier est à la ramasse ? Et combien de possesseurs des dits boitiers à la ramasse sont qualifiés de doudoumaniaques lorsqu'ils disent que d'autres éléments sont à prendre en compte ?
Ce qui n'empêche que sur un point précis, la dynamique à bas isos, Ronan avait tout à fait raison : c'est un paramètre important constitutif de la qualité d'image potentielle en raw. Et là, Canon se doit de réagir ce qui ne semble pas le cas.
Mais, il y a d'autres paramètres sur lesquels d'autres marques doivent réagir aussi : bdb, colorimétrie de base, transitions blanc/noir. Et l'argument du raw ne suffit pas à balayer cela (u peu comme l'expo et la dynamique pour les Rouges). Il y avait un encart intéressant dans RP sur ce sujet : même en raw, il est parfois complexe et/ou fastidieux de récupérer certaines choses ;)
Citation de: Nikojorj le Février 22, 2014, 16:06:09
C'est pas vraiment qu'on s'en fout (même si je suis assez persuadé qu'en raw on s'en fout un peu quand même), c'est que ce n'est pas quantifiable, pas au-delà des mesures de sensibilité couleur par canal de DxO en tous cas.
Comme le filtre n'est pas un Bayer, et qu'ils travaillent sur le raw non dématricé, ils doivent avoir du mal à mettre leurs mesures sur un pied d'égalité avec les autres?
Vais peut être dire une connerie mais le D800E n'a pas de filtre et a été noté non ?
Citation de: sofyg75 le Février 22, 2014, 16:42:23
mais ça ne relève pas du capteur, donc pas des mesure Dxo. C'est comme si on demandais à Dxo de mesurer l'efficacité ou la rapidité de l'af ...
Exact...et pour la colorimétrie et BDB franchement aujourd'hui faut chercher pour ne pas être satisfait.
Par exemple chez Nikon tu as le choix entre plusieurs Picture Control qui te permettent d'affiner un rendu JPEG à ta pogne.
Voici un exemple, et pour montrer que tout ce qui concerne couleurs etc...ne sont QUE des préférences personnelles variables (contrastes soutenus ou léger ou couleurs pétantes etc...)
J'aurais pu choisir un PC plus "péchu" mais mon gout personnel est autre...alors comment mesurer ce "concept" ?
Exemple D800 en JPEG direct boiter...couleurs et BDB sont parfaites pour moi, what else ? avec le RAW je vais pouvoir travailler les zones de contrastes et plus si affinité mais déjà dans cet exemple c'est presque tout bon ; en JPEG direct !!
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2014, 17:02:54
Vais peut être dire une connerie mais le D800E n'a pas de filtre et a été noté non ?
Le D800 E
a un filtre !
mais de toute maniere vous etes TOUS a l'ouest !!!!
le meilleur c'est les JPG du Nikon V1
:D :D :D :D :D
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2014, 17:02:54
Vais peut être dire une connerie mais le D800E n'a pas de filtre et a été noté non ?
Il a des filtres de couleurs, juste pas de passe-bas.
Sinon, DXO fait des mesures sur la partie raw des couleurs (color sensitivity, etc), cela fait partie des sujets qu'ils essayent de couvrir. Ces mesures sont-elles suffisantes, probablement pas mais ils essayent. En couleurs haut iso, ça marche assez bien je trouve.
Pour la colorimétrie finale, quelle est la part du raw, quelle est la part des soft et des profils ? Je lis partout dans la section Canon que les couleurs Nikon sont à l'ouest, mais est-ce seulement vrai en raw ?
Si tu compares par exemple un D800+Capture One à un 5DIII+LR profil Adobe, ça donne quoi ?
Citation de: fred134 le Février 22, 2014, 17:21:39
Il a des filtres de couleurs, juste pas de passe-bas.
A voir et re-voir !
Citation de: fred134 le Février 22, 2014, 17:21:39
Il a des filtres de couleurs, juste pas de passe-bas.
Sinon, DXO fait des mesures sur la partie raw des couleurs (color sensitivity, etc), cela fait partie des sujets qu'ils essayent de couvrir. Ces mesures sont-elles suffisantes, probablement pas mais ils essayent. En couleurs haut iso, ça marche assez bien je trouve.
Pour la colorimétrie finale, quelle est la part du raw, quelle est la part des soft et des profils ? Je lis partout dans la section Canon que les couleurs Nikon sont à l'ouest, mais est-ce seulement vrai en raw ?
Si tu compares par exemple un D800+Capture One à un 5DIII+LR profil Adobe, ça donne quoi ?
La mesure de la profondeur de couleur de DXO n'est pas une connerie : lorsque l'on trouve les bons réglages, les exmor assurent vraiment, et pas qu'un peu.
En revanche, "par défaut" cela peut être d'un peu à franchement à l'ouest. En raw ça se récupère de "sans souci" à "c'est chiant". My two cents sachant qu'il ne faut sur interpréter ce que je dis du genre "défaut rédhibitoire" gna gna gna. Pas du tout ce que je pense.
Je trouve le rendu par défaut des Sony bien meilleur (mais pas parfait). Moins de réglage (à mon avis) qu'avec le D800. Selon les situations, avec le D800, tu désatures un peu les verts (pour les herbes ça vaut mieux), tu gère la bdb, tu satures un peu l'ensemble et ça roule. Du tout bon
Citation de: Aria le Février 22, 2014, 17:27:50
A voir et re-voir !
?
C'est pas faute de la poster, pourtant...
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2014, 17:31:50
La mesure de la profondeur de couleur de DXO n'est pas une connerie : lorsque l'on trouve les bons réglages, les exmor assurent vraiment, et pas qu'un peu.
En revanche, "par défaut" cela peut être d'un peu à franchement à l'ouest. En raw ça se récupère de "sans souci" à "c'est chiant". My two cents sachant qu'il ne faut sur interpréter ce que je dis du genre "défaut rédhibitoire" gna gna gna. Pas du tout ce que je pense.
Je trouve le rendu par défaut des Sony bien meilleur (mais pas parfait). Moins de réglage (à mon avis) qu'avec le D800. Selon les situations, avec le D800, tu désatures un peu les verts (pour les herbes ça vaut mieux), tu gère la bdb, tu satures un peu l'ensemble et ça roule. Du tout bon
Thanks for your two cents :-)
Ton expérience est avec quel logiciel et quel profil ? LR+Adobe Standard ?
Citation de: Aria le Février 22, 2014, 17:27:50
A voir et re-voir !
C'était une précision ou une contradiction ?
Citation de: fred134 le Février 22, 2014, 17:21:39
Il a des filtres de couleurs, juste pas de passe-bas.
Sinon, DXO fait des mesures sur la partie raw des couleurs (color sensitivity, etc), cela fait partie des sujets qu'ils essayent de couvrir. Ces mesures sont-elles suffisantes, probablement pas mais ils essayent. En couleurs haut iso, ça marche assez bien je trouve.
Pour la colorimétrie finale, quelle est la part du raw, quelle est la part des soft et des profils ? Je lis partout dans la section Canon que les couleurs Nikon sont à l'ouest, mais est-ce seulement vrai en raw ?
Si tu compares par exemple un D800+Capture One à un 5DIII+LR profil Adobe, ça donne quoi ?
Pour ma part ça l'est (vrai)
en comparant D3S/D4 et 5Dmk2 1Dmk4 et 1DX (le plus beau rendu pour moi)
et c'est surtout quand on monte en isos ou quand il n'y a plus de soleil en extérieur.
Même en modifiant la BDB, la teinte ect, je n'arrive pas au même résultat que canon.
Je travaille toujours en Raw sous LR4/5.
Après c'est aussi affaire de goût, le D4 était très bien niveau couleur quand il y avait du soleil, mais dés son absence, ça vire bizarrement et je n'arrive pas à bien récupérer le tout.
je dirai que je n'arrive pas à ré équilibrer l'image.
Ce défaut est bien connu, peut-être que d'autre le traite mieux que moi, je ne suis pas un fou du post traitement.
Pour moi le rendu général final du 1dx est bien plus flatteur, même s'il n'expose pas aussi bien que le D4 en spot et que les raws n'ont pas la finesse des nefs en crop 100%
Citation de: Verso92 le Février 22, 2014, 17:38:06
?
C'est pas faute de la poster, pourtant...
C'est utile de ressortir les vieilleries de temps en temps ;)
Citation de: fred134 le Février 22, 2014, 17:40:30
C'était une précision ou une contradiction ?
relis ton message précédant mon post ;)
Citation de: Aria le Février 22, 2014, 17:55:48
relis ton message précédant mon post ;)
Je confirme mon message alors, la combinaison des deux filtres biréfringents qui s'annulent ne constitue pas un filtre passe-bas ;-)
(Et le fait d'appeler un seul de ces filtres un passe-bas, comme sur le schéma marketing, ça se discute amha vu que ça n'agit que dans une seule direction, et puis ça donne l'idée fausse qu'on peut annuler un passe-bas par un autre, un "dépasse-bas" ?...)
Citation de: gebulon le Février 22, 2014, 17:52:16
Pour ma part ça l'est (vrai)
[...]
Merci pour ta réponse.
Citation de: fred134 le Février 22, 2014, 18:18:50
Je confirme mon message alors, la combinaison des deux filtres biréfringents qui s'annulent ne constitue pas un filtre passe-bas ;-)
Je te mets le lien direct du site Nikon,
Citation de: fred134 le Février 22, 2014, 17:38:09
Thanks for your two cents :-)
Ton expérience est avec quel logiciel et quel profil ? LR+Adobe Standard ?
Oui ;)
Avec l'A7R pour des soucis de mises à jour de mon OS j'ai pris Capture One. Je tâtonne mais ça vient petit à petit.
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2014, 18:59:49
Oui ;)
Avec l'A7R pour des soucis de mises à jour de mon OS j'ai pris Capture One. Je tâtonne mais ça vient petit à petit.
tres bon choix mon ami ;)
Citation de: Aria le Février 22, 2014, 18:50:36
Je te mets le lien direct du site Nikon,
Je ne vois pas bien où tu veux en venir...? (je n'ai rien contre ton schéma d'ailleurs)
Si c'est que je ne suis pas en ligne avec la formulation du site Nikon France (un filtre passe-bas dont on aurait supprimé l'effet anticrénelage), celle-ci ne veut pas dire grand chose, je pense à un pb de traduction.
Par curiosité j'ai été voir la version allemande et anglaise, elles sont plus claires et parlent bien de suppression des propriétés passe-bas.
Les traductions techniques sont souvent surprenantes...:-)
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2014, 18:59:49
Oui ;)
Avec l'A7R pour des soucis de mises à jour de mon OS j'ai pris Capture One. Je tâtonne mais ça vient petit à petit.
Merci pour ta réponse. Même en Canon, je ne trouve pas le profil Adobe Standard génial, mais c'est HS. (et si j'avais le courage de changer, je tenterais bien C1 également ;-)
Citation de: fred134 le Février 23, 2014, 00:11:29
Merci pour ta réponse. Même en Canon, je ne trouve pas le profil Adobe Standard génial, mais c'est HS. (et si j'avais le courage de changer, je tenterais bien C1 également ;-)
au vu des photos de ton site je dirais plutot DxO car si C1 excelle sur les tons chairs dxo est vraiment bon sur les paysages et l'archi
Citation de: fred134 le Février 23, 2014, 00:11:29
Merci pour ta réponse. Même en Canon, je ne trouve pas le profil Adobe Standard génial, mais c'est HS. (et si j'avais le courage de changer, je tenterais bien C1 également ;-)
Quel que soit ton logiciel, la première chose à faire est de l'étalonner afin que le rendu corresponde à tes attentes. C'est même un des principaux intérêts du RAW. Avec LR on obtient le rendu que l'on veut, comme avec les autres logiciels d'ailleurs.
A mon sens les critères de choix doivent surtout porter sur la possibilité de faire un maximum de chose en RAW (corrections optiques, corrections géométriques, corrections locales...), sans passer par un fichier bitmap .
Le mieux est de télécharger les versions d'essais et de ce faire sa propre opinion. Le choix sera ainsi plus conforme à son propre flux de travail et de ses compétences.
Citation de: iceman93 le Février 23, 2014, 08:43:23
au vu des photos de ton site je dirais plutot DxO car si C1 excelle sur les tons chairs dxo est vraiment bon sur les paysages et l'archi
+1 j'essaye de me mettre un peu à Dxo avec l'A7r ... difficile de changer des années d'habitudes avec LR, mais Dxo donne de chouettes résultats avec le petit Sony ;)
Citation de: VOLAPUK le Février 22, 2014, 17:02:54
Vais peut être dire une connerie mais le D800E n'a pas de filtre et a été noté non ?
Puisque les réponses ont été effacées je les remets : y'a pas de filtre AA mais il reste le filtre IR et surtout le Bayer, ce n'est pas comme http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/achromatic.shtml ;)
Oupse, elles sont là en fait :-[ :-[ :-[ pas très bien reveillé.
Citation de: iceman93 le Février 23, 2014, 08:43:23
au vu des photos de ton site je dirais plutot DxO car si C1 excelle sur les tons chairs dxo est vraiment bon sur les paysages et l'archi
Merci pour ta suggestion. Pour le moment DXO n'a pas de retouches locales je crois, et je ne veux pas me servir d'un autre logiciel pour ça (je trouve génial de tout faire en une fois et dans l'ordre que je veux). Ca viendra sûrement, j'y penserai à ce moment-là.
Citation de: Lorca le Février 23, 2014, 09:30:07
Quel que soit ton logiciel, la première chose à faire est de l'étalonner afin que le rendu corresponde à tes attentes. C'est même un des principaux intérêts du RAW. Avec LR on obtient le rendu que l'on veut, comme avec les autres logiciels d'ailleurs.
A mon sens les critères de choix doivent surtout porter sur la possibilité de faire un maximum de chose en RAW (corrections optiques, corrections géométriques, corrections locales...), sans passer par un fichier bitmap .
Le mieux est de télécharger les versions d'essais et de ce faire sa propre opinion. Le choix sera ainsi plus conforme à son propre flux de travail et de ses compétences.
Oui, je suis d'accord (sauf sur le "on obtient ce qu'on veut", les couleurs restent formatées par les profils qu'on utilise je trouve, à moins d'être un pro de la colorimétrie bien sûr). Pour les critères de choix, j'ajoute donc les couleurs à ta liste en ce qui me concerne. Merci pour le conseil.
J'ai des profils spécifiques que je trouve bien meilleurs que Adobe Std, et j'utilise aussi les profils "simili Canon" d'Adobe. Depuis, je suis beaucoup plus satisfait. N'empêche que j'ai un ami qui s'est mis à C1 et je trouve que les couleurs "chantent" bien. (Je ne connais personne avec DXO.)
Pour revenir au fil tout ça semble confirmer que les couleurs c'est au moins autant le soft que le hard...