DxO a trouvé le D3300 meilleur que le 5D-MkIII...

[Aria]

oui .... mais ... peut on se fier à ces mesures 

taquin !!

[iceman93]

une semaine au vert ... et je découvre par hasard que je peux rentrer a la maison et rien n'a changé 

[fski]

une semaine au vert ... et je découvre par hasard que je peux rentrer a la maison et rien n'a changé 

non c'est parfois déprimant...
tu part un moment, tu reviens et tu as l'impression que rien n'a bouge...ca rassure peut etre certains

[iceman93]

non c'est parfois déprimant...
tu part un moment, tu reviens et tu as l'impression que rien n'a bouge...ca rassure peut etre certains

c'est pas un forum qui va me déprimer  c'est pas la vrai vie et a part quelques personnes que je connais pour les avoir rencontrées et quelques autres que j'aimerais rencontrer le reste je m'en cogne un peu voir beaucoup 

[caoua futé]

la presse ecrite et les sites de test ont encore de long jours devant eux 

Heureusement en ce qui concerne la presse écrite. 

Du coup indirectement tu as raison, la seule utilise des forums réside peut etre dans un ensemble de personnes qui sont la et echange et ce mettent sur la gueule pour le plaisir...

Perso je pense qu'il faut savoir regarder avec une certaine distance, de loin on a une vue globale. 
N'attacher aux choses que l'importance qu'elle méritent vraiment. 
Que l'humour et la dérision sont parfois la meilleure des réponses. 
Que si tous les humains étaient parfaits, notre monde serait bien triste 

[Somedays]

Je vous laisse rigoler un moment avec 2 JPG pris au hasard dans les tests
http://www.imaging-resource.com/news/2014/02/14/nikon-d3300-first-shots-can-a-budget-dslr-really-beat-a-full-frame-monster

La nouvelle merveille selon DXO (indice 82)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3300/FULLRES/D3300hSLI01600NR1D.HTM

L'éternelle daube (que je ne possède pas et dont je me tape parce qu'il y a déjà trop de pixels à mon gout )
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/FULLRES/E5D3hSLI001600NR2D.HTM

Personne pour leur dire qu'ils ont de la peau de saucisson devant leur objectif  quand ils pondent leur note chez DXO
Ils ne se lassent jamais  
Leur coté anti Canon est réellement pathétique.

Ici tu compares 2 images à 1600 ISO, donc sur un critère où les capteurs FF trouvent généralement leur meilleur point fort par rapport aux APS-C .

Or DXOmarks confirme: le D3300 rend près de 1.5 EV au 5D3 pour le score Sports (low light ISO).

Tout ça pour ça...

[astrophoto]

C'est bien la première fois qu'on me reproche de me cacher, faut avoir un peu de jugeote sur internet aussi  

vu qu'il faut 2,5 secondes pour trouver le nom Marc Corbi derrière ton pseudo, tu aurais pu avoir la jugeote d'imaginer que j'avais déjà fait cette recherche. Il n'en reste pas moins qu'il est un peu plus transparent de mettre directement son nom quand on insulte les gens.

Et surtout, pas la peine d'esquiver, cette histoire de pseudo est accessoire. Je maintiens qu'il serait plus courageux de dialoguer avec DxO directement sur leur forum (au risque de se faire démontrer qu'on est à côté de la plaque...) que de s'épancher ici  

[iceman93]

ha oui et en quoi c'est etre a "coté de la plaque" que de dire que c'est débile au plus haut point de donner une note de 82 au D3300 et 81 au 5D3 en faisant croire ainsi au néophyte que le D3300 est meilleur qu'un 5D3?
apres on peut critiquer la forme mais le fond est réel ... DxO, meme si les mesures sont scientifique et justes, prend une tres grosse partie de la population pour des neuneux avec ses notes synthétiques

[gebulon]

vu qu'il faut 2,5 secondes pour trouver le nom Marc Corbi derrière ton pseudo, tu aurais pu avoir la jugeote d'imaginer que j'avais déjà fait cette recherche. Il n'en reste pas moins qu'il est un peu plus transparent de mettre directement son nom quand on insulte les gens.

Et surtout, pas la peine d'esquiver, cette histoire de pseudo est accessoire. Je maintiens qu'il serait plus courageux de dialoguer avec DxO directement sur leur forum (au risque de se faire démontrer qu'on est à côté de la plaque...) que de s'épancher ici  

Je ne vois pas ou est l'insulte, Marc donne sont avis avec un ton ironique certes, mais il reste plus que correct
face à certaines réponses qui lui son faites....

Je ne crois pas qu'il y est une lois qui interdise de dire ce que l'on veut ici (même si d'autre ne sont pas d'accord)
Pour le reste: DX0 D3300 5Dmk3, cela ne sert à rien au final puisqu'il est démontré ici que c'est le photographe qui fait la photo !

Alors Oui, Marc aime bien taquiner un peu, mais il faut dire que la flopée de jaunes, ardents défenseurs du bien (la dynamique) contre le reste du monde (tous ceux qui n'ont du nikon et ne s'en plaignent pas) est aussi assez pathétique à lire.

La seule vrai façon de connaitre les qualités et défauts d'un APN, c'est de l'utiliser soit même (et ce n'est pas toujours simple)
de faire quelques sorties entre pots (et ici c'est pas gagné)
Ou de lire les retours d'utilisateur AYANT le matériel, cela peut déjà donner une idée générale.

Dernier point:
En HI-FI, une revue décerne chaque année des "diapasons" à divers matériels allant de 50 à 50 000€
et l'intelligence c'est que chaque produit est jugé en fonction de sa gamme, de ces points forts et faibles ect.
Ils ne comparent pas un ampli à 10 000€ avec un autre à 500€.

Peut-être que DXO devrait revoir sa notation...

En tout cas pour moi, ce qui compte, c'est ce qu'il va y avoir sur le papier ou contre mon mur.
A aujourd'hui canon a toujours une longueur d'avance malgré tous ces défauts, les images sont plus belles, simplement...

Gé

[restoc]

Pour le reste: DX0 D3300 5Dmk3, cela ne sert à rien au final puisqu'il est démontré ici que c'est le photographe qui fait la photo
aujourd'hui canon a toujours une longueur d'avance malgré tous ces défauts, les images sont plus belles, simplement...

Gé

C'est bien ce qu'on soupçonnait pour l'AF de tes D4 !  C'est peut être bien un pb de photographe à la fin

Pas simple de rester rigoureux quand on bavarde trop 

[newworld666]

vu qu'il faut 2,5 secondes pour trouver le nom Marc Corbi derrière ton pseudo, tu aurais pu avoir la jugeote d'imaginer que j'avais déjà fait cette recherche. Il n'en reste pas moins qu'il est un peu plus transparent de mettre directement son nom quand on insulte les gens.

Et surtout, pas la peine d'esquiver, cette histoire de pseudo est accessoire. Je maintiens qu'il serait plus courageux de dialoguer avec DxO directement sur leur forum (au risque de se faire démontrer qu'on est à côté de la plaque...) que de s'épancher ici  

Désolé .. mais 100% de mes photos depuis plus de 10 ans sont taggés 666 .. je n'ai aucun besoin de reconnaissance personnelle directe et je ne me suis jamais caché.
Dans les milieux spécialisés je n'ai jamais eu besoin de me mettre en avant pour les diffuser et n'importe qui sait comment pouvoir me contacter en 2 Clics. J'obtiens depuis des années, les accréditations et les piges dans les shows européens et mondiaux de diverses activités (quad, concours de beauté, freesebee, bocuse d'or, etc..) avec ce pseudo ..   je ne vois pourquoi je changerai ..
Je suis connu par mes amis et mes contacts sous le pseudo 666 c'est tout, si ça aussi c'est l'occasion de s'en prendre une baffe de plus, vous êtes vraiment parano mes pauvres !!! et astrophoto c'est quoi ? je n'ai même pas chercher à savoir qui tu étais.
Au début tu me semblais plutôt sein dans tes analyses, puis t'es monté dans les tours sur des doutes que j'émettais sur l'intérêt de certaines mesures sur les photos finales => comme j'ai passé l'âge, je réponds aussi vertement qu'on s'adresse à moi... ni plus ni moins .. tout ceux qui échangent aimablement je répond aimablement, et quand quelqu'un s'aperçoit qu'on est monté trop vite dans les tours, on s'excuse les uns et les autres et tout roule ni rancœur, ni besoin de se faire la bise    .. c'est aussi simple que ça ..

Aucun intérêt de discuter avec DXO .. sur leur note globale, il pourrissent eux même toute la qualité du travail fastidieux qu'ils accomplissent avec leur mesures (qui sont excellentes à part deux ou trois fois dont la mémorable mesure du 300L2,8ISII retiré depuis devant la levée de bouclier des forums anglo-saxons).
Je crois beaucoup plus dans la force du WEB que d'un obscur forumeur qui s'épancherait sur leur site avec de bonnes chances d'être modéré, sans pouvoir mettre les liens sur les contre mesures/exemples d'autres sites.

[iceman93]

C'est bien ce qu'on soupçonnait pour l'AF de tes D4 !  C'est peut être bien un pb de photographe à la fin

Pas simple de rester rigoureux quand on bavarde trop 

ce qu'il y a de bien avec le nikoniste de base c'est qu'il est constant ... il lui est impossible d'admettre que l'on puisse switcher de nikon a canon et être pleinement satisfait
il pense être meilleur que les autres (ceux qui n'ont pas de nikon) et voit le switch comme un affront qu'il faut laver dans le sang

Gebulon, je suis passé par la il y a quelques temps quand j'ai revendu tout mon matos nikon pour prendre un 5D1 je suis devenu un pestiféré 

[newworld666]

ce qu'il y a de bien avec le nikoniste de base c'est qu'il est constant ... il lui est impossible d'admettre que l'on puisse switcher de nikon a canon et être pleinement satisfait
il pense être meilleur que les autres (ceux qui n'ont pas de nikon) et voit le switch comme un affront qu'il faut laver dans le sang

Gebulon, je suis passé par la il y a quelques temps quand j'ai revendu tout mon matos nikon pour prendre un 5D1 je suis devenu un pestiféré 

C'est historique .. je ne sais pas pourquoi il y a cette animosité assez significative ..
De mon coté, j'ai du canon depuis 30 ans, mais j'achète aussi du sony depuis 15 ans soit pour mon épouse soit pour moi même (NEX5 à sa sortie et QX100 en V1,0).
Si il n'y avait pas de souci d'objectifs, j'imagine qu'en deuxième boitier pour remplacer mon 5DII qui a du dépasser le nombre de déclenchements max selon Canon, j'aurai probablement pris un nikon DF (à ce niveaux de prix , il n'a pas de concurrence, les autres modèles ne m'intéressent pas)... Mais ça, c'est quelque chose que les jaunes ont du mal à assimiler  alors ils rentrent dans le chou... donc je ne vais jamais, mais jamais poster dans les sections dédiées Nikon ou Sony c'est forcément stérile. J'avoue que je ne comprend pas l'inverse, on a nombre d'exemples de photos de D800 ou autres dans la section Canon qui me laisse rêveur.

[Nikojorj]

Aucun intérêt de discuter avec DXO ..

Bah quoi ? Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est quand même plus facile de penser que c'est la faute de l'autre...

(la réponse de Manus_45  est à prendre dans le contexte où 666 traite DxO de charlatans)

[gebulon]

C'est bien ce qu'on soupçonnait pour l'AF de tes D4 !  C'est peut être bien un pb de photographe à la fin

Pas simple de rester rigoureux quand on bavarde trop 

Justement !!!!
Quand le photographe reste le même, ni meilleur ni moins bon, et que seul le matériel change et que les résultats sont différents, il n'y a pas vraiment de raison de douter de ces dire  

Maintenant, quand je me fais brancher comme ça, je regarde les photos de la personne et je comprends mieux...
Vous êtes deux trois donneurs de leçons, en prendre également quelques unes ne vous ferrait pas de mal !
Et surtout, avant de mette en doute quelqu'un il faut vérifier son travail et comparer avec son expérience, a condition de faire le même type d'images.( avec un 500mm sur des sujets de 10cm a 5/7m par exemple)

[iceman93]

C'est historique .. je ne sais pas pourquoi il y a cette animosité assez significative ..
De mon coté, j'ai du canon depuis 30 ans, mais j'achète aussi du sony depuis 15 ans soit pour mon épouse soit pour moi même (NEX5 à sa sortie et QX100 en V1,0).
Si il n'y avait pas de souci d'objectifs, j'imagine qu'en deuxième boitier pour remplacer mon 5DII qui a du dépasser le nombre de déclenchements max selon Canon, j'aurai probablement pris un nikon DF (à ce niveaux de prix , il n'a pas de concurrence, les autres modèles ne m'intéressent pas)... Mais ça, c'est quelque chose que les jaunes ont du mal à assimiler  alors ils rentrent dans le chou... donc je ne vais jamais, mais jamais poster dans les sections dédiées Nikon ou Sony c'est forcément stérile. J'avoue que je ne comprend pas l'inverse, on a nombre d'exemples de photos de D800 ou autres dans la section Canon qui me laisse rêveur.

oui le Df mais pas avec ce look et cette ergonomie et puis la limite au 1/4000
pour le reste ca m'a tout l'air d'être immuable 

[astrophoto]

Je ne vois pas ou est l'insulte, Marc donne sont avis avec un ton ironique certes, mais il reste plus que correct
face à certaines réponses qui lui son faites....

un petit rafraichissement de mémoire peut-être ?  

  DXO a manifestement réussi son lavage de cerveau des petits français   :
-> on pend une mesure à la con,
-> on en fait la référence de notation ...

Conclusion ? la courbe S/N à 18%   c'est probablement de la foutaise  

demande leur .. ils passent leur temps depuis 15 jours à publier des analyses tentant d'expliquer pourquoi on ne retrouve pas la différence entre le D800 et 5DIII qu'il devrait y avoir selon leur DXOmark ..  
faut quand même déjà pas trop se sentir bien pour publier un article pareil .. d'autant qu'en tant qu'habitués du retournement de veste il y a quelques mois c'était l'affaire du 300L2.8ISII et leur certitudes sur leurs mesures qui a fait rire le monde entier.

et chez Dxo .. on sait tous qu'ils sont nazes  depuis qu'ils ont mesuré le 300L2.8ISII digne d'un hongres .. mais que la c'est encore plus grave   .. l'étalon 1Ds il le mesure même comme un mulet à coté de l'hongre...

Effectivement, comme d'hab les branquignoles en blouse blanche de DXO sont arrivé à noter les Canon les plus récents comme des nanards du début des années 2000 

[muadib]

il faut vérifier son travail et comparer avec son expérience, a condition de faire le même type d'images.( avec un 500mm sur des sujets de 10cm a 5/7m par exemple)

C'est très particulier comme genre photographique

[newworld666]

un petit rafraichissement de mémoire peut-être ?  

.. ça visait qui ? t'es un représentant de chez DXO ? il y a quoi de nominatif ou personnel dans ces remarques ? tu peux mettre les posts précédants pour voir comment ces réponses sont arrivées, parce que en général là c'est beaucoup plus personnel au niveau de la remise en cause de mes  qualités ou capacités intellectuelles (chose que je ne fais jamais dans le sens inverse).

Sans compter que sur la dynamique à 100 ISO en tant référence principale de la DXOmark et de pas mal d'anlyste en herbe, je confirme que les pros du reportages pensent en général que c'est une mesure à la con, vu que les photos à 100 iso c'est pas vraiment ce qui courent dans les publications.   

[astrophoto]

ha oui et en quoi c'est etre a "coté de la plaque" que de dire que c'est débile au plus haut point de donner une note de 82 au D3300 et 81 au 5D3 en faisant croire ainsi au néophyte que le D3300 est meilleur qu'un 5D3?

Je ne pensais pas qu'aux notes, mais par exemple à ça qui ferait bien rire DxO si c'était posté sur leur forum :

.. ça laisserait entendre que les capteurs seraient en mesure d'enregistrer de manière strictement équivalente toutes les fréquences du spectre visible de la lumière  ...
Vu les différences entre les résultats des marques au niveau du rendu ... j'avoue que j'ai du mal à accrocher ..
D'autant que toutes les mesures des spécialistes des mires plates à 5m  sont faites avec des mires noir et blanc en mesurant le noir visible ? (si tant est que ça veuille dire quelque chose  ) donc les calculs se font sont pile là où en théorie ils n'y strictement rien à capter   .. à la limite c'est une mesure de capacité de contraste, mais certainement pas de la capacité du capteur à récupérer la lumière visible (spectre complet visible par l'oeil humain) et donner le détail réel des sujets qu'on voit sur le photos.
Bref, je me suis toujours demandé pourquoi on mesurait là où il n'y a rien, et pas le blanc, là où toutes les couleurs se mélangent. On pourrait peut-être mieux appréhender ce que le capteur capte réellement  .
C'est peut être pour ça qu'il y a tant de différence entre les mesures théoriques de DXO et la perception du public sur des images réelles   ...

Bref tout ça pour dire que tous les calculs fait avec la partie où le capteur ne capte rien ... c'est quand même bizarre.

De toute façon les notes ne présentent aucun intérêt pour moi et je ne cherche pas à les défendre. Je n'aurais même pas remarqué leur existence si certains n'avaient pas fait un tel ram-dam ici  

[astrophoto]

et astrophoto c'est quoi ? je n'ai même pas chercher à savoir qui tu étais.

mon nom est en bas de chacun de mes messages...en cas de besoin, je connais l'adresse d'un bon ophtalmo  

Bref, tout ça pour continuer à esquiver et ne pas avoir le courage d'aller répéter les mêmes choses sur le forum DxO 

[newworld666]

De toute façon les notes ne présentent aucun intérêt pour moi et je ne cherche pas à les défendre. Je n'aurais même pas remarqué leur existence si certains n'avaient pas fait un tel ram-dam ici  

ça tombait bien, en général ça ne t'était pas adressé, libre à toi de défendre l'indéfendable ..  ... par contre les liens que je mets sont des publications que l'on trouve sur le web à base de ces notes  donc on s'amuse ..

[newworld666]

mon nom est en bas de chacun de mes messages...en cas de besoin, je connais l'adresse d'un bon ophtalmo  

a ouais ... effectivement, ça démontre bien comme je m'en tape de savoir qui est derrière un pseudo, j'avais même pas vu ..

Bref, tout ça pour continuer à esquiver et ne pas avoir le courage d'aller répéter les mêmes choses sur le forum DxO  

Courage ?   en quoi ? je risque quoi ? ils mordent ? exactement au même titre que les forums Nikon .. je ne vais pas les emmerder non plus, je vois vraiment en quoi ça serait courageux d'aller le faire.
Aucune des personnes qui me sollicitent n'ai jamais aller voir le forum de dxo ou même ici .. ils s'en tapent des avis techniques ou autres, ils veulent des photos qui correspondent à ce qu'ils attendent, surtout quand, le plus fréquemment,  ça ne coute que des frais de déplacement, un plat de pâte et quelques bières .. on est souvent là pour vivre les évênement au plus près et grâce à photo je les vis encore plus près que les autres.

[muadib]

Sans compter que sur la dynamique à 100 ISO en tant référence principale de la DXOmark et de pas mal d'anlyste en herbe, je confirme que les pros du reportages pensent en général que c'est une mesure à la con, vu que les photos à 100 iso c'est pas vraiment ce qui courent dans les publications.   

Et les paysagistes ou les photographes de studio pensent l'inverse, alors qu'un grand nombre de photographes moins spécialisés apprécient un appareil qui peut bosser de 100 à 12500 Iso. 
Mais c'est tout l'intérêt des mesures de DXO, tu as les courbes à toutes les sensibilités et tu peux même superposer celles de différents appareils.

[iceman93]

Et les paysagistes ou les photographes de studio pensent l'inverse, alors qu'un grand nombre de photographes moins spécialisés apprécient un appareil qui peut bosser de 100 à 12500 Iso. 
Mais c'est tout l'intérêt des mesures de DXO, tu as les courbes à toutes les sensibilités et tu peux même superposer celles de différents appareils.

la tu parles des D4, Df, 1Dx, 5D3 et 6D ... pas du D800