DxO a trouvé le D3300 meilleur que le 5D-MkIII...

[fski]

Hé hop, regardez celui la :
Le dodo (prononcer doudou). Oiseau legendaire supposé disparu depuis plus de trois siecles. Vu cet aprem au musée d'histoire naturelle :

(Avec l'alpha7R a 25600 )
J'ai du taf, en 2 jours de vacances j'ai fait l'expo Starwars et celle de la nuit au  musée d'I.N.

et ? ? ?

[dideos]

et ? ? ?

Simple dedicace pour les amateurs de doudou...avant d'aller au dodo.

[Verso92]

Simple dedicace pour les amateurs de doudou...avant d'aller au dodo.

A moins que ce ne soit l'inverse ?

;-)

[fski]

Simple dedicace pour les amateurs de doudou...avant d'aller au dodo.

ahh

je n'avais pas vu la relation en effet...

au dodo? a 21h32? c'est un peu tot non?

[TomZeCat]

Moi, j'ai plutôt pensé à cette vieille photo que j'ai fait il y a loooongtemps sans avoir besoin D800E avec un cheval qui avait une tête de mule(t)... C'est entre le trou du cul et le faux cul. Au choix
Amitié à ceux qui ont de l'humour, les vrais, ceux qui ne font pas genre et qui sont hypocrites

PS: le dodo est un animal qui a disparu... Et en faire un jeu de mot avec doudou est... Enfin bref, quel comique alors, on en redemanderait pas

[Lorca]

Hé hop, regardez celui la :
Le dodo (prononcer doudou). Oiseau legendaire supposé disparu depuis plus de trois siecles. Vu cet aprem au musée d'histoire naturelle :

(Avec l'alpha7R a 25600 )
J'ai du taf, en 2 jours de vacances j'ai fait l'expo Starwars et celle de la nuit au  musée d'I.N.

Que lui est-il arrivé à ton doudou ? Tu l'a lessivé sous Dxo9 PRIME ? o)))

[fski]

Moi, j'ai plutôt pensé à cette vieille photo que j'ai fait il y a loooongtemps sans avoir besoin D800E avec un cheval qui avait une tête de mule(t)... C'est entre le trou du cul et le faux cul. Au choix
Amitié à ceux qui ont de l'humour, les vrais, ceux qui ne font pas genre et qui sont hypocrites

PS: le dodo est un animal qui a disparu... Et en faire un jeu de mot avec doudou est... Enfin bref, quel comique alors, on en redemanderait pas

tss tss tss

il y a des trous du cul qui ressemble a Jesus tu sais 

http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/06/14/dog-bottom-jesus-sighting_n_3440005.html

[TomZeCat]

tss tss tss
il y a des trous du cul qui ressemble a Jesus tu sais 

Faudra que François aille le sanctifier !

[Ghost]

Par contre, tout le débat vise à dire que les 3 indices DXO n'ont aucune valeur scientifique d'aucune sorte et ne sont corroborés par aucune réalité de quelque ordre que ce soit,
Sans aucune expérimentation grandeur nature  => c'est juste un truc de charlatan qui met une blouse blanche et nous balance des classements Général/Sport/ etc...

Ben il y a un certain TomZeCat, qui comme toi, pense que chez DXO, ce sont des charlatans, et prend au premier degré les notes, simplement par ce que vos doudoux en on une mauvaise. Alors, certe, il a fallut la faire à l'envers pour que le monsieur valide par lui-même les notes de DXO sans s'en rendre compte (ce qui l'a mis en rage, ça ce comprend  ), mais n'empêche, il a corroboré de manière très "scientifique" ces fameuses notes (et les générals en plus).

Mais franchement ! On à du matos d'une tel qualité par rapport à l'argentique de l'époque ! Qu'importe que untel aie 10 points de moins que l'autre, non ? Il est certain qu'à un moment donné, c'est Canon qui sortira du "moyen âge"  et sera devant avec des capteurs de ouf et ce sont les autres qui auront 10 points de moins et serons du mauvais côté de la force. Est-ce que soudainement ces appareils seront devenu incapable de sortir des images potables ? Alors oui, le future 5Dmk4 (ou le mk5, 6, ou 7...  ) mettra sans doute la raclée au Nikon Dxxx, mais c'est tant mieux ! C'est ça qui fait qu'on à ce matos de dingue (qui à imaginé à l'époque qu'on aurait des capteurs montant à 200'000 iso ).

Mais bon, que ça ne nous empêche pas de ce taper dessus, hein ! En attendant ce jour damné, mon D800e et meilleurs que ton 5DmkIII, c'est DXO qui le dit !

[Nikojorj]

Il est certain qu'à un moment donné, c'est Canon qui sortira du "moyen âge"   et sera devant avec des capteurs de ouf et ce sont les autres qui auront 10 points de moins et serons du mauvais côté de la force. Est-ce que soudainement ces appareils seront devenu incapable de sortir des images potables ?

Peut-être, mais ce qui est sûr c'est que DxO redeviendra alors très scientifique auprès de certains, comme démontré avec les notes optiques.

[Ghost]

Peut-être, mais ce qui est sûr c'est que DxO redeviendra alors très scientifiques auprès de certains, comme démontré avec les notes optiques.

Tout à fait ! Mais note que l'inverse est vrai aussi !    Ce jours là, je suis sûr que je pourrais plus voir DXO en peinture  

[pyc2025]

Tout à fait ! Mais note que l'inverse est vrai aussi !    Ce jours là, je suis sûr que je pourrais plus voir DXO en peinture  

Bof, je suis même pas sûr. DXO ne dézinguent aucun appareil. Ils ne font que donner des notes. Quand un Canon aura une meilleure note que mon A7, ça ne rendra pas mon appareil moins bon pour autant. Et c'est juste une question de temps.
Si ce jour là ça me fait poster des photos de croupes de chevaux, je me dirais qu'il est temps que j'aille me coucher et que j'arrête les forums. 

[VOLAPUK]

Peut-être, mais ce qui est sûr c'est que DxO redeviendra alors très scientifique auprès de certains, comme démontré avec les notes optiques.

Le débat n'a jamais été de savoir si les mesures DXO étaient "scientifiques" ou pas.

Le questionnements sont aussi de savoir ce que l'on mesure (ça on sait) ou pas, ou, pas encore. Quelque soit le bien fondé des mesures DXO on ne peut pas balayer d'un revers de la main ce que certains mettent en évidence pour la qualité d'image (bdb, colorimétrie etc...) en disant "on s'en fout, c'est subjectif". Ce n'est pas plus intelligent que la critique infondée de DXO;

Et encore, DXO va plus loin avec les notes optiques car comme le disait le DG de DXO dans une interview : l'intérêt d' un capteur sans objectif est limité.

Sinon, j'ai bien noté la reproductibilité des mesures DXO etc... Mais pourquoi les capteurs X trans de Fuji ne sont ils pas toujours mesurés ?

[Nikojorj]

Quelque soit le bien fondé des mesures DXO on ne peut pas balayer d'un revers de la main ce que certains mettent en évidence pour la qualité d'image (bdb, colorimétrie etc...) en disant "on s'en fout, c'est subjectif".

C'est pas vraiment qu'on s'en fout (même si je suis assez persuadé qu'en raw on s'en fout un peu quand même), c'est que ce n'est pas quantifiable, pas au-delà des mesures de sensibilité couleur par canal de DxO en tous cas.

Sinon, j'ai bien noté la reproductibilité des mesures DXO etc... Mais pourquoi les capteurs X trans de Fuji ne sont ils pas toujours mesurés ?

Comme le filtre n'est pas un Bayer, et qu'ils travaillent sur le raw non dématricé, ils doivent avoir du mal à mettre leurs mesures sur un pied d'égalité avec les autres?

[fred134]

Comme le filtre n'est pas un Bayer, et qu'ils travaillent sur le raw non dématricé, ils doivent avoir du mal à mettre leurs mesures sur un pied d'égalité avec les autres?

Je pense plutôt qu'ils mesurent les capteurs pour les intégrer à leur dématriceur. Comme ils ne supportent pas les X-trans, ils ne vont pas les mesurer rien que pour DXO Mark...
(ça coûterait sans doute quelques jours pour adapter la moulinette des mesures, mais je ne pense pas que le problème soit là)

[sofyg75]

Quelque soit le bien fondé des mesures DXO on ne peut pas balayer d'un revers de la main ce que certains mettent en évidence pour la qualité d'image (bdb, colorimétrie etc...) en disant "on s'en fout, c'est subjectif". Ce n'est pas plus intelligent que la critique infondée de DXO;

Dxo s'occupe du capteur (donc, comme l'écrit Nikojorj, de la sensibilité couleur par canal Dxo)

La colorimétrie ça ne relève pas du capteur lui-même mais de ce qui est autour, sinon et je me tue à le dire à NW, comment expliquer qu'avec le même capteur, Nikon, Pentax, Sony obtiennent des colorimétries différentes. Cette "quincaillerie" autour des capteur est aussi la raison pour laquelle les MF sont superlatifs dans ce domaine, car compte tenu de leur prix ils utilisent des élément de haute qualité, sans oublier qu'ils ne se concentrent que sur les basses sensibilités n'ayant aucune contrainte en ozizos.

Là où je suis d'accord avec toi Volapuk c'est que même en raw, la colorimétrie ça compte, tout comme la Bdb ... mais ça ne relève pas du capteur, donc pas des mesure Dxo. C'est comme si on demandais à Dxo de mesurer l'efficacité ou la rapidité de l'af ...

Ça ne signifie pas que ces questions ne soient pas importantes, mais juste que Dxo ne les mesure pas, ils ne juge pas de la qualité d'un boitier, juste des performances d'un capteur.

[VOLAPUK]

Dxo s'occupe du capteur (donc, comme l'écrit Nikojorj, de la sensibilité couleur par canal Dxo)

La colorimétrie ça ne relève pas du capteur lui-même mais de ce qui est autour, sinon et je me tue à le dire à NW, comment expliquer qu'avec le même capteur, Nikon, Pentax, Sony obtiennent des colorimétries différentes. Cette "quincaillerie" autour des capteur est aussi la raison pour laquelle les MF sont superlatifs dans ce domaine, car compte tenu de leur prix ils utilisent des élément de haute qualité, sans oublier qu'ils ne se concentrent que sur les basses sensibilités n'ayant aucune contrainte en ozizos.

Là où je suis d'accord avec toi Volapuk c'est que même en raw, la colorimétrie ça compte, tout comme la Bdb ... mais ça ne relève pas du capteur, donc pas des mesure Dxo. C'est comme si on demandais à Dxo de mesurer l'efficacité ou la rapidité de l'af ...

Ça ne signifie pas que ces questions ne soient pas importantes, mais juste que Dxo ne les mesure pas, ils ne juge pas de la qualité d'un boitier, juste des performances d'un capteur.

Entièrement d'accord avec toi Sofyg, c'est pourquoi je n'en veux pas tant à DXO et ses mesures qui sont de l'avis des spécialistes justes qu'à l'interprétation que beaucoup en font.

Combien de posts avec les "courbes DXO" sur X fils pour "démontrer" que tel boitier est à la ramasse ? Et combien de possesseurs des dits boitiers à la ramasse sont qualifiés de doudoumaniaques lorsqu'ils disent que d'autres éléments sont à prendre en compte ?

Ce qui n'empêche que sur un point précis, la dynamique à bas isos, Ronan avait tout à fait raison : c'est un paramètre important constitutif de la qualité d'image potentielle en raw. Et là, Canon se doit de réagir ce qui ne semble pas le cas.
Mais, il y a d'autres paramètres sur lesquels d'autres marques doivent réagir aussi : bdb, colorimétrie de base, transitions blanc/noir. Et l'argument du raw ne suffit pas à balayer cela (u peu comme l'expo et la dynamique pour les Rouges). Il y avait un encart intéressant dans RP sur ce sujet : même en raw, il est parfois complexe et/ou fastidieux de récupérer certaines choses

[VOLAPUK]

C'est pas vraiment qu'on s'en fout (même si je suis assez persuadé qu'en raw on s'en fout un peu quand même), c'est que ce n'est pas quantifiable, pas au-delà des mesures de sensibilité couleur par canal de DxO en tous cas.
Comme le filtre n'est pas un Bayer, et qu'ils travaillent sur le raw non dématricé, ils doivent avoir du mal à mettre leurs mesures sur un pied d'égalité avec les autres?

Vais peut être dire une connerie mais le D800E n'a pas de filtre et a été noté non ?

[Aria]

mais ça ne relève pas du capteur, donc pas des mesure Dxo. C'est comme si on demandais à Dxo de mesurer l'efficacité ou la rapidité de l'af ...

Exact...et pour la colorimétrie et BDB franchement aujourd'hui faut chercher pour ne pas être satisfait.
Par exemple chez Nikon tu as le choix entre plusieurs Picture Control qui te permettent d'affiner un rendu JPEG à ta pogne.
Voici un exemple, et pour montrer que tout ce qui concerne couleurs etc...ne sont QUE des préférences personnelles variables (contrastes soutenus ou léger ou couleurs pétantes etc...)

J'aurais pu choisir un PC plus "péchu" mais mon gout personnel est autre...alors comment mesurer ce "concept" ?
Exemple D800 en JPEG direct boiter...couleurs et BDB sont parfaites pour moi, what else ? avec le RAW je vais pouvoir travailler les zones de contrastes et plus si affinité mais déjà dans cet exemple c'est presque tout bon ; en JPEG direct !!

[Aria]

Vais peut être dire une connerie mais le D800E n'a pas de filtre et a été noté non ?

Le D800 E a un filtre !

[fski]

mais de toute maniere vous etes TOUS a l'ouest !!!!

le meilleur c'est les JPG du Nikon V1

[fred134]

Vais peut être dire une connerie mais le D800E n'a pas de filtre et a été noté non ?

Il a des filtres de couleurs, juste pas de passe-bas.

Sinon, DXO fait des mesures sur la partie raw des couleurs (color sensitivity, etc), cela fait partie des sujets qu'ils essayent de couvrir. Ces mesures sont-elles suffisantes, probablement pas mais ils essayent. En couleurs haut iso, ça marche assez bien je trouve.

Pour la colorimétrie finale, quelle est la part du raw, quelle est la part des soft et des profils ? Je lis partout dans la section Canon que les couleurs Nikon sont à l'ouest, mais est-ce seulement vrai en raw ?
Si tu compares par exemple un D800+Capture One à un 5DIII+LR profil Adobe, ça donne quoi ?

[Aria]

Il a des filtres de couleurs, juste pas de passe-bas.

A voir et re-voir !

[VOLAPUK]

Il a des filtres de couleurs, juste pas de passe-bas.

Sinon, DXO fait des mesures sur la partie raw des couleurs (color sensitivity, etc), cela fait partie des sujets qu'ils essayent de couvrir. Ces mesures sont-elles suffisantes, probablement pas mais ils essayent. En couleurs haut iso, ça marche assez bien je trouve.

Pour la colorimétrie finale, quelle est la part du raw, quelle est la part des soft et des profils ? Je lis partout dans la section Canon que les couleurs Nikon sont à l'ouest, mais est-ce seulement vrai en raw ?
Si tu compares par exemple un D800+Capture One à un 5DIII+LR profil Adobe, ça donne quoi ?

La mesure de la profondeur de couleur de DXO n'est pas une connerie : lorsque l'on trouve les bons réglages, les exmor assurent vraiment, et pas qu'un peu.
En revanche, "par défaut" cela peut être d'un peu à franchement à l'ouest. En raw ça se récupère de "sans souci" à "c'est chiant". My two cents sachant qu'il ne faut sur interpréter ce que je dis du genre "défaut rédhibitoire" gna gna gna. Pas du tout ce que je pense.
Je trouve le rendu par défaut des Sony bien meilleur (mais pas parfait). Moins de réglage (à mon avis) qu'avec le D800. Selon les situations, avec le D800, tu désatures un peu les verts (pour les herbes ça vaut mieux), tu gère la bdb, tu satures un peu l'ensemble et ça roule. Du tout bon

[Verso92]

A voir et re-voir !

?
C'est pas faute de la poster, pourtant...