DxO a trouvé le D3300 meilleur que le 5D-MkIII...

[Verso92]

Les couleurs sont meilleurs sur ton exemple.
En fait j'ai tout un reportage en Guadeloupe avec des couleurs atroces ...
J'ai eu le précurseur de ton Coolpix (1 megapixel, acheté fin 1998 ... pour 10 000 francs ...)

J'ai toujours trouvé le rendu du 990 plutôt sympa (du moins, tant que je restais à 100 ISO : au max (soit 400 ISO !), ça se dégradait sérieusement...).

[Powerdoc]

+1
Tom je pense également qu'aujourd'hui ce qui te limite n'est pas la pdv mais le traitement 
DPP dépanne mais c'est clairement très limité

LR est un outil génial, néanmoins Dxo dont la gestion du bruit est exceptionnelle (notamment avec le mode prime) est un alternative à ne pas négliger pour toi qui est souvent en ambiance sombre et hautes sensibilités.

Je conseille prime sans reserves ...
Un petit exemple 6D, 12800 isos F2,8 200 mm 1/60 eme secondes

[Powerdoc]

le crop

[dideos]

Il y a eu quand même quelques progrès en numérique
Voici ce que donnait un Canon G1 (certes c'était un compact, mais a l'époque les reflex numériques coutait un bras, et d'ailleurs le G1 devait bien couter le prix d'un 70 D ... )
question colorimétrie c'est ...  (et la dynamique aussi)

Pour rester dans les concerts, avec le 350D:  (clic D affficher image etc..)

[Powerdoc]

Pour rester dans les concerts, avec le 350D:  (clic D affficher image etc..)

J'ai eu un 20 D (pratiquement le même capteur) et c'était un grand bon en avant par rapport au 10D
Cependant je me rappelle qu'il y avait quand même pas mal de banding a 3200 isos et que la limite du raisonnable c'était 1600.
Mais peut être que ton image a été retraitée avec un dématriceur moderne ?

[nobil]

Le concurrent du G1 à l'époque chez Nikon (Coolpix 990) :

J'ai eu le Coolpix 995.

[fred134]

En fait, mon avis est que le facteur qui limite aujourdhui la qualité des photos quand on augmente le gain ISO c'est la sensibilité en couleur.

Je trouve aussi que c'est le grand problème. A part quelques cas avec des lumières bien contrastées, mes couleurs se dégradent très vite à partir de 6400 ISO (et pourtant j'ai un 6D et LR5).

Pour mes yeux, le contributeur dont les couleurs sortent vraiment du lot est Newworld666. Comme quoi il y a quand même de l'espoir avec un bon savoir-faire en traitement... (ou PRIME, peut-être ?)

Ceci dit, je suis content du 3200 ISO, ce qui est déjà énorme ! :-)

[dideos]

J'ai eu un 20 D (pratiquement le même capteur) et c'était un grand bon en avant par rapport au 10D
Cependant je me rappelle qu'il y avait quand même pas mal de banding a 3200 isos et que la limite du raisonnable c'était 1600.
Mais peut être que ton image a été retraitée avec un dématriceur moderne ?

Tu parles . C'etait du jpeg
800 iso. (Limite correcte pour le 350D). Je saisis l'occasion pour dire que les ISOs c'est le dernier parametre sur lequel il faut jouer si on veut des images correctes.

[VOLAPUK]

+1
Tom je pense également qu'aujourd'hui ce qui te limite n'est pas la pdv mais le traitement 
DPP dépanne mais c'est clairement très limité

LR est un outil génial, néanmoins Dxo dont la gestion du bruit est exceptionnelle (notamment avec le mode prime) est un alternative à ne pas négliger pour toi qui est souvent en ambiance sombre et hautes sensibilités.

Pour des raisons de mises à jour compliquées de mon OS je me suis essayé à Capture One avec mon A7r et je dois avouer que c'est pas mal aussi

Il est clair que les nouveaux logiciels donnent une nouvelle vie aux vieux boitiers surtout pour la montée en isos

[newworld666]

Tu parles . C'etait du jpeg
800 iso. (Limite correcte pour le 350D). Je saisis l'occasion pour dire que les ISOs c'est le dernier parametre sur lequel il faut jouer si on veut des images correctes.

Dis comme ça ...ben je crois qu'on est tous d'accord .. faut laisser ça en mode auto pour privilégier soit la vitesse, soit l'ouverture ...

La vitesse si on veut des photos soit en panning (quitte à mettre un filtre vari ND), où si on veut des détails millimétriques hyper rapide (au 1/8000 au besoin)

Et moi je dirai l'ouverture en priorité absolue au détriment des ISO ... En Full Frame trouver la PDC adaptée est définitivement prioritaire .. c'est ce qui fait la différence entre le WOW et "c'est sympa l'iphone 5s en plein jour" ...

Déjà entre 100 et 800 iso sur les bons capteurs (D4,DF,1Dx,6D) c'est impossible de faire la différence dès qu'un thème ne nécessite pas d'être net de bord à bord ...  après, entre 800 et 12800, toujours sur les boitiers modernes, ça donne la bonne latitude au niveau  de la PDC (sujet net & arrière plan le mettant en valeur ou en tentant de conserver l'ambiance de l'arrière plan), etc etc ..

Je pense que les reflex (au sens d'habitude) du siècle dernier qu'on avait en ne sortant rien d'autre que du 25, 50, 64 ISO max (au pire un 200 ISO) au prix d'une gabegie lumineuse à l'aide d'immondes éclairage en flashs => hyper saturant les couleurs à tour de bras, est en passe de devenir définitivement d'un autre temps.

Quand HB aura sorti son prochain matos => je prends mon billet pour dire que de nombreux pro, en conditions reportages, se mettront en ISO auto entre 400 et 6400 (en dessous c'est inutile au détriment de la vitesse et au dessus c'est 100% WEB mais ce qui reste 90% de la production pro).

A chacun son idée ... 

[Nikojorj]

Bon ben pisske vous avez sorti le vitriol, je me risque sur le bizarre : 12400ISO (position H wasia, +2EV au traitement) sur un 300D, retraité sous LR5 (j'avais peut-être mis le lien du fichier traité à l'époque sous LR1 ou 2 plus haut dans le fil).
On a arrêté d'en vendre parce que les clients devenaient aveugles, ça faisait des histoires...

[sofyg75]

Dis comme ça ...ben je crois qu'on est tous d'accord .. faut laisser ça en mode auto pour privilégier soit la vitesse, soit l'ouverture ...

La vitesse si on veut des photos soit en panning (quitte à mettre un filtre vari ND), où si on veut des détails millimétriques hyper rapide (au 1/8000 au besoin)

Et moi je dirai l'ouverture en priorité absolue au détriment des ISO ... En Full Frame trouver la PDC adaptée est définitivement prioritaire .. c'est ce qui fait la différence entre le WOW et "c'est sympa l'iphone 5s en plein jour" ...

Déjà entre 100 et 800 iso sur les bons capteurs (D4,DF,1Dx,6D) c'est impossible de faire la différence dès qu'un thème ne nécessite pas d'être net de bord à bord ...  après, entre 800 et 12800, toujours sur les boitiers modernes, ça donne la bonne latitude au niveau  de la PDC (sujet net & arrière plan le mettant en valeur ou en tentant de conserver l'ambiance de l'arrière plan), etc etc ..

Je pense que les reflex (au sens d'habitude) du siècle dernier qu'on avait en ne sortant rien d'autre que du 25, 50, 64 ISO max (au pire un 200 ISO) au prix d'une gabegie lumineuse à l'aide d'immondes éclairage en flashs => hyper saturant les couleurs à tour de bras, est en passe de devenir définitivement d'un autre temps.

Quand HB aura sorti son prochain matos => je prends mon billet pour dire que de nombreux pro, en conditions reportages, se mettront en ISO auto entre 400 et 6400 (en dessous c'est inutile au détriment de la vitesse et au dessus c'est 100% WEB mais ce qui reste 90% de la production pro).

A chacun son idée ... 

même si sur la forme tes fils sont parfois "spectaculaires"     sur le fonds je partage sans problème une partie de tes remarques (que ça corresponde ou pas à ma pratique, tes remarques n'en reste pas moins fondées)
ce post est la partie de celles où je ne partage rien 

Pour moi aussi les iso sont le dernier des paramètres sur lequel jouer, mais là effectivement c'est fonction de la pratique de chacun, ceci dit même quand ça bouge, même quand la lumière est crado, les iso viennent en dernier dans mes paramètres (au pire j'imagine la photo en N & B à la pdv)
tous les capteur 24x36 se débrouillent jusqu'à 6400 y compris les exmor 
le flash n'a rien d'une technique du siècle dernier

Mais c'est comme tu le dit et là je suis d'accord, ce sont des avis personnels 

[Powerdoc]

Bon ben pisske vous avez sorti le vitriol, je me risque sur le bizarre : 12400ISO (position H wasia, +2EV au traitement) sur un 300D, retraité sous LR5 (j'avais peut-être mis le lien du fichier traité à l'époque sous LR1 ou 2 plus haut dans le fil).
On a arrêté d'en vendre parce que les clients devenaient aveugles, ça faisait des histoires...

Après intense reflexion, je garde mon 6D 

[sofyg75]

Bon ben pisske vous avez sorti le vitriol, je me risque sur le bizarre : 12400ISO (position H wasia, +2EV au traitement) sur un 300D, retraité sous LR5 (j'avais peut-être mis le lien du fichier traité à l'époque sous LR1 ou 2 plus haut dans le fil).
On a arrêté d'en vendre parce que les clients devenaient aveugles, ça faisait des histoires...

12400 iso au 300D     Tu es un Ninja 

[Nikojorj]

Après intense reflexion, je garde mon 6D  

Bhoooaaaffe presque pareil...

12400 iso au 300D     Tu es un Ninja  

Facile, il suffit de hacker la matrice!
https://www.youtube.com/watch?v=xsYierkdxaI

[Julien-supertux]

J'ai essayé 6400 iso avec mon 450d de la même façon (sous ex 2 IL puis remonter au PT) ben y avait plus de bruit que d'image...Et si je traitait, ça donnait un truc entre l'aquarelle et l'eau forte.

[TomZeCat]

même si sur la forme tes fils sont parfois "spectaculaires"    sur le fonds je partage sans problème une partie de tes remarques (que ça corresponde ou pas à ma pratique, tes remarques n'en reste pas moins fondées)
ce post est la partie de celles où je ne partage rien  

Je suis d'accord avec toi. Si déjà dans la forme, il titille et pas qu'un peu, le fond a du sens. Après... Les photos de paysage en Islande à 12800 bien qu'esthétiques et épatantes font gentiment sourire (sans aucun sens péjoratif)

En fait, mon avis est que le facteur qui limite aujourdhui la qualité des photos quand on augmente le gain ISO c'est la sensibilité en couleur.
Les appareils d'aujourd'hui s'en tirent un peu mieux que ceux d'il y a 10 ans pour deux raisons principales.
1. Canon a ajouté des amplis analogiques jusqu'a 25k.
2. Canon a quand meme travaillé sur la propreté de l'electronique pour diminuer le banding de telle sorte qu'il soit masqué par le bruit au niveau du CAN. CAD, le bruit de structure n'est plus genant qu'a basse sensibilité mais plus a haut ISO.
Accessoirement, je veux bien accorder qu'il y a eu une amélioration marginale au niveau du capteur, mais elle est bouffée en partie par la perte de sensibilité  de 25-30% qui a suivi la génération du 20D.
Donc - a mon avis toujours - si on veut juger du potentiel d'un appareil a ISO élevé, c'est plus la courbe de sensibilité en couleur que celle de la dynamique qu'il faut regarder.
Parceque le bruit HF sur la luminance (tant qu'on n'a pas de banding) on peut le nettoyer en faisant des compromis sur la def, mais ça reste regardable.
Le pb avec la couleur, c'est que c'est une info BF voire TBF et que le filtrage n'y peut rien. Je veux dire par la que ça ne sert pas a grand chose de pouvoir sortir des images avec un bruit relativement acceptable (sur une image en 800 de large) si les couleurs sont completement nases. Par ex., quand ton capteur ne voit plus le bleu et que les images sont tout oranges. En N/B par contre, ça passera encore.

Sinon, imho tu aurais beaucoup a gagner a passer sur LR. Les retouches ont beaucoup plus de progressivité que dans dpp. La derniere version est tres bien, il y a meme des retouches locales et dans la quasi totalité des cas on n'a plus besoin de photoshop. Pour les darks tu confonds je pense avec Thierry (Astrophoto), ça ne sert qu'en pose longue et en astro.
Scuzes de pas avoir répondu plus tot, j'étions point sur ce fil today

Merci pour ta réponse.
Je retour chez moi, j'ai revu les photos et non, j'avais pas trop mal traité mais le fond des rideaux n'est pas dénaturé. Je vais voir les solutions (je pense à une sonde ou sinon il me faudra changer de moniteur, l'excuse pour passer de 23 à 27 pouces, j'imagine...).
J'avais un peu anticipé ta réponse et effectivement si avec LR, je l'ai toujours su, j'aurais de meilleurs résultats, je reste le pire amateur paresseux de ce forum en restant sur DPP. Je comprends bien que pour un pro, le résultat rémunéré exige une qualité sans reproche. Mais je ne suis pas complètement perdu, je me dis qu'à ma retraite dans 30 ou 40 ans au rythme où vont les choses, je me prendrai le temps de retoucher mes RAW (à 1 To l'année, ça m'occupera bien).

Juste pour toi, ce post montre bien que tu es très technique voire trop. C'est exactement ce comportement qui a fait que je suis monté dans l'organisationnel. Je ne m'en plains pas, c'est mieux payé et on bosse moins... De plus cette voie est moins bouché que l'administration système et réseau.
Derrière ce conseil qui n'a rien de négatif, c'est que tu y gagnerais à parler au client son langage et non le tien. L'électronique est une chose, la photographie de photographe en est une autre.
Y'a pas longtemps Gebulon et sofyg75 ont tous deux dit "je ne suis pas mathématicien et tant mieux". Comprends bien que si tu élaguais tout ce qui concerne dans ton post l'électronique, les lecteurs iraient au fait et seraient mieux conseillés.
Si tas moins de 55 ans et qu'on ne t'a pas enfermé dans la cave où on a placé les locaux techniques et informatiques, un jour tu passeras par l'ITIL et tu changeras de comportement... Autant te prévenir maintenant

[newworld666]

Je suis d'accord avec toi. Si déjà dans la forme, il titille et pas qu'un peu, le fond a du sens. Après... Les photos de paysage en Islande à 12800 bien qu'esthétiques et épatantes font gentiment sourire (sans aucun sens péjoratif)

je ne sais pas à quel exemple tu fais référence dans la série ? ..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196166.0.html

mais dans tous les cas, vu qu'en voyage, j'utilise 3 niveaux de plages en ISO automatique et que je ne jongle qu'entre la vitesse et la PDC selon le sujet .. donc 12800 iso peuvent effectivement arriver sans que ça ne me turlupine le moins du monde (j'utilise 200-12800, 800-25600 et 3200-52000).
Ma théorie, est simple .. il faut arriver, après quelques dizaines de milliers de déclenchement avec un couple boitier/objectif, à des automatismes totalement compatibles avec de l'action, du sport et des voyages en famille (sans faire chier la terre entière en ralentissant les visites et être compatible avec des reportages ou le sujet est, par essence, très furtif). 
Pour tout le reste, c'est fait 100% en manuel pas besoin d'AF, ISO auto etc etc (macro, paysage, etc) c'est inutile voir contre productif (stacking, panorama, braketting) et souvent fait avec une tablette ou une phablette.

[sofyg75]

Je ne me souviens plus et là je n'ai pas exif viewer ... mais notamment celle du geyser je crois 
Attention tu arrive à de chouettes résultats avec de telles sensibilité en grande taille je ne sais pas mais sur le net respect), c'est jusque que faire du paysage à 12800 iso c'est de la démonstration technique, c'est comme si je te disais que je shoot des quad au trépied avec 10 sec de pause 

[TomZeCat]

je ne sais pas à quel exemple tu fais référence dans la série ? ..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196166.0.html

Je ne me souviens plus et là je n'ai pas exif viewer ... mais notamment celle du geyser je crois  
Attention tu arrive à de chouettes résultats avec de telles sensibilité en grande taille je ne sais pas mais sur le net respect), c'est jusque que faire du paysage à 12800 iso c'est de la démonstration technique, c'est comme si je te disais que je shoot des quad au trépied avec 10 sec de pause  

Oui c'est exactement ça. Bon, j'ai exagéré, il n'est qu'à 5000 ISO !
Mais quand même, moi, j'ai appris à le faire au trépied à 100 ISO et là, paf, un truc à 5000 ISO et ça passe super bien. Bon, quelque part, si c'est réussi, jamais je n'irais conseiller à un pote de faire la même chose surtout s'il n'a qu'un modeste appareil photo

[fred134]

Y'a pas longtemps Gebulon et sofyg75 ont tous deux dit "je ne suis pas mathématicien et tant mieux". Comprends bien que si tu élaguais tout ce qui concerne dans ton post l'électronique, les lecteurs iraient au fait et seraient mieux conseillés.

Je voudrais juste dire que j'apprécie au contraire quand ceux qui ont des vraies compétences, comme dideos, acceptent de les partager. Je l'en remercie. Cela enrichit le forum en apportant une matière différente. (L'inverse des notes de synthèse dxo dont ce fil se paye à juste titre la tronche :-)

Cette matière n'intéresse pas tout le monde, normal, chacun fait le tri et prend ce qui l'intéresse de toute façon.

[SeRaC]

...
Y'a pas longtemps Gebulon et sofyg75 ont tous deux dit "je ne suis pas mathématicien et tant mieux". Comprends bien que si tu élaguais tout ce qui concerne dans ton post l'électronique, les lecteurs iraient au fait et seraient mieux conseillés.
...

Désolé Tom, mais je trouve cette position décevante et je l'entends vraiment TRÈS souvent. De même que l'étude du Français et de l'histoire est importante pour la vie en société, l'étude des sciences devrait l'être pour la compréhension du monde dans lequel on vit et des objets techniques que l'on utilise. Je suis d'avis que l'on ne maîtrise parfaitement un outil (comme un appareil photo) que lorsque l'on en connait tous les rouages, ce qui permet d'anticiper et de tirer parti des faiblesses et forces du matériel.

On n'est pas obligé de savoir ce qu'est un espace de Hilbert ou encore un groupe quantique, mais je trouve que l'enseignement des sciences en France est particulièrement pathétique en ce qui concerne la physique et les mathématiques. Sous couvert de "ça ne servira pas à tout le monde", ces enseignements sont bâclés et on ne cherche pas à éveiller la curiosité chez les jeunes sur ces connaissances. Dans tout ça on oublie que l'on vit dans un monde où la technologie devient omniprésente, et il me semble primordial pour les générations futures que les sciences regagnent d'intérêt. La situation est d'ailleurs catastrophique dans le milieu de la recherche où il y a une vraie désertion. On nous parle sans cesse du redressement économique, mais quand on n'a plus de cerveaux pour découvrir et innover, on vend quoi ?

Je ne m'étendrai pas sur la dimension philosophique et l'apport intellectuel (qualité de réflexion, culture, etc...) que procurent les mathématiques et la physique.

[TomZeCat]

Désolé Tom, mais je trouve cette position décevante et je l'entends vraiment TRÈS souvent. De même que l'étude du Français et de l'histoire est importante pour la vie en société, l'étude des sciences devrait l'être pour la compréhension du monde dans lequel on vit et des objets techniques que l'on utilise. Je suis d'avis que l'on ne maîtrise parfaitement un outil (comme un appareil photo) que lorsque l'on en connait tous les rouages, ce qui permet d'anticiper et de tirer parti des faiblesses et forces du matériel.

On n'est pas obligé de savoir ce qu'est un espace de Hilbert ou encore un groupe quantique, mais je trouve que l'enseignement des sciences en France est particulièrement pathétique en ce qui concerne la physique et les mathématiques. Sous couvert de "ça ne servira pas à tout le monde", ces enseignements sont bâclés et on ne cherche pas à éveiller la curiosité chez les jeunes sur ces connaissances. Dans tout ça on oublie que l'on vit dans un monde où la technologie devient omniprésente, et il me semble primordial pour les générations futures que les sciences regagnent d'intérêt. La situation est d'ailleurs catastrophique dans le milieu de la recherche où il y a une vraie désertion. On nous parle sans cesse du redressement économique, mais quand on n'a plus de cerveaux pour découvrir et innover, on vend quoi ?

Je ne m'étendrai pas sur la dimension philosophique et l'apport intellectuel (qualité de réflexion, culture, etc...) que procurent les mathématiques et la physique.

Dans mon métier, l'utilisateur lambda n'a rien à faire de savoir que la moitié des serveurs est en black out car il y a eu un broadcast storm sur le réseau à cause des cartes réseaux qui ont été mal configurées par rapport au type de switchs sur lesquelles elles sont branchées... Par contre, lui dire que certains services sont coupés et que la situation reviendra à la normale dans 2h (que cette situation soit acceptable ou non est encore une autre histoire qui était à définir lors des calculs d'impact et de risques) est plus cohérente.
Le scientifique a ses préoccupations... Elles ont été les miennes et le sont encore. Mais je n'impose pas cela aux autres. Ma soeur a un problème informatique, je ne vais pas lui raconter le côté technique, elle veut du concret, ma mère, c'est pire, elle est du genre à demander qu'on imprime les mails pour qu'elle les lise.
Steve Jobs connaissait les préoccupations du client potentiel. Et on sait ce que représente les produits Apple par rapport aux autres. Cela n'enlève rien aux scientifiques, aux geeks, aux développeurs asociaux, n'est-ce pas ?

En parlant de ça, hier soir, j'étais avec des potes, certains sont d'anciens du CRNS... On était à un concert et beaucoup jouaient d'un instrument. Or je leur disais que j'avais appris la musique de deux façons: le solfège et aussi la physique ! Les deux sont liés mais au final, on peut voir la musique de deux manières: par les maths/physiques (un octave de différence n'est pas un hasard) ou par le côté artistique. Les deux se valent-ils pas pour l'apprentissage ?

[Nikojorj]

L'électronique est une chose, la photographie de photographe en est une autre.

On pourrait vraiment séparer les deux si, par exemple, les services marketings n'essayaient quand même pas de faire passer des vessies du premier domaine pour des lanternes du 2e (je pense aux 14 bits par exemple).

Après, on peut très bien faire de très bonnes photos sans verser dans la technique dure du traitement du signal, tout comme on n'avait pas besoin d'être chimiste fou et/ou 9e dan en sensitométrie pour faire de bonnes péloches au siècle précédent.
Mais quand on s'aventure dans le 1er domaine (ce que fait ce fil depuis le début non?), mieux vaut savoir de quoi on parle...

[TomZeCat]

Bah le premier iPhone avait une électronique pourrie !
Mais... Voilà, Samsung (ou LG ou d'autres) va parler d'écran tactile resistomachin électroniquement assisté avec un stylet interfacial truc chose... Apple a juste montré un iPhone qui passe du portrait au paysage par simple rotation, fait défiler un écran de gauche à droite puis de droite à gauche, fait un zoom avec deux doigts.
Qui a eu raison ?