DxO a trouvé le D3300 meilleur que le 5D-MkIII...

[iceman93]

Iceman, ne sois pas de mauvaise foi. Au dessus de 6400 ISO aucun boitier ne donne de résultat correct. J'avais fait un test avec un ami possesseur de 5D3, au dessus de 6400 le D800 souffre d'amplifier glow lié aux convertisseurs directement sur le capteur, par contre il reste plus fin et détaillé. En dessous par contre...

Le photographe quant-à lui tente de s'améliorer, et il pense que ce n'est pas très constructif de critiquer ses résultats sans lui donner de conseil en retour.

tu remarqueras que je ne t'ai point nommé et puisque que tu as rebondi je vais te dire explicitement le fond de ma pensée
1° je parle des 2 portraits n/b (que je trouve fort réussi)
2° quand je dis c'est peut etre du, grace, a cause du photographe c'est n'est pas une critique en tant que telle c'est juste une pondération du facteur humain dans la reussite ou non d'une photo

[Aria]

Pour les ozizos quel que soit le boitier que j'utilise ... 9 fois sur 10 je passe au monochrone ou recolorisation, le grain ne me gêne pas, mais les couleurs ...    surtout que lorsqu'on est obligé de monter les iso c'est qu'on à une lumière crado en général ...

Ou besoin de vitesse...dans ce cas tu peux bénéficier d'une lumière uniforme, mais il faut faire avec : les Pros n'ont pas le choix, il faut sortir le mag 
Après que certains boitiers s'en sortent mieux, oui quand on voit les D4/1Dx qui sont taillés pour ce genre d'images...

[Julien-supertux]

tu connais pas un pro qui veut un 5D3 et un 7D je vais me prendre 2 D3300 avec le 18-55 et le 55-200 pour bosser

Je te donne l'adresse de ma poubelle si tu veux.
Plus sérieusement, ce qu'on critique, c'est pas tant Dxo ni même ses notes de synthèses fantaisistes que ceux qui les prennent au pied de la lettre pour expliquer qu'un d3300 est meilleur qu'un 5DIII.

Si on compare les courbes de Dxo, on se rend compte déjà que la note finale ne signifie rien.

Et puis, quelqu'un pourrait m'expliquer en quoi une dynamique de 9IL constitue la limite absolue de la montée en iso?

[iceman93]

Je te donne l'adresse de ma poubelle si tu veux.
Plus sérieusement, ce qu'on critique, c'est pas tant Dxo ni même ses notes de synthèses fantaisistes que ceux qui les prennent au pied de la lettre pour expliquer qu'un d3300 est meilleur qu'un 5DIII.

Si on compare les courbes de Dxo, on se rend compte déjà que la note finale ne signifie rien.

Et puis, quelqu'un pourrait m'expliquer en quoi une dynamique de 9IL constitue la limite absolue de la montée en iso?

pas de soucis ... tu prendras soin au préalable d'avoir déposé au fond de ta poubelle une enveloppe contenant au minimum 6500€ 

sinon bien sur que je ne remet pas en cause les mesures de xOD mais pourquoi diable allez se fourvoyer avec une note synthétique a la con ?

[Powerdoc]

Réaction, non pas d'un "orange" mais de quelqu'un ayant une formation en optique (et je ne bosse pas chez DXO) : tu n'as pas l'impression que tu fais dire à DXO des choses qu'il ne dit pas ?

Si tu regardes sur le site DXO, ils expliquent qu'ils font des mesures élémentaires qu'ils pondèrent ensuite suivant 3 "use cases":

   Portrait photography: Color Depth : ....A color sensitivity of 22bits is excellent, and differences below 1 bit are barely noticeable.
   Landscape photography: maximum Dynamic Range....A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable.
   Sports & action photography: Low-Light ISO...A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.
Ensuite tu vas dans les scores comparatifs D3000 et 5DM3 et çà donne:

Nikon 3300 Overall Score : 82
Portrait : (Color Depth) :24.3 bits
Landscape : (Dynamic Range) :12.8 Evs
Sports :(Low-Light ISO) :1385 ISO

Canon 5DM3 Overall Score :81
Portrait :(Color Depth) :24 bits
Landscape :(Dynamic Range) :11.7 Evs
Sports :(Low-Light ISO) :2293 ISO

Donc quand on compare selon DXO, on trouve
 en portrait : les 2 excellents et l'écart entre les 2 inférieur à un EV donc "pas visible"
 en paysage D3000 meilleur que 5DM3
 en sport : 5DM3 sensiblement meilleur que D3000

Donc avec ce que tu expliques sur le reportage (besoin en iso), le "use case" le plus proche de DXO me semble être le sport, auquel cas DXO donne clairement le 5DM3 meilleur. Alors ou est ton problème avec les scores DXO?

Et au passage, DXO écrit :
To design DxOMark Scores, we have made choices about our photographic use cases and their associated image quality requirements (such as resolution, distortion, noise, dynamic range, etc.). It is clear that other photography experts may see things differently. We are very open on this site about the choices we have made so that anyone interested in creating a different scoring system can do so based on their own analysis of our DxOMark Scores and Measurement Database.
   
 --> rien ne t'empèche de créer  ton propre use case en pondérant leurs mesures selon ta propre pratique ...

Le seul problème c'est qu'après l'optique ne suit pas a 100 % sur format APS C, et que dans 95 % des cas on a des notes plus elevé en Mpixels perceptifs sur FF que sur APS C. Or en paysage la résolution réelle, compte beaucoup ...
Par exemple si je compare
30 mm EF 2 IS sur 5dmk3 et NIkkor AFS 24 mm 1,4 G ED sur 7100 (pas trouvé le 3300) , j'obtiens 20 mp pour le couple Canon et 13 pour le  couple Nikon.
or cet écart n'est pas négligeable ...

Ce n'est qu'un exemple, mais on pourrait en trouver des tas. Les optiques pouvant extraire 100 % du jus d'un capteur APS C sont très rares ...

[iceman93]

Le seul problème c'est qu'après l'optique ne suit pas a 100 % sur format APS C, et que dans 95 % des cas on a des notes plus elevé en Mpixels perceptifs sur FF que sur APS C. Or en paysage la résolution réelle, compte beaucoup ...

et entre FF ... un D800 avec le 50 1,4 passe de 36 a 15 alors que le 5D3 avec le 50 1,4 passe de 22 a 17 cherchez l'erreur  
tu veux profiter de ton D800 achete un otus 55 1,4 a 3500€ mouarfff

[Powerdoc]

et entre FF ... un D800 avec le 50 1,4 passe de 36 a 15 alors que le 5D3 avec le 50 1,4 passe de 22 a 17 cherchez l'erreur  
tu veux profiter de ton D800 achete un otus 55 1,4 a 3500€ mouarfff

Oui tout a fait
Si on veux la résolution d'un MF, il faut acheter des optiques aussi onéreuse qu'en MF ... 

[Julien-supertux]

et entre FF ... un D800 avec le 50 1,4 passe de 36 a 15 alors que le 5D3 avec le 50 1,4 passe de 22 a 17 cherchez l'erreur  
tu veux profiter de ton D800 achete un otus 55 1,4 a 3500€ mouarfff

Pour enfoncer le clou, j'ajouterais que c'est un cailloux canon de 1993 qui ridiculise un nikon de 2008...

[iceman93]

Oui tout a fait
Si on veux la résolution d'un MF, il faut acheter des optiques aussi onéreuse qu'en MF ... 

bon alors je vire tous mon matos canon et je prend un D800E le jour ou il a une baillonette blad sys H 

[iceman93]

Pour enfoncer le clou, j'ajouterais que c'est un cailloux canon de 1993 qui ridiculise un nikon de 2008...

j'ai voulu faire court alors je n'ai pas voulu le mentionner 

[Nikojorj]

Pour enfoncer le clou, j'ajouterais que c'est un cailloux canon de 1993 qui ridiculise un nikon de 2008...

Donc, les mesures DxO ne servent et ne sont justes que quand elles sont favorables à Canon en fait?  

[iceman93]

Donc, les mesures DxO ne servent et ne sont justes que quand elles sont favorables à Canon en fait?  

tu as du mal a écouter les autres ou juste du mal a les comprendre pour déformer autant leur propos a longueur de post?

[Julien-supertux]

Donc, les mesures DxO ne servent et ne sont justes que quand elles sont favorables à Canon en fait?  

On a pas dit les mesure, mais les notes synthétique.

Ceci dit, c'est vrai que ces "pixels perceptifs" sont un raccourci tout aussi grossier que la note finale. La comparaison entre les 50mm, c'était juste pour la boutade.

[sofyg75]

Donc, les mesures DxO ne servent et ne sont justes que quand elles sont favorables à Canon en fait?  

tu en doutais ? 

[iceman93]

On a pas dit les mesure, mais les notes synthétique.

Ceci dit, c'est vrai que ces "pixels perceptifs" sont un raccourci tout aussi grossier que la note finale. La comparaison entre les 50mm, c'était juste pour la boutade.

heureusement que la boutade ne se vérifie pas aussi avec les super télé 

[sofyg75]

bon alors je vire tous mon matos canon et je prend un D800E le jour ou il a une baillonette blad sys H 

prends direct le blad t'aura du true focus et puis maintenant qu'il vont avoir du cmos tu pourra monter en iso    

[iceman93]

prends direct le blad t'aura du true focus et puis maintenant qu'il vont avoir du cmos tu pourra monter en iso    

pas de soucis je revends mon matos et je met sur la table la totalité ... faut juste que tu complète pour que je puisse repartir avec tout le matos 

[sofyg75]

pas de soucis je revends mon matos et je met sur la table la totalité ... faut juste que tu complète pour que je puisse repartir avec tout le matos 

22.000 € bagatelle 

[newworld666]

Ben non, c'est pas sur des jpegs qu'on verra la différence de dynamique ça c'est sûr...
Essaye de réfléchir!

Et voilà .. pile dans le piège de DXO   tu confond naturellement DXOmark (le thème de ce sujet) et dynamique ..  

bien sûr que je ne parle pas de dynamique .. mais je parle de qualité finale selon la note DXO qui seraient identiques.. qu'on devrait voir dans ces exemples..

En fait, la dynamique, contrairement à ce que pense DXO => tout le monde s'en fout dans 70% des photos des pros du reportage (vu que plus 70% des des photos de reportages sont au dessus de 200 iso et que dès 640 le 5DIII enterre le D3300 ..) et dans les 30% restant combien de photos ont réellement besoin des 2IL de différence à 100 iso ( 1/4 et probablement moins de la moitié des photos à 100 ISO ?)
Donc là jpg ou RAW .. le D3300 reste visuellement médiocre et absolument pas au niveau d'un 5DIII. 5DIII, que je ne possède pas et qui en plus ne m'intéresse pas (pour le prix je préfèrerai mettre une petite rallonge pour un Nikon DF  ) !!    

Bref aucune chance de trouver des cas où le D3300 surclasserait un 5DIII, déjà que DXO avoue officiellement que le D800 est, en moyenne, surclassé par les photos du 5DIII alors le D3300 ....  

[JCCU]

Le seul problème c'est qu'après l'optique ne suit pas a 100 % sur format APS C, et que dans 95 % des cas on a des notes plus elevé en Mpixels perceptifs sur FF que sur APS C. Or en paysage la résolution réelle, compte beaucoup ...
Par exemple si je compare
30 mm EF 2 IS sur 5dmk3 et NIkkor AFS 24 mm 1,4 G ED sur 7100 (pas trouvé le 3300) , j'obtiens 20 mp pour le couple Canon et 13 pour le  couple Nikon.
or cet écart n'est pas négligeable ...

Ce n'est qu'un exemple, mais on pourrait en trouver des tas. Les optiques pouvant extraire 100 % du jus d'un capteur APS C sont très rares ...

Si tu veux me dire que la photo ne se limite pas au sténopé et que souvent il faut mettre quelques morceaux de verre devant le boitier, je ne peux qu'être d'accord avec toi.    (et d'ailleurs DXO teste aussi les optiques)

Mais mon post n'avait pas pour but de discuter de la supériorité  de l'un sur l'autre (Le combat Canon versus Nikon, comme posté plus haut, il est résumé là (j'adore ce combat de marmottes):
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204349.0.html
C'était pour dire que les affirmations du style "DXO, c'est une note unique, donc c'est nul " sont complètement fausses et que quand on fait l'effort de lire complètement leurs tests, on y trouve beaucoup de choses

[JCCU]

.....
En fait, la dynamique, contrairement à ce que pense DXO => tout le monde s'en fout dans 70% des photos des pros du reportage (vu que plus 70% des des photos de reportages sont au dessus de 200 iso et que dès 640 le 5DIII enterre le D3300 ..)
....

Ou as tu vu que pour DXO, la dynamique est fondamentale en reportage?

[newworld666]

Ou as tu vu que pour DXO, la dynamique est fondamentale en reportage?

ben dans sa notation dxomark met le paquet sur la dynamique à 100 ISO dont on se tape   .. et comme les 24x36 depuis que ça existent sont des outils de reportage  ... (il y a les MF pour les studios à ma connaissance) .. je te laisse poursuivre mon raisonnement.

[muadib]

Ou as tu vu que pour DXO, la dynamique est fondamentale en reportage?

Par ailleurs plus on monte dans les Isos, moins on a de dynamique et souvent plus on en a besoin.

[Nikojorj]

Et voilà .. pile dans le piège de DXO   tu confond naturellement DXOmark (le thème de ce sujet) et dynamique ..  

La note de dynamique semble compter pourtant beaucoup dans la note finale, et c'est là que le D3300 creuse l'écart.
Donc non ce n'est pas hors sujet, et non ce n'est pas dans les jpegs qu'on la voit - la dynamique, c'est la souplesse du raw en gros.

Après, pas contre le fait de dire qu'on n'utilise la dynamique que rarement, mais moi par exemple, je n'utilise les hauts ISOs que très rarement, moins souvent que la dynamique, et du coup les hauts ISOs on s'en tape en fait.  
Et à ce compte là on ne garde plus que les smartphones qui font 99% des photos produites de nos jours en cette vallée de larmes...

[newworld666]

Par ailleurs plus on monte dans les Isos, moins on a de dynamique et souvent plus on en a besoin.

Et c'est pour ça que les D4, 1Dx et MF pondent en moyenne de bien plus belles photos avec 2 fois de pixels que d'autres  ...