Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

La disparition annoncée de Capture NX2 masque en fait la remise en cause par Nikon du format NEF et cela me semble beaucoup plus grave que la simple disparition d'un logiciel.

Bien sûr que la disparition de Capture NX2 signifie que ses utilisateurs vont devoir investir dans un nouveau logiciel sans doute un peu d'argent, mais inévitablement beaucoup de temps pour en acquérir la maîtrise. C'est regrettable, mais c'est dans la nature des choses : Le vieil informaticien que je suis a dû s'adapter au cours de sa carrière à un nombre incalculable de nouveaux systèmes d'exploitation,  langages et outils dont je serais bien incapable de dresser la liste.

Mais ici il s'agît de bien autre chose. Tout un pan du format NEF dont Nikon nous a tant vanté les mérites va disparaître. Le jour où, et c'est inéluctable, la dernière version de Capture NX2 cessera de fonctionner dans votre environnement vous n'aurez plus accès aux différentes versions d'une image stockée dans un fichier NEF. Selon les cas, seul le dernier enregistrement (par exemple View NX2, Faststone Image Viewer...), ou le fichier original (par exemple DXO Optics Pro 9 ...) seront accessibles. Et encore avec des limitations : View NX2 par exemple ne peut plus modifier un NEF qui a été traité avec Capture NX2 ni même le convertir en jpeg  ou en tiff.

Il s'agit bel et bien de la disparition au moins partielle d'un Standard et de la perte d'une partie des données enregistrées sous ce standard. Si vous avez des fichiers NEF modifiés avec Capture NX2 il paraît raisonnable de les convertir dès maintenant dans un autre format à raison d'un fichier par version de votre image.

Il me semblerait que le minimum de la part de NIKON soit de fournir à ses clients qui ont utilisé les possibilités offertes par le format NEF, un outil leur permettant d'extraire de leurs anciens fichiers NEF l'image originale et toutes les versions qu'ils y ont stockées.

La disparition de Capture NX2 est gênante, mais il existe des alternatives pour le futur que ce soit chez NIKON ou ailleurs. Par contre le fait qu'une partie des spécifications du format NEF ne puisse plus être utilisée, avec potentiellement des pertes de données pour les utilisateurs qui ont fait confiance à NIKON, est proprement inacceptable. J'espère que la presse photo et bien entendu Chasseur d'Images se fera l'avocat des photographes auprès de Nikon pour que ce problème soit pris en compte et que des solutions soient apportées.   

Bonne journée à tous
Cappeman

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 09:44:15
La disparition annoncée de Capture NX2 masque en fait la remise en cause par Nikon du format NEF et cela me semble beaucoup plus grave que la simple disparition d'un logiciel.

Bien sûr que la disparition de Capture NX2 signifie que ses utilisateurs vont devoir investir dans un nouveau logiciel sans doute un peu d'argent, mais inévitablement beaucoup de temps pour en acquérir la maîtrise. C'est regrettable, mais c'est dans la nature des choses : Le vieil informaticien que je suis a dû s'adapter au cours de sa carrière à un nombre incalculable de nouveaux systèmes d'exploitation,  langages et outils dont je serais bien incapable de dresser la liste.

Mais ici il s'agît de bien autre chose. Tout un pan du format NEF dont Nikon nous a tant vanté les mérites va disparaître. Le jour où, et c'est inéluctable, la dernière version de Capture NX2 cessera de fonctionner dans votre environnement vous n'aurez plus accès aux différentes versions d'une image stockée dans un fichier NEF. Selon les cas, seul le dernier enregistrement (par exemple View NX2, Faststone Image Viewer...), ou le fichier original (par exemple DXO Optics Pro 9 ...) seront accessibles. Et encore avec des limitations : View NX2 par exemple ne peut plus modifier un NEF qui a été traité avec Capture NX2 ni même le convertir en jpeg  ou en tiff.

Il s'agit bel et bien de la disparition au moins partielle d'un Standard et de la perte d'une partie des données enregistrées sous ce standard. Si vous avez des fichiers NEF modifiés avec Capture NX2 il paraît raisonnable de les convertir dès maintenant dans un autre format à raison d'un fichier par version de votre image.

Il me semblerait que le minimum de la part de NIKON soit de fournir à ses clients qui ont utilisé les possibilités offertes par le format NEF, un outil leur permettant d'extraire de leurs anciens fichiers NEF l'image originale et toutes les versions qu'ils y ont stockées.

La disparition de Capture NX2 est gênante, mais il existe des alternatives pour le futur que ce soit chez NIKON ou ailleurs. Par contre le fait qu'une partie des spécifications du format NEF ne puisse plus être utilisée, avec potentiellement des pertes de données pour les utilisateurs qui ont fait confiance à NIKON, est proprement inacceptable. J'espère que la presse photo et bien entendu Chasseur d'Images se fera l'avocat des photographes auprès de Nikon pour que ce problème soit pris en compte et que des solutions soient apportées.  

Bonne journée à tous
Cappeman

Ok mais les fichiers nef s 'ouvrent aussi avec ligthroom ( Donc ils s'ouvrent avec pertes d'informations ? )
C'est bien cela que tu veux ns faire comprendre ?

T'as vu ça où  ??? ??? ???

dans le marc de ton café ce matin  ??? ??? ???

Balancer des trucs comme ça sur un forum ... sans déc '
::) ::) ::) ::) ::)

Laissons à Nikon le temps de développer son nouveau bébé ...

en version béta , je le rappelle !!!

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 09:44:15
La disparition annoncée de Capture NX2 masque en fait la remise en cause par Nikon du format NEF et cela me semble beaucoup plus grave que la simple disparition d'un logiciel.

Heu, non... pourquoi ça ?
Ne serais-tu pas en train de confondre le format NEF en lui-même (ses spécifications) et les fonctionnalités d'un logiciel particulier (Capture Nx2, en l'occurrence) ?

Quelle vision ......

J'avais beaucoup investi chez Kodak .....Ben mes vieux .pcd je les lis encore .

Il ne faut pas tout confondre .....NX2 ne sera plus développé voilà tout
d'autres solutions vont venir ya pa l'feu au lac

Donc le format nef ne va pas être remplacé ? Juste NX2 qui va etre remplacé ...  ;D
Dommage, je n'utilise que NX2 moi !!!

Je suis du même avis que cappeman.

Avec la disparition du couple VNX2/CNX2, ce qui faisait la spécificité du NEF disparait: faire du RAW, bénéficier des avantages du format, avec une gestion aussi simple des fichiers que si c'était des JPEG.
Inévitablement, les contraintes imposées par NX-D (par exemple devoir exporter un TIFF pour des retouches locales) vont faire se poser des questions sur la pertinence du NEF.
Et je ne parle pas de la gestion des .nks qui me semble, pour l'instant, totalement incompréhensible (mais j'ai bon espoir d'y arriver)

Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 10:32:21
Avec la disparition du couple VNX2/CNX2, ce qui faisait la spécificité du NEF disparait: faire du RAW, bénéficier des avantages du format, avec une gestion aussi simple des fichiers que si c'était des JPEG.

J'avoue avoir du mal à saisir de quelles spécificités tu parles...
(les fichiers side-car ? autre ?)

"faire du RAW, bénéficier des avantages du format, avec une gestion aussi simple des fichiers que si c'était des JPEG"

Quel mot ne comprends-tu pas?

Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 10:42:34
"faire du RAW, bénéficier des avantages du format, avec une gestion aussi simple des fichiers que si c'était des JPEG"

Quel mot ne comprends-tu pas?

Déjà, je trouve que faire du RAW est beaucoup plus simple que de faire du Jpeg... mais ne ne comprends pas en quoi se serait plus simple avec un Nikon (un NEF) qu'avec un Canon, un Sony, etc.

Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 10:46:57
Déjà, je trouve que faire du RAW est beaucoup plus simple que de faire du Jpeg... mais ne ne comprends pas en quoi se serait plus simple avec un Nikon (un NEF) qu'avec un Canon, un Sony, etc.

C'est a peu près mot pour mot ce que je disais et que tu ne comprenais pas  ::)

L'avantage du NEF, c'était justement l'existence de VNX2/CNX2 qui permettait de tout faire sur le RAW.
Dès lors que tu dois exporter un TIFF dans un logiciel tiers "pour faire le même boulot", le NEF devient effectivement un RAW comme un autre.

Je me contente de constater la situation actuelle:

1 - Le format NEF permet aujourd'hui (au travers de Capture NX2, mais c'est quand même une spec du format NEF) de stocker plusieurs versions d'une image dans un seul fichier .nef: Image originale, autant de versions qu'on veut (par exemple couleur, noir et blanc, différents recadrage etc...) et dernier enregistrement 

2 - Aucun logiciel en dehors de Capture NX2 ne permet d'accéder aux autres versions que l'image originale ou le dernier enregistrement.

3 - Je n'ai vu nulle part, merci de me détromper si ce n'est pas le cas, que Nikon ait annoncé une possibilité d'accéder à ces  autres versions de l'image.

J'en conclus qu'il y a bel et bien une régression sur les possibilités du format NEF. Cela ne me fait pas plaisir mais cela semble hélas être un fait. Si, quand j'ai un unique fichier NEF contenant l'image originale une version couleur recadrée, une version N&b claire et une autre plus contrastée, il y a une possibilité de récupérer ces quatre image sans Capture NX2 merci de me l'indiquer ! 

Pour moi la possibilité de stocker dans un seul fichier NEF plusieurs versions de l'image est bien une spécificité du format NEF.

Cordialement
Cappeman

Salamander,
tu n'as pas de problème puisque tu n'as pas utilisé les capacités du format NEF de NIKON. Si comme moi tu les avais utilisées pour stocker dans un même fichier plusieurs versions d'une image que demain tu ne pourras plus toutes accéder, alors tu aurais un problème...

Pour ma part il va falloir quue je reprenne tous mes anciens fichiers NEF pour en extraire les différentes versions d'image qu'ils contiennent et les mettre sous un autre format.

Cordialement
Cappeman

Citation de: salamander le Février 27, 2014, 10:57:02
Je n'ai jamais aimé l'ergonomie des logiciels de traitement nikon, donc je traite mes raw avec aperture et/ou dxo, avec la même facilité qu'un jpeg.....je ne vois pas non plus le problème.....

C'est ton droit.

Il n'empêche que le concept du "NEF fichier unique pour la prise de vue et les retouches réversibles" (selon l'expression de JMS) disparait et que c'est une énorme perte pour ceux qui avaient choisi cette voie  :(

Edit: Cappeman a mieux parlé que moi  ;D

Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 10:52:18
L'avantage du NEF, c'était justement l'existence de VNX2/CNX2 qui permettait de tout faire sur le RAW.
Dès lors que tu dois exporter un TIFF dans un logiciel tiers "pour faire le même boulot", le NEF devient effectivement un RAW comme un autre.

Pas compris... j'ai toujours été obligé de sortir de Capture Nx2 en TIFF 16 bits pour finaliser mes images, pour ma part.

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 09:44:15
La disparition annoncée de Capture NX2 masque en fait la remise en cause par Nikon du format NEF et cela me semble beaucoup plus grave que la simple disparition d'un logiciel.

Bien sûr que la disparition de Capture NX2 signifie que ses utilisateurs vont devoir investir dans un nouveau logiciel sans doute un peu d'argent, mais inévitablement beaucoup de temps pour en acquérir la maîtrise. C'est regrettable, mais c'est dans la nature des choses : Le vieil informaticien que je suis a dû s'adapter au cours de sa carrière à un nombre incalculable de nouveaux systèmes d'exploitation,  langages et outils dont je serais bien incapable de dresser la liste.

Mais ici il s'agît de bien autre chose. Tout un pan du format NEF dont Nikon nous a tant vanté les mérites va disparaître. Le jour où, et c'est inéluctable, la dernière version de Capture NX2 cessera de fonctionner dans votre environnement vous n'aurez plus accès aux différentes versions d'une image stockée dans un fichier NEF. Selon les cas, seul le dernier enregistrement (par exemple View NX2, Faststone Image Viewer...), ou le fichier original (par exemple DXO Optics Pro 9 ...) seront accessibles. Et encore avec des limitations : View NX2 par exemple ne peut plus modifier un NEF qui a été traité avec Capture NX2 ni même le convertir en jpeg  ou en tiff.

Il s'agit bel et bien de la disparition au moins partielle d'un Standard et de la perte d'une partie des données enregistrées sous ce standard. Si vous avez des fichiers NEF modifiés avec Capture NX2 il paraît raisonnable de les convertir dès maintenant dans un autre format à raison d'un fichier par version de votre image.

Il me semblerait que le minimum de la part de NIKON soit de fournir à ses clients qui ont utilisé les possibilités offertes par le format NEF, un outil leur permettant d'extraire de leurs anciens fichiers NEF l'image originale et toutes les versions qu'ils y ont stockées.

La disparition de Capture NX2 est gênante, mais il existe des alternatives pour le futur que ce soit chez NIKON ou ailleurs. Par contre le fait qu'une partie des spécifications du format NEF ne puisse plus être utilisée, avec potentiellement des pertes de données pour les utilisateurs qui ont fait confiance à NIKON, est proprement inacceptable. J'espère que la presse photo et bien entendu Chasseur d'Images se fera l'avocat des photographes auprès de Nikon pour que ce problème soit pris en compte et que des solutions soient apportées.   

Bonne journée à tous
Cappeman

Je ne crains fort que tu aies raison sur le fond même si ce n'est pas le Format Nef qui est en cause en tant que tel.

A savoir : le Nef développé avec CNX2 et enregistré en l'état comprend les infos qui permettent de restituer et ou remodifier l'original à partir d'une étape.

Clairement tout cela sera perdu si tu ne gardes pas une version CNX2 en état de marche ou si on ne fige pas çà dans un Tiff mais en n'ayant plus que des possibilités de retoucher en dégradant.

Et ce que tu dis est que Nikon a poussé les utilisateurs ( et trés légitimement vu la qualité du couple) le format Nex et CNX qui font un tout. Et maintenant Nikon laisse dans une impasse tous ceux qui vont devoir figer à coup de téraoctets une étape en un format inerte type Tiff ou pire jpeg.

C'est donc un dommage réel, avec incidence financières . Soit on n'est plus que 15 ou 20 dans le monde à utiliser CNX2 et Nikon s'en fiche soit ils vont devoir trouver une solution au moins conservatoire.

Adobe ace son CC n''est pas dans le même cas puisqu'ils offrent une solution de passage sérieuse même si elle gratte aux entournures.

Voyions sortons la calculette : 20 000 utilisateurs sur 196 pays çà doit le faire CNX, qui achètent 2000 Euros de matos en moyenne par an , projeté sur 3 ans  çà fait un risque financier de combien ... Allo Valérie ... tu vas avoir un pb!

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 10:56:31
Je me contente de constater la situation actuelle:

1 - Le format NEF permet aujourd'hui (au travers de Capture NX2, mais c'est quand même une spec du format NEF) de stocker plusieurs versions d'une image dans un seul fichier .nef: Image originale, autant de versions qu'on veut (par exemple couleur, noir et blanc, différents recadrage etc...) et dernier enregistrement 

2 - Aucun logiciel en dehors de Capture NX2 ne permet d'accéder aux autres versions que l'image originale ou le dernier enregistrement.

3 - Je n'ai vu nulle part, merci de me détromper si ce n'est pas le cas, que Nikon ait annoncé une possibilité d'accéder à ces  autres versions de l'image.

J'en conclus qu'il y a bel et bien une régression sur les possibilités du format NEF. Cela ne me fait pas plaisir mais cela semble hélas être un fait. Si, quand j'ai un unique fichier NEF contenant l'image originale une version couleur recadrée, une version N&b claire et une autre plus contrastée, il y a une possibilité de récupérer ces quatre image sans Capture NX2 merci de me l'indiquer ! 

Pour moi la possibilité de stocker dans un seul fichier NEF plusieurs versions de l'image est bien une spécificité du format NEF.

Cordialement
Cappeman

Oui mais cela est UN avantage de NX2 rien à voir avec le format NEF en lui-même.
Car si l'on suit ton raisonnement Nikon va forcément abandonner le NEF uniquement parceque cette caractéristique du logiciel n'existera plus.
En réalité il est plus objectif de constater que le format NEF sera équivalent en utilisation aux autres formats RAW propriétaires. Ce qui n'empêche pas Canon et autres de conserver le leur, je ne vois pas pourquoi il en serait différemment pour Nikon.

Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 10:52:18
L'avantage du NEF, c'était justement l'existence de VNX2/CNX2 qui permettait de tout faire sur le RAW.
Dès lors que tu dois exporter un TIFF dans un logiciel tiers "pour faire le même boulot", le NEF devient effectivement un RAW comme un autre.

Ne pas confondre le format des raw nikon (NEF) et les logiciels Nikon.
Les nef sont aussi bien (voire souvent mieux) exploités par LR ou DxO.

D'autres marques (Pentax, Sony) n'ont pas développé de logiciel spécifique et leurs Raw sont tout à fait exloitables....

Citation de: restoc le Février 27, 2014, 11:04:26
Clairement tout cela sera perdu si tu ne gardes pas une version CNX2 en état de marche ou si on ne fige pas çà dans un Tiff mais en n'ayant plus que des possibilités de retoucher en dégradant.

Et pourquoi donc ne le garderais-tu pas? par pur masochisme?
Est ce que tu détruirait immédiatement ton appareil si Nikon faisait faillite? ;)

Citation de: salamander le Février 27, 2014, 10:57:02
Je n'ai jamais aimé l'ergonomie des logiciels de traitement nikon, donc je traite mes raw avec aperture et/ou dxo, avec la même facilité qu'un jpeg.....je ne vois pas non plus le problème.....

Idem sous LR , un fichier et autant de versions de ta photo que tu veux !!!

Le fichier annexe XMP se fait totalement oublier puisque tu ne vas plus dans l'explorateur de fichiers !!!

Deux autres points à souligner , LR ne touche jamais  au fichier original (Plus de fichiers corrompus ou autres ...) et le coté pratique
pour les photographes mutimarques !!!

;)

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 10:56:31
Je me contente de constater la situation actuelle:

1 - Le format NEF permet aujourd'hui (au travers de Capture NX2, mais c'est quand même une spec du format NEF) de stocker plusieurs versions d'une image dans un seul fichier .nef: Image originale, autant de versions qu'on veut (par exemple couleur, noir et blanc, différents recadrage etc...) et dernier enregistrement  

2 - Aucun logiciel en dehors de Capture NX2 ne permet d'accéder aux autres versions que l'image originale ou le dernier enregistrement.

3 - Je n'ai vu nulle part, merci de me détromper si ce n'est pas le cas, que Nikon ait annoncé une possibilité d'accéder à ces  autres versions de l'image.

J'en conclus qu'il y a bel et bien une régression sur les possibilités du format NEF. Cela ne me fait pas plaisir mais cela semble hélas être un fait. Si, quand j'ai un unique fichier NEF contenant l'image originale une version couleur recadrée, une version N&b claire et une autre plus contrastée, il y a une possibilité de récupérer ces quatre image sans Capture NX2 merci de me l'indiquer !  

Pour moi la possibilité de stocker dans un seul fichier NEF plusieurs versions de l'image est bien une spécificité du format NEF.

Cordialement
Cappeman

Tu as fort bien résumé la situation : une spécificité du format NEF qui ne peut pas être exploitée par l'ensemble des logiciels manipulant ce format de fichier n'est pas tout à fait une spécificité du format lui-même. Ou, du moins, on est à la frontière, puisqu'il s'agit d'un format "propriétaire" et d'une fonctionnalité spécifique du logiciel édité par le propriétaire en question...
En ce qui me concerne, j'ai toujours évité ce type de fonctionnalité liée à un logiciel particulier. La situation actuelle semble -malheureusement- me donner plus ou moins raison.

Ne faites pas semblant de ne pas comprendre.
Bien sûr que le format NEF ne disparaitra pas en tant que tel.

Mais de mon point de vue d'utilisateur, NX-D lui fait perdre tellement d'avantages que je vais maintenant le regarder avec un autre œil, ce qui revient de fait à sa remise en cause.

A propos de LR: c'est bien une logique de base de données? Normal que la gestion de side-car soit transparente.
Mais ce ne semble pas être le cas de NX-D.

Quitte à raisonner par l'absurde autant pousser à fond la manette des gaz.

Disparition de NX2
-> Disparition des Nef
-> Rachat de Nikon par Sony
-> Abqndon de la gamme pro chez Nikony
-> Viseur électronique pour toute la gamme de boîtier
-> Abandon de la monture F
-> Rachat à terme de Canon par Samsung
-> Disparition de toute appareil photo non intégré dans un téléphone, une paire de lunettes ou une tablette.

Est ce que un raw ou un nef modifié avec nx2, sera ou est repris dans LR ou autres avec les dernières modifs faite sur le fichier ?

Citation de: foich le Février 27, 2014, 11:16:35
Est ce que un raw ou un nef modifié avec nx2, sera ou est repris dans LR ou autres avec les dernières modifs faite sur le fichier ?

Bien sur que non ...
Softs Nikon = Modif dans le NEF (Enfin ... jusque là !!!  ;D )
Soft autres = Modif dans un fichier annexe (side-car , XMP ou autres ...)

;)

Citation de: foich le Février 27, 2014, 11:16:35
Est ce que un raw ou un nef modifié avec nx2, sera ou est repris dans LR ou autres avec les dernières modifs faite sur le fichier ?

Non, il sera lu comme s'il n'avait jamais été modifié.

Citation de: Dub le Février 27, 2014, 11:10:13
Idem sous LR , un fichier et autant de versions de ta photo que tu veux !!!

Le fichier annexe XMP se fait totalement oublier puisque tu ne vas plus dans l'explorateur de fichiers !!!

Deux autres points à souligner , LR ne touche jamais  au fichier original (Plus de fichiers corrompus ou autres ...) et le coté pratique
pour les photographes mutimarques !!!

;)

Idem pour Capture One, avec un bémol quand même, la gestion des side-cars n'est pas parfaite (un bug selon moi, il me semble qu'avant ça marchait) : quand on supprime un fichier raw dans C1, il devrait supprimer les fichiers side-cars qui lui sont associés, or ce n'est pas toujours le cas (ça oblige à faire le ménage soi-même dans l'explorateur de fichiers)...  :-\

Citation de: Dub le Février 27, 2014, 11:19:38
Bien sur que non ...
Softs Nikon = Modif dans le NEF (Enfin ... jusque là !!!  ;D )
Soft autres = Modif dans un fichier annexe (side-car , XMP ou autres ...)

;)

Ou encore :
Softs Nikon : une moto peut se transformer en quinze-tonnes
Soft autres : une moto peut se voir adjoindre un side-car amovible...
;D ;D ;D

Citation de: salamander le Février 27, 2014, 11:04:53
Il te suffit de conserver dans un coin de ton disque dur capture installé pour accéder à ta guise à toutes ces versions....

Tout à fait : je peux d'ores et déjà vous annoncer que Capture Nx2 tournera sous Windows 9 ou sous la future mouture de Mac OS. Elle set pas belle, la vie ?

Citation de: salamander le Février 27, 2014, 11:20:52
En fait pour résumer, il s'agit plus ici de la disparition de nx2 que d'un véritable problème de nef....non ?

Pour le reste, un raw reste un raw....

Bien sur !!!

... et heureusement  ::) ::) ::)

Allez hop , tous en DNG  :D :D :D :D

;D

Citation de: jeanbart le Février 27, 2014, 11:15:54
Quitte à raisonner par l'absurde autant pousser à fond la manette des gaz.
-> Rachat à terme de Canon par Samsung

Si c'est Samsung l'appareil photo est désormais à intégrer dans un micro ondes !

Citation de: Dub le Février 27, 2014, 11:24:52
Allez hop , tous en DNG  :D :D :D :D

;D

Beurk quelle idée sotte et grenue ! ! ! ! ! !
Il est temps que tu prennes des vacances.  ;D

De quoi vous parlez ??  ???

J'ai pas tout compris...  :-[

Citation de: JMS le Février 27, 2014, 11:26:17
Si c'est Samsung l'appareil photo est désormais à intégrer dans un micro ondes !

Impéc, j'en ai eu un en cadeau à Noël de la marque de micro-onde sus-citée.

Citation de: hyago le Février 27, 2014, 11:35:58
De quoi vous parlez ??  ???

J'ai pas tout compris...  :-[

J'avoue que moi non plus.

Nikon avait deux softs, dont un très cher que pas beaucoup de gens achetaient. Ils fusionnent en un seul... ca ne veut pas dire qu'on ne pourra plus développer ses NEF. Je ne comprends pas cette crise.

Citation de: JMS le Février 27, 2014, 11:26:17
Si c'est Samsung l'appareil photo est désormais à intégrer dans un micro ondes !

A quand les tests de Micro-ondes par JMS?   ;D

Citation de: Greenforce le Février 27, 2014, 11:37:53
A quand les tests de Micro-ondes par JMS?   ;D

Le jour où mon micro-onde fait du banding comme un D7100 affublé d'une correction d'expo de +3 IL je fais un scandale !

Citation de: jtell le Février 27, 2014, 11:37:25
J'avoue que moi non plus.

Nikon avait deux softs, dont un très cher que pas beaucoup de gens achetaient. Ils fusionnent en un seul... ca ne veut pas dire qu'on ne pourra plus développer ses NEF. Je ne comprends pas cette crise.

Le Monsieur te dit juste que des NEF développés aux petits oignons, avec plusieurs versions disponibles dans le même fichier, ne pourront plus être lus (juste la version d'origine, "brute" de boitier) avec le nouveau logiciel Nikon...

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 10:56:31
Je me contente de constater la situation actuelle:

1 - Le format NEF permet aujourd'hui (au travers de Capture NX2, mais c'est quand même une spec du format NEF) de stocker plusieurs versions d'une image dans un seul fichier .nef: Image originale, autant de versions qu'on veut (par exemple couleur, noir et blanc, différents recadrage etc...) et dernier enregistrement 

2 - Aucun logiciel en dehors de Capture NX2 ne permet d'accéder aux autres versions que l'image originale ou le dernier enregistrement.

3 - Je n'ai vu nulle part, merci de me détromper si ce n'est pas le cas, que Nikon ait annoncé une possibilité d'accéder à ces  autres versions de l'image.

J'en conclus qu'il y a bel et bien une régression sur les possibilités du format NEF. Cela ne me fait pas plaisir mais cela semble hélas être un fait. Si, quand j'ai un unique fichier NEF contenant l'image originale une version couleur recadrée, une version N&b claire et une autre plus contrastée, il y a une possibilité de récupérer ces quatre image sans Capture NX2 merci de me l'indiquer ! 

Pour moi la possibilité de stocker dans un seul fichier NEF plusieurs versions de l'image est bien une spécificité du format NEF.

Cordialement
Cappeman

Ok , la moi qui utulise NX2, je comprend enfin s'que tu veux ns dire !!  ;D
Et je suis entièrement de ton avis  Cappeman

Citation de: hyago le Février 27, 2014, 11:35:58
De quoi vous parlez ??  ???

De rien d'important.

Le postulat de départ du fil est que puisque Nikon laisse tomber le logiciel Capture NX2 forcément Nikon va abandonner les fichiers Nef.
Ce qui est absurde.

Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 11:41:54
Le Monsieur te dit juste que des NEF développés aux petits oignons, avec plusieurs versions disponibles dans le même fichier, ne pourront plus être lus (juste la version d'origine, "brute" de boitier) avec le nouveau logiciel Nikon...

Je ne regrette pas d'avoir "quitté" CNX pour Lightroom

Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 11:24:37
Tout à fait : je peux d'ores et déjà vous annoncer que Capture Nx2 tournera sous Windows 9 ou sous la future mouture de Mac OS. Elle set pas belle, la vie ?

Et aussi lorsque l'on changera son Nikon les NEFs de ce nouvel appareil ne seront plus ouvert par NX2...
Mais cela justifie t il de laisser penser comme le fait Cappeman qu'il est logique ne ne pas conserver NX2, déja au moins tout le temps de sa compatibilité avec l'OS?
De plus au prix où sont les disques durs actuellement l'on peut parfaitement en dédier un avec le dernier OS compatible avec NX2 et démarrer dessus lorsque l'on aura à traiter des images modifiées par ce logiciel.
Et cette possibilité de conserver plusieurs versions de la même image avec des traitement différents est une option qui est certainement peu utilisée dans les faits et même si sa perte peut être évidemment pénalisante pour ceux qui l'utilisaient c'est à relativiser tout de même. Donc pour la très grande majorité, passer à un autre logiciel sera la seule contrainte réelle.

Citation de: jeanbart le Février 27, 2014, 11:42:42
De rien.

Le postulat de départ du fil est que puisque Nikon laisse tomber le logiciel Capture NX2 forcément Nikon va abandonner les fichiers Nef.
Ce qui est absurde.

Ce qui ne semble pas absurde par contre, c'est que le format NEF comme format de prises de vues, retouches et archives a du calibre 357 magnum dans l'aile si NX-D ne sait plus relire les modifications générées sous NX2 et sauvegardées dans le NEF : je me suis amusé à modifier sauvagement un NEF (modif des couleurs et U-Points blanc et noir) sous NX2, "enregistrer les modifications", sous NX-D s'ouvre à nouveau le fichier réglage boîtier ! Si NX-D reste aussi bêbête qu'en béta...il faudra faire les modifs de base, sauvegarder en TIFF, et faire les retouches locales sous un autre logiciel...

Citation de: jeanbart le Février 27, 2014, 11:15:54
Quitte à raisonner par l'absurde autant pousser à fond la manette des gaz.

Disparition de NX2
-> Disparition des Nef
-> Rachat de Nikon par Sony
-> Abqndon de la gamme pro chez Nikony
-> Viseur électronique pour toute la gamme de boîtier
-> Abandon de la monture F
-> Rachat à terme de Canon par Samsung
-> Disparition de toute appareil photo non intégré dans un téléphone, une paire de lunettes ou une tablette.

chouette j'adore les tel samsung (c'est quand meme autre chose que les crottes de chez apple qui filent tous ce qu'ils peuvent comme renseignements sur votre vie a la NSA et CIA) comme ca je shoot et les invités et les mariés ont direct sur leur facebook génial  ;)

Citation de: iceman93 le Février 27, 2014, 11:53:40
... (c'est quand meme autre chose que les crottes de chez apple qui filent tous ce qu'ils peuvent comme renseignements sur votre vie a la NSA et CIA)
...

Et par quel miracle Samsung échappe à l'espionite aiguë  ??? ??? ???

Allo quoi !!!

;D

Bien sûr le format NEF ne va pas disparaître, mais une de ses capacités consistant à pouvoir stocker plusieurs images dans un seul fichier ne va plus pouvoir être utilisée car elle était mise en oeuvre par Capture NX2. CNX2 met en oeuvre cette capacité mais il s'agit bien d'une capacité faisant partie des spécifications du format NEF. Pour le futur il y a des alternatives, mais pour les fichiers NEF existants où cette capacité a été utilisée les données seront perdues.

Par exemple mon unique fichier  JB0_0819.nef contient 4 versions de cette photo. Si je ne passe pas du temps pour extraire 4 fichiers distincts à partir de ce NEF 3 de ces 4 versions seront perdues seule restera l'image originale. Vous pouvez penser que ce n'est pas une grosse perte mais j'ai aussi le droit d'être d'un autre avis...   

(http://pix.toile-libre.org/upload/original/1393497831.jpg)

Nikon a beaucoup vanté cette possibilité offerte par le format NEF. Nous sommes sans doute assez peu à l'avoir utilisée, mais nous sommes quand même quelques uns à l'avoir fait et je pense que NIKON nous a conduit à une impasse et doit faire quelque chose pour que nous ne perdions pas nos données car reprendre tous nos vieux nef un par un pour en extraire un fichier par image est un travail monstrueux.

Cordialement
Cappeman

Maintenant si Cappeman veut dire que le format NEF ne sera plus ce qu'il est actuellement c'est à dire ne pourra plus conserver plusieurs versions de traitement , ou devra adopter le principe du fichier side-car alors oK c'est bien sûr vrai.

Citation de: JMS le Février 27, 2014, 11:48:57
Ce qui ne semble pas absurde par contre, c'est que le format NEF comme format de prises de vues, retouches et archives a du calibre 357 magnum dans l'aile si NX-D ne sait plus relire les modifications générées sous NX2 et sauvegardées dans le NEF : je me suis amusé à modifier sauvagement un NEF (modif des couleurs et U-Points blanc et noir) sous NX2, "enregistrer les modifications", sous NX-D s'ouvre à nouveau le fichier réglage boîtier ! Si NX-D reste aussi bêbête qu'en béta...il faudra faire les modifs de base, sauvegarder en TIFF, et faire les retouches locales sous un autre logiciel...

Perso cela n'a aucune importance, je n'encapsule jamais mes modifs dans le Nef.
Ce qui aurait pu être le vrai scandale c'est que NX-D refuse d'ouvrir un Nef modifié par NX2, là on se retrouve avec le Nef original.
On perd juste ses réglages faits avec NX2, bref c'est moins dangereux que de mettre sa tête dans un micro-onde pour prendre une photo.

Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 11:41:54
Le Monsieur te dit juste que des NEF développés aux petits oignons, avec plusieurs versions disponibles dans le même fichier, ne pourront plus être lus (juste la version d'origine, "brute" de boitier) avec le nouveau logiciel Nikon...

Ah...  si c'est ça, c'est effectivement embêtant.

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 12:04:32
Bien sûr le format NEF ne va pas disparaître, mais une de ses capacités consistant à pouvoir stocker plusieurs images dans un seul fichier ne va plus pouvoir être utilisée car elle était mise en oeuvre par Capture NX2. CNX2 met en oeuvre cette capacité mais il s'agit bien d'une capacité faisant partie des spécifications du format NEF. Pour le futur il y a des alternatives, mais pour les fichiers NEF existants où cette capacité a été utilisée les données seront perdues.

Par exemple mon unique fichier  JB0_0819.nef contient 4 versions de cette photo. Si je ne passe pas du temps pour extraire 4 fichiers distincts à partir de ce NEF 3 de ces 4 versions seront perdues seule restera l'image originale. Vous pouvez penser que ce n'est pas une grosse perte mais j'ai aussi le droit d'être d'un autre avis...    

(http://pix.toile-libre.org/upload/original/1393497831.jpg)

Nikon a beaucoup vanté cette possibilité offerte par le format NEF. Nous sommes sans doute assez peu à l'avoir utilisée, mais nous sommes quand même quelques uns à l'avoir fait et je pense que NIKON nous a conduit à une impasse et doit faire quelque chose pour que nous ne perdions pas nos données car reprendre tous nos vieux nef un par un pour en extraire un fichier par image est un travail monstrueux.

Cordialement
Cappeman

Que cette fonction te convienne et que tu la regrettes, ok
Mais pourquoi te créer des contraintes pas forcément indispensables comme celle de recréer toutes les versions que tu risques de perdre?
Est-ce à ce point indispensable? Utilises-tu fréquemment toutes ces versions? n'est-il pas plus simple de les recréer à la demande plutôt que t'imposer de les refaire toutes par principe?

C'est cette "obligation" que tu sembles utiliser comme argument principal qui me gène un peu.

PS et si tu désires conserver vraiment tout ce travail pourquoi ne pas faire ce que je t'indiquais dans mon post précédent? cela te permettrait de ne rien refaire et de conserver utilisables toutes tes modif.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205318.msg4523743.html#msg4523743

Citation de: hyago le Février 27, 2014, 11:35:58
De quoi vous parlez ??  ???

J'ai pas tout compris...  :-[

Tu es en Espagne c'est normal, c'est juste qu'en France si j'ai tout bien compris il y a pénurie de pièces pour fabriquer des micro-onde, alors Samsung rachète tous les vieux appareils pour en prendre l'électronique, la discussion porte sur le système qui fera fonctionner ces nouveaux fours, si les recettes devront être en nef ou en raw.

Tu sais les français faut pas les chatouiller sur la bouffe, ça c'est du sérieux.

Un peu comme si on pouvait mettre plusieurs farces différentes dans le même poulet, moi je dis que le poulet il est pas extensible à l'infini, y en a qui ont essayé ils ont eu des problèmes. ;D

Citation de: Bernard2 le Février 27, 2014, 11:46:55
Et cette possibilité de conserver plusieurs versions de la même image avec des traitement différents est une option qui est certainement peu utilisée dans les faits et même si sa perte peut être évidemment pénalisante pour ceux qui l'utilisaient c'est à relativiser tout de même. Donc pour la très grande majorité, passer à un autre logiciel sera la seule contrainte réelle.

Passer au moins à deux autres logiciels: NX-D pour dérawtiser, puis un logiciel de retouche qui n'était pas nécessaire jusqu'alors puisque CNX2 faisait aussi ce boulot.

Citation de: Dub le Février 27, 2014, 11:56:59
Et par quel miracle Samsung échappe à l'espionite aiguë  ??? ??? ???

Allo quoi !!!

;D

tu crois que samsung file un accès direct a tous ses téléphone comme le fait la pomme  :D :D :D
faut qu'ils se fasse un peu chier pour nous espionner alors qu'avec big brother pardon big apple c'est open bar a tout les niveaux

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 12:04:32
Nikon a beaucoup vanté cette possibilité offerte par le format NEF. Nous sommes sans doute assez peu à l'avoir utilisée, mais nous sommes quand même quelques uns à l'avoir fait et je pense que NIKON nous a conduit à une impasse et doit faire quelque chose pour que nous ne perdions pas nos données car reprendre tous nos vieux nef un par un pour en extraire un fichier par image est un travail monstrueux.

Je comprends tout à fait ton désappointement.
En ce qui me concerne, je n'utilise pas ce genre de fonctionnalité, à cause de deux choses :

- elle est liée à l'utilisation d'un logiciel (c'est dans ce sens que j'estime qu'elle ne fait pas partie des specs' du format à proprement parler. On joue sur les mots, c'est vrai... mais, en l'occurrence, la nuance est d'importance).

- j'évite de ré-écrire dans le fichier "original" : corruption toujours possible (bug, etc).

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 09:44:15
La disparition annoncée de Capture NX2 masque en fait la remise en cause par Nikon du format NEF et cela me semble beaucoup plus grave que la simple disparition d'un logiciel.

Ca me fait penser à ces différentes sectes qui prédisent tous les deux ans la fin du monde... Restons sérieux. J'utilise depuis deux jours le nouveau Capture NX-D sur différents NEF (D70, D200, D700 et Df) et...oh miracle : ça marche. J'arrive à lire et corriger mes fichiers NEF et NRW (P7000 et 7700) et aussi à les transformer en jpg.

Bon, restons sérieux un instant : laissons à Nikon le temps de peaufiner le nouveau Capture et, avant de publier des bêtises à ce sujet, participons aux essais du nouveau programme en l'utilisant et en renvoyant à Nikon, via le courrier mail, les différents problèmes rencontrés afin qu'ils puissent corriger le tir et nous fournir un programme Capture digne de nos boîtiers ! Restons constructifs, que diable !

c'est surtout que les U-point n'existeront plus et ne seront pas récupérables - au contraire des versions n&b ou recadrées ...

Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 12:23:09
Je comprends tout à fait ton désappointement.
En ce qui me concerne, je n'utilise pas ce genre de fonctionnalité, à cause de deux choses :

- elle est liée à l'utilisation d'un logiciel (c'est dans ce sens que j'estime qu'elle ne fait pas partie des specs' du format à proprement parler. On joue sur les mots, c'est vrai... mais, en l'occurrence, la nuance est d'importance).

- j'évite de ré-écrire dans le fichier "original" : corruption toujours possible, bug, etc.

Donc en gros tu n'as pas réellement besoin de capture Nx2 si je comprends bien, viewnx te suffit ?

Citation de: RobertDf le Février 27, 2014, 12:24:04
Ca me fait penser à ces différentes sectes qui prédisent tous les deux ans la fin du monde... Restons sérieux.

Merci pour ton message constructif et argumenté.

Citation de: RobertDf le Février 27, 2014, 12:24:04
Bon, restons sérieux un instant : laissons à Nikon le temps de peaufiner le nouveau Capture et, avant de publier des bêtises à ce sujet, participons aux essais du nouveau programme en l'utilisant et en renvoyant à Nikon, via le courrier mail, les différents problèmes rencontrés afin qu'ils puissent corriger le tir et nous fournir un programme Capture digne de nos boîtiers ! Restons constructifs, que diable !

L'abandon des U-Points, qui faisaient une partie de l'intérêt de Capture Nx2, relégués au rang de bêtises... mouais.

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 12:04:32
Bien sûr le format NEF ne va pas disparaître, mais une de ses capacités consistant à pouvoir stocker plusieurs images dans un seul fichier ne va plus pouvoir être utilisée car elle était mise en oeuvre par Capture NX2. CNX2 met en oeuvre cette capacité mais il s'agit bien d'une capacité faisant partie des spécifications du format NEF. Pour le futur il y a des alternatives, mais pour les fichiers NEF existants où cette capacité a été utilisée les données seront perdues.

Je comprends parfaitement la colère des utilisateurs qui ont exploité les possibilités du logiciel acheté à Nikon et qui maintenant n'auront plus la possibilité de récupérer les variantes encapsulées, sauf en utilisant CNX2 tant qu'il pourra tourner sur les OS habituels.
On peut craindre que Nikon ne fournisse jamais la moulinette permettant l'extraction : sous quelle forme devrait se faire cette extraction ?
- soit sous forme d'instructions-source dans des side-cars mais ça ne servirait à rien puisque CNX-D a perdu beaucoup de possibilités par rapport à CNX2, il serait incapable de les interpréter.
- soit sous forme d'image développée, et ça je pense qu'il est déjà possible de le faire avec CNX2 en exportant les variantes au format TIFF ou JPEG.

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 12:04:32
Nikon a beaucoup vanté cette possibilité offerte par le format NEF. Nous sommes sans doute assez peu à l'avoir utilisée, mais nous sommes quand même quelques uns à l'avoir fait et je pense que NIKON nous a conduit à une impasse et doit faire quelque chose pour que nous ne perdions pas nos données car reprendre tous nos vieux nef un par un pour en extraire un fichier par image est un travail monstrueux.

Cordialement
Cappeman

La question est de savoir si Nikon peut le faire, légalement je veux dire. Si la moulinette d'extraction devait utiliser des morceaux de code de CNX2 (ce qui me semble probable), comme Nikon a perdu les droits sur CNX2, on peut supposer qu'il n'ait pas le droit de faire cette moulinette. Il faudrait qu'il paye Google pour qu'il développe cette moulinette et lui concède les droits d'utilisation. Cela se fera peut-être mais encore une fois que peut-on attendre d'un tel utilitaire ?

Pour ma part je trouve assez bizarre cette idée d'encapsuler dans une même boîte le négatif et ses différents tirages. Ce sont des choses bien distinctes et même si l'ont peut y trouver une certaine commodité, il y a des inconvénients non négligeables à cette pratique.
En informatique il est courant de séparer le code des données, là on est un peu dans cette problématique...

Le problème n'est pas le futur il y aura des alternatives. Le problème concerne les anciens fichiers NEF contenant des modifications apportées par Capture NX2. Ces modifications seront perdues. On ne pourra plus récupérer l'image finale. Il y a un risque de pertes de données... Ce serait quand même anormal de la part de NIKON de ne rien faire pour éviter à ses clients de courir ce risque.

Bien sûr à court terme je peux conserver la dernière version de CNX2 pour récupérer mes différentes versions d'images. Mais c'est du court terme : un jour je serai obligé de faire évoluer mon environnement et il deviendra incompatible avec la dernière version de CNX2 et mes 40 ans d'expérience en informatique m'ont appris que cela arrive toujours plus vite qu'on ne le croit.
Cordialement
Cappeman 

Citation de: danielk le Février 27, 2014, 12:24:34
c'est surtout que les U-point n'existeront plus et ne seront pas récupérables - au contraire des versions n&b ou recadrées ...

Rien ne t'empêche de conserver l'ancien Capture pour gérer des cas où les U-points seraient nécessaires. Et au fil du temps, tu t'habitueras au nouveau programme...

Robert

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 10:56:31
1 - Le format NEF permet aujourd'hui (au travers de Capture NX2, mais c'est quand même une spec du format NEF) de stocker plusieurs versions d'une image dans un seul fichier .nef: Image originale, autant de versions qu'on veut (par exemple couleur, noir et blanc, différents recadrage etc...) et dernier enregistrement  

2 - Aucun logiciel en dehors de Capture NX2 ne permet d'accéder aux autres versions que l'image originale ou le dernier enregistrement.

Là où c'est plus problématique, c'est qu'il y a eu quelques cas de NEF passés par CNX qui ne pouvaient plus s'ouvrir dans d'autres logiciels, parce que CNX ne documente pas ce qu'il met dedans et surtout comment il le met, et paf syntax error...
C'est là où la logique de séparer données (le raw) et traitements (les sidecars, souvent du XMP) prend tout son sens.
Et dans les XMP, Lightroom ou CameraRaw peut stocker des tas d'instantanés ie versions différentes d'une image.  :P

Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 10:32:21
Avec la disparition du couple VNX2/CNX2, ce qui faisait la spécificité du NEF disparait: faire du RAW, bénéficier des avantages du format, avec une gestion aussi simple des fichiers que si c'était des JPEG.

Bienvenue dans Lightroom alors!  ;D Finalement Nikon vous rend service sur ce coup là...  :P :P
Bon il pourrait vous offrir la licence mais il n'offrait pas non plus celle de CNX d'un autre côté, plus sérieusement.

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 12:29:34
Bienvenue dans Lightroom alors!  ;D

Là, même si tu es un fan inconditionnel de ce logiciel, c'est pas sympa...
(le lobbying a ses limites...)

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 12:28:14
Le problème n'est pas le futur il y aura des alternatives. Le problème concerne les anciens fichiers NEF contenant des modifications apportées par Capture NX2. Ces modifications seront perdues. On ne pourra plus récupérer l'image finale. Il y a un risque de pertes de données...

As-tu fait l'essai avec un fichier modifié en Capture NX2 et repris en Capture NX-D ?

Robert

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 12:29:34
Là où c'est plus problématique, c'est qu'il y a eu quelques cas de NEF passés par CNX qui ne pouvaient plus s'ouvrir dans d'autres logiciels, parce que CNX ne documente pas ce qu'il met dedans et surtout comment il le met, et paf syntax error...
C'est là où la logique de séparer données (le raw) et traitements (les sidecars, souvent du XMP) prend tout son sens.
Et dans les XMP, Lightroom ou CameraRaw peut stocker des tas d'instantanés ie versions différentes d'une image.  :P

C'est exactement ce que j'ai voulu dire dans mon post précédent.  ;)
Pour les variantes dans les xmp, c'est pareil dans Capture One.
Evidemment on ne stocke pas d'images des variantes. Et du coup ça prend moins de place.

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 12:29:34
Bienvenue dans Lightroom alors!  ;D Finalement Nikon vous rend service sur ce coup là...  :P :P
Bon il pourrait vous offrir la licence mais il n'offrait pas non plus celle de CNX d'un autre côté, plus sérieusement.

Faut pas pousser, y a pas que LR comme alternative : C1, DxO, AfterShot, RawTherapee...

Citation de: RobertDf le Février 27, 2014, 12:35:25
As-tu fait l'essai avec un fichier modifié en Capture NX2 et repris en Capture NX-D ?

Robert

Moi oui: c'est le fichier brut, sorti de boitier, qui s'affiche.

Par contre, NX-D reconnait les modifications faites par View NX2.

Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 11:24:25
Ou encore :
Softs Nikon : une moto peut se transformer en quinze-tonnes
Soft autres : une moto peut se voir adjoindre un side-car amovible...
;D ;D ;D

Soft fait divers: une moto transformé par  un quinze-tonnes.

Citation de: RobertDf le Février 27, 2014, 12:35:25
As-tu fait l'essai avec un fichier modifié en Capture NX2 et repris en Capture NX-D ?
Robert

Evidemment, c'est la première chose que l'on fait pour tester !
Le fichier s'ouvre en version "boîtier", et pas selon la version sauvegardée en NEF sous NX2. Il est vrai que j'avais poussé le vice à activer des U-Points...

Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 12:32:57
Là, même si tu es un fan inconditionnel de ce logiciel, c'est pas sympa...

Taquin je suis.  
Ce que je voulais dire sur le fond, c'est que y'a d'autres logiciels qui rendent le raw plus facile que le jpeg!

Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 12:35:29
Faut pas pousser, y a pas que LR comme alternative : C1, DxO, AfterShot, RawTherapee...

Oui, mais dans ceux là, sauf pour Aftershot (un peu en sommeil voire limite comateux) et on peut rajouter Darktable qui semble bien progresser, on n'a pas tant cet aspect "flux de travail" qui rend le boulot bien plus efficace.
Bon, il n'était peut-être pas non plus très présent dans CNX, OK.

Citation de: iceman93 le Février 27, 2014, 12:22:29
tu crois que samsung file un accès direct a tous ses téléphone comme le fait la pomme  :D :D :D
faut qu'ils se fasse un peu chier pour nous espionner alors qu'avec big brother pardon big apple c'est open bar a tout les niveaux

Tu es à la limite du ridicule ...

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 12:28:14
Le problème n'est pas le futur il y aura des alternatives. Le problème concerne les anciens fichiers NEF contenant des modifications apportées par Capture NX2. Ces modifications seront perdues. On ne pourra plus récupérer l'image finale. Il y a un risque de pertes de données... Ce serait quand même anormal de la part de NIKON de ne rien faire pour éviter à ses clients de courir ce risque.

Bien sûr à court terme je peux conserver la dernière version de CNX2 pour récupérer mes différentes versions d'images. Mais c'est du court terme : un jour je serai obligé de faire évoluer mon environnement et il deviendra incompatible avec la dernière version de CNX2 et mes 40 ans d'expérience en informatique m'ont appris que cela arrive toujours plus vite qu'on ne le croit.
Cordialement
Cappeman  

Comme je te le disais précédemment:

"De plus au prix où sont les disques durs actuellement l'on peut parfaitement en dédier un avec le dernier OS compatible avec NX2 et démarrer dessus lorsque l'on aura à traiter des images modifiées par ce logiciel."

Inutile donc de tout refaire...

Et si dans 20 ans tu veux reprendre un NEF pour l'utiliser et que ton disque ou les ordi de l'époque ne sont plus capables d'utiliser NX2 ne sera t-il pas plus simple de recréer tes versions pour les quelques images dont tu auras besoin? et peut être que les logiciels dans 20 ans en tireront plus que ceux de maintenant...

Citation de: iceman93 le Février 27, 2014, 12:22:29
tu crois que samsung file un accès direct a tous ses téléphone comme le fait la pomme  :D :D :D

Oui, ça s'appele un compte Google... ;D C'est vrai que si t'en as pas c'est plus compliqué (mais ça complique aussi l'utilisation du bouzingue).
Et féloches pour ton prochain message. ;)

Citation de: JMS le Février 27, 2014, 12:59:11
Evidemment, c'est la première chose que l'on fait pour tester !
Le fichier s'ouvre en version "boîtier", et pas selon la version sauvegardée en NEF sous NX2. Il est vrai que j'avais poussé le vice à activer des U-Points...

J'ai l'impression que la limitation est plus profonde que liée à la seule présence de modifications avec des U-Points.

Pour mon essai, j'ai ouvert un fichier qui avait été modifié d'abord par VNX2 (BdB), puis dans CNX2 (accentuation sélective - sélection au pinceau).
Le fichier ouvert dans NX-D présente une accentuation sur toute la surface de l'image (NX-D ne comprend donc pas les instructions de retouches locales, quelle qu'elles soient - ce n'est pas une surprise), et la correction de BdB a sauté (alors qu'une correction de BdB effectuée dans VNX2 est normalement reconnue).

Il semble que NX-D affiche le fichier brut dès lors qu'il détecte un passage dans CNX2.

Pètard , c'est une béta !!!!

C'est clair non ...  ::) ::) ::)

Ils ont encore 6 mois pour travailler !!!

;D

Citation de: Dub le Février 27, 2014, 13:29:04
Pètard , c'est une béta !!!!

C'est clair non ...  ::) ::) ::)

Ils ont encore 6 mois pour travailler !!!

;D

Tu sais aussi bien que moi qu'une "bêta" est quasiment une version finalisée, non encore "totalement" déboguée... aucune chance d'y voir des fonctionnalités fondamentalement différentes dans la future version commercialisée...
(on n'est pas sur un "Alpha"...)

Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 13:38:01
Tu sais aussi bien que moi qu'une "bêta" est quasiment une version finalisée, non encore "totalement" déboguée... aucune chance d'y voir des fonctionnalités fondamentalement différentes dans la future version commercialisée...
(on n'est pas sur un "Alpha"...)

Oui mais (en principe) la version 1 sera suivie de la version 2 qui sera suivie de la version 3 etc...  8)

Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 13:38:01
Tu sais aussi bien que moi qu'une "bêta" est quasiment une version finalisée, non encore "totalement" déboguée... aucune chance d'y voir des fonctionnalités fondamentalement différentes dans la future version commercialisée...
(on n'est pas sur un "Alpha"...)

En dehors des réglages "Google" (  ;D ) je suis sur que le reste sera repris ...

... ou alors c'est vraiment du foutage de gueule !!!

:-\ :-X

justement, non ! qu'ils suppriment les U-points, maintenant propriété de Google - soit !
mais pourquoi ne pas avoir repris l'intégralité de Capture NX (à part ses fameux U-point) puisque le brevet ne portait que sur ceux-ci et que l'on peut supposer que le reste de Capture appartenait à Nikon (mais peut-être pas ?).

edit

Citation de: Dub le Février 27, 2014, 13:29:04
Pètard , c'est une béta !!!!

Ouaip, ça elle porte bien son nom.  ;D ;D

Y'a même pas de gomme pour virer les pétouilles présentes sur le capteur de mon D3.
En 2014 tu fais un logiciel sans gomme, non mais allo quoi !
;D ;D

J'ai un peu tendance à penser comme Verso ( celui du neuf deux ) qu'il n'y aura que peu d'ajout entre la version actuelle et la définitive.
C'est notamment le cas avec LR version 4 et 5 où les ajouts par rapport à la version d'essai sont minimes.

De toute façon il me reste LR5 sur mon portable.

Je ne pensais pas, en énonçant ce qui me paraissait être une évidence, déclencher un tel flot d'échanges. Je vous remercie de (presque) toutes vos réponses et commentaires (les seules exceptions concernant ceux qui m'ont fait comprendre à quel point j'étais idiot). Je me garderai bien de répondre à chacun (ce serait lassant pour tous) mais il y a deux ou trois points que je voudrais cependant relever :

S'imaginer que Capture NX2 puisse stocker dans un fichier .nef une image raw et un ou des jeux de modifications de cette image pour produire une ou des versions distinctes, sans que cela suppose que les spécifications du format NEF incluent en détail cette possibilité relève de la pensée magique. Une spécification d'un format de donnée est quelque chose d'extrêmement précis et détaillé où tout doit être prévu. Les possibilités utilisées par Capture NX2 font donc partie intégrante du format nef.

S'imaginer que l'on peut durablement  figer un environnement pour y faire tourner Capture NX 2.4.6 est illusoire. Cela peut marcher un certain temps mais, inévitablement, un évènement (panne de matériel par exemple) fera qu'une modification sera nécessaire et rendra l'environnement incompatible avec CNX2.4.6. Cela peut marcher 2 ou 3 ans mais beaucoup d'entre nous souhaitent sans doute pouvoir avoir encore accès à leurs photos dans 5 ou 10 ans et pour cela là la conversion systématique dans un nouveau format des images que l'on veut garder paraît indispensable.

Considérer que l'approche de CNX2/NEF consiste à mélanger le code et les données me paraît bizarre. Pour moi le code c'est "Capture NX2.exe". Les modifications apportées à une image restent du domaine des données. Cette approche de NX2/NEF est aussi celle adoptée par beaucoup de traitements de texte (exemple Word) où un seul fichier peut contenir les versions successives d'un document. Cette approche pose  aujourd'hui un problème avec CNX2/NEF (du fait des choix de Nikon), mais elle a aussi des avantages en termes de gestion des versions successives.

Quoi qu'il en soit je constate avec plaisir que nous sommes finalement assez peu nombreux à avoir utilisé à fond les possibilités offertes par l'utilisation du format NEF avec CNX2. Cela réduit le nombre de victimes et c'est tant mieux, même si cela réduit l'incitation que Nikon pourrait avoir à nous aider. Rassurez-vous je ne doute pas que, avec ou sans Nikon, nous trouverons des solutions pour conserver celles de nos images auxquelles nous tenons.

Pour finir je pense que ceux qui se félicitent de ne pas être concernés, voire qui se réjouissent que les imbéciles n'ayant pas fait les mêmes choix qu'eux en soient aujourd'hui punis, devraient s'interroger sur la désinvolture de Nikon vis-à-vis de ses clients : Ils pourraient en faire les frais demain. Je vise Nikon aujourd'hui mais je ne le crois, sur ce plan là, ni meilleur ni pire que ses concurrents.   

Cordialement
Cappeman

Il est vrai que , au delà des habitudes de chacun , ça fait un peu peur quand même ...

:-\

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 15:13:53
Je ne pensais pas, en énonçant ce qui me paraissait être une évidence, déclencher un tel flot d'échanges. Je vous remercie de (presque) toutes vos réponses et commentaires (les seules exceptions concernant ceux qui m'ont fait comprendre à quel point j'étais idiot). Je me garderai bien de répondre à chacun (ce serait lassant pour tous) mais il y a deux ou trois points que je voudrais cependant relever :

S'imaginer que Capture NX2 puisse stocker dans un fichier .nef une image raw et un ou des jeux de modifications de cette image pour produire une ou des versions distinctes, sans que cela suppose que les spécifications du format NEF incluent en détail cette possibilité relève de la pensée magique. Une spécification d'un format de donnée est quelque chose d'extrêmement précis et détaillé où tout doit être prévu. Les possibilités utilisées par Capture NX2 font donc partie intégrante du format nef.

S'imaginer que l'on peut durablement  figer un environnement pour y faire tourner Capture NX 2.4.6 est illusoire. Cela peut marcher un certain temps mais, inévitablement, un évènement (panne de matériel par exemple) fera qu'une modification sera nécessaire et rendra l'environnement incompatible avec CNX2.4.6. Cela peut marcher 2 ou 3 ans mais beaucoup d'entre nous souhaitent sans doute pouvoir avoir encore accès à leurs photos dans 5 ou 10 ans et pour cela là la conversion systématique dans un nouveau format des images que l'on veut garder paraît indispensable.

Considérer que l'approche de CNX2/NEF consiste à mélanger le code et les données me paraît bizarre. Pour moi le code c'est "Capture NX2.exe". Les modifications apportées à une image restent du domaine des données. Cette approche de NX2/NEF est aussi celle adoptée par beaucoup de traitements de texte (exemple Word) où un seul fichier peut contenir les versions successives d'un document. Cette approche pose  aujourd'hui un problème avec CNX2/NEF (du fait des choix de Nikon), mais elle a aussi des avantages en termes de gestion des versions successives.

Quoi qu'il en soit je constate avec plaisir que nous sommes finalement assez peu nombreux à avoir utilisé à fond les possibilités offertes par l'utilisation du format NEF avec CNX2. Cela réduit le nombre de victimes et c'est tant mieux, même si cela réduit l'incitation que Nikon pourrait avoir à nous aider. Rassurez-vous je ne doute pas que, avec ou sans Nikon, nous trouverons des solutions pour conserver celles de nos images auxquelles nous tenons.

Pour finir je pense que ceux qui se félicitent de ne pas être concernés, voire qui se réjouissent que les imbéciles n'ayant pas fait les mêmes choix qu'eux en soient aujourd'hui punis, devraient s'interroger sur la désinvolture de Nikon vis-à-vis de ses clients : Ils pourraient en faire les frais demain. Je vise Nikon aujourd'hui mais je ne le crois, sur ce plan là, ni meilleur ni pire que ses concurrents.   

Cordialement
Cappeman

Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 12:35:29

Faut pas pousser, y a pas que LR comme alternative : C1, DxO, AfterShot, RawTherapee...

Je trouve LR plus performant que NX pour récupérer les hautes lumières (limite brûlées).
Il récupère du détail là où NX se contente de griser la zone.  :(

Mais NX me plaît aussi par ses u-points et sa façon d'intégrer Color Efex, ce qui n'occasionne pas de rupture du flux RAW.

Dommage que DXO ne dispose pas d'outils de retouche locale. C'est le seul vrai défaut que je lui trouve (mis à part sa lenteur).

Les autres que tu énumères, je ne les connais pas.

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 15:13:53
S'imaginer que Capture NX2 puisse stocker dans un fichier .nef une image raw et un ou des jeux de modifications de cette image pour produire une ou des versions distinctes, sans que cela suppose que les spécifications du format NEF incluent en détail cette possibilité relève de la pensée magique.

D'où l'utilité de publier ce genre de spécifications!

CitationConsidérer que l'approche de CNX2/NEF consiste à mélanger le code et les données me paraît bizarre. Pour moi le code c'est "Capture NX2.exe". Les modifications apportées à une image restent du domaine des données.

Non, là je disconviens respectueusement mais vigoureusement.
La donnée c'est le raw et on n'y touche pas (c'est précieux) on se contente de la lire, le traitement ce sont les opérations qu'on lui applique et là seulement on a le droit d'écrire et modifier. Question de sécurité des données avant tout, de rigueur opérationnelle aussi, et enfin c'est plus pratique, ça peut permettre d'appliquer plusieurs traitements différents aux mêmes données sans générer de conflit.
Je recopie le lien mis sur l'autre fil : http://dpbestflow.org/image-editing/parametric-image-editing
Cette séparation données/traitement est issue des bases de données, et s'applique d'ailleurs à la plupart d'icelles, où on met les tables d'un côté et les requêtes et autres d'un autre ; dans mon domaine pro, tous les Systèmes d'Information Géographique du marché (sauf un vilain petit canard, mais il a été fait par des X...) fonctionnent comme ça par exemple.

CitationPour finir je pense que ceux qui se félicitent de ne pas être concernés, voire qui se réjouissent que les imbéciles n'ayant pas fait les mêmes choix qu'eux en soient aujourd'hui punis, devraient s'interroger sur la désinvolture de Nikon vis-à-vis de ses clients : Ils pourraient en faire les frais demain. Je vise Nikon aujourd'hui mais je ne le crois, sur ce plan là, ni meilleur ni pire que ses concurrents.  

J'ai peur d'être bien d'accord sur le fond, et je me moque de mes petits camarades dans le pétrin tant que je n'y suis pas encore.  :-[

Citation de: salamander le Février 27, 2014, 15:22:16
Sans parler de nef, je pense d'ici quelques temps être confronté au même problème avec aperture, visiblement bien mis de côté, voire peut être même purement et simplement abandonné par apple, officieusement....
Toute ma bibliothèque y est gérée, mes différentes copies de travail ne sont compatibles avec aucun autre logiciel....si je veux les conserver, il faudra que je les exporte une à une, ou que je les laisse, en espérant qu'aperture fonctionne encore avec les futures évolutions d'osx....

Pour des solutions paramétriques et avec un minimum de documentation (et de base utilisateur), tout espoir n'est pas perdu, par exemple PhaseOne a fait un outil (ce n'est encore qu'en beta je crois) pour convertir et importer un catalogue LR dans C1.
Un peu de gougueulisation me susurre qu'Aperture est capable de sortir ses librairies en XML, un mec seul et (salement) motivé peut en venir à bout, même à coups de Python ou de Perl.
Ne croyons pas trop aux miracles, non plus : ce genre de conversion n'est bien sûr qu'une base de départ parfois approximative, pas forcément mieux qu'une traduction automatique genre Babelfish (http://www.echolaliste.com/feutrad.htm)... Il n'y a qu'à prendre en exemple celles faites au sein d'un même outil (LR a utilisé plusieurs types d'algorithmes au cours du temps et peut convertir les images issues des plus anciens), ça nécessite toujours du boulot si les algos ne travaillent pas exactement pareil.

Citation de: restoc le Février 27, 2014, 11:04:26
Clairement tout cela sera perdu si tu ne gardes pas une version CNX2 en état de marche ou si on ne fige pas çà dans un Tiff mais en n'ayant plus que des possibilités de retoucher en dégradant.

Je ne suis pas suffisamment calé sur les algo de traitement d'image mais y a-t-il beaucoup d'opérations qui sont faites avant dématriçage (donc qui modifient les valeurs brutes tout en conservant une information selon la matrice de Bayer) ou qui influencent directement le dématriçage? Attention, au niveau algo, je considère donc tout ce qui se passerait avant qu'on ait reconstitué les 3 composantes de couleur de chaque pixel puisqu'après, peu ou prou, on a une image.

Citation de: restoc le Février 27, 2014, 11:04:26
Et ce que tu dis est que Nikon a poussé les utilisateurs ( et trés légitimement vu la qualité du couple) le format Nex et CNX qui font un tout. Et maintenant Nikon laisse dans une impasse tous ceux qui vont devoir figer à coup de téraoctets une étape en un format inerte type Tiff ou pire jpeg.

Qu'est ce qui empêcherait d'enregistrer juste les opérations faites dans un fichier à part qui serait applicable sur le RAW original (un peu comme l'enregistrement des réglages actuel)?
Et au passage, en quoi le TIFF serait plus "inerte" que le SRAW du dernier D4S?

Citation de: Ilium le Février 27, 2014, 15:51:55
Je ne suis pas suffisamment calé sur les algo de traitement d'image mais y a-t-il beaucoup d'opérations qui sont faites avant dématriçage

Tu veux dire, qui sont irréversibles après le dématriçage , et sur lesquelles on ne peut pas revenir après?

Deux grandes familles :
- les traitements à l'échelle du pixel, et notamment l'accentuation et le débruitage (et là dessus y'a bcp de progrès, cf LR3 il y a qq années ou DxO Prime plus recemment),
- les corrections de tonalité ou couleur qui font écréter des informations vers le blanc ou le noir (niveau, fortes corrections de BdB...).

Un TIFF peu contrasté permet quand même de faire pas mal de choses, mais c'est (beaucoup) moins pratique qu'un raw.

Nikojorj,

Les specs du NEF, format propriétaire, ne sont hélas pas publiques. Sur le web on trouve une définition non officielle à l'adresse http://lclevy.free.fr/nef/index.html. Cela est sans doute partiel mais peut donner aux non-informaticiens (je pense que toi tu es de la partie) une idée de la complexité et du détail de ces définitions de format.

Dans mon process la première étape lors du transfert du boitier vers le PC consiste bien sûr à faire deux copies une vers un disque de backup des raw dédié et une autre vers mon environnement de travail. En cas de problème j'ai toujours la posssibilité de repartir du raw de backup qui n'est jamais modifié. Ceci dit je n'ai rencontré qu'une fois un problème de fichier nef corrompu dans l'environnement de travail et je ne sais pas si c'est dû à Capture NX2. Pour te "rassurer" complètement j'ai encore deux sauvegardes de mon disque de backup des raw, une locale et une dans ma maison de campagne (ceinture + bretelles comme on dit ...)

Cordialement
Cappeman

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 15:40:17
...
Non, là je disconviens respectueusement mais vigoureusement.
La donnée c'est le raw et on n'y touche pas (c'est précieux) on se contente de la lire, le traitement ce sont les opérations qu'on lui applique et là seulement on a le droit d'écrire et modifier. Question de sécurité des données avant tout, de rigueur opérationnelle aussi, et enfin c'est plus pratique, ça peut permettre d'appliquer plusieurs traitements différents aux mêmes données sans générer de conflit.
Je recopie le lien mis sur l'autre fil : http://dpbestflow.org/image-editing/parametric-image-editing
Cette séparation données/traitement est issue des bases de données, et s'applique d'ailleurs à la plupart d'icelles, où on met les tables d'un côté et les requêtes et autres d'un autre ; dans mon domaine pro, tous les Systèmes d'Information Géographique du marché (sauf un vilain petit canard, mais il a été fait par des X...) fonctionnent comme ça par exemple.
...

J'adhère à 100% à cette façon de voir !
Les infos stockées par CNX2 dans les NEF sont des instructions de traitement qu'il peut relire à tout moment et réexécuter. Ce ne sont pas vraiment des données même si elles comportent des paramètres liés aux choix de l'utilisateur.
Les vraies données sont bien les données brutes issues de la prise de vue.

Citation de: philo_marche le Février 27, 2014, 15:35:19
Je trouve LR plus performant que NX pour récupérer les hautes lumières (limite brûlées).
Il récupère du détail là où NX se contente de griser la zone.  :(

C'est parce que tu utilises le mauvais outil...
Le réglage hautes lumières n'agit que sur l'aspect de la partie droite de l'histogramme (pas sur les extrêmes) et le réglage basse lumières agit sur la partie gauche de l'histogramme
Ces deux réglages sont l'équivalent du réglage courbe mais séparément pour les deux zones, pas d'action sur les lumières brûlées.

Le rattrapage des lumières brûlées se fait par le réglage exposition puis par le réglage basses lumières.

Citation de: Dub le Février 27, 2014, 13:01:27
Tu es à la limite du ridicule ...

t'es a la limite du plagiat ...

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 15:13:53
Je ne pensais pas, en énonçant ce qui me paraissait être une évidence, déclencher un tel flot d'échanges. Je vous remercie de (presque) toutes vos réponses et commentaires (les seules exceptions concernant ceux qui m'ont fait comprendre à quel point j'étais idiot). Je me garderai bien de répondre à chacun (ce serait lassant pour tous) mais il y a deux ou trois points que je voudrais cependant relever :

S'imaginer que Capture NX2 puisse stocker dans un fichier .nef une image raw et un ou des jeux de modifications de cette image pour produire une ou des versions distinctes, sans que cela suppose que les spécifications du format NEF incluent en détail cette possibilité relève de la pensée magique. Une spécification d'un format de donnée est quelque chose d'extrêmement précis et détaillé où tout doit être prévu. Les possibilités utilisées par Capture NX2 font donc partie intégrante du format nef.

S'imaginer que l'on peut durablement  figer un environnement pour y faire tourner Capture NX 2.4.6 est illusoire. Cela peut marcher un certain temps mais, inévitablement, un évènement (panne de matériel par exemple) fera qu'une modification sera nécessaire et rendra l'environnement incompatible avec CNX2.4.6. Cela peut marcher 2 ou 3 ans mais beaucoup d'entre nous souhaitent sans doute pouvoir avoir encore accès à leurs photos dans 5 ou 10 ans et pour cela là la conversion systématique dans un nouveau format des images que l'on veut garder paraît indispensable.

Considérer que l'approche de CNX2/NEF consiste à mélanger le code et les données me paraît bizarre. Pour moi le code c'est "Capture NX2.exe". Les modifications apportées à une image restent du domaine des données. Cette approche de NX2/NEF est aussi celle adoptée par beaucoup de traitements de texte (exemple Word) où un seul fichier peut contenir les versions successives d'un document. Cette approche pose  aujourd'hui un problème avec CNX2/NEF (du fait des choix de Nikon), mais elle a aussi des avantages en termes de gestion des versions successives.

Quoi qu'il en soit je constate avec plaisir que nous sommes finalement assez peu nombreux à avoir utilisé à fond les possibilités offertes par l'utilisation du format NEF avec CNX2. Cela réduit le nombre de victimes et c'est tant mieux, même si cela réduit l'incitation que Nikon pourrait avoir à nous aider. Rassurez-vous je ne doute pas que, avec ou sans Nikon, nous trouverons des solutions pour conserver celles de nos images auxquelles nous tenons.

Pour finir je pense que ceux qui se félicitent de ne pas être concernés, voire qui se réjouissent que les imbéciles n'ayant pas fait les mêmes choix qu'eux en soient aujourd'hui punis, devraient s'interroger sur la désinvolture de Nikon vis-à-vis de ses clients : Ils pourraient en faire les frais demain. Je vise Nikon aujourd'hui mais je ne le crois, sur ce plan là, ni meilleur ni pire que ses concurrents.   

Cordialement
Cappeman

tu n'as que 80 messages au compteur tu ne l'a sans doute pas encore remarqué mais c'est une tendance ici (surtout chez nikon) on aime bien traiter les autres (qui ne font pas comme nous) de crétins

Citation de: Bernard2 le Février 27, 2014, 16:12:47
C'est parce que tu utilises le mauvais outil...
Le réglage hautes lumières n'agit que sur l'aspect de la partie droite de l'histogramme (pas sur les extrêmes) et le réglage basse lumières agit sur la partie gauche de l'histogramme
Ces deux réglages sont l'équivalent du réglage courbe mais séparément pour les deux zones, pas d'action sur les lumières brûlées.

Le rattrapage des lumières brûlées se fait par le réglage exposition puis par le réglage basses lumières.

Merci Bernard.
Si j'ai bien compris, il faut sous-exposer au développement pour récupérer les lumières brûlées puis "remonter" les basses et moyennes lumières?

Citation de: iceman93 le Février 27, 2014, 16:17:55
tu n'as que 80 messages au compteur tu ne l'a sans doute pas encore remarqué mais c'est une tendance ici (surtout chez nikon) on aime bien traiter les autres (qui ne font pas comme nous) de crétins

Oui enfin... Faut pas non plus en faire une généralité  :P

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 16:05:29
Tu veux dire, qui sont irréversibles après le dématriçage , et sur lesquelles on ne peut pas revenir après?

Non: qui sont faites directement sur l'information brute de matrice de Bayer (i.e. une composante de couleur par pixel)?

Citation de: Fred_G le Février 27, 2014, 16:24:38
Oui enfin... Faut pas non plus en faire une généralité  :P

certes .... mais quand même  ;)

Citation de: philo_marche le Février 27, 2014, 16:23:05
Merci Bernard.
Si j'ai bien compris, il faut sous-exposer au développement pour récupérer les lumières brûlées puis "remonter" les basses et moyennes lumières?

En effet. Puis ajuster la réduction du bruit aux petits oignons car le bruit augmente quand on remonte les basses lumières. DxO fait cela très bien !

Citation de: jeanbart le Février 27, 2014, 11:15:54
Quitte à raisonner par l'absurde autant pousser à fond la manette des gaz.

Disparition de NX2
-> Disparition des Nef
-> Rachat de Nikon par Sony
-> Abqndon de la gamme pro chez Nikony
-> Viseur électronique pour toute la gamme de boîtier
-> Abandon de la monture F
-> Rachat à terme de Canon par Samsung
-> Disparition de toute appareil photo non intégré dans un téléphone, une paire de lunettes ou une tablette.

et pour finir: disparition inéluctable du photographe.  ;D

Pour ma part j'ai arrêté d'utiliser NX2. Je partage l'avis de Verso: il faut éviter les logiciels qui "ajoutent" des données au format "raw" (brut) qui, comme son nom l'indique est le format le plus proche des données électroniques du capteur, sans interprétation, sans ajout.
Pour info, je m'étais amusé à retraiter des données NEF de mon ex D200 avec CameraRaw d'aujourd'hui, eh bien, les résultats sont meilleurs que ce que j'avais à l'époque du D200. Comme quoi, garder les raw de base est la garantie de conserver la qualité d'origine, voire d'obtenir mieux avec les progrès faits par les prgs de traitement récents.

J'ai lu les 5 pages ... et suis au bord de la crise de NEF  :D

Citation de: dodac le Février 27, 2014, 18:28:58
Pour ma part j'ai arrêté d'utiliser NX2. Je partage l'avis de Verso: il faut éviter les logiciels qui "ajoutent" des données au format "raw" (brut) qui, comme son nom l'indique est le format le plus proche des données électroniques du capteur, sans interprétation, sans ajout.
Pour info, je m'étais amusé à retraiter des données NEF de mon ex D200 avec CameraRaw d'aujourd'hui, eh bien, les résultats sont meilleurs que ce que j'avais à l'époque du D200. Comme quoi, garder les raw de base est la garantie de conserver la qualité d'origine, voire d'obtenir mieux avec les progrès faits par les prgs de traitement récents.

C'est un peu n'importe quoi ...ajouter des données au format raw ... tu as dû mal lire le Verso 92 original dans le texte. Au pire tu renseignes des champs dans le format et ajoute des lignes dans des endroits prévus, mais jamais rien dans les tiffs qui contiennent le données en raw.
Depuis tant d'années s'il y avait un seul risque on en aurait entendu parler , moi le premier qui ne fait que çà depuis CNX 1 . Cà se saurait s'il y avait eu un rissque dû au format  avec les qqs milliards de données manipulées dans le monde non ?
Crainte sans fondement ou alors on remet toute l'informatique en cause . Mais là on a globalement quelques milliards de peta_preuves que globalement çà marche. ;D ;D

Citation de: gigi4lm le Février 27, 2014, 19:13:20
J'ai lu les 5 pages ... et suis au bord de la crise de NEF  :D

Normal, on fait un bon RAW apres avoir cassé un NEF. je sors.

Citation de: JMS le Février 27, 2014, 17:19:00
En effet. Puis ajuster la réduction du bruit aux petits oignons car le bruit augmente quand on remonte les basses lumières. DxO fait cela très bien !

Merci JMS. C'est vrai que DXO est super pour la gestion du bruit.  :)

Ai-je tort lorsque je dis que, amha, LR récupère très bien les hautes lumières, sans que j'aie à toucher aux moyennes et basses lumières?
Ça me paraît plus simple (avec une seule tirette) qu'avec NX (procédure décrite par Bernard2 et complétée par vous).

Citation de: restoc le Février 27, 2014, 20:26:29
Au pire tu renseignes des champs dans le format et ajoute des lignes dans des endroits prévus, mais jamais rien dans les tiffs qui contiennent le données en raw.
Depuis tant d'années s'il y avait un seul risque on en aurait entendu parler , moi le premier qui ne fait que çà depuis CNX 1 .

Le fait est qu'on a vu passer qq cas de NEF qui n'étaient plus lisibles dans LR, parce que CNX avait rajouté des métadonnées dans l'endroit prévu pour (mais pas documenté)...

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 20:59:18
Le fait est qu'on a vu passer qq cas de NEF qui n'étaient plus lisibles dans LR, parce que CNX avait rajouté des métadonnées dans l'endroit prévu pour (mais pas documenté)...

Impossible : on nous a déjà expliqué ici que ça fait partie des spécifications du format NEF... LR est donc "hors spec" !

;-)

Citation de: gigi4lm le Février 27, 2014, 19:13:20
J'ai lu les 5 pages ... et suis au bord de la crise de NEF  :D

Citation de: frazap le Février 27, 2014, 20:36:41
Normal, on fait un bon RAW apres avoir cassé un NEF. je sors.

Un peu tirés par les TIFF vos jeux de mots...  :D

Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 21:01:49
Impossible : on nous a déjà expliqué ici que ça fait partie des spécifications du format NEF... LR est donc "hors spec" !

;-)

Va falloir qu'Eric Chan demande à son cousin Jackie (https://www.youtube.com/watch?v=4OZpSUJfSGw) d'aller récupérer les specs en question sur place alors.

NEF, comme beaucoup d'autres formats RAW, est un format propriétaire non entièrement documenté basé sur le format TIFF. Une structure TIFF peut comprendre plusieurs sections, référencées dans un répertoire en tête de fichier. Un fichier RAW aura typiquement au moins une section avec les données brutes et une section avec une vignette JPEG, voire plusieurs vignettes de résolutions différentes, en plus des sections relatives aux infos IPTC, EXIF.... D'ailleurs, un vieux "truc" pour voir s'afficher les vignettes de fichier NEF sous Windows était de les déclarer comme fichier TIFF dans la registry: Windows décodait la structure TIFF et la vignette correctement.

J'imagine que Nikon a profité de cette structure modulaire pour stocker plusieurs versions d'images et paramètres. Le fait que ce soit fait de manière non documentée par Nikon avec Capture NX pose effectivement le problème de récupération de ces infos une fois le logiciel disparu, mais n'empêche pas la lecture des infos connues publiquement (documentées officiellement ou non).

Le disparition de NX n'est donc pas une remise en cause du format NEF en lui-même: n'importe quel autre constructeur ou développeur pourrait exploiter la structure modulaire des fichiers RAW d'autres marques (voire du TIFF lui-même) pour faire quelque chose de similaire.

Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 21:07:04
Un peu tirés par les TIFF vos jeux de mots...  :D

Merci Coval, un peu de FINEss dans ce monde de BRUT.

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 15:13:53
Je ne pensais pas, en énonçant ce qui me paraissait être une évidence, déclencher un tel flot d'échanges. Je vous remercie de (presque) toutes vos réponses et commentaires (les seules exceptions concernant ceux qui m'ont fait comprendre à quel point j'étais idiot). Je me garderai bien de répondre à chacun (ce serait lassant pour tous) mais il y a deux ou trois points que je voudrais cependant relever :

S'imaginer que Capture NX2 puisse stocker dans un fichier .nef une image raw et un ou des jeux de modifications de cette image pour produire une ou des versions distinctes, sans que cela suppose que les spécifications du format NEF incluent en détail cette possibilité relève de la pensée magique. Une spécification d'un format de donnée est quelque chose d'extrêmement précis et détaillé où tout doit être prévu. Les possibilités utilisées par Capture NX2 font donc partie intégrante du format nef.

S'imaginer que l'on peut durablement  figer un environnement pour y faire tourner Capture NX 2.4.6 est illusoire. Cela peut marcher un certain temps mais, inévitablement, un évènement (panne de matériel par exemple) fera qu'une modification sera nécessaire et rendra l'environnement incompatible avec CNX2.4.6. Cela peut marcher 2 ou 3 ans mais beaucoup d'entre nous souhaitent sans doute pouvoir avoir encore accès à leurs photos dans 5 ou 10 ans et pour cela là la conversion systématique dans un nouveau format des images que l'on veut garder paraît indispensable.

Considérer que l'approche de CNX2/NEF consiste à mélanger le code et les données me paraît bizarre. Pour moi le code c'est "Capture NX2.exe". Les modifications apportées à une image restent du domaine des données. Cette approche de NX2/NEF est aussi celle adoptée par beaucoup de traitements de texte (exemple Word) où un seul fichier peut contenir les versions successives d'un document. Cette approche pose  aujourd'hui un problème avec CNX2/NEF (du fait des choix de Nikon), mais elle a aussi des avantages en termes de gestion des versions successives.

Quoi qu'il en soit je constate avec plaisir que nous sommes finalement assez peu nombreux à avoir utilisé à fond les possibilités offertes par l'utilisation du format NEF avec CNX2. Cela réduit le nombre de victimes et c'est tant mieux, même si cela réduit l'incitation que Nikon pourrait avoir à nous aider. Rassurez-vous je ne doute pas que, avec ou sans Nikon, nous trouverons des solutions pour conserver celles de nos images auxquelles nous tenons.

Pour finir je pense que ceux qui se félicitent de ne pas être concernés, voire qui se réjouissent que les imbéciles n'ayant pas fait les mêmes choix qu'eux en soient aujourd'hui punis, devraient s'interroger sur la désinvolture de Nikon vis-à-vis de ses clients : Ils pourraient en faire les frais demain. Je vise Nikon aujourd'hui mais je ne le crois, sur ce plan là, ni meilleur ni pire que ses concurrents.   

Cordialement
Cappeman

Je suis d'accord avec ton analyse et la partage. L'encapsulation de plusieurs versions d'images dans un Nef est géniale avec la contrepartie de la propriété à Nikon, qui seul a la connaissance du codage. Il est également tout à fait illusoire de penser que dans 10 ans il sera possible de faire tourner CNx2 sur une machine, non à cause du logiciel, mais du fait des machines qui ne pourront pas le supporter, ( si il y a un doute pour quelques uns, essayer d'installer une version DOS ou windows 3.0 sur un PC d'aujourd'hui...( avec les disquettes ;D)) et maintenir une machine en état, je n'ose même pas l'envisager, tant la fiabilité des machines est aléatoire et la maintenance impossible (obsolescence des composants).
Je pense en effet que la moins mauvaise des solutions est actuellement de générer un tiff pour chacune des versions développées dans le Nef, mais cela représente un gros travail, il faudra sélectionner en priorité les images avec des traitements localisées, car aucun autre logiciel n'offre ce type de traitement. (hormis PS, mais c'est très complexe pour un résultat pas meilleur et j'ai pas envie de m'abonner au "cloud"). Pour les développements "classiques", il y a d'autres alternatives.

Citation de: frazap le Février 27, 2014, 20:36:41
Normal, on fait un bon RAW apres avoir cassé un NEF. je sors.

Cà fait digérer  ;D ;D

Citation de: MBe le Février 27, 2014, 22:23:10
Je suis d'accord avec ton analyse et la partage. L'encapsulation de plusieurs versions d'images dans un Nef est géniale avec la contrepartie de la propriété à Nikon, qui seul a la connaissance du codage. Il est également tout à fait illusoire de penser que dans 10 ans il sera possible de faire tourner CNx2 sur une machine, non à cause du logiciel, mais du fait des machines qui ne pourront pas le supporter, ( si il y a un doute pour quelques uns, essayer d'installer une version DOS ou windows 3.0 sur un PC d'aujourd'hui...( avec les disquettes ;D)) et maintenir une machine en état, je n'ose même pas l'envisager, tant la fiabilité des machines est aléatoire et la maintenance impossible (obsolescence des composants).


Je pense en effet que la moins mauvaise des solutions est actuellement de générer un tiff pour chacune des versions développées

ben non.
Si ces fichiers enregistrés en multiples versions sont vraiment nombreux et importants pour quelqu'un, la solution est de placer NX2 sur un portable d'occasion qui restera en l'état et donc permettra de récupérer les différentes versions à la demande et pour longtemps.
Le portable en question n'a nul besoin d'être ni très récent ni performant ni d'avoir un écran de qualité puisqu'il ne servira qu'à prélever les versions déja traitées. Donc pas cher.
Si c'était mon cas je préfèrerais cette solution que de créer des quantités énormes de TIFF

L'obsolescence des Raw est déjà une réalité pour moi depuis pas mal d'années: a l'exception de NX, les Raw issus de mon Coolpix 5000, de 2002 je crois, ne sont plus lisibles par un quelconque logiciel de dératisation.
Si NX-D reste seul, cela m'étonnerai qu'il sache les ouvrir.
Alors, mes images Raw d'il y a 10 ans ... seulement ...  sont perdues ... sauf si je les transforme en tiff ou ... DNG, rapide et mieux que rien!!!
C'est vrai que les gens qui faisaient du Raw avec un CP5000 n'étaient pas légion ... mais à cette époque c'était un CP 5000 ou rien ( le D 100 est sortit plus tard et le D1 inaccessible!).
Et dans 30 ans ... mes images de D100, 2X, 300 ou 800 ... je les aurai encore si je les fais muter de temps en temps seulement, de format en format?

 Suite: Quant à l'obsolescence des composants, le risque est extrêmement faible avec un portable, la batterie n'étant plus utile dans cet usage le reste ne pose guère de pb à condition que l'on ne l'utilise que comme appareil de conservation de NX2. Les fichiers étant dans un ou plusieurs disques externes comme toujours avec les données importantes.
On pourra même placer NX2 dans les disques de stockage externes ce qui permettra de démarrer le portable même si son disque flanche...

Citation de: Bernard2 le Février 27, 2014, 23:21:59
ben non.
Si ces fichiers enregistrés en multiples versions sont vraiment nombreux et importants pour quelqu'un, la solution est de placer NX2 sur un portable d'occasion qui restera en l'état et donc permettra de récupérer les différentes versions à la demande et pour longtemps.
Le portable en question n'a nul besoin d'être ni très récent ni performant ni d'avoir un écran de qualité puisqu'il ne servira qu'à prélever les versions déja traitées. Donc pas cher.
Si c'était mon cas je préfèrerais cette solution que de créer des quantités énormes de TIFF

Les portables sont fragiles et encore moins réparables que les tours. Cette année j'en ai 2 (portables) à la maison qui sont passés en mode HS, un de 7ans (plutôt une bonne performance) avec pb sur le circuit qui gère l'affichage de l'écran, le deuxième, probablement un problème thermique et casse du processeur (?)...et les exemples ne manquent pas autour de moi.

Après CNx2 (pour les dernière versions) est assez exigeant en puissance de processeur et espace mémoire, le minimum correspondant à un i5 et 4G de RAM pour le faire tourner sans plantage.
En conséquence pour les images avec des traitements localisés et en versions multiples je vais faire des tiff, l'espace mémoire n'est plus un problème aujourd'hui et le format tiff me semble assez pérenne, et je considère que j'ai environ 5 ans pour affectuer cet archivage car la ou les dernières versions de Cnx2 tournent sous  Win 8 qui a une espérance de vie d'environ 4/5ans. (la maintenance d'XP (mise à jour) s'arrête dans quelques semaines)

Citation de: MBe le Février 27, 2014, 23:54:09
(la maintenance d'XP (mise à jour) s'arrête dans quelques semaines)

Les ordi tournant sous XP vont donc s'arrêter net...

Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 00:01:29
Les ordi tournant sous XP vont donc s'arrêter net...

Pas vraiment ... mais je te laisse imaginer la suite de l'histoire;)

Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 00:01:29
Les ordi tournant sous XP vont donc s'arrêter net...

Ben le pire c'est que y'en a qui disent que ça se pourrait bien, à coup de véroles...
http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Windows-XP-End-of-Support-What-does-it-mean-for-you-534/
(et c'est pas le genre à faire peur aux gens pour vendre de l'antivirus ces gars là)

Citation de: MBe le Février 28, 2014, 00:05:14
Pas vraiment ... mais je te laisse imaginer la suite de l'histoire;)

La suite de l'histoire, on la connait.
Par contre, un ordi isolé du net, gardé en réserve pour faire tourner Capture Nx2, offrira ses services pendant de nombreuses années encore...

Comme mes questions sont restées sans réponse et que l'une d'entre elle est pile dans le sujet, je me permets de la poser à nouveau.

Qu'est ce qui empêcherait d'enregistrer juste les opérations faites dans un fichier à part qui serait applicable sur le RAW original (un peu comme l'enregistrement des réglages actuel)?

Du coup, je garde mon original et X réglages différents me permettant de générer X interprétations tiff/jpeg/whatever.

Citation de: Ilium le Février 28, 2014, 09:41:08
Qu'est ce qui empêcherait d'enregistrer juste les opérations faites dans un fichier à part qui serait applicable sur le RAW original (un peu comme l'enregistrement des réglages actuel)?

Rien, c'est ce que font pas mal d'autres logiciels.

Citation de: Nikojorj le Février 28, 2014, 10:03:38
Rien, c'est ce que font pas mal d'autres logiciels.

Et c'est finalement ce que fait Nikon mais dans ses NEF de manière propriétaire si j'ai bien suivi (je n'utilise pas cette fonctionnalité).

Citation de: MBe le Février 27, 2014, 23:54:09
Les portables sont fragiles et encore moins réparables que les tours. Cette année j'en ai 2 (portables) à la maison qui sont passés en mode HS, un de 7ans (plutôt une bonne performance) avec pb sur le circuit qui gère l'affichage de l'écran, le deuxième, probablement un problème thermique et casse du processeur (?)...et les exemples ne manquent pas autour de moi.

Après CNx2 (pour les dernière versions) est assez exigeant en puissance de processeur et espace mémoire, le minimum correspondant à un i5 et 4G de RAM pour le faire tourner sans plantage.
En conséquence pour les images avec des traitements localisés et en versions multiples je vais faire des tiff, l'espace mémoire n'est plus un problème aujourd'hui et le format tiff me semble assez pérenne, et je considère que j'ai environ 5 ans pour affectuer cet archivage car la ou les dernières versions de Cnx2 tournent sous  Win 8 qui a une espérance de vie d'environ 4/5ans. (la maintenance d'XP (mise à jour) s'arrête dans quelques semaines)

Si tu lis bien mon message, la solution que j'indique concerne un portable (parceque c'est moins encombrant à stocker ) et pour une utilisation équivalente à un disque de sauvegarde non branché c'est à dire qu'on ne le fait pas fonctionner sauf lorsque l'on a besoin de récupérer quelques images
Donc un ordi que l'on ne met sous tension que rarement a peu de risque de mourir précocement (il n'y a pas grand chose sur la carte mère qui est très sensible au temps qui passe à l'arrêt).
Une carte mère particulièrement celle d'un portable vieillit principalement par la chaleur dégagée en fonctionnement moins bien dissipée que dans une tour.

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 16:07:14
Nikojorj,

Les specs du NEF, format propriétaire, ne sont hélas pas publiques. Sur le web on trouve une définition non officielle à l'adresse http://lclevy.free.fr/nef/index.html. Cela est sans doute partiel mais peut donner aux non-informaticiens (je pense que toi tu es de la partie) une idée de la complexité et du détail de ces définitions de format.

Dans mon process la première étape lors du transfert du boitier vers le PC consiste bien sûr à faire deux copies une vers un disque de backup des raw dédié et une autre vers mon environnement de travail. En cas de problème j'ai toujours la posssibilité de repartir du raw de backup qui n'est jamais modifié. Ceci dit je n'ai rencontré qu'une fois un problème de fichier nef corrompu dans l'environnement de travail et je ne sais pas si c'est dû à Capture NX2. Pour te "rassurer" complètement j'ai encore deux sauvegardes de mon disque de backup des raw, une locale et une dans ma maison de campagne (ceinture + bretelles comme on dit ...)

Cordialement
Cappeman

C'est vrais que je n'ai jamais pensé à la sauvegarde de mes fichiers Nef brut sur un DD. Pour ceux qui comme moi ont des fichiers NEF avec corrections NX2 stockés sur plusieurs DD dans mon cas en 3 exemplaires, on a bien toujours la possibilité de les récupérer, non?

Oui: NX-D les ouvre comme s'ils étaient bruts.

Toutes tes corrections sont perdues, mais tu récupères un NEF tout propre  ;D

Citation de: Nikojorj le Février 28, 2014, 10:03:38
Rien, c'est ce que font pas mal d'autres logiciels.

Ben non malheureusement ce serait trop simple !

En effet ce qui est enregistré en étapes ou en versions ce sont des listes de commandes et paramètres. Mais seul le code éxécutable de CNX  les comprends. Pas de code exécutable compatible  pas de possibilité de rejouer les étapes  malheureusement.

alors ceci dit si Nikon voulait juste faire un effort il nous faciliterait la tache en faisant juste une petite moulinette logicielle  simple :

1/ mettre dans un fichier texte pour chaque photo les noms des commandes et les paramètres de manière à pouvoir les introduire sous d'autres logiciels à la mano.
2/ Prendre une base Photoshop avec le pugin Nik  qui va bien ( je vais regarder celui qui correspond aux fonctions implémentées dans CNX2)
3/ Développer le Nef raw  dans ACR en 16 bits en relisant la liste : Point blanc/bdb, exposition etc

Il y aura forcément qqs différences car ce ne sont pas les mêmes gestion de courbes ou moteurs couleurs  mais un bon retoucheur doit pouvoir recaler çà rapidement.
Reste le cas très particulier des Upoints : Il y a une solution : avec la liste texte  les réiontroduire à la main dans les packs Nick ( coordonnés, amplitude , fonctions et paramètres dans le pack Nik SW, sur le tiff/raw.
C'est artisanal mais pour qqs dizaines de photos çà peut le faire. Reste les qqs dizaines de milliers d'autres pour certains ...

De plus avec la gestion de script de PS une bonne partie doit pouvoir être automatisée. Il n'est pas impensable qu'une petite équipe de 2 ou 3 bénévoles puissent faire des scripts ou un plug in très sophistiqué quitte çà le faire payer qqs dizaines d'Euros ils se feront du beurre.

Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 10:34:25
Oui: NX-D les ouvre comme s'ils étaient bruts.

Toutes tes corrections sont perdues, mais tu récupères un NEF tout propre  ;D

Euh, tout propre, tu trouves ?  ???

Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 10:47:17
Euh, tout propre, tu trouves ?  ???

Bah... Il est tel que sorti du boitier.

Donc il peut y avoir quelques poussière si il sort d'un D600, mais sinon il n'y a pas de surprises  ::)

Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 10:50:29
Bah... Il est tel que sorti du boitier.

Ben non, pas vraiment, s'ils sont gonflés par les corrections issues de CNX2 :

Citation de: Sebmansoros le Février 28, 2014, 10:24:29
C'est vrais que je n'ai jamais pensé à la sauvegarde de mes fichiers Nef brut sur un DD. Pour ceux qui comme moi ont des fichiers NEF avec corrections NX2 stockés sur plusieurs DD dans mon cas en 3 exemplaires, on a bien toujours la possibilité de les récupérer, non?

La question était: "Pour ceux qui comme moi ont des fichiers NEF avec corrections NX2 stockés sur plusieurs DD dans mon cas en 3 exemplaires, on a bien toujours la possibilité de les récupérer, non?"

Et ma réponse à cette question: "Oui: NX-D les ouvre comme s'ils étaient bruts. Toutes tes corrections sont perdues, mais tu récupères un NEF tout propre"

Il me semble que l'inquiétude portait sur la possibilité de récupérer une image, et c'est à ça que j'ai répondu.
Le fichier est effectivement plus lourd, mais l'image affichée est la même que celle qui s'affichait avant toute modification dans NX2.

Pourquoi fais-tu une telle fixation sur le poids des NEF?
En l'état de la "panique" générée par l'annonce de la disparition de NX2, le poids des fichiers est vraiment le dernier des soucis de tous ceux qui se demandent ce que vont devenir leurs archives ;)

De quoi faire exclusivement du JPG....

Quand j'ai parlé de remise en cause du format NEF je ne voulais pas dire que les raws issus de boîtiers Nikon ne seraient plus des fichiers "_.nef" mais que ces "_.nef" auront perdu leur spécificité que sont les données complémentaires créées par CNX2 et ne seront plus que des raws classiques c'est-à-dire des fichier au format TIFF

Le format NEF est effectivement basé sur la structure standard du format TIFF mais avec des extensions propres à NIKON. Dans la partie standard on retrouve les données de l'image raw brute de boîtier ainsi que celles d'une image jpeg compressée (sauf semble-t-il pour le D100 et le D1X). Cette partie TIFF standard peu être utilisée facilement par de nombreux logiciels (LR, DXO etc...).

Les EXIFs également sont standards ce qui m'avait permis il y a quelques années de commencer à écrire un petit outil pour identifier sur mes disques les doublons portant des noms différents. Le principe était que si deux photos avaient été prises par le même type d'appareil, portant le même numéro de série, le même jour à la même heure avec un shutter-count (n° de clic) identique (toutes ces infos se trouvent dans les EXIFs) alors il s'agissait de deux variantes d'un même cliché, en fait cela reste vrai même si seul un sous-ensemble de ces conditions est réalisé. Cela marchait mais est resté à l'état d'ébauche faute de temps (et puis ce qui m'intéresse le plus est de prouver qu'un concept marche, pas forcément de pousser les lignes de code) .

Mais le format NEF comporte EN PLUS (sinon ce serait purement un TIFF) des sections non documentées où NIKON enregistre (via CNX2) les séquences de modifications permettant de passer du raw brut de boîtier à une ou plusieurs versions du cliché. Lorsque CNX2 ne sera plus disponible, et en l'absence très probable de solution de remplacement apportée par NIKON, ces sections non documentées ne seront plus exploitables et l'editing correspondant sera perdu.
Ce n'est pas la fin du monde mais il est préférable de comprendre le problème et de l'anticiper. Pour ceux qui ont apporté des modifications à des images NEF en utilisant CNX2 et ne les ont conservées que dans un fichier NEF il y a un problème potentiel de perte de ces modifications et il faut envisager d'exporter ces image modifiées vers un autre format (TIFF, JPG etc...) avant que CNX2 ne tourne plus dans leur environnement.

Le risque de perte dépend de votre processus de travail et de la façon dont vous utilisez CNX2.
-   Si vous n'utilisez pas CNX2 vos NEF sont des raw classiques utilisables avec de nombreux logiciels
-   Si vous exportez déjà vos NEF modifiés par CNX2 sous forme  de TIFF ou de JPEG, par exemple pour vos tirages papier ou pour d'autres traitements avec un logiciel différent, vous ne perdrez évidemment rien.
-   D'après ce que je comprends de ceux qui ont testé NX-D certaines modifications faites au moyen de CNX2 sont encore récupérables avec NX-D. Il serait intéressant que Nikon décrive en détail ce qui passe ou pas.
-   Si vous utilisez les U-points, les versions multiples et sans doute d'autres donctionnalité de CNX2 alors NX-D ne pourra pas récupérer vos modifications.

Si Nikon n'envisage pas de fournir un outil de récupération des anciens nef modifiés par NX2, il me semble que le minimum serait qu'il documente de façon détaillée ce qui pourra être récupéré par NX-D et ce qui ne pourra pas l'être.

Cordialement
Cappeman

Citation de: Cappeman le Février 28, 2014, 11:29:32
[...]
-   D'après ce que je comprends de ceux qui ont testé NX-D certaines modifications faites au moyen de CNX2 sont encore récupérables avec NX-D. Il serait intéressant que Nikon décrive en détail ce qui passe ou pas.
[...]

Ce n'est pas ce que j'ai constaté.

NX-D n'est capable de récupérer que les modifications effectuées par View NX2.
Les modifications effectuées sous Capture NX2 sont perdues.

Pire: dans le cas où une première série de  modifs dans View seraient suivies d'autres modifications dans Capture, alors les premières modifications dans View sont également perdues.

Citation de: restoc le Février 28, 2014, 10:43:29
En effet ce qui est enregistré en étapes ou en versions ce sont des listes de commandes et paramètres. Mais seul le code éxécutable de CNX  les comprends. Pas de code exécutable compatible  pas de possibilité de rejouer les étapes  malheureusement.

Il n'y a pas moyen dans NX2 de sauvegarder sous une autre forme qui serait lisible par NXD (en perdant les fonctionnalités qui ont disparu évidemment)?

Quoi qu'il en soit, l'obsolescence de certaines fonctions, c'est le lot commun à tous les logiciels existants et la compatibilité ascendante n'est pas toujours 100% garantie, encore moins un export vers des formats tiers. On est donc condamné à choisir l'éditeur qui pourra un jour nous emmerder par une évolution non souhaitée... ou se tourner vers les logiciels libres et les formats ouverts.

Tant qu'à demander quelque chose  de simple à écrire à Nikon, ils pourraient nous faire un petit prog, qui lance CNX2, crée un Tiff en y appliquant les corrections déjà effectuées, le reprend dans  leur nouveau NX et recrée un Neff avec toutes le corrections appliquées.
D'accord, on ne pourra plus revenir en arrière, mais cela évitera de se palucher un boulot fou à la mimine sur de dizaines de milliers de photos abouties.

Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 10:50:29
Bah... Il est tel que sorti du boitier.

Donc il peut y avoir quelques poussière si il sort d'un D600, mais sinon il n'y a pas de surprises  ::)

Moi je vois rien...mais bon...pas toujours evident de voir ainsi  ;D ;D ;D

Sinon Capture NX-D machin...c'est gratuit, mais il y a rien dedans quand meme...

Citation de: Cappeman le Février 27, 2014, 09:44:15
La disparition annoncée de Capture NX2 masque en fait la remise en cause par Nikon du format NEF et cela me semble beaucoup plus grave que la simple disparition d'un logiciel.

J'ai envie de dire: on s'en fout un peu non? il y en a pleins d'autres..
Et la question a tout...quel sont des formats anciens...qui ne ont ete abandonnes par une tiers ou autre, et qui ne sont ABSOLUMENT plus lisible de nos jour?

intéressante pour connaître la perenite de la chose...

Citation de: kochka le Février 28, 2014, 12:01:33
Tant qu'à demander quelque chose  de simple à écrire à Nikon, ils pourraient nous faire un petit prog, qui lance CNX2, crée un Tiff en y appliquant les corrections déjà effectuées, le reprend dans  leur nouveau NX et recrée un Neff avec toutes le corrections appliquées.
D'accord, on ne pourra plus revenir en arrière, mais cela évitera de se palucher un boulot fou à la mimine sur de dizaines de milliers de photos abouties.

Le petit programme, il existe et il s'appelle CNX2.
Rien ne t'empêche de lancer un batch de conversion NEF -> TIFF sur tes archives.

A quoi cela servirait de les retransformer en NEF ensuite? Dans quel but?

[

Citationquote author=Fred_G link=topic=205318.msg4526326#msg4526326 date=1393584523]
Ce n'est pas ce que j'ai constaté.

NX-D n'est capable de récupérer que les modifications effectuées par View NX2.
Les modifications effectuées sous Capture NX2 sont perdues.

Sauf erreur de ma part, après avoir pas mal "fouillé" NX-D, il apparait que les NEF modifiés et sauvegardés dans CNX2, s'ouvrent sous NX-D en conservant les modifs effectuées dans la section "développement" (BdB, Picture, correction d'expo, ect...), et bien sûr, toutes les modifs réalisées dans la section "réglage" sont perdues...

Citation de: JD39 le Février 28, 2014, 13:16:13

Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 11:48:43
Ce n'est pas ce que j'ai constaté.

NX-D n'est capable de récupérer que les modifications effectuées par View NX2.
Les modifications effectuées sous Capture NX2 sont perdues.

Sauf erreur de ma part, après avoir pas mal "fouillé" NX-D, il apparait que les NEF modifiés et sauvegardés dans CNX2, s'ouvrent sous NX-D en conservant les modifs effectuées dans la section "développement" (BdB, Picture, correction d'expo, ect...), et bien sûr, toutes les modifs réalisées dans la section "réglage" sont perdues...
Jacques

Fred_G,
Au temps pour moi Fred_G. J'avais mal compris ou trop vite lu ce que JMS et toi en disiez.

JD39,
Tu dis qu'en fait les modifs "développement" sont conservées par NX-D. Finalement j'avais mal compris Fred_G et JMS mais la conclusion que j'en avais tiré serait vraie : Cela confine au génie  :D

Pour être sérieux il est probable que les modifs "développement" sont implémentées par CNX2 dans le NEF de la même façon que par VNX2 et donc sont récupérable par NX-D, alors que les autres modifs faites via CNX2 sont implémentées selon une approche propre à CNX2 et que seul CNX2 peut relire.

Cordialement
Cappeman

Citation de: JD39 le Février 28, 2014, 13:16:13
Sauf erreur de ma part, après avoir pas mal "fouillé" NX-D, il apparait que les NEF modifiés et sauvegardés dans CNX2, s'ouvrent sous NX-D en conservant les modifs effectuées dans la section "développement" (BdB, Picture, correction d'expo, ect...), et bien sûr, toutes les modifs réalisées dans la section "réglage" sont perdues...

C'est curieux: je viens de faire dans CNX2 une correction grossière de BdB et expo sur un NEF jamais modifié jusqu'alors, et ces corrections sont effectivement prises en compte quand j'affiche ce NEF dans NX-D. Je ne peux donc pas contester ce que tu dis dans la première partie.

Néanmoins...

J'ai sous les yeux un fichier NEF modifié de la sorte: modification de la BdB sous VNX2, puis accentuation sélective (au pinceau) et vignetage (niveau/pinceau).
Quand je l'ouvre dans NX-D:
- la correction de BdB a sauté (alors qu'elle vient de View NX2)
- l'accentuation et la modif de niveaux sont bien présentes, mais appliquées sur toute l'image (seule la sélection a sauté)

J'ai du mal à trouver une logique à tout ça...

Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 14:01:38
C'est curieux: je viens de faire dans CNX2 une correction grossière de BdB et expo sur un NEF jamais modifié jusqu'alors, et ces corrections sont effectivement prises en compte quand j'affiche ce NEF dans NX-D. Je ne peux donc pas contester ce que tu dis dans la première partie.

Néanmoins...

J'ai sous les yeux un fichier NEF modifié de la sorte: modification de la BdB sous VNX2, puis accentuation sélective (au pinceau) et vignetage (niveau/pinceau).
Quand je l'ouvre dans NX-D:
- la correction de BdB a sauté (alors qu'elle vient de View NX2)
- l'accentuation et la modif de niveaux sont bien présentes, mais appliquées sur toute l'image (seule la sélection a sauté)

J'ai du mal à trouver une logique à tout ça...

la logique ? c'est une BETA... et personne n'a promis de compatibilité descendante... la voilà la logique.

Elle est très belle celle la comme vision sous acide :-)

Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 12:07:25
Le petit programme, il existe et il s'appelle CNX2.
Rien ne t'empêche de lancer un batch de conversion NEF -> TIFF sur tes archives.

A quoi cela servirait de les retransformer en NEF ensuite? Dans quel but?

Pour être compatible avec le nouvel NX sans m'emm.. et surtout sans avoir à le faire pour chaque lot de photos.
Lorsque tu as classé par mois/année/ type de boitier ou par évènement dans le mois, tu imagines le nombre de groupes de fichiers à traiter un par un.

Citation de: Ilium le Février 28, 2014, 09:41:08
Comme mes questions sont restées sans réponse et que l'une d'entre elle est pile dans le sujet, je me permets de la poser à nouveau.

Qu'est ce qui empêcherait d'enregistrer juste les opérations faites dans un fichier à part qui serait applicable sur le RAW original (un peu comme l'enregistrement des réglages actuel)?

Du coup, je garde mon original et X réglages différents me permettant de générer X interprétations tiff/jpeg/whatever.

C'est ce que promet CNX-D avec les fichiers .NKS, pas encore testé ni vérifié. Si qqun veut bien faire l'essai, la recette est dans le mode d'emploi (succinct) disponible avec la beta.

Je crois malheureusement que cet épisode doit nous montrer que rien n'est éternel et que le monde numérique est soumis aux mêmes aléas que le reste. Un logiciel a une vie: il arrive, puis peut disparaître. Complètement ou pas.
Ceux qui ont acheté un électrophone sont surement embêtés que Shakira ne sorte pas de 45 tours, mais c'est la vie  ;)

Citation de: Verso-93 le Février 28, 2014, 15:53:24
Je crois malheureusement que cet épisode doit nous montrer que rien n'est éternel et que le monde numérique est soumis aux mêmes aléas que le reste. Un logiciel a une vie: il arrive, puis peut disparaître. Complètement ou pas.
Ceux qui ont acheté un électrophone sont surement embêtés que Shakira ne sorte pas de 45 tours, mais c'est la vie  ;)

Alors je repose ma question niveau pérennité des choses:

quel sont les formats anciens...qui ne ont ete abandonnes par une tiers ou autre, et qui ne sont ABSOLUMENT plus lisible de nos jour?

intéressante pour connaître la pérennité de la chose...

Citation de: fski le Février 28, 2014, 15:55:26
quel sont les formats anciens...qui ne ont ete abandonnes par une tiers ou autre, et qui ne sont ABSOLUMENT plus lisible de nos jour?

Rien n'est absolument plus lisible, mais c'est plus ou moins compliqué de les lire. On ne vend plus de platine 78 tours au coin de la rue, mais il est possible d'en trouver, on ne vend plus de lecteur de disquette 5" 1/4 mais il est possible d'en trouver, on arrive même toujours à trouver des lecteurs de Syquest. Bien sur, avec le temps qui passe, ça devient de plus en plus compliqué.

Citation de: fski le Février 28, 2014, 15:55:26
quel sont les formats anciens...qui ne ont ete abandonnes par une tiers ou autre, et qui ne sont ABSOLUMENT plus lisible de nos jour?

Y'en a pas tant que ça, en photo numérique...
patrice je crois a cité les NEF de Coolpix 5000, mais il semble qu'ils soient supportés par Adobe (http://helpx.adobe.com/creative-suite/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html#main_Nikon), ce qui laisse notamment la voie du DNG pour y faire rentrer dans certaines autres applis (ça a l'air moins simple sous Mac (http://www.fixya.com/support/t96123-nef_image_will_not_open_macintosh) cela dit).
Pour le PhotoCD Kodak c'est un peu la chienlit, mais on trouve généralement de quoi les convertir (un plugin 32bits pour PS notamment je crois).

Citation de: Inka le Février 28, 2014, 16:03:17
Rien n'est absolument plus lisible, mais c'est plus ou moins compliqué de les lire. On ne vend plus de platine 78 tours au coin de la rue, mais il est possible d'en trouver, on ne vend plus de lecteur de disquette 5" 1/4 mais il est possible d'en trouver, on arrive même toujours à trouver des lecteurs de Syquest. Bien sur, avec le temps qui passe, ça devient de plus en plus compliqué.

Merci,

Je parle pas tant du support, de nos jours tout est numerique, mes wav sur disquettes, sont passe sur Zip, sur CD et puis sur DD...le format d'il y a 10ans lui reste lisible...

Citation de: Nikojorj le Février 28, 2014, 16:05:51
Y'en a pas tant que ça, en photo numérique...
patrice je crois a cité les NEF de Coolpix 5000, mais il semble qu'ils soient supportés par Adobe (http://helpx.adobe.com/creative-suite/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html#main_Nikon), ce qui laisse notamment la voie du DNG pour y faire rentrer dans certaines autres applis (ça a l'air moins simple sous Mac (http://www.fixya.com/support/t96123-nef_image_will_not_open_macintosh) cela dit).
Pour le PhotoCD Kodak c'est un peu la chienlit, mais on trouve généralement de quoi les convertir (un plugin 32bits pour PS notamment je crois).

Merci pour cette reponse...

Pour moi c'est la seule question sur ce fil "remise en cause du format nef"...est ce que dans 30ans, je serai capable de lire les fichiers NEF, et surtout les traiter avec les logiciels fournit a ce moment la pour traiter les RAW...

J'ai des photos réalisées avec un Kodak DCS 330. ACR les ouvre mais en leur appliquant un profil à chier qui doit être adapté à un autre DCS.

Citation de: muadib le Février 28, 2014, 16:10:00
J'ai des photos réalisées avec un Kodak DCS 330. ACR les ouvre mais en leur appliquant un profil à chier qui doit être adapté à un autre DCS.

mais tu peux le modifier le fichier au final ou pas?

Citation de: fski le Février 28, 2014, 16:22:07
mais tu peux le modifier le fichier au final ou pas?

Oui, mais c'est quand même bien dégradé au départ.

Citation de: fski le Février 28, 2014, 16:22:07
mais tu peux le modifier le fichier au final ou pas?

Bonne question

En quelques secondes je viens de verifier les .PCD ça marche

Edit pour muadlib  Avec toshop pas de soucis

Citation de: muadib le Février 28, 2014, 16:39:20
Oui, mais c'est quand même bien dégradé au départ.

vive les JPG alors  ;D ;D ;D ;D ;D

Depuis l'annonce de ce nouveau Capture NX-D avec ses fichiers sidecar, je me dis que c'est quand même incroyable d'abandonner le système NEF qui est quand même super souple et facile d'utilisation, qui permet de revenir facilement en arrière sur un traitement, d'en stocker plusieurs versions....

Personnellement, j'ai supporté les lenteurs de Capture et les quelques manques de fonctions (redressement perspective, qualité du tampon) surtout pour ce principe de stockage du traitement à l'intérieur du RAW et sa réversibilité. De plus, le système est très fiable, je n'ai jamais eu, ni entendu de personnes se plaindre de NEF devenus inutilisables après modification.
Je me suis souvent demandé pourquoi la concurrence (les Rouges, les Verts...) n'avaient pas adopté ce même principe de gestion tellement plus efficace que les fichiers "sidecar & Cie". J'imagine que de bons brevets doivent le protéger.

Aujourd'hui Nikon, fait ses comptes et s'aperçoit que les softs sont un boulet à gérer, n'est pas vraiment son cœur de métier, que d'autres font ça bien mieux que lui et en plus lui coute beaucoup plus que ne lui rapporte. Pour avoir une idée de l'esprit de Nikon aujourd'hui, il suffit d'aller voir le programme de la Nikon School : 1 formation Capture de proposé pour 6 formations Lightroom/Photoshop)

Devant ce constat, Nikon décide de faire un nouveau soft pour amuser la galerie et pouvoir dire qu'il livre un dérawtiseur gratuit avec ses boitiers pour faire comme tout le monde, mais surtout, il se dit, comment je peux faire du fric avec ce que j'ai entre les doigts et décide alors de vendre ses brevets de son système de gestion de fichier à Adobe et d'ouvrir l'accès au traitement des RAW et config boitiers. (Jean-Claude dans l'un de ses messages a parlé de discussions/rapprochements entre Nikon et Adobe). De plus Adobe qui cherche depuis plusieurs années à unifier ces fichiers avec son format DNG prendrait au passage la main sur quasi la moitié des RAW de la planète avec à la clef les $$$ des ventes de softs et renforcerai fortement sa position sur le marché.

Bon, je gamberge peut-être un peu trop, mais en tout cas cela pourrai faire un truc sympa pour les Nikonistes avec Photoshop plus les U-Point de la suite Nik/Google qui existe déjà et plus les vrais NEF.

De quoi rendre les Nikonistes heureux, non !  :)

Citation de: Recto38 le Février 28, 2014, 17:38:03
Depuis l'annonce de ce nouveau Capture NX-D avec ses fichiers sidecar, je me dis que c'est quand même incroyable d'abandonner le système NEF..

euhhh avant que je lise plus loin...
c'est ou que c'est ecris que nikon abandonne le systeme NEF?

Citation de: fski le Février 28, 2014, 17:40:08
euhhh avant que je lise plus loin...
c'est ou que c'est ecris que nikon abandonne le systeme NEF?

Le "système NEF" était le seul à ma connaissance à permettre d'avoir plusieurs versions d'une image dans un seul fichier.
Si cette possibilité disparait, le système disparait aussi même si le fichier garde le même nom.

Tu utilisais vraiment CNX2, fski?

Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 17:45:10
Le "système NEF" était le seul à ma connaissance à permettre d'avoir plusieurs versions d'une même image dans un seul fichier.
Si cette possibilité disparait, le système disparait aussi même si le fichier garde le même nom.

Tu utilisais vraiment CNX2, fski?

ahh non jamais utiliser ce soft  ;D ;D ;D
mais si il deviens gratuit ca m'interesse...

mais (je vais peut etre dire une connerie ca serait pas la premiere fois  ;D) View Nx, permet encore de sauvergarder les modification apporte dans le fichier, tout en gardant l'image d'origine non?

du coup ok Capture NX adieu...mais reste les viez et le nouveau en beta non? ils continue avec ce systeme?

Citation de: fski le Février 28, 2014, 17:40:08
euhhh avant que je lise plus loin...
c'est ou que c'est ecris que nikon abandonne le systeme NEF?

Je te rassure, Nikon garde les 3 lettres le N le E et le F ! ;)

Citation de: Recto38 le Février 28, 2014, 17:50:14
Je te rassure, Nikon garde les 3 lettres le N le E et le F ! ;)

;D ;D ;D

non mais je comprend, le systeme fichier side car et tout...
mais comme j'ai dit au dessus, je crois que View NX fait deja la meme chose (tiens j'ai pas vu si Capture NX-D fait ca aussi)...car je n'utilise pas View NX pour ca puisce que ca augmente la taille des mes fichiers...

Peut etre avant de sonner le gla du NEF et de ces soft on devrais plus regarder que va devenir le nouveau soft dispo en beta..?

Citation de: fski le Février 28, 2014, 17:48:02
ahh non jamais utiliser ce soft  ;D ;D ;D
mais si il deviens gratuit ca m'interesse...

mais (je vais peut etre dire une connerie ca serait pas la premiere fois  ;D) View Nx, permet encore de sauvergarder les modification apporte dans le fichier, tout en gardant l'image d'origine non?

du coup ok Capture NX adieu...mais reste les viez et le nouveau en beta non? ils continue avec ce systeme?

Pardonnée... mais Là on voit que tu ne connais pas CNX 2 ... Il y a un monde entre le peu de chose que tu peux sauvegarder sur VNX et ce que tu peux faire sous CNX2 . Juste incomparable.

Citation de: Recto38 le Février 28, 2014, 17:38:03
Depuis l'annonce de ce nouveau Capture NX-D avec ses fichiers sidecar, je me dis que c'est quand même incroyable d'abandonner le système NEF qui est quand même super souple et facile d'utilisation, qui permet de revenir facilement en arrière sur un traitement, d'en stocker plusieurs versions....

Personnellement, j'ai supporté les lenteurs de Capture et les quelques manques de fonctions (redressement perspective, qualité du tampon) surtout pour ce principe de stockage du traitement à l'intérieur du RAW et sa réversibilité. De plus, le système est très fiable, je n'ai jamais eu, ni entendu de personnes se plaindre de NEF devenus inutilisables après modification.
Je me suis souvent demandé pourquoi la concurrence (les Rouges, les Verts...) n'avaient pas adopté ce même principe de gestion tellement plus efficace que les fichiers "sidecar & Cie". J'imagine que de bons brevets doivent le protéger.

Aujourd'hui Nikon, fait ses comptes et s'aperçoit que les softs sont un boulet à gérer, n'est pas vraiment son cœur de métier, que d'autres font ça bien mieux que lui et en plus lui coute beaucoup plus que ne lui rapporte. Pour avoir une idée de l'esprit de Nikon aujourd'hui, il suffit d'aller voir le programme de la Nikon School : 1 formation Capture de proposé pour 6 formations Lightroom/Photoshop)

Devant ce constat, Nikon décide de faire un nouveau soft pour amuser la galerie et pouvoir dire qu'il livre un dérawtiseur gratuit avec ses boitiers pour faire comme tout le monde, mais surtout, il se dit, comment je peux faire du fric avec ce que j'ai entre les doigts et décide alors de vendre ses brevets de son système de gestion de fichier à Adobe et d'ouvrir l'accès au traitement des RAW et config boitiers. (Jean-Claude dans l'un de ses messages a parlé de discussions/rapprochements entre Nikon et Adobe). De plus Adobe qui cherche depuis plusieurs années à unifier ces fichiers avec son format DNG prendrait au passage la main sur quasi la moitié des RAW de la planète avec à la clef les $$$ des ventes de softs et renforcerai fortement sa position sur le marché.

Bon, je gamberge peut-être un peu trop, mais en tout cas cela pourrai faire un truc sympa pour les Nikonistes avec Photoshop plus les U-Point de la suite Nik/Google qui existe déjà et plus les vrais NEF.

De quoi rendre les Nikonistes heureux, non !  :)

Le Pb avec Adobe PS c'est qu'il n'est plus vendu mais "loué", faut cracher au bassinet tous les ans.
A moins que: mise à jour de PS6 par exemple avec les U-Points.

Citation de: Sebmansoros le Février 28, 2014, 18:21:39
Le Pb avec Adobe PS c'est qu'il n'est plus vendu mais "loué", faut cracher au bassinet tous les ans.
A moins que: mise à jour de PS6 par exemple avec les U-Points.

Quand je dis Photoshop, je pourrai dire Lightroom (que je ne connais pas) mais aujourd'hui la suite Nik/Google tourne sous CS6.
Concernant le Cloud, il semble y avoir des bruits que les clients font la gueule sur le principe de la loc, tardent à passer à CC.
Perso, je ne veux pas mettre le doigts là dedans et j'ai donc acheté CS6 (Via la FPF).

Mais c'est quoi ce délire : il n'y a absolument aucun abandon du format NEF

mais l'abandon d'un logiciel anecdotique en PDM pouvant traiter les NEF

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 18:39:05
Mais c'est quoi ce délire : il n'y a absolument aucun abandon du format def.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 18:39:05
Mais c'est quoi ce délire : il n'y a absolument aucun abandon du format def.

Non en effet, pas de problème demain pour ouvrir un NEF boitier comme on ouvre un CRW ou PTX boitier mais juste des softs capables d'exploiter sa puissance qui fait toute la différence avec tous les autres formats de RAW.  :( 

Citation de: restoc le Février 28, 2014, 18:05:13
Pardonnée... mais Là on voit que tu ne connais pas CNX 2 ... Il y a un monde entre le peu de chose que tu peux sauvegarder sur VNX et ce que tu peux faire sous CNX2 . Juste incomparable.

Attention relis bien

Je n'ai jamais nie ca !
Juste je demandais sur le format NEF

C'est moi ou vous vous etes trompe de fil?

Ici c'est abandon du format NEF pas capture NX2....

Citation de: Bernard2 le Février 28, 2014, 10:11:08
Si tu lis bien mon message, la solution que j'indique concerne un portable (parceque c'est moins encombrant à stocker ) et pour une utilisation équivalente à un disque de sauvegarde non branché c'est à dire qu'on ne le fait pas fonctionner sauf lorsque l'on a besoin de récupérer quelques images
Donc un ordi que l'on ne met sous tension que rarement a peu de risque de mourir précocement (il n'y a pas grand chose sur la carte mère qui est très sensible au temps qui passe à l'arrêt).
Une carte mère particulièrement celle d'un portable vieillit principalement par la chaleur dégagée en fonctionnement moins bien dissipée que dans une tour.

Même si cela est un peu hors sujet, je vais t'apporter une autre vision.
En effet une carte mère électronique de portable vieillit principalement par effet thermique, c'est vrai en théorie. En simplifiant beaucoup, avant environ 2005, toutes les cartes électroniques étaient brasées avec du plomb, après, avec l'arrivée de la directive RoHS, les produits grand publics électroniques sont passés en techno sans plomb, tu feras une recherche sur le Web avec le terme "Wiskers", il y aura également peut être des photos, tu comprendras très vite pourquoi je suis réservé sur la durée de vie des produits électroniques (Ce texte ne concerne pas les équipements envoyés dans l'espace, montés dans un moyen de transport (avion par exemple) pour des raisons évidentes de sécurité).

Citation de: MBe le Février 28, 2014, 19:54:43
En effet une carte mère électronique de portable vieillit principalement par effet thermique, c'est vrai en théorie. En simplifiant beaucoup, avant environ 2005, toutes les cartes électroniques étaient brasées avec du plomb, après, avec l'arrivée de la directive RoHS, les produits grand publics électroniques sont passés en techno sans plomb, tu feras une recherche sur le Web avec le terme "Wiskers", il y aura également peut être des photos, tu comprendras très vite pourquoi je suis réservé sur la durée de vie des produits électroniques (Ce texte ne concerne pas les équipements envoyés dans l'espace, montés dans un moyen de transport (avion par exemple) pour des raisons évidentes de sécurité).

Quelles différences majeures existent-ils entre les produits électroniques grand-public et ceux montés dans les avions, par exemple ?

Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 19:58:56
Quelles différences majeures existent-ils entre les produits électroniques grand-public et ceux montés dans les avions, par exemple ?

Les certifications...( et des environnements climatiques, vibratoires, CEM qui sont vraiment différents des produits grand publics comme un PC portable)

Citation de: Recto38 le Février 28, 2014, 18:55:56
Non en effet, pas de problème demain pour ouvrir un NEF boitier comme on ouvre un CRW ou PTX boitier mais juste des softs capables d'exploiter sa puissance qui fait toute la différence avec tous les autres formats de RAW.  :( 

on peux fort bien vivre sans les quelques information contenues dans le RAW qui ne sont pas prises en charge par les logiciels tiers.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 20:08:17
on peux fort bien vivre sans les quelques information contenues dans le RAW qui ne sont pas prises en charge par les logiciels tiers.

Certe, mais quand en plus il y a le script de développement qui permet de développer l'image à notre convenance, on rigole beaucoup moins.

Citation de: MBe le Février 28, 2014, 20:07:04
Les certifications...( et des environnements climatiques, vibratoires, CEM qui sont vraiment différents des produits grand publics comme un PC portable)

Les environnements climatiques plus sévères sont la plupart du temps résolus en prenant des composants de la gamme "industrielle" plutôt que "civile". Mais il s'agit la plupart du temps des mêmes composants, qui ont simplement subi un dérating.

Les environnement vibratoires sont gérés en prenant soin de ne pas choisir des composants trop lourds (et en veillant à leur positionnement sur le PCB). Certains types de composants ne sont effectivement pas qualifiés pour certaines applications. Mais la soudure sans plomb est bien sûr généralisée aussi sur les équipements de type avionique, entre autre.

Pour la CEM, il ne s'agit que d'un filtrage (le cas échéant, par boite sale)...
Bref, les technos utilisées sont bien sûr les mêmes, globalement (soudure sans plomb comprise).
La sécurité de ce type d'équipement est principalement assurée par le redondance des calculs (souvent deux chaines différentes dont les résultats sont comparés en permanence) et par la redondance des équipements eux-même dans le porteur (souvent trois exemplaires dont les résultats sont analysés par le calculateur central).

Citation de: Bernard2 le Février 28, 2014, 10:11:08
Si tu lis bien mon message, la solution que j'indique concerne un portable (parceque c'est moins encombrant à stocker ) et pour une utilisation équivalente à un disque de sauvegarde non branché c'est à dire qu'on ne le fait pas fonctionner sauf lorsque l'on a besoin de récupérer quelques images
Donc un ordi que l'on ne met sous tension que rarement a peu de risque de mourir précocement (il n'y a pas grand chose sur la carte mère qui est très sensible au temps qui passe à l'arrêt).
Une carte mère particulièrement celle d'un portable vieillit principalement par la chaleur dégagée en fonctionnement moins bien dissipée que dans une tour.

Cela me parait quand même aléatoire comme solution de backup. Faire dépendre la conservation de ses retouches de la fiabilité d'un ordinateur portable mis "au frigo", je ne m'y risquerais pas...

Citation de: Denis66 le Février 28, 2014, 20:27:47
Cela me parait quand même aléatoire comme solution de backup. Faire dépendre la conservation de ses retouches de la fiabilité d'un ordinateur portable mis "au frigo", je ne m'y risquerais pas...

De toute façon, le problème ne se pose pas vraiment : Capture Nx2 ne va pas s'autodétruire sur le DD du fait de l'annonce de son abandon par Nikon...
Le principal (et seul ?) problème, c'est qu'on ne pourra pas développer les NEF du D900, etc, avec.

Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 20:18:24
Les environnements climatiques plus sévères sont la plupart du temps résolus en prenant des composants de la gamme "industrielle" plutôt que "civile". Mais il s'agit la plupart du temps des mêmes composants, qui ont simplement subi un dérating.

Les environnement vibratoires sont gérés en prenant soin de ne pas choisir des composants trop lourds (et en veillant à leur positionnement sur le PCB). Certains types de composants ne sont effectivement pas qualifiés pour certaines applications. Mais la soudure sans plomb est bien sûr généralisée aussi sur les équipements de type avionique, entre autre.

Pour la CEM, il ne s'agit que d'un filtrage (le cas échéant, par boite sale)...
Bref, les technos utilisées sont bien sûr les mêmes, globalement (soudure sans plomb comprise).
La sécurité de ce type d'équipement est principalement assurée par le redondance des calculs (souvent deux chaines différentes dont les résultats sont comparés en permanence) et par la redondance des équipements eux-même dans le porteur (souvent trois exemplaires dont les résultats sont analysés par le calculateur central).

C'est vrai partiellement, car les électroniques les plus exposées sont restées sur des technos non ROHS. Mais toutes les différences que tu relèves amènent à des designs et un taux de fiabilité bien différents.
Toutes les études de fiabilité sur ces technos que j'ai lues en fonctions des alliages des brasures montrent des problèmes, maintenant il faut aussi savoir qu'il y a environ 50 ans de savoir faire en techno avec plomb (sur circuits imprimés) et une dizaines d'années pour les process RoHS, et les améliorations sont notables depuis les premières séries.
A ma connaissance en spatiale, tout est non RoHS et il n'y a d'autre gamme de produit.

Citation de: MBe le Février 28, 2014, 20:36:21
C'est vrai partiellement, car les électroniques les plus exposées sont restées sur des technos non ROHS. Mais toutes les différences que tu relèves amènent à des designs et un taux de fiabilité bien différents.
Toutes les études de fiabilité sur ces technos que j'ai lues en fonctions des alliages des brasures montrent des problèmes, maintenant il faut aussi savoir qu'il y a environ 50 ans de savoir faire en techno avec plomb (sur circuits imprimés) et une dizaines d'années pour les process RoHS, et les améliorations sont notables depuis les premières séries.
A ma connaissance en spatiale, tout est non RoHS et il n'y a d'autre gamme de produit.

Le secteur spatial est un peu à part, en effet (je ne connais pas). Par contre, pour ce qui est du secteur aéronautique civile et militaire, transport en commun, etc, je peux t'assurer que les designs récents sont RoHS, sauf dérogation.
Après, bien sûr, un certain nombre de précautions sont prises : la densité d'implantation va moins loin que pour le secteur grand public (pour des raisons bien compréhensibles, à la fois pour des raisons de fiabilité et de réparabilité) et certaines familles de composants (encapsulage boitier) sont interdites, car les tests de résistances aux vibrations, principalement, n'ont pas donné tout les signes de confiance auxquels on doit s'attendre...

Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 20:32:45
De toute façon, le problème ne se pose pas vraiment : Capture Nx2 ne va pas s'autodétruire sur le DD du fait de l'annonce de son abandon par Nikon...

C'est juste !

Mais (vraie question...) qu'en sera-t-il s'il faut le réinstaller sur un futur système d'exploitation ?

Cela dit, je vois mal Nikon laisser les pros sans un autre logiciel capable de tirer le meilleur de ses fichiers NEF...  ;)

Le problème, c'est de perdre au passage les U-Points - auxquels j'avoue que je m'étais bien habitué - et, peut-être, diverses autres particularités de CNX2. ::)

erreur...

Citation de: lost in translation le Février 28, 2014, 20:57:56
C'est juste !

Mais (vraie question...) qu'en sera-t-il s'il faut le réinstaller sur un futur système d'exploitation ?

Il n'y a pas de miracle : à moyen terme, tout miser sur Capture Nx2 n'est pas fiable...
(mais, pour ma part, je suis rompu à ce genre d'exercice : j'utilise encore un Coolscan Ls-2000 (SCSI) pour numériser mes diapos, alors...  ;-)

Citation de: lost in translation le Février 28, 2014, 20:57:56
Cela dit, je vois mal Nikon laisser les pros sans un autre logiciel capable de tirer le meilleur de ses fichiers NEF...  ;)

Le problème, c'est de perdre au passage les U-Points - auxquels j'avoue que je m'étais bien habitué - et, peut-être, diverses autres particularités de CNX2. ::)

D'autres solutions existent...

Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 21:04:27
Il n'y a pas de miracle : à moyen terme, tout miser sur Capture Nx2 n'est pas fiable...

Et ça fait longtemps que c'est le cas, il fallait vraiment avoir la foi pour ne pas voir que ce produit était un héritage sans avenir dont il fallait d'urgence se libérer.

Citation de Verso92 (mais, pour ma part, je suis rompu à ce genre d'exercice : j'utilise encore un Coolscan Ls-2000 (SCSI) pour numériser mes diapos, alors...  ;-)


Je me trouve dans la même situation que Verso92.
J'utilise un Coolscan 9000 pour numériser mes diapos et négatifs.
J'ai longtemps pesté contre l'impossibilité d'utiliser NikonScan au delà de Léopard (sous Mac donc) : il n'est plus mis à jour pour fonctionner avec ces nouveaux systèmes, ni mis à jour pour les anciens d'ailleurs.
Je me suis rabattu sur la bidouillerie informatique : la création d'une partition où est installé Tiger, et reboot à chaque nouvelle série de numérisation sur cette partition.
Pas commode donc. Mais c'est la seule façon de conserver la possibilité de faire des Nef, et donc de mémoriser toutes les modifications sur lesquelles je peux revenir ultérieurement.
Ces nef pouvant toujours être relues par NC2, moyennant cette gymnastique informatique.
Bien sur, je peux utiliser Sifverfast, mais je trouve ce logiciel lourd, peu ergonomique, et avec des résultats pas à la hauteur de NX2. Je préfère, et de loin VueScan, mais, de plus, ces logiciels ne font que du jpeg ou du Tiff.
Bien sur aussi, je peux relire mes nef de NikonScan sous Lightroom. Mais là aussi, ce ne sera qu'une fois transformés en jpg ou till.
Décidément, tout se perd : NikonScan d'abord, NX2 ensuite.
Las, las...

Citation de: Philippe (ex-expat-Suédois) le Février 28, 2014, 19:46:44
Très bon exemple et explications.

Ceci étant, je pense que ce n'est vraiment pas une bonne fonction d'un point de vue strictement informatique : cela oblige à modifier le fichier raw d'origine, qui perd son statut de négatif numérique. Or en informatique, le bug improbable qui va te pourrir ton fichier est toujours aux aguets :D ! 28 ans que je travaille dans ce domaine et j'en ai vu des trucs "louches" ;D !

Si j'avais été convaincu par cette fonction propre au NEF, la première chose que j'aurais faite est de faire systématiquement un backup du nef d'origine !
Conclusion : autant utiliser des fichiers side-car !

Je ne suis pas informaticien, aussi je ne contesterai pas la légitimité de la solution retenue par Nikon.

Néanmoins, en tant que photographe, je peux témoigner que JAMAIS je n'ai perdu une photo à cause du traitement effectué sur un NEF dans CNX2.
Mais comme je suis prudent, je faisais TOUJOURS à l'import, une sauvegarde de mes NEF bruts.

Donc en pratique, les fichiers side-car sont une complication inutile aux yeux de tous ceux qui utilisaient le système Nikon tel qu'il existait il y a encore 2 jours.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 20:08:17
on peux fort bien vivre sans les quelques information contenues dans le RAW qui ne sont pas prises en charge par les logiciels tiers.

Oui.

Figure-toi qu'il y a même des milliards de personnes sur terre qui arrivent à vivre sans faire de photos.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 21:21:59
Et ça fait longtemps que c'est le cas, il fallait vraiment avoir la foi pour ne pas voir que ce produit était un héritage sans avenir dont il fallait d'urgence se libérer.

L'héritage faisait très bien le boulot pour lequel il était conçu, et je ne vois pas pourquoi ceux qui en étaient satisfaits auraient du aller voir ailleurs jusqu'à maintenant.

Mais puisque tu sembles plus avisé, peux-tu nous dire quelle solution de remplacement tu as choisie quand ta clairvoyance t'a fait abandonner CNX2?

Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 21:04:27
D'autres solutions existent...

C'est vrai et elles sont même souvent décrites comme supérieures à CNX2 mais sans faire tout ce qu'il peut faire et c'est justement ce qui va nous (me) manquer...

Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 21:51:04
Oui.

Figure-toi qu'il y a même des milliards de personnes sur terre qui arrivent à vivre sans faire de photos.

Passer les bornes, il n'y a plus de limite,  mais quant même :-)

Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 21:51:04
L'héritage faisait très bien le boulot pour lequel il était conçu, et je ne vois pas pourquoi ceux qui en étaient satisfaits auraient du aller voir ailleurs jusqu'à maintenant.

La question n'est nullement savoir le degrés de satisfaction qu'apportait le produit à un petit nombre d'utilisateur.

Je ne fais aucune attaque sur la valeur du produit, mais un simple constat : la PDM du produit est devenu anecdotique au regards des autres solutions disponibles, il n'a strictement aucun intérêt stratégique pour Nikon  et il est donc condamné à disparaitre.

C'est juste une évidence économique, rien de plus.

Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 21:51:04

Mais puisque tu sembles plus avisé, peux-tu nous dire quelle solution de remplacement tu as choisie quand ta clairvoyance t'a fait abandonner CNX2?

J'ai fait la transition au numérique en un temps où des solutions portées par de vrai acteurs du logiciel étaient disponibles, le choix était donc évident : je n'allais pas investir dans une solution rationnellement condamnée  à moyen terme.

Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 21:51:04
Oui.

Figure-toi qu'il y a même des milliards de personnes sur terre qui arrivent à vivre sans faire de photos.

L'héritage faisait très bien le boulot pour lequel il était conçu, et je ne vois pas pourquoi ceux qui en étaient satisfaits auraient du aller voir ailleurs jusqu'à maintenant.

Mais puisque tu sembles plus avisé, peux-tu nous dire quelle solution de remplacement tu as choisie quand ta clairvoyance t'a fait abandonner CNX2?

Ce que je sais, c'est que nous étions ici de nombreux doux rêveurs à attendre et espérer CNX3, bien loin de penser à la disparition pure et simple de CNX2.  ;)

Un peu comme avec le successeur très attendu du D300(S), bien parti, lui aussi, pour ne jamais exister...  ::)

Citation de: lost in translation le Février 28, 2014, 22:07:07
C'est vrai et elles sont même souvent décrites comme supérieures à CNX2 mais sans faire tout ce qu'il peut faire et c'est justement ce qui va nous (me) manquer...

Tu verras on s'en passe très bien, il faut juste ne pas être figé dans ses habitudes et les mettre en perspective, c'est mauvais les habitudes ;-)

Citation de: lost in translation le Février 28, 2014, 22:10:04
Ce que je sais, c'est que nous étions ici de nombreux doux rêveurs à attendre et espérer CNX3, bien loin de penser à la disparition pure et simple de CNX2...

et nous étions quelques un à vous dire que vous construisiez sur des fondations précaires.

Il y a des chances que ceux qui s'accroche à Aperture viennent bientôt aussi crier au scandale ;-)

J'ai LR4 et je ne m'y fais pas...  ;)

Citation de: lost in translation le Février 28, 2014, 22:10:04
Ce que je sais, c'est que nous étions ici de nombreux doux rêveurs à attendre et espérer CNX3, bien loin de penser à la disparition pure et simple de CNX2...

Pour ma part, j'étais très content du couple VNX2/CNX2 et je n'attendais même pas un CNX3.

Déjà qu'un appareil n'est qu'un outil à mes yeux, alors je ne sais pas si tu peux imaginer à quel niveau je place un logiciel!
Ceux-là faisait le job, et ça m'allait très bien comme ça!

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 22:12:47
et nous étions quelques un à vous dire que vous construisiez sur des fondations précaires.

C'était de la divination ou une extrême lucidité car, à ma connaissance, et il me semble que je ne suis pas le seul, rien ne laissait objectivement prévoir le présent scénario...  ;)

Songez que Nikon offre quand même CNX2 avec le D800E, un de ses derniers boîtiers haut de gamme : de quoi brouiller les pistes, non ?!!

Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 22:16:43
Pour ma part, j'étais très content du couple VNX2/CNX2 et je n'attendais même pas un CNX3.

Déjà qu'un appareil n'est qu'un outil à mes yeux, alors je ne sais pas si tu peux imaginer à quel niveau je place un logiciel!
Ceux-là faisait le job, et ça m'allait très bien comme ça!

J'avoue que je me satisfais aussi très bien de ce logiciel en l'état, en particulier depuis les corrections du bruit 2012 puis 2013...  :)

J'étais même prêt, s'il le fallait, à payer des mises à jour pour assurer sa pérennité.

Citation de: lost in translation le Février 28, 2014, 22:21:32C'était de la divination ou une extrême lucidité car, à ma connaissance, et il me semble que je ne suis pas le seul, rien ne laissait objectivement prévoir le présent scénario...  ;)

Non juste une implacable logique économique ;-)

Fouilles dans les entrailles du forum, tu y trouveras de nombreuse analyses annonçant ce qui ce passe.

La chaine de causalités est simple :

- Un produit né pour suppléer à l'absence de logiciels permettant de tirer tout le partie des APN lors de la phase de montée en puissance de cette offre.
-Un fabriquant d'APN se trouvant obligé d'exercer un  métier qui n'est pas le sien, pour promouvoir la vente de ses APN
-L'émergence d'un vrai marché pour les dematriceurs et l'arrivé d'acteurs dont c'est le métier.
-La balkanisation d'un produit perdant de son intérêt stratégique pour Nikon, perdant des PDM, rapportant peu et surtout n'étant plus un moteur d'adoption du matériel Nikon.

La messe était dite depuis longtemps, sur le segment Nikon n'a rien à gagner en continuant a exercer un métier qui n'est pas le sien.

NX2 est un produit vieillissant, peu sexy, reposant sur une approche datant ....

Citation de: lost in translation le Février 28, 2014, 22:13:55
J'ai LR4 et je ne m'y fais pas...  ;)

Accroches toi ou essayes C1 ou encore DxO.

Cela demande toujours un effort de changer de workflow

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 22:32:35
Non juste une implacable logique économique ;-)

Fouilles dans les entrailles du forum, tu y trouveras de nombreuse analyses annonçant ce qui ce passe.

La chaine de causalités est simple :

- Un produit né pour suppléer à l'absence de logiciels permettant de tirer tout le partie des APN lors de la phase de montée en puissance de cette offre.
-Un fabriquant d'APN se trouvant obligé d'exercer un  métier qui n'est pas le sien, pour promouvoir la vente de ses APN
-L'émergence d'un vrai marché pour les dematriceurs et l'arrivé d'acteurs dont c'est le métier.
-La balkanisation d'un produit perdant de son intérêt stratégique pour Nikon, perdant des PDM, rapportant peu et surtout n'étant plus un moteur d'adoption du matériel Nikon.

La messe était dite depuis longtemps, sur le segment Nikon n'a rien à gagner en continuant a exercer un métier qui n'est pas le sien.

NX2 est un produit vieillissant, peu sexy, reposant sur une approche datant ....

Datant, datant. Trouves moi un soft récent avec une pile de modifications aussi clair (A part PS avec les calques), c'est une partie du problème du nouveau NxD et de LR aussi: Y'a pas de pile de modifs.
Tout est éparpillé dans différents outils pas linéaire en terme de démarche. Dans NX quand tu fais 2 correction locales, y'a deux ligne dans la pile de modif, c'est très clair, pas besoin de chercher partout dans les différents outils (LR) pour savoir ce qui a été fait. La pile de modif est directement analysable dans son intégralité même par quelqu'un qui n'a jamais travaillé sur la photo en question, vas donc faire pareil avec LR...Il faut aller dans l'outil pinceau rien que SAVOIR si une modif locale a été faite !
En fait y'a bien un historique, mais il est purement informatif, la modif n'est pas éditable à partir de cet 'historique'.

Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 20:42:34
Le secteur spatial est un peu à part, en effet (je ne connais pas). Par contre, pour ce qui est du secteur aéronautique civile et militaire, transport en commun, etc, je peux t'assurer que les designs récents sont RoHS, sauf dérogation.
Après, bien sûr, un certain nombre de précautions sont prises : la densité d'implantation va moins loin que pour le secteur grand public (pour des raisons bien compréhensibles, à la fois pour des raisons de fiabilité et de réparabilité) et certaines familles de composants (encapsulage boitier) sont interdites, car les tests de résistances aux vibrations, principalement, n'ont pas donné tout les signes de confiance auxquels on doit s'attendre...

Oui  je suis d'accord, la transition technologique  vers des électroniques RoHS est inéluctable et toute les secteurs sont concernés, il n'empêche que j'arrive sans grande difficulté à maintenir les produits électroniques des années 80 (et avant), pour celles des 90 et d'aujourd'hui elles terminent bien souvent à la déchetterie.

Pour en revenir à Cnx2, je ne suis absolument pas inquiet pour traiter les Nefs, je regrette simplement que Nikon ne propose pas (naturellement moyennant finance pour les utilisateurs) un CNx3 qui soit dans la continuité,  je comprends bien qu'il lui était impossible de maintenir les Upoints tels qu'ils existaient, mais là encore la seule voie possible était d'être créatif. Il est également possible que les études de marchés n'étaient pas favorables pour ce projet?

La façon de communiquer de Nikon manque d'élégance vers ses clients "amateurs" et professionnels.

Citation de: Pierred2x le Février 28, 2014, 22:40:13
Datant, datant. Trouves moi un soft récent avec une pile de modifications aussi clair (A part PS avec les calques), c'est une partie du problème du nouveau NxD et de LR aussi: Y'a pas de pile de modifs.
Tout est éparpillé dans différents outils pas linéaire en terme de démarche. Dans NX quand tu fais 2 correction locales, y'a deux ligne dans la pile de modif, c'est très clair, pas besoin de chercher partout dans les différents outils (LR) pour savoir ce qui a été fait. La pile de modif est directement analysable dans son intégralité même par quelqu'un qui n'a jamais travaillé sur la photo en question, vas donc faire pareil avec LR...Il faut aller dans l'outil pinceau rien que SAVOIR si une modif locale a été faite !
En fait y'a bien un historique, mais il est purement informatif, la modif n'est pas éditable à partir de cet 'historique'.

MaIs les consommateurs sont trop con est on préféré les produits racoleurs qui n'offrent pas les merveilleuses fonctionnalités de nX2.

Arrêtez de vous voiler la face NX2 est un échec commerciale ayant une part de marché anecdotique.

La messe est dite quelques soient les supériorités du produit, il c'est fait bouffer tout cru par ses concurrents putassier ;-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 22:56:21
MaIs les consommateurs sont trop con est on préféré les produits racoleurs qui n'offrent pas les merveilleuses fonctionnalités de nX2.

Arrêtez de vous voiler la face NX2 est un échec commerciale ayant une part de marché anecdotique.

La messe est dite quelques soient les supériorités du produit, il c'est fait bouffer tout cru par ses concurrents putassier ;-)

Mais Nx n'a pas à être ou non un échec commercial, il fait partie intégralement du système de production Nikon! De ce qui nous a été vendu comme solution exclusive.
Le problème de son financement n'à rien à voir. Et il s'est fait bouffé par personne, il a jamais été concurrent de qui que ce soit puisque dédié au système de la marque.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 22:56:21
Arrêtez de vous voiler la face NX2 est un échec commerciale ayant une part de marché anecdotique.

Pourtant NX se vend depuis des années et il est très apprécié, bizarre pour un échec commercial  :-\

Pour la part de marché, dur de comparer NX2 avec d'autres logiciels comme PS10 que j'ai payé que 36€ il y a moins de 2 ans ... Sans oublier les copies, les cracks etc que l'on trouve sur le net ...

Citation de: Pierred2x le Février 28, 2014, 23:03:27Mais Nx n'a pas à être ou non un échec commercial, il fait partie intégralement du système de production Nikon! De ce qui nous a été vendu comme solution exclusive.
Le problème de son financement n'à rien à voir. Et il s'est fait bouffé par personne, il a jamais été concurrent de qui que ce soit puisque dédié au système de la marque.

Tu as une idée de ce que pèse directement ou indirectement NX dans le compte d'exploitation de Nikon ?

Rien.

C'est le premier truc que n'importe quel manager virerait sans l'ombre d'un début d'état d'âme.

Citation de: ripley350z le Février 28, 2014, 23:07:33
Pourtant NX se vend depuis des années et il est très apprécié, bizarre pour un échec commercial  :-\

Il ne pèse rien sur le marché des solutions de dematriçage et même en ne s'intéressant qu'au utilisateurs de Nikon.

NX est un pet de Lapin en terme de marché.

Citation de: ripley350z le Février 28, 2014, 23:07:33
Pour la part de marché, dur de comparer NX2 avec d'autres logiciels comme PS10 que j'ai payé que 36€ il y a moins de 2 ans ... Sans oublier les copies, les cracks etc que l'on trouve sur le net ...

Si tu compare NX2 à PSE 10 il y a effectivement un problème.

Les concurrents qui ont tué NX2 sont LR, DxO, C1 des logiciels de dématriçage.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 23:22:02
Si tu compare NX2 à PSE 10 il y a effectivement un problème.

Les concurrents qui ont tué NX2 sont LR, DxO, C1 des logiciels de dématriçage.

Bah non, perso j'ai pris PS du coup, ça fait un acheteur potentiel en moins pour NX.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 23:18:20
Tu as une idée de ce que pèse directement ou indirectement NX dans le compte d'exploitation de Nikon ?

C'est le premier truc que n'importe quel manager virerait sans l'ombre d'un début d'état d'âme.

Et vous avez vous idée au début de l'ère numérique du nombre de clients qui seraient resté chez Nikon si il n'y avait pas eu NX pour développer leur Raw ?

Certainement qu'une partie non négligeable serait partie chez la concurrence, parce que les jpgs Nikon n'étaient pas assez qualitatifs.

Citation de: chris31 le Février 28, 2014, 23:25:41
Et vous avez vous idée au début de l'ère numérique du nombre de clients qui seraient resté chez Nikon si il n'y avait pas eu NX pour développer leur Raw ?

Certainement qu'une partie non négligeable serait partie chez la concurrence, parce que les jpgs Nikon n'étaient pas assez qualitatifs

Bien évidement et j'en parlais plus haut.

NX2 a eu sa raison d'être dans le passé et son sens économique.

C'est une évidence, mais c'est un état de fait aujourd'hui lointain, ne correspondant aujourd'hui absolument plus aux réalités du marché.

C'est ce qu'on appel un héritage d'un passé révolu.

A un moment il faut savoir tourner la page, quitte à faire une poignée de mécontents s'accrochants à leurs habitudes surannées qui n'ont pas voulu voir venir l'évidence.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 23:18:20
Tu as une idée de ce que pèse directement ou indirectement NX dans le compte d'exploitation de Nikon ?

Rien.

C'est le premier truc que n'importe quel manager virerait sans l'ombre d'un début d'état d'âme.

T'achèterais une bagnole sans les pneus ?
Et bien tu fais le même raisonnement.
Rien a faire de tes comptes d'apothicaire.
Et ton manager auquel tu fais référence, c'est un sacré con parce qu'il est train de perdre des clients historiques.
Aujourd'hui il vient de faire sauter un des arguments phare pour etre chez Nikon: La cohérence du système de production, quand tout le monde sera passé chez Canon, tu m'expliqueras ce qu'il comptera le mec. Avec cette décision comme ça a déjà été dit Nikon renonce à être un 'systémier' photographique, il devient un acteur de second plan.

Citation de: ripley350z le Février 28, 2014, 23:25:06
Bah non, perso j'ai pris PS du coup, ça fait un acheteur potentiel en moins pour NX.

Tu parle de PS avec Camera RAW ?

c'est un choix qui se tient, pour le reste les clients potentiels pour NX2 il y a longtemps qu'ils ne paient même plus les cigares du board de Nikon :-)

Cela me surprend toujours cette propension au déni de réalité chez certains forumistes.

NX2 n'est plus pour Nikon qu'un héritage pesant depuis bien longtemps.

Citation de: Pierred2x le Février 28, 2014, 23:32:26
T'achèterais une bagnole sans les pneus ?
Et bien tu fais le même raisonnement.
Rien a faire de tes comptes d'apothicaire.

A part que quand tu achetes une bagnole on te demande pas un plus pour les pneus.

Je rappelle que viewnx, et maintenant capture nx-d sont gratuits et fournit sur un DVD...donc gratuitement on peut traiter ses raw, et seul ces soft peuvent controler les pictures control de ton boitier...

Maintenant si faut rejouter des billets pour de meilleurs pneus...on est en droit de regarder la qualite chez la concurence  ;)

Citation de: Pierred2x le Février 28, 2014, 23:32:26T'achèterais une bagnole sans les pneus ?
Et bien tu fais le même raisonnement.

Les pneus sont fabriqués par des équipementiers spécialisés pas par les fabricants de voitures, tu as choisi un bon exemple, même s'il va à l'encontre de ton propos.

pour le reste , croire que sans NX2 on ne peut exploiter correctement un NEF tient de la pensée magique.

L'écrasante majorité des RAW issues de boitiers Nikon ne sont aujourd'hui pas traité via le soft de Nikon sans en porter ombrage.

Citation de: Pierred2x le Février 28, 2014, 23:32:26Rien a faire de tes comptes d'apothicaire.
Et ton manager auquel tu fais référence, c'est un sacré con parce qu'il est train de perdre des clients historiques.

Et ce sont pourtant les comptes d'apothicaire qui mènent l'industrie.

Quant à la perde de quelques irréductibles c'est  perte et profit sans conséquence, comme pour les irréductibles de la lutte contre la CC.

Nikon a bien d'autre soucis à géré que l'éventuelle perte de quelques clients accroché à leur workflow devenu anecdotique au point de partir vers d'autres cieux.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 23:44:02
Les pneus sont fabriqués par des équipementiers spécialisés pas par les fabricants de voitures, tu as choisi un bon exemple, même s'il va à l'encontre de ton propos.

pour le reste , croire que sans NX2 on ne peut exploiter correctement un NEF tient de la pensée magique.

L'écrasante majorité des RAW issues de boitiers Nikon ne sont aujourd'hui pas traité via le soft de Nikon sans en porter ombrage.

Et ce sont pourtant les comptes d'apothicaire qui mènent l'industrie.
Quant à la perde de quelques irréductibles c'est  perte et profit sans conséquence, comme pour les irréductibles de la lutte contre la CC.

Nikon a bien d'autre soucis à géré que l'éventuelle perte de quelques clients accroché à leur workflow devenu anecdotique au point de partir vers d'autres cieux.

Les financiers ont détruit l'industrie, si t'es d'accord avec leur raisonnement, j'espère que la prochaine fois la conséquence de leurs actions te touchera directement.
Sur ce à tchao, bonsoir. Tout ça me dégoutte, on te tire dans le dos et y'en a pour trouver ça normal.
Fin de la partie pour moi.

Je suis loin d'être un apôtre du libéralisme, mais là c'est de la gestion en bon père de famille rien de plus.

Un truc qui coute et ne rapporte rien ne peut que mourir.

Pierre je comprend ta frustration, mais il est des positions intenables.

NX2 n'avait aucune raison d'être autre que l'entretient d'une petite communauté d'utilisateur en régression.

Essayes de prendre du recul. ;-)

Ce n'est pas ça JHL, je pense que les autres te disent que NX2 leur apporte une aisance et un confort en plus. Il est très pratique visiblement et assez bon puisque ceux qui l'utilisent, sont pas vraiment des débutants. A force de les lire et connaissant un minima leur niveau de satisfaction, je pense pas qu'ils utiliseraient NX2 juste parce que c'est un soft Nikon.

Citation de: ripley350z le Février 28, 2014, 23:56:38
Ce n'est pas ça JHL, je pense que les autres te disent que NX2 leur apporte une aisance et un confort en plus. Il est très pratique visiblement et assez bon puisque ceux qui l'utilisent, sont pas vraiment des débutants. A force de les lire et connaissant un minima leur niveau de satisfaction, je pense pas qu'ils utiliseraient NX2 juste parce que c'est un soft Nikon.

Mais je ne remet pas en question l'attachement au produit, l'attachement à la maitrise d'un workflow, l'attachement aux habitudes.

je comprends tout ça.

j'explique juste que la mort de NX2 était une mort annoncé et qu'il faut hélas s'y résoudre.

Le produit n'ayant plus aucune raisons économique d'exister  il ne pouvait en être autrement.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 23:53:48
NX2 n'avait aucune raison d'être autre que l'entretient d'une petite communauté d'utilisateur en régression.

Pourquoi pas dire carrément en voix de disparition ("la communauté"=)?  ::)  il ne faut pas hésiter ;D
Ton argumentation devient peu crédible et n'apporte rien à la discussion!

Citation de: MBe le Mars 01, 2014, 00:01:55Pourquoi pas dire carrément en voix de disparition ("la communauté"=)?  ::)  il ne faut pas hésiter ;D


Ton argumentation devient peu crédible et n'apporte rien à la discussion!

Mais c'est le cas, les PDM de NX2 deviennent infinitésimales, qui plus est sur une base installée vieillissante.

Si tu ne veux pas comprendre ce qu'apporte à la discussion mes propos tant pis, crois que Nikon c'est rien que des méchant qui nous privent de nos outils rien que pour nous embêter :-)

Quant à la crédibilité que mets tu en doute ?

Le fait que la PDM de Nx2 soit très trés faible et en réduction constante ?

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 00:00:25
j'explique juste que la mort de NX2 était une mort annoncé et qu'il faut hélas s'y résoudre.

Le produit n'ayant plus aucune raisons économique d'exister  il ne pouvait en être autrement.

Ils cherchaient pas non plus à faire de l'ombre à Photoshop & Co. C'est un logiciel prévu que pour Nikon, et pour amateurs avertis ou experts. Dès le départ ils l'ont fait en toute conscience, il y a bien une raison  :-X

Citation de: ripley350z le Mars 01, 2014, 00:07:36Ils cherchaient pas non plus à faire de l'ombre à Photoshop & Co. C'est un logiciel prévu que pour Nikon, et pour amateurs avertis ou experts. Dès le départ ils l'ont fait en toute conscience, il y a bien une raison  :-X

Non au départ ils l'ont fait pour suppléer au manque d'offre sur le marché de solutions permettant de tirer parti de leur produit.

NX2 servait à vendre des boitiers.

Pour schématiser il devait accompagner la transition vers le numérique.

Aujourd'hui le besoins est adressé par de nombreux produits performant, NX2 n'a plus aucune raison d'être la cause de sa création n'étant plus présente.

Resté à gérer la communauté d'irréductibles n'ayant pas migrés vers d'autres solutions restant en héritage, rien de plus.

Mais wouais...comme s'il n'y avait que nx pour sortir de bons fichiers des nefs...

Non mais allo quoi...

Citation de: jojobabar le Mars 01, 2014, 00:16:33Mais wouais...comme s'il n'y avait que nx pour sortir de bons fichiers des nefs...

Non mais allo quoi...

Il faut croire certains ont même avancé que c'étais un signe précurseur de l'abandon du NEF par Nikon, c'est dire :-)

C'est même la raison d'être de ce fil :-)

"remise en cause du format NEF" qu'est ce qu'il ne faut pas lire !!!

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 00:12:17
Non au départ ils l'ont fait pour suppléer au manque d'offre sur le marché de solutions permettant de tirer parti de leur produit.
NX2 servait à vendre des boitiers.
Pour schématiser il devait accompagner la transition vers le numérique.
Aujourd'hui le besoins est adressé par de nombreux produits performant, NX2 n'a plus aucune raison d'être la cause de sa création n'étant plus présente.
Resté à gérer la communauté d'irréductibles n'ayant pas migrés vers d'autres solutions restant en héritage, rien de plus.

Qu'est ce que l'on peut lire comme sottises!

Citation de: parkmar le Mars 01, 2014, 10:47:50
Qu'est ce que l'on peut lire comme sottises!

C'est le propre des forums...

Citation de: parkmar le Mars 01, 2014, 10:47:50Qu'est ce que l'on peut lire comme sottises!

Si tu considères que ce sont des bêtises argumentes.

Ce que j'écris ici est factuel, logique et a un réel pouvoir prédictif puisque cela annonçait depuis longtemps la mort de NX2.

Les faits sont têtus ;-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 00:02:54
Mais c'est le cas, les PDM de NX2 deviennent infinitésimales, qui plus est sur une base installée vieillissante.
Si tu ne veux pas comprendre ce qu'apporte à la discussion mes propos tant pis, crois que Nikon c'est rien que des méchant qui nous privent de nos outils rien que pour nous embêter :-)
Quant à la crédibilité que mets tu en doute ?
Le fait que la PDM de Nx2 soit très trés faible et en réduction constante ?

+1 NX2 est sans doute un produit très bien fait avec le point fort de ses u-points MAIS qui ne concerne que peu d'utlisateurs. La progression des leaders en pdm n'arrange pas les choses. Et enfin, pour ceux (comme moi) qui utlisent des boitiers de marques différentes, la solution NX2 n'est sans doute pas la plus productive... Faire évoluer ce produit couterait cher à Nikon et pour quel profit ? La disparition programmée de NX2 n'enlève rien aux qualités des boitiers Nikon mais va sans doute orienter davantage les utlisateurs vers des solutions logicielles tierces... Mais, pour le moment et de nombreuses années encore (4 ans environ ?), rien n'empêche de continuer à utliser NX2. A moins d'être un acheteur compulsif qui change de boitier à chaque nouvelle sortie de modèle. D'ici là, les logiciels tiers auront évolué et offriront également, peut-être, ce que NX2 offre aujourd'hui  ::)
Mais c'est vrai que contrairement aux canonistes les nikonistes adorent le verre à moitié vide et le masochisme  :D

Ils y en a heureusement qui ont les pieds sur terre et regardent plus loin que leur nombril ;-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 00:00:25
Le produit n'ayant plus aucune raisons économique d'exister  il ne pouvait en être autrement.

Coûtait-il encore quelque chose à Nikon ?

Citation de: lost in translation le Mars 01, 2014, 11:48:15
Coûtait-il encore quelque chose à Nikon ?

Une charge sans réel produits n'a aucun intérêt.

Il y a des moments où il faut savoir liquider l'héritage et tourner la page.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:51:23
Une charge sans réel produits n'a aucun intérêt.

Il y a des moments où il faut savoir liquider l'héritage et tourner la page.

Tout à fait !

D'ailleurs je vais en premier passer à un dérawtiseur toute marque et pour mon prochain boitier ben on verra bien !  Faut savoir tourner la page !

Citation de: dydom le Mars 01, 2014, 11:32:38
+1 NX2 est sans doute un produit très bien fait avec le point fort de ses u-points MAIS qui ne concerne que peu d'utlisateurs. La progression des leaders en pdm n'arrange pas les choses. Et enfin, pour ceux (comme moi) qui utlisent des boitiers de marques différentes, la solution NX2 n'est sans doute pas la plus productive... Faire évoluer ce produit couterait cher à Nikon et pour quel profit ? La disparition programmée de NX2 n'enlève rien aux qualités des boitiers Nikon mais va sans doute orienter davantage les utlisateurs vers des solutions logicielles tierces... Mais, pour le moment et de nombreuses années encore (4 ans environ ?), rien n'empêche de continuer à utliser NX2. A moins d'être un acheteur compulsif qui change de boitier à chaque nouvelle sortie de modèle. D'ici là, les logiciels tiers auront évolué et offriront également, peut-être, ce que NX2 offre aujourd'hui  ::)
Mais c'est vrai que contrairement aux canonistes les nikonistes adorent le verre à moitié vide et le masochisme  :D

Bien d'accord avec cette réflexion, de plus se rappeler que les U points (qui sont pour moi un des intérêts majeurs de NX2) fonctionnent aussi sur des formats génériques tels tif et jpg. D'où l'intérêt de conserver NX2 bien au-delà de la date de sa  mort annoncée  ;D

Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 17:45:10
Le "système NEF" était le seul à ma connaissance à permettre d'avoir plusieurs versions d'une image dans un seul fichier.

Le seul du système Nikon alors! LR et ACR font ça aussi chez Adobe, et C1 aussi je crois, etc...

Citation de: Pierred2x le Février 28, 2014, 22:40:13Trouves moi un soft récent avec une pile de modifications aussi clair (A part PS avec les calques), c'est une partie du problème du nouveau NxD et de LR aussi: Y'a pas de pile de modifs.
Tout est éparpillé dans différents outils pas linéaire en terme de démarche. Dans NX quand tu fais 2 correction locales, y'a deux ligne dans la pile de modif, c'est très clair, pas besoin de chercher partout dans les différents outils (LR) pour savoir ce qui a été fait.

Dans LR tu regardes dans le panneau Historique du volet de gauche, et c'est tout ce qu'il y a de plus linéaire.

Citation de: Pierred2x le Février 28, 2014, 23:03:27
Mais Nx n'a pas à être ou non un échec commercial, il fait partie intégralement du système de production Nikon! De ce qui nous a été vendu comme solution exclusive.

Entièrement d'acord avec notre ami mathématicien sur ce coup là : en gros c'était une solution très logique il y a 10 ou 12ans, mais qui présentatit déjà des failles sensibles (cf. http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-flaw.shtml par ex.), et depuis que les spécialistes du logiciel (Nik) se sont barrés de chez Nikon et surtout qu'il y en a d'autres (Adobe, PhaseOne, DxO...) qui font plein de choses cohérentes utilisables indépendamment des marques d'appareils, c'est un peu plus une impasse...
Les fabricants de boitiers font ce qu'ils savent faire (des boitiers), les fabricants de logiciel aussi, ça a un côté nettement plus optimal... et l'argument du logiciel esspécialement fait pour une marque en particulier ne tient pas la route au-delà de la volonté de reproduire les jpegs de la marque (et dans ce cas là autant faire du jpeg).
Cf. aussi l'article de Thom Hogan (http://www.dslrbodies.com/newsviews/looking-at-strategies-in.html) plusieurs fois mis en lien sur ce point.

Citation de: Gérard JEAN le Mars 01, 2014, 12:04:16
Tout à fait !

D'ailleurs je vais en premier passer à un dérawtiseur toute marque et pour mon prochain boitier ben on verra bien !  Faut savoir tourner la page !

 Il y a déjà pas mal de temps que les "boitiers, objectifs" sont devenus toutes marques, comme les zotos

     Raoul 8)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:38:35
Ils y en a heureusement qui ont les pieds sur terre et regardent plus loin que leur nombril ;-)

Devoir s'adapter à la réalité est une chose - nous le ferons tous - mais ne pas en voir les inconvénients en est une autre...  ::)

Je vous assure que, sans faire de "fixette", ce logiciel, tout en étant imparfait et spécifique à Nikon, apporte des choses que d'autres n'ont pas qu'il est regrettable de perdre.

Par exemple, lorsque je décide d'enregistrer directement dans mon appareil un style d'image - monochrome, saturé, "normal" ou neutre - lui seul me le restitue; avec les autres logiciels, ce pré-traitement volontaire est ignoré et je dois reprendre une à une toutes mes images pour leur redonner l'option que j'avais initialement prévue pour elles...
Et certains ont exposé d'autres particularités très intéressantes de CNX2....

En l'état actuel des choses, CNX2 n'est peut-être pas le meilleur logiciel mais c'est, à mes yeux, celui qui permet d'utiliser le plus naturellement son boîtier Nikon.

Et je n'en fais pas une querelle de chapelle ou je ne sais quel blocage psychologique : je le redis, j'ai LR4, preuve, même s'il n'a pas emporté mon adhésion, que je ne suis pas arc-bouté dans des certitudes sectaires et englué dans mes habitudes...

Nous sommes bien d'accord sur le fait que c'est une perte, mais elle était inévitable

Citation de: Gérard JEAN le Mars 01, 2014, 12:04:16
D'ailleurs je vais en premier passer à un dérawtiseur toute marque et pour mon prochain boitier ben on verra bien !  Faut savoir tourner la page !

+1.

La cohérence d'une marque et d'un concept ont du bon : la fidélisation.

On peut les négliger...

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 12:51:13
Nous sommes bien d'accord sur le fait que c'est une perte...

Espérons seulement que les très bonnes idées développées dans ce logiciel seront reprises...

Je n'y crois pas vraiment, elles ne vont pas dans le sens des attentes du public à mon avis et il n'y plus beaucoup de place sur un marché aujourd'hui clairement adressé.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 20:08:17
on peux fort bien vivre sans les quelques information contenues dans le RAW qui ne sont pas prises en charge par les logiciels tiers.

Oui, on peut mais....

Pour mieux comprendre ce qu'est (était) un NEF, je te recommande chaudement la lecture de l'article de Ghislain Simard " Capture NX2, Le laboratoire numérique Nikon " que tu trouveras dans le Chasseur d'Images N° 321 de mars 2010. Après tu comprendras mieux que ce ne sont pas " les quelques informations contenues dans le RAW qui ne sont pas prises en charge par les logiciels tiers mais tout le traitement et sa fantastique possibilité de réversibilité à tous moment.

En fait, le système de fichier NEF est beaucoup plus qu'un RAW classique (extrait de l'article p104) :

Comme le montre la figure ci-dessous, le fichier NEF (Nikon Electronic Format) s'apparente à un mille-feuilles.

Pour être à l'aise avec Capture NX, il est utile de comprendre ce qu'un NEF contient, d'autant qu'il existe en deux formats. Le premier format est celui qui est généré par tout appareil photo Nikon lorsqu'il est réglé pour enregistrer des fichiers Raw sur sa carte mémoire. Il contient les informations brutes du capteur enregistrées à la sortie du convertisseur analogique/numérique (CAN). Il s'agit d'une image noir et blanc illisible en l'état car il faut tenir compte des filtres RVB qui sont devant les pixels pour reconstruire la photo. Mais d'autres données sont enregistrées avec l'image et sont utilisées par Capture NX2 lors de l'ouverture d'un fichier NEF.
Il y a d'abord le réglage de la balance des blancs (valeur calculée par /'appareil ou choisie par le photographe), puis les résultats du D-Lighting actif, s'il a été utilisé. Enfin, Capture NX2 tient compte de tous les paramètres de l'optimisation d'image réglés sur l'appareil pour calculer le rendu final (contraste, saturation, luminosité, teinte, etc.). Sur l'appareil, on peut choisir une des trois optimisations par défaut : Standard, Neutre ou Saturé.
On peut également travailler à partir d'optimisations d'image créées avec l'utilitaire Picture Control Utility et téléchargées dans le boîtier.
Dans Capture NX2, if est bien sur possible de modifier les réglages sélectionnés sur le boîtier en choisissant par exemple un autre réglage de balance des blancs ou en modifiant certains paramètres de l'optimisation d'image. Dans ce cas, le logiciel n'écrase pas les données de l'appareil mais duplique ces informations en créant dans le fichier un second jeu de paramètres de réglages. D'ailleurs, le menu déroulant "Version" présent en haut de la liste des modifications permet toujours de revenir à l'original tel qu'enregistré par l'appareil. Cela démontre bien qu'aucune des actions de Capture NX2 n'est irréversible. En plus de ces données, Capture NX2 enregistre individuellement chacune des étapes des réglages comme autant de nouveaux calques de réglage superposés les uns aux autres.
Pour tenir compte d'éventuelles actions sélectives, Capture NX2 enregistre également des données de type masque de fusion. Lorsqu'on met en œuvre des points de contrôle, il ne s'agit pas vraiment d'un masque de fusion habituel comme on en trouve dans les applications de traitement d'images comme Adobe Photoshop,  mais uniquement des positions et des réglages individuels de chaque U point. Ces informations ont l'avantage précieux de pouvoir être modifiées facilement sans avoir à recréer un masque de fusion à la main. Donc, lorsqu'on effectue une sauvegarde en format NEF d'un fichier modifié, c'est l'ensemble de ces données qui sont enregistrées simultanément. Il s'agit donc du second format NEF qu'on pourrait appeler "NEF de développement' : Le fichier contient toujours les données de prise de vue inchangées auxquelles sont ajoutées toutes les étapes de traitement réglées dans Capture NX2.
Mieux encore, il est possible d'enregistrer plusieurs versions différentes du traitement de la même photo à l'intérieur d'un seul fichier NEF!

C'est donc une régression et non un progrès de devoir passer aux fichiers sidecar avec ce nouvel ersatz de Capture NX2 et actuellement aucun éditeur de logiciel ne propose un système équivalent et aussi efficace de gestion du flow de développement.

Je confirme donc que c'est bien la mort du NEF « évolué » et le passage à un RAW lambda !  :(
...... sauf si Nikon décidait de vendre ses brevets du système NEF à Adobe. On disposerait alors d'un Lightroom/Photoshop avec les U-point du plug-in Nik/Google et le tout réversible à souhait dans un vrai NEF qui s'appellerait par exemple DNG !  ;) 

Rien de neuf et d'inconnus dans tout ça.

Mais comment font à vivre tous les idiots bossant avec LR, DxO, C1, CR ....  pour vivre sans ces merveilles de technologies avancées ?

On peut fort bien faire d'excellentes photos sans ce type de fonction qui tiennent du gadget pour rassurer le photographe (l'utilisations des paramètres de configuration du dematrisseur embarqué à la PdV)


Pour le reste le flux de NX2 est effectivement intellectuellement intéressant, mais il a fait long feu.

Je rajouterais qu'ils est impressionnant que NX2 ne domine pas le monde du RAW Nikon avec de telles fonctions sans concurrence et qu'il finisse par disparaître par la petite porte   :-)

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 16:06:58
Mais d'autres données sont enregistrées avec l'image et sont utilisées par Capture NX2 lors de l'ouverture d'un fichier NEF.

Le principe d'adjoindre des métadonnées (BdB boitier et autres profils de rendu) à un raw est fait par tous les constructeurs sans exceptions!
La particularité Nikon c'est d'avoir voulu crypter un peu plus ces métadonnées...
Et comme dit, on peut s'interroger sur leur pertinence dans un flux raw, où on fait le traitement devant un écran calibré et pas sur l'écran arrière pendant le feu de l'action.

CitationLorsqu'on met en œuvre des points de contrôle, il ne s'agit pas vraiment d'un masque de fusion habituel comme on en trouve dans les applications de traitement d'images comme Adobe Photoshop,  mais uniquement des positions et des réglages individuels de chaque U point. Ces informations ont l'avantage précieux de pouvoir être modifiées facilement sans avoir à recréer un masque de fusion à la main.

C'est exactement aussi ce que font LR/ACR, C1 ou Aftershot/Bibble avec leurs outils de retouche locale.

Citation...... sauf si Nikon décidait de vendre ses brevets du système NEF à Adobe. On disposerait alors d'un Lightroom/Photoshop avec les U-point du plug-in Nik/Google et le tout réversible à souhait dans un vrai NEF qui s'appellerait par exemple DNG !  ;)  

A ma connaissance, Nikon n'est plus propriétaire des algos Nik des U-Points, c'est Google qui l'est devenu... Sinon les Upoints seraient restés dans NXD.
Et d'ailleurs, le DNG peut d'ores et déjà stocker plusieurs versions des infos de retouches locales, entre autres (hash de validation des données raws, données cache de chargement rapide, profils couleurs, données de correction d'objectif, etc...).

C'est amusant cette obsession des picture control, non ?

Shooter en RAW c'est vouloir s'affranchir des limites du moteur de dematriçage interne de l'APN.

Pourquoi se faire chier avec l'utilisation de son paramétrage ?

Cela tient de la béquille :-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 16:35:31
C'est amusant cette obsession des picture control, non ?

Shooter en RAW c'est vouloir s'affranchir des limites du moteur de dematriçage interne de l'APN.

Pourquoi se faire chier avec l'utilisation de son paramétrage ?

Cela tient de la béquille :-)

On peut shooter en RAW pour d'autres raisons que s'affranchir du dématriçeur interne :
revoir l'exposition
corriger les HL-BL
corriger la BdB
corriger le DL
etc...tout en gardant le rendu de l'APN Picture Control parce que celui là te plait et pas un autre !!!

Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 16:32:22
Le principe d'adjoindre des métadonnées (BdB boitier et autres profils de rendu) à un raw est fait par tous les constructeurs sans exceptions!
La particularité Nikon c'est d'avoir voulu crypter un peu plus ces métadonnées...
Et comme dit, on peut s'interroger sur leur pertinence dans un flux raw, où on fait le traitement devant un écran calibré et pas sur l'écran arrière pendant le feu de l'action.

.... sur un écran calibré, off course ! (il y a mieux à faire sur le terrain !  ;))

Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 16:32:22
C'est exactement aussi ce que font LR/ACR, C1 ou Aftershot/Bibble avec leurs outils de retouche locale.

Qu'en est-il de la réversibilité ou de la reprise de ces retouches ?

Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 16:32:22
A ma connaissance, Nikon n'est plus propriétaire des algos Nik des U-Points, c'est Google qui l'est devenu... Sinon les Upoints seraient restés dans NXD.

Je parlais de l'architecture des layers du fichier NEF pas des U-Point !

Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 16:32:22
Et d'ailleurs, le DNG peut d'ores et déjà stocker plusieurs versions des infos de retouches locales, entre autres (hash de validation des données raws, données cache de chargement rapide, profils couleurs, données de correction d'objectif, etc...).

Ben, on va peut-être revenir au NEF rebaptisé DNG et faire plaisir à tout le monde si Nikon et Adobe arrivent à trouver un terrain d'entente sur cette technologie (Jean-Claude faisait allusion à des discussions/rapprochements dans l'un de ses messages.)

Personnellement, je ne défends pas spécialement Capture NX2 et Nikon, plus qu'Adobe ou autres, je défends l'intelligence de cette encapsulation beaucoup plus souple à utiliser, totalement réversible, multi-versions de développement et totalement transparente au stockage, mais certainement protégée par de bons brevets.

Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 16:57:34
etc...tout en gardant le rendu de l'APN Picture Control parce que celui là te plait et pas un autre !!!

On peut, mais conceptuellement c'est le cul entre deux chaises.

Choisis ton camp camarade, le PC c'est pour le JPEG Direct en RAW c'est de la demie mesure :-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:02:08
On peut, mais conceptuellement c'est le cul entre deux chaises.

Choisis ton camp camarade, le PC c'est pour le JPEG Direct en RAW c'est de la demie mesure :-)

il n'y a aucune demi-mesure là-dedans..le jpeg boitier Nikon ne m'a jamais convaincu
et le PC est une trés bonne base de départ..

Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 17:03:51il n'y a aucune demi-mesure là-dedans..le jpeg boitier Nikon ne m'a jamais convaincu

Donc fais du RAW sans t'emmerder avec le picture control, il faut faire confiance à sa maitrise du process de post-traitement.

Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 17:03:51et le PC est une trés bonne base de départ..

le PC n'est qu'une béquille illusoire et une perte de temps à la PdV quand on bosse en RAW

En gros c'est une mauvaise habitude de mon point de vu, il faut s'en libérer

je pense maitriser un peu le post-traitement et pouvoir juger de ce qui est bon pour moi ... ;)

Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 17:07:53je pense maitriser un peu le post-traitement et pouvoir juger de ce qui est bon pour moi ... ;)

On se coltine bien souvent des habitudes inutiles qu'on ne prend pas le temps de remettre en question.

La plus grande part des RAW issus d'un Nikon ne tiennent pas compte des PC et n'en souffrent nullement.

Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 17:03:51
et le PC est une trés bonne base de départ..

C'est aussi ce qui me pose pb, sans rien faire sur la photo, je préfère (ai plus confiance en) le PC de base que le traitement de base Lr ou DxO.
Mais bon va falloir s'y faire ou prendre l'habitude d'NX-D pour export Tiff dans un autre soft...

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:06:29
En gros c'est une mauvaise habitude de mon point de vu, il faut s'en libérer

Idem de mon coté...je me suis fait une courbe pour un Picture Control spécial JPEG...mais pour mes Nef j'aime assez l'idée de partir d'une feuille blanche.

Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 17:12:14
C'est aussi ce qui me pose pb, sans rien faire sur la photo, je préfère (ai plus confiance en) le PC de base que le traitement de base Lr ou DxO.

Ça c'est un faux pb issu du poids des habitudes, dits toi que la majeur partie des photographes vivent sans PC sur leurs RAW et qu'ils le vivent fort bien, cela devrait t'aider à voir que c'est vraiment un faux pb ;-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:10:44
On se coltine bien souvent des habitudes inutiles qu'on ne prend pas le temps de remettre en question.

Pose toi donc la même questions sur la gestion de tes sidecar, de tes N reprises de développement et donc de N fichiers à gérer !  ;)

Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 17:13:46
Idem de mon coté...je me suis fait une courbe pour un Picture Control spécial JPEG...mais pour mes Nef j'aime assez l'idée de partir d'une feuille blanche.

C'est la logique même, shooter en RAW c'est se focaliser sur le cadrage et l'exposition, le développement et le tirage venant en suite.

C'est ce qui se rapproche le plus du travail argentique.

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 17:16:14Pose toi donc la même questions sur la gestion de tes sidecar, de tes N reprises de développement et donc de N fichiers à gérer !  ;)

Pas de sidecar mais une BDD en ce qui me concerne, la encore on dirais que tu considères  la grande majorité pour des cons qui n'ont rien compris en ne travaillant pas sous NX2.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:19:15
Pas de sidecar mais une BDD en ce qui me concerne, la encore on dirais que tu la majorité pour des cons qui n'ont rien compris en ne travaillant pas sous NX2.

Tu travailles avec des boitiers Nikon?
On peut voir quelques exemples photographiques de ton post-traitement Lightroom à défaut de connaitre ton identité ?
par ex un jpeg boitier ou son équivalent dématricé en mode PC Standard d'un logiciel Nikon au choix ,comparé à ton fichier traité LR ?

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:19:15
Pas de sidecar mais une BDD en ce qui me concerne, la encore on dirais que tu la majorité pour des cons qui n'ont rien compris en ne travaillant pas sous NX2.

Ah, si on aime faire de l'info plutôt que de la photo, la BDD est une bonne occupation !

Je ne prends personne pour des cons et je ne sais pas qui à rien compris, mais toi tu n'as pas compris que je te parle de l'architecture du NEF et non de NX2 !

Demain tu pourrais continuer à travailler comme tu l'aimes mais en te simplifiant la vie, c'est tout ce que je dis !

Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 17:25:02Tu travailles avec des boitiers Nikon?
On peut voir quelques exemples photographiques de ton post-traitement Lightroom à défaut de connaitre ton identité ?
par ex un jpeg boitier ou son équivalent dématricé en mode PC Standard d'un logiciel Nikon au choix ,comparé à ton fichier traité LR ?

Il est de notoriété publiques que tous les photographes pro ou amateurs assez cons pour ne pas bosser avec NX2 ne produisent que de la bouillie de pixel infâme :-)

Il faudrait arrêter de délirer.

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 17:26:17Je ne prends personne pour des cons et je ne sais pas qui à rien compris, mais toi tu n'as pas compris que je te parle de l'architecture du NEF et non de NX2 !

Les spécificités dont tu parles n'étant exploitée que par NX2 elles sont bien consubstantielles à ce dernier et tu ne parles donc que de NX2.

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 17:26:17Ah, si on aime faire de l'info plutôt que de la photo, la BDD est une bonne occupation !

Faire du RAW c'est exploiter un ordinateur que tu te reposes sur une BDD ou sur le FS n'y change rien.

la gestion d'asset via le FS est une approche antédiluvienne qui est fort loin des bonnes pratiques communément admises.

après on peut vivre avec :-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:27:13

Il est de notoriété publiques que tous les photographes pro ou amateurs assez cons pour ne pas bosser avec NX2 ne produisent que de la bouillie de pixel infâme :-)

Il faudrait arrêter de délirer.

Tu ne réponds pas à la question..
Travailles-tu avec des boitiers Nikon? si oui,lesquels ?

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:29:04
Les spécificités dont tu parles n'étant exploitée que par NX2 elle sont bien consubstantielles à ce dernier et tu ne parles donc que de NX2.

Faut prendre le temps de lire plutôt que de dégainer et tirer à tout va des messages.
Je répète donc :

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 16:06:58

...... sauf si Nikon décidait de vendre ses brevets du système NEF à Adobe. On disposerait alors d'un Lightroom/Photoshop avec les U-point du plug-in Nik/Google et le tout réversible à souhait dans un vrai NEF qui s'appellerait par exemple DNG !  ;) 

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 17:35:23Faut prendre le temps de lire plutôt que de dégainer et tirer à tout va des messages.

Excuses moi ce point final à ton propos me semblait si chimérique que je ne l'avais pas réellement pris au sérieux.

Qui pourrait avoir envie de changer d'approche parmi les acteurs du marché ?

A mon sens personne.

Les acteurs se doivent d'avoir des approches les plus génériques possible et ont déjà leurs propres solutions éprouvées.

Les enjeux ne sont pas là, mais plutôt sur les fonctionnalités de traitement et la transition vers le GP-GPU

..... a t'on sens !

..... L'avenir nous le dira ! :D

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 17:42:35..... a t'on sens !

..... L'avenir nous le dira ! :D

Tu veux prendre un pari ?

Qui, parmi les acteurs du marché, aurait intérêt à adopter une approche liée à un format de RAW propriétaire, à ton avis ?

Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 17:13:46
Idem de mon coté...je me suis fait une courbe pour un Picture Control spécial JPEG...mais pour mes Nef j'aime assez l'idée de partir d'une feuille blanche.

C'est pas vraiment une feuille blanche puisque Lr interprète à sa sauce.
Et ce que je trouve illogique au possible c'est que dans l'agencement des diverses fonctions l'étalonnage de l'appareil photo est rangé complètement à la fin.
Dub me dit qu'on peut le régler à l'importation mais j'ai pas encore trouvé comment faire.

Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 17:45:50
Dub me dit qu'on peut le régler à l'importation mais j'ai pas encore trouvé comment faire.

En faisant des efforts et en cherchant à comprendre la structure du process LR.

Il y a de bons livres et de bon tutoriaux.

Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 17:45:50C'est pas vraiment une feuille blanche puisque Lr interprète à sa sauce.

Non LR, C1, DxO interprètent comme tu les configures en tenant compte des spécificité de leur moteur de dematriçage.

La force d'un logiciel de dematriçage sur un ordinateur par rapport à celui embarqué dans un APN c'est le champ infini de configuration avec une interface riche sur un écran étalonné.

le JPG boitier visualisé à la PdV joue le même rôle qu'un dos pola :-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:14:26
dits toi que la majeur partie des photographes vivent sans PC

Ils ont tous des macs.  ;D

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:45:02
Tu veux prendre un pari ?

Qui, parmi les acteurs du marché, aurait intérêt à adopter une approche liée à un format de RAW propriétaire, à ton avis ?

Adobe, pour enfin réussir à imposer son format DNG car là, il y a un réel intérêt pour tout le monde !
.... et pour son business

J'ai beau fouiller je ne trouve pas comment régler une bonne fois pour toutes l'étalonnage de l'apn en processus et en profil à l'importation et non en allant directement à la fin des paramètres avant d'attaquer le traitement. Y a plein de preset au choix mais pas l'étalonnage.

Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 17:52:30
J'ai beau fouiller je ne trouve pas comment régler une bonne fois pour toutes l'étalonnage de l'apn en processus et en profil.

;D ;D

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:14:26
Ça c'est un faux pb issu du poids des habitudes, dits toi que la majeur partie des photographes vivent sans PC sur leurs RAW et qu'ils le vivent fort bien, cela devrait t'aider à voir que c'est vraiment un faux pb ;-)

T'as pas un peu finit de prendre les gens pour des cons ?
Monsieur, vous avez rien compris, je sais ce qui est bon pour vous !

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:29:04
consubstantielles

Hop moi je l'aime bien Jean-Henri un nouveau mot appris et en plus ce n'est pas une insulte.  ;D

Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 17:52:30
J'ai beau fouiller je ne trouve pas comment régler une bonne fois pour toutes l'étalonnage de l'apn en processus et en profil à l'importation et non en allant directement à la fin des paramètres avant d'attaquer le traitement.

Il ne faut pas fouiller, il faut apprendre.

Le coup de : je cherche à faire un truc je fouille pour trouver la solution cela ne marche pas tant qu'on n'a pas compris les bases conceptuelle d'un soft.

Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 17:54:53T'as pas un peu finit de prendre les gens pour des cons ?

Argumentes si tu n'es pas d'accord au lieu de vociférer ad nauseam

qui y a t il de faut dans mon propos ?

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:55:28
Il ne faut pas fouiller, il faut apprendre.

Le coup de : je cherche à faire un truc je fouille pour trouver la solution cela ne marche pas tant qu'on n'a pas compris les bases conceptuelle d'un soft.

Il est imbattable le JHL, on se croirait dans un film d'Audiart !  :D

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:56:50
Argumentes si tu n'es pas d'accord au lieu de vociférer ad nauseam

qui y a t il de faut dans mon propos ?

Mon argument, c'est que tu parles à des gens qui en moyenne ont dix ans de photo numérique derrière eux, fait de multiples expérimentation, en ont tiré des conclusions et toi t'arrive la gueule enfarinée en pourrissant tous les fils qui parle de capture Nx pour leur expliquer qu'ils ont tout faux.
Alors oui, un tu professes et deux  tu nous prends pour des cons, les mecs en croisade ou en mission y'en a mare !

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 17:52:10
Adobe, pour enfin réussir à imposer son format DNG car là, il y a un réel intérêt pour tout le monde !
.... et pour son business

il y a bien longtemps qu'ils ne cherchent plus à l'imposer à qui que ce soit comme format de PdV.

Ils continuent vaguement à le promouvoir comme format d'archivage.

En fait c'est le CinemaDNG qui bouge le plus.

En fin je ne vois pas ce qu'il manquerait aux dernières spécifications du DNG que pourrait apporter le NEF.

Arrêtez de répondre au dénommé Jean-Henri-Lambert.
Ce mec est en mission.

Il a pour but 1 de pourrir tous les fils qui parlent de Nx2
                  2 Ringardiser les mecs qui se plaignent de sa disparition

Une seule solution: IGNOREZ LE !

Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 17:53:09

Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 17:52:30
J'ai beau fouiller je ne trouve pas comment régler une bonne fois pour toutes l'étalonnage de l'apn en processus et en profil à l'importation et non en allant directement à la fin des paramètres avant d'attaquer le traitement. Y a plein de preset au choix mais pas l'étalonnage.

;D ;D

Disons que même si c'est pas pour le régler une bonne fois pour toutes, je trouverais logique que ce paramètre arrive au tout début du traitement, pas à la fin.
Mais bon s'ils ont fait comme ça chez Adobe c'est qu'il doit y avoir une raison que je ne saisi pas.

Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 18:01:03
Mon argument, c'est que tu parles à des gens qui en moyenne ont dix ans de photo numérique derrière eux, fait de multiples expérimentation, en ont tiré des conclusions et toi t'arrive la gueule enfarinée en pourrissant tous les fils qui parle de capture Nx pour leur expliquer qu'ils ont tout faux.
Alors oui, un tu professes et deux  tu nous prends pour des cons, les mecs en croisade ou en mission y'en a mare !

Si tu étais moins sanguin et si tu prenais le temps de me lire sans caricaturer mes propos.

Pour le reste il n'y a toujours aucun arguments, juste : qu'est ce qu'il fait, qu'est ce qu'il a, qui c'est celui la ?

Ridicule cet argument de légitimité ou d'autorité !!!

Si tu n'es pas d'accord avec moi tu n'as qu'une solution sur un forum : développer un argumentaire.

Mais si tu préfères vociférer, ostraciser, caricaturer, schématiser .... tant pis pour toi, mes attention à ne pas te faire un ulcère.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 18:08:45
Si tu étais moins sanguin et si tu prenais le temps de me lire sans caricaturer mes propos.

Pour le reste il n'y a toujours aucun arguments, juste : qu'est ce qu'il fait, qu'est ce qu'il a, qui c'est celui la ?

Ridicule cet argument de légitimité ou d'autorité !!!

Si tu n'es pas d'accord avec moi tu n'as qu'une solution sur un forum : développer un argumentaire.

Mais si tu préfères vociférer, ostraciser, caricaturer, schématiser .... tant pis pour toi, mes attention à ne pas te faire un ulcère.

Si tu n'as pas de boitier Nikon,tu es un imposteur !...

Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 17:52:30
J'ai beau fouiller je ne trouve pas comment régler une bonne fois pour toutes l'étalonnage de l'apn en processus et en profil à l'importation et non en allant directement à la fin des paramètres avant d'attaquer le traitement. Y a plein de preset au choix mais pas l'étalonnage.

Sur l'étalonnage boitier ...
Un vieil article , toujours ok ...
Fait suer  ;D ... après le "q" mettre "estionsphoto"

http://www.q.com/dng-profile-editor-etalonnez-votre-boitier-avec-camera-raw-et-lightroom/

;)

Merci, le lien ne fonctionne pas mai j'ai trouvé avec ce qui est écrit dedans.

Edit :
Oui bon faut un ColorChecker...

Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 18:05:55
;D ;D
Disons que même si c'est pas pour le régler une bonne fois pour toutes, je trouverais logique que ce paramètre arrive au tout début du traitement, pas à la fin.
Mais bon s'ils ont fait comme ça chez Adobe c'est qu'il doit y avoir une raison que je ne saisi pas.

l'empirisme a ses limites :-)

Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 18:13:53
Merci, le lien ne fonctionne pas mai j'ai trouvé avec ce qui est écrit dedans.

Si tu cherches plus un réglage boitier qui te convient dans le module "développement" à conserver et à retrouver à l'import tu dis ...

;)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:56:50
qui y a t il de faut dans mon propos ?

Je ne suis pas assez calé pour dire ce qu'il peut y avoir de faux dans vos propos mais on y trouve quand même une bonne dose de condescendance envers ceux qui osent apprécier CNX2...  ::)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 18:15:03
l'empirisme a ses limites :-)

Wharf .... contrairement au c..... qui n'en a pas ! :D

Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 18:11:15
Si tu n'as pas de boitier Nikon, tu es un imposteur !...

:o

De quoi et avec qui parlons-nous, alors ?!!  ::)

Mais je n'y crois pas car JHL parle avec aisance de ce logiciel qu'il doit donc connaitre...  ;)

J'ai trouvé de quoi me convaincre encore un peu plus. ;D
http://www.youtube.com/watch?v=cGAQTEsx0Cc

Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 18:05:49Ce mec est en mission.

Il a pour but 1 de pourrir tous les fils qui parlent de Nx2
                   2 Ringardiser les mecs qui se plaignent de sa disparition

Une seule solution: IGNOREZ LE !

Il est vrai que la position dominante de NX2 incite ses concurrents a exploiter tous les moyens pour essayer de décrédibiliser ce produit :-)

Il faut arrêter la parano et essayer de réfléchir un peu avant d'échafauder des délires conspirationistes :-(

Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 18:11:15
Si tu n'as pas de boitier Nikon,tu es un imposteur !...

A bon ???

Pour te rassurer, même si c'est idiot : oui je suis en nikon depuis plus de 25 ans, même si ce n'est pas  exclusif et oui j'ai sérieusement utilisé NX2.

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 18:21:04
Wharf .... contrairement au c..... qui n'en a pas ! :D

c'est indéniablement une de ses supériorité :-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 18:08:45
Si tu n'es pas d'accord avec moi tu n'as qu'une solution sur un forum : développer un argumentaire.

Mais si tu préfères vociférer, ostraciser, caricaturer, schématiser...

Oui, il faut argumenter, et vous le faites bien, mais "vociférer, ostraciser, caricaturer et schématiser" n'est-il pas aussi un peu ce que vous faites ?

J'ai quand même le très net sentiment que nulle autre position que la votre ne peut "tenir la route" à vos yeux...   ::)

Sans méchanceté.

Mais si votre intention est de ne froisser personne, ce que je veux croire, attention alors à changer votre ton qui est trop sec et cassant pour de l'écrit...  ;)

Et le fait que vous utilisiez Nikon, ce qui ne transparaissait pas de vos propos, va bien dans ce sens...

Citation de: lost in translation le Mars 01, 2014, 18:34:39
Mais si votre intention est de ne froisser personne, ce que je veux croire, attention alors à changer votre ton qui est trop sec et cassant pour de l'écrit...  ;)

Quand on porte un discours dérangeant pour certains ce n'est pas simple :-)

Qu'est ce qui a fait hurler certain ?

Le fait que j'ose dire que la mort de NX2 était prévisible.
Le fait que je dise que NX2 était devenu anecdotique.
Le fait que je dise que NX2 n'avait depuis longtemps plus de raison d'être.

Cela ne veut pas dire que NX2 est un mauvais produit, juste que c'est un échec commerciale, un héritage d'enjeux passés révolue.

Mais comme souvent l'individu s'identifie à ses  outils et vit comme une attaque personnel des déclarations factuelles sur cet outil.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 18:42:57
Le fait que j'ose dire que la mort de NX2 était prévisible.

Mais il fallait venir ici le dire dès que vous sentiez les premiers symptômes de la fin de Nx pour sauver les "ceusse qui font pas de jipègue" , pendant des mois nous avions notre marmite avec rien à y brûler dedans c'est ballot.  ;D

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 18:42:57
Quand on porte un discours dérangeant pour certains ce n'est pas simple :-)

Qu'est ce qui a fait hurler certain ?

Le fait que j'ose dire que la mort de NX2 était prévisible.
Le fait que je dise que NX2 était devenu anecdotique.
Le fait que je dise que NX2 n'avait depuis longtemps plus de raison d'être.

Cela ne veut pas dire que NX2 est un mauvais produit, juste que c'est un échec commerciale, un héritage d'enjeux passés révolue.

Mais comme souvent l'individu s'identifie à ses  outils et vit comme une attaque personnel des déclarations factuelles sur cet outil.

Tes déclarations factuelles,je m'en tamponne un peu...
le seul élement factuel ,c'est qu'aucun logiciel n'en propose autant actuellement en possibilité pour le nikoniste que NX2 (pour qui sait s'en servir) et que l'abandon de celui-ci par Nikon ne peut qu'interpeller les utilisateurs...

Citation de: chris31 le Mars 01, 2014, 18:50:11
Mais il fallait venir ici le dire dès que vous sentiez les premiers symptômes de la fin de Nx pour sauver les "ceusse qui font pas de jipègue" , pendant des mois nous avions notre marmite avec rien à y brûler dedans c'est ballot.  ;D

je l'ai fais avec d'autre de nombreuses fois, avec en résultat le même type de réaction qu'aujourd'hui de la part de certain.

Je suis toujours surpris par la force de l'attachement et de l'identification à un outil chez certains.

Plus encore quand cela vient de personnes qui se pensent plus forte que le marketing :-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 18:53:52
je l'ai fais avec d'autre de nombreuses fois, avec en résultat le même type de réaction qu'aujourd'hui de la part de certain.

Je suis toujours surpris par la force de l'attachement et de l'identification à un outil chez certains.

Plus encore quand cela vient de personnes qui se pensent plus forte que le marketing :-)

sous quel pseudo alors car on ne te connais à priori que depuis 2 jours ?...c'est un peu short pour nous avertir ...

Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 18:53:11Tes déclarations factuelles,je m'en tamponne un peu...
le seul élement factuel ,c'est qu'aucun logiciel n'en propose autant actuellement en possibilité que NX2 (pour qui sait s'en servir) et que l'abandon de celui-ci par Nikon ne peut qu'interpeller les utilisateurs...

Et qu'il est mort n'ayant pas conquis une PDM respectables malgré ces merveilleuses qualités.

Difficile de trouver plus factuel et plus têtu comme fait.

Il y a quelques principes de réalité qu'il ne faut pas oublier : un produit n'existe que par son audience.

Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 18:55:10
sous quel pseudo

Cassandre aurait bien convenu :-)

Je n'étais pas seul et les paris sont ouvert pour l'avenir d'Aperture :-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 18:58:00
Je n'étais pas seul et les paris sont ouvert pour l'avenir d'Aperture :-)

Là , malheureusement , une fois de plus , c'est prévisible ...

Qui après  ???

>:(

Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 19:02:49
Là , malheureusement , une fois de plus , c'est prévisible ...

Et ça provoque les même réaction quand on l'annonce que pour NX2 ;-)

Pour le qui en suite c'est moins évident.

LR est solide.

DxO a encore des capitaux à cramer pour se faire une place et une rentabilité.

C1 semble gérer assez bien sa niche.

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 17:00:39
Qu'en est-il de la réversibilité ou de la reprise de ces retouches ?

C'est du paramétrique 100% réversible bien sûr.

CitationJe parlais de l'architecture des layers du fichier NEF pas des U-Point !

Ca, ça n'a rien de spécial c'est juste une bonne pratique implémentée par tous les dérawtiseurs corrects! Faut arrêter de prendre Nikon pour le nombril du monde!
Après, y'avait une spécificité forte c'est les Upoints, qui comme dit n'appartiennent plus à Nikon mais à Gougueule, et qu'on peut je crois retrouver en plugin dans PS.

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 17:16:14
Pose toi donc la même questions sur la gestion de tes sidecar, de tes N reprises de développement et donc de N fichiers à gérer !  ;)

Ben non y'a jamais eu qu'un sidecar par fichier qui contient plusieurs versions.

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 17:26:17
Ah, si on aime faire de l'info plutôt que de la photo, la BDD est une bonne occupation !

;D :D ;D
C'est en passant à la BDD que je me suis mis à rattraper le retard dans le traitement de mes photos pris en travaillant fichier par fichier "à l'ancienne"... Comme quoi, les certitudes, des fois...
PS pour Johannes : laisse tomber, ils n'ont rien compris à la projection...

Tiens un gars sérieux :-)

Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 19:05:32
Après, y'avait une spécificité forte c'est les Upoints

Maintenant il y a le U Turn :-)

ça demande réflexion :-)

Plus sérieusement, il y a des gens de grande valeur sur le forum maitrisant bien leur sujet.

Il y a par exemple un des meilleurs spécialiste en flux NX2 :-)

Après il y a énormément de doudomaniaque s'identifiants à leurs outils et de gars ayant des savoirs empiriques assez datés.

L'avantage des ignorants c'est qu'ils ignorent aussi leurs malheurs, d'un autre côté.

Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 19:21:55
L'avantage des ignorants c'est qu'ils ignorent aussi leurs malheurs, d'un autre côté.

Un grand classique du père René : Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont.

Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 19:05:32
C'est du paramétrique 100% réversible bien sûr.
Ca, ça n'a rien de spécial c'est juste une bonne pratique implémentée par tous les dérawtiseurs corrects! Faut arrêter de prendre Nikon pour le nombril du monde!
PS pour Johannes : laisse tomber, ils n'ont rien compris à la projection...

Non, la façon dont NX2 gére les étapes de modifications ne se retrouvent pas dans les autres logiciels. Je suis en train d'en tester quelques uns et aucun ne reprend cette ergonomie. On aime ou pas mais elle est unique et elle m'allait bien. Bon maintenant, je ne vais quand même pas porter le deuil et je m'habituerai à une ergonomie différente le moment venu (plutôt C1 pour le moment...)

Manu

Citation de: Manu_14 le Mars 01, 2014, 19:28:08
Non, la façon dont NX2 gére les étapes de modifications ne se retrouvent pas dans les autres logiciels. Je suis en train d'en tester quelques uns et aucun ne reprend cette ergonomie. On aime ou pas mais elle est unique et elle m'allait bien. Bon maintenant, je ne vais quand même pas porter le deuil et je m'habituerai à une ergonomie différente le moment venu.

Manu

je crois que vous ne parlez pas de la même chose ;-)

Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 18:55:10
sous quel pseudo alors car on ne te connais à priori que depuis 2 jours ?...c'est un peu short pour nous avertir ...

157 messages en 48h sur du marketing... On dirait du surson31  ;D

Tentative pour recadrer le débat qui, à mon sens, devient un peu confus...

1 – SPECIFICITES DU FORMAT NEF

Le format NEF est un format de type raw offrant EN PLUS la possibilité d'enregistrer dans le même fichier une ou plusieurs séries de modifications à apporter au raw brut de boîtier, ce qui fait qu'un fichier NEF peut contenir le raw initial et plusieurs développements distincts. Cette possibilité complémentaire  n'est mise en œuvre que par CNX2.
Avec la disparition à terme de CNX2 les NEF perdureront, mais ils ne seront plus que des raw banals, ils auront perdu leur capacité complémentaire de stocker un ou plusieurs jeux de développement. C'est pourquoi j'ai pu parler de "remise en cause du format nef".

Ceci ce sont les faits. On peut maintenant discuter à l'infini du bien-fondé du choix NEF/CNX2 par Nikon et du choix des possesseurs d'appareils Nikon d'utiliser ou non CNX2, c'est certainement un excellent sujet pour s'engueuler sur un forum et s'envoyer des noms d'oiseaux, mais je ne pense pas que cela soit très productif...
2 – IMPACT DE LA DISPARITION A TERME DE CNX2 SUR LES FICHIERS NEF EXISTANTS

Les faits :

- Si ces fichiers n'ont pas été modifiés avec CNX2, alors ce sont en fait des raws banals et il n'y aura aucun impact.

- Si ces fichiers ont été modifiés avec CNX2 il est très probable que ces modifications seront perdues (seules des modifications très limitées de la section développement peuvent être conservées). Par contre on pourra accéder au raw brut de boîtier et le traiter avec un autre logiciel de traitement de raw (NX-D, LR, Photoshop etc...) 
3 – CONCLUSIONS

3.1 - Si vous n'utilisez pas CNX2 alors tout va bien pour vous, vous n'êtes pas concernés par le problème. Vous pouvez vous féliciter de n'avoir pas fait LE mauvais choix. Si vous manquiez de grandeur d'âme, mais je ne veux pas croire que ce soit le cas de qui que ce soit sur ce forum, vous pourriez même avoir des pensées moqueuses voire méprisantes à l'égard de ceux qui, eux, ont fait le choix de CNX2.

3.2 – Si vous utilisez CNX2, vous avez déjà compris que vous conserverez vos raws bruts de boîtier mais que vous ne pourrez plus avoir accès à vos modifs le jour où CNX2 cessera de tourner dans votre environnement :

- Vous pouvez essayer de retarder ce moment, mais cela n'aura de toute façon qu'un temps alors que peut-être vous voulez pouvoir encore accéder vos photos dans quinze ans ou plus.

- Vous devez envisager de passez rapidement à un nouveau logiciel car je crois qu'il serait dommage de continuer à stocker dans vos fichiers NEF des modifications qui deviendront irrécupérables à terme. C'est rageant, cela réclame un investissement en temps et sans doute en argent, mais c'est inéluctable...

- Pour tout ou partie de vos NEF modifiés avec CNX2 vous devez vous poser la question de savoir si vous voulez exporter les images modifiées sous un autre format (TIFF, JPG etc...) tant que vous avez encore CNX2 ou si vous préférez devoir à terme repartir du raw brut de boîtier et refaire les développements.   

Cordialement
Cappeman

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 18:15:03
l'empirisme a ses limites :-)

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 18:21:04
Wharf .... contrairement au c..... qui n'en a pas ! :D

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 18:32:45
c'est indéniablement une de ses supériorité :-)

Ben, on est au moins d'accord sur ce point te concernant !  :D

Citation de: Cappeman le Mars 01, 2014, 20:04:37

- Vous devez envisager de passez rapidement à un nouveau logiciel car je crois qu'il serait dommage de continuer à stocker dans vos fichiers NEF des modifications qui deviendront irrécupérables à terme. C'est rageant, cela réclame un investissement en temps et sans doute en argent, mais c'est inéluctable...

Je veux bien passer à un nouveau logiciel,

mais quelle garantie aurai-je de sa pérennité?

Ce que Nikon fait aujourd'hui avec NX2, pourquoi Adobe ou un autre ne le ferait-il pas aussi un jour?

Citation de: Cappeman le Mars 01, 2014, 20:04:37
Tentative pour recadrer le débat qui, à mon sens, devient un peu confus...

1 – SPECIFICITES DU FORMAT NEF

Le format NEF est un format de type raw offrant EN PLUS la possibilité d'enregistrer dans le même fichier une ou plusieurs séries de modifications à apporter au raw brut de boîtier, ce qui fait qu'un fichier NEF peut contenir le raw initial et plusieurs développements distincts. Cette possibilité complémentaire  n'est mise en œuvre que par CNX2.
Avec la disparition à terme de CNX2 les NEF perdureront, mais ils ne seront plus que des raw banals, ils auront perdu leur capacité complémentaire de stocker un ou plusieurs jeux de développement. C'est pourquoi j'ai pu parler de "remise en cause du format nef".

Ceci ce sont les faits. On peut maintenant discuter à l'infini du bien-fondé du choix NEF/CNX2 par Nikon et du choix des possesseurs d'appareils Nikon d'utiliser ou non CNX2, c'est certainement un excellent sujet pour s'engueuler sur un forum et s'envoyer des noms d'oiseaux, mais je ne pense pas que cela soit très productif...
2 – IMPACT DE LA DISPARITION A TERME DE CNX2 SUR LES FICHIERS NEF EXISTANTS

Les faits :

- Si ces fichiers n'ont pas été modifiés avec CNX2, alors ce sont en fait des raws banals et il n'y aura aucun impact.

- Si ces fichiers ont été modifiés avec CNX2 il est très probable que ces modifications seront perdues (seules des modifications très limitées de la section développement peuvent être conservées). Par contre on pourra accéder au raw brut de boîtier et le traiter avec un autre logiciel de traitement de raw (NX-D, LR, Photoshop etc...)  
3 – CONCLUSIONS

3.1 - Si vous n'utilisez pas CNX2 alors tout va bien pour vous, vous n'êtes pas concernés par le problème. Vous pouvez vous féliciter de n'avoir pas fait LE mauvais choix. Si vous manquiez de grandeur d'âme, mais je ne veux pas croire que ce soit le cas de qui que ce soit sur ce forum, vous pourriez même avoir des pensées moqueuses voire méprisantes à l'égard de ceux qui, eux, ont fait le choix de CNX2.

3.2 – Si vous utilisez CNX2, vous avez déjà compris que vous conserverez vos raws bruts de boîtier mais que vous ne pourrez plus avoir accès à vos modifs le jour où CNX2 cessera de tourner dans votre environnement :

- Vous pouvez essayer de retarder ce moment, mais cela n'aura de toute façon qu'un temps alors que peut-être vous voulez pouvoir encore accéder vos photos dans quinze ans ou plus.

- Vous devez envisager de passez rapidement à un nouveau logiciel car je crois qu'il serait dommage de continuer à stocker dans vos fichiers NEF des modifications qui deviendront irrécupérables à terme. C'est rageant, cela réclame un investissement en temps et sans doute en argent, mais c'est inéluctable...

- Pour tout ou partie de vos NEF modifiés avec CNX2 vous devez vous poser la question de savoir si vous voulez exporter les images modifiées sous un autre format (TIFF, JPG etc...) tant que vous avez encore CNX2 ou si vous préférez devoir à terme repartir du raw brut de boîtier et refaire les développements.  

Cordialement
Cappeman

En fait, j'utilise principalement Capture Nx2 pour développer mes fichiers NEF, mais je n'ai jamais voulu utiliser des fonctionnalités que je considère comme propres à un seul logiciel.
D'autre part, c'est peut-être idiot, mais je considère le RAW comme un fichier d'archivage qui ne doit pas être modifié...

Citation de: jmhl le Mars 01, 2014, 20:30:40
Je veux bien passer à un nouveau logiciel,

mais quelle garantie aurai-je de sa pérennité?

Aucune.
(ces derniers temps, c'est avec le format PCD que je me suis battu... plus reconnu avec CS5, alors que ça fonctionnait avec les versions précédentes de Photoshop, moyennant bidouilles)

Citation de: jmhl le Mars 01, 2014, 20:30:40
Je veux bien passer à un nouveau logiciel,
mais quelle garantie aurai-je de sa pérennité?

Bonne question, mais des garanties.....

Citation de: jmhl le Mars 01, 2014, 20:30:40

Ce que Nikon fait aujourd'hui avec NX2, pourquoi Adobe ou un autre ne le ferait-il pas aussi un jour?

Différence quand même, entre Nikon, et un éditeur, c'est que Capture n'était qu'un "argument" (parmi d'autres, tout au moins à une époque) pour la vente de ses produits, pour un éditeur, c'est le produit (ou l'un de ses produits), stratégiquement, ce n'est pas vraiment la même chose. On peut élargir la question à des domaines autres que la photo, et on trouve des éléments de réponses.

Citation de: Jiccé le Mars 01, 2014, 20:40:30
Différence quand même, entre Nikon, et un éditeur, c'est que Capture n'était qu'un "argument" (parmi d'autres, tout au moins à une époque) pour la vente de ses produits, pour un éditeur, c'est le produit (ou l'un de ses produits), stratégiquement, ce n'est pas vraiment la même chose. On peut élargir la question à des domaines autres que la photo, et on trouve des éléments de réponses.

Puisque tu passes dans le coin, tu n'aurais pas un tuyau pour m'aider à ouvrir mes fichiers PCD avec CS6 ?

Citation de: Recto38 le Mars 01, 2014, 20:07:13
Ben, on est au moins d'accord sur ce point te concernant !  :D

Grossier :-)

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 20:43:37
Puisque tu passes dans le coin, tu n'aurais pas un tuyau pour m'aider à ouvrir mes fichiers PCD avec CS6 ?

Peut être ça : http://is.gd/gunTCa

Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 20:47:42
Peut être ça : http://is.gd/gunTCa

J'ai essayé : ça fonctionnait sur les premières version de CS, mais plus sur CS5, malheureusement... depuis, je passe par IrfanView, faute de mieux.

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 20:43:37
Puisque tu passes dans le coin, tu n'aurais pas un tuyau pour m'aider à ouvrir mes fichiers PCD avec CS6 ?

Officiellement plus supporté depuis la CS4, il y avait des solutions sur la CS5 exclusivement en 32bits il me semble.

Sur un format en déshérence je ne serais trop conseiller un gros batch de conversion vers un format moins inusité en installant la CS4.

Depuis le temps que je vous le dis : un bon tirage papier ya que ça de vrai !
Sinon ya le Jpeg, mais bon je voudrais pas provoquer.

Citation de: jmhl le Mars 01, 2014, 20:30:40Je veux bien passer à un nouveau logiciel,

mais quelle garantie aurai-je de sa pérennité?

Ce que Nikon fait aujourd'hui avec NX2, pourquoi Adobe ou un autre ne le ferait-il pas aussi un jour?

Il faut quand même raison gardé, le contexte et les enjeux ne sont absolument pas les même pour Adobe et Nikon.

NX2 est un produit d'héritage perdant des PDM sur un marché pourtant en croissance depuis fort longtemps.

LR est un produit en forte croissance.

Citation de: HPL le Mars 01, 2014, 20:54:17
Depuis le temps que je vous le dis : un bon tirage papier ya que ça de vrai !

Nos amis s'intéressent à la capacité de reprendre un travail dans le futur :-)

Ton tirage n'aide pas vraiment.

Citation de: Jiccé le Mars 01, 2014, 20:40:30
Différence quand même, entre Nikon, et un éditeur, c'est que Capture n'était qu'un "argument" (parmi d'autres, tout au moins à une époque) pour la vente de ses produits, pour un éditeur, c'est le produit (ou l'un de ses produits), stratégiquement, ce n'est pas vraiment la même chose. On peut élargir la question à des domaines autres que la photo, et on trouve des éléments de réponses.

J'avais fait exactement le raisonnement inverse : je pensais naïvement que le fait que Nikon soit propriétaire de son logiciel m'assurait de sa pérennité, à l'exemple de la monture « F » !

Comme quoi...

Citation de: jmhl le Mars 01, 2014, 20:58:17
J'avais fait exactement le raisonnement inverse : je pensais naïvement que le fait que Nikon soit propriétaire de son logiciel m'assurait de sa pérennité, à l'exemple de la monture « F » !

Comme quoi...

NX n'a servit qu'à crédibiliser une offre durant un temps rien de plus.

Citation de: HPL le Mars 01, 2014, 20:54:17
Depuis le temps que je vous le dis : un bon tirage papier ya que ça de vrai !

Attention à la rigueur au niveau du fixage et du lavage : j'ai certains tirages barytés qui commencent à jaunir et à être tachés...

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 20:59:48
NX n'a servit qu'à crédibiliser une offre durant un temps rien de plus.

Pourtant, il n'existe aucune autre alternative si on s'en tient au flux de production...
(j'ai encore en mémoire une image développée sous DxO (v6, il me semble) en mémoire...)

Citation de: jmhl le Mars 01, 2014, 20:58:17
J'avais fait exactement le raisonnement inverse : je pensais naïvement que le fait que Nikon soit propriétaire de son logiciel m'assurait de sa pérennité, à l'exemple de la monture « F » !

Comme quoi...

C'est d'autant plus scandaleux que Nikon en fait, vantais (A juste titre) un système exclusif.
En abandonnant Nx2 ils foutent en l'air le système.
Si j'avais su ça à l'époque, jamais j'aurai acheté mon D4. Je serais passé chez Canon direct. Là je suis complètement pris à contre pieds. Furax !
Je ne comprends absolument pas qu'il ne veuille pas simplement continuer les mise à jour pour les futurs boitiers, ça doit vraiment couter que dale.
Qu'il ne veuille pas le faire évoluer en terme de fonctionnalité ça par contre ça peut être compréhensible.
Là ils sont en train de pousser les clients vers la concurrence.

Citation de: jmhl le Mars 01, 2014, 20:58:17
J'avais fait exactement le raisonnement inverse : je pensais naïvement que le fait que Nikon soit propriétaire de son logiciel m'assurait de sa pérennité, à l'exemple de la monture « F » !

Comme quoi...

J'entends bien, mais il faut alors se poser la question du pourquoi ce logiciel à l'origine..... Parmi les réponses, il en est au moins une: le "marché" (puisqu'il faut parler comme ça), n'était pas clairement adressé, au début du numérique, et en fournissant une solution, Nikon aidait alors à déclencher l'acte d'achat. Après, je ne peux en dire plus, je ne suis pas un réel spécialiste dans ce domaine précis, mais je fais juste le parallèle avec un autre domaine que pour le coup je connais parfaitement, et qui est un miroir presque parfait de ce qui nous intéresse là.

Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 21:03:57
Je ne comprends absolument pas qu'il ne veuille pas simplement continuer les mise à jour pour les futurs boitiers, ça doit vraiment couter que dale.
Qu'il ne veuille pas le faire évoluer en terme de fonctionnalité ça par contre ça peut être compréhensible.

J'imagine que cela devenait ingérable à terme... comme toi, je regrette l'arrêt de Nx2 (j'aurais bien aimé une Nx3, pour ma part, et j'étais prêt à verser mon obole pour la MàJ).
Était-ce seulement possible pour Nikon de maintenir ce soft ? quand on va l'immobilisme de ces dernières années, j'ai comme un doute...

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 21:14:14
J'imagine que cela devenait ingérable à terme... comme toi, je regrette l'arrêt de Nx2 (j'aurais bien aimé une Nx3, pour ma part, et j'étais prêt à verser mon obole pour la MàJ).
Était-ce seulement possible pour Nikon de maintenir ce soft ? quand on va l'immobilisme de ces dernières années, j'ai comme un doute...

T'as surement raison, mais moi ça remet clairement en cause mon choix de marque.
Quitte à se faire ch...avec LR autant l'être avec une marque dont la gamme correspond mieux à mes besoins.
En plus avec la sortie du D4s, le D4 va être perçu comme un 'brouillon' du D4s, donc inrevendable un prix correct.

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 21:14:14
J'imagine que cela devenait ingérable à terme... comme toi, je regrette l'arrêt de Nx2 (j'aurais bien aimé une Nx3, pour ma part, et j'étais prêt à verser mon obole pour la MàJ).

Était-ce seulement possible pour Nikon de maintenir ce soft ? quand on va l'immobilisme de ces dernières années, j'ai comme un doute...

Ce qui est "moralement" obligatoire pour un éditeur qui arrête son développement ou son activité, c'est de fournir une solution de transfert, de migration, qu'il s'agisse d'une passerelle soft, ou méthodologique, mais uniquement dans le cas où il y a un préjudice pour les clients. Après dans le cas présent, difficile de définir ce qu'est le préjudice, et j'imagine que chacun ne le mesure pas de la même façon...

Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 21:16:38
En plus avec la sortie du D4s, le D4 va être perçu comme un 'brouillon' du D4s, donc inrevendable un prix correct.

L'achat d'un APN n'est de toute façon pas un investissement. Et puis, les différences entre le D4 et le D4s seront certainement peu significatives...
(bien sûr, en cas de revente, la cote va s'en ressentir, sans surprise...)

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 21:25:02
L'achat d'un APN n'est de toute façon pas un investissement. Et puis, les différences entre le D4 et le D4s seront certainement peu significatives...
(bien sûr, en cas de revente, la cote va s'en ressentir, sans surprise...)

Ca c'est pas ce que j'ai compris: Pas la même fonderie. (Je m'en fiche un peu).
                                               Pas le même capteur.
                                               Pas le même module AF. (L'AF du D4 est comment dire...perfectible, c'est bien ce qui me chagrine le plus).
                                               Pas le même processeur.

Il est évident qu'il va mettre une claque au D4....
Demande à Darth qui l'a essayé ce qu'il en pense !

Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 21:27:07
Ca c'est pas ce que j'ai compris: Pas la même fonderie. (Je m'en fiche un peu).
                                               Pas le même capteur.
                                               Pas le même module AF. (L'AF du D4 est comment dire...perfectible, c'est bien ce qui me chagrine le plus).
                                               Pas le même processeur.

Il est évident qu'il va mettre une claque au D4....
Demande à Darth qui l'a essayé ce qu'il en pense !

Voyons, Pierre, tu n'es pas un geek qui vient de se mettre à la photo... les différences sont forcément à la marge (j'en discutais encore tout à l'heure avec un autre chassimien qui l'a eu en main).
(le nouveau Nikon qui lave plus blanc que blanc, on connait, non ?)

Encore une fois Verso, tu fais pas mes mêmes photos que moi...

Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 21:39:33
Encore une fois, tu fais pas mes mêmes photos que moi...

Je ne parlais pas de moi, en l'occurrence...

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 21:40:17
Je ne parlais pas de moi, en l'occurrence...

Je veux dire que mes besoins, mes critères de jugement, tu les connais pas.

Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 21:42:07
Je veux dire que mes besoins, mes critères de jugement, tu les connais pas.

Tu crois ?
(tu prétends pourtant bien connaitre les miens...)

Citation de: Jiccé le Mars 01, 2014, 21:11:02
J'entends bien, mais il faut alors se poser la question du pourquoi ce logiciel à l'origine..... Parmi les réponses, il en est au moins une: le "marché" (puisqu'il faut parler comme ça), n'était pas clairement adressé, au début du numérique, et en fournissant une solution, Nikon aidait alors à déclencher l'acte d'achat.

C'est fait du bien de voir qu'ils y en a qui comprennent ce type d'évidences

Citation de: Jiccé le Mars 01, 2014, 21:19:43
Ce qui est "moralement" obligatoire pour un éditeur qui arrête son développement ou son activité.

Combien de clients Nikon risque de perdre suite à l'arrêt de NX2 ?

Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 21:16:38
T'as surement raison, mais moi ça remet clairement en cause mon choix de marque.

Bon courage :-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 21:51:49
Combien de clients Nikon risque de perdre suite à l'arrêt de NX2 ?

Réponse: je n'en sais rien...... mais eux savent assurément, et cela fait partie des critères de décision, donc dans le cas présent, on se doute que ça ne représente que très peu...

Citation de: Jiccé le Mars 01, 2014, 21:55:04
Réponse: je n'en sais rien...... mais eux savent assurément, et cela fait partie des critères de décision, donc dans le cas présent, on se doute que ça ne représente que très peu...

Au vu des PDM de NX2 cela ne concerne déjà pas beaucoup de monde.

Et dans ce peu de monde bien rare devrait être ce allant jusqu'au bout de leur frustration en switchant.

Au final : un pet de lapin.

Pour switcher, il faudrait trouver mieux ailleurs, avec un autre NX2 canon par ex , encore plus évolué.
Parce que si c'est switcher pour punir Nikon, et se retrouver à chercher un  logiciel multi-marques je ne vois pas l'intérêt de changer de marque.

Citation de: kochka le Mars 01, 2014, 22:10:14
Pour switcher, il faudrait trouver mieux ailleurs, avec un autre NX2 canon par ex , encore plus évolué.
Parce que si c'est switcher pour punir Nikon, et se retrouver à chercher un  logiciel multi-marques je ne vois pas l'intérêt de changer de marque.

C'est clair, partir parce-que NX2 est non-continué est assez optimiste sur les capacités des voisins !!

LR,C1 et DxO ont de beaux jours devant eux  8)

Citation de: kochka le Mars 01, 2014, 22:10:14
Parce que si c'est switcher pour punir Nikon

Certains en sont capable ici :-(

Je sais c'est idiot, mais bon ça les défoule ;-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 22:00:13
Au vu des PDM de NX2 cela ne concerne déjà pas beaucoup de monde.

Et dans ce peu de monde bien rare devrait être ce allant jusqu'au bout de leur frustration en switchant.

Au final : un pet de lapin.

Quel est l'intérêt que tu trouves de venir t'installer dans ce fil pour nous servir tes considérations de marketeux ?
Une carrière dont tu as rêvé et que tu n'as pas eu?
Un syndrome d'Asperger qui t'empêche de t'exprimer dans la vie réelle ?

Citation de: kochka le Mars 01, 2014, 22:10:14
Pour switcher, il faudrait trouver mieux ailleurs, avec un autre NX2 canon par ex , encore plus évolué.
Parce que si c'est switcher pour punir Nikon, et se retrouver à chercher un  logiciel multi-marques je ne vois pas l'intérêt de changer de marque.

Sous hitcher non, mais être moins timide pour aller voir ailleurs a l'occasion  ( Sony A7 Olympus Pen etc...) oui

Citation de: patrice le Mars 01, 2014, 22:24:40Quel est l'intérêt que tu trouves de venir t'installer dans ce fil pour nous servir tes considérations de marketeux ?
Une carrière dont tu as rêvé et que tu n'as pas eu?
Un syndrome d'Asperger qui t'empêche de t'exprimer dans la vie réelle ?

Pourquoi chercher midi à 14h.

C'est assez basique.

Tu ne trouves pas intéressant de comprendre pourquoi NX2 est abandonné ?

Moi j'aime bien comprendre le pourquoi des choses et partager mon analyse, ce qui implique évidement de l'exposer au débat.

Après il y a le plaisir de converser avec certains forumistes que j'aime bien.

Citation de: patrice le Mars 01, 2014, 22:31:20Sous hitcher non, mais être moins timide pour aller voir ailleurs a l'occasion  ( Sony A7 Olympus Pen etc...) oui

C'est un des intérêts de travailler sur une solution indépendante : garder le même processus même en ayant un parc hétérogène.

Pourquoi il est abandonné?
Je crois que tout le monde est au jus du divorce avec Nik software qui a été racheté par Google et voila, Nikon n'est pas un fabricant de logiciels, la il semblerait qu'il a trouvé un partenariat avec Silkypix, c'est probablement pas au niveau de Nik.

(Merci Patrice pour le soutien ce matin.)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 22:33:37
Tu ne trouves pas intéressant de comprendre pourquoi NX2 est abandonné ?

non

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 22:33:37
Tu ne trouves pas intéressant de comprendre pourquoi NX2 est abandonné ?

Google n'est pas un vrai ami...

Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 22:38:52
Pourquoi il est abandonné?
Je crois que tout le monde est au jus du divorce avec Nik software qui a été racheté par Google et voila, Nikon n'est pas un fabricant de logiciels, la il semblerait qu'il a trouvé un partenariat avec Silkypix, c'est probablement pas au niveau de Nik.

Alors qu'avant le rachat de Nik Software par Google, le développement de NX2 carburait du feu de dieu et NX2 dévorait des PDM tel un ogre :-)

Un peu de sérieux NX2 est considéré comme un héritage sans intérêt stratégique perdant inexorablement desPDM et ne servant plus de moteur à l'achat de DSLR  par Nikon depuis fort longtemps.

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 22:42:54
Google n'est pas un vrai ami...

Ça c'est un écran de fumée ;-)

Les pb et la mise en jachère ont commencé bien avant le rachat de NikSoftware.

Citation de: patrice le Mars 01, 2014, 22:40:01
non

Si on ne cherche pas à comprendre les motivations des industriel et leurs enjeux on passe à côté de bien des choses.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 22:45:39
Ça c'est un écran de fumée ;-)

Les pb et la mise en jachère ont commencé bien avant le rachat de NikSoftware.

Comment expliquer, dans ce cas, que les concurrents n'arrive pas à la cheville de ce pauvre logiciel sur certaines caractéristiques ?

Citation de: Cappeman le Mars 01, 2014, 20:04:37
1 – SPECIFICITES DU FORMAT NEF

Le format NEF est un format de type raw offrant EN PLUS la possibilité d'enregistrer dans le même fichier une ou plusieurs séries de modifications à apporter au raw brut de boîtier, ce qui fait qu'un fichier NEF peut contenir le raw initial et plusieurs développements distincts.

Cette spécificité existe aussi dans le DNG, et la plupart des logiciels bien nés l'implémentent sur tout les raws grâce à un sidecar annexe (XMP en général).
Ca s'appelle, d'une façon générale, l'édition paramétrique : http://dpbestflow.org/image-editing/parametric-image-editing et la plupart des logiciels qui l'implémentent offrent la possibilité de stocker plusieurs traitements différents avec le raw (par ex. instantanés avec LR/ACR).
On peut donc gloser sur son caractère spécifiquement particulier ;D , mais c'est pas grave.

Citation- Si ces fichiers ont été modifiés avec CNX2 il est très probable que ces modifications seront perdues (seules des modifications très limitées de la section développement peuvent être conservées). Par contre on pourra accéder au raw brut de boîtier et le traiter avec un autre logiciel de traitement de raw (NX-D, LR, Photoshop etc...) 

Normalement, oui... Même si rajouter des choses à un format non documenté présente un risque certain de rendre le fichier illisible aux programmes tiers, ça a l'air de marcher en général.

L'enjeu, c'est de savoir si un petit malin genre Phil Harvey sera capable d'aller lire les instructions de NX2 dans le NEF, pour y rendre plus ou moins traduisible en autre chose.

J'y connais rien en création de logiciels mais j'ai l'impression que les fondations d'NX n'étaient pas top dés le départ, trop lourd/gourmand en ressources.
Si j'ai raison il aurait fallu une refonte complète du soft, mais probable que sans les technologies de Nik, c'est pas possible.
Déjà le passage NX1 à NX2 n'a pas été une grande révolution, il aurait fallu un NX3 tout nouveau mais avec les mêmes outils.

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 22:47:15Comment expliquer, dans ce cas, que les concurrents n'arrive pas à la cheville de ce pauvre logiciel sur certaines caractéristiques ?

Aucune importance, on ne fait pas le sucés d'un produit juste avec des caractéristiques techniques.

La PDM anémique de NX2 sur un marché en croissance en est la preuve.

De mon point de vu la grande erreur de NX2 est ce qui fait sa force : c'est un produit très méthodologique, très technique, très structuré, très orienté process ... en schématisant : un produit d'ingénieur offrant une expérience utilisateur demandant un gros investissement intellectuel si tant est qu'on soit capable de le fournir.

Ajoutez à ça une genèse un peu difficile en terme de réactivité, de lourdeur et de besoin en ressources  ... vous tomber sur un produit intelligent dans son approche mais passant complètement à côté  des attentes d'un public s'élargissant.

C'est peut-être injuste mais un produit doit savoir être un minimum sexy de nos jours pour réussir.

Citation de: patrice le Mars 01, 2014, 22:31:20
Sous hitcher non, mais être moins timide pour aller voir ailleurs a l'occasion  ( Sony A7 Olympus Pen etc...) oui

A condition de trouver mieux ailleurs, parce ce que si comme disait le poète,  que j'en avais assez de lui voir le nez au milieu de la figure, cela ferait cher le changement pour pas mieux.

Citation de: kochka le Mars 01, 2014, 22:56:54

A condition de trouver mieux ailleurs, parce ce que si comme disait le poète,  que j'en avais assez de lui voir le nez au milieu de la figure, cela ferait cher le changement pour pas mieux.

il y a des saligots tu sais  ;)

Citation de: patrice le Mars 01, 2014, 23:00:42
il y a des saligots tu sais  ;)

M'enfin ?

;-)

Citation de: Jiccé le Mars 01, 2014, 21:11:02
le "marché" (puisqu'il faut parler comme ça), n'était pas clairement adressé, au début du numérique, et en fournissant une solution, Nikon aidait alors à déclencher l'acte d'achat.

Ca me semble moi aussi un peu ça, d'un autre côté CNX est sorti en 2006 où des solutions tierces crédibles commençaient à bien fleurir (Camera Raw commençait à évoluer, y'avait plein de trucs un peu exotiques comme LightZone et les premières beta de LR et Aperture étaient sorties), mais ça avait du être décidé un bon peu avant.

Citation de: jmhl le Mars 01, 2014, 20:30:40
Ce que Nikon fait aujourd'hui avec NX2, pourquoi Adobe ou un autre ne le ferait-il pas aussi un jour?

Ca arrivera peut-être avec n'importe qui c'est clair!
Ce qui peut aider dans ce genre de panade, c'est d'avoir une grosse base d'utilisateurs qui rend plus probable que qqun développe des solutions de secours genre qui convertissent tes traitements en qq chose de lisible par un autre logiciel, soit parce que c'est un utilisateur énervé mais qui sait coder, soit pour capter le marché de la part des autres vendeurs.

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 23:05:25
M'enfin ?

;-)

quoi?

(photo prise dans un musée intelligent qui n'interdit pas la photo)

Eh, oh, hein, bon...

(http://www.christies.com/lotfinderimages/d49721/d4972109x.jpg)
(http://www.christies.com/lotfinderimages/d50568/d5056829x.jpg)

Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 23:09:25Ca me semble moi aussi un peu ça, d'un autre côté CNX est sorti en 2006 où des solutions tierces crédibles commençaient à bien fleurir (Camera Raw commençait à évoluer, y'avait plein de trucs un peu exotiques comme LightZone et les premières beta de LR et Aperture étaient sorties), mais ça avait du être décidé un bon peu avant.

Il fallait à l'époque rassurer pas mal de pro pour leur vendre des boitiers ;-)

"Regardez c'est du sérieux nous avons les logiciels qui tireront parti du meilleur de nos APN comme nul autre, parce que c'est nous qui les faisons juste pour nos DSLR' vous pouvez nous faire confiance"

Un bon truc de marketeux :-)

Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 22:49:02

Normalement, oui... Même si rajouter des choses à un format non documenté présente un risque certain de rendre le fichier illisible aux programmes tiers, ça a l'air de marcher en général.

L'enjeu, c'est de savoir si un petit malin genre Phil Harvey sera capable d'aller lire les instructions de NX2 dans le NEF, pour y rendre plus ou moins traduisible en autre chose.

pas si pas documenté quand même, il suffit de regarder

Documenté faudrait que Nikon ait publié là-dessus... mais si c'est déjà décodé par ExifTools, tous les espoirs sont permis pour changer ça en instructions compréhensibles par un autre soft. Ca ne fera pas de miracles, mais ça peut déjà faire une base de départ correcte.
Edit : http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/TagNames/NikonCapture.html si quelqu'un se sent de coder...
Phil Harvey, s'il n'existait pas faudrait vraiment l'inventer tiens.

Mais rien ne leur redonnera les Picture Control :-)

Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 23:25:23
Phil Harvey, s'il n'existait pas faudrait vraiment l'inventer tiens.

Cela je l'ai toujours dit  ;)

Dans Rawtherapee il semble qu'il y a moyen d'avoir le rendu Picture Control Nikon, voir ICI (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=How_to_Obtain_Nikon_Profiles_from_NX2).

Alors entêté que je suis, j'ai cherché à faire prendre en compte ce fichier ICM par Lr (j'ai pas trouvé) mais j'ai trouvé comment régler l'étalonnage de l'apn à l'importation grâce à Mansurov (http://photographylife.com/how-to-get-accurate-nikon-colors-in-lightroom).

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 22:42:54
Google n'est pas un vrai ami...

C'est sûr mais c'est sans doute le seul qu'il reste dans la vraie vie à jean-henri surson.....

Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 23:54:47
Alors entêté que je suis, j'ai cherché à faire prendre en compte ce fichier ICM par Lr (j'ai pas trouvé) mais j'ai trouvé comment régler l'étalonnage de l'apn à l'importation

Oui et ce choix de profil dans LR (onglet calibrage en bas à droite du module dev) revient au même en fait.

A noter que C1 doit pouvoir utiliser le profil ICC hacké depuis CNX, si besoin, aussi (mais y'en aurait surement pour dire que c'est dommage  :P ).

Citation de: Nikojorj le Mars 02, 2014, 00:00:34
Oui et ce choix de profil dans LR (onglet calibrage en bas à droite du module dev) revient au même en fait.

C'est ça que j'essayai de faire comprendre ce matin, cet onglet calibrage devrait être l'un des premiers trucs à régler sur le fichier raw il me semble et il est casé complètement à la fin des paramètres. L'idéal serait de le régler en premier lieu avec la bdb et pas être obligé d'en choisir un par défaut dans les paramètres d'import via un preset "maison".

Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 23:54:47
Dans Rawtherapee il semble qu'il y a moyen d'avoir le rendu Picture Control Nikon, voir ICI (http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=How_to_Obtain_Nikon_Profiles_from_NX2).

ça c'est du pipo :-)

les algorithmes de dématriçage n'étant pas ceux de Nikon, c'est au mieux une approximation.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 00:11:40
les algorithmes de dématriçage n'étant pas ceux de Nikon, c'est au mieux une approximation.

Le dématriçage ça va surtout influer sur le bruit et l'accentuation... le traitement de la couleur, s'ils passent par un ICC, c'est plus standard.

Citation de: tansui le Mars 02, 2014, 00:00:08C'est sûr mais c'est sans doute le seul qu'il reste dans la vraie vie à jean-henri

T'inquiètes pas pour ma vie social, elle est dense, quant aux amis j'en même ici.

Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 23:25:23
Documenté faudrait que Nikon ait publié là-dessus... mais si c'est déjà décodé par ExifTools, tous les espoirs sont permis pour changer ça en instructions compréhensibles par un autre soft. Ca ne fera pas de miracles, mais ça peut déjà faire une base de départ correcte.
Edit : http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/TagNames/NikonCapture.html si quelqu'un se sent de coder...
Phil Harvey, s'il n'existait pas faudrait vraiment l'inventer tiens.

Nikon fait même beaucoup mieux que çà :
depuis 2008 ils fournissent un Kit de développement pour tous ceux entreprises et individuels ( généralement des scientifiques) qui veulent développer un logiciel à partir du plus bas niveau des boitiers soit pour le piloter ( bancs automatisés ou pour faire de la mesure par ex). Il y a un CD complet avec du code tout prêt la doc des exemples etc. Evidemment c'est destiné à des informaticiens développeurs pas aux photographes.
De plus il y a la publication toujours en avance sur la sortie des boitiers des codecs permettant de lire le format Nef.

Bref rien n'empêche de redévelopper un CNX 2 amélioré au passage d'autant plus qu'il existe des bibliothèques entières d'algorithmes de traitement d'images très sophistiqués.

Citation de: Nikojorj le Mars 02, 2014, 00:13:32
Le dématriçage ça va surtout influer sur le bruit et l'accentuation... le traitement de la couleur, s'ils passent par un ICC, c'est plus standard.

Yep mais ce n'est pas la "sublime élégance" du Picture Contole garantissant de retrouver sont JPEG direct dans NX2 à l'identique :-)

Citation de: restoc le Mars 02, 2014, 00:14:39Bref rien n'empêche de redévelopper un CNX 2 amélioré au passage d'autant plus qu'il existe des bibliothèques entières d'algorithmes de traitement d'images très sophistiqués.

Incroyable que personne ne se rue sur cet eldorado.

Quant au SDK de Nikon il n'a pas particulièrement bonne presse :-)

Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 00:11:33
C'est ça que j'essayai de faire comprendre ce matin, cet onglet calibrage devrait être l'un des premiers trucs à régler sur le fichier raw il me semble

Pour moi non, tu le changes en fonction de tes goûts donc une fois pour toutes en gros, ou alors que sur quelques images problématiques... Rien que pour l'homogénéité d'une série voire d'un rendu ça ne me semble pas une bonne idée de le mettre en première variable.

Citation de: Nikojorj le Mars 02, 2014, 00:19:04
Pour moi non, tu le changes en fonction de tes goûts donc une fois pour toutes en gros, ou alors que sur quelques images problématiques... Rien que pour l'homogénéité d'une série voire d'un rendu ça ne me semble pas une bonne idée de le mettre en première variable.

Disons que dans NX2 c'est le premier paramètre après la bdb, avec mon ancien boitier je n'y touchai quasi jamais puisque je l'avais réglé dans le boitier et que ça me convenait.
Avec mon nouveau boitier qui réagit pas tout à fait pareil et que j'ai laissé en standard sans modif, il m'arrive de modifier dans NX2, mais plus un paramètre du PC qu'un changement de PC complet. (Meme si je fais des tests à l'occase)

Après je reste traumatisé par LR3 je crois qui me faisait des NEF ultra contrastés et saturés horribles, je l'avais désinstallé direct à l'époque donc en effet je fais un certain blocage sur ce paramètre de rendu par défaut dans LR, trop habitué à le paramétrer dans le boitier et avoir la possibilité de le modifier dans NX2 si besoin.

La avec Lr on se retrouve avec qques rendus par défaut qui ne sont même pas paramétrables et comme ça ne correspond pas exactement à ce dont j'ai l'habitude ça me perturbe un peu. Encore une fois j'avoue que ça a fait des gros progrès, je pense avec le processus 2012 (actuel).

Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 00:34:11
Encore une fois j'avoue que ça a fait des gros progrès, je pense avec le processus 2012 (actuel).

Maintenant à toi de faire des progrès ;-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 00:16:00
Yep mais ce n'est pas la "sublime élégance" du Picture Contole garantissant de retrouver sont JPEG direct dans NX2 à l'identique :-)

Il n'y a pas beaucoup de personnes qui utilisent le Yep spontanément sur ce forum, je connais Verso puis ... tu serais donc au nord du sud de la Garonne. ;)

Citation de: chris31 le Mars 02, 2014, 07:30:58
Il n'y a pas beaucoup de personnes qui utilisent le Yep spontanément sur ce forum, je connais Verso puis ... tu serais donc au nord du sud de la Garonne. ;)

Il parait que la chasse à l'Isard va réouvrir entre l'Ariège et Toulouse pour éliminer les animaux malades.  ;D ;D ;D

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 22:47:15
Comment expliquer, dans ce cas, que les concurrents n'arrive pas à la cheville de ce pauvre logiciel sur certaines caractéristiques ?

Verso, tu as laissé tomber...?!!  ::) :D