Remise en cause du format NEF

[Jean-Henri Lambert]

Ils y en a heureusement qui ont les pieds sur terre et regardent plus loin que leur nombril ;-)

[lost in translation]

Le produit n'ayant plus aucune raisons économique d'exister  il ne pouvait en être autrement.

Coûtait-il encore quelque chose à Nikon ?

[Jean-Henri Lambert]

Coûtait-il encore quelque chose à Nikon ?

Une charge sans réel produits n'a aucun intérêt.

Il y a des moments où il faut savoir liquider l'héritage et tourner la page.

[Gérard JEAN]

Une charge sans réel produits n'a aucun intérêt.

Il y a des moments où il faut savoir liquider l'héritage et tourner la page.

Tout à fait !

D'ailleurs je vais en premier passer à un dérawtiseur toute marque et pour mon prochain boitier ben on verra bien !  Faut savoir tourner la page !

[Philopat]

+1 NX2 est sans doute un produit très bien fait avec le point fort de ses u-points MAIS qui ne concerne que peu d'utlisateurs. La progression des leaders en pdm n'arrange pas les choses. Et enfin, pour ceux (comme moi) qui utlisent des boitiers de marques différentes, la solution NX2 n'est sans doute pas la plus productive... Faire évoluer ce produit couterait cher à Nikon et pour quel profit ? La disparition programmée de NX2 n'enlève rien aux qualités des boitiers Nikon mais va sans doute orienter davantage les utlisateurs vers des solutions logicielles tierces... Mais, pour le moment et de nombreuses années encore (4 ans environ ?), rien n'empêche de continuer à utliser NX2. A moins d'être un acheteur compulsif qui change de boitier à chaque nouvelle sortie de modèle. D'ici là, les logiciels tiers auront évolué et offriront également, peut-être, ce que NX2 offre aujourd'hui 
Mais c'est vrai que contrairement aux canonistes les nikonistes adorent le verre à moitié vide et le masochisme 

Bien d'accord avec cette réflexion, de plus se rappeler que les U points (qui sont pour moi un des intérêts majeurs de NX2) fonctionnent aussi sur des formats génériques tels tif et jpg. D'où l'intérêt de conserver NX2 bien au-delà de la date de sa  mort annoncée 

[Nikojorj]

Le "système NEF" était le seul à ma connaissance à permettre d'avoir plusieurs versions d'une image dans un seul fichier.

Le seul du système Nikon alors! LR et ACR font ça aussi chez Adobe, et C1 aussi je crois, etc...

Trouves moi un soft récent avec une pile de modifications aussi clair (A part PS avec les calques), c'est une partie du problème du nouveau NxD et de LR aussi: Y'a pas de pile de modifs.
Tout est éparpillé dans différents outils pas linéaire en terme de démarche. Dans NX quand tu fais 2 correction locales, y'a deux ligne dans la pile de modif, c'est très clair, pas besoin de chercher partout dans les différents outils (LR) pour savoir ce qui a été fait.

Dans LR tu regardes dans le panneau Historique du volet de gauche, et c'est tout ce qu'il y a de plus linéaire.

Mais Nx n'a pas à être ou non un échec commercial, il fait partie intégralement du système de production Nikon! De ce qui nous a été vendu comme solution exclusive.

Entièrement d'acord avec notre ami mathématicien sur ce coup là : en gros c'était une solution très logique il y a 10 ou 12ans, mais qui présentatit déjà des failles sensibles (cf. http://www.luminous-landscape.com/essays/raw-flaw.shtml par ex.), et depuis que les spécialistes du logiciel (Nik) se sont barrés de chez Nikon et surtout qu'il y en a d'autres (Adobe, PhaseOne, DxO...) qui font plein de choses cohérentes utilisables indépendamment des marques d'appareils, c'est un peu plus une impasse...
Les fabricants de boitiers font ce qu'ils savent faire (des boitiers), les fabricants de logiciel aussi, ça a un côté nettement plus optimal... et l'argument du logiciel esspécialement fait pour une marque en particulier ne tient pas la route au-delà de la volonté de reproduire les jpegs de la marque (et dans ce cas là autant faire du jpeg).
Cf. aussi l'article de Thom Hogan plusieurs fois mis en lien sur ce point.

[raoul34]

Tout à fait !

D'ailleurs je vais en premier passer à un dérawtiseur toute marque et pour mon prochain boitier ben on verra bien !  Faut savoir tourner la page !

 Il y a déjà pas mal de temps que les "boitiers, objectifs" sont devenus toutes marques, comme les zotos

     Raoul

[lost in translation]

Ils y en a heureusement qui ont les pieds sur terre et regardent plus loin que leur nombril ;-)

Devoir s'adapter à la réalité est une chose - nous le ferons tous - mais ne pas en voir les inconvénients en est une autre...  

Je vous assure que, sans faire de "fixette", ce logiciel, tout en étant imparfait et spécifique à Nikon, apporte des choses que d'autres n'ont pas qu'il est regrettable de perdre.

Par exemple, lorsque je décide d'enregistrer directement dans mon appareil un style d'image - monochrome, saturé, "normal" ou neutre - lui seul me le restitue; avec les autres logiciels, ce pré-traitement volontaire est ignoré et je dois reprendre une à une toutes mes images pour leur redonner l'option que j'avais initialement prévue pour elles...
Et certains ont exposé d'autres particularités très intéressantes de CNX2....

En l'état actuel des choses, CNX2 n'est peut-être pas le meilleur logiciel mais c'est, à mes yeux, celui qui permet d'utiliser le plus naturellement son boîtier Nikon.

Et je n'en fais pas une querelle de chapelle ou je ne sais quel blocage psychologique : je le redis, j'ai LR4, preuve, même s'il n'a pas emporté mon adhésion, que je ne suis pas arc-bouté dans des certitudes sectaires et englué dans mes habitudes...

[Jean-Henri Lambert]

Nous sommes bien d'accord sur le fait que c'est une perte, mais elle était inévitable

[lost in translation]

D'ailleurs je vais en premier passer à un dérawtiseur toute marque et pour mon prochain boitier ben on verra bien !  Faut savoir tourner la page !

+1.

La cohérence d'une marque et d'un concept ont du bon : la fidélisation.

On peut les négliger...

[lost in translation]

Nous sommes bien d'accord sur le fait que c'est une perte...

Espérons seulement que les très bonnes idées développées dans ce logiciel seront reprises...

[Jean-Henri Lambert]

Je n'y crois pas vraiment, elles ne vont pas dans le sens des attentes du public à mon avis et il n'y plus beaucoup de place sur un marché aujourd'hui clairement adressé.

[Recto38]

on peux fort bien vivre sans les quelques information contenues dans le RAW qui ne sont pas prises en charge par les logiciels tiers.

Oui, on peut mais....

Pour mieux comprendre ce qu'est (était) un NEF, je te recommande chaudement la lecture de l'article de Ghislain Simard " Capture NX2, Le laboratoire numérique Nikon " que tu trouveras dans le Chasseur d'Images N° 321 de mars 2010. Après tu comprendras mieux que ce ne sont pas " les quelques informations contenues dans le RAW qui ne sont pas prises en charge par les logiciels tiers mais tout le traitement et sa fantastique possibilité de réversibilité à tous moment.

En fait, le système de fichier NEF est beaucoup plus qu'un RAW classique (extrait de l'article p104) :

Comme le montre la figure ci-dessous, le fichier NEF (Nikon Electronic Format) s'apparente à un mille-feuilles.

Pour être à l'aise avec Capture NX, il est utile de comprendre ce qu'un NEF contient, d'autant qu'il existe en deux formats. Le premier format est celui qui est généré par tout appareil photo Nikon lorsqu'il est réglé pour enregistrer des fichiers Raw sur sa carte mémoire. Il contient les informations brutes du capteur enregistrées à la sortie du convertisseur analogique/numérique (CAN). Il s'agit d'une image noir et blanc illisible en l'état car il faut tenir compte des filtres RVB qui sont devant les pixels pour reconstruire la photo. Mais d'autres données sont enregistrées avec l'image et sont utilisées par Capture NX2 lors de l'ouverture d'un fichier NEF.
Il y a d'abord le réglage de la balance des blancs (valeur calculée par /'appareil ou choisie par le photographe), puis les résultats du D-Lighting actif, s'il a été utilisé. Enfin, Capture NX2 tient compte de tous les paramètres de l'optimisation d'image réglés sur l'appareil pour calculer le rendu final (contraste, saturation, luminosité, teinte, etc.). Sur l'appareil, on peut choisir une des trois optimisations par défaut : Standard, Neutre ou Saturé.
On peut également travailler à partir d'optimisations d'image créées avec l'utilitaire Picture Control Utility et téléchargées dans le boîtier.
Dans Capture NX2, if est bien sur possible de modifier les réglages sélectionnés sur le boîtier en choisissant par exemple un autre réglage de balance des blancs ou en modifiant certains paramètres de l'optimisation d'image. Dans ce cas, le logiciel n'écrase pas les données de l'appareil mais duplique ces informations en créant dans le fichier un second jeu de paramètres de réglages. D'ailleurs, le menu déroulant "Version" présent en haut de la liste des modifications permet toujours de revenir à l'original tel qu'enregistré par l'appareil. Cela démontre bien qu'aucune des actions de Capture NX2 n'est irréversible. En plus de ces données, Capture NX2 enregistre individuellement chacune des étapes des réglages comme autant de nouveaux calques de réglage superposés les uns aux autres.
Pour tenir compte d'éventuelles actions sélectives, Capture NX2 enregistre également des données de type masque de fusion. Lorsqu'on met en œuvre des points de contrôle, il ne s'agit pas vraiment d'un masque de fusion habituel comme on en trouve dans les applications de traitement d'images comme Adobe Photoshop,  mais uniquement des positions et des réglages individuels de chaque U point. Ces informations ont l'avantage précieux de pouvoir être modifiées facilement sans avoir à recréer un masque de fusion à la main. Donc, lorsqu'on effectue une sauvegarde en format NEF d'un fichier modifié, c'est l'ensemble de ces données qui sont enregistrées simultanément. Il s'agit donc du second format NEF qu'on pourrait appeler "NEF de développement' : Le fichier contient toujours les données de prise de vue inchangées auxquelles sont ajoutées toutes les étapes de traitement réglées dans Capture NX2.
Mieux encore, il est possible d'enregistrer plusieurs versions différentes du traitement de la même photo à l'intérieur d'un seul fichier NEF!

C'est donc une régression et non un progrès de devoir passer aux fichiers sidecar avec ce nouvel ersatz de Capture NX2 et actuellement aucun éditeur de logiciel ne propose un système équivalent et aussi efficace de gestion du flow de développement.

Je confirme donc que c'est bien la mort du NEF « évolué » et le passage à un RAW lambda ! 
...... sauf si Nikon décidait de vendre ses brevets du système NEF à Adobe. On disposerait alors d'un Lightroom/Photoshop avec les U-point du plug-in Nik/Google et le tout réversible à souhait dans un vrai NEF qui s'appellerait par exemple DNG !   

[Jean-Henri Lambert]

Rien de neuf et d'inconnus dans tout ça.

Mais comment font à vivre tous les idiots bossant avec LR, DxO, C1, CR ....  pour vivre sans ces merveilles de technologies avancées ?

On peut fort bien faire d'excellentes photos sans ce type de fonction qui tiennent du gadget pour rassurer le photographe (l'utilisations des paramètres de configuration du dematrisseur embarqué à la PdV)


Pour le reste le flux de NX2 est effectivement intellectuellement intéressant, mais il a fait long feu.

Je rajouterais qu'ils est impressionnant que NX2 ne domine pas le monde du RAW Nikon avec de telles fonctions sans concurrence et qu'il finisse par disparaître par la petite porte   :-)

[Nikojorj]

Mais d'autres données sont enregistrées avec l'image et sont utilisées par Capture NX2 lors de l'ouverture d'un fichier NEF.

Le principe d'adjoindre des métadonnées (BdB boitier et autres profils de rendu) à un raw est fait par tous les constructeurs sans exceptions!
La particularité Nikon c'est d'avoir voulu crypter un peu plus ces métadonnées...
Et comme dit, on peut s'interroger sur leur pertinence dans un flux raw, où on fait le traitement devant un écran calibré et pas sur l'écran arrière pendant le feu de l'action.

Lorsqu'on met en œuvre des points de contrôle, il ne s'agit pas vraiment d'un masque de fusion habituel comme on en trouve dans les applications de traitement d'images comme Adobe Photoshop,  mais uniquement des positions et des réglages individuels de chaque U point. Ces informations ont l'avantage précieux de pouvoir être modifiées facilement sans avoir à recréer un masque de fusion à la main.

C'est exactement aussi ce que font LR/ACR, C1 ou Aftershot/Bibble avec leurs outils de retouche locale.

...... sauf si Nikon décidait de vendre ses brevets du système NEF à Adobe. On disposerait alors d'un Lightroom/Photoshop avec les U-point du plug-in Nik/Google et le tout réversible à souhait dans un vrai NEF qui s'appellerait par exemple DNG !    

A ma connaissance, Nikon n'est plus propriétaire des algos Nik des U-Points, c'est Google qui l'est devenu... Sinon les Upoints seraient restés dans NXD.
Et d'ailleurs, le DNG peut d'ores et déjà stocker plusieurs versions des infos de retouches locales, entre autres (hash de validation des données raws, données cache de chargement rapide, profils couleurs, données de correction d'objectif, etc...).

[Jean-Henri Lambert]

C'est amusant cette obsession des picture control, non ?

Shooter en RAW c'est vouloir s'affranchir des limites du moteur de dematriçage interne de l'APN.

Pourquoi se faire chier avec l'utilisation de son paramétrage ?

Cela tient de la béquille :-)

[Pixel-Z]

C'est amusant cette obsession des picture control, non ?

Shooter en RAW c'est vouloir s'affranchir des limites du moteur de dematriçage interne de l'APN.

Pourquoi se faire chier avec l'utilisation de son paramétrage ?

Cela tient de la béquille :-)

On peut shooter en RAW pour d'autres raisons que s'affranchir du dématriçeur interne :
revoir l'exposition
corriger les HL-BL
corriger la BdB
corriger le DL
etc...tout en gardant le rendu de l'APN Picture Control parce que celui là te plait et pas un autre !!!

[Recto38]

Le principe d'adjoindre des métadonnées (BdB boitier et autres profils de rendu) à un raw est fait par tous les constructeurs sans exceptions!
La particularité Nikon c'est d'avoir voulu crypter un peu plus ces métadonnées...
Et comme dit, on peut s'interroger sur leur pertinence dans un flux raw, où on fait le traitement devant un écran calibré et pas sur l'écran arrière pendant le feu de l'action.

.... sur un écran calibré, off course ! (il y a mieux à faire sur le terrain !  )

C'est exactement aussi ce que font LR/ACR, C1 ou Aftershot/Bibble avec leurs outils de retouche locale.

Qu'en est-il de la réversibilité ou de la reprise de ces retouches ?

A ma connaissance, Nikon n'est plus propriétaire des algos Nik des U-Points, c'est Google qui l'est devenu... Sinon les Upoints seraient restés dans NXD.

Je parlais de l'architecture des layers du fichier NEF pas des U-Point !

Et d'ailleurs, le DNG peut d'ores et déjà stocker plusieurs versions des infos de retouches locales, entre autres (hash de validation des données raws, données cache de chargement rapide, profils couleurs, données de correction d'objectif, etc...).

Ben, on va peut-être revenir au NEF rebaptisé DNG et faire plaisir à tout le monde si Nikon et Adobe arrivent à trouver un terrain d'entente sur cette technologie (Jean-Claude faisait allusion à des discussions/rapprochements dans l'un de ses messages.)

Personnellement, je ne défends pas spécialement Capture NX2 et Nikon, plus qu'Adobe ou autres, je défends l'intelligence de cette encapsulation beaucoup plus souple à utiliser, totalement réversible, multi-versions de développement et totalement transparente au stockage, mais certainement protégée par de bons brevets.

[Jean-Henri Lambert]

etc...tout en gardant le rendu de l'APN Picture Control parce que celui là te plait et pas un autre !!!

On peut, mais conceptuellement c'est le cul entre deux chaises.

Choisis ton camp camarade, le PC c'est pour le JPEG Direct en RAW c'est de la demie mesure :-)

[Pixel-Z]

On peut, mais conceptuellement c'est le cul entre deux chaises.

Choisis ton camp camarade, le PC c'est pour le JPEG Direct en RAW c'est de la demie mesure :-)

il n'y a aucune demi-mesure là-dedans..le jpeg boitier Nikon ne m'a jamais convaincu
et le PC est une trés bonne base de départ..

[Jean-Henri Lambert]

il n'y a aucune demi-mesure là-dedans..le jpeg boitier Nikon ne m'a jamais convaincu

Donc fais du RAW sans t'emmerder avec le picture control, il faut faire confiance à sa maitrise du process de post-traitement.

et le PC est une trés bonne base de départ..

le PC n'est qu'une béquille illusoire et une perte de temps à la PdV quand on bosse en RAW

En gros c'est une mauvaise habitude de mon point de vu, il faut s'en libérer

[Pixel-Z]

je pense maitriser un peu le post-traitement et pouvoir juger de ce qui est bon pour moi ...

[Jean-Henri Lambert]

je pense maitriser un peu le post-traitement et pouvoir juger de ce qui est bon pour moi ...

On se coltine bien souvent des habitudes inutiles qu'on ne prend pas le temps de remettre en question.

La plus grande part des RAW issus d'un Nikon ne tiennent pas compte des PC et n'en souffrent nullement.

[JP31]

et le PC est une trés bonne base de départ..

C'est aussi ce qui me pose pb, sans rien faire sur la photo, je préfère (ai plus confiance en) le PC de base que le traitement de base Lr ou DxO.
Mais bon va falloir s'y faire ou prendre l'habitude d'NX-D pour export Tiff dans un autre soft...

[Aria]

En gros c'est une mauvaise habitude de mon point de vu, il faut s'en libérer

Idem de mon coté...je me suis fait une courbe pour un Picture Control spécial JPEG...mais pour mes Nef j'aime assez l'idée de partir d'une feuille blanche.