Remise en cause du format NEF

[Verso92]

Cela me parait quand même aléatoire comme solution de backup. Faire dépendre la conservation de ses retouches de la fiabilité d'un ordinateur portable mis "au frigo", je ne m'y risquerais pas...

De toute façon, le problème ne se pose pas vraiment : Capture Nx2 ne va pas s'autodétruire sur le DD du fait de l'annonce de son abandon par Nikon...
Le principal (et seul ?) problème, c'est qu'on ne pourra pas développer les NEF du D900, etc, avec.

[MBe]

Les environnements climatiques plus sévères sont la plupart du temps résolus en prenant des composants de la gamme "industrielle" plutôt que "civile". Mais il s'agit la plupart du temps des mêmes composants, qui ont simplement subi un dérating.

Les environnement vibratoires sont gérés en prenant soin de ne pas choisir des composants trop lourds (et en veillant à leur positionnement sur le PCB). Certains types de composants ne sont effectivement pas qualifiés pour certaines applications. Mais la soudure sans plomb est bien sûr généralisée aussi sur les équipements de type avionique, entre autre.

Pour la CEM, il ne s'agit que d'un filtrage (le cas échéant, par boite sale)...
Bref, les technos utilisées sont bien sûr les mêmes, globalement (soudure sans plomb comprise).
La sécurité de ce type d'équipement est principalement assurée par le redondance des calculs (souvent deux chaines différentes dont les résultats sont comparés en permanence) et par la redondance des équipements eux-même dans le porteur (souvent trois exemplaires dont les résultats sont analysés par le calculateur central).

C'est vrai partiellement, car les électroniques les plus exposées sont restées sur des technos non ROHS. Mais toutes les différences que tu relèves amènent à des designs et un taux de fiabilité bien différents.
Toutes les études de fiabilité sur ces technos que j'ai lues en fonctions des alliages des brasures montrent des problèmes, maintenant il faut aussi savoir qu'il y a environ 50 ans de savoir faire en techno avec plomb (sur circuits imprimés) et une dizaines d'années pour les process RoHS, et les améliorations sont notables depuis les premières séries.
A ma connaissance en spatiale, tout est non RoHS et il n'y a d'autre gamme de produit.

[Verso92]

C'est vrai partiellement, car les électroniques les plus exposées sont restées sur des technos non ROHS. Mais toutes les différences que tu relèves amènent à des designs et un taux de fiabilité bien différents.
Toutes les études de fiabilité sur ces technos que j'ai lues en fonctions des alliages des brasures montrent des problèmes, maintenant il faut aussi savoir qu'il y a environ 50 ans de savoir faire en techno avec plomb (sur circuits imprimés) et une dizaines d'années pour les process RoHS, et les améliorations sont notables depuis les premières séries.
A ma connaissance en spatiale, tout est non RoHS et il n'y a d'autre gamme de produit.

Le secteur spatial est un peu à part, en effet (je ne connais pas). Par contre, pour ce qui est du secteur aéronautique civile et militaire, transport en commun, etc, je peux t'assurer que les designs récents sont RoHS, sauf dérogation.
Après, bien sûr, un certain nombre de précautions sont prises : la densité d'implantation va moins loin que pour le secteur grand public (pour des raisons bien compréhensibles, à la fois pour des raisons de fiabilité et de réparabilité) et certaines familles de composants (encapsulage boitier) sont interdites, car les tests de résistances aux vibrations, principalement, n'ont pas donné tout les signes de confiance auxquels on doit s'attendre...

[lost in translation]

De toute façon, le problème ne se pose pas vraiment : Capture Nx2 ne va pas s'autodétruire sur le DD du fait de l'annonce de son abandon par Nikon...

C'est juste !

Mais (vraie question...) qu'en sera-t-il s'il faut le réinstaller sur un futur système d'exploitation ?

Cela dit, je vois mal Nikon laisser les pros sans un autre logiciel capable de tirer le meilleur de ses fichiers NEF...  

Le problème, c'est de perdre au passage les U-Points - auxquels j'avoue que je m'étais bien habitué - et, peut-être, diverses autres particularités de CNX2.

[lost in translation]

erreur...

[Verso92]

C'est juste !

Mais (vraie question...) qu'en sera-t-il s'il faut le réinstaller sur un futur système d'exploitation ?

Il n'y a pas de miracle : à moyen terme, tout miser sur Capture Nx2 n'est pas fiable...
(mais, pour ma part, je suis rompu à ce genre d'exercice : j'utilise encore un Coolscan Ls-2000 (SCSI) pour numériser mes diapos, alors...  ;-)

Cela dit, je vois mal Nikon laisser les pros sans un autre logiciel capable de tirer le meilleur de ses fichiers NEF...  

Le problème, c'est de perdre au passage les U-Points - auxquels j'avoue que je m'étais bien habitué - et, peut-être, diverses autres particularités de CNX2.

D'autres solutions existent...

[Jean-Henri Lambert]

Il n'y a pas de miracle : à moyen terme, tout miser sur Capture Nx2 n'est pas fiable...

Et ça fait longtemps que c'est le cas, il fallait vraiment avoir la foi pour ne pas voir que ce produit était un héritage sans avenir dont il fallait d'urgence se libérer.

[Paréli]

Citation de Verso92 (mais, pour ma part, je suis rompu à ce genre d'exercice : j'utilise encore un Coolscan Ls-2000 (SCSI) pour numériser mes diapos, alors...  ;-)


Je me trouve dans la même situation que Verso92.
J'utilise un Coolscan 9000 pour numériser mes diapos et négatifs.
J'ai longtemps pesté contre l'impossibilité d'utiliser NikonScan au delà de Léopard (sous Mac donc) : il n'est plus mis à jour pour fonctionner avec ces nouveaux systèmes, ni mis à jour pour les anciens d'ailleurs.
Je me suis rabattu sur la bidouillerie informatique : la création d'une partition où est installé Tiger, et reboot à chaque nouvelle série de numérisation sur cette partition.
Pas commode donc. Mais c'est la seule façon de conserver la possibilité de faire des Nef, et donc de mémoriser toutes les modifications sur lesquelles je peux revenir ultérieurement.
Ces nef pouvant toujours être relues par NC2, moyennant cette gymnastique informatique.
Bien sur, je peux utiliser Sifverfast, mais je trouve ce logiciel lourd, peu ergonomique, et avec des résultats pas à la hauteur de NX2. Je préfère, et de loin VueScan, mais, de plus, ces logiciels ne font que du jpeg ou du Tiff.
Bien sur aussi, je peux relire mes nef de NikonScan sous Lightroom. Mais là aussi, ce ne sera qu'une fois transformés en jpg ou till.
Décidément, tout se perd : NikonScan d'abord, NX2 ensuite.
Las, las...

[Fred_G]

Très bon exemple et explications.

Ceci étant, je pense que ce n'est vraiment pas une bonne fonction d'un point de vue strictement informatique : cela oblige à modifier le fichier raw d'origine, qui perd son statut de négatif numérique. Or en informatique, le bug improbable qui va te pourrir ton fichier est toujours aux aguets ! 28 ans que je travaille dans ce domaine et j'en ai vu des trucs "louches" !

Si j'avais été convaincu par cette fonction propre au NEF, la première chose que j'aurais faite est de faire systématiquement un backup du nef d'origine !
Conclusion : autant utiliser des fichiers side-car !

Je ne suis pas informaticien, aussi je ne contesterai pas la légitimité de la solution retenue par Nikon.

Néanmoins, en tant que photographe, je peux témoigner que JAMAIS je n'ai perdu une photo à cause du traitement effectué sur un NEF dans CNX2.
Mais comme je suis prudent, je faisais TOUJOURS à l'import, une sauvegarde de mes NEF bruts.

Donc en pratique, les fichiers side-car sont une complication inutile aux yeux de tous ceux qui utilisaient le système Nikon tel qu'il existait il y a encore 2 jours.

[Fred_G]

on peux fort bien vivre sans les quelques information contenues dans le RAW qui ne sont pas prises en charge par les logiciels tiers.

Oui.

Figure-toi qu'il y a même des milliards de personnes sur terre qui arrivent à vivre sans faire de photos.

Et ça fait longtemps que c'est le cas, il fallait vraiment avoir la foi pour ne pas voir que ce produit était un héritage sans avenir dont il fallait d'urgence se libérer.

L'héritage faisait très bien le boulot pour lequel il était conçu, et je ne vois pas pourquoi ceux qui en étaient satisfaits auraient du aller voir ailleurs jusqu'à maintenant.

Mais puisque tu sembles plus avisé, peux-tu nous dire quelle solution de remplacement tu as choisie quand ta clairvoyance t'a fait abandonner CNX2?

[lost in translation]

D'autres solutions existent...

C'est vrai et elles sont même souvent décrites comme supérieures à CNX2 mais sans faire tout ce qu'il peut faire et c'est justement ce qui va nous (me) manquer...

[Jean-Henri Lambert]

Oui.

Figure-toi qu'il y a même des milliards de personnes sur terre qui arrivent à vivre sans faire de photos.

Passer les bornes, il n'y a plus de limite,  mais quant même :-)

L'héritage faisait très bien le boulot pour lequel il était conçu, et je ne vois pas pourquoi ceux qui en étaient satisfaits auraient du aller voir ailleurs jusqu'à maintenant.

La question n'est nullement savoir le degrés de satisfaction qu'apportait le produit à un petit nombre d'utilisateur.

Je ne fais aucune attaque sur la valeur du produit, mais un simple constat : la PDM du produit est devenu anecdotique au regards des autres solutions disponibles, il n'a strictement aucun intérêt stratégique pour Nikon  et il est donc condamné à disparaitre.

C'est juste une évidence économique, rien de plus.

Mais puisque tu sembles plus avisé, peux-tu nous dire quelle solution de remplacement tu as choisie quand ta clairvoyance t'a fait abandonner CNX2?

J'ai fait la transition au numérique en un temps où des solutions portées par de vrai acteurs du logiciel étaient disponibles, le choix était donc évident : je n'allais pas investir dans une solution rationnellement condamnée  à moyen terme.

[lost in translation]

Oui.

Figure-toi qu'il y a même des milliards de personnes sur terre qui arrivent à vivre sans faire de photos.

L'héritage faisait très bien le boulot pour lequel il était conçu, et je ne vois pas pourquoi ceux qui en étaient satisfaits auraient du aller voir ailleurs jusqu'à maintenant.

Mais puisque tu sembles plus avisé, peux-tu nous dire quelle solution de remplacement tu as choisie quand ta clairvoyance t'a fait abandonner CNX2?

Ce que je sais, c'est que nous étions ici de nombreux doux rêveurs à attendre et espérer CNX3, bien loin de penser à la disparition pure et simple de CNX2. 

Un peu comme avec le successeur très attendu du D300(S), bien parti, lui aussi, pour ne jamais exister... 

[Jean-Henri Lambert]

C'est vrai et elles sont même souvent décrites comme supérieures à CNX2 mais sans faire tout ce qu'il peut faire et c'est justement ce qui va nous (me) manquer...

Tu verras on s'en passe très bien, il faut juste ne pas être figé dans ses habitudes et les mettre en perspective, c'est mauvais les habitudes ;-)

[Jean-Henri Lambert]

Ce que je sais, c'est que nous étions ici de nombreux doux rêveurs à attendre et espérer CNX3, bien loin de penser à la disparition pure et simple de CNX2...

et nous étions quelques un à vous dire que vous construisiez sur des fondations précaires.

Il y a des chances que ceux qui s'accroche à Aperture viennent bientôt aussi crier au scandale ;-)

[lost in translation]

J'ai LR4 et je ne m'y fais pas... 

[Fred_G]

Ce que je sais, c'est que nous étions ici de nombreux doux rêveurs à attendre et espérer CNX3, bien loin de penser à la disparition pure et simple de CNX2...

Pour ma part, j'étais très content du couple VNX2/CNX2 et je n'attendais même pas un CNX3.

Déjà qu'un appareil n'est qu'un outil à mes yeux, alors je ne sais pas si tu peux imaginer à quel niveau je place un logiciel!
Ceux-là faisait le job, et ça m'allait très bien comme ça!

[lost in translation]

et nous étions quelques un à vous dire que vous construisiez sur des fondations précaires.

C'était de la divination ou une extrême lucidité car, à ma connaissance, et il me semble que je ne suis pas le seul, rien ne laissait objectivement prévoir le présent scénario...  

Songez que Nikon offre quand même CNX2 avec le D800E, un de ses derniers boîtiers haut de gamme : de quoi brouiller les pistes, non ?!!

[lost in translation]

Pour ma part, j'étais très content du couple VNX2/CNX2 et je n'attendais même pas un CNX3.

Déjà qu'un appareil n'est qu'un outil à mes yeux, alors je ne sais pas si tu peux imaginer à quel niveau je place un logiciel!
Ceux-là faisait le job, et ça m'allait très bien comme ça!

J'avoue que je me satisfais aussi très bien de ce logiciel en l'état, en particulier depuis les corrections du bruit 2012 puis 2013...  

J'étais même prêt, s'il le fallait, à payer des mises à jour pour assurer sa pérennité.

[Jean-Henri Lambert]

C'était de la divination ou une extrême lucidité car, à ma connaissance, et il me semble que je ne suis pas le seul, rien ne laissait objectivement prévoir le présent scénario...  

Non juste une implacable logique économique ;-)

Fouilles dans les entrailles du forum, tu y trouveras de nombreuse analyses annonçant ce qui ce passe.

La chaine de causalités est simple :

- Un produit né pour suppléer à l'absence de logiciels permettant de tirer tout le partie des APN lors de la phase de montée en puissance de cette offre.
-Un fabriquant d'APN se trouvant obligé d'exercer un  métier qui n'est pas le sien, pour promouvoir la vente de ses APN
-L'émergence d'un vrai marché pour les dematriceurs et l'arrivé d'acteurs dont c'est le métier.
-La balkanisation d'un produit perdant de son intérêt stratégique pour Nikon, perdant des PDM, rapportant peu et surtout n'étant plus un moteur d'adoption du matériel Nikon.

La messe était dite depuis longtemps, sur le segment Nikon n'a rien à gagner en continuant a exercer un métier qui n'est pas le sien.

NX2 est un produit vieillissant, peu sexy, reposant sur une approche datant ....

[Jean-Henri Lambert]

J'ai LR4 et je ne m'y fais pas... 

Accroches toi ou essayes C1 ou encore DxO.

Cela demande toujours un effort de changer de workflow

[Pierred2x]

Non juste une implacable logique économique ;-)

Fouilles dans les entrailles du forum, tu y trouveras de nombreuse analyses annonçant ce qui ce passe.

La chaine de causalités est simple :

- Un produit né pour suppléer à l'absence de logiciels permettant de tirer tout le partie des APN lors de la phase de montée en puissance de cette offre.
-Un fabriquant d'APN se trouvant obligé d'exercer un  métier qui n'est pas le sien, pour promouvoir la vente de ses APN
-L'émergence d'un vrai marché pour les dematriceurs et l'arrivé d'acteurs dont c'est le métier.
-La balkanisation d'un produit perdant de son intérêt stratégique pour Nikon, perdant des PDM, rapportant peu et surtout n'étant plus un moteur d'adoption du matériel Nikon.

La messe était dite depuis longtemps, sur le segment Nikon n'a rien à gagner en continuant a exercer un métier qui n'est pas le sien.

NX2 est un produit vieillissant, peu sexy, reposant sur une approche datant ....

Datant, datant. Trouves moi un soft récent avec une pile de modifications aussi clair (A part PS avec les calques), c'est une partie du problème du nouveau NxD et de LR aussi: Y'a pas de pile de modifs.
Tout est éparpillé dans différents outils pas linéaire en terme de démarche. Dans NX quand tu fais 2 correction locales, y'a deux ligne dans la pile de modif, c'est très clair, pas besoin de chercher partout dans les différents outils (LR) pour savoir ce qui a été fait. La pile de modif est directement analysable dans son intégralité même par quelqu'un qui n'a jamais travaillé sur la photo en question, vas donc faire pareil avec LR...Il faut aller dans l'outil pinceau rien que SAVOIR si une modif locale a été faite !
En fait y'a bien un historique, mais il est purement informatif, la modif n'est pas éditable à partir de cet 'historique'.

[MBe]

Le secteur spatial est un peu à part, en effet (je ne connais pas). Par contre, pour ce qui est du secteur aéronautique civile et militaire, transport en commun, etc, je peux t'assurer que les designs récents sont RoHS, sauf dérogation.
Après, bien sûr, un certain nombre de précautions sont prises : la densité d'implantation va moins loin que pour le secteur grand public (pour des raisons bien compréhensibles, à la fois pour des raisons de fiabilité et de réparabilité) et certaines familles de composants (encapsulage boitier) sont interdites, car les tests de résistances aux vibrations, principalement, n'ont pas donné tout les signes de confiance auxquels on doit s'attendre...

Oui  je suis d'accord, la transition technologique  vers des électroniques RoHS est inéluctable et toute les secteurs sont concernés, il n'empêche que j'arrive sans grande difficulté à maintenir les produits électroniques des années 80 (et avant), pour celles des 90 et d'aujourd'hui elles terminent bien souvent à la déchetterie.

Pour en revenir à Cnx2, je ne suis absolument pas inquiet pour traiter les Nefs, je regrette simplement que Nikon ne propose pas (naturellement moyennant finance pour les utilisateurs) un CNx3 qui soit dans la continuité,  je comprends bien qu'il lui était impossible de maintenir les Upoints tels qu'ils existaient, mais là encore la seule voie possible était d'être créatif. Il est également possible que les études de marchés n'étaient pas favorables pour ce projet?

La façon de communiquer de Nikon manque d'élégance vers ses clients "amateurs" et professionnels.

[Jean-Henri Lambert]

Datant, datant. Trouves moi un soft récent avec une pile de modifications aussi clair (A part PS avec les calques), c'est une partie du problème du nouveau NxD et de LR aussi: Y'a pas de pile de modifs.
Tout est éparpillé dans différents outils pas linéaire en terme de démarche. Dans NX quand tu fais 2 correction locales, y'a deux ligne dans la pile de modif, c'est très clair, pas besoin de chercher partout dans les différents outils (LR) pour savoir ce qui a été fait. La pile de modif est directement analysable dans son intégralité même par quelqu'un qui n'a jamais travaillé sur la photo en question, vas donc faire pareil avec LR...Il faut aller dans l'outil pinceau rien que SAVOIR si une modif locale a été faite !
En fait y'a bien un historique, mais il est purement informatif, la modif n'est pas éditable à partir de cet 'historique'.

MaIs les consommateurs sont trop con est on préféré les produits racoleurs qui n'offrent pas les merveilleuses fonctionnalités de nX2.

Arrêtez de vous voiler la face NX2 est un échec commerciale ayant une part de marché anecdotique.

La messe est dite quelques soient les supériorités du produit, il c'est fait bouffer tout cru par ses concurrents putassier ;-)

[Pierred2x]

MaIs les consommateurs sont trop con est on préféré les produits racoleurs qui n'offrent pas les merveilleuses fonctionnalités de nX2.

Arrêtez de vous voiler la face NX2 est un échec commerciale ayant une part de marché anecdotique.

La messe est dite quelques soient les supériorités du produit, il c'est fait bouffer tout cru par ses concurrents putassier ;-)

Mais Nx n'a pas à être ou non un échec commercial, il fait partie intégralement du système de production Nikon! De ce qui nous a été vendu comme solution exclusive.
Le problème de son financement n'à rien à voir. Et il s'est fait bouffé par personne, il a jamais été concurrent de qui que ce soit puisque dédié au système de la marque.