Le Canon PowerShot G7 X vient concurrencer le Sony RX100.
- Capteur CMOS 1" 20 Mpixels
- Objectif 8,8-36,8 mm f/1,8-2,8 (équivalent 24-100 mm)
- Intelligent O.I.S.
- Processeur d'image DIGIC6
- Autofocus à 31 points. Possibilité de faire le point en touchant l'écran
- Écran LCD tactile et basculant de 1,04 million de points
- Flash intégré
- Molette de compensation de l'exposition
- Bague de contrôle
- Filtre ND intégré
- Vidéo Full HD 60p avec son stéréo
- Contrôles manuels en vidéo
- Wi-fi et NFC intégrés ; contrôlable à distance avec un smartphone.
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/09/powershot-g7-x-1.html
Cette fin d'année me semble tout a fait intéressante ;D
Il vient concurrencer le Sony
mais ne semble pas avoir un viseur EVF
ce que je trouve génial dans le sony RX 100 V3
mais Canon a dû prévoir une belle bête, je n'en doute pas
J'adore la série S, celui-ci devrait être super, l'EVF sur de si petit APN, bof, la visée ne doit pas être terrible.
Le zoom va jusqu'à 100mm en conservant une grande ouverture: ça c'est un bonne nouvelle, si vérifiée ! Car les 70mm du Sony ou les 75mm du futur Pana, pour moi ça fait un peu court...
Citation de: Juan Carlos le Septembre 13, 2014, 13:07:26
Le zoom va jusqu'à 100mm en conservant une grande ouverture: ça c'est un bonne nouvelle, si vérifiée ! Car les 70mm du Sony ou les 75mm du futur Pana, pour moi ça fait un peu court...
Il y aurait de plus une petite astuce sur le pana, ce ne serait pas tout à fait un µ4/3....à suivre.
Citation de: Jacque1 le Septembre 13, 2014, 13:11:39
Il y aurait de plus une petite astuce sur le pana, ce ne serait pas tout à fait un µ4/3....à suivre.
Le Panasonic n'est certainement pas un µ4/3 (monture et par métonymie qualification d'appareils à objectifs interchangeables) mais il semblerait effectivement que son capteur ait une taille intermédiaire entre 1" et 4/3", avec un coefficient de recadrage de 2,2 contre 2 pour 4/3" et 2,7 pour 1".
Enfin!! ;D Un remplaçant digne pour mon S95! Merci à Sony d'avoir secoué Canon. ;)
Capteur 1" 20MP? Le même que les RX100? que les Nikon One? Un nouveau capteur Canon?
La question à 100 balles : que va devenir la gamme 1-1/7"?
Le nom choisi G7-X me fait penser à un successeur du G16. La présence de la molette de compensation d'expo et de l'écran inclinable aussi.
Que deviendra la série S?
Le pauvre fuji X-30, bien que plein de qualités, va souffrir de la taille son capteur! Qui de Nikon? Un successeur du P7800 à l'horizon?
Citation de: Mistral75 le Septembre 13, 2014, 13:35:52
Le Panasonic n'est certainement pas un µ4/3 (monture et par métonymie qualification d'appareils à objectifs interchangeables) mais il semblerait effectivement que son capteur ait une taille intermédiaire entre 1" et 4/3", avec un coefficient de recadrage de 2,2 contre 2 pour 4/3" et 2,7 pour 1".
Ce que j'ai compris, c'est que Pana n'utilise pas toute la surface, afin d'avoir une focale réellement égale sur les 3 formats 4/3 - 3/2 - 16/9 (c'est à dire la même diagonale). Ce n'est pas nouveau chez eux...
Du coup, c'est effectivement un poil plus petit qu'un µ4/3, mais on en est quand-même plus proche que du 1" :)
Nous voilà avec 2 belles nouveautés en tout cas. On verra ce que ça donne aux tests.
Citation de: Hachu21 le Septembre 13, 2014, 13:50:21
Enfin!! ;D Un remplaçant digne pour mon S95! Merci à Sony d'avoir secoué Canon. ;)
Capteur 1" 20MP? Le même que les RX100? que les Nikon One? Un nouveau capteur Canon?
La question à 100 balles : que va devenir la gamme 1-1/7"?
Le nom choisi G7-X me fait penser à un successeur du G16. La présence de la molette de compensation d'expo et de l'écran inclinable aussi.
Que deviendra la série S?
Le pauvre fuji X-30, bien que plein de qualités, va souffrir de la taille son capteur! Qui de Nikon? Un successeur du P7800 à l'horizon?
Le P8000 fut longtemps dans les rumeurs entre avril et juin avec aussi un capteur 1', une bonne ouverture et un zoom plus long. Puis, plus rien après l'annonce du nouveau one.
Il reste encore de l'avenir aux 1/1.7 pour ceux qui veulent un zoom plus long, sans nécessairement vouloir un équivalent taille reflex avec un bridge 1'.
Citation de: Elkoï le Septembre 13, 2014, 11:46:14
J'adore la série S, celui-ci devrait être super, l'EVF sur de si petit APN, bof, la visée ne doit pas être terrible.
Détrompes toi Elkoï, pour la visée EVF je pensai comme toi... mais pour ce petit sony je suis vraiment bluffé
je ne dis pas que c'est comme mes vieux réflexes ou mon D300 mais vraiment cela rend de très grands services dehors, on a vraiment toutes les infos dans le viseur et vraiment cela se rapproche un peu du viseur des réflexes... Je dirai même plus on voit mieux toutes le données importantes, c'est un max plus facile à lire que sur l'écran arrière...
...Et avec l' EVF du G1X_II?...Une idée du prix?... ;)
Citation de: albert13 le Septembre 13, 2014, 11:22:41
Il vient concurrencer le Sony
mais ne semble pas avoir un viseur EVF
ce que je trouve génial dans le sony RX 100 V3
mais Canon a dû prévoir une belle bête, je n'en doute pas
Le problème du RX100 MkIII c'est son épaisseur, de moins en moins un compact de poche normale.
Ensuite tout le monde n'est pas intéressé par la visée via EVF (et c'est un pro EVF qui le dit) et surtout qu’il existe des LCD visible en plein Soleil et s'ils sont en plus orientable.
Il semblerai que le LCD du 7 X soit orientable.
Citation de: gargouille le Septembre 13, 2014, 17:18:02
Le problème du RX100 MkIII c'est son épaisseur, de moins en moins un compact de poche normale.
Ensuite tout le monde n'est pas intéressé par la visée via EVF (et c'est un pro EVF qui le dit) et surtout qu'il existe des LCD visible en plein Soleil et s'ils sont en plus orientable.
Il semblerai que le LCD du 7 X soit orientable.
Oui, il semblerait que nous sommes encore dans la rumeur.
Ah, l'impatience qui nous tenaille :)
Citation de: Arnaud17 le Septembre 13, 2014, 19:42:36
Oui, il semblerait que nous sommes encore dans la rumeur.
Ah, l'impatience qui nous tenaille :)
Non c'est l'analyse de l'image du G7 x. ;)
Citation de: gargouille le Septembre 13, 2014, 17:18:02
Le problème du RX100 MkIII c'est son épaisseur, de moins en moins un compact de poche normale.
Ensuite tout le monde n'est pas intéressé par la visée via EVF (et c'est un pro EVF qui le dit) et surtout qu'il existe des LCD visible en plein Soleil et s'ils sont en plus orientable.
Il semblerai que le LCD du 7 X soit orientable.
Je crois que tu faits fausse route; la gageure du RX100 III réside justement dans le fait que Sony a réussi à intégrer l'EVF dans le même volume que celui du RX100 II qui lui, était plus épais de 2mm que le premier RX100 à cause de l'écran orientable.
Sur le RX100 de première génération, on pouvait déjà régler la luminosité de l'écran pour pouvoir s'en servir en plein soleil. Cette possibilité me semble malgré tout un pis aller nettement moins confortable qu'un EVF de qualité comme celui proposé sur le 100 III. C'est peut-être un avis personnel, mais il serait intéressant d'y jeter un œil avant de prétendre qu'il est inutile... ;)
Si je devais formuler un grief aux successeurs du premier Sony, ce ne serait pas sur la taille qui est très intéressante compte tenu de celle du capteur et de l'objectif; mais le poids qui est en sensible augmentation. :'(
Ce Canon me semble malgré tout très intéressant sur plusieurs points:
- son écran orientable est tactile
- son zoom dispose d'une amplitude et d'ouvertures intéressantes
- les menus Canon sont réputés pour être les moins confus et les plus intuitifs
- cette nouveauté ainsi que celle de Panasonic devraient entraîner à court terme une saine émulation vers une baisse des prix dont le consommateur un peu patient devrait bénéficier disons à partir de juin/juillet 2015 ?
Les tests et comparatifs à venir risquent d'être jubilatoires et faire couler beaucoup d'encre sur le forum. Tant que ce n'est pas pour défendre une chapelle; ça risque d'être passionnant ! ;)
Citation de: gargouille le Septembre 13, 2014, 23:31:39
Non c'est l'analyse de l'image du G7 x. ;)
Tiens, il y a eu un test publié quelque part ?
Sony a réussi à leur vendre leur capteur à priori.
C'est le 1" déjà connu , donc pas de soucis à attendre côté QI
CitationC'est le 1" déjà connu , donc pas de soucis à attendre côté QI
sauf que la qualité d'image pure de dépend pas du capteur mais de la qualité de l'objo
donc si l'objo est très piqué et homogene alors il sera encore meilleur que les rx100
Citation de: Phil03 le Septembre 15, 2014, 16:06:45
Sony a réussi à leur vendre leur capteur à priori.
C'est le 1" déjà connu , donc pas de soucis à attendre côté QI
Il faut de l'optique à la hauteur et de l'informatique embarquée pour exploiter le capteur qui lui, tout seul, n'est rien.
En tout cas, l'optique ferme moins vite (http://www.dpreview.com/previews/canon-powershot-g7-x/images/Equiv_Ap.png)et va plus loin.
En pdc équivalente, il est un peu plus lumineux que les classiques 18-55mm f/3.5-5.6 que l'on trouve dans les kit reflex.
On va enfin pouvoir jouer un peu avec la profondeur de champ sur les compacts.
Question encombrement, pas de secrets : le G7X fait la même épaisseur que le G16 et RX100 (40mm), et donc 11mm de plus que le S120.
Il reste quand même sensiblement plus compact que le LX100 (55mm d'épaisseur).
sauf que le LX100 a un viseur, un capteur 2x plus grand, un zoom tout aussi lumineux ...
moi je pense revendre mon S120 et prendre un lx100
Le capteur du LX100 n'est pas 2 fois plus grand mais environ 23% plus grand en diagonale (et c'est bien la diagonale qui compte, pas la surface, pour la pdc comme pour la définition).
Mais peu importe : le couple capteur-optique du LX100 met un pain à tout ce qui existe, sur le papier évidemment.
Et avec l'un, c'est viseur + écran fixe, avec l'autre écran orientable. Ca aussi c'est très discriminant ;)
Par exemple si je devais changer je prendrais un G7 X juste pour l'écran, même si je préfère le Pana pour tous les autres aspects. Et je ne cracherais pas sur le 100 mm, du coup ;)
Par contre l'écran du G7X n'est inclinable que pour la vue de dessus ou de face (selfie). La vue par en dessous pour shooter au dessus des gens (par exemple) n'est pas possible.
Remarque, avec mon mètre quatre-vingt quinze, je m'en fou un peu! ;D
moi l'ecran orientable ne m'a jamais manqué donc je m'en fou un peu
le viseur est bien plus important a mes yeux
Sympa ce petit nouveau, mais Canon reste à la traîne avec deux ans de retard sur Sony, date de sortie du RX100 mk1 ...
A quand un G7 X mk2 avec un viseur EVF comme sur le Sony RX100 mk3 ?
:-\
Oui enfin, à un tarif annoncé de 599€, un range plus long et plus lumineux et l'ergo canon, le choix n'est pas aussi évident qu'il n'y parait.
Citation de: Hachu21 le Septembre 15, 2014, 17:23:05
Par contre l'écran du G7X n'est inclinable que pour la vue de dessus ou de face (selfie). La vue par en dessous pour shooter au dessus des gens (par exemple) n'est pas possible.
Penses à retourner l'appareil, et voilà ! :)
Qui aurait cru, il y a quelques années, que la position "selfie" serait prise en compte au plus haut point par les ingénieurs?
Mon Dieu que nous sommes tombés bas!
Les hommes sont devenus tellement narcissiques qu'ils ne savent plus tourner les appareils photos que vers eux!
Citation de: Glop^2 le Septembre 15, 2014, 19:01:38
Penses à retourner l'appareil, et voilà ! :)
Si ça marche, c'est énorme! ;D
Quelques infos en plus sur le site US de Canon (http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/digital_cameras/powershot_g7_x#Features).
Cliquez sur chaque paragraphe de "features" pour avoir les détails qui s'affichent dessous.
Il y a une vidéo avec les réglages manuels de l'ouverture par exemple. F/11 mini pour info.
OVF, sinon rien.... >:(
Encore un compact "expert" sans viseur...
Vu sur le site Canon US :
"Superb Image Processing
A high signal-to-noise ratio delivers minimal noise and distortion with breathtaking dynamic range, particularly notable in bright areas. And photography enthusiasts will appreciate the changes in image processing for the PowerShot G7 X, which include target exposure value and contrast characteristics of highlights. Dynamic range in bright areas is expanded with gradation attributes that are similar to EOS. Also, by changing the exposure index standard, it is possible to shoot at almost the same brightness with the same Av, Tv, and ISO settings as EOS."
Je parle pas mal anglais, mais alors là je vois pas bien ce qu'il veulent dire.
Y aurait-il un vrai sens ou ne serait-ce que du BS marketing?
Citation de: Hachu21 le Septembre 15, 2014, 20:34:15
Vu sur le site Canon US :
"Superb Image Processing
A high signal-to-noise ratio delivers minimal noise and distortion with breathtaking dynamic range, particularly notable in bright areas. And photography enthusiasts will appreciate the changes in image processing for the PowerShot G7 X, which include target exposure value and contrast characteristics of highlights. Dynamic range in bright areas is expanded with gradation attributes that are similar to EOS. Also, by changing the exposure index standard, it is possible to shoot at almost the same brightness with the same Av, Tv, and ISO settings as EOS."
Je parle pas mal anglais, mais alors là je vois pas bien ce qu'il veulent dire.
Y aurait-il un vrai sens ou ne serait-ce que du BS marketing?
C'est bien aimable de leur part de ne pas dire du mal de leur propre production.
Un bon compromis entre le RX100 M2 et le M3 :
pas de viseur mais
- un zoom 24-100mm f1.8-2.8
- écran orientable et tactile
- stabilisation sur 5 axes
- une roue codeuse pour l'expo
et un tarif catalogue à 599 € donc on le trouvera à 500 € dans les bonnes boutiques avant Noël.
Il me plait celui là ;)
Citation de: setchouan le Septembre 15, 2014, 22:02:58
Un bon compromis entre le RX100 M2 et le M3 :
pas de viseur mais
...
C'est bien là son problème...
Citation de: Gus le Septembre 16, 2014, 07:45:15
C'est bien là son problème...
Les RX100 M1 et M2 n'ont pas de viseur et se vendent très bien. Ce n'est donc pas un problème pour tout le monde.
Il est tactile, donc ça plaira aux geek de smartphones.
Citation de: setchouan le Septembre 16, 2014, 08:04:29
Les RX100 M1 et M2 n'ont pas de viseur et se vendent très bien. Ce n'est donc pas un problème pour tout le monde.
Il est tactile, donc ça plaira aux geek de smartphones.
Depuis, le M3 est sorti...
On a le droit d'exiger un viseur sur un APN s'il nous est indispensable, mais je suis parfois agacé par la posture parfois méprisante et souvent un peu agressive de ceux qui critiquent son absence.
Comme s'il n'y avait de vrai appareil photo sans viseur, et donc, bien sûr, de vrai photographe sans viseur ???
Certains méprisent même l'EVF. "Pas d'EVF, beurk, je passe mon tour, on ne sait plus faire de VRAIS appareils de photographes, ma bonne dame".
Ca doit bien faire rigoler les pionniers de la photo dans leur tombe, ça !
Personnellement après 35 ans de viseurs de reflex, j'ai découvert l'écran orientable et ce fut une vraie révélation. Je ne prétends pas que cela doit convenir à tout le monde, mais je n'achèterai plus jamais un APN sans écran orientable. Et s'il a un viseur en plus tant mieux, ça ne mange pas de pain...
Ceci étant dit, ce qui ne m'irait sans doute pas dans le G7 X c'est sa taille : trop petit a priori.
Oui pour l'écran inclinable il suffit de retourner l'appareil, avec un peu de chance il met la photo dans le bon sens, donc selfie et photo en hauteur OK ..
Si l'écran reste bien visible dehors, l'EVF ne manquera pas trop !
Sinon j'attends les tests mais cet appareil semble vraiment pas mal du tout, écran tactile, range de zoom jusqu'à 100 mm, peut être une fonction de zoom numérique comme sur le sony pour agrandir jusqu'à mm sur le sony avec clear zoom)
Si en plus la batterie tient longtemps, il fait presque un sans faute ...
Non, la batterie ne tient vraiment pas longtemps par rapport à la moyenne (guère plus de 200 photos selon mesure standard).
Citation de: Aerooo le Septembre 16, 2014, 10:08:37
Sinon j'attends les tests mais cet appareil semble vraiment pas mal du tout, écran tactile, range de zoom jusqu'à 100 mm, peut être une fonction de zoom numérique comme sur le sony pour agrandir jusqu'à mm sur le sony avec clear zoom)
Si en plus la batterie tient longtemps, il fait presque un sans faute ...
oui, fonction "ZoomPlus" jusqu'a 200mm equiv.
Citation de: Gus le Septembre 16, 2014, 07:45:15
C'est bien là son problème...
Pourquoi cela constituerai-t-il un problème?
Manifestement la cible marketing du Canon GX7 se sont les possesseurs actuels ou futurs de la série Canon S90...S120. Cette série possède l'avantage d'être très compacte et sans viseurs
D'ailleurs le prix le reflète bien cette cible : 600 euros à sa sortie. On est bien loin des Sony RX100 III ou du Pana LX100...
Donc chacun peut trouver chaussure à son pied et ça s'est très bien.
Il faut juste remercier Sony d'avoir donné un coup de pied dans la fourmilière en lançant le RX 100 il y a deux ans. Cela commence enfin à réveiller les autres constructeurs qui avaient tendance à s'endormir !
Citation de: Hachu21 le Septembre 16, 2014, 11:29:06
oui, fonction "ZoomPlus" jusqu'a 200mm equiv.
D'après les spec sur DP, ils parlent juste d'un zoom numérique 4X (aussi bien pour ce canon que pour le lx100)
Citation de: Jacque1 le Septembre 16, 2014, 12:52:08
D'après les spec sur DP, ils parlent juste d'un zoom numérique 4X (aussi bien pour ce canon que pour le lx100)
Il y a les 2 spécifiés sur le site Canon France (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G7_x/specifications.html)
Citation de: Phil03 le Septembre 15, 2014, 16:06:45
Sony a réussi à leur vendre leur capteur à priori.
C'est le 1" déjà connu , donc pas de soucis à attendre côté QI
on dirait bien tant les ressemblances sont "troublantes" !
Mais y'a quand même un ptit truc qui diffère, comme l'AF phase 25 points sur le RX100III et 31 sur le Canon...
Sony auraient-ils développé un capteur spécifique pour le spare-parts market ?
A moins que les pixels d'AF soient purement "software" ??
Ayant des reflex j'arrive aussi a bien shooté sans viseur question d'habitude , je me régale avec mon Panasonic LX7 qui finalement me sert 90% du temps ...les reflex ne me servent qu'occasionnellement et ce petit Canon avec un exellent capteur pourrait bien prendre la relève de mon excellent LX7 .... on va attendre les tests et que le prix baisse un peu surement vers Noêl ....
Ce qui indispensable pour moi c'est une bonne rafale , un AF assez rapide et de la dynamique .....les compact expert on fait un progrès énorme depuis le RX100 au point "de presque" se passez du reflex ...
Le nombre de points d'AF est lié au capteur, pas au processeur ? ???
On est sur un AF à détection de contraste. Donc oui, je dirais un choix des zones de travail essentiellement software.
Citation de: Hachu21 le Septembre 16, 2014, 14:17:41
On est sur un AF à détection de contraste. Donc oui, je dirais un choix des zones de travail essentiellement software.
Ah mince, je croyais vraiment qu'on avait un af hybride, comme c'est devenu un incontournable !! Ah ouais...
Alors OK, mea culpa, les pixels AF on s'en fiche complètement !
comment fonctionne le zoomplus par rapport au zoom numérique ?
Je lis partout "filtre ND intégré". Ok, c'est chouette, mais il enlève combien de diaphs ce filtre ? 1, 2 ?
Citation de: wll92 le Septembre 16, 2014, 15:09:46
comment fonctionne le zoomplus par rapport au zoom numérique ?
le izoom je crois est une extrapolation des pixels c'est adire qu'il récré des pixels pour compenser l'agrandissement.. ce procédé est bon parait il meilleur qu'un zoom numérique qui n'est agrandissement avec perte de qualité notable ...
la focale de 24-100mm trés lumineuse de ce G7x est vraiment interessante , reste plus qu'a voir si le ramage est aussi beau que le plumage ......
Citation de: lalootre le Septembre 16, 2014, 15:18:17
Je lis partout "filtre ND intégré". Ok, c'est chouette, mais il enlève combien de diaphs ce filtre ? 1, 2 ?
si c'est un ND4 ça ferait 4 diafs , nD8 8 diafs etc...enfin je crois ....la vitesse est max 1/2000 sur ce G7 x c'est limite par temps bien ensoleillé mais avec le ND ça ira....j'ai la même chose sur mon LX7 ....
Citation de: Grigou le Septembre 16, 2014, 10:51:11
Non, la batterie ne tient vraiment pas longtemps par rapport à la moyenne (guère plus de 200 photos selon mesure standard).
J'ai cru lire quelque part qu'il y avait un mode "eco", mais je ne sais pas ce qu'il comporte...
Il faudra, comme je le fais sur mon EOS M, régler les différents paramètres de veille LCD et de l'APN pour maximiser l'autonomie.
En faisant cela, je crois que je fais au moins aussi bien que la norme donnée (CIPA), voire mieux, tout en restant super chiant (par rapport au 7D qui tient super longtemps).
Mais c'est en effet le point pénible des modèles Canon en ce moment, hors reflexes donc... :-\
Enfin bon, les Sonystes avec leurs hybrides et autres SLT surconsommateurs d'énergie ont l'air absolument ravis de cette autonomie réduite liée à la visée électronique, alors c'est que la mode rend les gens tolérants sur certaines choses... comme le fait de trimballer plein de batteries à charger tous les jours...
Citation de: lalootre le Septembre 16, 2014, 15:18:17
Je lis partout "filtre ND intégré". Ok, c'est chouette, mais il enlève combien de diaphs ce filtre ? 1, 2 ?
3 diaph, comme sur tous les ND intégrés aux compacts experts.
Pour la batterie, c'est 210 images au standard CIPA et 310 avec le mode Eco de l'appareil.
Bien garder à l'esprit que le standard CIPA, c'est 50% des images au flash et un trajet de zoom complet (aller simple) pour chaque image (http://www.cipa.jp/std/documents/e/DC-002_e.pdf).
Pas de bla-bla inutile (*) : il sera mon prochain jouet.
(*) J'aime bien le chiffre 7, et c 'est un critère (idiot) de décision comme tant d'autres : en ce moment, le GX7 est presque parfait pour moi, le G7X devrait me convenir également ! :D
Citation de: Hachu21 le Septembre 16, 2014, 15:44:47
3 diaph, comme sur tous les ND intégrés aux compacts experts.
Pour la batterie, c'est 210 images au standard CIPA et 310 avec le mode Eco de l'appareil.
Bien garder à l'esprit que le standard CIPA, c'est 50% des images au flash et un trajet de zoom complet (aller simple) pour chaque image (http://www.cipa.jp/std/documents/e/DC-002_e.pdf).
Disons que dans le quotidien du photographe, ce ne sont sans doute pas les coups de flash et de zoom qui priment mais la durée du visionnage du LCD.
C'est sans doute ce qui bouffe le plus.
Ensuite, faire des vidéos est aussi énergivore, à la fois parce que le LCD reste ON, mais aussi parce que le proco est à donf !
Mais je trouve la formule "écran orientable" un peu "cul entre 2 chaises"...
Soit il doit être le plus mince possible comme un vrai S et il faut un écran fixe, soit on sacrifie un peu d'épaisseur et on peut mettre un petit EVF comme sur le Pana GM5...
Ensuite tout dépendra de l'optique, mais à priori la série S n'a jamais été au sommet pour cause de compacité, les G15-G16 et même le Nikon P330 faisaient mieux question piqué...cela dit ça restait très bon mais pas excellent!
Oublier le filtre ND et l'écran tactile sur le Pana LX100 c'est une énorme bourde, par contre le petit GM5 semble très très bien fichu, quand est-ce qu'ils attendent pour le vendre nu à 200 euros de moins (pour ceux déjà équipés en optiques m43)?
Tu considères donc l'écran orientable comme un pis-aller par rapport à l'EVF en écrivant ce que tu écris.
Or ce n'en est pas un, c'est juste un choix différent, destiné à tous ceux qui visent en priorité avec un écran orientable plutôt qu'un EVF, voilà tout.
Pour ceux qui utilisent la rafale régulièrement, ne pas oublier que le G7X peut être plus intéressant que le RX100 MKIII sur ce point :
Environ 6,5 vues/s pour jusqu'à 692 images
Avec AF : environ 4,4 vues/s
avec visée par l'écran : environ 4,4 vues/s
Mais surtout, vous pouvez enchaîner les rafales sans attendre.
Le rx100 reste bloqué plus de 20 secondes lorsque le buffer est plein (47 images à 10fps)
Citation de: Hachu21 le Septembre 16, 2014, 17:22:24
Pour ceux qui utilisent la rafale régulièrement, ne pas oublier que le G7X peut être plus intéressant que le RX100 MKIII sur ce point :
Environ 6,5 vues/s pour jusqu'à 692 images
faut juste changer 2x la batterie pendant la rafale... ::) ;D
Citation de: dlvs le Septembre 16, 2014, 22:57:01
faut juste changer 2x la batterie pendant la rafale... ::) ;D
En fait, non. Pour avoir fait des time-lapse avec la rafale de mon S95 (déclencheur+scotch tout ça ::) ), tu peux passer les 600 images avec 1 seule batterie sans souci.
Je sais pas pourquoi, ça consomme vachement moins en rafale. ???
Citation de: Hachu21 le Septembre 16, 2014, 23:44:22
En fait, non. Pour avoir fait des time-lapse avec la rafale de mon S95 (déclencheur+scotch tout ça ::) ), tu peux passer les 600 images avec 1 seule batterie sans souci.
Je sais pas pourquoi, ça consomme vachement moins en rafale. ???
vais tout shooter en rafale alors ! ;)
dommage qu'il n'y ai pas de programmation de série possible sur ce boitier (comme sur mon 6d d'ailleurs..)
Pour le time-lapse, il faut passer par une télécommande.. >:(
Citation de: dlvs le Septembre 16, 2014, 22:57:01
faut juste changer 2x la batterie pendant la rafale... ::) ;D
::) ::) ::)
Avec Sony A6000 et mode rafale, en autonomie, j'ai dépassé les 2500 photos sur une charge batterie !!!
Je ne vois pas pourquoi il en serait différent pour d'autres apn toutes marques confondus ;)
Citation de: vivaskull le Septembre 17, 2014, 00:04:01
::) ::) ::)
Avec Sony A6000 et mode rafale, en autonomie, j'ai dépassé les 2500 photos sur une charge batterie !!!
Je ne vois pas pourquoi il en serait différent pour d'autres apn toutes marques confondus ;)
Dans ton Sony A6000, tu peux aussi paramétrer un cours de langue au choix ?
Citation de: Arnaud17 le Septembre 17, 2014, 00:18:00
Dans ton Sony A6000, tu peux aussi paramétrer un cours de langue au choix ?
Non, malheureusement pour moi, et ma vitesse clavier n'arrange pas les choses ;)
Merci de votre remarque pertinente à défaut d'élégance...
Que l'autonomie soit plus importante en rafale est facile à comprendre: l'écran arrière ou le viseur sont utilisés moins longtemps qu'avec une utilisation normale.
Citation de: FredEspagne le Septembre 17, 2014, 07:34:56
Que l'autonomie soit plus importante en rafale est facile à comprendre: l'écran arrière ou le viseur sont utilisés moins longtemps qu'avec une utilisation normale.
Evidemment.
Une très belle vidéo de présentation ....
http://www.competitivecameras.com/canon-g7x-high-performance-point-shoot/
Citation de: silvin1965 le Septembre 17, 2014, 13:14:53
Une très belle vidéo de présentation ....
http://www.competitivecameras.com/canon-g7x-high-performance-point-shoot/
Les paysages sont bien choisis pour mettre en valeur le produit ;)
Citation de: dlvs le Septembre 16, 2014, 23:54:12
dommage qu'il n'y ai pas de programmation de série possible sur ce boitier (comme sur mon 6d d'ailleurs..)
Pour le time-lapse, il faut passer par une télécommande.. >:(
ah si, fonction time-lapse présente sur le G7X.. ;D
j'en veux 1 !!!
Non pas vraiment. Si c'est comme pour les autres powershots récents (G16 GIXII...), tu as des modes "miniatures" et "ciel étoilé" avec quelques paramètres limités (pas accès aux ISO par exemple) qui te sortent direct un fichier video en 720p mais pas de vrai possibilité de time-lapse manuel.
C'est relou d'ailleurs. Et maintenant que la rafale est à 6ips, le scotch va être moins pratique...
Citation de: dlvs le Septembre 17, 2014, 14:30:16
ah si, fonction time-lapse présente sur le G7X.. ;D
j'en veux 1 !!!
on dirait bien, pourtant.. ?
quelques photos en hd..
http://www.dpreview.com/forums/post/54398005
jpeg un peu trop lissés à mon goût, mais le bokeh semble sympa..
Citation de: dlvs le Septembre 17, 2014, 15:43:52
quelques photos en hd..
http://www.dpreview.com/forums/post/54398005
jpeg un peu trop lissés à mon goût, mais le bokeh semble sympa..
_________________________________________________
les 1ere photos sympa .... ;)
D'accord aussi je trouve du lissage meme a 125 iso comme la joli demoiselle sur la sample 5 pris a fond de zoom 100mm..je trouve aussi le piqué un peu moins bon que sur un Rx100 mais il est peu etre encore tôt pour un jugement définitif .....
Il faut voir le resultat en RAW aussi qui normalement lisse moins ....
je suis pas non plus particulièrement emballé par la qualité de ces photos
Sur le site Canon.fr, pas mal d'infos, de vidéos et de photos.. ;)
Une cerise sur le gâteau : ISO automatique en mode M , avec compensation EV !!!!
Chapeau Canon !
Disponibilité prévue : 16 novembre 2014 (600 Euros).
PS : Je n'ai pas vu le bouton de mémorisation de distance !!!!!
Citation de: zenfr le Septembre 17, 2014, 17:50:24
Disponibilité prévue : 16 novembre 2014 (600 Euros).
ça laisse le temps de remplir le cochon..
Citation de: actupsp le Septembre 17, 2014, 16:33:00
je suis pas non plus particulièrement emballé par la qualité de ces photos
Je viens de triturer les 15 jpegs de dispo dans Lr... Pour ma part je trouve ça pas mal!
- Haut ISO 800/3200
on gagne environ 2 stop sur le S95 (sans prendre en compte les 10mp supplémentaires)
les résultats s'approchent dangereusement du EOS M, ce que je n'aurais pas cru!
- Iso natif
la différence est moins flagrante. Le gain en reso sur le S95 est sensible.
le lissage semble un chouille trop présent à mon goût.
Le M pique plus, surtout avec le 22 (encore heureux!)
- Optique :
il me semble qu'on retrouve un peu le défaut du GX MkII : halo chelou en proxi a grande ouverture ("dream effect").
Le 24 est pas parfait dans les coins mais ça, on s'en serait douté, vu que l'optique doit être violemment corrigé par le soft.
Bref, hâte de voir ce que les raw ont dans le ventre!
Citation de: Hachu21 le Septembre 17, 2014, 18:19:13
Je viens de triturer les 15 jpegs de dispo dans Lr... Pour ma part je trouve ça pas mal!
- Haut ISO 800/3200
on gagne environ 2 stop sur le S95 (sans prendre en compte les 10mp supplémentaires)
les résultats s'approchent dangereusement du EOS M, ce que je n'aurais pas cru!
- Iso natif
la différence est moins flagrante. Le gain en reso sur le S95 est sensible.
le lissage semble un chouille trop présent à mon goût.
Le M pique plus, surtout avec le 22 (encore heureux!)
- Optique :
il me semble qu'on retrouve un peu le défaut du GX MkII : halo chelou en proxi a grande ouverture ("dream effect").
Le 24 est pas parfait dans les coins mais ça, on s'en serait douté, vu que l'optique doit être violemment corrigé par le soft.
Bref, hâte de voir ce que les raw ont dans le ventre!
______________________________________________
comparer le S95 qui date et a un capteur nettement + petit c'est pas trés juste .... il faut comparer le G7 X au RX 100 ou autre boitier a capteur 1 pouce voir 4/3 .....
les capteur 1/1,7″ sont maintenant dépassé surtout en montée iso et dynamique ...
Le capteur Sony 1 pouce égale voir dépasse certain aspc ancienne génération c'est dire le progrès .....
je sais bien que ce n'est pas fair play :D
Mais c'est mon ancien boitier et je trouve intéressant de quantifier les progrès. D'ailleurs niveau bruit à ISO mini, il n'est pas si largué "l'ancien".
On pourrait dire l'inverse de l'EOS M, qui avec son "grand" capteur APSC devrait caracoler loin devant. Ce n'est pas le cas.
Je verrais bien une comparaison avec
RX100
LX100
G1X
X Vario
....
ok mais il s'agit bien du successeur du S120 non?
Citation de: Hachu21 le Septembre 15, 2014, 17:23:05
Par contre l'écran du G7X n'est inclinable que pour la vue de dessus ou de face (selfie). La vue par en dessous pour shooter au dessus des gens (par exemple) n'est pas possible.
Remarque, avec mon mètre quatre-vingt quinze, je m'en fou un peu! ;D
tu peux toujours retourner l'appareil a la pdv
et retourner la photo ensuite
8)
Citation de: oliver939 le Septembre 18, 2014, 01:27:21
ok mais il s'agit bien du successeur du S120 non?
C'est là que c'est pas bien clair car il fait la même épaisseur que le G16.
C'est un héritier des G et des S qui marque le début d'une "nouvelle gamme" (sur le plan design et marketing au moins) : Canon Premium Compacts.
3 modèles de prévus dont 2 existent déjà : G1X Mark II et ce G7X.
Le troisième aura un zoom plus puissant mais toujours avec un "grand" capteur.
L'identité de cette "nouvelle gamme" est marqué par les touches de rouge (bien qu'absente du G1X markII, ce doit être un concept récent ;D).
Ci-dessous la housse cuir prévue pour le G7X.
Ce que l'on ne sait pas c'est si la gamme 1/1.7" va perdurer et être renouvelée...
Citation de: oliver939 le Septembre 18, 2014, 01:35:09
tu peux toujours retourner l'appareil a la pdv
et retourner la photo ensuite
8)
Dans la video de présentation officielle, on voit le photographe le faire (rapidement)! ;D
Citation de: oliver939 le Septembre 18, 2014, 01:35:09
tu peux toujours retourner l'appareil a la pdv
et retourner la photo ensuite
8)
Si le détecteur de rotation de l'APN fonctionne normalement (et écrit la position dans les données EXIF), l'image sera retournée automatiquement, c'est pour cela qu'il est inutile de se priver de shooter avec l'apn tête en bas ! ;)
Citation de: oliver939 le Septembre 18, 2014, 01:27:21
ok mais il s'agit bien du successeur du S120 non?
Pour moi c'est évident
Citation de: jpgout64 le Septembre 18, 2014, 13:52:01
Pour moi c'est évident
Bah au double du tarif, c'est pas si évident, non !
Citation de: Fab35 le Septembre 18, 2014, 13:59:11
Bah au double du tarif, c'est pas si évident, non !
On peut considérer que c'est un retour aux sources : le S90 avait été lancé à 499 euros sauf erreur... donc 100 euros d'écart...
;)
D'autres ici
http://www.amateurphotographer.co.uk/equipment/sample_images/canon-powershot-g7-x-preview-sample-images-34105
Décidément, on va visiter Köln en entier avec ces nouveautés !! :D
Citation de: Jacque1 le Septembre 18, 2014, 14:10:41
D'autres ici
http://www.amateurphotographer.co.uk/equipment/sample_images/canon-powershot-g7-x-preview-sample-images-34105
Toujours pas emballé par les photos du G7 X.....je pense que ça viens plutôt des photos qui sont assez banales et a une mauvaise lumière ....a voir
Citation de: silvin1965 le Septembre 18, 2014, 16:08:53
Toujours pas emballé par les photos du G7 X.....je pense que ça viens plutôt des photos qui sont assez banales et a une mauvaise lumière ....a voir
Les testeurs en tous genres veulent appater le chaland sur leurs sites ou blogs pour faire gonfler les revenus publicitaires, quitte à fournir au public des samples sans intérêt, public qui ne manquera pas de venir visiter le site en question et par le bouche à oreille web, en faire venir un max d'autres !
Pour le moment, attendons que de vrais photographes produisent de belles images bien vendeuses.
Photos, sur le site Canon.fr :
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G7_x/index.html#gallery
Portrait avec fond flou :
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G7_x/assets/image/features/gallery/PowerShot_G7_X_IMG_0992.jpg
Pause longue :
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G7_x/assets/image/features/gallery/PowerShot_G7_X_017_Alexandro_Trovati.jpg
F/5.0, manque un peu de détail dans les nuages et c'est dommage. :
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G7_x/assets/image/features/gallery/PowerShot_G7_X_023_Alexandro_Trovati.jpg
Les photos du site canon donne une meilleure idée de ce qu'on peut faire avec ce boîtier.. Enfin j'espère..
Les autres font peur !!
Vivement de vrais tests ;)
Citation de: Hachu21 le Septembre 18, 2014, 01:59:03
...
Ce que l'on ne sait pas c'est si la gamme 1/1.7" va perdurer et être renouvelée...
Quel serait l'intérêt ?
La taille mini pour des résultat honorables. C'est ce qui a fait le succès de la série S.
Pour les G, effectivement, c'est plus difficile à justifier
Le Sony RX100 M3 est minuscule et pourtant il a un capteur de 1".
Citation de: Gus le Septembre 18, 2014, 18:48:22
Quel serait l'intérêt ?
8) Moi au contraire je pense que la série S va continuer, le S120 est quand même bien plus petit que ce G7X et avec une plage de 24-120mm, ce G7X est bien trop gros pour une poche de chemise par exemple. On dira que Canon bouche les trous entre les compacts classiques et la série G1x MkII et donc se positionner sur les créneaux ou Sony s'était engouffré. Mais ce G7x trouvera certainement son public même si pour moi je trouve que l'écart entre ce G7x et un G1x n'est pas si énorme. >:(
La seule différence significative entre S120 et G7 X c'est l'épaisseur : 4 cm contre 3 cm.
Il y a aussi le poids bien sûr : 304 g contre 217.
C'est vrai que ce n'est pas négligeable du tout, mais en gros, là où on se permet d'emporter un S120 on emportera aussi un G7 X je pense.
Ce qui n'est pas le cas pour le G1X I ou II ...
Je ne suis donc pas en phase avec ta conclusion : le G7 X se rapproche bien plus du S 120 que du G1X ;)
C'est en fait un vrai compact (moins encombrant qu'un G16), et c'est ce qui en fait l'intérêt (et l'inconvénient aussi, pour moi : trop petit donc pas pratique à utiliser ... mais je ne demande qu'à essayer).
Citation de: Grigou le Septembre 18, 2014, 22:42:32
La seule différence significative entre S120 et G7 X c'est l'épaisseur : 4 cm contre 3 cm.
Il y a aussi le poids bien sûr : 304 g contre 217.
C'est vrai que ce n'est pas négligeable du tout, mais en gros, là où on se permet d'emporter un S120 on emportera aussi un G7 X je pense.
Ce qui n'est pas le cas pour le G1X I ou II ...
Je ne suis donc pas en phase avec ta conclusion : le G7 X se rapproche bien plus du S 120 que du G1X ;)
C'est en fait un vrai compact (moins encombrant qu'un G16), et c'est ce qui en fait l'intérêt (et l'inconvénient aussi, pour moi : trop petit donc pas pratique à utiliser ... mais je ne demande qu'à essayer).
8) Un vrai compact ce sera lorsqu'on aura un compact avec un capteur 24*36 comme à l'époque de l'argentique.... ;)
C'est compact mais la qualité de ses photos reste pour l'instant un peu en retrait par rapport à un G1X.
C'est toujours utopique de vouloir le beurre et l'argent du beurre !
Pour avoir essayé l'appareil à Cologne, je trouve qu'il ressemble beaucoup en forme et en taille à mon S90 de 2009.
Le maniement est très agréable. Je n'ai pu juger de la qualité de photos mais l'AF ne m'a paru supersonique (bien moins vif en moyenne lumière que le LX100.
Pour qui ne veut pas de viseur cela reste je pense un très bon appareil :)
Chouette, je pense que le prix du S120 devrait baisser prochainement ! Si on le trouve entre 200 et 250 Roros, je pense que ce sera une excellente affaire pour ceux qui hésitent à investir 600 € alors que les améliorations entre les deux boitiers sont certaines mais peut être pas si flagrantes que celà... :)
Citation de: Féline le Septembre 19, 2014, 09:46:26
Chouette, je pense que le prix du S120 devrait baisser prochainement ! Si on le trouve entre 200 et 250 Roros, je pense que ce sera une excellente affaire pour ceux qui hésitent à investir 600 € alors que les améliorations entre les deux boitiers sont certaines mais peut être pas si flagrantes que celà... :)
le RX100 premier du nom est une super affaire dans ce cas ;) et résultats bien au-dessus des séries S canon..
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2014, 23:15:42
Monsieur Grigou,
« ...mais en gros, là où on se permet d'emporter un S120 on emportera aussi un G7 X je pense... »
Par expérience d'avoir eu de multiples petits APN, il n'y a rien à voir entre un S120 que l'on met naturellement dans une poche jusqu'à l'oublier, par rapport à un gabarit du genre G7 X dont on serait plutôt tenté d'acheter un blouson avec poche adéquat...
Nos opinions n'engagent que nous, je garde la mienne et te laisse la tienne ;)
D'autant que pacmoab vient plutôt d'aller dans mon sens, avec le double-avantage d'avoir possédé un S90 et d'avoir tenu en main ce G7 X 8)
Bonjour.
C'est moi, ou l'écran ne s'oriente que vers le haut ?
La dynamique de ce petit canon ne me semble pas extra par rapport aux séries avec capteurs plus petit !?
Personnellement, plus intéressé par le petit Rx100M3 qui va forcément voir son tarif baisser. ..
Citation de: Grigou le Septembre 19, 2014, 11:19:14
Nos opinions n'engagent que nous, je garde la mienne et te laisse la tienne ;)
D'autant que pacmoab vient plutôt d'aller dans mon sens, avec le double-avantage d'avoir possédé un S90 et d'avoir tenu en main ce G7 X 8)
Je confirme les impressions de Pascal.
L'écran bascule vers le haut uniquement. Mais pas pu le tester, le verrou qui tenait l'appareil bloquait la bascule... Pas très fin.
L'appareil est petit, vraiment compact, mais on le sens bien massif dans la main.
Le vendeur confirmait bien 250 photos d'autonomie.( Mais il me faisait la gueule, il appréciait moyen la présence de l'A7r sur son stand...)
A reconfirmer avec un autre firmware peut être, mais , AF en dessous du RX100, moins vif et réactif.
Surtout comme le dit Pascal , qu'on a pris le g7X en main juste après le LX100... Et Lui, il dépote.
(Pana maîtrise vraiment bien le sujet !)
Pas pu juger que la QI, impossible de mettre une SD dedans... :-\
Citation de: Phil03 le Septembre 19, 2014, 13:27:52
Je confirme les impressions de Pascal.
L'écran bascule vers le haut uniquement. Mais pas pu le tester, le verrou qui tenait l'appareil bloquait la bascule... Pas très fin.
L'appareil est petit, vraiment compact, mais on le sens bien massif dans la main.
Le vendeur confirmait bien 250 photos d'autonomie.( Mais il me faisait la gueule, il appréciait moyen la présence de l'A7r sur son stand...)
A reconfirmer avec un autre firmware peut être, mais , AF en dessous du RX100, moins vif et réactif.
Surtout comme le dit Pascal , qu'on a pris le g7X en main juste après le LX100... Et Lui, il dépote.
(Pana maîtrise vraiment bien le sujet !)
Pas pu juger que la QI, impossible de mettre une SD dedans... :-\
dommage tout ça.. sur le papier, il semblait bien.. à confirmer ou infirmer par les tests à venir..
comme quoi, le travail de Sony est remarquable, car eux, ils ont réussi dès leur premier essai (avec le rx100) à sortir un boiter hors norme, et qu'ils ont su faire évoluer..
Le LX100, a l'air chouette.. mais la définition à seulement 12Mpix me gène un peu..
Citation de: dlvs le Septembre 19, 2014, 14:55:32
dommage tout ça.. sur le papier, il semblait bien.. à confirmer ou infirmer par les tests à venir..
comme quoi, le travail de Sony est remarquable, car eux, ils ont réussi dès leur premier essai (avec le rx100) à sortir un boiter hors norme, et qu'ils ont su faire évoluer..
Le LX100, a l'air chouette.. mais la définition à seulement 12Mpix me gène un peu..
eh Dlvs, jamais dit qu'il n'était pas bien ;) - Ca sera un bon appareil
- Compact, il l'est ! :)
- faible autonomie (une batterie dans la poche) , et puis voilà ( le RX100 tient beaucoup plus, vers les 450 sans soucis, mais bon, pas un critère qui doit freiner ça)
- Qualité d'image : il l'aura ;)
- MAniabilité, bague etc, très bon !
- Réserve sur l'écran basculant que vers le haut (et pas pu tester la facilité de la manip, écran bloqué par le verrou de sécurité .... grrrr)
- Après, l'AF ne m'a pas semblé foudroyant du tout, et très hésitant.
Maintenant, le boitier vient juste d'arriver, pas sur qu'on soit sur un FW définitif, ça peut encore franchement évoluer de ce point de vue là.
Le LX100 parait evidemment beaucoup plus abouti, mais un je ne sais quoi me freine pour celui là... J'attends vraiment les tests et retours de ce pana.
Citation de: Phil03 le Septembre 19, 2014, 15:30:20
eh Dlvs, jamais dit qu'il n'était pas bien ;) - Ca sera un bon appareil
- Compact, il l'est ! :)
- faible autonomie (une batterie dans la poche) , et puis voilà ( le RX100 tient beaucoup plus, vers les 450 sans soucis, mais bon, pas un critère qui doit freiner ça)
- Qualité d'image : il l'aura ;)
- MAniabilité, bague etc, très bon !
- Réserve sur l'écran basculant que vers le haut (et pas pu tester la facilité de la manip, écran bloqué par le verrou de sécurité .... grrrr)
- Après, l'AF ne m'a pas semblé foudroyant du tout, et très hésitant.
Maintenant, le boitier vient juste d'arriver, pas sur qu'on soit sur un FW définitif, ça peut encore franchement évoluer de ce point de vue là.
Le LX100 parait evidemment beaucoup plus abouti, mais un je ne sais quoi me freine pour celui là... J'attends vraiment les tests et retours de ce pana.
A vouloir marier Sony et Canon, y'a des étincelles à l'intérieur !! :D
Citation de: Fab35 le Septembre 19, 2014, 15:33:47
A vouloir marier Sony et Canon, y'a des étincelles à l'intérieur !! :D
:D , Canon s'y met à l'Exmor finalement hein ?!?
Je pense que le FW n'est pas définitif, y'a vraiment un gouffre à mes yeux (et pas qu'aux miens d'ailleurs) entre les AF 1" de Sony et de Pana .
Ca parait peu probable que ça reste en l'état ? ;)
Après.... 1000 personnes ont du le toucher avant, va savoir si y'a pas un truc à la con activé dans les menus etc..
Remarque... J'ai testé le G7x après le 7DII :D .
Citation de: Phil03 le Septembre 19, 2014, 15:30:20
eh Dlvs, jamais dit qu'il n'était pas bien ;) - Ca sera un bon appareil
- Compact, il l'est ! :)
- faible autonomie (une batterie dans la poche) , et puis voilà ( le RX100 tient beaucoup plus, vers les 450 sans soucis, mais bon, pas un critère qui doit freiner ça)
- Qualité d'image : il l'aura ;)
- MAniabilité, bague etc, très bon !
- Réserve sur l'écran basculant que vers le haut (et pas pu tester la facilité de la manip, écran bloqué par le verrou de sécurité .... grrrr)
- Après, l'AF ne m'a pas semblé foudroyant du tout, et très hésitant.
Maintenant, le boitier vient juste d'arriver, pas sur qu'on soit sur un FW définitif, ça peut encore franchement évoluer de ce point de vue là.
Le LX100 parait evidemment beaucoup plus abouti, mais un je ne sais quoi me freine pour celui là... J'attends vraiment les tests et retours de ce pana.
disons que si je le prends, je veux qu'il m'apporte réellement un plus par rapport à mon RX100.. avec au moins une aussi bonne qualité d'image.. sinon à quoi bon changer.
L'ergonomie à l'air bien
la finition et look : top
la compacité, identique au RX100
l'écran inclinable et tactile, ok très bien
le zoom qui attaque à 24 au lieu de 28, bien.. plus grand ouverture à 100m.. top
maintenant, si l'af est moyen.. bof
la qualité d'image... de ce qu'on voit pour l'instant.. mitigé
il est urgent.. d'attendre donc.. ;)
et de voir arriver les premiers tests et avis sur une version firmware définitive..
Oui, on a 2 appareils très similaires à n'en pas douter.
Après, une préférence n'est pas toujours très rationnelle ;)
Pour l'AF, c'est que nous avons constaté avec Pacmoab hier. En aucun cas une vérité,attendons les tests (trop le monde l'a manipulé, FW définitif ou non , etc...)
Mais l'écart était très net.
Citation de: Phil03 le Septembre 19, 2014, 15:36:11
:D , Canon s'y met à l'Exmor finalement hein ?!?
JE pense que le FW n'est pas défintif, y'a vraiment un grouffre à mes yeux (et pas qu'aux miens d'ailleurs) entre les AF 1" de Sony et de Pana .
C
Je ne sais pas ce que fout Canon avec ses usines de capteurs, il est évident qu'ils savent fabriquer un capteur 1" dans l'absolu, mais là encore (comme pour les APSC) on pressent un blocage sur une série de brevets qui empêcheraint toute inspiration par Canon pour développer ses capteurs BSI entrant en concurrence réelle avec Sony...
Du coup, on en vient à se demander si les coûts de R&D ou de rachat de brevets ne dépasseraient pas sensiblement le coût d'achat de simples composants Sony comme ce 1" BSI du RX100...
Bon, c'est un coup à la fierté de Canon mais il le faisaient déjà pour tous leurs compacts après tout...
En même temps, si Sony propose son excellent 1" à la vente, pourquoi s'en priver...
Citation de: dlvs le Septembre 19, 2014, 15:43:59
disons que si je le prends, je veux qu'il m'apporte réellement un plus par rapport à mon RX100.. avec au moins une aussi bonne qualité d'image.. sinon à quoi bon changer.
L'ergonomie à l'air bien
la finition et look : top
la compacité, identique au RX100
l'écran inclinable et tactile, ok très bien
le zoom qui attaque à 24 au lieu de 28, bien.. plus grand ouverture à 100m.. top
maintenant, si l'af est moyen.. bof
la qualité d'image... de ce qu'on voit pour l'instant.. mitigé
il est urgent.. d'attendre donc.. ;)
et de voir arriver les premiers tests et avis sur une version firmware définitive..
je ne suis pas certain que la vélocité de l'AF soit critère vraiment déterminant dans le choix d'un tel compact, si ?
SI! Pour moi ces compact "toujours avec soi" sont destinés a pouvoir faire a peu près tout, mode couteau suisse.
Et un AF lymphatique est vraiment très ennuyeux. Je ne me sers plus de mon S95 essentiellement à cause de ça.
Citation de: Fab35 le Septembre 19, 2014, 15:57:45
je ne suis pas certain que la vélocité de l'AF soit critère vraiment déterminant dans le choix d'un tel compact, si ?
faut un minimum quand même ;)
surtout que Canon annonce des cadences de shoots rapides.. si c'est pour avoir des séries floues ::) ;)
pour moi, il faut que le gap soit suffisamment important pour passer du rx100 au G7x.. si c'est pour avoir un engin moins performant.. pas la peine..
Citation de: Hachu21 le Septembre 19, 2014, 16:05:03
SI! Pour moi ces compact "toujours avec soi" sont destinés a pouvoir faire a peu près tout, mode couteau suisse.
Et un AF lymphatique est vraiment très ennuyeux. Je ne me sers plus de mon S95 essentiellement à cause de ça.
Dac avec toi ;)
Je ne sais pas si comme le suggère Fab35, il s'agit d'un problème de brevet, mais il est intéressant de constater que les principaux fondeurs que sont Canon, Panasonic et Samsung ont recours au 1' Sony. Il n'est peut-être pas si mauvais que ça ...? :o
Le plus surprenant est que Nikon qui ne produit pas de capteur se fournisse ailleurs que chez Sony et se prive ainsi de ce qui semble être la référence du moment (et même depuis un certain temps...), même si d'autres paramètres entrent en ligne de compte quand au choix d'un compact ? ::)
Enfin, avoir un 24-100 avec une bonne ouverture ouvre des perspectives que ne propose pas Sony actuellement.
Citation de: dlvs le Septembre 19, 2014, 16:07:44
faut un minimum quand même ;)
surtout que Canon annonce des cadences de shoots rapides.. si c'est pour avoir des séries floues ::) ;)
pour moi, il faut que le gap soit suffisamment important pour passer du rx100 au G7x.. si c'est pour avoir un engin moins performant.. pas la peine..
Oui, faut un minimum, mais fais toi-même l'essai quand il sera dispo en rayon, car le ressenti des uns n'est pas celui des autres.
Tu sais, qu'est-ce qu'on n'a pas entendu sur tel ou tel APN avec son AF lent...
En pratique, c'est pas toujours gênant,voire pas du tout.
Disons qu'il ne me vient pas à l'idée de faire de la photo d'action avec un compact...
Citation de: Fab35 le Septembre 19, 2014, 16:24:28
Oui, faut un minimum, mais fais toi-même l'essai quand il sera dispo en rayon, car le ressenti des uns n'est pas celui des autres.
Tu sais, qu'est-ce qu'on n'a pas entendu sur tel ou tel APN avec son AF lent...
En pratique, c'est pas toujours gênant,voire pas du tout.
Disons qu'il ne me vient pas à l'idée de faire de la photo d'action avec un compact...
Sur le premier fil consacré aux photos du RX100 Mk1, un utilisateur présentait de superbes fonds filés de motos de vitesse sur circuit !
Malgré tout, d'accord avec toi, ce n'est en général pas la vocation première d'un compact. ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 19, 2014, 16:24:28
Oui, faut un minimum, mais fais toi-même l'essai quand il sera dispo en rayon, car le ressenti des uns n'est pas celui des autres.
je suis complètement d'accord avec toi ;)
Citation de: stringway le Septembre 19, 2014, 16:33:46
Sur le premier fil consacré aux photos du RX100 Mk1, un utilisateur présentait de superbes fonds filés de motos de vitesse sur circuit !
Malgré tout, d'accord avec toi, ce n'est en général pas la vocation première d'un compact. ;)
En photo dynmaique, le filé est sans doute ce qui demande le moins de vélocité d'AF ! ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 19, 2014, 16:24:28
Disons qu'il ne me vient pas à l'idée de faire de la photo d'action avec un compact...
disons que des gamins qui bougent.. ça devient vite de la photo d'action ;D
Citation de: dlvs le Septembre 19, 2014, 16:39:44
disons que des gamins qui bougent.. ça devient vite de la photo d'action ;D
oui, mais c'est déjà très dur avec un réflex véloce, alors je n'attends rien de miraculeux d'un compact à AF contraste... :-\
Citation de: Fab35 le Septembre 19, 2014, 16:24:28
Oui, faut un minimum, mais fais toi-même l'essai quand il sera dispo en rayon, car le ressenti des uns n'est pas celui des autres.
Toutafé !
Attendons de voir.
- Premio, Moins réactif ne veut pas dire inutilisable déjà,
- et deuxio, il vient juste d'être annoncé et archi-manipulé à Cologne, ce qui peut fausser complètement la donne !
Citation de: dlvs le Septembre 19, 2014, 15:43:59
disons que si je le prends, je veux qu'il m'apporte réellement un plus par rapport à mon RX100.. avec au moins une aussi bonne qualité d'image.. sinon à quoi bon changer.
L'ergonomie à l'air bien
la finition et look : top
la compacité, identique au RX100
l'écran inclinable et tactile, ok très bien
le zoom qui attaque à 24 au lieu de 28, bien.. plus grand ouverture à 100m.. top
maintenant, si l'af est moyen.. bof
la qualité d'image... de ce qu'on voit pour l'instant.. mitigé
il est urgent.. d'attendre donc.. ;)
et de voir arriver les premiers tests et avis sur une version firmware définitive..
+1 : je pense comme toi
Citation de: Fab35 le Septembre 19, 2014, 16:45:20
oui, mais c'est déjà très dur avec un réflex véloce, alors je n'attends rien de miraculeux d'un compact à AF contraste... :-\
Avec le 6d et rx100, pas de soucis ;)
Citation de: dlvs le Septembre 19, 2014, 21:25:51
Avec le 6d et rx100, pas de soucis ;)
Alors tes enfants sont sages ! :D
Citation de: dlvs le Septembre 19, 2014, 21:25:51
Avec le 6d et rx100, pas de soucis ;)
Je confirme, le rx100 n'a aucun souci avec un petit qui bouge. De plus la pdc aide.
La seule limite, en ambiance très sombre, sera la vitesse d'obturation. Mais ça ne sera pas un problème d'AF.
Citation de: Fab35 le Septembre 19, 2014, 21:31:52
Alors tes enfants sont sages ! :D
Suffit de les attacher ::) ;D
Citation de: dlvs le Septembre 19, 2014, 21:42:19
Suffit de les attacher ::) ;D
pas con !
J'vais négocier avec eux ! :D :P
Citation de: Phil03 le Septembre 19, 2014, 21:33:40
Je confirme, le rx100 n'a aucun souci avec un petit qui bouge. De plus la pdc aide.
La seule limite, en ambiance très sombre, sera la vitesse d'obturation. Mais ça ne sera pas un problème d'AF.
Comme tu le soulignes, la pdc très grande et d'autant plus si on est assez grand angle fait que l'AF n'a quasi rien à faire : seul le temps de pose figera ou pas le sujet, donnant peut-être l'impression que l'AF a été bon par le fait que le sujet est bien net !
Je ne dis pas ça pour toi Phil, mais je l'ai déjà constaté chez d'autres, qui accordent une réussite toute artificielle à l'AF.
Citation de: Fab35 le Septembre 19, 2014, 22:05:28
pas con !
J'vais négocier avec eux ! :D :P
Comme tu le soulignes, la pdc très grande et d'autant plus si on est assez grand angle fait que l'AF n'a quasi rien à faire : seul le temps de pose figera ou pas le sujet, donnant peut-être l'impression que l'AF a été bon par le fait que le sujet est bien net !
Je ne dis pas ça pour toi Phil, mais je l'ai déjà constaté chez d'autres, qui accordent une réussite toute artificielle à l'AF.
Il ne faut rien exagérer non plus, le grand angle du RX100 ouvre à f/1,8, ce qui à faible distance ne procure pas une grande profondeur de champs malgré la taille du capteur. Dans ces conditions l'AF doit pouvoir jouer son rôle. ;)
Le manuel du G7X est dispo en Anglais (http://gdlp01.c-wss.com/gds/3/0300016123/01/psg7x-cu-en.pdf).
Citation de: stringway le Septembre 19, 2014, 23:28:22
Il ne faut rien exagérer non plus, le grand angle du RX100 ouvre à f/1,8, ce qui à faible distance ne procure pas une grande profondeur de champs malgré la taille du capteur. Dans ces conditions l'AF doit pouvoir jouer son rôle. ;)
Tu fais donc des portraits de tes enfants au grand angle ! Rhôôô ! les pauvres ! :D ;)
Mais arrêtons de faire passer des vessies pour des lanternes ! :P
S'il faut être à 30cm du sujet au GA et à f/1.8 pour avoir un peu de fond flou, faut pas déconner quand même !! On est loin de l'usage normal ! :-\
...A chaque sortie d' un de ces jouets pour "adultes", on discute le "bout de graal"!... ;)
L'interface Powershot classique. A noter tout de même :
- bouton "func set" et "video" ré-assignables
- l'écran tactile est désactivable dans les menus
- pas de vidéo à distance via smartphone.
- et pour les flash externes, c'est pas clair...
Citation de: dlvs le Septembre 19, 2014, 14:55:32
Le LX100, a l'air chouette.. mais la définition à seulement 12Mpix me gène un peu..
Ah bon.. Mais le LX100 offrera une qualite d image nettement supérieure à celle du Canon g7x
Meme si la qualite d image reste inferieure a celle des 4/3 de derniere generation, surtout a partir de 400 iso
Citation de: Harold66 le Septembre 23, 2014, 09:20:15
Ah bon.. Mais le LX100 offrera une qualite d image nettement supérieure à celle du Canon g7x
Meme si la qualite d image reste inferieure a celle des 4/3 de derniere generation, surtout a partir de 400 iso
tu es sûr de ça ?
pour avoir le RX100 I depuis sa sortie, et l'avoir comparé à pas mal de boitier 4/3 voir APSc (ricoh GR notamment), je ne trouve pas l'écart si grand que ça.. bien au contraire !
En montée iso, il supporte les 1600 sans problèmes et les 3200 en gérant un peu dans LR. Et ça s'est amélioré avec la version II (et III).
Le capteur 20Mpix 1" est vraiment top et sa compacité est sans commune mesure avec les boitier 4/3.
Le seul réel avantage pour le 4/3 est la possibilité de gérer les profondeur de champ.. beaucoup moins avec les capteurs 1".
Après tout dépend de ce qu'on recherche.. un boitier unique, dans ce cas, plutôt 4/3 (objectifs interchangeables) avec la possibilité de faire évoluer son parc optique, ou complément pour un réflex (c'est mon cas).
Pour moi, le réflex FF m'apporte la rapidité, la possibilité de jouer avec la pdc, la visée précise, la possibilité de choisir des optiques bien particulières adaptées à telle ou telle situation, et une qualité d'image au top. Un compact tel le RX100 (pour l'instant.. et peut-être le G7x selon ce qu'il a dans le ventre) une qualité d'image inégalée dans un volume si petit et un côté couteau suisse bon à tout faire que j'ai toujours sur moi..
Mais chacun voit midi à sa porte ;) ;)
Citation de: Harold66 le Septembre 23, 2014, 09:20:15
Ah bon.. Mais le LX100 offrera une qualite d image nettement supérieure à celle du Canon g7x
Meme si la qualite d image reste inferieure a celle des 4/3 de derniere generation, surtout a partir de 400 iso
Bon, si on si connaît déjà le résultat avant d'avoir effectué les test et vu les images, la vie est belle.
On se demande même pourquoi il existe des revues puisque la seule fiche technique suffit.
Citation de: averon le Septembre 23, 2014, 10:07:49
Bon, si on si connaît déjà le résultat avant d'avoir effectué les test et vu les images, la vie est belle.
On se demande même pourquoi il existe des revues puisque la seule fiche technique suffit.
C est pas beau cela , critiquer sans comprendre. Pour ton info , saches que j étais à Cologne et que j ai pu prendre pas mal d images avec le Leica DLUX qui est le meme que le LX100. Alors même si il peut y avoir de légères différences au final , en photographiant un sujet à plusieurs ouvertures différentes avec tour à tour un em1 et le dlux , on peut se faire une idée générale
Je n ai jamais prétendu avoir une vue complète de la difference de qualité totale sur differents sujets. C est aussi la raison pour laquelle je n ai pas quantifié cette diffèrence en termes de stop.Mais il n en reste pas moins qu elle existe. J espère aussi qu on pourra modifier le traitement du bruit par défaut qui me parait, à première vue, plutot agressif.
Citation de: dlvs le Septembre 23, 2014, 09:49:50
tu es sûr de ça ?
pour avoir le RX100 I depuis sa sortie, et l'avoir comparé à pas mal de boitier 4/3 voir APSc (ricoh GR notamment), je ne trouve pas l'écart si grand que ça.. bien au contraire !
On doit pas avoir le meme GR ::)
Je voudrais bien que tu me donnes un lien sur un test sérieux qui valide ces deux affirmations. Le capteur 1 pouce du Sony est très bon mais il ne peut pas égaler des capteurs 2 à 4 fois plus grands
Sur les sony1 pouce le traitement du bruit , surtout aux iso élevés, est très agressif ce qui limite l apparition du bruit mais la perte de détails sur les aplats par rapport à un capteur APS demeure visible sur un agrandissement de taille moyenne
J utilise pour mes shoots professionnels le m4/3 ( em1 ) et même si j en suis très content la différence de qualité avec les fichiers du GR, à partir de 400 iso est assez flagrante
Sur mes fichiers RAW ! Le GR à 1600 fait AU MOINS jeu égal avec l em-1 à 800 ::)
Mais bien sur ce sont deux appareils différents réservés à différents usages ;)
Citation de: Harold66 le Septembre 23, 2014, 14:00:06
On doit pas avoir le meme GR ::)
Je voudrais bien que tu me donnes un lien sur un test sérieux qui valide ces deux affirmations. Le capteur 1 pouce du Sony est très bon mais il ne peut pas égaler des capteurs 2 à 4 fois plus grands
Sur les sony1 pouce le traitement du bruit , surtout aux iso élevés, est très agressif ce qui limite l apparition du bruit mais la perte de détails sur les aplats par rapport à un capteur APS demeure visible sur un agrandissement de taille moyenne
J utilise pour mes shoots professionnels le m4/3 ( em1 ) et même si j en suis très content la différence de qualité avec les fichiers du GR, à partir de 400 iso est assez flagrante
Sur mes fichiers RAW ! Le GR à 1600 fait AU MOINS jeu égal avec l em-1 à 800 ::)
Mais bien sur ce sont deux appareils différents réservés à différents usages ;)
pas de liens.. expériences et tests personnels ;)
Pour moi, c'est RAW uniquement, quelque soit le boitier. Donc le lissage des jpeg, connais pas..
Pour moi, la montée en sensibilité du Rx100 est au moins aussi bonne que celle du GR (qui a pourtant un capteur beaucoup plus grand..)
Grosse déception pour moi, qui était un fan du GXR.. La gr a pour lui un meilleur piqué.. mais est moins polyvalent.. focale fixe oblige..
le format m4/3 m'a jamais troué le c.. sans remettre en cause les qualités de certains boitiers. Je trouve que c'est une taille de capteur bâtarde..
Par contre, le 1" de sony, m'étonne par ces qualités tout en permettant des boitiers minuscules.. ;)
Si le G7x se met au diapason des RX100, ça va être top !
Citation de: dlvs le Septembre 23, 2014, 09:49:50
tu es sûr de ça ?
pour avoir le RX100 I depuis sa sortie, et l'avoir comparé à pas mal de boitier 4/3 voir APSc (ricoh GR notamment), je ne trouve pas l'écart si grand que ça.. bien au contraire !
En montée iso, il supporte les 1600 sans problèmes et les 3200 en gérant un peu dans LR. Et ça s'est amélioré avec la version II (et III).
Enfin, faut pas exagérer non plus niveau superlatifs, oui, le RX100 (je possède le M2) est le meilleur des compacts, mais il est loin (ne serait-ce qu'en gestion de bruit en haut ISO) des capteurs APS-C (sur Fuji X-M1 et Canon 700D que je possède également) !
Suis d'accord par contre que le 1" est du niveau de bien des m4/3 (j'avais essayé le GF5).
Un ptit lien sympa pour comparer la montée ISO du 1" de SONY vs différents APS-C en RAW comme en JPEG:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-m2/8
Citation de: yona le Septembre 24, 2014, 05:13:53
Enfin, faut pas exagérer non plus niveau superlatifs, oui, le RX100 (je possède le M2) est le meilleur des compacts, mais il est loin (ne serait-ce qu'en gestion de bruit en haut ISO) des capteurs APS-C (sur Fuji X-M1 et Canon 700D que je possède également) !
Suis d'accord par contre que le 1" est du niveau de bien des m4/3 (j'avais essayé le GF5).
En apsc, je ne faisais la comparaison qu'avec le ricoh gr ;)
Mais je pense que pas mal d'autres d'anciennes génération doivent aussi être à la rue..
https://www.youtube.com/watch?v=INLP8MmT4VI
Belle présentation du G7X ....en 2160 4K pour ceux qui peuvent la lire sinon en mode standard aussi ...
En ce qui me concerne mon choix est fait, il viendra remplacer mon GR,
je n'ai que faire du viseur du RX100 et le lx100 est déjà beaucoup trop gros pour l'avoir toujours dans sa poche.
En photo de rue un écran tactile est plus efficace qu'un viseur, enfin pour ma pratique :)
Oui il a un rapport qualité-prix-encombrement terrible ! enfin un concurrent au RX100
Le manque de viseur ne me dérange pas sur un compact ( j'ai un LX7)....l'AF et l'écran tactile ont l'air top sur le G7X
1 gros défaut cependant l'autonomie qui dépasse a peine les 200 photos , faudra prévoir une baterrie en +
Citation de: jeannot94 le Septembre 25, 2014, 12:41:45
...
En photo de rue un écran tactile est plus efficace qu'un viseur, enfin pour ma pratique :)
Ah?
Et oui, testé a moults reprises avec l'Em1 : écran incliné, cadrage discret et déclenchement en effleurant l'écran, j'ai pas trouvé plus discret ;)
Citation de: jeannot94 le Septembre 25, 2014, 12:41:45
En photo de rue un écran tactile est plus efficace qu'un viseur, enfin pour ma pratique :)
Moi qui n'ai jamais eu un appareil avec écran tactile dans les main, je me demande ce qu'il apporte au juste . Je ne me vois tenir l'appareil d'une main pendant que mon index lui cherche quelque chose sur l'écran. Bref si vous avez des arguments, car je ne vois pas. 8)
A+ ;)
La tenue en main des ces petits appareils légers est très différente d'un reflex. La tenue à une main n'est pas un problème et la stab efficace à toutes les focales aide bien.
Le choix du collimateur et le déclenchement par effleurement de l'écran est vraiment pratique dans certains cas comme l'a décrit Jeannot94.
Mais pour ce genre d'exercice, je vois l'ajout d'un petit grip (type Franiec) indispensable. C'est ce que j'ai collé sur mon EOS M et ça améliore très sensiblement la manipulation.
Je plussoie sur le tactile pour ce type d'APN.
Sur le M, j'adore ! Il faut juste faire attention aux manips accidentèles qui changent quelques paramètres de pdv par erreur.
Le déclenchement peut se faire du bout du doigt en pointant l'endroit où la map doit se faire, sinon le choix du collimateur AF se fait en temps normal du doigt aussi, n'importe où sur l'écran, c'est énormément plus efficace qu'un pad à cliquer x fois pour placer un collimateur ! Cf NEX 6 par ex !!
En fait, c'est surtout hyper intuitif et naturel quand on pratique.
Avec un reflex ou un APN à viseur, ça a potentiellement déjà moins d'intérêt pour la pdv, mais en conserve un pour la nav menus, la vidéo et le liveview. (ex EOS 70D)
Citation de: yaquinclic le Septembre 25, 2014, 13:43:15
Moi qui n'ai jamais eu un appareil avec écran tactile dans les main, je me demande ce qu'il apporte au juste . Je ne me vois tenir l'appareil d'une main pendant que mon index lui cherche quelque chose sur l'écran. Bref si vous avez des arguments, car je ne vois pas. 8)
A+ ;)
__________________________________________________________________________
meme principe que sur un smartphone...l'intérêt est de déplacer ta map ou bon te semble , sur un reflex il faut déplacer les collimateurs ( on perd du temps) ou garder le déclencheur appuyer a mi course et garder le point de map ....avec l'habitude c'est enfantin et amusant l'écran tactile ... .
Hummouais,.... peu être, éventuelement pour faire des photos en toute discrétion :-\ A l'occasion je tâcherais de tester çà pour voir (si j'y pense), je préfère de loin le coté tactile de l'appareil que celui de l'écran.
A+ ;)
Voilà je crois que tout a été dit sur les avantages de l'écran tactile pour un compact :)
Je ne m'en sers pas tout le temps loin de là mais parfois ça rends bien service et a choisir entre le viseur électronique et l'écran je choisis ce dernier.
Après chacun fait selon et ses gouts selon son utilisation ;)
Citation de: dlvs le Septembre 23, 2014, 14:27:02
pas de liens.. expériences et tests personnels ;)
Pour moi, c'est RAW uniquement, quelque soit le boitier. Donc le lissage des jpeg, connais pas..
Pour moi, la montée en sensibilité du Rx100 est au moins aussi bonne que celle du GR (qui a pourtant un capteur beaucoup plus grand..)
Pour citer la très belle phrase d ' Audiard, " le jour se lève et les conn... Commencent". Tout cela n est évidemment pas sérieux. On peut , pourquoi pas, préférer son RX100 à un Gr ou tout autre appareil à capteur APS mais PAS au titre de la qualité d image
Voyons voir on a d un côté des tests comparatifs sérieux comme celui de dxo.com ou dpreview.com et de l autre l opinion non supportée par aucun test d un possesseur de RX100 persuadé qu aucun autre compact n arrive à la cheville de son bébé :D
Vraiment qui croire, le choix est cornélien ::) ::)
Citation de: Harold66 le Septembre 26, 2014, 08:50:48
Pour citer la très belle phrase d ' Audiard, " le jour se lève et les conn... Commencent". Tout cela n est évidemment pas sérieux. On peut , pourquoi pas, préférer son RX100 à un Gr ou tout autre appareil à capteur APS mais PAS au titre de la qualité d image
Voyons voir on a d un côté des tests comparatifs sérieux comme celui de dxo.com ou dpreview.com et de l autre l opinion non supportée par aucun test d un possesseur de RX100 persuadé qu aucun autre compact n arrive à la cheville de son bébé :D
Vraiment qui croire, le choix est cornélien ::) ::)
::)
si tu lis ce que j'ai écrit, je dis juste que la
montée en sensibilité est au moins aussi bonne sur le capteur 1" sony que sur le gr.
Et selon tes chers tests DXO, le RX100 II est devant bien des Apsc
anciennes générations (Canon 7D, 1D II..)
Pour le piqué, et QI le gr est devant, pas de soucis la dessus..
Concernant mon bébé comme tu dis, il sera jeté avec l'eau du bain dès que j'aurai trouvé mieux dans les caractéristiques qui correspondent à mon cahier des charges..
Donc, effectivement, il y a 2 solutions :
tu regardes les tests de mires et tu fais ton choix en fonction..
ou tu testes toi même et tu prends ce qui correspond vraiment à ce que tu cherches.. j'ai chois cette solution..
pour exemple, le 50L chez Canon est pourri sur les tests, et tout ceux qui le possède en sont dingue.. va comprendre
Citation de: dlvs le Septembre 26, 2014, 10:07:56
::)
si tu lis ce que j'ai écrit, je dis juste que la montée en sensibilité est au moins aussi bonne sur le capteur 1" sony que sur le gr.
Et selon tes chers tests DXO, le RX100 II est devant bien des Apsc anciennes générations (Canon 7D, 1D II..)
Pour le piqué, et QI le gr est devant, pas de soucis la dessus..
Concernant mon bébé comme tu dis, il sera jeté avec l'eau du bain dès que j'aurai trouvé mieux dans les caractéristiques qui correspondent à mon cahier des charges..
Donc, effectivement, il y a 2 solutions :
tu regardes les tests de mires et tu fais ton choix en fonction..
ou tu testes toi même et tu prends ce qui correspond vraiment à ce que tu cherches.. j'ai chois cette solution..
pour exemple, le 50L chez Canon est pourri sur les tests, et tout ceux qui le possède en sont dingue.. va comprendre
Faut arrêter de sortir les résultats DxO à toutes les sauces, la note globale ne signifie rien de concret, elle englobe trop de paramètres.
Du coup, si tu lis le test Dxo de façon brute, tu as en effet le RX100III avec une meilleure note capteur qu'un vieux 7D...
Alors on fait dire, et on le lit sur les forums, que le RX100 bat les APSC en montée en ISO...
SAUF QUE, en pratique, on en est pas exactement là...
Un extrait de DPR (http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-m3/12) sur des vues studio en basse lumière :
Je crois qu'il n'y a que la vérité de terrain qui compte ! (j'ai sélectionné ici le 700D qui a un capteur très proche de celui du 7D, n'apparaissant pas dans la liste du nouveau test studio)
Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2014, 10:33:49
Faut arrêter de sortir les résultats DxO à toutes les sauces, la note globale ne signifie rien de concret, elle englobe trop de paramètres.
Du coup, si tu lis le test Dxo de façon brute, tu as en effet le RX100III avec une meilleure note capteur qu'un vieux 7D...
Alors on fait dire, et on le lit sur les forums, que le RX100 bat les APSC en montée en ISO...
SAUF QUE, en pratique, on en est pas exactement là...
Un extrait de DPR (http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-m3/12) sur des vues studio en basse lumière :
Je crois qu'il n'y a que la vérité de terrain qui compte ! (j'ai sélectionné ici le 700D qui a un capteur très proche de celui du 7D, n'apparaissant pas dans la liste du nouveau test studio)
c'est bien cet que je dis..
et pour la comparaison en iso, j'ai eu des fichiers dng GR et RX100.. je parle uniquement de ce que j'ai vu.. je dis juste que les fichiers du rx100 valent ceux du gr
dans ce domainemaintenant passons au g7x.. sujet de ce fil..
Citation de: dlvs le Septembre 26, 2014, 10:47:42
c'est bien cet que je dis..
et pour la comparaison en iso, j'ai eu des fichiers dng GR et RX100.. je parle uniquement de ce que j'ai vu.. je dis juste que les fichiers du rx100 valent ceux du gr dans ce domaine
maintenant passons au g7x.. sujet de ce fil..
Mauvaise pioche, On peut difficilement qualifier Dvls de doudoumaniaque... ::)
Pas la bonne cible vraiment.
Je confirme, je l'ai déjà dit xx fois que les images du rx100 -POUR MOI ! - sont meilleures à mes yeux, et en jpeg direct, et au moins jusqu'à 400 (voire 800) que le M43 des OMD.
Et ce propos n'est en aucun cas une critique des M43. Simple constat que je fais.
(Il me semble même avoir lu JMS dire que les fichiers du Rx100 III a 100 isos pètent autant de détails que un d800... )
Bref oui, le capteur du rx100 est assez exceptionnel. Et tant mieux, on le retrouve dans les tripes de ce g7x.
Je le testerais bien un peu plus ce boîtier en tout cas.
Citation de: dlvs le Septembre 26, 2014, 10:07:56
::)
si tu lis ce que j'ai écrit, je dis juste que la montée en sensibilité est au moins aussi bonne sur le capteur 1" sony que sur le gr.
Pour le piqué, et QI le gr est devant, pas de soucis la dessus..
Ok, dont acte mais comme tu avais écris dans un autre post sur ce fil
"le RX 100 offre une qualité d'image inégalée dans un volume si petit" , il y avait matière à confusion
et c est bien que tu aies trouvé l appareil qui te convienne :)
Harold
Citation de: Phil03 le Septembre 26, 2014, 12:57:34
(Il me semble même avoir lu JMS dire que les fichiers du Rx100 III a 100 isos pètent autant de détails que un d800... )
.
C est bien ce que je dis . Il y a beaucoup de gens sur ces forums qui racontent n importe quoi ::) ::)
Citation de: Phil03 le Septembre 26, 2014, 12:57:34
(Il me semble même avoir lu JMS dire que les fichiers du Rx100 III a 100 isos pètent autant de détails que un d800... )
En regardant à nouveau sur DPR, il semblerait qu'on ait plutôt quelque chose du genre "RAW RXIII à 100 ISO = JPG D800 à 3200 ISO" en terme de restitution des détails...
Citation de: Harold66 le Septembre 26, 2014, 13:46:34
Ok, dont acte mais comme tu avais écris dans un autre post sur ce fil
"le RX 100 offre une qualité d'image inégalée dans un volume si petit" , il y avait matière à confusion
et c est bien que tu aies trouvé l appareil qui te convienne :)
Harold
j'aurais du écrire :
"le RX 100 offre une qualité d'image inégalée
pour un volume
aussi petit" ;)
à voir si ça change avec le G7x..
Citation de: dlvs le Septembre 26, 2014, 14:42:23
j'aurais du écrire :
"le RX 100 offre une qualité d'image inégalée pour un volume aussi petit" ;)
à voir si ça change avec le G7x..
Espérons que les alogos de Canon mettent en valeur les capacités du capteur Sony !
Habituellement, Canon aime préserver pas mal de détails au détriment du bruit. On verra.
Sinon, RAW !
Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2014, 14:50:02
Espérons que les alogos de Canon mettent en valeur les capacités du capteur Sony !
Habituellement, Canon aime préserver pas mal de détails au détriment du bruit. On verra.
Sinon, RAW !
toujours RAW ! ;)
en parlant de raw, j'en ai téléchargé quelques uns, mais LR5 ne les lit pas encore.. :'(
en tout cas ma version..
Des photos prises avec le Canon PowerShot G7 X, accessibles en pleine définition :
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G7X/sample_images.shtml
Essai du Canon PowerShot G7 X par Reviewed.com :
http://cameras.reviewed.com/content/canon-powershot-g7-x-digital-camera-review
"Once upon a time if you were looking for a fantastic point-and-shoot that you could fit in your pocket, you were looking for a Canon S-series point-and-shoot. From the S90 to the S95 and S100, Canon continued to churn out excellent compacts. In 2012 Sony dropped the first RX100 and it ran laps around Canon's S110. Sony's since put out three RX100s—including the RX100 III with a viewfinder—leaving Canon in the dust and high-end point-and-shoot shoppers spoiled for choice.
Even with Canon making the belated leap to using a 1-inch type sensor, the G7 X had its work cut out for it. While we can knock Canon for dragging its heels on the issue, the G7 X is every bit the equal of the RX100 and RX100 II at a very attractive price. Sony's new RX100 III's viewfinder is certainly a trump card in the "Best Point and Shoot Ever" competition, but the G7 X is a credible alternative in a part of the market that has been Sony's territory for years.
Of course, $700 is a lot of money to spend on a point-and-shoot. We'd be remiss if we didn't point out that there are far better compact system cameras and DSLRs to be had for $700 and under. Even if you're set on a fixed-lens camera, Ricoh's GR has an APS-C sensor that mops the floor with anything in the 1-inch segment. But for a truly pocketable camera that delivers great images, the G7 X and Sony RX100s are the best game in town.
Ultimately, it all comes down to what type of photographer you are. We think that the G7 X will be a great fit for people that are typically Canon shoppers that want a petite point-and-shoot with much higher image quality than you'll find for less money. The Sony RX100s are hands-down better if you're planning on capturing action, but the G7 X is a fine option for anyone else who just wants the best camera they can fit into their pocket."
trés interessant test ....
Ce G7X est vraiment aussi bon qu'un Rx100 voir mieux au niveau focale et ouverture et AF ...seul point noir la batterie donné pour 210 photos il en faudra absolument une seconde en complément ..
Citation de: silvin1965 le Octobre 01, 2014, 17:20:19
trés interessant test ....
Ce G7X est vraiment aussi bon qu'un Rx100 voir mieux au niveau focale et ouverture et AF ...seul point noir la batterie donné pour 210 photos il en faudra absolument une seconde en complément ..
On se consolera avec le fait que Canon fournit un chargeur de batteries contrairement à Sony (qui eux rechargent trèèèès lentement via USB) !
C'est tout de même une plaie l'autonomie des compacts Canon ! Du bon vieux temps des G5 avec leur BP511, c'était autre chose !
Je viens de vendre mon G16 .........je garde mon Pana LX7 en attendant ............................J'allais me décider pour le LX100 mais........je voit que le G7 seras pas mal ,surtout s'il a un peu de zoom ...........pour les randonneurs
Utilisateur de série S Canon, l'autonomie de la batterie ne me gène pas. j'en ai toujours une deuxième avec moi : elles ne sont pas chères et ne prennent aucune place !
Chaque matin, j'attaque avec mes deux batteries chargées et normalement ça me suffit pour la journée...
C'est vrai qu'en plus, le chargeur séparé permet une recharge facile et... rapide...
C'est simplement une question d'organisation.
l'autonomie de la batterie n'est surement pas le critère qui me freinerait pour l'achat du G7..
Il me semble de plus en plus séduisant, et j'ai un frein (peut-être psychologique?) concernant les utilisateurs de RX100 qui ont eu des poussières sur le capteur, alors que je n'en ai jamais entendu parlé sur les utilisateurs de série S...
Citation de: Féline le Octobre 02, 2014, 10:03:32
Il me semble de plus en plus séduisant, et j'ai un frein (peut-être psychologique?) concernant les utilisateurs de RX100 qui ont eu des poussières sur le capteur, alors que je n'en ai jamais entendu parlé sur les utilisateurs de série S...
je n'en ai pas eu (sur le RX100 I).. pourtant je le traine un peu partout..
Mais je suis d'accord avec toi.. ce nouveau G7X pourrait bien le remplacer (plutôt que le RX100 III).
Il a l'air bien costaud et des spec intéressantes.. reste à voir ce qu'il a réellement dans le vide.. la barre est haute avec les RX100s ;)
Quant à l'autonomie de la batterie, ça se gère, effectivement.. je n'en ai qu'une sur le rx100, mais j'en avais 3 sur mon Pana LX3 et 2 ou 3 sur mes Ricoh..
Cette contrainte, ne sera pas un frein si la QI et la réactivité sont au RDV..
Citation de: Orci Tempus le Octobre 02, 2014, 11:33:35
Le plus important dans un appareil est la qualité qu'il sort. Hors... aucun test n'est encore sorti, et il se peut qu'il ne fasse pas mieux qu'un RX100 ? Alors c'est amusant de lire les « je vais l'acheter » etc..
Chacun est libre de ses choix !!
Et s'il ne fait pas mieux que le RX100 (1 ou 2) mais pareil, où est le souci ?
Il a certainement des qualités qui ne sont pas sur les RX100-1/2/3, alors les paramètres à mettre dans la balance peuvent influencer le choix final en faveur du Canon, pourquoi pas ?
D'ailleurs, c'est un Canon, déjà rien que ça a une influence ! ;D
En fonction de nos expériences précédentes, nous avons tous des à priori sur tel ou tel fabricant.
Il n'y a qu'à regarder le prix des pastilles rouges que Leica colle sur les Panasonic et les fables sur le tri des composants et montages à la main aux petits oignons par les meilleurs ouvriers du monde dans un lieu secret.
On a déjà vu des fabricants soigneusement occulter le pays de fabrication en y mettant du "made by toto" pour ne pas avouer que leurs appareils sont fabriqués par des semi-esclaves dans un pays dont on préfère taire le nom.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 02, 2014, 12:21:51
En fonction de nos expériences précédentes, nous avons tous des à priori sur tel ou tel fabricant.
Il n'y a qu'à regarder le prix des pastilles rouges que Leica colle sur les Panasonic et les fables sur le tri des composants et montages à la main aux petits oignons par les meilleurs ouvriers du monde dans un lieu secret.
On a déjà vu des fabricants soigneusement occulter le pays de fabrication en y mettant du "made by toto" pour ne pas avouer que leurs appareils sont fabriqués par des semi-esclaves dans un pays dont on préfère taire le nom.
+1
Citation de: Orci Tempus le Octobre 02, 2014, 11:33:35
Le plus important dans un appareil est la qualité qu'il sort. Hors... aucun test n'est encore sorti, et il se peut qu'il ne fasse pas mieux qu'un RX100 ? Alors c'est amusant de lire les « je vais l'acheter » etc..
___________________________________________________________________________________________________
Si il y a déjà plein de photos sur flickR et un utilisateur sur un autre forum que je ne nommerais pas ici la déjà ...il l'a acheté en Asie ....
L'AF 'apriori est meilleur, la focale + large 24-100mm que le RX100 en restant a f2.8 maxi , super .....le capteur est "surement aussi le 20MP Sony ....
Bref j'attend encore des tests et que plusieurs utilisateurs l'essayent mais il a des arguments par rapport au RX100, le prix aussi ....
Au moins maintenant il n'a a plus que le RX100 il était temps que les autres constructeurs réagissent ....
Citation de: Orci Tempus le Octobre 02, 2014, 12:36:57
"D'ailleurs, c'est un Canon, déjà rien que ça a une influence !"
J'espère que c'est du deuxième degré Monsieur Fab35?
Qui n'a jamais lu sur ce forum des perles du type "Cet appareil est parfait pour moi, vivement que (rayez les mentions inutiles) que Canon, Nikon, Fuji... sorte le même pour que je l'achète ::) ::) ::)"
Pour un appareil à objectifs interchangeables ça se comprend, mais pour des compacts ou d'autres montures non compatibles, je ne vois pas l'intérêt !
Citation de: pacmoab le Octobre 02, 2014, 12:46:08
Qui n'a jamais lu sur ce forum des perles du type "Cet appareil est parfait pour moi, vivement que (rayez les mentions inutiles) que Canon, Nikon, Fuji... sorte le même pour que je l'achète ::) ::) ::)"
Pour un appareil à objectifs interchangeables ça se comprend, mais pour des compacts ou d'autres montures non compatibles, je ne vois pas l'intérêt !
+1, mais est ce vraiment surprenant ? On pouvait à l'avance deviner ;)
Maintenant
Silvin, pour l'AF, je demande à voir, parce que à la prise en main, quelques minutes, c'était vraiment poussif par rapport aux Rx100, et la réactivité au déclenchement paraissait aussi bien en dessous.
(A voir si les xx personnes avant ne l'avaient pas "déréglé", ou si le modèle de démo n'était pas en version bêta fw)
Idem, ceux qui se plaignaient d'une prise en main délicate avec le Sony ( la fameuse savonnette...), mais qui ne manqueront pas de trouver merveilleuse celle du Canon, j'attends franchement leurs arguments...
Il m'a paru un poil plus grand et plus lourd que le RX 100 ( à confirmer) , mais la place disponible à gauche de l'objectif me paraissait plus réduite que sur le RX, moins évident à manipuler la bague avec la main gauche ( j'ai eu plus de mal en tout cas, mais tout est relatif en disant mal)
Maintenant, côté QI, aucun doute, ça sera bon ;)
Mon rx100 II à bien souffert ces dernières vacances, mais fidèle au poste-increvable- , mais je vais sûrement le remplacer. En vue d'un prochain court sejour, J'attends les tests pour savoir si je partirais plutôt sur un rx100 III ou un G7x, ou un Lx100 ( ne pas l'oublier celui là, impressionnante machine qui à mes yeux "enterre" les 2 capteurs 1".)
Citation de: Phil03 le Octobre 02, 2014, 13:26:42
...
Mon rx100 II à bien souffert ces dernières vacances, mais fidèle au poste-increvable- , mais je vais sûrement le remplacer. En vue d'un prochain court sejour, J'attends les tests pour savoir si je partirais plutôt sur un rx100 III ou un G7x, ou un Lx100 ( ne pas l'oublier celui là, impressionnante machine qui à mes yeux "enterre" les 2 capteurs 1".)
Pour la prochaine "rencontre éphémère" vous pourrez toujours prendre en main, mon nouveau M3 pour vous faire une mini opinion ;)
Personnellement, je ne regrette pas du tout le rx100M2 (ne sais pas trop ce que je vais en faire par contre...); mais c'est bien ces "nouveautés G7 X et Lumix LX100 dont j'attendais beaucoup, qui m'ont décidé à prendre le petit sony dont le prix va à la baisse, et dont la taille, écran orientable et surtout le viseur intégré font une réelle différence pour mon usage au quotidien...
La prise en main "savonnette" du sony ?! ah bon ? avec le petit grip ça change tout, et l'utilisation tout manuelle devient possible d'une seule main, avec la bague plus souple que celle du m2 ;)
D'ailleurs, y a t-il un grip optionnel avec ce petit canon ? Personnellement, l'absence de viseur est maintenant rédhibitoire, même sur ce qui reste un "bloc-note" de qualité !
non non il n'est pas question de s'emballer et de dire : "je l'veux"... Attendons sa sortie pour voir et tester...
Il n'empèche que je pense que Canon maitrise parfaitement bien certains paramètres tels la gestion du bruit, la balance des blancs et la MAP quand au processeur Digic6 on l'a vu à l'oeuvre et il a fait ses preuves...
ATTENTION : je n'ai pas dis que ce n'était pas le cas pour SONY... :o
Simplement, j'ai une petite préférence, c'est tout... et ça reste un ressenti global, c'est assez subjectif... Alors si le capteur est le même que celui du RX100...
une étude de résultats approfondie promet d'être passionnante...
C'est comme en matière de caméscope (je sais, ce n'est pas le bon fil) : je fais de la vidéo amateur (et du montage) depuis la sortie des premiers camescopes (dans les années 85/90). j'ai testé en tant qu'utilisateur toutes les marques et beaucoup de modèles... pour moi, je n'ai rien trouvé de mieux que les SONY... allez savoir pourquoi... ::)
Citation de: Orci Tempus le Octobre 02, 2014, 12:36:57
"D'ailleurs, c'est un Canon, déjà rien que ça a une influence !"
J'espère que c'est du deuxième degré Monsieur Fab35?
Combien de smileys te faut-il pour prendre tout cela très au sérieux ? ;)
Mais blague à part, la marque peut influer dans un choix, c'est indéniable.
Si j'ai le choix à tarif égal entre 2 APN du même type et avec des perfs à peu près similaires, je prends sans hésiter le Canon.
Je crois que l'ergonomie des Sony a enfin changé récemment, mais j'ai tellement envie de balancer le NEX 6 de ma femme à la flotte lorsque je photographie avec que franchement, ça m'a dégoûté des Sony pour un moment ! Plus j'utilise le NEX, plus j'adore mon M ! ;D
Et puis donc, le G7X a quelques différences tout de même avec le RX100II, qui peuvent intéresser plus certains.
Après, comme dit Pacmo', c'est bien moins gênant de choisir un compact comme ceux-là inter-marques dès lors que le système optique n'est pas mis dans la balance. Enfin, quand j'utilisais le dérawtiseur de Canon exclusivement, le choix de la marque de compact était déterminant pour moi : Canon obligatoire !
Maintenant, avec Lightroom pour ma part depuis 6 mois, c'est multimarques, donc bon, moins grave...
Citation de: Fab35 le Octobre 02, 2014, 14:19:02
...
Et puis donc, le G7X a quelques différences tout de même avec le RX100II, qui peuvent intéresser plus certains.
...
Oui, il n'a pas de viseur.
Citation de: Gus le Octobre 02, 2014, 15:12:19
Oui, il n'a pas de viseur.
j'ai sépcifié RX100 II pour les mettre équivalents de ce point de vue ! ;)
Non, je pensais plus au zoom du G7X potentiellement plus intéressant, ou, donc, l'ergonomie.
Ca peut en effet être un argument de poids pour certains...l'absence de viseur...
pas pour moi...
Tout dépend de l'habitude qu'on a et de l'usage qu'on en fait ?...
SUBJECTIVITé !!!
Mais c'est vrai : objectivement, le G7X n'a pas de viseur...
Citation de: Féline le Octobre 02, 2014, 15:18:23
Ca peut en effet être un argument de poids pour certains...l'absence de viseur...
pas pour moi...
Tout dépend de l'habitude qu'on a et de l'usage qu'on en fait ?...
SUBJECTIVITé !!!
Mais c'est vrai : objectivement, le G7X n'a pas de viseur...
Oui, et ?
G7X et RX100 II sont très proches en specs, les 2 n'ont pas de viseur et je crois savoir que le Sony s'est très bien vendu pour autant, comme quoi...
Citation de: Gus le Octobre 02, 2014, 15:12:19
Oui, il n'a pas de viseur.
Pas indispensable pour shooter au GA et en mode auto. Après si commence à parler de map précise* alors qu'il y a du soleil sur l'écran, sûr que le viseur devient + qu'utile !
*Attention avec de plus gros capteurs et des optiques lumineuses, adieu les photos 100% nettes des capteurs confettis des "experts" à l'ancienne. Il va mieux falloir s'assurer du point d'accroche du collimateur !!!
Citation de: pacmoab le Octobre 02, 2014, 15:43:35
Pas indispensable pour shooter au GA et en mode auto. Après si commence à parler de map précise* alors qu'il y a du soleil sur l'écran, sûr que le viseur devient + qu'utile !
*Attention avec de plus gros capteurs et des optiques lumineuses, adieu les photos 100% nettes des capteurs confettis des "experts" à l'ancienne. Il va mieux falloir s'assurer du point d'accroche du collimateur !!!
Bof, avec mon EOS M, j'utilise couramment mes 50f/1.4, 85f/1.8 ou 70-200f/4L, en visée écran donc, et aucun souci particulier de précision de MAP, tant que le sujet n'est pas trop dynamique, évidemment...
Pour visualiser en plein soleil, il suffit de booster le rétroéclairage du LCD et généralement ça passe.
Bien sûr qu'il doit y avoir des cas où un viseur est plus confortable, mais ça se paie encore le prix fort, en euros et en autonomie...
Ben si à chaque shoot l'image était parfaite et irréprochable... Ce ne serait plus marrant !
Je considère qu'un photographe est quelque part un artiste avec deux niveaux de compétences : la créativité et la technique...
Si il n'y a plus QUE la créativité, je me sentirais frustré. Je n'ai pas envie de laisser un robot gérer 100% de la technique.
Pour moi il faut un bon outil, capable de plein de choses et doté de bonnes performances, mais c'est à nous de le maitriser et d'exploiter au mieux ses capacités en évitant ses faiblesses et ses lacunes...
Je ne cherche pas un appareil PARFAIT qui fasse une super photo à chaque fois, mais un appareil qui me permette de faire de bonnes photos, quitte en louper quelques unes...
Une chose qui me plait énormement sur ce compact c'est le flou (bokeh) qu'on arrive a avoir a 100mm et f2.8 ..... meme le RX100III ne peu rivaliser ....le lX100 et G1X II ne rentre pas dans une poche et ne sont plus de petits compacts ...
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/09/27/14092712043862699.png)
f2.8 36.8mm soit 100mm en 24/36 ..j'adore le bokeh 8)
(https://farm3.staticflickr.com/2943/15311520456_7b4b598b27_b.jpg) (https://flic.kr/p/pk2xA1)Canon PowerShot G7X sample image (https://flic.kr/p/pk2xA1) by N07/]Cameralabs (https://www.flickr.com/people/41671323%20%5Bat), on Flickr
Ou encore celle-ci au grand angle.... Le diaph à neuf lamelles fait sont petit effet. :)
(https://farm4.staticflickr.com/3868/15311493596_a60bffd417_b.jpg) (https://flic.kr/p/pk2pAU)
Canon PowerShot G7X sample image (https://flic.kr/p/pk2pAU) by N07/]Cameralabs (https://www.flickr.com/people/41671323%20%5Bat), on Flickr
Citation de: pacmoab le Octobre 02, 2014, 15:43:35
*Attention avec de plus gros capteurs et des optiques lumineuses, adieu les photos 100% nettes des capteurs confettis des "experts" à l'ancienne. Il va mieux falloir s'assurer du point d'accroche du collimateur !!!
Sur ce point, l'écran tactile est un vrai plus par rapport aux Sony.
un petit test.. avec semples..
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/compact-cameras/canon-powershot-g7-x-1264978/review#articleContent
Citation de: silvin1965 le Octobre 02, 2014, 19:16:41
Une chose qui me plait énormement sur ce compact c'est le flou (bokeh) qu'on arrive a avoir a 100mm et f2.8 ..... meme le RX100III ne peu rivaliser ....le lX100 et G1X II ne rentre pas dans une poche et ne sont plus de petits compacts ...
Si la taille de la poche devient un élément discriminant pour classer les compacts, il nous faut absolument une directive Européenne sur la normalisation des poches, par type de vetement pour chaque classe d'age, histoire de voir encore moins clair dans ce domaine si flou de la "pochabilité" des APN.
Citation de: Hachu21 le Octobre 02, 2014, 19:41:31
Ou encore celle-ci au grand angle.... Le diaph à neuf lamelles fait sont petit effet. :)
(https://farm4.staticflickr.com/3868/15311493596_a60bffd417_b.jpg) (https://flic.kr/p/pk2pAU)
Canon PowerShot G7X sample image (https://flic.kr/p/pk2pAU) by N07/]Cameralabs (https://www.flickr.com/people/41671323%20%5Bat), on Flickr
Mais bon sang, ce sont des camemberts de lumière, en flagrant violation du modèle déposé par Fuji avec son X10. Que fait la police ?
Citation de: Orci Tempus le Octobre 02, 2014, 11:33:35
Le plus important dans un appareil est la qualité qu'il sort.
Je ne suis pas d'accord, si c'était le cas on serait tous avec des reflex FF.
Perso, je ne vends pas mes images, donc le plus important est
le plaisir que j'ai a utiliser l'appareil, a cadrer et a déclencher. La qualité obtenue influe évidement sur le plaisir ressenti, mais elle peut-être plus ou moins importante selon la personne (cf. ceux qui on choisi leur smartphone comme outil quotidien).
Pour moi, l'ergonomie, la sensation de l'appareil dans la main et le design général sont les plus importants. Et j'ai mis du temps à m'en rendre compte.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 02, 2014, 19:51:22
Mais bon sang, ce sont des camemberts de lumière, en flagrant violation du modèle déposé par Fuji avec son X10. Que fait la police ?
Des "Soucoupes"... On dit des soucoupes (TM)! ;D
Citation de: Hachu21 le Octobre 02, 2014, 19:52:33
Je ne suis pas d'accord, si c'était le cas on serait tous avec des reflex FF.
Perso, je ne vends pas mes images, donc le plus important est le plaisir que j'ai a utiliser l'appareil, a cadrer et a déclencher. La qualité obtenue influe évidement sur le plaisir ressenti, mais elle peut-être plus ou moins importante selon la personne (cf. ceux qui on choisi leur smartphone comme outil quotidien).
Pour moi, l'ergonomie, la sensation de l'appareil dans la main et le design général sont les plus importants. Et j'ai mis du temps à m'en rendre compte.
+1
Il y a bien plus de photographes qui font de mauvaises photos, que de réellement aujourd'hui de mauvais appareils.
L'important est que l'appareil corresponde à l'utilisation et aux aspects pratiques voulus, et surtout procure du plaisir !
Concernant le LX100, la molette des vitesses et la bague de diaphragme à l'ancienne, et surtout le bon viseurs sont pour moi un plaisir considérable dans l'utilisation. La qualité des images, quel que soit le compact, restera inférieure à mon A7R avec les Zeiss.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 02, 2014, 19:49:30
Si la taille de la poche devient un élément discriminant pour classer les compacts, il nous faut absolument une directive Européenne sur la normalisation des poches, par type de vetement pour chaque classe d'age, histoire de voir encore moins clair dans ce domaine si flou de la "pochabilité" des APN.
le simple avis des utilisateurs me suffit ....pour mon smartphone qui fait 5 pouces et qui rentre dans toutes mes poches que se soit blouson ou jeans je sais que c'est la limite en taille ....un compact de poche doit tenir dans une poche de jeans ou blouson standard ....on doit pouvoir l'avoir toujours sur soi voila ma définition de compact de poche ....
Citation de: silvin1965 le Octobre 02, 2014, 20:20:03
le simple avis des utilisateurs me suffit ....pour mon smartphone qui fait 5 pouces et qui rentre dans toutes mes poches que se soit blouson ou jeans je sais que c'est la limite en taille ....un compact de poche doit tenir dans une poche de jeans ou blouson standard ....on doit pouvoir l'avoir toujours sur soi voila ma définition de compact de poche ....
Il y a deux ou trois ans encore, le dogme imposait qu'un APN entre dans une poche de chemise sauf que depuis tout le monde s'est rendu compte que c'était un critère dépassé.
Dans combien de temps la poche de jean sera un critère dépassé par autre chose ?
Citation de: pacmoab le Octobre 02, 2014, 20:16:37
+1
Il y a bien plus de photographes qui font de mauvaises photos, que de réellement aujourd'hui de mauvais appareils.
L'important est que l'appareil corresponde à l'utilisation et aux aspects pratiques voulus, et surtout procure du plaisir !
Concernant le LX100, la molette des vitesses et la bague de diaphragme à l'ancienne, et surtout le bon viseurs sont pour moi un plaisir considérable dans l'utilisation. La qualité des images, quel que soit le compact, restera inférieure à mon A7R avec les Zeiss.
___________________________________________________________________________________________________
Pacmoa on parle de compact a objectif fixe et zoom ......un 24-100 f2.8 sur un 24/36 ça risque d'etre un peu gros ;D
Les compact 1 pouces sont des bloc-notes de qualité qu'on peu avoir sur soi en permanence ....
Sinon un A7R et optique Zeiss c'est de la bombe pour sur !!! ;)
Le LX100 va faire de l'ombre surtout au Fuji X100s ou Canon G1XII par exemple ...
On commence a avoir tellement de choix que ça devient difficile de choisir ....enfin le porte -monnaie me rappelle a l'ordre ;D
Citation de: Arnaud17 le Octobre 02, 2014, 20:38:03
Il y a deux ou trois ans encore, le dogme imposait qu'un APN entre dans une poche de chemise sauf que depuis tout le monde s'est rendu compte que c'était un critère dépassé.
Dans combien de temps la poche de jean sera un critère dépassé par autre chose ?
______________________________________________________________________________________________________________________________
Ben je ne trouve pas que c'est dépassé ....la preuve avec le RX100 qui cartonne grâce a sa qualité-encombrement et ce G7X va cartonner aussi je pense ...
Citation de: Hachu21 le Octobre 02, 2014, 19:41:31
Ou encore celle-ci au grand angle.... Le diaph à neuf lamelles fait sont petit effet. :)
(https://farm4.staticflickr.com/3868/15311493596_a60bffd417_b.jpg) (https://flic.kr/p/pk2pAU)
Canon PowerShot G7X sample image (https://flic.kr/p/pk2pAU) by N07/]Cameralabs (https://www.flickr.com/people/41671323%20%5Bat), on Flickr
??? Y'a rien de net... La map est où ? . ??? ???
(Même en visu sur Flick...)
Sinon Charles, avec plaisir la prise en main du MIII :)
La map est sur la grosse rose en avant plan c'est assez évident ...c'est vrai que ce n'est pas super net , surement une mauvaise lumiére il aurait fallu un petit coup de flash ......
Citation de: silvin1965 le Octobre 02, 2014, 21:18:09
La map est sur la grosse rose en avant plan c'est assez évident ...c'est vrai que ce n'est pas super net , surement une mauvaise lumiére il aurait fallu un petit coup de flash ......
Ben, effectivement & sûrement, c'est la zone la moins floue..., mais c'est clairement pas net du tout ;)
Crop 100%... où l'on retrouve 2 choses :
- le visu 100% peu flatteur du capteur Sony (point de vue perso, hein... ;D )
- la faiblesse de l'objo (effet "soft exposure"), au 24mm ET à pleine ouverture ET en macro/proxi. Un peu comme l'optique du G1X, et que sur certaines images. Surement le prix à payer pour ces objectifs inimaginables il y a peu. Curieux de voir les perf. du LX100 sur ce point!
Mais au départ, j'ai choisi cette image pour montrer la forme bien ronde du "bokeh" sur les sources lumineuses. ;)
Dans la galerie de CameraLabs il y a quelques exemples qui montrent ce que donne le 100mm F/2.8 (équivalents tout ça... ::) ) en portrait.
Celui-là m'a fait bonne impression. ;D
(400iso)
(https://farm4.staticflickr.com/3901/15147949398_17ceca870b_b.jpg) (https://flic.kr/p/p5zcBm)
Canon PowerShot G7X sample image (https://flic.kr/p/p5zcBm) by N07/]Cameralabs (https://www.flickr.com/people/41671323%20%5Bat), on Flickr
Citation de: Phil03 le Octobre 02, 2014, 21:26:35
mais c'est clairement pas net du tout ;)
C'est le bokeh intégral ! :D ;D
Citation de: silvin1965 le Octobre 02, 2014, 19:16:41
Une chose qui me plait énormement sur ce compact c'est le flou (bokeh) qu'on arrive a avoir a 100mm et f2.8 ..... meme le RX100III ne peu rivaliser ....le lX100 et G1X II ne rentre pas dans une poche et ne sont plus de petits compacts ...
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/09/27/14092712043862699.png)
Je me demande pourquoi le X Vario ne figure pas dans ce graphique.
PS : à mon avis, les LX100 seraient à comparer également avec les X-Vario.
Citation de: zenfr le Octobre 02, 2014, 22:05:51
Je me demande pourquoi le X Vario ne figure pas dans ce graphique.
PS : à mon avis, les LX100 seraient à comparer également avec les X-Vario.
Le X Vario a un capteur APS-C. Toujours plus ?
Citation de: Arnaud17 le Octobre 02, 2014, 22:17:04
Le X Vario a un capteur APS-C. Toujours plus....
.....Plus gros qu'un A6000 avec le 16-50, non ?
Quand la notion de "compact" se résume à un objectif non démontable uniquement, je ne sais pas où il faut le classer :-\
Citation de: pacmoab le Octobre 02, 2014, 22:23:58
.....Plus gros qu'un A6000 avec le 16-50, non ?
Quand la notion de "compact" se résume à un objectif non démontable uniquement, je ne sais pas où il faut le classer :-\
Pour certains, la taille d'une poche de jean doit aider à faire le tri.
Citation de: pacmoab le Octobre 02, 2014, 22:23:58
.....Plus gros qu'un A6000 avec le 16-50, non ?
Quand la notion de "compact" se résume à un objectif non démontable uniquement, je ne sais pas où il faut le classer :-\
Tu as raison, plus gros et plus lourd, même par rapport qu'un A7R+16-50
Mais il est silencieux et capable de fournir de bonnes photos toutes nuancées dans les zones dégradées.
La compacité (très petit) dans une poche, a ses limites (qualité, rapidité, ...). J'ai un (petit) sac pour deux appareils de la taille d'un X-Vario. Je me demande si je ne vais pas acheter un deuxième GX7.
PS : Entre un LX100 et un A7R+(24-70mm) il n'y pas de photo, le Sony avec son capteur FF est théoriquement mieux, surtout quand il y a peu de lumière.
Citation de: zenfr le Octobre 02, 2014, 22:55:29
Tu as raison, plus gros et plus lourd, même par rapport qu'un A7R+16-50
Mais il est silencieux et capable de fournir de bonnes photos toutes nuancées dans les zones dégradées.
La compacité (très petit) dans une poche, a ses limites (qualité, rapidité, ...). J'ai un (petit) sac pour deux appareils de la taille d'un X-Vario. Je me demande si je ne vais pas acheter un deuxième GX7.
PS : Entre un LX100 et un A7R+(24-70mm) il n'y pas de photo, le Sony avec son capteur FF est théoriquement mieux, surtout quand il y a peu de lumière.
Coté prix, avec le A7R + 24-70mm, tu reste dans les clous par rapport au G7X ou un LX100 ?
CitationCoté prix
Certes, un sou est un sou mais parfois il ne faudrait pas trop regarder cela de près pour ne pas gâcher le plaisir.
Citation de: zenfr le Octobre 02, 2014, 23:35:02
Certes, un sou est un sou mais parfois il ne faudrait pas trop regarder cela de près pour ne pas gâcher le plaisir.
Sans regarder de trop prés on peut reculer avant de dépenser entre quatre et cinq fois le prix d'un G7X pour un hybride.
Pour les "économes", on pourrait alors se contenter d'un A7 tout court :
1500 euros TTC , avec un FE 28-70
Citation de: Hachu21 le Octobre 02, 2014, 19:41:31
Ou encore celle-ci au grand angle.... Le diaph à neuf lamelles fait sont petit effet. :)
(https://farm4.staticflickr.com/3868/15311493596_a60bffd417_b.jpg) (https://flic.kr/p/pk2pAU)
Canon PowerShot G7X sample image (https://flic.kr/p/pk2pAU) by N07/]Cameralabs (https://www.flickr.com/people/41671323%20%5Bat), on Flickr
Oui .. plutôt forme rondelles d'oignons ou d'œufs au plat ::) ..
J'opte plutôt pour les rondelles d'oignon vues de loin (si l'on se réfère au festival auquel on a le droit sur les autres exemples ) :-\
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/15395392916
un peu décevant tout ça.. du coup de mon côté, je zappe l'option G7x pour remplacer un QX100 (capteur et optique de RX100II) .. et je file vers le Qx1 et 20/2,8..
Citation de: zenfr le Octobre 03, 2014, 10:21:18
Pour les "économes", on pourrait alors se contenter d'un A7 tout court :
1500 euros TTC , avec un FE 28-70
Juste une parenthèse Zenfr, as tu remarqué que le A7S a un obturateur 100% silencieux (j'ai testé) et délivre des photos propres à 50 000 isos ?
Il ne doit pas être loin de ton graal !
Fin du HS, désolé
Citation de: zenfr le Octobre 03, 2014, 10:21:18
Pour les "économes", on pourrait alors se contenter d'un A7 tout court :
1500 euros TTC , avec un FE 28-70
Tu viens de descendre en gamme, tu était parti sur un A7R + 24-70, tu te souviens ?
Prix couramment constatés :
Sony A7R - boitier nu = 1849,90 € ( pas de kit disponible )
24-70 Zeiss = 1976,90
Si tu appelles ça un petit plaisir, ton Rolls a moins de 6 mois je suppose ?
Citation de: Arnaud17 le Octobre 03, 2014, 11:01:14
24-70 Zeiss = 1976,90
Là, il y'a clairement une
très grosse erreur sur le prix ^^ , le FE 24-70 f4 tourne vers les 1100, voir moins ^^
Ceci en aparté, car on s'éloigne du sujet
Citation de: Arnaud17 le Octobre 03, 2014, 11:01:14
Tu viens de descendre en gamme, tu était parti sur un A7R + 24-70, tu te souviens ?
Prix couramment constatés :
Sony A7R - boitier nu = 1849,90 € ( pas de kit disponible )
24-70 Zeiss = 1976,90
Si tu appelles ça un petit plaisir, ton Rolls a moins de 6 mois je suppose ?
Surtout qu'A7R+OTUS 85/1,4 vs RX100 ... le gain ne saute pas aux yeux sans comparo direct ;D
http://petapixel.com/2014/10/02/zeiss-otus-85mm-f1-4-vs-two-year-old-pocket-camera/
.. (ils précisent bien dans l'article que c'est à prendre au second degré ;) .. mais que c'est rigolo quand même)
Selon les quelques "tests" récemment publiés par ci et par là, le G7X est légèrement moins bien en terme de qualité d'image, par rapport à son concurrent direct (RX100).
Les deux sont en retrait par rapport à un G1X, toujours en terme de qualité d'image.
Pour le reste, il existe bien d'autres critères pour que chacun y trouve son bonheur.
A+
Citation de: Phil03 le Octobre 03, 2014, 11:35:43
Là, il y'a clairement une très grosse erreur sur le prix ^^ , le FE 24-70 f4 tourne vers les 1100, voir moins ^^
Ceci en aparté, car on s'éloigne du sujet
ah bon ? http://www.missnumerique.com/sony-dt-24-70-mm-f-2-8-za-ssm-carl-zeiss-objectif-photo-p-4260.html
Citation de: Arnaud17 le Octobre 03, 2014, 13:51:05
ah bon ? http://www.missnumerique.com/sony-dt-24-70-mm-f-2-8-za-ssm-carl-zeiss-objectif-photo-p-4260.html
Bah oui celui en monture E pour les A7 ce n'est pas celui là :P
je n'arrive toujours pas à comprendre que certains puissent choisir un appareil simplement à la lecture de "tests" !...
les caractéristiques techniques "théoriques" sont une chose, le filling et le ressenti en sont une autre... C'est comme pour une voiture ou une moto...
Jamais je ne choisirais un appareil selon ses critères "papier" : bien sur ils permettent de dégrossir le sujet et de faire une préselection, mais ensuite, mon choix ne se fera qu'en fonction de mon ressenti en réel !...
Comme je l'ai dit dans un précédent post, les réglages d'une Bal des blancs, les réactions d'un autofocus, le lissage du bruit, le piqué d'un objo etc sont autant de critères qui se complètent, et on a beau dire, l'alchimie ne prend pas toujours : vous pourrez avoir sur le "papier" d'excellentes caractéristiques et faire en sorte qu'au final, leur combinaison ne fonctionne pas et que l'appareil soit plus décevant que tel autre qui possède pourtant "sur le papier" des performances moindres...
QUI connait la date de dispo sur le marché Français du G7 ? J'ai hâte de le "toucher"...
Citation de: pacmoab le Octobre 03, 2014, 13:54:26
Bah oui celui en monture E pour les A7 ce n'est pas celui là :P
Ah, j'ignorais que, dans sa courte histoire, Sony avait déjà réussi l'exploit de multiplier les montures.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 03, 2014, 13:51:05
ah bon ? http://www.missnumerique.com/sony-dt-24-70-mm-f-2-8-za-ssm-carl-zeiss-objectif-photo-p-4260.html
YEP; Celui là n'est pas fait pour les A7, il est en monture A et est à f/2.8 (coquille en plus sur le site qui qualifie cet objectif de DT ::) )
Bref, c'est plutot ça pour les Mirrorless Sony ^^
http://www.onestop-digital.com/index.php?dispatch=products.view&product_id=34333¤cy=EUR&sl=FR&gclid=CK-I0uHDkMECFSITwwoduwwAsw
EDIT : pas vu que c'était déjà dit ;)
Citation de: Arnaud17 le Octobre 03, 2014, 14:51:01
Ah, j'ignorais que, dans sa courte histoire, Sony avait déjà réussi l'exploit de multiplier les montures.
Tu lis la presse de temps en temps ou tu passes juste tes 2400 posts dans les compacts et le forum off ??? ;D
La monture A c'est la reprise de l'historique Minolta, la monture E c'est depuis le premier NEX5.
Canikon ont également changé de montures pour passer aux hybrides...
Je croyais qu'on parlait du G7X, ici... ::)
Citation de: dlvs le Octobre 03, 2014, 15:02:16
Je croyais qu'on parlait du G7X, ici... ::)
Oui tu as raison, les discussions dérivent vite ici ! ;)
Citation de: pacmoab le Octobre 03, 2014, 14:57:48
Tu lis la presse de temps en temps ou tu passes juste tes 2400 posts dans les compacts et le forum off ??? ;D
La monture A c'est la reprise de l'historique Minolta, la monture E c'est depuis le premier NEX5.
Canikon ont également changé de montures pour passer aux hybrides...
On ne peut pas suivre tous les produits de niche sortis par des fabricants marginaux.
Il est hilarant d'entendre dire "Canikon ont également changé de montures pour passer aux hybrides..." c'est la meilleure du jour.
C'est à quelle heure ce matin que les Canikon ont arreté la fabrication des reflexs ?
Citation de: Arnaud17 le Octobre 03, 2014, 17:05:15
On ne peut pas suivre tous les produits de niche sortis par des fabricants marginaux.
Il est hilarant d'entendre dire "Canikon ont également changé de montures pour passer aux hybrides..." c'est la meilleure du jour.
C'est à quelle heure ce matin que les Canikon ont arreté la fabrication des reflexs ?
T'as 2 de tension ou t'as juste décidé d'être lourd ???
Pour passer à l'hybride tout le monde a dessiné une nouvelle monture !
Mais bon revenons aux compacts....
Citation de: pacmoab le Octobre 03, 2014, 17:14:07
T'as 2 de tension ou t'as juste décidé d'être lourd ???
Pour passer à l'hybride tout le monde a dessiné une nouvelle monture !
Mais bon revenons aux compacts....
C'est le mot "passer" qui n'est pas passé visiblement ! ;)
Canon est en effet passé à l'hybride... sans pour autant que ses DSLR aient été d'un coup du ... passé !
Si on ne prend que le début de la phrase, d'aucun peut l'interpréter comme étant une fin du DSLR quoi...
:)
Citation de: pacmoab le Octobre 03, 2014, 17:14:07
T'as 2 de tension ou t'as juste décidé d'être lourd ???
Pour passer à l'hybride tout le monde a dessiné une nouvelle monture !
Mais bon revenons aux compacts....
Canon a montré qu'il savent faire comme tout le monde, un compact à optiques interchangeables avec une monture spécifique, ce qui est autre chose que "passer au hybride".
C'est qui déjà qui avait commencé à comparer ce G7X avec les hybrides de Sony ?
Je suis bien d'accord pour respecter le sujet du fil, le G7X.
C'est quoi, la monture du G7 X ?
Parce qu'en plus il a des vices ?
Citation de: Mistral75 le Octobre 03, 2014, 18:31:38
Parce qu'en plus il a des vices ?
forcément cachés . . :D
Citation de: Féline le Octobre 03, 2014, 14:41:29
je n'arrive toujours pas à comprendre que certains puissent choisir un appareil simplement à la lecture de "tests" !...
les caractéristiques techniques "théoriques" sont une chose, le filling et le ressenti en sont une autre... C'est comme pour une voiture ou une moto...
Jamais je ne choisirais un appareil selon ses critères "papier" : bien sur ils permettent de dégrossir le sujet et de faire une préselection, mais ensuite, mon choix ne se fera qu'en fonction de mon ressenti en réel !...
Comme je l'ai dit dans un précédent post, les réglages d'une Bal des blancs, les réactions d'un autofocus, le lissage du bruit, le piqué d'un objo etc sont autant de critères qui se complètent, et on a beau dire, l'alchimie ne prend pas toujours : vous pourrez avoir sur le "papier" d'excellentes caractéristiques et faire en sorte qu'au final, leur combinaison ne fonctionne pas et que l'appareil soit plus décevant que tel autre qui possède pourtant "sur le papier" des performances moindres...
QUI connait la date de dispo sur le marché Français du G7 ? J'ai hâte de le "toucher"...
http://www.amazon.fr/Canon-Appareil-Num%C3%A9rique-Compact-Objectif/dp/B00NMAWYZO/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1412358874&sr=8-1&keywords=g7x
Dispo : 16 novembre 2014.
Citationles produits de niche sortis par des fabricants marginaux.
Sony sort beaucoup de produits .... innovants (RX1, RX100, RX10, Nex, A6xxx , A7.. , )
On ne peut pas dire que c'est un fabricant marginal. Il a absorbé Minolta et a une grande capacité à la fois en en électronique, en micro-mécanique et .... en marketing.
Cependant j'ai l'impression que les produits Sony sont périssables, remplacés assez rapidement par d'autres produits ..... Sony.
Parfois leurs gammes sont assez étendues ou présentent des variances à donner le tournis aux clients lambda comme moi. :D
Citation de: zenfr le Octobre 03, 2014, 20:46:20
Sony sort beaucoup de produits .... innovants (RX1, RX100, RX10, Nex, A6xxx , A7.. , )
On ne peut pas dire que c'est un fabricant marginal. Il a absorbé Minolta et a une grande capacité à la fois en en électronique, en micro-mécanique et .... en marketing.
Cependant j'ai l'impression que les produits Sony sont périssables, remplacés assez rapidement par d'autres produits ..... Sony.
Parfois leurs gammes sont assez étendues ou présentent des variances à donner le tournis aux clients lambda comme moi. :D
Le plus incroyable .. c'est qu'il n'y a aucun modèle cohérent et complet ... que des trucs où il manque toujours quelque chose => un AF par ci, des montées en iso corrects par là, un viseur qui ne donne pas envie de gerber dès qu'il faut bouger en shootant, manque 4 ou 5 MP là où il en faudrait un peu plus, des RAW absents dans un concept novateur, des objectifs dignes de ce nom pour un nouveau concept, des RAW complets quand on veut toucher du sérieux, etc etc .. bref, on achète et ça finit fatalement au placard dans les 2 ans.. jamais de quoi faire de l'ombre à la concurrence ou 30 ans après ça marche toujours comme un horloge...
Sony en définitive, souvent toujours à la remorque des Canikon en permanence...
Citation de: newworld666 le Octobre 03, 2014, 22:26:34
Le plus incroyable .. c'est qu'il n'y a aucun modèle cohérent et complet ... que des trucs où il manque toujours quelque chose => un AF par ci, des montées en iso corrects par là, un viseur qui ne donne pas envie de gerber dès qu'il faut bouger en shootant, manque 4 ou 5 MP là où il en faudrait un peu plus, des RAW absents dans un concept novateur, des objectifs dignes de ce nom pour un nouveau concept, des RAW complets quand on veut toucher du sérieux, etc etc .. bref, on achète et ça finit fatalement au placard dans les 2 ans.. jamais de quoi faire de l'ombre à la concurrence ou 30 ans après ça marche toujours comme un horloge...
Sony en définitive, souvent toujours à la remorque des Canikon en permanence...
On peut ne pas aimer Sony pour diverses raisons tout à fait louables, mais pour dire que leurs appareils ne sont ni cohérents, ni complets et qu'ils sont à la remorque de canikon n'est-il pas un peu exagéré ?
Enfin on a le droit d'y croire, mais c'est faire insulte à ceux qui trouvent leur compte dans cette gamme et qui sont de plus en plus nombreux non pas à la défendre comme certains défendent un drapeau; mais parce qu'aucune autre marque ne propose d'équivalent (comme Sony ne couvre d'ailleurs pas l'intégralité des produits concurrents).
Pour savoir qui court après l'autre, il n'y a qu'à regarder combien d'années Canon à par exemple mis à créer un concurrent au RX100 et encore pour employer ... le capteur 1' Sony mais sans viseur dans un volume similaire ! ::)
L'amplitude de son zoom légèrement supérieure en longue focale ou l'image de marque du constructeur feront-ils la différence ?
Sony est devenu un fournisseur de capteurs très apprécié.
pfeuu je suis pas anti sony .. je me tape des marques .. quand un concept apporte un plus, je teste et j'utilise ça sérieusement pendant des mois.. pas un coin de comptoir de salon ou de boutiques.
j'ai un NEX 5 inutilisable au placard .. menus insupportables, map insupportables, capteur à nu plein de tâches non nettoyables (incrustées).. fini pour moi les mirrorless avec capteurs exposés comme ça.
J'ai un QX100, format 1" sympa mais reste limité et en plus il manque des RAW (il me sert à tuer le temps pendant mes déplacements pro à faire des photos à partir des hublots, des restaus, etc http://www.smugmug.com/gallery/n-g88pj/i-cfBt6cG/A) , 10 mois d'utilisation et il va aller au placard dans 15j dès que le Qx1 (format apsc cette fois) commandé et qui sera là sous qinzaine.
Qx1 un peu plus complet que le QX100, mais je sais déjà qu'il n' y aucun pancake digne de ce nom dans la gamme sony (si on se réfère aux bijoux de chez Canon 22mm M1/2 ou 40mm qu'on plug sur le 100D ).. alors, j'ai acheté un E-20mm/2.8 en désespoir de cause, mais je sais déjà que la durée de vie de ce matos est limitée à moins d'un an jusqu'au jour où Canon sortira son M3, le QX1 partira comme le reste au placard rien que parce que le 22mm/2.8 de chez Canon est autrement plus performant.
Tout le drame de Sony dans la photo, c'est qu'il y a forcément quelque chose qui est mal conçu ou qui ne va pas :-\.
Dans le même temps j'utilise un 5DII en voyage qui n'est toujours pas obsolète et un 300L2.8 qui approche la trentaine et qui marche toujours du feu de dieu, ça en est même tellement drôle qu'on a un fil dédié à des photos quasi 100% action ou animalier à base d'un matos à la conception parfaite de quasi 30 ans http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.msg4949096.html#msg4949096 => pas sûr qu'on puisse trouver l'équivalent ailleurs Piqué/Efficacité AF et pour finir simplement tank indestructible ... en tout cas ça ne risque pas d'arriver chez Sony.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 03, 2014, 23:54:56
Sony est devenu un fournisseur de capteurs très apprécié.
par qui ? .. parce que à la dernière coupe du monde foot ... ils avaient 100% des chasubles mais qui habillaient des photographes très majoritairement avec des grands blancs .. ;D
J'utilise des capteurs Sony et du Canon ... il y a pas de quoi en faire un foin ..
Les sempiternelles rengaines... Tu n'as pas l'impression de yoyoter un peu quand même Newworld ??
sur tous les fils possibles, tu y vas sur la même chose... Tu ne t'en rends pas compte ?
Ton disque tourne en boucle... On assiste à une sublime démonstration Méthode Coué.
On a tous bien compris je crois, Gloire à Canon.
On a bien compris aussi, le capteur plein format Canon du 1Dx est meilleur que le capteur 1" Sony du QX100 et du Nex 5 s'il y'a 4 ans.... En conclusion, Canon > Sony
On ne manquera pas non plus de lire tes conclusions (qu'on attend tous avec impatience, et qu'on peut déjà écrire par avance) sur le QX1 et son capteur.
Vraiment dommage ton attitude, tu es très bon photographe, exceptionnel "post traiteur" , mais ton fanatisme à la gloire de ta marque....
Sony, c'est la HIFI et Canon, les imprimantes ;D
Phil et Pascal, vous qui l'avez eu en main, est ce que la MAP permet de recomposer facilement? Avec le RX100, je fais la MAP mais j'ai quasi pas le temps de recomposer que sans le vouloir, je déclenche :-[ .. Je ne sais pas si je m'exprime bien ???
Ensuite, comparer RX100 et G7X, faut quand meme en vouloir, je ne vois pas trop de différence entre les 2...
Les principales pour moi sont: Viseur et écran plus articulé sur le Sony ... focales plus importantes pour le Canon.
Sinon pour les plus courageux, il est à 571 Euro en précommande chez RDC.
Au jour d'aujourd'hui, il semble être un formidable compagnon de voyage :)
Salut Seb
Le déclenchement au RX100 est hypervif, mais si tu ne laisses pas dessus, tu as le temps de recomposer. pas de soucis pour ma part, mais ton gabarit étant autre que le mien ;D , peut être que ça a pu te gener
Le peu qu'on l'a eu en main, tu as plus de latence au déclenchement, c'est bien moins réactif. Le bouton est moins sensible dans ma mémoire.
Mais c'est clairement un super compagnon de voyage, j'attends juste l'AF, si notre exemplaire était mou, ou alors, si ils sont tous comme ça ^^
Citation de: Phil03 le Octobre 04, 2014, 08:32:06
Les sempiternelles rengaines... Tu n'as pas l'impression de yoyoter un peu quand même Newworld ??
sur tous les fils possibles, tu y vas sur la même chose... Tu ne t'en rends pas compte ?
Ton disque tourne en boucle... On assiste à une sublime démonstration Méthode Coué.
On a tous bien compris je crois, Gloire à Canon.
On a bien compris aussi, le capteur plein format Canon du 1Dx est meilleur que le capteur 1" Sony du QX100 et du Nex 5 s'il y'a 4 ans.... En conclusion, Canon > Sony
On ne manquera pas non plus de lire tes conclusions (qu'on attend tous avec impatience, et qu'on peut déjà écrire par avance) sur le QX1 et son capteur.
Vraiment dommage ton attitude, tu es très bon photographe, exceptionnel "post traiteur" , mais ton fanatisme à la gloire de ta marque....
Faut arrêter de tourner en rond de votre coté, les marques m'importent peu ou pas du tout.. ici le sujet était .. ici le côté énervant des produits à obsolescence quasi instantané et commercialisé "incomplet/inachevé" !!!
Je ne fais qu'exprimer un avis sur les fils qui me concernent directement .. en ce moment il y en a 3 ou 4 pas plus ...
...
Quand des critiques sont justifiées je les exprime et je fais "avec" si j'estime que les apports sont potentiellement supérieurs aux inconvénients, dans le ca présent ça se traduit par je prends l'option Sony et pas Canon ! .
Faut arrêter avec votre esprit mono marque ! .... ça répond à un besoin oui ou non ? et ça le fait de manière complète oui ou non ?
Mais aucune raison de cacher les inconvénients.
Citation de: newworld666 le Octobre 04, 2014, 09:05:10
Faut arrêter de tourner en rond de votre coté, les marques m'importent peu ou pas du tout..
:D :D :D
Citation de: newworld666 le Octobre 04, 2014, 09:05:10
Quand des critiques sont justifiées je les exprime et je fais avec si j'estime que les apports sont potentiellement supérieurs aux inconvénients. mais aucune raison de cacher les inconvénients.
Là dessus, aucun soucis. ;)
Citation de: Phil03 le Octobre 04, 2014, 09:04:01
mais ton gabarit étant autre que le mien ;D ,
On a dit: "pas le physique" :D
Merci pour le retour :)
CitationTon disque tourne en boucle...
Disque 78 tours/mn ? ;)
Bon, bon, je suis déjà parti !
Citation de: Phil03 le Octobre 04, 2014, 09:12:51
:D :D :D
Canon ou sony ou sigma .. .. peu importe la marque quand ça semble être l'offre la plus crédible avec un rapport coût utilité correct, je mets ça dans ma panoplie et j'utilise dans les conditions qui me semblent intéressantes (en fonction de mes objectifs d'utilisation) ..
C'est sûr que je ne me laisse pas influencer par 3 notes ou 3 infos commerciales sans application pratiques ! Donc contrairement à vous, jamais de doudou de mon côté (en dehors des 85mmL mais c'est juste une habitude) =>
résultat depuis 18 mois je n'ai acheté que du Sony et du Sigma et revendu du Canon, pour remplacer ou compléter mon matos en fonction de nouveaux ou des besoins "mal traités" par les solutions actuelles !!!
Citation de: newworld666 le Octobre 04, 2014, 00:19:32
pfeuu je suis pas anti sony .. je me tape des marques .. quand un concept apporte un plus, je teste et j'utilise ça sérieusement pendant des mois.. pas un coin de comptoir de salon ou de boutiques.
j'ai un NEX 5 inutilisable au placard .. menus insupportables, map insupportables, capteur à nu plein de tâches non nettoyables (incrustées).. fini pour moi les mirrorless avec capteurs exposés comme ça.
J'ai un QX100, format 1" sympa mais reste limité et en plus il manque des RAW (il me sert à tuer le temps pendant mes déplacements pro à faire des photos à partir des hublots, des restaus, etc http://www.smugmug.com/gallery/n-g88pj/i-cfBt6cG/A) , 10 mois d'utilisation et il va aller au placard dans 15j dès que le Qx1 (format apsc cette fois) commandé et qui sera là sous qinzaine.
Qx1 un peu plus complet que le QX100, mais je sais déjà qu'il n' y aucun pancake digne de ce nom dans la gamme sony (si on se réfère aux bijoux de chez Canon 22mm M1/2 ou 40mm qu'on plug sur le 100D ).. alors, j'ai acheté un E-20mm/2.8 en désespoir de cause, mais je sais déjà que la durée de vie de ce matos est limitée à moins d'un an jusqu'au jour où Canon sortira son M3, le QX1 partira comme le reste au placard rien que parce que le 22mm/2.8 de chez Canon est autrement plus performant.
Tout le drame de Sony dans la photo, c'est qu'il y a forcément quelque chose qui est mal conçu ou qui ne va pas :-\.
Dans le même temps j'utilise un 5DII en voyage qui n'est toujours pas obsolète et un 300L2.8 qui approche la trentaine et qui marche toujours du feu de dieu, ça en est même tellement drôle qu'on a un fil dédié à des photos quasi 100% action ou animalier à base d'un matos à la conception parfaite de quasi 30 ans http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.msg4949096.html#msg4949096 => pas sûr qu'on puisse trouver l'équivalent ailleurs Piqué/Efficacité AF et pour finir simplement tank indestructible ... en tout cas ça ne risque pas d'arriver chez Sony.
À te lire, tu utilise le matériel Sony pour son côté geek et jetable et le Canon pour son côté sérieux et durable. :D
Tu parles du Nex 5 dont l'ergonomie du menu était le talon d'Achille pour une marque qui débutait dans ce nouveau concept d'appareils.
Cette ergonomie à été considérablement améliorée et uniformisée depuis que les successeurs des Nex sont devenus des Alpha. Cet argument est donc devenu obsolète.
Quand à ton histoire de tâche indélébile sur le capteur, je n'ai pas souvenir d'avoir vu ce phénomène faire l'objet de discussions des possesseurs de "sans miroirs"; que ce soit pour Sony, Canon, Fuji, Olympus, ...?
Au fait tes QX100 et futurs QX1 ont-ils un miroir pour protéger le capteur car il me semble que tu viens d'écrire que les capteurs exposés, c'était fini pour toi ! N'y aurait-il pas une légère contradiction entre le propos et la réalité des faits ?
Je ne discuterai pas du 20mm Sony qui a le mérite d'exister mais est sensiblement moins bon que le Canon, comme certains objectifs Canon sont inférieurs à leur équivalent Sony ou tout simplement n'existent pas alors qu'ils peuvent exister chez des indépendants en qualité parfois supérieure à celle des marques.
Si tu veux comparer la qualité, compares le 22mm f/2,8 Canon avec le 24mm f/2,8 E Sony (je ne parle bien sur qu'au niveau performances optiques ;)).
Je ne doutes pas que ton 300mm de 30 ans d'âge soit toujours opérationnel et te donnes entière satisfaction, ce qui serait probablement différent avec un modèle actuel dont la stabilisation est considérée par Canon comme une pièce d'usure ne pouvant même pas être prise, de ce fait, sous garantie si elle tombe en panne pendant la durée de celle-ci ! ???
Il me semble (mais c'est à vérifier) que cette réparation, qui s'effectue donc comme on change des pneus ou des plaquettes de freins sur une voiture, coûte entre 500 et 1000€ sur ce type d'objectif ? ::) Ils sont passés où les tanks indestructibles d'IL y a 30 ans ? Et de qui est-ce le drame de sortir des produits incomplets ou mal foutus ?
Pour l'anecdote, j'utilise aussi de vieux objectifs Minolta sur mon un peu plus récent A 850 et je n'ai pas de risque que la stab. objectif tombe en panne, pas plus qu'avec les nouveaux d'ailleurs. ;D
Je suis comme toi je suppose, c.-à-d. pas attaché à une marque particulière et je possède ou ai déjà possédé différents matériels d'autres marques; mais il m'a paru intéressant de rétablir quelques vérités qui me semblaient un peu oubliées dans ton propos. ::)
Aucune marque n'est parfaite, ça se saurait, mais de grâce, arrêtons cette "gué guerre" qui consiste à faire croire le contraire.
Qu'on ne s'y méprenne d'ailleurs pas, si j'ai démontré la supériorité de Sony par rapport à Canon, je ne l'ai fait comme toi que sur des points bien précis ou sur des affirmations incohérentes que j'avais relevées; mais je reste persuadé qu'outre les fiches techniques, chaque photographe attachera plus ou moins d'importance à telle ou telle performance, encombrement, ergonomie, voire même esthétique pour l'image qu'elle renvoie aux autres de l'utilisateur...et trouvera son objet de travail ou de loisir approprié à ses besoins. ;)
Citation de: newworld666 le Octobre 04, 2014, 00:19:32
... alors, j'ai acheté un E-20mm/2.8 ...
(HS)
Newworld,
cela m'intéressera d'avoir ton retour sur cette optique.
Je cherche comme beaucoup un apn léger et de bonne qualité, si possible avec un eq. 35
(HS OFF)
Le G7X est une possibilité (je peux m'accommoder d'un zoom), j'attends les tests à venir car les images vues jusqu'à présent me laisse sur ma faim. Pour le reste, il me semble suffisant et à un tarif "limite acceptable" pour un Pocket de tous les jours.
Citation de: stringway le Octobre 04, 2014, 09:56:38
Tu parles du Nex 5 dont l'ergonomie du menu était le talon d'Achille pour une marque qui débutait dans ce nouveau concept d'appareils.
Cette ergonomie à été considérablement améliorée et uniformisée depuis que les successeurs des Nex sont devenus des Alpha. Cet argument est donc devenu obsolète.
Pas envie de rentrer dans le débat de qui c'est qui à le plus petit - compact expert- mais quand je lis ça et que je vois l'ersatz d'ergonomie des touches et MENU de mon RX100 MII par rapport à celle de mon vieux S95, je me dis que nous n'avons pas tous les mêmes prétentions en ce qui concerne les boutons bien placés et associés judicieusement au menu de l'appareil. ::)
L'ergonomie des boutons et menus des APN Canon m'a toujours satisfait.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 04, 2014, 11:00:48
L'ergonomie des boutons et menus des APN Canon m'a toujours satisfait.
Chuis plutôt Pentaxiste à la base, justement en partie grâce à leur ergonomie finement peaufinée, mais je dois dire que Canon n'en est pas très loin question qualité de leur "symbiose" hardware/software...
En tout cas pleinement satisfait de celle du S95 et de mon petit 700D (qui a réussi à me faire changer d'avis sur l'utilité d'un écran tactile lié à l'interface de l'appareil).
Testé donc le MII (qui a ses qualités, mais sûr que l'interface n'en fait pas partie !) pendant plusieurs semaines, mais si je retente l'expérience compact à 1", je le remplacerai sans l'ombre d'un regret par ce G7X, ne serait-ce que pour le gap important qui sépare ces deux compacts expert question interface...
Citation de: yona le Octobre 04, 2014, 10:48:44
Pas envie de rentrer dans le débat de qui c'est qui à le plus petit - compact expert- mais quand je lis ça et que je vois l'ersatz d'ergonomie des touches et MENU de mon RX100 MII par rapport à celle de mon vieux S95, je me dis que nous n'avons pas tous les mêmes prétentions en ce qui concerne les boutons bien placés et associés judicieusement au menu de l'appareil. ::)
Depuis la nouvelle organisation des menus, il ne s'agit plus que d'une question d'habitude. Par contre ces habitudes sont plus ou moins instinctives et les menus Canon sont réputés pour être les mieux organisés et les plus agréables à utiliser toutes marques confondues. Il faut rendre à César... ;)
Bien peu de critiques concernant l'ergonomie du RX 100 sauf peut être par les habitués de l'ergonomie Canon.
Cet argument sera peut-être, prépondérant pour ces derniers, pour les autres... ::)
Citation de: stringway le Octobre 04, 2014, 11:15:46
Depuis la nouvelle organisation des menus, il ne s'agit plus que d'une question d'habitude. Par contre ces habitudes sont plus ou moins instinctives et les menus Canon sont réputés pour être les mieux organisés et les plus agréables à utiliser toutes marques confondues. Il faut rendre à César... ;)
Bien peu de critiques concernant l'ergonomie du RX 100 sauf peut être par les habitués de l'ergonomie Canon.
Cet argument sera peut-être, prépondérant pour ces derniers, pour les autres... ::)
Je ne suis pas un Canoniste pur et dur, loin de là.
Et j'ai pu tout essayer question interface récemment(et pas seulement pendant 1 heure ou deux): Pentax, Canon, Fuji, Nikon, Sony.
Sony est bel et bien en queue de peloton a ce niveau là, faut juste savoir le reconnaître sans sortir l'éternel argument de la mauvaise adaptation quand on vient d'une autre marque...
C'est à l'appareil de s'adapter -du mieux qu'il peut- à l'homme et non l'inverse (ou très peu alors) ::)
Citation de: yona le Octobre 04, 2014, 11:15:39
je le remplacerai sans l'ombre d'un regret par ce G7X, ne serait-ce que pour le gap important qui sépare ces deux compacts expert question interface...
Concernant l'interface de ce G7x, pas noter de trucs spéciaux là dessus pour ma part. A priori, il t'a plu, tant mieux ;)
Et concernant l'AF de ce G7x, tu en as pensé quoi ?
Citation de: Seb03 le Octobre 04, 2014, 08:59:33
Sony, c'est la HIFI et Canon, les imprimantes ;D
Phil et Pascal, vous qui l'avez eu en main, est ce que la MAP permet de recomposer facilement? Avec le RX100, je fais la MAP mais j'ai quasi pas le temps de recomposer que sans le vouloir, je déclenche :-[ .. Je ne sais pas si je m'exprime bien ???
...
Déclencheur trop sensible ?
Faites comme moi (et bien d'autres) : rehaussez le déclencheur (dans mon cas : joint torique + pâte époxy pour l'aspect durable).
J'avais fais de même avec le 100II
ça change radicalement tout ! ;)
Opération pouvant être faite sur tout modèles toutes marques confondues...
Idem avec ce système vivaskull, j'avais testé en y mettant un des patins de ma neufbox ;D (nickel, même diamètre que le déclencheur)
Perso, meme avec ce système qui améliore il est vrai les choses, j'ai du mal a maintenir la MAP pour recadrer sans déclencher par mégarde. (que ce soit sur la version I ou II).
J'ai eu cette sensation seulement sur ce modèle, je ne sais pas si c'est propre à Sony?
Citation de: Seb03 le Octobre 04, 2014, 13:50:04
... je ne sais pas si c'est propre à Sony?
Propre aux rx100 mal fichus à la base alors, mais pas généraliser à l'ensemble ;)
Citation de: newworld666 le Octobre 04, 2014, 09:22:15
Canon ou sony ou sigma .. .. peu importe la marque quand ça semble être l'offre la plus crédible avec un rapport coût utilité correct, je mets ça dans ma panoplie et j'utilise dans les conditions qui me semblent intéressantes (en fonction de mes objectifs d'utilisation) ..
C'est sûr que je ne me laisse pas influencer par 3 notes ou 3 infos commerciales sans application pratiques !
Donc contrairement à vous, jamais de doudou de mon côté (en dehors des 85mmL mais c'est juste une habitude) => résultat depuis 18 mois je n'ai acheté que du Sony et du Sigma et revendu du Canon, pour remplacer ou compléter mon matos en fonction de nouveaux ou des besoins "mal traités" par les solutions actuelles !!!
...Peut-être pas de "doudou", mais un compte bancaire confortable, et une "assurance" qui semble oublier que ce qui fait une bonne image, ce n' est pas l' appareil, c' est celui qui appuie sur le déclencheur!... ;D
Citation de: ninon le Octobre 04, 2014, 14:54:50
...Peut-être pas de "doudou", mais un compte bancaire confortable, et une "assurance" qui semble oublier que ce qui fait une bonne image, ce n' est pas l' appareil, c' est celui qui appuie sur le déclencheur!... ;D
Re-habillé pour l'hiver; en voilà un qui le moment venu ne sera pas invité dans l'arche de Ninon ! ;)
Citation de: Orci Tempus le Octobre 05, 2014, 00:07:08
Un compact plus cher qu'un reflex tout en faisant des photo de moindre qualité, et il faut en plus bidouiller le matos neuf, et ça se vend ? On vit dans un monde formidable...
Gné ?! ::) ::) ::)
Citation de: Orci Tempus le Octobre 05, 2014, 00:07:08
« Faites comme moi (et bien d'autres) : rehaussez le déclencheur (dans mon cas : joint torique + pâte époxy pour l'aspect durable). »
Un compact plus cher qu'un reflex tout en faisant des photo de moindre qualité, et il faut en plus bidouiller le matos neuf, et ça se vend ? On vit dans un monde formidable...
Le "bricolage" n'est pas obligatoire; nombreux sont ceux qui n'y ont pas recours et ne sont pas gênés.
C'est un peu comme l'ajout d'un grip sur le RX 100 qui est considéré par certains comme une savonnette et qui ne pose aucun problème de préhension à d'autres. ;)
J'avoue que si l'on considère le rapport poids/encombrement/prix, on peut, au premier abord, s'estimer roulé dans la farine !
Personne ne te mets une arme sur la tempe pour t'obliger à l'acheter et si tu estimes qu'il ne peut t'offrir le service en comparaison de l'argent investi, places le ailleurs. 8)
Par contre, si tu peux te le permettre et que tu y trouve ne serait-ce que l'avantage de pouvoir toujours l'avoir sur toi et ainsi ne jamais te dire "tiens, si j'avais autre chose que mon smart-phone...", que dans certaines circonstances, la discrétion soit nécessaire ou l'usage de réflex interdit; tu bénira le jour ou tu sera passé à l'acte d'achat et tu t'apercevra que la qualité d'image est très proche, voire supérieure à celle que tu obtiens avec certains APSC munis du zoom du kit.
J'ai déjà raconté l'histoire de celui qui devait partir en vacances en voiture avec plus de bagages et de personnes que d'ordinaire. Il avait envisagé l'achat d'un coffre de toit pour y loger des bagages et dégager de la place dans le coffre pour son matériel photo. La réflexion pendant le sommeil l'amena à considérer une autre option qui était l'achat d'un compact de ce type financé en partie par l'argent qu'il aurait dépensé dans ce coffre ... (coffre qui ne le faisait pas fantasmer !).
Malgré quelques limitations du compact, et avec un minimum de faculté d'adaptation, il a rapporté des photos qui l'ont pleinement satisfait, voire bluffé par leur qualité et il a même parfois, pour ne pas dire souvent, apprécié d'être équipé léger.
Cette histoire peut également permettre à ceux qui seraient tentés par l'expérience de piocher des arguments pour mieux justifier l'achat à leur blonde ! (J'ai pas dit blonde d'Aquitaine... ;D !).
Tout ça pour dire que ramener l'appareil simplement à un prix et non à un besoin n'a pas forcément de sens. ;)
Citation de: stringway le Octobre 05, 2014, 10:13:45
Personne ne te mets une arme sur la tempe pour t'obliger à l'acheter et si tu estimes qu'il ne peut t'offrir le service en comparaison de l'argent investi, places le ailleurs. 8)
Waouch, on sort le bazooka pour défendre son compact préféré...
Malgré l'argumentaire, ce que l'on retient de cette intervention c'est la ferveur, voir le culte aveugle loué à ce compact, fût-il marketé "à mort" grâce au meilleur capteur dans sa catégorie... Capteur qui reste, malgré toutes les louanges imaginables, un -gros- capteur de compact...
C'est un bon compact, mais ça reste un -très cher- compact, avec une des pires interface que j'ai jamais essayé, pas de quoi en faire tout un foin non plus ::)
Citation de: yona le Octobre 05, 2014, 13:29:01
Waouch, on sort le bazooka pour défendre son compact préféré...
Malgré l'argumentaire, ce que l'on retient de cette intervention c'est la ferveur, voir le culte aveugle loué à ce compact, fût-il marketé "à mort" grâce au meilleur capteur dans sa catégorie... Capteur qui reste, malgré toutes les louanges imaginables, un -gros- capteur de compact...
C'est un bon compact, mais ça reste un -très cher- compact, avec une des pires interface que j'ai jamais essayé, pas de quoi en faire tout un foin non plus ::)
Tu es "mal-comprenant" ou tu le fait exprès ? ::)
Encore une fois (la dernière ?); ce type de compact n'est pas forcé de convenir à tout le monde pour différentes raisons telles que le prix, l'ergonomie, etc...et personne n'a obligation de l'acheter, mais "si vous n'aimez pas ça, n'en dégoûtez pas les autres...", qui sont libres d'être des moutons heureux de se faire tondre grâce à des arguments marketing pour un objet de geek inutilisable et de piètre qualité qui finira sous quinzaine au fond d'un tiroir ! ;D ;D ;D
Citation de: stringway le Octobre 05, 2014, 15:02:27
Tu es "mal-comprenant" ou tu le fait exprès ? ::)
Ce ton insultant au lieu de débattre avec de vrais arguments donne déjà le La...
Les fourumeurs de CI sont grands pour choisir en fonction de leur envies et besoins (ou pas), ça n'empêche que nous sommes sur un forum de discussion et que chacun est libre de donner son avis sans que le forumeur d'en face, se sentant visé, -alors que l'on parle de son APN (!?!) et non de lui-même- sorte des propos plutôt violents pour se faire entendre et se rassurer quand à ses choix de consommateur apeuré par l'éternel mauvais choix post-achat qui le guette une fois arrivé chez lui...
Je te retourne donc le compliment:
"Tu es "mal-comprenant" ou tu le fait exprès ? ::)"
Et, au cas où tu aies coché les deux cases, je complète par:
Je parle du RX100 MII dont je suis possesseur, et dont je perçois, en toute objectivité les qualités, les défauts et les limites.
Et dont, par conséquence, j'ai librement le droit de parler, tant que je n'insulte pas mon voisin sur ce forum...
ça sert à à ça le forum CI Compact et Bridge Experts, a donner son avis sur les Compacts et Bridge Expert, et a en débattre courtoisement si les avis divergent.
A bon entendeur.
...De plus en plus de fils et de topics sont infestés par des forumers à l' égo hyper sensible, par des slalomeurs du "hors sujet", des accros de la technophilie vendue en kit avec une paire d' oeillières!...
...Quid de la bonne humeur, du sens de l' humour et du respect fondamental des plus élémentaires libertés individuelles...en commençant par celles de penser et de s' exprimer librement!... :(
C'est dingue de constater que les fans des APN de Sony semblent se considérer comme une espèce menacé dont il faut absolument parler, partout et tout le temps.
Canon Powershot G7X est bien le sujet de ce fil ?
Citation de: Orci Tempus le Octobre 05, 2014, 16:28:31
Je voulais juste faire comprendre mon point de vue sur mon étonnement, non pas d'acheter un compact plus cher qu'un reflex, car sans doute que la miniaturisation et les avantages de son volume plus transportable justifient ce prix (mais est-ce vraiment plus coûteux de construire un RX100 qu'un D100 ?), mais qu'en plus il faille bidouiller le déclencheur pour le rendre confortable. C'est aussi gros que d'acheter une bagnole à 50 000 € et d'aller chez le forgeron du coin pour déplacer le levier de vitesse mal adapté, en se disant qu'on a une excellente auto, c'est tout !
Avez vous entendu l'anecdote il y a quelques années, d'un richissime "C--" qui a saturé le marché mondial du diamant couleur cognac sur une période de 6 mois, pour faire recouvrir de plus de 8400 diamants (...1400 carats) son Aston martin DB9 ? ::)
Je serais heureux d'être le forgeron qui récupérera les pièces lorsque son cendrier sera plein ! ;D
Bref, je ne vois pas le problème à vouloir personnaliser dans la mesure du raisonnable, un appareil photo pour le rendre plus ergonomique pour sa propre utilisation, et sa morphologie !? ;)
bonjour
quelques infos supplémentaires (si vous ne les avez pas) en attendant "IMPATIEMMENT'" les tests
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g7x/canon-g7xA.HTM
Quelques images prisent au G7 x pour calmer l'atmosphère :)
(https://farm3.staticflickr.com/2942/15313279576_5e69e63a9c_c.jpg) (https://flic.kr/p/pkbyvE)CANON POWERSHOT G7X SAMPLES TEST REVIEW FOTOS (https://flic.kr/p/pkbyvE) by N05/]rageone26 (https://www.flickr.com/people/125072673%20%5Bat), on Flickr
(https://farm3.staticflickr.com/2942/15330335345_5c7af4f5ca_c.jpg) (https://flic.kr/p/pmFYAD)CANON POWERSHOT G7X SAMPLES TEST FOTOS REVIEW (https://flic.kr/p/pmFYAD) by N05/]rageone26 (https://www.flickr.com/people/125072673%20%5Bat), on Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3931/15409378542_b596371cf6_c.jpg) (https://flic.kr/p/ptF6oo)Canon Powershot G7X sample test image shots review (https://flic.kr/p/ptF6oo) by N05/]rageone26 (https://www.flickr.com/people/125072673%20%5Bat), on Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5600/15402935206_b2aea48be4_c.jpg) (https://flic.kr/p/pt751o)Canon PowerShot G7X / Review (https://flic.kr/p/pt751o) by N02/]JIM LIN (https://www.flickr.com/people/9086391%20%5Bat), on Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3885/15183943060_c2024eacf8_c.jpg) (https://flic.kr/p/p8KFgJ)IMG_0926 (https://flic.kr/p/p8KFgJ) by N00/]damian5000 (https://www.flickr.com/people/56505616%20%5Bat), on Flickr
Sinon, j'ai pas mal chercher sur le WEB, pas trop de critique du coté de l'AF :)
Il m'a l'air vraiment pas mal ce petit APN :)
Citation de: ninon le Octobre 05, 2014, 16:02:22
...De plus en plus de fils et de topics sont infestés par des forumers à l' égo hyper sensible, par des slalomeurs du "hors sujet", des accros de la technophilie vendue en kit avec une paire d' oeillières!...
...Quid de la bonne humeur, du sens de l' humour et du respect fondamental des plus élémentaires libertés individuelles...en commençant par celles de penser et de s' exprimer librement!... :(
____________________________________________________________________________________________________________________________
+1 ;)
on a les éternels insatisfaits qui trouveront toujours a redire ...l'appareil parfait n'existe pas chez aucune marque , on peu critiquer mais restons courtois ......
Pour l'instant ce G7X a déja le mérite d'exister car Sony avec son RX100 depuis 2 ans n'a aucun rival ..... son prix et meme - cher que le Sony a sa sortie et il propose une meilleur plage focale-luminosité ..
Citation de: silvin1965 le Octobre 05, 2014, 19:25:18
____________________________________________________________________________________________________________________________
+1 ;)
on a les éternels insatisfaits qui trouveront toujours a redire ...l'appareil parfait n'existe pas chez aucune marque , on peu critiquer mais restons courtois ......
Tant que la critique reste constructive, ce n'est pas un inconvénient mais plutôt un atout aussi bien pour le consommateur (qui a plusieurs avis avant de se décider) que pour le constructeur car cela lui permet de s'améliorer... D'ailleurs, il y a bien des représentants de ces marques qui se baladent sur les forums spécialisés pour prendre la température concernant leurs modèles proposés sur le marché: ils prennent donc bien en compte nos doléances quand elles sont justifiées.
Car en même temps, heureusement que nous, "éternels insatisfaits" pour te paraphraser, existons, autrement, aussi bien en appareils photos numériques que dans tous le reste, les grandes marques en contentant les "éternels satisfaits", resteraient assises bien au chaud à se reposer sur leurs lauriers - déjà qu'ils avancent à tout petits pas malgré les critiques constructives ! -. :o
une image JPEG au 24mm chez imaging resources (http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g7x/YIMG_0478.HTM).
La même image en RAW "brut" (http://1drv.ms/ZL0dM8) (sans les correction automatique d'usage)
"There is no free lunch!"
Je précise tout de même que 99% des appareils équipés d'optiques compactes utilisent le même genre de procédé, optique interchangeable ou pas. La question étant de avoir jusqu'où peut-on aller tout en conservant une qualité "acceptable"... :-\
Yoda j'ai acheté mon 1er REflex numérique il y a 6-7 ans un Pentax K100 D 6Mpixel ...je ne dépassais pas les 1600iso et une rafale anémique ..
A l'heure actuel j'ai un Kx et K5 qui monte a 5200i0so ( utilisable en RAW et débruitage) , au niveau des compacts experts on arrive avec le RX100 a monter a 3200iso propre avec une bonne rafale et il se met dans la poche de jeans ...on a des objectifs lumineux , écran orientable , tactile et focus peaking , un AF trés bon , des compact a objectifs interchangeables, des 24/36 format compact (Sony A7) etc...... bref je suis complètement en désaccord avec ta remarque pour moi la photo a évolué a grand pas .....ce que je remarque c'est qu'un bon photographe meme avec du matos "moyen" ou "ancien" fera de bonnes photos .....
Citation de: Hachu21 le Octobre 05, 2014, 23:52:50
une image JPEG au 24mm
La même image [url=http://1drv.ms/ZL0dM8]en RAW "brut" (http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g7x/YIMG_0478.HTM) (sans les correction automatique d'usage)
:o
(Peut on encore parler de 24mm ???? Le recadrage engendré est énorme)
Citation de: silvin1965 le Octobre 06, 2014, 06:56:53
Yoda j'ai acheté mon 1er REflex numérique il y a 6-7 ans un Pentax K100 D 6Mpixel ...je ne dépassais pas les 1600iso et une rafale anémique ..
A l'heure actuel j'ai un Kx et K5 qui monte a 5200i0so ( utilisable en RAW et débruitage) , au niveau des compacts experts on arrive avec le RX100 a monter a 3200iso propre avec une bonne rafale et il se met dans la poche de jeans ...on a des objectifs lumineux , écran orientable , tactile et focus peaking , un AF trés bon , des compact a objectifs interchangeables, des 24/36 format compact (Sony A7) etc...... bref je suis complètement en désaccord avec ta remarque pour moi la photo a évolué a grand pas .....ce que je remarque c'est qu'un bon photographe meme avec du matos "moyen" ou "ancien" fera de bonnes photos .....
C'est yona et non yoda (pas encore vu Luc Skywalker dans les parages :) )
Pas vraiment d'accord pour dire que iso 3200 est "propre", on ne doit pas avoir le même niveau d'exigence quand à la montée ISO...
Pour le reste, vu que tu généralises (le RX100 n'ayant pas d'écran tactile, je suppose que tu parles des évolutions des APN en général), je te réponds que: écran orientable ça fait un moment que c'est sur le marché (Minolta DIMAGE A1 de 2004 et certainement d'autres avant lui...), objectifs lumineux idem (Canon 50mm f1.0 (!) date de 1989), bonne rafale aussi (un EOS 3 de 1991 montait à 7 images secondes !),etc...
6-7 ans, c'est un laps de temps ENORME en high tech (et nos APN sont bel et bien des objets high tech), heureusement que ça a évolué entre un K100D et un Kx !
Concernant ta dernière remarque, c'est plus qu'évident, cela n'empêche, encore une fois, la critique constructive de son matériel, même si on le chérie de tout son coeur. ;)
Fin du HS pour ma part...
Citation de: yona le Octobre 05, 2014, 13:29:01
Waouch, on sort le bazooka pour défendre son compact préféré...
Malgré l'argumentaire, ce que l'on retient de cette intervention c'est la ferveur, voir le culte aveugle loué à ce compact, fût-il marketé "à mort" grâce au meilleur capteur dans sa catégorie... Capteur qui reste, malgré toutes les louanges imaginables, un -gros- capteur de compact...
C'est un bon compact, mais ça reste un -très cher- compact, avec une des pires interface que j'ai jamais essayé, pas de quoi en faire tout un foin non plus ::)
Si ma réponse t'a choquée, je conçois qu'elle était un peu forte et suis tout à fait prêt à la retirer (si tu retires ton "c'est celui qui le dit qui y est !" :P), mais reflétait plus le ras le bol de ces quelques personnes qui n'arrêtent pas de mettre en opposition le prix d'un compact expert face et celui d'un réflex.
Cet argument qui existe depuis le premier RX100 en passant par le G7X et maintenant le LX100 à le dont de m'agacer car il ne prouve absolument pas un mauvais rapport qualité/prix; sauf pour ceux qui ont besoin d'un réflex plutôt que d'un compact. ???
Quand tu parles "de ferveur, de culte aveugle loué à ce compact ...
marketé à mort avec un gros capteur de compact..", tu pousses le trait un peu loin et ne devrais pas être étonné de réactions un peu vives. En effet, mon propos prenait en exemple le RX100, mais était transposable au G7X, objet de ce fil.
Ceux qui lisent parfois mes posts savent que je peux avoir un franc parler; mais que je ne porte pas aux nues quelque marque que ce soit même si j'ai plus la possibilité d'utiliser du matériel Sony que d'autres marques.
J'essaye autant que faire ce peu de rester lucide sur le fait que je n'ai pas de publicité gratuite à faire sur du matériel pour lequel aucune marque n'a senti le besoin de sponsoriser ma créativité ! Les ignares ! :D
Si le ton est un peu monté, j'en prend ma part de responsabilité et essaierai à l'avenir d'ignorer la provocation d'où qu'elle vienne et de répondre de façon plus édulcorée afin de préserver le calme et la sérénité du forum. ;)
J'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, mais je vais le répéter, je suis tout à fait d'accord que le G7X devrait trouver son public (si l'on ne découvre pas de défaut important face à son concurrent), car il dispose d'un bon capteur, d'un zoom prometteur tant par l'amplitude que par l'ouverture, de la bonne réputation de la marque et le testeur de profondeur de champs ne risque pas d'être mal placé... ;)
Quand à ceux qui croient que "l'œil des fabricants" s'intéresse de près aux critiques constructives formulées sur les forums; je ne suis pas sur qu'ils aient raison. ::) Les marques ne sont pas capables de lire les remarques du magasine CI (et nous en avons la preuve) car elles mettent des années et des générations de modèles avant d'apporter les corrections nécessaires à leurs produits pourtant décriées à chaque nouveau test de CI; il y a donc peu de chance qu'elles s'intéressent à nos élucubrations !
Citation de: stringway le Octobre 06, 2014, 09:41:27
Si ma réponse t'a choquée, je conçois qu'elle était un peu forte et suis tout à fait prêt à la retirer (si tu retires ton "c'est celui qui le dit qui y est !" :P), mais reflétait plus le ras le bol de ces quelques personnes qui n'arrêtent pas de mettre en opposition le prix d'un compact expert face et celui d'un réflex.
Cet argument qui existe depuis le premier RX100 en passant par le G7X et maintenant le LX100 à le dont de m'agacer car il ne prouve absolument pas un mauvais rapport qualité/prix; sauf pour ceux qui ont besoin d'un réflex plutôt que d'un compact. ???
Quand tu parles "de ferveur, de culte aveugle loué à ce compact ...marketé à mort avec un gros capteur de compact..", tu pousses le trait un peu loin et ne devrais pas être étonné de réactions un peu vives. En effet, mon propos prenait en exemple le RX100, mais était transposable au G7X, objet de ce fil.
Ceux qui lisent parfois mes posts savent que je peux avoir un franc parler; mais que je ne porte pas aux nues quelque marque que ce soit même si j'ai plus la possibilité d'utiliser du matériel Sony que d'autres marques.
J'essaye autant que faire ce peu de rester lucide sur le fait que je n'ai pas de publicité gratuite à faire sur du matériel pour lequel aucune marque n'a senti le besoin de sponsoriser ma créativité ! Les ignares ! :D
Si le ton est un peu monté, j'en prend ma part de responsabilité et essaierai à l'avenir d'ignorer la provocation d'où qu'elle vienne et de répondre de façon plus édulcorée afin de préserver le calme et la sérénité du forum. ;)
J'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, mais je vais le répéter, je suis tout à fait d'accord que le G7X devrait trouver son public (si l'on ne découvre pas de défaut important face à son concurrent), car il dispose d'un bon capteur, d'un zoom prometteur tant par l'amplitude que par l'ouverture, de la bonne réputation de la marque et le testeur de profondeur de champs ne risque pas d'être mal placé... ;)
Quand à ceux qui croient que "l'œil des fabricants" s'intéresse de près aux critiques constructives formulées sur les forums; je ne suis pas sur qu'ils aient raison. ::) Les marques ne sont pas capables de lire les remarques du magasine CI (et nous en avons la preuve) car elles mettent des années et des générations de modèles avant d'apporter les corrections nécessaires à leurs produits pourtant décriées à chaque nouveau test de CI; il y a donc peu de chance qu'elles s'intéressent à nos élucubrations !
Je te répondrai en 3 points pour clore ce débat houleux sur le RX100 qui a assez duré alors qu'il partait juste du fait que j'indiquais que je trouvais son interface très mauvaise comparée à celle du compact qui nous intéresse, le G7X en l'occurrence:
1/ Nul besoin d'édulcorer tes propos et je n'ai point été choqué; c'est juste que celui qui a l'insulte facile ("mal-comprenant") face à la caricature ("de ferveur, de culte aveugle loué à ce compact ..."), n'est pas très audible je trouve, et le franc-parler n'a pas grand-chose à voir avec le fait de se mettre à insulter à la première remarque mal prise (ou comprise)...
2/ Je le répète, les fabricants sont bien attentifs à ce que pensent les consommateurs de leur produits et essayent d'avoir ces informations par tous les moyens possibles (enquête de satisfaction, feeling perçu par les utilisateurs lors d'événementiel, remontées par la presse des défauts ou via les forums etc...). Libre à chacun après d'y croire ou pas ;)
3/ Bien pris en compte ton désir d'enterrer la hache de guerre, et je ne peux qu'être d'accord avec toi du coup, on remet les compteurs à zéro alors et on repasse à une discussion sur le G7X (et par extensions ses concurrents directs) ;)
Citation de: silvin1965 le Octobre 06, 2014, 06:56:53
Yoda j'ai acheté mon 1er REflex numérique il y a 6-7 ans un Pentax K100 D 6Mpixel ...je ne dépassais pas les 1600iso et une rafale anémique ..
A l'heure actuel j'ai un Kx et K5 qui monte a 5200i0so ( utilisable en RAW et débruitage) , au niveau des compacts experts on arrive avec le RX100 a monter a 3200iso propre avec une bonne rafale et il se met dans la poche de jeans ...on a des objectifs lumineux , écran orientable , tactile et focus peaking , un AF trés bon , des compact a objectifs interchangeables, des 24/36 format compact (Sony A7) etc...... bref je suis complètement en désaccord avec ta remarque pour moi la photo a évolué a grand pas .....ce que je remarque c'est qu'un bon photographe meme avec du matos "moyen" ou "ancien" fera de bonnes photos .....
Si tu veux dire qu'un compact à capteur 1' aujourd'hui produira au moins d'aussi bonnes photos que celles d'un réflex d'il y'a 6 ou 7ans, on est d'accord et si les résultats suffisaient à l'époque pour le style de photos prises et les tirages s'y rapportant, on peut effectivement considérer que des progrès énormes ont été réalisés et que la photo de qualité devient accessible à ceux qui ont atteint les limites de leur smartphone sans obligatoirement passer par la case réflex.
Bien sur, le réflex moderne avec son lot d'accessoires et d'optiques (plus le caddie-boy pour le transport ;D) reste incontournable là où le "couteau suisse" trouve ses
limites.
Ces capteurs 1' ne sont pas pour moi "du matos moyen" et faire de bonnes photos avec ne dépendra effectivement que de l'utilisateur.
Pour illustrer ton propos, il n' a qu'a se pencher sur les photos publiées dans une revue photo et publiées sur le net en juin 2012 à propos du Fuji X10. Malgré un capteur encore plus petit que le 1', le Photographe Bruno Calendini (qui n'est pas mauvais quand même...), nous livre des photos qui certes mettent en exergue les possibilités d'un matériel poussé dans ces derniers retranchements; mais encore plus le travail d'artiste du photographe. ;)
Citation de: yona le Octobre 06, 2014, 10:12:01
..... que je trouvais son interface très mauvaise comparée à celle du compact qui nous intéresse, le G7X en l'occurrence.
Yona, ça m'intéresse ça aussi. Savoir quels points sont supérieurs, pourquoi etc...
Je repose ma question alors, histoire de bien retourner dans le sujet de ce petit Canon.
(Me tente pas mal ce G7x ^^)
Citation de: Phil03 le Octobre 04, 2014, 11:51:03
Concernant l'interface de ce G7x, pas noter de trucs spéciaux là dessus pour ma part. A priori, il t'a plu, tant mieux ;)
Et concernant l'AF de ce G7x, tu en as pensé quoi ?
Citation de: Phil03 le Octobre 06, 2014, 07:21:07
:o
(Peut on encore parler de 24mm ???? Le recadrage engendré est énorme)
Le 24mm (ou plutôt
l'équivalent 24mm) correspond à l'image après traitement de la distorsion, et donc après recadrage : la focale réelle de l'objectif est en fait inférieure. Du moins est-ce ainsi depuis déjà pas mal d'années sur les compacts, et je doute que le G7X fasse exception.
Certains préfèrent d'ailleurs partir du RAW "brut" (lorsque c'est possible), justement pour récupérer un grand-angle encore plus large. Etant données les aberrations - et surtout la distorsion massive - qu'on récupère en même temps, je vois mal l'intérêt, mais c'est une autre histoire...
Citation de: Phil03 le Octobre 06, 2014, 13:14:19
Yona, ça m'intéresse ça aussi. Savoir quels points sont supérieurs, pourquoi etc...
Je repose ma question alors, histoire de bien retourner dans le sujet de ce petit Canon.
(Me tente pas mal ce G7x ^^)
Phil03 ;)
Oui, restons sur le G7X, assez parlé de comparatifs compacts/ reflex les plus imaginatifs les uns que les autres :o
Merci de ta question, car tu es le seul à me demander, au final, pourquoi je trouve mieux le G7X en ergonomie plutôt que le RX100, alors que c'était la première question à poser lorsque j'ai indiqué cela dans le premier de mes posts ::)
Concernant les "plus" en ergonomie (vu que c'est ce que je reprochai au RX100 MII) voici ce que j'en pense:
- Boutons plus grands, pas besoin d'avoir des mains d'enfant pour pouvoir bien appuyer sur les boutons, c'est quand même important quand on utilise un Appareil quelqu'il soit ! Et non, mes mains ne sont pas aussi grandes que celle de -feu- Requin (James Bond), loin de là ::)
- Molette dédiée à l'expo ! C'est quand même bien plus confort de l'avoir en hard plutôt que de faire des manips via le soft pour pouvoir y accéder... Pour un compact expert, je trouve que c'est la moindre des choses que de l'avoir en réel.
- Le bouton déclencheur ! C'est quand même LE bouton qui doit être bien calibré à l'origine lorsque l'on utilise un appareil photo. Comme déjà indiqué par plusieurs personnes, celui du RX100 MII est très sensible, la demi course étant très peu marquée. Donc beaucoup de déchets (ça fait un moment que j'ai des APN numériques, donc, oui, je sais utiliser un déclencheur, et oui, celui du RX100 n'est pas bon du tout au point où certains y mettent un joint torique dessus (!!!), un comble pour un appareil censé avoir passé le stade du prototype comme disait un forumeur il y a quelques posts !). Celui du G7X, sans la qualité de plus gros appareils (donc avec de plus gros déclencheurs), est quand même très bon pour un compact et indiscutablement meilleur que celui de son rival de chez SONY.
- Concernant l'AF, sans atteindre la rapidité de chez Panasonic avec son m4/3 (j'ai été bluffé la première fois que j'ai eu un GF5 en main tellement c'était fulgurant !), il est plutôt rapide, j'ai pas sorti par contre le chronomètre face au RX100 MII, donc je ne sais pas lequel est gagnant au 100e de sec près, mais pour un compact expert de 2014, celui du G7X tient vraiment bien la route ;)
Enfin, pour ce qui est des menu, les menu Canon sont mieux hiérarchisés, et les paramètres bien plus visibles que sur le -très- fade menu SONY.
Celui qui prend l'appareil en main pour la première fois n'est pas jeté dans un gros labyrinthe inextricable comme c'est le cas du RX100 MII (il faut s'armer d'un coupe-coupe pour trouver où changer des options de bases telle que le degré de réduction de bruit...).
Voilà mon ressenti, le mieux évidemment, c'est de le prendre en main une fois dispo à la boutique du coin :)
Bonjour,
Si la comparaison AF et ergonomie du G7X doit se faire avec le RX100M2, je suis bien placé pour reconnaitre que l'AF du M2 est dans mon cas, une pure "m---", et l'ergonomie pas des plus logiques. (c'est certainement l'appareil compact qui m'a le plus déçu de ce point de vu, rendant son acquisition pour l'avoir en permanence comme bloc-note rapide, ridicule vu qu'utilisé principalement en tout manuel par désespoir d'inefficacité AF :'(::) !)
Il n'y a pas si longtemps, je n'ai eu que des Canon en compacts : l'ergonomie parfaitement intuitive; la disposition des boutons et tout et tout, je suis bien d'accord.
J'en suis à mon 5ème Sony, et l'ergonomie est différente pour les 5 pour certains aspects qui devraient pourtant rester identiques d'un modèle à un autre...
le M3 corrige pas mal de choses sur bien des points (AF Rapide ET Efficace - Viseur plus que dépannable pour utilisation tout manuelle confortable par forte luminosité...), mais les boutons sont toujours de tailles ridicules; on est quand même très loin de la logique intuitive Canon, mais..
Par contre, le coup de la molette dédiée à l'exposition sur ce G7X, je ne suis pas convaincus que ce soit une très bonne idée, car il me semble qu'il va être difficile de la manipuler à une seule main, si elle est comme à l'habitude, asses dure; (expérience personnelle sur G11, les différentes molettes dédiées, au début je trouvais ça très sympas, mais dans la pratique, très désagréable pour utilisation une main). Sur RX100(s), pas bien compliqué à une main = touche bas, puis tourner la roue... perso je préfère.
Pourtant, personnellement rien à faire, je ne retrouve plus dans les nouveaux compacts Canon, le petit plus qui faisait la différence avec la concurrence... et perso, ça me manque beaucoup... (exemple à la va vite : pourquoi ne pas avoir fait évoluer la gamme "A" utilisant de simples et pratiques Piles ou Accus "LR06" ? (avec l'aspect pratique et l'autonomie qui allaient avec !) :'(
Il me semble évident que ce G7X va faire un malheur au moins pour l'encombrement - ergonomie Canon - ouvertures en douceur sur toute la plage focale... ;) mais attendons quelques retours ;)
Je n'ai pas ce ressenti concernant les menus et ergonomie du RX100 (1er du nom pour moi, mais j'ai aussi testé longuement le 2.. qui semblait pareil..)
En le comparant à mon 6d (pas eu le G7X en main.. désolé ;) ), je ne vois pas de grosses différences dans les menus. Dans les 2 cas je les trouve bien hiérarchisés et clairs.
De plus, on a la possibilité de customiser les boutons à sa sauce, et le bouton fonction rapide permet un accès rapide aux actions les plus courantes.
La correction d'expo peut-être faites via la molette arrière, et je trouve ça assez rapide.. en fait, j'ai paramètre mon RX100 comme mon 6D.. ou presque. Donc pas de soucis.. Quand au déclencheur, c'est vrai qu'il est sensible, mais je n'ai jamais de déclenchements intempestifs.. avec l'habitude, ça se dose bien, et du coup, je trouve que c'est plus réactif..
N'empêche que l'ergonomie du G7X et son objectif plus ouvert me tente bien. Je trouve le rendu des couleurs et le bokeh bien sympa.
J'attends donc avec impatience de voir ce qu'il donne en vrai !
;)
Citation de: vivaskull le Octobre 06, 2014, 15:06:04
Bonjour,
Si la comparaison AF et ergonomie du G7X doit se faire avec le RX100M2, je suis bien placé pour reconnaitre que l'AF du M2 est dans mon cas, une pure "m---", et l'ergonomie pas des plus logiques. (c'est certainement l'appareil compact qui m'a le plus déçu de ce point de vu, rendant son acquisition pour l'avoir en permanence comme bloc-note rapide, ridicule vu qu'utilisé principalement en tout manuel par désespoir d'inefficacité AF :'(::) !)
Il n'y a pas si longtemps, je n'ai eu que des Canon en compacts : l'ergonomie parfaitement intuitive; la disposition des boutons et tout et tout, je suis bien d'accord.
J'en suis à mon 5ème Sony, et l'ergonomie est différente pour les 5 pour certains aspects qui devraient pourtant rester identiques d'un modèle à un autre...
le M3 corrige pas mal de choses sur bien des points (AF Rapide ET Efficace - Viseur plus que dépannable pour utilisation tout manuelle confortable par forte luminosité...), mais les boutons sont toujours de tailles ridicules; on est quand même très loin de la logique intuitive Canon, mais..
Par contre, le coup de la molette dédiée à l'exposition sur ce G7X, je ne suis pas convaincus que ce soit une très bonne idée, car il me semble qu'il va être difficile de la manipuler à une seule main, si elle est comme à l'habitude, asses dure; (expérience personnelle sur G11, les différentes molettes dédiées, au début je trouvais ça très sympas, mais dans la pratique, très désagréable pour utilisation une main). Sur RX100(s), pas bien compliqué à une main = touche bas, puis tourner la roue... perso je préfère.
Pourtant, personnellement rien à faire, je ne retrouve plus dans les nouveaux compacts Canon, le petit plus qui faisait la différence avec la concurrence... et perso, ça me manque beaucoup... (exemple à la va vite : pourquoi ne pas avoir fait évoluer la gamme "A" utilisant de simples et pratiques Piles ou Accus "LR06" ? (avec l'aspect pratique et l'autonomie qui allaient avec !) :'(
Il me semble évident que ce G7X va faire un malheur au moins pour l'encombrement - ergonomie Canon - ouvertures en douceur sur toute la plage focale... ;) mais attendons quelques retours ;)
Merci pour ton retour :)
Pour ce qui est de la comparaison avec M2, deux raisons:
1/ Parce que c'est celui que j'avais donc que je connais
2/ Parce que, niveau tarifaire, c'est normalement celui qui est en concurrence frontale (sauf si le M3 baisse d'ici la sortie du G7X mais dans ce cas là nous sommes dans le domaine de la supputation).
Pour la molette, pour l'avoir faite tourner avec le pouce, ça tourne plutôt bien. Par expérience avec la gamme X de chez Fuji ou les molettes sont parfois de vraies roulettes russes, je préfère une légère fermeté à une roue libre (j'exagère à peine). Après, là c'est vraiment question de feeling. ;)
Enfin, concernant les piles AA, je suis tout à fait de ton avis, même si je trouvais que l'autonomie du M2 était plutôt bonne par rapport à celle de mon ancien Fuji X10 par exemple mais vu la taille des batteries de ces compacts, c'est pas bien grave d'en trimbaler une 2e chargée dans sa poche ;) Le truc c'est quand on est en rade de batteries, qu'on est au fin fond du trou du ... du monde et qu'il n'y a qu'une petite échoppe qui vend des piles AA ! :o
Merci pour ta réponse Yona.
Mais Je croyais que tu l'avais déjà eu en main pour conclure tout ça..
Ok, on va attendre encore un peu sa sortie.
Les menus du G7x que j'ai eu en main étaient en Allemand, difficile de me faire une idée.
Par contre, je suis très habitué aux menus Sony, donc aucun soucis pour ma part de ce côté là (la nouveauté des menus Canon me fait même un peu freiner, des habitudes nouvelles à reprendre)
Le para métrage du boîtier est aux oignons, et le bouton permet une super réactivité.
La correction d'expo est quand même très simple, et j'avoue humblement que ce genre d'appareil, je suis souvent en Auto. Un peu de S et À.
--> Bref, Exactement le même ressenti que Dvls ;)
J'attends surtout le 24mm pour trancher, j'avoue que le lien de Hachu m'a quelque peu beaucoup refroidi, l'impression que le crop du Raw du 24 mm est assez sévère. L'impression qu'on sera plus proche de 28-30mm au départ que réellement de 24mm....
Vivaskull, je testerai ton RX III en GA la semaine pour voir si sony aussi nous bouffe du 24mm en le transformant en 28 ou 30, ( je comparerais avec un 24mm sur le A7r)
Pas vu de retour internet sur ce problème en tout cas du côté du RX100 III .
Si le 24 mm en jpeg est bon, je pense que ça sera lui et non le III qui remplacera mon RX100 II.
En attendant la suite de la chute de prix du RX100 III , déjà + de 100€ de moins qu'à sa sortie, et ça va continuer à n'en pas douter.
Je ne vois pas où j'ai mis que je ne l'avais pas eu en main (mais en Allemand comme toi).
Ma dernière remarque était dédiée à tous ceux qui se demandent comment il est: le mieux c'est de l'essayer (et surtout de le comparer à son compact actuel !).
Concernant l'ergonomie, j'ai oublié un point important:
l'écran tactile !
Il faut voir tout ce que cela apporte en terme de rapidité d'utilisation et de contrôle en essayant par exemple un S120 (ou un 650D/ 700D/ 70D) ;)
Après, pour celui qui ne débrayage presque jamais le full auto, c'est sur qu'un déclencheur et 4 boutons de configurés c'est plus que suffisant :)
Citation de: yona le Octobre 06, 2014, 15:55:45
Je ne vois pas où j'ai mis que je ne l'avais pas eu en main (mais en Allemand comme toi).
Ma dernière remarque était dédiée à tous ceux qui se demandent comment il est: le mieux c'est de l'essayer (et surtout de le comparer à son compact actuel !).
Concernant l'ergonomie, j'ai oublié un point important:
l'écran tactile !
Il faut voir tout ce que cela apporte en terme de rapidité d'utilisation et de contrôle en essayant par exemple un S120 (ou un 650D/ 700D/ 70D) ;)
Après, pour celui qui ne débrayage presque jamais le full auto, c'est sur qu'un déclencheur et 4 boutons de configurés c'est plus que suffisant :)
Pour moi, c'est mode A, comme le 6D..
molette arrière pour le diaph, clic bas de la molette + molette AR pour correction d'expo et bague avant sur l'objectif pour la map manuelle en macro.. + bouton mémo d'expo et tout y est.. difficile de faire plus simple ;)
c'est marrant, j'ai essayé le RX100 II, puis le III d'un copain, et finalement, mise à part la légère amélioration en montée ISO de ces 2 derniers, je préfère la version 1.
Pour moi, il est plus compact, sans artifices "fragiles ?" que sont l'écran articulé et le viseur. Pour moi, l'écran est largement suffisant en qualité et luminosité pour me passer d'un viseur.
Si je veux cadrer + précis avec le confort d'un viseur, c'est 6D.. et là, c'est autrement plus confortable qu'une visée électronique..
Le nouveau Canon, apporte en plus de l'ouverture supplémentaire, l'écran tactile.. à voir effectivement, l'efficacité de la chose..
Citation de: yona le Octobre 06, 2014, 15:55:45
Je ne vois pas où j'ai mis que je ne l'avais pas eu en main (mais en Allemand comme toi).
Après, pour celui qui ne débrayage presque jamais le full auto, c'est sur qu'un déclencheur et 4 boutons de configurés c'est plus que suffisant :)
Ok, toi aussi les menus en allemand pas ton truc ;) :D
J'utilise le RX II en auto au ski par exemple, gants obligent, faut faire vite et aller au plus simple.
En plein été avec une lumière énorme, idem.
Après, c'est A en général, et S de temps en temps.
Je me sers Beaucoup du panorama par balayage. D'ailleurs, il a le mode panorama auto ce G7x ?
Citation de: dlvs le Octobre 06, 2014, 16:16:40
Pour moi, c'est mode A, comme le 6D..
Idem, depuis un bon moment, mode A sur la plupart des appareils que j'utilise (ou mode T ou S -selon les marques- si besoin est de reprendre la main sur la vitesse).
Le MI a pour lui l'atout du prix (à peine plus de 300 euros selon les promotions !) et de la "solidité" du fait effectivement, d'absence de charnières (fragiles à la longue ?) pour l'écran et d'un viseur optique qui peut être source de soucis ultérieurs ;)
Citation de: Phil03 le Octobre 06, 2014, 16:33:10
Je me sers Beaucoup du panorama par balayage. D'ailleurs, il a le mode panorama auto ce G7x ?
Toujours pas... :-\
Citation de: Hachu21 le Octobre 06, 2014, 17:09:05
Toujours pas... :-\
Rhaaaaaa non ? ! ? !!! :-X :-\
Ça va régler mon choix donc... Ah moins que ça puisse s'upgrader par firmware....
Citation de: Phil03 le Octobre 06, 2014, 17:17:44
Rhaaaaaa non ? ! ? !!! :-X :-\
Ça va régler mon choix donc... Ah moins que ça puisse s'upgrader par firmware....
Quand on voit ce qu'on peut réaliser avec un smartphone et Photosphère, je trouve les APN bien en retard sur ce point :(
N'y pense même pas... Depuis le temps, c'est clairement un choix délibéré de Canon, pas un oubli. Et vu la politique de la marque sur les firmwares des Powershots, aucune chance qu'ils rajoutent cette fonction sur un appareil déjà commercialisé.
Citation de: Hachu21 le Octobre 06, 2014, 17:21:08
N'y pense même pas... Depuis le temps, c'est clairement un choix délibéré de Canon, pas un oubli. Et vu la politique de la marque sur les firmwares des Powershots, aucune chance qu'ils rajoutent cette fonction sur un appareil déjà commercialisé.
Ok merci :-[ . C'est vraiment c** de ne pas le mettre franchement.
Pffff, me bottait bien ce petit G....
Sur les compacts "experts" Canon, je suis toujours étonné de ne pas trouver de temps d'obturation inférieur à une minute, et finalement pas de simple mode "B".
Il me semble que ce nouveau permet de descendre enfin à plus de 15 malheureuses secondes des autres séries G et S, mais 40 secondes de pose ça reste peu sur un appareil évolué où la tentation d'aller explorer son côté obscur, bref...
Faudra t-il passer par un firmware custom CHDK ?
Il me semble avoir vu qu'il y a un filtre ND, rendant exploitable le seulement 1/2000ème permettant logiquement de faire comme le 100M3 : pouvoir utiliser la pleine ouverture par forte luminosité ;)
Le Canon G7X mkII c'est pour quand déjà ? ::) ;D
Dispo annoncée au 16 novembre sur Amaz**
Citation de: vivaskull le Octobre 06, 2014, 18:18:20
Sur les compacts "experts" Canon, je suis toujours étonné de ne pas trouver de temps d'obturation inférieur à une minute, et finalement pas de simple mode "B".
Il me semble que ce nouveau permet de descendre enfin à plus de 15 malheureuses secondes des autres séries G et S, mais 40 secondes de pose ça reste peu sur un appareil évolué où la tentation d'aller explorer son côté obscur, bref...
Faudra t-il passer par un firmware custom CHDK ?
Il me semble avoir vu qu'il y a un filtre ND, rendant exploitable le seulement 1/2000ème permettant logiquement de faire comme le 100M3 : pouvoir utiliser la pleine ouverture par forte luminosité ;)
Le Canon G7X mkII c'est pour quand déjà ? ::) ;D
Cela avait déjà bien évolué avec les G16 et S120. Maintenant en mode M on peut monter à 250s (mais iso 80 seulement).
Les ISO correspondants disponibles:
Citation de: Hachu21 le Octobre 06, 2014, 20:14:32
Cela avait déjà bien évolué avec les G16 et S120. Maintenant en mode M on peut monter à 250s (mais iso 80 seulement).
Très très bon point ;)
Un zoom Zuiko 12-40 sur mon Gx7 donnerait vraisemblablement de meilleurs résultats. En ce qui me concerne je passe, laissant tomber à la fois G7x et LX100 en conservant mes deux actuels compagnons Gx7 et G1x.
Bonne continuation.
Citation de: zenfr le Octobre 07, 2014, 05:22:46
En ce qui me concerne je passe, laissant tomber à la fois G7x et LX100 en conservant mes deux actuels compagnons Gx7 et G1x.
Bonne continuation.
+1
En l'absence de viseur le GX7 ne me tente pas de toute façon, et si le LX100 a lui tout pour me séduire, il ne correspond à aucun besoin réel de ma part, juste une envie pour un appareil séduisant. Je vais guetter d'autres nouveautés pouvant réellement être complémentaires a mon matériel actuel. Pour mon prochain voyage au printemps 2015 j'aurai plus besoin d'un 400mm pas trop gros que d'un 70...
D'ici là quand le prix aura baissé ou qu'il y aura une promo je me trouverai peut être un "besoin" plus irrésistible pour le LX100 :D
Citation400mm pas trop gros
Dans ce cas là, on ne peut plus zoomer avec ses pieds ! :D
La digiscopie pourrait-elle réduire le poids de l'ensemble ?
A+
Citation de: vivaskull le Octobre 04, 2014, 14:36:04
Propre aux rx100 mal fichus à la base alors, mais pas généraliser à l'ensemble ;)
Toutafé ;) avec mon pana LX7 aucun soucis pour garder le déclencheur a mi-course ....
Citationça me manque beaucoup... (exemple à la va vite : pourquoi ne pas avoir fait évoluer la gamme "A" utilisant de simples et pratiques Piles ou Accus "LR06" ? (avec l'aspect pratique et l'autonomie qui allaient avec !)
Franchement, j'ai une 2ème batterie sur tous mes appareils dès que je les achète.
C'est beaucoup + pratique et bien moins lourd. :D
Un ensemble de photos prises par Digital Photography Review et téléchargeables en pleine résolution 5.472 x 3.648 :
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-powershot-g7-x-photo-gallery
Citation de: Zyva le Octobre 07, 2014, 11:10:35
Franchement, j'ai une 2ème batterie sur tous mes appareils dès que je les achète.
C'est beaucoup + pratique et bien moins lourd. :D
La question du poids n'est pas là; j'ai également plusieurs batteries de rechanges avant même acquisition d'un nouveau modèle;
Mais dans certaines situations ou lieux isolés, vous faites comment pour recharger vos batteries spécifiques (avec le chargeur plus ou moins encombrant qui va avec) ?
Et lorsque vous trimballez plusieurs appareils avec vous en voyage, c'est souvent plusieurs chargeurs spécifiques différents également...
Je me souviens avoir eu un compact Canon, qui sur Piles LR6 rechargeables dépassait les... 2000 photos en utilisant uniquement le viseur optique (trou de serrure je vous l'accorde), mais ! ;)
Citation de: vivaskull le Octobre 07, 2014, 13:16:13
Et lorsque vous trimballez plusieurs appareils avec vous en voyage, c'est souvent plusieurs chargeurs spécifiques différents également...
On trouve des chargeurs dont il suffit de changer le container spécifique de la batterie, c'est pratique, surtout en groupe, 1 chargeur, n containers ( 3 euros par modèle de container )
quand il n'y a plus de prise électrique il reste encore le chargeur solaire si la météo le permet.
mais il est vrai que des boîtiers comme l'AS1 de Canon étaient davantage pensés pour les "baroudeurs" que les boîtiers actuels.
Citation de: averon le Octobre 07, 2014, 13:43:46
On trouve des chargeurs dont il suffit de changer le container spécifique de la batterie, c'est pratique, surtout en groupe, 1 chargeur, n containers ( 3 euros par modèle de container )
quand il n'y a plus de prise électrique il reste encore le chargeur solaire si la météo le permet.
mais il est vrai que des boîtiers comme l'AS1 de Canon étaient davantage pensés pour les "baroudeurs" que les boîtiers actuels.
Tu n'aurais pas une référence pour ce type de bloc chargeur modulaire ?
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 13:50:27
Tu n'aurais pas une référence pour ce type de bloc chargeur modulaire ?
Je m'en sers depuis plusieurs années,
voici un lien de module et après tu remontes au chargeur :
http://www.all-batteries.fr/plaque-adaptable-pour-chargeur-cel9005-xxx93100.html
Citation de: Mistral75 le Octobre 07, 2014, 13:10:20
Un ensemble de photos prises par Digital Photography Review et téléchargeables en pleine résolution 5.472 x 3.648 :
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-powershot-g7-x-photo-gallery
______________________________________________________________________________
Pas mal manque un chouilla de piqué mais avec un bon PT on peu donner +de punch , je trouve la BDB très bonne ....
Le GA n'a pas l'air topissime sur les bords... :-\
En zoomant un peu ça va mieux heureusement.
Citation de: Fab35 le Octobre 07, 2014, 15:48:39
Le GA n'a pas l'air topissime sur les bords... :-\
En zoomant un peu ça va mieux heureusement.
Ce n'est pas si mal je trouve perso, ( c'est logique que ce soit un peu mou dans les angles et sur les bords. C'est dur optiquement à faire si petit, sur capteur pas si petit et GA )
Le tout est de savoir si c'est vraiment du 24mm.... ou pas du 28mm plutôt, vu les retouches du Raw et ses énormes recadrages. (cf Lien de Hachu pages précédentes)
Il a l'air bon en proxi :)
Citation de: Phil03 le Octobre 07, 2014, 15:52:12
Ce n'est pas si mal je trouve perso, ( c'est logique que ce soit un peu mou dans les angles et sur les bords. C'est dur optiquement à faire si petit, sur capteur pas si petit et GA )
Le tout est de savoir si c'est vraiment du 24mm.... ou pas du 28mm plutôt, vu les retouches du Raw et ses énormes recadrages. (cf Lien de Hachu pages précédentes)
Il a l'air bon en proxi :)
Quand c'est indiqué 24mm, j'ose supposer que c'est une valeur "après recadrage et correction de disto"... Sinon en effet, y'aurait des surprises de taille !!!
Nan, on ne peut faire du marketing sur un argument qui serait à la fois faux et tout de suite visible comme une arnaque dans toutes les reviews du web !
Citation de: Fab35 le Octobre 07, 2014, 16:04:15
Quand c'est indiqué 24mm, j'ose supposer que c'est une valeur "après recadrage et correction de disto"... Sinon en effet, y'aurait des surprises de taille !!!
Nan, on ne peut faire du marketing sur un argument qui serait à la fois faux et tout de suite visible comme une arnaque dans toutes les reviews du web !
J'espère aussi ;)
Le tout est que ce soit bien à 24 mm et recoupé bien proprement :)
Citation de: averon le Octobre 07, 2014, 13:55:19
Je m'en sers depuis plusieurs années,
voici un lien de module et après tu remontes au chargeur :
http://www.all-batteries.fr/plaque-adaptable-pour-chargeur-cel9005-xxx93100.html
Ton lien me permet de trouver des dizaines de plaques adaptables mais pas le fameux chargeur cel9005.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 17:37:04
Ton lien me permet de trouver des dizaines de plaques adaptables mais pas le fameux chargeur cel9005.
http://www.all-batteries.fr/chargeur-de-batteries-photo-video-li-ion-cel9005.html
ou
http://www.websolaire.com/enix-cel-9005-enix,fr,4,701.cfm ;)
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 17:37:04
Ton lien me permet de trouver des dizaines de plaques adaptables mais pas le fameux chargeur cel9005.
sur la page du lien, en bas de page.
Citation de: averon le Octobre 07, 2014, 18:42:04
sur la page du lien, en bas de page.
Le deuxième lien m'y amène tout droit.
Merci infiniment.
Citation de: Fab35 le Octobre 07, 2014, 16:04:15
Quand c'est indiqué 24mm, j'ose supposer que c'est une valeur "après recadrage et correction de disto"... Sinon en effet, y'aurait des surprises de taille !!!
Nan, on ne peut faire du marketing sur un argument qui serait à la fois faux et tout de suite visible comme une arnaque dans toutes les reviews du web !
Tu as raison, ce serait une grosse déconvenue, mais il me semble que de nombreux zooms pour appareils à objectifs interchangeables sont dans ce cas de focales fantaisistes; notamment chez les indépendants.
Je me demande même si cela n'avait pas fait l'objet d'un article dans CI ? ::)
Citation de: stringway le Octobre 07, 2014, 22:37:37
Tu as raison, ce serait une grosse déconvenue, mais il me semble que de nombreux zooms pour appareils à objectifs interchangeables sont dans ce cas de focales fantaisistes; notamment chez les indépendants.
Je me demande même si cela n'avait pas fait l'objet d'un article dans CI ? ::)
Sur les compacts à objo soudé, il semble normal que la focale indiquée soit réaliste à défaut d'être réelle car en fait calculée en équivalent après moulinette.
Pour un reflex ou un hybride, généralement l'objo est compatible avec tous les APN de la marque, dont ceux qui ne font pas de corrections géométriques, donc on considère que par défaut la focale indiquée est vraie. Par contre, dès lors que l'APN corrige la disto, la focale résultante sur la photo enregistrée doit augmenter nécessairement un peu...
Dans les années 80 du siècle dernier, les normes japonaises avaient une tolérance de 5% sur les focales de zoom. Je ne sais pas si cela a été modifié depuis.
Citation de: FredEspagne le Octobre 08, 2014, 07:31:27
Dans les années 80 du siècle dernier, les normes japonaises avaient une tolérance de 5% sur les focales de zoom. Je ne sais pas si cela a été modifié depuis.
On voit bien sur le brevets publiés régulièrement que les focales (et ouvertures) sont arrondies pour, je pense, perpéturer des standards qui parlent aux gens. A quoi bon dire qu'on a un zoom 72-296 quand on peut dire 70-300... Ca ne change rien en pratique.
A l'UGA, ça peut commencer à se voir, mais je suppose les fabricants prudents tout de même sur l'affichage des focales, qui d'ailleurs sont très diverses et peu "rondes" dans la bas du range.
CitationEt lorsque vous trimballez plusieurs appareils avec vous en voyage, c'est souvent plusieurs chargeurs spécifiques différents également...
Ma meilleure amie en voyage désormais : une multi-prise ;D
Le soir : chargement du smartphone, de 1 ou 2 batteries, du PC pour décharger les photos ... et maintenant je rajoute même la cigarette électronique :P
Avec 2 appareils et 2 batteries chacun, j'ai une marge de sécurité suffisante je pense.
CitationA l'UGA, ça peut commencer à se voir, mais je suppose les fabricants prudents tout de même sur l'affichage des focales
Tokina avec son 11-16mm a été honnête pour ne pas afficher un 10mm + standard. :)
Citation de: Mistral75 le Octobre 07, 2014, 13:10:20
Un ensemble de photos prises par Digital Photography Review et téléchargeables en pleine résolution 5.472 x 3.648 :
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-powershot-g7-x-photo-gallery
Je pensais remplacer mon RX100 v1 pour ce G7X.
Je suis assez déçu de la qualité optique.
J'espère que dpreview a reçu un mauvais modèle.
Je vais attendre d'autres tests et garder mon rx100.
c'est vrai que d'après les premiers samples, autant la colorimétrie et le bokeh semblent sympatoche, autant la qualité optique dans les coins au GA laisse à désirer.. c'est même proche du pourri :-\
au centre, ça semble piqué, mais la correction de distorsion semble faire du mal dans les bords.. à suivre..
Citation de: setchouan le Octobre 09, 2014, 17:31:52
Je pensais remplacer mon RX100 v1 pour ce G7X.
Je suis assez déçu de la qualité optique.
J'espère que dpreview a reçu un mauvais modèle.
Je vais attendre d'autres tests et garder mon rx100.
Le truc est de savoir pourquoi tu veux changer ton RX100...
Citation de: Fab35 le Octobre 09, 2014, 19:09:29
Le truc est de savoir pourquoi tu veux changer ton RX100...
Très certainement le démarrage du zoom au 24 mm... non ? ;)
Citation de: vivaskull le Octobre 09, 2014, 20:10:12
Très certainement le démarrage du zoom au 24 mm... non ? ;)
et le f2.8 a 100mm ;) mais bon si l'optique est bof ....a voir avec un exemplaire définitif
Citation de: silvin1965 le Octobre 09, 2014, 20:27:08
et le f2.8 a 100mm ;) mais bon si l'optique est bof ....a voir avec un exemplaire définitif
Oui, le 24mm est vraiment bien bidouillé de manière logicielle.
Pas sur que la moulinette soit définitive encore ;) . Même si je pense qu'on a les appareils définitifs.
Effectivement,,toutes les photos vues au GA sont vraiment pas terribles.
Après, ne pas s'attendre sur ce genre d'appareil à des 24 mm de feu dans une telle compacité.
Le rx100 III à l'air meilleur côté GA... Mais il s'arrête à 70
Les autres RX 100 vont à 100... Mais débutent à 28.( et moins ouvert)
Il doit être très complexe de faire proprement marier le 24 et 100 sur de grandes ouvertures dans un tel encombrement. Si ça avait été aussi simple, je pense que Sony l'aurait déjà fait.
C'est bien que Canon l'ai tenté je trouve. Ça s'améliorera sur le G7X Mark-II .
Mais bon sang, l'absence du mode pano automatique par balayage...... :'( >:(
alors que penser du lx 700 qui monte à 300 , voir sur les bridges du FZ200 avec un 25-600 avec ouverture constante à 2.8 ? Il ne me semble pas que ce soient de culs de bouteille pourtant ? :o
ça a rien a voir, le FZ200 a un capteur de la taille d'un confetti
Mais bon sang, l'absence du mode pano automatique par balayage...... :'( >:(
[/quote]
_____________________________________________________________
Ah que oui c'est pratiquement éliminatoire pour moi car j'utilise beaucoup cette fonction panorama qui fonctionne trés bien sur mon LX7 .....plus envie de m'embêter sur l'ordi a faire mes panoramas ......je ne comprend pas Canon qui sort un appareil sans cela alors que c'est largement utilisé ..... :(
Citation de: Féline le Octobre 10, 2014, 09:33:15
alors que penser du lx 700 qui monte à 300 , voir sur les bridges du FZ200 avec un 25-600 avec ouverture constante à 2.8 ? Il ne me semble pas que ce soient de culs de bouteille pourtant ? :o
______________________________________________________________
ben oui avec un petit capteur la qualité le piqué des photos est bien moindre dans la plupart des situations .....sinon pourquoi les gens dépenserait des milliers d'Euros dans des boitiers haut de gamme ....
Le FZ200 est trés polyvalent avec sa focale de 25-600mm f2.8 mais pas de pdc et une qualité photo moins bonne qu'un reflex ou compact expert comme ce G7X...il faut choisir le boitier qui correspond a ses besoins son niveau et son budget ...
Citation de: vivaskull le Octobre 09, 2014, 20:10:12
Très certainement le démarrage du zoom au 24 mm... non ? ;)
oui, le, 24mm et l'optique plus lumineuse mais je ne suis pas près à payer le prix d'un rx100 3 ou d'un LX100.
J'ai retenu la leçon de décote de mon RX10 (dont je suis tout de même très satisfait).
Citation de: silvin1965 le Octobre 10, 2014, 10:48:43
Ah que oui c'est pratiquement éliminatoire pour moi car j'utilise beaucoup cette fonction panorama qui fonctionne trés bien sur mon LX7 .....plus envie de m'embêter sur l'ordi a faire mes panoramas ......je ne comprend pas Canon qui sort un appareil sans cela alors que c'est largement utilisé ..... :(
C'est pour moi totalement éliminatoire. Et c'est bien dommage....
Vu des panos du lx7 sur ce forum, c'est très bon (pacmoab je crois qui en avait posté il me semble)
Idem pour ceux des RX, ceux des Fuji X et autres compacts avec cette fonction.
(j'ai même vu une "expo" de photo en pano en Corse d'un photographe local qui ne sortait plus que pour les pano un Fuji et hop, balayage)
Elle est très bien maîtrisée cette fonction, et sur un compact de ce style, ce manque est une connerie à mes yeux.
Pour Setchouan, la décote fait partie de la vie d'un appareil maintenant, surtout dans ces gammes.
Le rx100 III déjà, sorti à 850€, on le trouve à moins de 700 maintenant. Et même dans les 650 ...
debut de prise en main sur macandphoto.
http://www.photoetmac.com/2014/10/les-atouts-moins-caches-du-canon-gx-7/
à priori déjà dispo donc..
qui se jette à l'eau ;D ;)
Citation de: setchouan le Octobre 10, 2014, 10:59:14
oui, le, 24mm et l'optique plus lumineuse mais je ne suis pas près à payer le prix d'un rx100 3 ou d'un LX100.
J'ai retenu la leçon de décote de mon RX10 (dont je suis tout de même très satisfait).
En regardant le marché, l'on s'aperçoit que certains appareils décotent moins que d'autres.
Ceux qui perdent le plus sont ceux qui sont remplacés par un modèle avec des modifications importantes (par opposition à cosmétiques) ou bien qui doivent lutter contre un nouveau concurrent aux dents longues. C'est ce qui arrive au RX10 qui doit affronter le FZ1000. Sony répliquera peut-être par un RX10 II avec par exemple un AF hybride et la 4K lui permettant de combler son retard dans des domaines qui peuvent intéresser certains photographes/vidéastes. Il n'est pas sur et pas forcément souhaitable par contre qu'ils suivent Panasonic sur le terrain de la très longue focale et qu'en contrepartie, ils continuent de privilégier le traitement anti-ruissellement pour toucher un public différent.
Pour mon usage, l'amélioration de l'AF pourrait me permettre d'espérer réussir certaines photos impossibles avec le premier opus; mais si ce dernier pouvait descendre vers les 5 ou 600€, je serais prêt à sauter le pas et faire abstraction de cet AF "de course" qui ne bride la créativité que dans des cas particuliers. D'un autre côté, je conçois que ceux qui l'ont payé plein pot à sa sortie voient d'un mauvais œil son prix baisser. En cas d'intention de revente, c'est effectivement un handicap, mais comme cet appareil semble donner beaucoup de plaisir à ses utilisateurs; ils n'ont qu'à le conserver pour éviter toute frustration liée à une perte financière. De plus, ils ont l'avantage d'avoir été les premiers à utiliser un bridge à grand capteur et cela a aussi un prix. ;)
Quand au RX100 III, il était remisé (pour les adhérents) hier soir dans les FNAC parisiennes et aujourd'hui dans les FNAC de province à raison de 10€ tous les 60€ en bons d'achat. Cela était cumulable avec le crédit gratuit pouvant s'étaler sur dix mensualités. Le RX100 III étant à 720€, la remise en BA s'élevait à 120€ !!!
À ce prix là (600€), ça démange. ;D
Si le G7X avait été dispo, il aurait bien évidemment bénéficié du même taux de remise et crédit gratuit... ;)
Citation de: dlvs le Octobre 10, 2014, 21:42:15
à priori déjà dispo donc..
qui se jette à l'eau ;D ;)
Ben j'étais prêt... Mais sans le pano... :'(
Ou alors pour le fun de le tester et revendre aussi sec. A priori dispo oui dans certains endroits.
Phil03, tu fais de tirages de quelle taille donc pour avoir ce besoin irrépressible de faire des panos par assemblage automatique sur l'apn ?
D'autre part, quand est-ce que cela t'est absolument nécessaire à la pdv et pas à la maison avec le logiciel fourni (je crois) ?
Perso, en 10 ans de numérique, je n'ai fait qu'un seul panorama et encore, à la mano en RAW et assemblé sous toshop pour faire un poster 150x50 ... pour essayer ! C'est pour cela que je m'interroge sur un tel besoin chez d'autres ! ;)
Pour le pano, tu peux aussi assembler après, sur ton ordi. C'est peut être moins pratique, mais cela fonctionne très bien.
J'ai trouvé un soft , gratuit, qui assemble en quelques secondes quelques clichés pris avec mon 5DII. Le résultat à plus de 80Mpix est bluffant.
Par contre j'ai cette fonctionnalité avec un compact, mais les résultats sont assez aléatoire (certaines images sont moins nettes, voire floues (bougé).
Je cite:...Quand au RX100 III, il était remisé (pour les adhérents) hier soir dans les FNAC parisiennes et aujourd'hui dans les FNAC de province à raison de 10€ tous les 60€ en bons d'achat. Cela était cumulable avec le crédit gratuit pouvant s'étaler sur dix mensualités. Le RX100 III étant à 720€, la remise en BA s'élevait à 120€ !!!
À ce prix là (600€), ça démange....
Pas du tout, tu ne bénéficies pas d'une remis de 120€ sur le dit apn!
Tu le payes plein pôt et bénéficie d'un crédit d'achat de 120€ pour le futur - un pousse conso en quelque sorte! ::)
Citation de: Fab35 le Octobre 10, 2014, 23:56:16
Phil03, tu fais de tirages de quelle taille donc pour avoir ce besoin irrépressible de faire des panos par assemblage automatique sur l'apn ?
D'autre part, quand est-ce que cela t'est absolument nécessaire à la pdv et pas à la maison avec le logiciel fourni (je crois) ?
Perso, en 10 ans de numérique, je n'ai fait qu'un seul panorama et encore, à la mano en RAW et assemblé sous toshop pour faire un poster 150x50 ... pour essayer ! C'est pour cela que je m'interroge sur un tel besoin chez d'autres ! ;)
Tu n'as fait qu'un pano en 10 ans... Et ???
C'est très intéressant ça. Perso, j'ai pris 2 oiseaux en 5 ans.... Intéressant aussi non ?
Quand sur 15 jours de vacances, je rentre avec une grosse 100aine de pano ( et c'est le minimum), je suis content de les voir déjà assemblé et pas à passer 5 jour à les monter. Ça te va comme raison ?
Et c'est tellement simple, rapide. Appareil toujours sur soi .
C'est simple, Ça colle très bien à l'utilisation et la philosophie d'un appareil de poche HDG à tout faire !
(Et passe sur le fil du rx100, va jeter un œil sur les dernières pages, tu verras que je ne suis pas le seul...)
Et mon besoin n'est pas irrépressible.
Ce terme d'ailleurs est limite à mes yeux, mais vu que tu disais il y'a quelques pages ," c'est du Canon, donc je prends" , ça ne m'étonne pas. C'est donc obligatoirement parfait à tes yeux, et il te fallait donc être désagréable, mais perso, je trouve qu'il lui manque une fonction qu'un appareil de cette gamme doit comporter.
C'est un choix en photo comme tant d'autres, certains ont un besoin irrépressible d'un viseur, d'autre d'un AF de fou, d'autre etc....
Là, faut recentrer --> Ne pas oublier que nous sommes sur un appareil de gamme Compact Expert !
- je dis juste qu'avec Pano, il était mien. Je suis juste frustré
(au passage, je je crois pas être le seul à avoir déploré ce manque....)
- je dis juste que tous les concurrents directs intègrent cette fonction.
- je dis juste que sur ce genre d'appareil, c'est un manque.
Bref, rien de grave en soi, mais en 1" le choix est étroit.
Le lx100 mettra tout le monde d'accord de toute façon (au passage, lui aussi a un mode pano auto...)
Les premières images proposées à 24mm dans les différents tests font tout de même un peu peur :-[
Vivement les premiers retours d'utilisateurs :)
Après, ne pas faire de pano avec un Reflex, ou un SLT, moi aussi je n'en fais jamais.
Tout simplement, c'est complexe à la prise de vue, faut avoir le pied, et encore, même sur pied, c'est difficile.
L'assemblage, pas facile non plus, et long.
Un appareil compact, le choix est là. On regarde, on essaye cette option, et on voit que ça marche très bien et de manière très simple. Et on se rend compte aussi que la limitation du 28mm saute vite.
Vu que l'option est là, on l'utilise. Et au fur et à mesure, ça devient même une fonction entière de l'appareil.
Si tu avais la fonction, peut être que tu l'utiliserais. Sans jamais l'avoir eu, tu rentres dans le cas de figure de la complexité.
La fonction présente créée par elle même son utilisation et son usage.
Maintenant, sur ce G7x, la possibilité d'allier le 100m à grande ouverture ouvre des perspectives que les RX100 n'ont pas, et ça, c'est le truc à mes yeux qui faisait pencher la balance.
LE choix se fait donc entre cette possibilité et le mode pano pour ma part. Le mode pano l'emporte pour moi, ça sera différent pour d'autres. Dommage de ne pas avoir les 2 c'est tout, surtout qu'avec ce mode pano auto, on est quand même sur une fonction loin d'être marginale, utile, à priori pas si compliquée à intégrer vu le nombre d'appareil en disposant.
C'est aussi la raison pour laquelle j'avais demandé si ça pouvait être modifié par voie logicielle, mais la réponse de Hachu était assez claire.
Quelle drôle d'idée ???? un panorama au trépied ???
Il y a des logiciels qu permettent d'en assembler de 5, 10, 50 sans toucher quasiment le mulot ..
Les panoramas sont complets en cliquant une fois sur chaque photos
Une bonne trentaine de photos (dont braketting) avec un 1Dx d'une main et une Guiness de l'autre dans un port anglais en attendant le fish&chips
(http://photos.corbi.eu/Family/2013-06-16-Sophie/i-95dfjwL/0/XL/Panorama%20Port%202-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2013-06-16-Sophie/i-95dfjwL/0/O/Panorama%20Port%202-O.jpg)
avec 5 ou 6 photos jpg un QX100 le bras qui passe derrière dans l'entrebâillement d'une vitre de bureau au Havre et en visant avec un smartphone posé sur le rebord de la fenêtre
(http://www.smugmug.com/photos/i-sT5fnCn/0/XL/i-sT5fnCn-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-sT5fnCn/0/O/i-sT5fnCn-O.jpg)
15 ou 16 photos (dont braketting) prises lors d'une visite organisée pendant un congrès à Lisbonne avec un 5DII et les 20 ou 30s disponibles
(http://www.smugmug.com/photos/i-qQwbFgp/0/XL/i-qQwbFgp-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-qQwbFgp/0/O/i-qQwbFgp-O.jpg)
Je ne sais plus combien de dizaines photos à main levée (dont braketting) .. pour une vue de Lisbonne
(http://www.smugmug.com/photos/i-vMXDGXV/1/XL/i-vMXDGXV-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-vMXDGXV/1/O/i-vMXDGXV-O.jpg)
Reflex ou Compact .. il n'y a vraiment rien de sorcier à faire des pano à main levée. JPG ou RAW, ça ne change rien à la technique.
Bref, depuis plusieurs années, si il y a bien un truc où le trépied est parfaitement inutile ce sont les panoramas.. après il y a des logiciels qui vont de gratuit à payant et tous très performants !! (microsoft ICE, adobe PS, et surtout l'extraordinaire autopano) ..
Citation de: letofeurdu93 le Octobre 11, 2014, 08:01:37
Je cite:...Quand au RX100 III, il était remisé (pour les adhérents) hier soir dans les FNAC parisiennes et aujourd'hui dans les FNAC de province à raison de 10€ tous les 60€ en bons d'achat. Cela était cumulable avec le crédit gratuit pouvant s'étaler sur dix mensualités. Le RX100 III étant à 720€, la remise en BA s'élevait à 120€ !!!
À ce prix là (600€), ça démange....
Pas du tout, tu ne bénéficies pas d'une remis de 120€ sur le dit apn!
Tu le payes plein pôt et bénéficie d'un crédit d'achat de 120€ pour le futur - un pousse conso en quelque sorte! ::)
Tu as raison, encore faut-il avoir besoin de ces 120€ de bons d'achat à dépenser dans l'enseigne dans l'année suivant l'achat de l'APN.
Néanmoins, associé au crédit gratuit, cela évitait de sortir en une seule fois les 720€ et il me semble qu'il existe des personnes qui, en un an sont susceptibles de dépenser 120€ dans cette enseigne, que ce soit en consommables photo, optiques, livres (qui sont toujours à prix minimum), TV, Hi-Fi, petit électro-ménager, concerts, voyages,...
Maintenant, pour celui qui fait son achat, puis s'enferme chez lui pendant un an sans rien dépenser, le deal n'est effectivement pas intéressant ?
Pour l'anecdote, l'ami qui en a acheté un jeudi soir, bénéficiait d'une partie de la somme à payer en bons d'achats qu'il avait obtenus lors d'une opération promotionnelle précédente du même ordre sur un produit informatique. ;)
Citation de: stringway le Octobre 11, 2014, 09:38:16
Tu as raison, encore faut-il avoir besoin de ces 120€ de bons d'achat à dépenser dans l'enseigne dans l'année suivant l'achat de l'APN.
Néanmoins, associé au crédit gratuit, cela évitait de sortir en une seule fois les 720€ et il me semble qu'il existe des personnes qui, en un an sont susceptibles de dépenser 120€ dans cette enseigne, que ce soit en consommables photo, optiques, livres (qui sont toujours à prix minimum), TV, Hi-Fi, petit électro-ménager, concerts, voyages,...
Maintenant, pour celui qui fait son achat, puis s'enferme chez lui pendant un an sans rien dépenser, le deal n'est effectivement pas intéressant ?
Pour l'anecdote, l'ami qui en a acheté un jeudi soir, bénéficiait d'une partie de la somme à payer en bons d'achats qu'il avait obtenus lors d'une opération promotionnelle précédente du même ordre. ;)
C'est vrai.. C'est ce type d'avoir qui m'a fait acheter mon 40 canon à prix dérisoire..
Mais effectivement, ça pousse à la conso.. C'est le jeux ;)
Bon, alors juste pour attendre les réactions des inconditionnels de la marque et j'en veux au moins trois pages avec moulte vociférations, etc...: ;D
"Alors qu'il n'est pas encore dans les rayons, certains déplorent déjà son manque de viseur, l'absence d'un mode panoramique, son équivalent 24mm qui serait plutôt un équivalent 26 ou 28mm et donnerait des images de piètre qualité à cette focale".
Le premier qui dit que c'est pas troll, oh pardon, drôle, a gagné !
Je suis déjà très loin et je compte les points... :D
Citation de: stringway le Octobre 11, 2014, 09:58:58
"Alors qu'il n'est pas encore dans les rayons, certains déplorent déjà son manque de viseur, l'absence d'un mode panoramique, son équivalent 24mm qui serait plutôt un équivalent 26 ou 28mm et donnerait des images de piètre qualité à cette focale".
Pas la peine d'attendre qu'il soit en rayon, pour se rendre compte de l'absence de viseur...v :D
Comment, on ne peut même pas y ajouter un viseur externe parce qu'il n'y a pas de griffe ?
Il me reste un peu de Coluche, je vous le mets quand-même ?
https://www.youtube.com/watch?v=pDMsU41kyW0
Citation de: Phil03 le Octobre 11, 2014, 08:38:35
Tu n'as fait qu'un pano en 10 ans... Et ???
C'est très intéressant ça. Perso, j'ai pris 2 oiseaux en 5 ans.... Intéressant aussi non ?
Quand sur 15 jours de vacances, je rentre avec une grosse 100aine de pano ( et c'est le minimum), je suis content de les voir déjà assemblé et pas à passer 5 jour à les monter. Ça te va comme raison ?
Et c'est tellement simple, rapide. Appareil toujours sur soi .
C'est simple, Ça colle très bien à l'utilisation et la philosophie d'un appareil de poche HDG à tout faire !
(Et passe sur le fil du rx100, va jeter un œil sur les dernières pages, tu verras que je ne suis pas le seul...)
Et mon besoin n'est pas irrépressible.
Ce terme d'ailleurs est limite à mes yeux, mais vu que tu disais il y'a quelques pages ," c'est du Canon, donc je prends" , ça ne m'étonne pas. C'est donc obligatoirement parfait à tes yeux, et il te fallait donc être désagréable, mais perso, je trouve qu'il lui manque une fonction qu'un appareil de cette gamme doit comporter.
C'est un choix en photo comme tant d'autres, certains ont un besoin irrépressible d'un viseur, d'autre d'un AF de fou, d'autre etc....
Là, faut recentrer --> Ne pas oublier que nous sommes sur un appareil de gamme Compact Expert !
- je dis juste qu'avec Pano, il était mien. Je suis juste frustré
(au passage, je je crois pas être le seul à avoir déploré ce manque....)
- je dis juste que tous les concurrents directs intègrent cette fonction.
- je dis juste que sur ce genre d'appareil, c'est un manque.
Bref, rien de grave en soi, mais en 1" le choix est étroit.
Le lx100 mettra tout le monde d'accord de toute façon (au passage, lui aussi a un mode pano auto...)
J'ai pas envie de répondre tant le ton employé est détestable et complètement hors sujet ! ::) >:(
Mébon, je ne vois pas où j'ai pu t'agresser, je posais juste une question anodine qu'un pro-sony ne peut à l'évidence pas comprendre, faut croire.... Toujours complètement à cran les Sonystes, c'en est dramatique à ce point !!! On ne peut rien dire, on ne peut pas poser de question, on est canoniste donc forcément incapable d'avoir un avis objectif, on est forcément dans l'attaque, c'est un énorme n'importe quoi !
Je t'ai connu plus posé et moins sur la défensive, surtout basé sur ... le vide !
Demander quel tirage tu fais pour des panos, c'est une insulte ?
Dire qu'on peut aussi les faire en 2 clics chez soi, c'est aussi un affront ?
Ah bon...
:(
Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2014, 16:34:05
J'ai pas envie de répondre tant le ton employé est détestable et complètement hors sujet ! ::) >:(
Mébon, je ne vois pas où j'ai pu t'agresser, je posais juste une question anodine qu'un pro-sony ne peut à l'évidence pas comprendre, faut croire.... Toujours complètement à cran les Sonystes, c'en est dramatique à ce point !!! On ne peut rien dire, on ne peut pas poser de question, on est canoniste donc forcément incapable d'avoir un avis objectif, on est forcément dans l'attaque, c'est un énorme n'importe quoi !
Je t'ai connu plus posé et moins sur la défensive, surtout basé sur ... le vide !
Demander quel tirage tu fais pour des panos, c'est une insulte ?
Dire qu'on peut aussi les faire en 2 clics chez soi, c'est aussi un affront ?
Ah bon...
:(
Le ton était détestable, je te l'accorde.
J'avoue que le terme irrépressible m'a fait bondir, et qu'il était franchement provoc... C'est un terme sciament choisi, et j'ai du mal à croire qu'il était franchement innocent... Tu n'es pas un perdreau de l'année, moi non plus.
Maintenant, si il s'avérait que ton propos était réellement innocent... Dont Act, et excuse moi.
Juste au passage, je ne suis pas Sonyste, j'utilise des appareils de marque Sony. Je ne suis pas Olympusien, j'utilise des appareils Olympus. Je ne suis pas Nikoniste, j'utilise des appareils Nikon.
Et c'est sans aucun état d'âme de marque ou autre que je bazarderais mon RX100 pour ce G7x...
Pour le moment, mes "gros" appareils sont en Sony, tout simplement parce que ce sont les seuls à proposer du FF en EVF. Si comme la rumeur l'annonce, Canon s'y met, pas de soucis non plus pour changer. J'ai la chance de ne pas être captif d'un parc optique, je peux changer facilement si je le souhaite.
J'ai des appareils pour faire certaines pdv, ou à utiliser dans certaines circonstances, mais le choix de ce type de compact passe (pour moi) pour être le couteau suisse le plus "complet" possible.
Le RX est un appareil extra, mais Lee G7x propose un Mix quasi idéal entre le rx100 II et III.
Que Canon zappe le viseur, le choix est logique pour ma part.
Que le 24 mm ne soit pas parfait... Pas étonnant, la performance optique sur une telle compacité se doit de passer par des compromis.
Cet appareil va avoir des possibilités, et on le voit bien sur les exemples déjà, en fond de focale à grande ouverture, je pense qu'aucun compact à l'heure actuelle nous sort ça !
Ces manques ou pseudo manques sont imposés par des "contraintes" de cahier des charges énorme que Canon s'est imposé, et ils s'en sortent brillamment.
Maintenant, le manque d'un mode pano auto n'est pas imposé par un cahier des charges de compacité ou autre, c'est une absence "logicielle" .
Et depuis quelques années, ce mode s'est vraiment répandu, et est devenu ( pour moi, et sûrement pour d'autres) un vrai mode à part entière, comme le À ou S. On le trouve d'ailleurs sur la molette en accès direct.
Avant d'avoir ce mode, je n'en avais pas l'utilité. Mais après sa découverte, on se rend vite compte qu'il sert énormément. En vacances, léger, quand les autres appareils sont là, le RX ne me sert d'ailleurs qu'à ça quasiment.
Pour la visualisation, c'est en diaporama sur le Mac projeté sur la télé. J'en ai 4-5 imprimés pour la deco de mon cabinet, que je changerais d'ici 6-7 mois. Ils sont imprimés en 80x60 cm.
M'enfin, pas sur que je ne craque pas quand même...
En tout cas, je te représente mes excuses si tes propos étaient tellement anodins.
Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2014, 16:34:05
J'ai pas envie de répondre tant le ton employé est détestable et complètement hors sujet ! ::) >:(
Mébon, je ne vois pas où j'ai pu t'agresser, je posais juste une question anodine qu'un pro-sony ne peut à l'évidence pas comprendre, faut croire.... Toujours complètement à cran les Sonystes, c'en est dramatique à ce point !!! On ne peut rien dire, on ne peut pas poser de question, on est canoniste donc forcément incapable d'avoir un avis objectif, on est forcément dans l'attaque, c'est un énorme n'importe quoi !
Je t'ai connu plus posé et moins sur la défensive, surtout basé sur ... le vide !
Demander quel tirage tu fais pour des panos, c'est une insulte ?
Dire qu'on peut aussi les faire en 2 clics chez soi, c'est aussi un affront ?
Ah bon...
:(
_______________________________________________
Salut Fab35...
ben je vais te donner l'avis d'un Pentaxien pour changer ;D
Tu dis ne pas comprendre pourquoi on aime faire des pano automatique sur boitier et que c'est rare mais ne prend pas ton cas pour une généralité ..... je te répond comme Phil que j'en fait beaucoup que j'en ai fait sur ordi et que ca ne prend pas 2mn comme tu le dis même avec un logiciel facile , rien que trier tes bonnes photos ça prend un peu de temps ... l'avantage d'avoir ton pano sur boitier c'est que tu le visualise immédiatement et si il ne te plait pas tu peu le refaire !
Chacun est libre de faire ses panos sur PC ou sur boitier mais sur un compact expert qui sort fin 2014 c'est franchement décevant de ne pas l'avoir .... Canon a fait une erreur !
voila pas besoin de s'étriper mais tu dois comprendre que beaucoup de photographes aiment maintenant ce mode panoramique auto .....
Pano de nuit et a main levée au LX7 , ça vaut ce que ca vaut mais moi ca me plait et fait en 2secondes ....
(https://farm4.staticflickr.com/3682/11646536983_79c479aacf_b.jpg) (https://flic.kr/p/iKaxFM)Illuminations Metz 2013 Panorama (https://flic.kr/p/iKaxFM) by N03/]silvin57 (https://www.flickr.com/people/43458884%20%5Bat), on Flickr
Bon les gars, on se calme, vous n'êtes pas non plus des perdreaux de l'année, vous savez bien que les écrits sur un forum ne diffusent pas le ton si on n'assortit pas le texte de 8000 smileys pour "au cas où" quelqu'un prendrait mal quelque chose d'anodin...
Il va falloir faire une blacklist des mots à ne pas utiliser pour chacun des pseudo du forum si ça continue !
Alors, on se détend, ceux qui me connaissent sur ce forum savent qu'on peut rigoler tranquillou inter-marque (n'est-ce pas DDI ;) ), qu'on a le droit de se poser des questions étouétou....
J'ai sans doute mal formulé ma question, dont acte, mais je disais que moi qui ne fait quasi jamais de panos alors que je fais du paysage très souvent, je me demandais ce qui motivait aussi souvent de passer par ce principe du pano VS l'usage d'un UGA recadré par ex. Généralement, je vois des gens faire des panos faute justement d'UGA : alors ils assemblent 2 à 4 photos pour couvrir la zone que leurs focales ne permet pas nativement. Je me dis alors qu'avec des GA ou UGA de 20 à 24mm équiv. assez généralisés aujourd'hui, peut-être que, pour l'usage courant (=publi web bien souvent) un crop d'une photo UGA pourrait convenir dans une grande majorité des cas.
D'ailleurs, quand je dis que je ne fais pas de panos, il faut lire "pas de pano par assemblage", car je recadre fréquemment en des formats dits "panoramiques"...
Maintenant, si on fait du pano pour faire plus de 90° de couverture (jusqu'au 360°), évidemment que le pano s'impose.
A côté de ça je parlais donc du format de sortie : quand on panote, c'est aussi pour avoir une def énorme et donc a priori pour tirer en grand, d'où une de mes questions plus haut.
Après, je m'en contrefiche que vous préfériez photographier ça ou ça, chacun sa passion, JE LE SAIS !
Donc excuses OK, on oublie tout et on se détend : y'a franchement peu de gens ici qui ne viennent que pour se fritter, je n'en fais pas partie, si les questions peuvent passer pour polémique, c'est parfois aussi que le sujet dérange ou interroge. C'est classique. Alors on essaie de s'expliquer avec des arguments valables pour que tout le monde s'écoute.
A+
Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2014, 20:32:52
Bon les gars, on se calme, vous n'êtes pas non plus des perdreaux de l'année, vous savez bien que les écrits sur un forum ne diffusent pas le ton si on n'assortit pas le texte de 8000 smileys pour "au cas où" quelqu'un prendrait mal quelque chose d'anodin...
Il va falloir faire une blacklist des mots à ne pas utiliser pour chacun des pseudo du forum si ça continue !
Alors, on se détend, ceux qui me connaissent sur ce forum savent qu'on peut rigoler tranquillou inter-marque (n'est-ce pas DDI ;) ), qu'on a le droit de se poser des questions étouétou....
J'ai sans doute mal formulé ma question, dont acte, mais je disais que moi qui ne fait quasi jamais de panos alors que je fais du paysage très souvent, je me demandais ce qui motivait aussi souvent de passer par ce principe du pano VS l'usage d'un UGA recadré par ex. Généralement, je vois des gens faire des panos faute justement d'UGA : alors ils assemblent 2 à 4 photos pour couvrir la zone que leurs focales ne permet pas nativement. Je me dis alors qu'avec des GA ou UGA de 20 à 24mm équiv. assez généralisés aujourd'hui, peut-être que, pour l'usage courant (=publi web bien souvent) un crop d'une photo UGA pourrait convenir dans une grande majorité des cas.
D'ailleurs, quand je dis que je ne fais pas de panos, il faut lire "pas de pano par assemblage", car je recadre fréquemment en des formats dits "panoramiques"...
Maintenant, si on fait du pano pour faire plus de 90° de couverture (jusqu'au 360°), évidemment que le pano s'impose.
A côté de ça je parlais donc du format de sortie : quand on panote, c'est aussi pour avoir une def énorme et donc a priori pour tirer en grand, d'où une de mes questions plus haut.
Après, je m'en contrefiche que vous préfériez photographier ça ou ça, chacun sa passion, JE LE SAIS !
Donc excuses OK, on oublie tout et on se détend : y'a franchement peu de gens ici qui ne viennent que pour se fritter, je n'en fais pas partie, si les questions peuvent passer pour polémique, c'est parfois aussi que le sujet dérange ou interroge. C'est classique. Alors on essaie de s'expliquer avec des arguments valables pour que tout le monde s'écoute.
A+
___________________________________________________
Dont acte ..
Arguments valable c'est rapidité et possibilité de le refaire immédiatement puisqu'on a le résultat de suite et non devant un PC , ca te va ? plus je fais de la photo plus j'ai envie de choses simples , bon JPG direct le RAW que pour le dépannage , pano auto et le moins de temps sur le post-traitement .....
Après grosse définition pas vraiment pour moi , beaucoup de panos sont des souvenirs et sur un écran de PC ou tablette ça me suffit pas besoin de cropper a mort , si vraiment je veux un super pano que je vais imprimer 1m sur 50cm la oui je le ferais en manuel et assemblage sur PC ....
Revenons au G7X quoi de 9 ? :D
la macro a l'air bonne https://www.flickr.com/photos/jim-lin/15425990185/in/photostream/
Par contre depuis que je regarde les photos du G7X et il commence a en avoir beaucoup sur flickR j'ai toujours ce sentiment de photos "lisse" , et vous ?
Tous Les exemples en proxi sont bluffant je trouve !
Pour le côté lisse, fait le tour de ses exemples Flick, le post traitement est énorme sur cette galerie ( post traitement ou effet boîtier pour certaines ? )
Sinon, Fab :)
Bonjour,
Je cherche un compact expert hdg pour remplacer l'ixus 230 de ma femme. Ce modèle m'intéresse car il propose un zoom avec une amplitude correcte (par rapport à Sony ou Pana), mais je me demande si la qualité en automatique est au top ? Oui, je veux son côté expert pour pallier en cas d'absence de mon 6D, mais surtout une qualité au top sans prise de tête pour Madame. Est ce le bon choix ?
mais voui... :D
sans hésitation... rien à voir avec un IXUS... ;)
Citation de: maitre renard le Octobre 13, 2014, 20:24:05
...
Je cherche un compact expert hdg pour remplacer l'ixus 230 de ma femme.
...
Sony RX100!
Citation de: Gus le Octobre 14, 2014, 09:46:53
Sony RX100!
Pfuuut !
350€; pas assez cher mon fils ! :P
Bon, on rigole, mais si la position 24mm, le WI-FI et l'écran tactile inclinable (qui sont absents de son appareil actuel me semble-t-il) ne sont pas indispensables; voilà une alternative qui a fait ses preuves et n'a rien à envier en qualité d'image aux derniers compacts 1' sortis. Reste l'ergonomie des menus qui nécessiterait un petit effort d'apprentissage alors qu'en restant chez Canon, les habitués sont en terrain de connaissance.
Maintenant, si c'est pour essentiellement s'appliquer au cadrage et s'abandonner à l'excellent programme vert (automatique), l'argument n'a que peu d'importance. ;)
Citation de: maitre renard le Octobre 13, 2014, 20:24:05
Bonjour,
Je cherche un compact expert hdg pour remplacer l'ixus 230 de ma femme. Ce modèle m'intéresse car il propose un zoom avec une amplitude correcte (par rapport à Sony ou Pana), mais je me demande si la qualité en automatique est au top ? Oui, je veux son côté expert pour pallier en cas d'absence de mon 6D, mais surtout une qualité au top sans prise de tête pour Madame. Est ce le bon choix ?
Ma réponse précédente à peut-être été un peu trop rapide car tu précise apprécier l'amplitude du zoom.
Le RX100 ne démarre qu'à 28mm, mais il dispose d'un mode panoramique par balayage (très pratique et performant) inexistant sur le G7X et son ouverture glissante nécessite de monter en ISO en position télé quand le G7X est à ouverture constante.
Néanmoins, la qualité d'image n'a rien de comparable avec celle de l'Ixius; ce qui lui donne un rapport qualité/prix imbattable. ;)
la qualité décevante de l'optique se confirme : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/g7x-p21713/test.html
Donc pas pour moi. Dommage car je le trouvais super sur le papier !
Citation de: setchouan le Octobre 14, 2014, 13:06:19
la qualité décevante de l'optique se confirme : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/g7x-p21713/test.html
Donc pas pour moi. Dommage car je le trouvais super sur le papier !
Effectivement, ils trouvent que la Qualité d'image est en dessous des 3 Rx100.
Le prix à payer sans doute pour disposer de ce range, un compromis optique
(Apres, ça reste les numériques... Mais à priori, Canon a l'air de confirmer la grosse faiblesse à 24 mm, surtout si la prise de vue s'effectue entre 1 et 3 mètres)
Finalement, tant mieux qu'il soit tout pourri ce canon..
Vais faire des économies comme ça ;D
Tout pourri ? :o
N'exagérons rien quand même... le papier est une chose, les tests de "les numériques" une autre... Pour ma part, il reste séduisant, et je veux me faire une idée "en réel" avec une prise en mains, comme d'habitude... ;)
Dpreview : on est à plus de 3m, et dès qu'on s'éloigne du centre (dès les 1/3) c'est très décevant :
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/3038672
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/3038679
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/3038680
la dernière est meilleure :
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/3038662
Je dirai (à priori) : pas top pour de l'urbain, mais peut-être meilleur pour des paysages.
Ouais, y'aura à faire attention au GA si on a besoin de la def maxi.
Je suppose pour autant que ça ne gênera en fait que bien peu de monde.
Faites l'essai de redimensionner les photos pleine def pas terrible en 6Mpix (3000x2000) et tout s'arrange au moins pour du A4 voire A3 sans souci.
Quand on constate que peut-être plus 80% des reflexeux de 2014 (voire 90%) ne font pas ou presque pas de tirages papier, au profit de sorties uniquement sur écran généralement full HD (2 Mpix), on peut se dire que sur un compact même dit expert, ça ne posera pas plus de problèmes que ça !
Alors évidemment, quand on clique sur un lien vers la pleine def de 20Mpix et que l'image s'affiche en visu crop 100% en pleine tronche le nez sur l'écran, forcément les bords de l'image du G7X, ça fait désordre !
Faut juste qu'on se force à relativiser et selon le type de sortie voulue, et selon le type d'apn en question.
Mais j'avoue que cette faiblesse qui semble réelle en GA me frustrerait possiblement !
Vive mon M et son excellentissime 11-22 ! ;D Mais c'est pas tout à fait aussi compact hélas...
C'est pourquoi j'attends des tests à d'autres focales : 28 - 35 -50.
Un compact c'est beaucoup de compromis >:(
En ce moment j'en ai un qui fait du flou à droite en télé: en fonction de l'image il me faut tourner l'appareil du bon côté ! Cela créé du bokeh ;D
Vive les fixes !
Des noms, wll92, pour le flou à droite au télé! ;)
Citationla dernière est meilleure :
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/3038662
Mais cette photo présente quelques aberrations chromatiques : les contours des feuilles, en haut à droite, vers 13H00, sont légèrement colorés.
Merci pour vos réponses. On a vite été blasés par les résultats de l'ixus (surtout en comparaison avec mon 450D à l'époque puis par rapport au 6D), qui était pourtant bien noté. Mais bon, là il a pris le sable donc le zoom est fichu et c'était l'occasion de s'en débarrasser.
Je crains quand même que le RX100 commence à accuser le coup technologiquement, il y a presque 2 ans maintenant (c'est le geek qui parle). Autant pour un reflex et surtout pour une optique c'est que dalle, autant pour un compact je suis sceptique. C'est la raison pour laquelle , je ne me suis pas focalisé dessus. Après le prix est bon, mais c'est moins un critère de choix primordial. Le RX100 mkIII ou le Lx100 (même si, pour le coup, le prix est :-\) sont extrêmement tentants (surtout pour moi ;D) mais le range de leur zoom n'est pas assez important et vu le prix de matos, je n'ai pas envie de me faire taper dessus par bobonne ;). De plus, autre paramètre est à prendre en compte, c'est la qualité de la vidéo.
Bref, au regard des premiers tests la qualité optique ce n'est pas le point fort du G7x. C'est assez frustrant, car pour le coup c'est moins évident.V isiblement cela va être une histoire de compromis...
Citation de: maitre renard le Octobre 14, 2014, 23:47:54
Merci pour vos réponses. On a vite été blasés par les résultats de l'ixus (surtout en comparaison avec mon 450D à l'époque puis par rapport au 6D), qui était pourtant bien noté. Mais bon, là il a pris le sable donc le zoom est fichu et c'était l'occasion de s'en débarrasser.
Je crains quand même que le RX100 commence à accuser le coup technologiquement, il y a presque 2 ans maintenant (c'est le geek qui parle). Autant pour un reflex et surtout pour une optique c'est que dalle, autant pour un compact je suis sceptique. C'est la raison pour laquelle , je ne me suis pas focalisé dessus. Après le prix est bon, mais c'est moins un critère de choix primordial. Le RX100 mkIII ou le Lx100 (même si, pour le coup, le prix est :-\) sont extrêmement tentants (surtout pour moi ;D) mais le range de leur zoom n'est pas assez important et vu le prix de matos, je n'ai pas envie de me faire taper dessus par bobonne ;). De plus, autre paramètre est à prendre en compte, c'est la qualité de la vidéo.
Bref, au regard des premiers tests la qualité optique ce n'est pas le point fort du G7x. C'est assez frustrant, car pour le coup c'est moins évident.V isiblement cela va être une histoire de compromis...
Le LX100, comme le RX100 III possèdent un "zoom intelligent" procédant par interpolation des pixels et permettant de doubler l'amplitude du zoom en conservant son ouverture. Cette fonction n'est applicable qu'en JPEG, mais le résultat est très proche de celui obtenu avec le zoom classique alors que les zooms numériques qui ne sont en fait que des agrandissements d'une partie de l'image se révèlent assez destructeurs.
L'amplitude des zooms passe ainsi de 24 à 150mm pour le premier et 24 à 140mm pour le second. ;)
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_g7x&attr13_1=sony_dscrx100m3&attr13_2=canon_eos100d&attr13_3=panasonic_dmclx100&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&normalization=print&widget=1&x=0.9745117187500001&y=-1.0423200038865803
... je ne pensais pas le RX100-3 autant à la ramasse et le LX100 plutôt bon .. même si dans les angles ce format à vraiment du mal par rapport à un apsc moins cher/bien plus efficace en basse lumière haut iso ...
Mais pas mal du tout.
:-\ quelques copie d'écran qui me semblent intéressante ..
Déjà au niveau panasonic, ça faisait un moment que je n'avais plus regardé cette marque parce que je trouvais les couleurs et l'expo folklo je vois que ça n'a pas changé
Il faut cliquer pour la copie écran 100%
Les couleurs de la peau en mode JPG :-\
Une asiatique avec les joues bien roses !!! faut qu'elle soit déjà bien éméchée :D (le RX100 est de loin le plus naturel en JPG)
(http://www.smugmug.com/photos/i-9WNGt3G/0/XL/i-9WNGt3G-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-9WNGt3G/0/O/i-9WNGt3G-O.jpg)
Au niveau de l'exposition :-\
Ouille ça brûle grave sur le LX100 !!! à 100 iso en jpg
(http://www.smugmug.com/photos/i-6h5mdmp/0/XL/i-6h5mdmp-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-6h5mdmp/0/O/i-6h5mdmp-O.jpg)
ou à 800 iso kif kif
(http://www.smugmug.com/photos/i-98SzDgG/0/XL/i-98SzDgG-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-98SzDgG/0/O/i-98SzDgG-O.jpg)
Au niveau couleurs dans les rouges/orange jpg .. il y a Canon et les autres en jpg
(http://www.smugmug.com/photos/i-xqv5Ctj/0/XL/i-xqv5Ctj-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-xqv5Ctj/0/O/i-xqv5Ctj-O.jpg)
ou en RAW
(http://www.smugmug.com/photos/i-FMnq6gw/0/XL/i-FMnq6gw-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-FMnq6gw/0/O/i-FMnq6gw-O.jpg)
Pour les bleu .. c'est plus équilibré
(http://www.smugmug.com/photos/i-CVhWhVf/0/XL/i-CVhWhVf-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-CVhWhVf/0/O/i-CVhWhVf-O.jpg)
... au niveau netteté c'est toujours compliqué de se faire une idée .. les prises de vue restent aléatoires (c'est manifestement floues dans la partie haute pour le RX100 et flou dans la partie basse du Gx7 ce qui laisse supposer que les capteurs ne sont pas 100% parallèles par rapport au thème).
Citation de: Midship le Octobre 14, 2014, 22:19:21
Des noms, wll92, pour le flou à droite au télé! ;)
Ce n'est pas le sujet du fil...
Ce petit appareil m'a beaucoup suivi et malgré son label "tous terrains insubmersible" il n'a pas supporté les changements de climat ni mes fonds de poche ;D
Le G7X est en test dans LMDLP de novembre.
Ils ont l'air content du "bestiau" et même si leurs tests appareils prêtent plus à controverse que ceux de CI; ils se situent quand même un ton au dessus de ceux de RP qui parfois sont du grand n'importe quoi.
Enfin, ça peut aider à patienter... ;D
Test complet chez Cameralabs (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G7X/index.shtml) (en attendant le raw). Et au final, si on retrouve la faiblesse au 24mm (même à f/4), pour le reste du range il n'est pas d'accord avec les numériques.
Réalisées ce matin avec l'appareil reçu hier
.
.
.
.
Il correspond parfaitement à ce que j'en attendais... :)
Plutôt convaincants ces premiers résultats 8)
Citation de: pacmoab le Octobre 18, 2014, 15:24:59
Plutôt convaincants ces premiers résultats 8)
Difficile de juger avec un affiche en 1200 x 800.
Citation de: Pixel-Z le Octobre 18, 2014, 15:14:00
.
A 100 mm et f2.8 le bokeh est vraiment sympa...
Il expose bien on dirait sinon l'af est rapide ?
Jolies premières images ;)
ça fait plus envie que les samples vus jusqu'ici..
Le gros plus c'est effectivement cette possibilité de faire de jolis portraits avec un joli flou d'arrière plan.. chose difficile au compact jusqu'à présent..
Citation de: silvin1965 le Octobre 18, 2014, 18:19:14
A 100 mm et f2.8 le bokeh est vraiment sympa...
Il expose bien on dirait sinon l'af est rapide ?
Oui
Citation de: Pixel-Z le Octobre 18, 2014, 19:12:18
Oui
En intérieur ou en ambiance sombre aussi ? A Kina il m'avait paru ramer un peu sous la lumière du salon (Bien plus que les derniers Panasonic)
Citation de: pacmoab le Octobre 18, 2014, 19:41:22
En intérieur ou en ambiance sombre aussi ? A Kina il m'avait paru ramer un peu sous la lumière du salon (Bien plus que les derniers Panasonic)
je n'ai jamais essayé les panasonic mais cela m'a semblé correct pour un compact...mieux que le S95 que j'avais jusqu'alors
Citation de: Pixel-Z le Octobre 18, 2014, 19:44:56
mais cela m'a semblé correct pour un compact...mieux que le S95 que j'avais jusqu'alors
Oui ça je le confirme aussi, heureusement qu'ils ont progressé depuis !
Après effectivement tout dépend les bases qu'on prend en référence ;) Il sera sûrement correct pour beaucoup, même s'il n'est pas un missile non plus en faible lumière.
Citation de: pacmoab le Octobre 18, 2014, 19:41:22
En intérieur ou en ambiance sombre aussi ? A Kina il m'avait paru ramer un peu sous la lumière du salon (Bien plus que les derniers Panasonic)
En même temps, si on prend la soit disant référence AF hybride comme le A6000, bah j'ai pourtant eu aussi de gros ramages AF en intérieur, donc bon...
Citation de: Fab35 le Octobre 18, 2014, 20:23:27
En même temps, si on prend la soit disant référence AF hybride comme le A6000, bah j'ai pourtant eu aussi de gros ramages AF en intérieur, donc bon...
Avec quel objectif ?
Citation de: stringway le Octobre 19, 2014, 01:23:07
Avec quel objectif ?
Celui du kit...
Alors j'attends bien sûr qu'on me dise que ça n'est évidemment pas la panacée avec ce zoom, mais bon, entre le marketing et la réalité, il y a souvent un gap, même si l'apn en question est tout à fait convainquant sur l'AF, il ne faut pas le nier évidemment.
Mais en faisant des A-R de MAP sur divers plans et sujets avec l'A6000, j'ai été étonné de ses hésitations assez souvent. Comme quoi il est aisé de fustiger l'AF des autres APN (surtout des Canon ! ;D) mais la perfection n'est pas de ce monde, tous les APN sont confrontés à des contraintes physiques encore aujourd'hui !
Citation de: Fab35 le Octobre 19, 2014, 10:30:36
Celui du kit...
Alors j'attends bien sûr qu'on me dise que ça n'est évidemment pas la panacée avec ce zoom, mais bon, entre le marketing et la réalité, il y a souvent un gap, même si l'apn en question est tout à fait convainquant sur l'AF, il ne faut pas le nier évidemment.
Mais en faisant des A-R de MAP sur divers plans et sujets avec l'A6000, j'ai été étonné de ses hésitations assez souvent. Comme quoi il est aisé de fustiger l'AF des autres APN (surtout des Canon ! ;D) mais la perfection n'est pas de ce monde, tous les APN sont confrontés à des contraintes physiques encore aujourd'hui !
Tu as raison, mais cela pondère ton premier message qui sous-entendait que c'était une pub mensongère alors qu'avec le bon objo, l'AF est exceptionnel comme l'a souligné CI à deux reprises. Ce qui n'est pas rien pour une marque qui il y a encore peu avait un sérieux handicap sur ses hybrides face à la concurrence des réflex à AF phase.
Mais là n'est pas la question et les tests comparatifs sérieux entre ce G7X et ses concurrents devraient être passionnants.
Pour ma part, je salue déjà la plage de focales ainsi que l'écran tactile qui le démarquent de la concurrence; pour le reste, Moët-Hennessy comme on dit entre pochtrons... :P
Citation de: Pixel-Z le Octobre 18, 2014, 15:11:17
appareil reçu hier
Bonjour Pixel-Z,
STP, disposant d'un exemplaire en mains, serait-il possible que tu réalises quelques essais de photo au flash (flash intégré en mode TTL puis en mode manuel) à hautes vitesses en mode A puis en mode M ? Pour savoir si la synchro-flash dans ces deux modes A et M se fait à toutes les vitesses jusqu'au 1/2000è s...ou bien si elle est limitée par une vitesse synchro X quelconque. Peu importe si les photos obtenues avec le flash intégré sont sous-ex tant qu'elles ne comportent pas de barre noire car en cas de synchro-flash non limitée j'utiliserais pour ma part des flashes externes de puissance supérieure.
Merci par avance de ce que tu pourras faire. Bien à toi,
Citation de: Laure-Anh le Octobre 19, 2014, 11:45:09
Bonjour Pixel-Z,
STP, disposant d'un exemplaire en mains, serait-il possible que tu réalises quelques essais de photo au flash (flash intégré en mode TTL puis en mode manuel) à hautes vitesses en mode A puis en mode M ? Pour savoir si la synchro-flash dans ces deux modes A et M se fait à toutes les vitesses jusqu'au 1/2000è s...ou bien si elle est limitée par une vitesse synchro X quelconque. Peu importe si les photos obtenues avec le flash intégré sont sous-ex tant qu'elles ne comportent pas de barre noire car en cas de synchro-flash non limitée j'utiliserais pour ma part des flashes externes de puissance supérieure.
Merci par avance de ce que tu pourras faire. Bien à toi,
Je regarde ça des que possible
j'ai fait ce matin quelques photos au flash en mode AV
Rien ne presse.
Merci à toi.
Sympa le portrait ;)
Un petit lien sympa avec pas mal de photos ;)
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.slrclub.com%2Fbbs%2Fvx2.php%3Fid%3Dslr_review%26divpage%3D1%26no%3D431&edit-text=&act=url
Pas séduit par les photos.
Si on agrandit, le piqué....
Citation de: Seb03 le Octobre 19, 2014, 20:44:22
Un petit lien sympa avec pas mal de photos ;)
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.slrclub.com%2Fbbs%2Fvx2.php%3Fid%3Dslr_review%26divpage%3D1%26no%3D431&edit-text=&act=url
Merci pour le lien.
A la lecture de ce lien, et en attendant les essais de Pixel-Z, la synchro au flash semble être possible à hautes vitesses...
Citation de: Seb03 le Octobre 19, 2014, 20:44:22
Un petit lien sympa avec pas mal de photos ;)
Citation de: stringway le Octobre 19, 2014, 11:17:43
Mais là n'est pas la question et les tests comparatifs sérieux entre ce G7X et ses concurrents devraient être passionnants.
Un autre lien sympa, test de CameraStore TV. Et comparatif direct avec le Rx100 III
Concernant l'AF, Leur conclusion est nette. ( cf mi film)
Pas mal de choses sympa à voir.
http://www.mirrorlessrumors.com/thecamerastoretv-also-the-canon-g7x-suffers-or-the-terrible-canonitis-disease
Citation de: Phil03 le Octobre 20, 2014, 00:12:44
Un autre lien sympa, test de CameraStore TV. Et comparatif direct avec le Rx100 III
Concernant l'AF, Leur conclusion est nette. ( cf mi film)
Pas mal de choses sympa à voir.
http://www.mirrorlessrumors.com/thecamerastoretv-also-the-canon-g7x-suffers-or-the-terrible-canonitis-disease
Effectivement, par faible luminosité, l'AF du Canon est à la dérive quand celui du concurrent dépote tant sur des sujets rapprochés que sur des sujets éloignés.
Ceci ne semble pas lié à l'amplitude du zoom qui n'est pas du tout sollicité pour réaliser ce test.
Il est surprenant de voir que Canon a une maîtrise quasi parfaite de l'AF phase et tant de difficultés dès qu'il s'agit d'AF contraste ? ::)
Test du G7X dans MDLP où ils trouvent l'AF réactif et la qualité d'image bonne apparemment même aux extrémités des focale. Va comprendre Charles ?
N'ont-ils utilisé ce compact que par bonnes conditions de lumière et se sont-ils contentés de ne regarder que le centre des photos ou bien comparent-ils par rapport aux autres capteurs 1' du marché; voire aux capteurs plus petits ? ::)
Enfin s'il n'y avait que leur test; ce serait l'appareil à acheter pour sa compacité bien sur, l'ouverture et l'amplitude du zoom, le tactile, le wi-fi et NFC bien conçus, l'écran orientable...qu'ils en oublieraient presque qu'il ne dispose pas de mode panoramique par balayage ni de viseur. ;)
1 BON POINT POUR LE CANON.
DOMMAGE QUE LE GA NE SOIT PAS MEILLEUR !
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/10/26/141026084331689031.jpg) (http://www.casimages.com/i/141026084331689031.jpg)
Citation de: setchouan le Octobre 26, 2014, 20:51:06
1 BON POINT POUR LE CANON.
DOMMAGE QUE LE GA NE SOIT PAS MEILLEUR !
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/10/26/141026084331689031.jpg) (http://www.casimages.com/i/141026084331689031.jpg)
notation assez "intéressante" partant du même capteur !!
Canon sauraient-ils tirer meilleur parti du capteur Sony que Sony eux-mêmes ?
Pour le reste, les note Dxo m'inspirent peu... Il y a tant et tant de paramètres pour sortir de belles photos indépendamment du matos que bon, ces notes me laissent de marbre perso...
Citation de: setchouan le Octobre 26, 2014, 20:51:06
1 BON POINT POUR LE CANON.
DOMMAGE QUE LE GA NE SOIT PAS MEILLEUR !
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/10/26/141026084331689031.jpg) (http://www.casimages.com/i/141026084331689031.jpg)
Intéressant!
Et ce que je trouve encore plus intéressant, c'est la comparaison avec le G1Xmk2... un plus grand capteur mais nettement moins performant, à considérer pour ceux qui hésitent entre les 2!
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-PowerShot-G7-X-versus-Canon-PowerShot-G1-X-Mark-II___978_941
Citation de: Elcha le Octobre 27, 2014, 10:42:53
Intéressant!
Et ce que je trouve encore plus intéressant, c'est la comparaison avec le G1Xmk2... un plus grand capteur mais nettement moins performant, à considérer pour ceux qui hésitent entre les 2!
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-PowerShot-G7-X-versus-Canon-PowerShot-G1-X-Mark-II___978_941
C'est là justement que les notes Dxo ne veulent plus dire grand chose !
Qualifier de "nettement plus performant" un capteur sur les bases de ces notes est l'assurance de se planter à tous les coups dans ses certitudes sur le terrain !
Autant à bas ISO et en pleine lumière le capteur 1" de Sony fait des merveilles, autant dès que la lumière manque, la physique rattrape le Sony qui devient plus crado que le G1XII en hauts ISO.
Donc à chacun de voir selon son usage et surtout pas sur la seule base des notes Dxo surtout !
bon pour ceux qui l'ont entre les main
est ce qu'a 24mm c'est si mou que cela ou bien certains sites exagerent un peu ?
s vous avez des photos HD a partager, n'hesitez surtout pas
merci
Ce G7X, est il "Made in Japan" ou "Made by Canon" ?
Citation de: Arnaud17 le Octobre 27, 2014, 11:51:17
Ce G7X, est il "Made in Japan" ou "Made by Canon" ?
Le G7X est "Made in Japan" ET "Made by Canon" ! ;)
Citation de: actupsp le Octobre 27, 2014, 11:43:56
bon pour ceux qui l'ont entre les main
est ce qu'a 24mm c'est si mou que cela ou bien certains sites exagerent un peu ?
s vous avez des photos HD a partager, n'hesitez surtout pas
merci
sur flickr, tu as plein de photos en hd ;)
les bords ont l'air mous au 24.. mais faut relativiser.. c'est mou à 100% à l'écran, sinon, tout à fait acceptable.
J'attends avec impatience la possibilité d'ouvrir les CR2 avec LR.. c'est leur qualité qui me décidera.. ou non..
Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2014, 11:03:16
C'est là justement que les notes Dxo ne veulent plus dire grand chose !
Qualifier de "nettement plus performant" un capteur sur les bases de ces notes est l'assurance de se planter à tous les coups dans ses certitudes sur le terrain !
Autant à bas ISO et en pleine lumière le capteur 1" de Sony fait des merveilles, autant dès que la lumière manque, la physique rattrape le Sony qui devient plus crado que le G1XII en hauts ISO.
Donc à chacun de voir selon son usage et surtout pas sur la seule base des notes Dxo surtout !
J'ai juste dis que c'est un paramètre à considérer, mais effectivement, ce n'est certainement pas le seul!
Par exemple pour un "randonneur", le plus faible poids, la plus grande dynamique du capteur sont des points intéressants pour le G7x.
Citation de: dlvs le Octobre 27, 2014, 13:02:23
sur flickr, tu as plein de photos en hd ;)
les bords ont l'air mous au 24.. mais faut relativiser.. c'est mou à 100% à l'écran, sinon, tout à fait acceptable.
J'attends avec impatience la possibilité d'ouvrir les CR2 avec LR.. c'est leur qualité qui me décidera.. ou non..
T'aurais un lien pour les photos flickr?
Sinon je te conseille d'essayer le Ricoh GR, toi qui aimes les focales fixes et l'ergonomie Ricoh...
Citation de: Elcha le Octobre 27, 2014, 15:15:07
T'aurais un lien pour les photos flickr?
Sinon je te conseille d'essayer le Ricoh GR, toi qui aimes les focales fixes et l'ergonomie Ricoh...
Par exemple, le pool du G7X, ici (https://flic.kr/g/q2MXA).
Citation de: Elcha le Octobre 27, 2014, 15:15:07
T'aurais un lien pour les photos flickr?
Sinon je te conseille d'essayer le Ricoh GR, toi qui aimes les focales fixes et l'ergonomie Ricoh...
Pour Flickr, je retrouve plus.. mais j'en ai vu plein l'autre jour..
sinon, sur dpreview..
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-powershot-g7-x-photo-gallery
Pour le gr, j'ai pas testé... mais plusieurs choses me chagrinent dessus..
Peut-être un GR2 avec un 40f2 et capteur 16Mpix APSC ;) sans poussières ;D
Merci pour vos liens!
Bah sur mon GR, je n'ai pas de poussières et ça fait bientôt 1 an que je l'ai...
Moi aussi un 40mmf2 me plairait bien ;)
[
Pour le gr, j'ai pas testé... mais plusieurs choses me chagrinent dessus..
Peut-être un GR2 avec un 40f2 et capteur 16Mpix APSC ;) sans poussières ;D
[/quote]
Peut on savoir ce qui te chagrine en dehors des poussieres bien sur ::)
On serait tres nombreux a vouloir ce GR avec un 40mm equivalent
Si il sort , il aura surement le capteur Sony 24MP et non le 16MP . et ce sera mieux car cela donnera
de la reserve pour le crop à 50mm ;D ;D
Harold
Citation de: Harold66 le Octobre 27, 2014, 16:45:26
Peut on savoir ce qui te chagrine en dehors des poussieres bien sur ::)
On serait tres nombreux a vouloir ce GR avec un 40mm equivalent
Si il sort , il aura surement le capteur Sony 24MP et non le 16MP . et ce sera mieux car cela donnera
de la reserve pour le crop à 50mm ;D ;D
Harold
ce qui me gênait sur le GR ?
- au départ son AF (défaut modifié par la suite)
- les poussières..
- le 28.. je préfère maintenant le 40
- la montée en iso plutôt moyenne..
et surtout, j'ai repris goût au reflex avec le 6D et 40 stm.. du coup, un tel APN ne se justifiait plus pour mon usage perso..
maintenant si une version 2 sort avec un capteur 24 MPix Apsc et équivalent 40f2, je serai sans doute tenté..
Mais un GX7, si la QI est bonne correspond plus à ce que je recherche et est plus polyvalent..
Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2014, 09:58:01
notation assez "intéressante" partant du même capteur !!
Canon sauraient-ils tirer meilleur parti du capteur Sony que Sony eux-mêmes ?
Pour le reste, les note Dxo m'inspirent peu... Il y a tant et tant de paramètres pour sortir de belles photos indépendamment du matos que bon, ces notes me laissent de marbre perso...
C'est là qu'on voit qu'il n'y a pas que le capteur : il est intégré sur une carte électronique et le soin avec lequel il est interfacé joue certainement sur le résultat. Canon avec ses capteurs mal notés par ailleurs obtient malgré cela de bons résultats !
Je suis d'accord avec toi : la note globale DXO est un peu comme une moyenne entre français, maths, histoire-géo et éducation physique :D (on sait que si c'est bon en maths et éducation physique, direction l'X, mais il y a d'autres orientations possible).
En revanche, les 4 mesures qui l'alimentent sont intéressantes quand on sait ce qu'on cherche.
Citation de: rsp le Octobre 27, 2014, 21:06:54
C'est là qu'on voit qu'il n'y a pas que le capteur : il est intégré sur une carte électronique et le soin avec lequel il est interfacé joue certainement sur le résultat. Canon avec ses capteurs mal notés par ailleurs obtient malgré cela de bons résultats !
(...)
[JOKE]
C'est normal, les capteurs Canon sont tellement pourris que la firme a pour compenser développé un impressionnant savoir-faire en traitement de signal. Du coup, quand ils l'appliquent à un bon capteur comme le 1" Sony, ça fait des étincelles.
[/JOKE]
Blague à part, c'est exactement ce qui est arrivé à Pentax : le savoir-faire développé pour tirer quelque chose de potable du capteur Samsung des K20D et K-7 leur a permis de tirer le meilleur parti du capteur Sony du K-5 et d'obtenir des résultats jugés par DxO supérieurs à ceux de Nikon et Sony pour des boîtiers équipés du même capteur (16 Mpixels).
Citation de: Mistral75 le Octobre 27, 2014, 21:14:40
[JOKE]
C'est normal, les capteurs Canon sont tellement pourris que la firme a pour compenser développé un impressionnant savoir-faire en traitement de signal. Du coup, quand ils l'appliquent à un bon capteur comme le 1" Sony, ça fait des étincelles.
[/JOKE]
Blague à part, c'est exactement ce qui est arrivé à Pentax : le savoir-faire développé pour tirer quelque chose de potable du capteur Samsung des K20D et K-7 leur a permis de tirer le meilleur parti du capteur Sony du K-5 et d'obtenir des résultats jugés par DxO supérieurs à ceux de Nikon et Sony pour des boîtiers équipés du même capteur (16 Mpixels).
C'est aussi la conclusion de DXO qui est bizarre...
"Conclusion
Although it was Nikon who was first to adopt and popularize the 1-inch sensor format, it was Sony who dominated this format with the RX100 series. Now with Panasonic and Canon adopting the sensor the field is opening up. The G7 X has high-speed lens with widest range that sets it apart from the RX100 series but if the 24-70mm lens on the RX100 III is enough the Sony is the better specified of the two but then that's reflected in the steeper price."Ça ne change pas grand chose à l'histoire, ces 2 là sont partis pour régner sur les compacts experts compacts ! Hâte de voir des retours de ce G7x sur le forum :) . (Je plongerais peut être pour le G7X MII )
Citation de: Phil03 le Octobre 27, 2014, 21:37:07
C'est aussi la conclusion de DXO qui est bizarre...
"Conclusion
Although it was Nikon who was first to adopt and popularize the 1-inch sensor format, it was Sony who dominated this format with the RX100 series. Now with Panasonic and Canon adopting the sensor the field is opening up. The G7 X has high-speed lens with widest range that sets it apart from the RX100 series but if the 24-70mm lens on the RX100 III is enough the Sony is the better specified of the two but then that's reflected in the steeper price."
Ça ne change pas grand chose à l'histoire, ces 2 là sont partis pour régner sur les compacts experts compacts ! Hâte de voir des retours de ce G7x sur le forum :) . (Je plongerais peut être pour le G7X MII )
Ben non, la conclusion est logique : le RX100III a moins de zoom mais un viseur électronique ce qui est clairement un avantage en terme de fonctionnalités / spécifications.
Après c'est un choix à faire : écran tactile + 24-100 ou EVF + 24-70.
Citation de: Phil03 le Octobre 27, 2014, 21:37:07
Ça ne change pas grand chose à l'histoire, ces 2 là sont partis pour régner sur les compacts experts compacts ! Hâte de voir des retours de ce G7x sur le forum :) . (Je plongerais peut être pour le G7X MII )
C est à voir . il y a aussi le Panasonic LX100 qui leur fera un peu concurrence et il y a fort à parier qu Olympus sorte quelque chose pour entrer dans ce créneau en début année prochaine
Harold
Citation de: Harold66 le Octobre 27, 2014, 23:43:11
C est à voir . il y a aussi le Panasonic LX100 qui leur fera un peu concurrence et il y a fort à parier qu Olympus sorte quelque chose pour entrer dans ce créneau en début année prochaine
Harold
Je l'avais dans le coin de la tête ce LX100, pour ça que j'ai écrit compact expert
compact.Mais il est vrai que le Pana garde des proportions très correctes , surtout quand on sait ce qu'il a dans le ventre.
Citation de: Phil03 le Octobre 28, 2014, 00:00:07
Je l'avais dans le coin de la tête ce LX100, pour ça que j'ai écrit compact expert compact.
Mais il est vrai que le Pana garde des proportions très correctes , surtout quand on sait ce qu'il a dans le ventre.
Oui , après tout chacun peut definir ce qui est compact. Pour moi les RX100 et Canon G7x sont trop petits pour bien tenir en main :o
Harold
Citation de: Harold66 le Octobre 28, 2014, 00:51:08
Oui , après tout chacun peut definir ce qui est compact. Pour moi les RX100 et Canon G7x sont trop petits pour bien tenir en main :o
Harold
L'ajout d'un petit grip sur le RX100 m'assure une bien meilleure prise en main sans lui faire prendre des proportions changeant sa destination (au repos), la poche ! ;)
Néanmoins, certains ne trouveront toujours pas leurs marques avec ces petits compacts et auront intérêt à orienter leur choix sur un modèle légèrement moins compact nécessitent des poches un peu plus grandes. :D
Je ne sais pas si le lien a déjà été posté, mais Focus Numérique a effectué quelques comparaisons entre Rx100mk3, G7X, LX100 et X30:
http://www.focus-numerique.com/panasonic-lx100-fujifilm-x30-sony-rx100-mk3-canon-g7x-comparatif-news-5841.html
Citation de: stringway le Octobre 28, 2014, 08:50:28
L'ajout d'un petit grip sur le RX100 m'assure une bien meilleure prise en main sans lui faire prendre des proportions changeant sa destination (au repos), la poche ! ;)
Néanmoins, certains ne trouveront toujours pas leurs marques avec ces petits compacts et auront intérêt à orienter leur choix sur un modèle légèrement moins compact nécessitent des poches un peu plus grandes. :D
J avais essayé le Sony avec le grip. Pour moi, sans le grip le boitier est quasiment inutilisable. avec le grip c est beaucoup mieux mais toujours moyen >:(
Contrairement à d autres , je n éprouve pas cette nécessité d avoir un boitier compact qui rentre dans une poche de chemise ou de jean (ou je ne mettrais jamais un appareil de toutes façons). un boitier qui tient dans une poche de veste me suffit et une meilleure prise en mains est tellement plus importante :o ::)
Citation de: Elcha le Octobre 28, 2014, 12:51:35
Je ne sais pas si le lien a déjà été posté, mais Focus Numérique a effectué quelques comparaisons entre Rx100mk3, G7X, LX100 et X30:
http://www.focus-numerique.com/panasonic-lx100-fujifilm-x30-sony-rx100-mk3-canon-g7x-comparatif-news-5841.html
pas si largué que ça le g7x par rapport au LX100.. ::)
Citation de: Harold66 le Octobre 28, 2014, 14:57:24
J avais essayé le Sony avec le grip. Pour moi, sans le grip le boitier est quasiment inutilisable. avec le grip c est beaucoup mieux mais toujours moyen >:(
Contrairement à d autres , je n éprouve pas cette nécessité d avoir un boitier compact qui rentre dans une poche de chemise ou de jean (ou je ne mettrais jamais un appareil de toutes façons). un boitier qui tient dans une poche de veste me suffit et une meilleure prise en mains est tellement plus importante :o ::)
Avis tout à fait compréhensible ;)
Citation de: dlvs le Octobre 28, 2014, 15:17:06
pas si largué que ça le g7x par rapport au LX100.. ::)
Tout à fait ;)
Par contre, Le rx100 , surtout sur le portrait paraît au dessus niveau bdb, le g7x est un peu "jaune" à mes yeux.
Le niveau de détail et de netteté est plus élevé aussi côté RX.
En haut isos, pas photo, le lx100 devant, mais le G7x écrase le RX et n'est pas si loin du capteur 4/3.
--> Le bokeh du Canon est épatant je trouve par rapport au capteur embarqué. L'optique est peut être faible à 24 mais recèle d'autres sacrés atouts ! Ça tranparassait sur les premières photos sorties, ça a l'air de se confirmer ! Voir le flou sur le portrait, ça vient de moi ou c'est bien le plus beau des 4 ?
L'expo du lx100 est bizarre... Ça sous ex, sûrement pour préserver les Hl, mais ça perce quand même sévère.
Ça vaut ce que ça vaut comme prise en main, mais sympa à lire :)
( en tout cas, "cruel" pour l'Fuji, mais il a d'autres atouts)
Merci pour le lien
Citation de: Phil03 le Octobre 28, 2014, 18:15:50
Par contre, Le rx100 , surtout sur le portrait paraît au dessus niveau bdb, le g7x est un peu "jaune" à mes yeux.
Le niveau de détail et de netteté est plus élevé aussi côté RX.
En haut isos, pas photo, le lx100 devant, mais le G7x écrase le RX et n'est pas si loin du capteur 4/3.
--> Le bokeh du Canon est épatant je trouve par rapport au capteur embarqué. L'optique est peut être faible à 24 mais recèle d'autres sacrés atouts ! Ça tranparassait sur les premières photos sorties, ça a l'air de se confirmer ! Voir le flou sur le portrait, ça vient de moi ou c'est bien le plus beau des 4 ?
L'expo du lx100 est bizarre... Ça sous ex, sûrement pour préserver les Hl, mais ça perce quand même sévère.
Ce qui me plait sur le canon, c'est justement son rendu plus doux (sur le portrait) et plus chaud.. du coup, je trouve le rx100 trop froid et plus dur.. comme quoi, les goûts et les couleurs.. ;)
Son bokeh et bien sympa (pour un compact !) et son optique offre la possibilité de jolis portraits.. L'effet "étoile" avec la source de lumière dans le cadre me plait beaucoup aussi, ça me rappelle mon 15 voigt sur GXR :'(
Hâte de pouvoir ouvrir des CR2 dans LR pour voir ce qu'il a dans le vide..
mais pour l'instant, je trouve qu'il apporte ce qui me manquait sur le RX100.. sans perdre quoi que ce soit..
Pour la distance mini de mise au point, est-ce qu'il faut activé la fonction macro pour faire la mise au point à 40cm au télobjectif?
Su sur le site CANON, ils mentionne une seule distance de MAP, mais on voit sur les images de l'appareil un bouton avec "la petite fleur"...
Merci pour ce lien ;)
Perso, une préférence aussi pour le rendu général du G7x :)
Pour le Bokeh, juste derrière le LX100 :), le portrait au RXIII me semble vraiment froid :-\, celui du Canon me semble plus "naturel".
Pour le détail Crop, le Sony me semble vraiment plus détaillé... mais bon c'est du 100% :)
Le 28mm.. juste pour le rendu du ciel, le G7X, les autres me semblent "cramés". par contre dans les scènes sombres, la dynamique du capteur su Sony est devant :)
Sur les bords... ben je m'attendais à pire, ça passe vraiment pour moi :) .. par contre le LX100 :'(
Le bruit numérique me semble vraiment bien maitrisé par le Canon :)
Mode Macro, mise à part la BDB, je ne trouve pas trop de dif. entre Canon et Sony :)
J'ai vraiment hâte de l'essayer, surtout an niveau AF et sensation de celui ci.
J'apprécie énormément le tactile de l'EOS M, je pense que celui du G7X doit être un poil supérieur niveau réactivité.
https://www.flickr.com/photos/29823753 [at] N02/sets/72157647505184018/
J'ai eu l'occasion de prendre en main hier ce G7X qui m'a emballé jusqu'à ce que je tourne la bague frontale et là grosse déception:sensations bizarres dus au manque d'onctuosité(comme si ça accrochait ou qu'il y avait des grains de sable),crantage pas vraiment net.Grosse différence avec le X30 par exemple ou le RX100MK2 qui est 100€ moins cher maintenant.
Les tests des revues ou sites photos ,c'est bien mais un conseil ,prenez toujours en main avant de sortir la CB et ceci est valable pour tous les apn bien entendu
Citation de: ekta4x5 le Octobre 29, 2014, 10:15:19
Les tests des revues ou sites photos ,c'est bien mais un conseil ,prenez toujours en main avant de sortir la CB et ceci est valable pour tous les apn bien entendu
+1
- XZ-2 acheté en précommande.. MAP impossible à faire dans le sombre non relevé dans les premiers essais ::)
- RX100 acheté sans testé et revendu juste pour une histoire de sensibilité du déclencheur AF (déclenchement intempestif de ma part, ou flous de bougé), je suis un peu maso car j'ai recommencé l'opération avec la version II .. revendu 1 mois plus tard :P
Ensuite, pas toujours facile de pouvoir prendre en main tous les APN :'(. Perso si le G7X est un RX100 avec un déclencheur type GRD (je fais la MAP tranquillement, je recompose, et j'appuie), ça m'irait bien ;)
Ennuyant cette histoire de sensation ekta4x5 ???
Sachant que tu testes souvent les nouveautés, c'est ce qui ne t'as pas fait franchir le cap de l'achat?
Citation de: ekta4x5 le Octobre 29, 2014, 10:15:19
J'ai eu l'occasion de prendre en main hier ce G7X qui m'a emballé jusqu'à ce que je tourne la bague frontale et là grosse déception:sensations bizarres dus au manque d'onctuosité(comme si ça accrochait ou qu'il y avait des grains de sable),crantage pas vraiment net.
Dommage ça, je me demande si c'est un problème sur l'exemplaire que tu as testé ou si c'est général... Le magasin n'en avait qu'un?
Surprenant de la part de canon qui n'en est pas a son premier "coup de molette": S90/S95/S100/S110/S120/G1X MKII...
C"est pas le modèle d'expo qui aurait déjà subi des manipulations malencontreuses?
Citation de: ekta4x5 le Octobre 29, 2014, 10:15:19
J'ai eu l'occasion de prendre en main hier ce G7X qui m'a emballé jusqu'à ce que je tourne la bague frontale et là grosse déception:sensations bizarres dus au manque d'onctuosité(comme si ça accrochait ou qu'il y avait des grains de sable),crantage pas vraiment net.Grosse différence avec le X30 par exemple ou le RX100MK2 qui est 100€ moins cher maintenant.
Les tests des revues ou sites photos ,c'est bien mais un conseil ,prenez toujours en main avant de sortir la CB et ceci est valable pour tous les apn bien entendu
Même sensation lors de la petite prise en main à la Kina.
La bague est "bien" crantée. Faut forcer un peu c'est clair.
Après, ça reste quelque chose que certains peuvent apprécier, d'autre pas. Pour ça que je n'avais pas relevé le truc, je pense que ça reste une sensation qui peut vraiment varier selon les utilisateurs.
Effectivement à essayer si on peut avant.
(C'est vrai que celle des Fuji et RX est vraiment beaucoup plus souple)
Citation de: Phil03 le Octobre 29, 2014, 11:06:02
Même sensation lors de la petite prise en main à la Kina.
La bague est "bien" crantée. Faut forcer un peu c'est clair.
Après, ça reste quelque chose que certains peuvent apprécier, d'autre pas. Pour ça que je n'avais pas relevé le truc, je pense que ça reste une sensation qui peut vraiment varier selon les utilisateurs.
Effectivement à essayer si on peut avant.
(C'est vrai que celle des Fuji et RX est vraiment beaucoup plus souple)
c'est vrai que sur le S95, je trouve le crantage pas très agréable..
je préfère largement la souplesse de celle du rx100..
après, tout dépend ce qu'on attribut à cette molette.. si c'est le diaph, c'est bien qu'elle soit crantée.. si c'est la map manuelle.. c'est moyen..
Bizarrement, les premiers retour des prises en mains sur le net étaient plutôt positifs concernant cette bague.. à tester effectivement.. ;)
Citation de: dlvs le Octobre 29, 2014, 11:15:54
c'est vrai que sur le S95, je trouve le crantage pas très agréable..
je préfère largement la souplesse de celle du rx100..
après, tout dépend ce qu'on attribut à cette molette.. si c'est le diaph, c'est bien qu'elle soit crantée.. si c'est la map manuelle.. c'est moyen..
Tout à fait. De toute façon, le rôle de la bague varie automatiquement selon le mode de pdv.
(et je pense qu'on doit pouvoir comme sur le RX piloter l'appareil sans avoir à toucher à la bague, et comme sur le Sony, on doit pouvoir régler les infos de la bague et la vitesse de variation des infos sur la bague, histoire de raccourcir la distance à faire de la bague)
Bon on se prend le choux pour le 24 qu'est mou, mais c'est quand même utilisable, la preuve:
(https://farm4.staticflickr.com/3931/15214495317_c2490043b8.jpg) (https://www.flickr.com/photos/zexsenxiephotography/15214495317/)
Local horseman had climb the steep slope up and down the crater daily to look for quality grass for his horse. Feel so amazing of their balancing skill and one slip means regret forever. (https://www.flickr.com/photos/zexsenxiephotography/15214495317/) par Zexsen (https://www.flickr.com/people/zexsenxiephotography/), sur Flickr
Ouais... le genre de photographe qui te ferait acheter n'importe quel matos, vu qu'il excelle de toute façon ;D
Merci Elcha !
La photo de visu sur le Flick est extra !
Et remarque juste, le Flick tout court est 8)
Ses photos pose longue sont splendides ( sympa à dérouler, y'a plein d'images d'appareils différents, D610, D800, 6D , D7100, Nex 6 etc... On peut quand même deviner certaines différences de rendu entre appareils)
je reviens sur cette histoire de bague.Attention ,je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de crantage ou que cela ne fonctionnait pas ,c'est juste une question de feeling ;c'est un peu comme s'il y avait un grain de sable : pas catastrophique mais agaçant surtout quand les concurrents font mieux.Pour être honnête ,il s'agit de l'exemplaire vitrine .peut être est il seul en cause mais je ne peux demander à la boutique de me sortir des boîtes tous les exemplaires en stock juste pour vérifier...Donc à voir pour l'acheteur.
S'il n'y avait eu ce problème j'aurais poussé plus loin la prise en main car ce petit boîtier est super intéressant .J'ai d'excellents souvenirs des écrans Canon au soleil ,beaucoup mieux lisibles que les Sony par exemple.
Si vous en avez l'occasion ,faites la comparaison en direct et simultané avec X30,vous m'en direz des nouvelles.
Concernant les bagues, je n'ai jamais apprécié celle de mon RX100, au point que je ne l'utilise jamais...
En revanche sur mon S100, je l'utilisais souvent (justement du fait que c'est cranté).
Je suis impatient de faire une prise en main de cet appareil pour voir ce qu'il en est.
Citation de: Elcha le Octobre 29, 2014, 09:08:26
Pour la distance mini de mise au point, est-ce qu'il faut activé la fonction macro pour faire la mise au point à 40cm au télobjectif?
Su sur le site CANON, ils mentionne une seule distance de MAP, mais on voit sur les images de l'appareil un bouton avec "la petite fleur"...
Sinon pour la question ci-dessus, personne n'a l'info? Désolé mais je ne la trouve pas sur le net...
De passage à ma boutique ,hier ,voulant en avoir le coeur net ,j'ai demandé à voir un autre exemplaire de GX7 .
j'ai constaté sur l'exemplaire neuf en boîte que cette impression du grain de sable n'était plus perceptible.Certes la bague n'a pas une précision d'ajustage de haut niveau(un peu de jeu) ,le crantage est net et ferme mais reste sec.
Merci pour ce retour ekta4x5 :)
La map à 40cm au télé est dispo dans tous les modes...sauf macro apparemment. Le manuel explique que le mode macro sert uniquement à forcer l'AF sur les sujets proches (5-50cm).
Citation de: Hachu21 le Novembre 02, 2014, 11:53:47
La map à 40cm au télé est dispo dans tous les modes...sauf macro apparemment. Le manuel explique que le mode macro sert uniquement à forcer l'AF sur les sujets proches (5-50cm).
A priori, le mode macro revient à sélectionner une bonnette de +
2 dioptries : ce qui expliquerait la distance de mise au point maximale limitée à 1/
2 mètre = 50cm.
Citation de: stringway le Octobre 28, 2014, 08:50:28
L'ajout d'un petit grip sur le RX100 m'assure une bien meilleure prise en main sans lui faire prendre des proportions changeant sa destination (au repos), la poche ! ;)
Néanmoins, certains ne trouveront toujours pas leurs marques avec ces petits compacts et auront intérêt à orienter leur choix sur un modèle légèrement moins compact nécessitent des poches un peu plus grandes. :D
Pour un trek .............le CANON a l'air super au point de vue taille . Permettant de "voler" de très beau portrait dans certains pays et d'être plus "discret" que certains avec leurs "gros Reflex" gênant les populations (faisant des photos comme si c'était des animaux...)
Une petite remarque pour les personnes qui hésitent entre le Sony RX100 mk3 et le Canon G7x: le Sony est certes okus cher mais les batteries (non génériques) coûtent 2 fois moins cher que chez Canon.. C'est à mon avis un critère à considérer aussi!
Citation de: Elcha le Novembre 12, 2014, 12:57:41
Une petite remarque pour les personnes qui hésitent entre le Sony RX100 mk3 et le Canon G7x: le Sony est certes okus cher mais les batteries (non génériques) coûtent 2 fois moins cher que chez Canon.. C'est à mon avis un critère à considérer aussi!
Ce à quoi on peut répondre qu'avec 100 à 150€ d'écart de prix, un accu en plus ne va pas forcément plomber le budget non plus, car 35€ d'écart, ça fait qu'il en reste encore 100 au bout du compte, tout en sachant de plus que le Canon est fourni avec un chargeur, que n'a pas le Sony, "c'est à mon avis un GROS critère à considérer aussi" !!!
En pratique c'est hyper chiant de devoir charger ses accus via l'APB branché avec son fil à la patte ! Donc à la longue on finit par acheter un chargeur d'accus pour le Sony, même si c'est souvent un noname qui fera l'affaire...
Testé dans DPReview
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g7-x/12
Silver Award seulement, surtout à cause de sa lenteur (performance in english).
Ouaip...
Très alléchant sur le papier cet appareil, mais plus je lis des tests et des retours d'utilisateurs sur les forums (dpreview entre autres), plus je me dis que tout le "paraître" a été très soigné (objectif long et lumineux, construction flateuse, beau design, prix "contenu"), mais dès qu'on s'y plonge on constate que les défauts sont au final très nombreux (batterie très faible, AF lent et imprécis, images qui manquent de piqué pour les sujet proches, grand angle moux, mise au point manuelle quasi impossible, batterie supplémentaire hors de prix).
Au final un appareil pour ceux qui compareront les caractéristiques en boutique sans avoir pris le temps de creuser un peu sur le net...
Citation de: Elcha le Novembre 13, 2014, 09:17:43
(batterie très faible, AF lent et imprécis, images qui manquent de piqué pour les sujet proches, grand angle moux, mise au point manuelle quasi impossible, batterie supplémentaire hors de prix).
Si on compare les notes de "qualité photo", c'est le Canon qui est meilleur que les 3 RX 100 donc de là à la qualifier de manque de piqué, c'est pas objectif ! Ou aussi valable pour Sony donc.
Je suis d'accord sur Canon qui charrie sur le prix des batteries mais il a un chargeur alors qu'il faut en acheter 1 chez Sony. ::)
D'ailleurs, les 2 batteries ont la même puissance et je ne comprends pas la différence de durée sur des appareils similaires.
Ou alors les marques ne calculent pas de la même façon car j'ai pas l'impression que les sites comme Dpreview testent vraiment en condition réelle ou se contentent de reprendre les données du constructeur ?
Les autonomies RX100 et G7X sont à peu près similaires si on met le Canon en mode éco apparemment. Maintenant, que suppose comme concessions ce mode éco, je ne le sais pas...
Mon EOS M est un peu configuré aussi à l'économie pour limiter la conso : veille LCD rapidement enclenchée et veille APN un tout petit peu plus tard.
En pratique j'ai bien gagné en autonomie, et c'est pas trop contraignant, sauf le fait de rallumer l'APN si on l'a laissé s'éteindre.
Mais y'a de sacrés gros progrès à faire pour l'énergie, et tout particulièrement pour Canon sur ses compacts !
Je me souviens du temps des batteries BP511 que partageaient reflexes et série G à l'époque, ça ça durait longtemps !!
Similaire, oui j'aurais tendance à le penser ... sauf qu'on en fait un point noir très négatif pour Canon et même pas évoqué pour les Sony ???
Citation de: Zyva le Novembre 13, 2014, 14:04:34
Similaire, oui j'aurais tendance à le penser ... sauf qu'on en fait un point noir très négatif pour Canon et même pas évoqué pour les Sony ???
Il est interdit de critiquer Sony !
Il est de bon ton de flinguer tout Canon qui sort !
;D
J'ai un canon S100 avec 2 batteries et un Sony A6000 .... avec 2 batteries ;D
Citation de: Zyva le Novembre 13, 2014, 10:58:22
Si on compare les notes de "qualité photo", c'est le Canon qui est meilleur que les 3 RX 100 donc de là à la qualifier de manque de piqué, c'est pas objectif ! Ou aussi valable pour Sony donc.
Y'a pas mal de personnes qui ont fait des comparatifs à focale/iso/ouverture égale entre le RX100 et le G7X, c'est toujours moins bon chez Canon, mais c'est un peu logique vu que l'objectif à la même dimension pour un range plus élevé et plus lumineux.
Après chacun fait ce qu'il veut avec ses sous...
Pour ma part, je vais arrêter de critiquer le Canon car je sens que je vais finir par irriter certains fanboys.. (je précise quand même que j'ai un reflex et des objectifs Canon et que j'en suis très content, en revanche pour les compacts, il y a vraiment mieux ailleurs..)
Citation de: Elcha le Novembre 13, 2014, 14:21:43
Y'a pas mal de personnes qui ont fait des comparatifs à focale/iso/ouverture égale entre le RX100 et le G7X, c'est toujours moins bon chez Canon, mais c'est un peu logique vu que l'objectif à la même dimension pour un range plus élevé et plus lumineux.
Après chacun fait ce qu'il veut avec ses sous...
Pour ma part, je vais arrêter de critiquer le Canon car je sens que je vais finir par irriter certains fanboys.. (je précise quand même que j'ai un reflex et des objectifs Canon et que j'en suis très content, en revanche pour les compacts, il y a vraiment mieux ailleurs..)
Ah ? où as-tu vu une remarque de type fanboy ?
Je crois que tu n'aimes pas qu'on t'apporte des éléments qui contrarient peut-être un peu tes arguments, non ? ;)
Je suis le 1er en tout cas à critiquer les points faibles des compacts Canon, dont le 1er pour moi est l'autonomie trop réduite.
Citation de: Fab35 le Novembre 13, 2014, 11:31:23
Les autonomies RX100 et G7X sont à peu près similaires si on met le Canon en mode éco apparemment. Maintenant, que suppose comme concessions ce mode éco, je ne le sais pas...
Selon Dpreview:
The G7 X does offer an 'Eco' mode which dims the LCD in two seconds and turns it off in ten. The camera will power off after three minutes
Citation de: Elcha le Novembre 13, 2014, 14:36:27
Selon Dpreview:
The G7 X does offer an 'Eco' mode which dims the LCD in two seconds and turns it off in ten. The camera will power off after three minutes
Ok, merci de l'info.
Ca ressemble du coup un peu à ce que j'ai paramétré sur mes S95 et EOS M.
Y'a peut-être moyen de couper l'APN avant 3min d'ailleurs, faudrait voir les menus.
Citation de: Elcha le Novembre 13, 2014, 14:21:43
Y'a pas mal de personnes qui ont fait des comparatifs à focale/iso/ouverture égale entre le RX100 et le G7X, c'est toujours moins bon chez Canon, mais c'est un peu logique vu que l'objectif à la même dimension pour un range plus élevé et plus lumineux.
Après chacun fait ce qu'il veut avec ses sous...
Pour ma part, je vais arrêter de critiquer le Canon car je sens que je vais finir par irriter certains fanboys.. (je précise quand même que j'ai un reflex et des objectifs Canon et que j'en suis très content, en revanche pour les compacts, il y a vraiment mieux ailleurs..)
En tous cas, Chasseur d'Images le trouve "rapide, précis... et très performant..." et se "...rapproche du compact expert idéal" ;) (n°369 pages 120 à 123)
Citation de: Nävis le Novembre 13, 2014, 14:48:50
En tous cas, Chasseur d'Images le trouve "rapide, précis... et très performant..."
Pour l'avoir manipulé au salon de la photo, je serais davantage d'accord avec
dpreview qu'avec CI, au moins pour ce qui est de l'autofocus : l'AF a vraiment
beaucoup de mal à accrocher, même sur des sujets contrastés et plutôt bien éclairés (typiquement : les panneaux blancs avec le logo Canon... sous des spots).
Evidemment, ça s'aggrave encore lorsque la luminosité baisse, et c'est très sensible aux focales les plus longues (sans être parfait pour autant en grand-angle). Comme il y avait plusieurs appareils à disposition, j'ai refait les mêmes essais sur deux exemplaires différents : même résultat.
J'ai trouvé la prise en main et la manipulation des commandes agréables pour un appareil de cette taille, le mécanisme de l'écran orientable inspire confiance, et je n'ai pas de doute quant à la qualité des images... mais j'avoue que l'AF m'a un peu refroidi.
Citation de: grizzly le Novembre 13, 2014, 18:20:04
Pour l'avoir manipulé au salon de la photo, je serais davantage d'accord avec dpreview qu'avec CI, au moins pour ce qui est de l'autofocus : l'AF a vraiment beaucoup de mal à accrocher, même sur des sujets contrastés et plutôt bien éclairés (typiquement : les panneaux blancs avec le logo Canon... sous des spots).
Evidemment, ça s'aggrave encore lorsque la luminosité baisse, et c'est très sensible aux focales les plus longues (sans être parfait pour autant en grand-angle). Comme il y avait plusieurs appareils à disposition, j'ai refait les mêmes essais sur deux exemplaires différents : même résultat.
J'ai trouvé la prise en main et la manipulation des commandes agréables pour un appareil de cette taille, le mécanisme de l'écran orientable inspire confiance, et je n'ai pas de doute quant à la qualité des images... mais j'avoue que l'AF m'a un peu refroidi.
Merci Grizzly de ton retour.
Ça me rassure, je ne suis pas le seul à avoir eu cette impression d'AF poussif...
Et exactement même sentiment-ressenti sur cet appareil.
Il faudra que la Rédac nous explique alors son essai dans le dernier N° de CI !
C'est éloges partout ou presque, avec un AF jugé très réactif !
A ne plus rien comprendre... :-\
Citation de: Fab35 le Novembre 13, 2014, 23:35:57
A ne plus rien comprendre... :-\
C'est en effet un peu troublant. Pour
dpreview (mais pas seulement eux...), l'AF peu fiable est l'un des points noirs de l'appareil, et c'est d'ailleurs confirmé par certains des premiers utilisateurs puisque l'appareil est en vente depuis plusieurs semaines maintenant.
C'est surtout le fait que l'AF peine tant à accrocher un sujet (y compris dans des conditions
a priori favorables) qui est gênant, davantage que la relative lenteur de l'AF (qui n'a rien d'aussi rédhibitoire, même si on pouvait espérer mieux).
Cela étant, il n'y a pas non plus unanimité : d'autres trouvent l'AF correct, et apparemment la sélection de la zone de MAP par l'écran tactile est la méthode la plus efficace; bien que tous s'accordent à dire qu'en basse lumière ça décroche tout de même pas mal... et que même les plus indulgents ne mettent pas l'AF dans les points forts.
Défaut de jeunesse ? Paramétrage à soigner ? Firmware appelé à évoluer ? A suivre... car par ailleurs l'appareil est vraiment intéressant.
Citation de: grizzly le Novembre 14, 2014, 00:34:01
C'est en effet un peu troublant. Pour dpreview (mais pas seulement eux...), l'AF peu fiable est l'un des points noirs de l'appareil, et c'est d'ailleurs confirmé par certains des premiers utilisateurs puisque l'appareil est en vente depuis plusieurs semaines maintenant.
C'est surtout le fait que l'AF peine tant à accrocher un sujet (y compris dans des conditions a priori favorables) qui est gênant, davantage que la relative lenteur de l'AF (qui n'a rien d'aussi rédhibitoire, même si on pouvait espérer mieux).
Cela étant, il n'y a pas non plus unanimité : d'autres trouvent l'AF correct, et apparemment la sélection de la zone de MAP par l'écran tactile est la méthode la plus efficace; bien que tous s'accordent à dire qu'en basse lumière ça décroche tout de même pas mal... et que même les plus indulgents ne mettent pas l'AF dans les points forts.
Défaut de jeunesse ? Paramétrage à soigner ? Firmware appelé à évoluer ? A suivre... car par ailleurs l'appareil est vraiment intéressant.
L'EOS M avait un AF lymphatique à l'origine, corrigé 1 an après par MAJ du FW : ça a été franchement meilleur !
On peut donc supposer que suite aux remarques des essayeurs, Canon soit déjà en train de bosser sur un algo différent pour l'AF...
Mais en effet, les sons de cloches sont trop différents entre les testeurs, étrange...
Citation de: Fab35 le Novembre 14, 2014, 09:31:19
L'EOS M avait un AF lymphatique à l'origine, corrigé 1 an après par MAJ du FW : ça a été franchement meilleur !
On peut donc supposer que suite aux remarques des essayeurs, Canon soit déjà en train de bosser sur un algo différent pour l'AF...
Mais en effet, les sons de cloches sont trop différents entre les testeurs, étrange...
Encore un cas de récidive pour Canon? Ça devient grave! ;)
Surtout quand on voit que pour l'AF des réflex, ils sont parmi les meilleurs.
Citation de: Fab35 le Novembre 14, 2014, 09:31:19
L'EOS M avait un AF lymphatique à l'origine, corrigé 1 an après par MAJ du FW : ça a été franchement meilleur !
On peut donc supposer que suite aux remarques des essayeurs, Canon soit déjà en train de bosser sur un algo différent pour l'AF...
Mais en effet, les sons de cloches sont trop différents entre les testeurs, étrange...
Effectivement, bizarre... J'ai eu le même truc que ma très courte prise en main, une accroche difficile, et pompage. Mais bon, en Salon, les reglages etc.... je n'y ai pas prêté plus grande importance que ça, raison pour laquelle j'avais posé la question de l'AF aux premiers qui l'ont eu en main.
Les avis sont très (trop ? ) étrangement différents.....
Pas lu celui de C.I encore.
Cf par ici aussi, pas que DP review qui pointe ça, là, et c'est pas de l'écrit, c'est filmé... A partir de 6m15 . Ca laisse peu de doute, et effectivement, eux aussi ont du mal à accrocher....
https://www.youtube.com/watch?v=_E6Mxxe_kG4&list=UUqpOf_Nl5F4tjwlxOVS6h8A
Une maj devrait pouvoir l'améliorer effectivement (au passage, mode pano please ! )
Citation de: Phil03 le Novembre 14, 2014, 10:23:50
Effectivement, bizarre... J'ai eu le même truc que ma très courte prise en main, une accroche difficile, et pompage. Mais bon, en Salon, les reglages etc.... je n'y ai pas prêté plus grande importance que ça, raison pour laquelle j'avais posé la question de l'AF aux premiers qui l'ont eu en main.
Les avis sont très (trop ? ) étrangement différents.....
Pas lu celui de C.I encore.
Cf par ici aussi, pas que DP review qui pointe ça, là, et c'est pas de l'écrit, c'est filmé... A partir de 6m15 . Ca laisse peu de doute, et effectivement, eux aussi ont du mal à accrocher....
https://www.youtube.com/watch?v=_E6Mxxe_kG4&list=UUqpOf_Nl5F4tjwlxOVS6h8A
Une maj devrait pouvoir l'améliorer effectivement (au passage, mode pano please ! )
Mouais, c'est un peu des charlots sur ce lien, il n'y a rien de rigoureux, on ne sait même pas ce chacun des gus vise !
En plus tout ça est dans la pénombre apparemment... ok pour tester l'AF dans le sombre, mais quid en lumière normale ?
Citation de: Fab35 le Novembre 14, 2014, 09:31:19
L'EOS M avait un AF lymphatique à l'origine, corrigé 1 an après par MAJ du FW : ça a été franchement meilleur !
On est passé de
très mauvais à
juste correct, et il a effectivement fallu attendre un an pour ça : pas vraiment une prouesse non plus.
Le bon côté de la chose (mais pas pour Canon...) est que l'EOS M a traîné cette mauvaise réputation comme un boulet, et qu'ils ont finalement été contraints de le brader : pour ceux qui ont craqué après que le problème ait été corrigé, c'était plutôt une bonne affaire... mais je pense que personne ne l'a acheté pour la vivacité de son AF (il a d'autres qualités, heureusement).
Citation de: Fab35 le Novembre 14, 2014, 09:31:19
On peut donc supposer que suite aux remarques des essayeurs, Canon soit déjà en train de bosser sur un algo différent pour l'AF...
Ayant déjà fait la même erreur, on aurait justement pu espérer qu'ils se concentrent sur l'AF... et surtout qu'il le fassent
avant que l'appareil soit commercialisé ::)
D'autant que l'AF de l'EOS M était au départ lent mais assez précis, tandis que celui du G7X est surtout peu fiable : à choisir, je préfèrerais tout de même un AF qui prenne son temps mais qui accroche un sujet (évidemment, s'ils finissent par obtenir un AF rapide et précis en toutes circonstances... je prends aussi ;) )
Malgré tout, comme toi je garde espoir et je pense que ça s'améliorera au final. Reste à savoir quand... et dans quelle mesure.
Citation de: grizzly le Novembre 14, 2014, 16:37:11
On est passé de très mauvais à juste correct, et il a effectivement fallu attendre un an pour ça : pas vraiment une prouesse non plus.
Le bon côté de la chose (mais pas pour Canon...) est que l'EOS M a traîné cette mauvaise réputation comme un boulet, et qu'ils ont finalement été contraints de le brader : pour ceux qui ont craqué après que le problème ait été corrigé, c'était plutôt une bonne affaire... mais je pense que personne ne l'a acheté pour la vivacité de son AF (il a d'autres qualités, heureusement).
Ayant déjà fait la même erreur, on aurait justement pu espérer qu'ils se concentrent sur l'AF... et surtout qu'il le fassent avant que l'appareil soit commercialisé ::)
D'autant que l'AF de l'EOS M était au départ lent mais assez précis, tandis que celui du G7X est surtout peu fiable : à choisir, je préfèrerais tout de même un AF qui prenne son temps mais qui accroche un sujet (évidemment, s'ils finissent par obtenir un AF rapide et précis en toutes circonstances... je prends aussi ;) )
Malgré tout, comme toi je garde espoir et je pense que ça s'améliorera au final. Reste à savoir quand... et dans quelle mesure.
L'AF de l'EOS M est devenu conforme à la concurrence de l'époque. Ma femme a un NEX 6 et son AF est à peu près similaire en réactivité. Mais personne n'a dit de mal du NEX pour son AF comme presque personne n'a reparlé de l'AF du M une fois corrigé... On fait les conclusions qu'on veut...
Mais oui, ça m'a permi de l'acheter à bas prix une fois la MAJ dispo.
Il est clair qu'on préfèrerait un AF véloce et précis sur le G7X, je ne l'ai pas du tout essayé et ne peux donc pas dire quoi que ce soit sur ce point...
Pour manipuler sur un vélo avec des gants j'utilise depuis des années des Sony T (T10, TX5, TX30) Faire glisser le volet pour l'allumer ou l'éteindre est aisé, et en plus les TX sont étanches et antichocs : Une grosse sécurité quand on l'utilise aussi bien en vélo de route qu'en VTT ;)
J!ai manipulé assez longuement cet am le G7X et le LX100.
Grosse différence entre les deux au niveau vitesse AF et accroche AF en faveur du LX100. Là où le canon patine le pana accroche immédiatement.
Il semblerait donc bien que l'AF soit encore une fois le point faible de ce compact sinon bien réussi par ailleurs
Citation de: ekta4x5 le Novembre 15, 2014, 22:56:30
J!ai manipulé assez longuement cet am le G7X et le LX100.
Grosse différence entre les deux au niveau vitesse AF et accroche AF en faveur du LX100. Là où le canon patine le pana accroche immédiatement.
Il semblerait donc bien que l'AF soit encore une fois le point faible de ce compact sinon bien réussi par ailleurs
Nous sommes d'accord Jean-Pierre ! :) www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219236.msg4925612.html#msg4925612
(Ceci dit pour certains styles de photos, certains se fichent de la vitesse d'AF. Voir les Sigma par exemple :D)
Bonjour,
En ce qui concerne le froid hivernal et la difficulté d'utiliser l'appareil photo avec des gants : nos "amis" chasseurs ont le même soucis: ils l'ont résolu à l'aide de gants dont l'index est 'fendu" pour juste laisser passer UNE phalange ... on trouve ce type de gants par exemple au rayon chasse des grandes surfaces de sport : la main reste globalement toujours au chaud...et l'index se libère juste le temps déclencher l'appareil photo.
Citation de: pacmoab le Novembre 16, 2014, 10:38:26
Nous sommes d'accord Jean-Pierre ! :) www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219236.msg4925612.html#msg4925612
(Ceci dit pour certains styles de photos, certains se fichent de la vitesse d'AF. Voir les Sigma par exemple :D)
Effectivement Pascal,nous sommes bien d'accord :D je n'avais plus ton post en mémoire.Mais comme cela le clou sera bien enfoncé et ceux qui pourraient après leur achat se plaindre de l'Af ne pourront pas dire qu"ils n'ont pas été prévenus.Toutefois cette caractéristique ne sera pas pénalisante dans 80% des cas et pour les 20Ù restanbts ,si l'utilisateur a un cerveau çq devrait pouvoir le faire aussi.
C'est curieux: ayant pris en mains le G7 X au salon, je ne lui au trouvé aucun problème d'accroche et rapidité AF, en prenant soin de viser divers type de sujets et structures à des distances différentes ? Pourtant j'ai l'habitude de ce genre de compacts ?
Citation de: Juan Carlos le Novembre 16, 2014, 12:42:17
C'est curieux: ayant pris en mains le G7 X au salon, je ne lui au trouvé aucun problème d'accroche et rapidité AF, en prenant soin de viser divers type de sujets et structures à des distances différentes ? Pourtant j'ai l'habitude de ce genre de compacts ?
L'AF du G7X n'est pas "mauvais" et est effectivement comparable à d'autres compacts, souvent de générations plus anciennes. Si on compare avec d'autres modèles 2015 comme justement le LX100, il faut être un vrai doudoumaniaque de Canon pour ne pas admettre qu'ils sont à la traîne technologique sur ce point précis ;)
Une petite parenthèse à propos des Powershot série G:
Avec les G1X et G7X et leurs capteurs "1" et "1,5" on sent bien que Canon laisse tomber la série des "G" à petits capteurs; d'ailleurs le G16 n'apparaît plus sur certains catalogues (comme chez Camara par ex.).
une lignée disparaît, celle des gros compacts à viseur optique avec des molettes (je sais, il n'étaient pas terribles les viseurs optiques, mais ils en avaient quand même un intégré d'office).
Il y a eu des modèles sympas comme par exemple le G5 et le G12 que j'ai appréciés dans le passé en complément d'un Réflex.
J'ai actuellement un G16 qui permet des images de qualité, mais il semble que c'est le dernier de la série
(un "collector", peut-être ?) ;)
J'ai un G12 qui n'a pas d'équivalent quant à l'ergonomie.
Il me rend encore de fiers services. Même son viseur imprécis m'est utile parfois
Le Fufi X100 T commence à me faire de l'oeil ayant eu l'opportunité de "jouer" avec un X100 S quelques instants.
Citation de: pacmoab le Novembre 16, 2014, 12:53:02
L'AF du G7X n'est pas "mauvais" et est effectivement comparable à d'autres compacts, souvent de générations plus anciennes. Si on compare avec d'autres modèles 2015 comme justement le LX100, il faut être un vrai doudoumaniaque de Canon pour ne pas admettre qu'ils sont à la traîne technologique sur ce point précis ;)
C'est tout de même perturbant de voir des tests aussi opposés entre les différents auteurs...
Je n'accorde pas un gros crédit à Les Numériques (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/g7x-p21713/test.html), mais eux aussi considèrent l'AF du G7X très réactif, comme CI !
Y'a un biais quelque part ! ???
J ai pris en main au salon le G7X, et l af est vraiment bon...l ergonomie général est pour moi bien meilleur que le rx100 III que j ai testé aussi.
Citation de: Fab35 le Novembre 16, 2014, 22:50:48
C'est tout de même perturbant de voir des tests aussi opposés entre les différents auteurs...
Je n'accorde pas un gros crédit à Les Numériques (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/g7x-p21713/test.html), mais eux aussi considèrent l'AF du G7X très réactif, comme CI !
Y'a un biais quelque part ! ???
Je précise que j"ai utilisé le collimateur central réduit à sa plus petite taille et je maintiens ce que j'ai dit.En valeur absolue ,l"AF n'est pas un veau loin s'en faut il a simplement des difficultés à accrocher en lumière difficile ou sur des sujets peu contrastés mais il est précis.Quand on prend en main un LX100 juste après lui ,la différence paraît énorme car l'AF est particulièrement véloce et accroche de suite là où le GX7 patinait dans la semoule;par contre j'ai relevé plusieurs erreurs en longue focale et pleine ouverture.
Je crois me souvenir qu'il y a une vidéo où ils essayent les 2 apn (g7x et lx100) en même temps. Les bips de confirmation de focus ne sont pas du tout au même rythme !
Citation de: boxwex le Novembre 16, 2014, 23:04:08
J ai pris en main au salon le G7X, et l af est vraiment bon...l ergonomie général est pour moi bien meilleur que le rx100 III que j ai testé aussi.
Bonjour,
Le Canon PowerShot G7X vient de sortir dans pratiquement le même format que le Sony DSC-RX100M3
La presse en parle
Sauf erreur de ma part, ce sont les 2 plus petits "Compacts Experts" au monde.
Probablement aussi les 2 meilleurs, dans ce format.
Il est enfin possible d'avoir toujours sur soi, dans une poche de veste, accroché à la taille ou dans son sac à main, un "vrai appareil photo", prêt à dégainer !
Quel plaisir ce format, pour mon usage en tous cas.
Je recommande vivement ce format.
What Else ?
Ce nouveau Canon est comparable sur bien des points au Sony.
A quelques exceptions près toutefois.
Ils sont tous deux équipés du même capteur 1" de Sony.
Au final chacun présente des plus et des moins.
Je n'ai pas pu tester le Canon, aussi je ne peux pas avoir la prétention de me confronter aux experts patentés du domaine.
Mais comme certains tests et comparatifs de la presse ne m'ont pas totalement convaincu de leur réelle objectivité, contrairement à certaines déclarations tonitruantes et si vous êtes sur le point de vous décider entre ces 2 appareils, permettez-moi de donner cet éclairage complémentaire, suite mon expérience de simple utilisateur amateur du Sony DSC-RX100M3 depuis 5 mois.
Chacun pourra ensuite décider suivant ses propres critères.
Je m'explique:
1. Quand on compare le Sony RX100 III avec le Canon Powershoot G7X, leurs écrans sont inclinables... A ceci près !
L'écran du Sony est orientable vers le bas, ce qui autorise une parfaite visée et prise de vue en plongée.
Pas le Canon
Lorsque vous êtes dans un spectacle assis, ou si la scène est bien plus haute que vous, ou debout dans la foule (cela m'arrive très souvent, surtout en mode vidéo) ou lorsque vous voulez prendre de la hauteur par rapport à votre sujet.
C'est une caractéristique indispensable pour mon usage et un défaut important sur le Canon G7X
2. Quand je lis une critique du Sony RX100 III "Viseur peu confortable" Je m'insurge.
Passer d'un énorme réflex à un petit bijou, on peut comprendre une différence sur cet aspect, mais tout de même.
C'est vrai que le viseur est petit et pas forcément très pratique à sortir.
Mais quel plaisir d'avoir toujours sur soi un viseur amplement lumineux, dans un boitier si peu encombrant et surtout qui ne prend aucune place une fois replié !
C'est important, car ce n'est pas un accessoire a fixer ou a trimballer à part...
Il me donne du confort, de la réactivité et de la précision dans de nombreuses situations.
Cet avantage n'est pas mis en avant !
Dans un palmarès ou le rapport qualité/prix est fort, il faudrait comparer des choses semblables.
3. Quand je lis: "Revêtement trop glissant" du Sony
Il n'est nulle part mentionné que l'accessoire Grip Sony AG-R2 vendu environ 15€ corrige très simplement cet aspect.
J'ai monté le mien 5 jours après l'achat !
Espérons que Sony le fournira gracieusement lors d'une prochaine version !
4. Qualité et correction intégrée des jpeg.
Diverses corrections sont automatiquement faites, dont les perspectives en 24mm
Avec le Sony, pratiquement pas besoin d'utiliser le Raw, tellement le résultat est déjà bon en jpg.
Ce n'est pas expliqué dans les revues.
5. Palmarès anti-guide: Quand le Sony RX100III n'est pas retenu dans le palmarès final de certaines revues et que le Canon G7X est mis en avant, sublimé, quelque fois sournoisement, je suis très surpris !
On ne doit pas tous avoir les mêmes critères d'objectivité.
En complément:
- L'absence d'écran tactile sur le Sony ne me gène pas outre mesure.
- Le transfert sur Smartphone avec Sony Playmemories Mobile est simple, rapide et de bonne qualité.
Le logiciel Sony autorise une conversion au choix entre: original, 2 Mo en 1616 x 1080 pixels ou en VGA
Je recommande cet excellent comparatif vidéo de Thecamerastoretv, Canada
Il est en anglais mais d'un style sympa et très amusant.
http://www.youtube.com/watch?v=_E6Mxxe_kG4
Conclusion: Lequel a la plus ..... ?
Autre comparatif entre le Canon G7X et le Sony DSC-RX100M3
http://www.photoetmac.com/2014/10/exclu-prise-en-main-du-canon-gx-7-partie-2/
Quelques points négatifs du Sony (pour mon usage personnel)
1. Bouton déclencheur photo trop affleurant et pas bombé (ajout perso d'une pastille translucide)
2. Bouton déclencheur vidéo pas ergonomique et trop encastré (ajout perso d'une pastille translucide)
3. Zoom 70 mm parfois limite, mais compensé par le recadrage possible du 20 mpx
4. Usage tous temps: Quelques précautions à prendre par rapport à un réflex traité baroudeur.
5. Son vidéo: Qualité de la prise de son. C'est suffisant, mais Sony peut et sait mieux faire.
6. Le levier de correction dioptrique du viseur est non cranté. Perte possible du réglage. Pénalisant pour les porteurs de lunette pour vue de près.
Malgré ces points négatifs et le prix supérieur, je ne regrette pas encore mon choix Sony DSC-RX100M3 !
Un choix basé sur mon usage et mes critères actuels.
Les 2 sont au global très bons et j'en suis certain apporteront beaucoup de plaisir.
De la vraie photo... plus souvent au quotidien.
Merci Canon, merci Sony
----------------------------------------------
Liste des accessoires recommandés en complément du Sony DSC-RX100M3
Cela pourrait être pris en compte et chiffré dans un comparatif !
- Ecran de protection: PCK-LM15
- Grip de prise en main: AG-R2
- Etui de protection rigide pour portage en ceinture: Hama "Hardcase Carbon Style" 60L noir Ref: 00023142
- Alimentation pour recharge séparée: BC-TRX
- Batterie supplémentaire Sony originale (1240 mAh) : NP-BX1
Tant qu'à faire un bilan du Sony, autant le mettre dans le fil dédié :P
CitationSauf erreur de ma part, ce sont les 2 plus petits "Compacts Experts" au monde
Le Canon S120, moins encombrant, peut continuer à faire partie des Experts, à mon avis, même si son capteur est + petit. :P
Pour l'écran du G7X qui ne basculerait pas vers le bas, il a déjà été dit ... qu'il suffit de le prendre à l'envers, vu que li'mage sera de toute façon automatiquement remise droite ensuite...
Pas une méthode très orthodoxe, certes, mais donc ce n'est pas forcément rédhibitoire.
Quant à faire un bilan d'un APN en listant les + et les - PERSONNELS, ça n'a qu'un intérêt modéré, vu que l'utilisateur potentiel qui lit ces lignes ne sera pas forcément calé sur ces critères.
Donc dans ce cas, ne pas hésiter à souligner des défauts et des qualités, mais objectives, en comparo avec ce qui se fait à la concurence, sans donner d'avis plus que ça.
Genre l'autonomie réduite d'une batterie (G7X), c'est un défaut de l'APN, mais certains n'en seront pas gênés. Alors on ajoute aux point négatifs du G7X le fait que la batterie est trop faible. Point.
Pour le RX100, sur le même sujet, on peut critiquer le fait que l'APN soit livré sans chargeur. Pour moi c'est un inconvénient à noter puisque l'autre l'a.
Et on peut tout prendre point par point.
Le mieux, ce sont les tableaux façon DPR avec en vert et en rouge les + et les - colonnes par colonnes avec tous les concurrents côte à côte.
Chacun prend alors ce qui l'intéresse.
Citation de: Lator67 le Novembre 17, 2014, 13:02:03
Bonjour,
Le Canon PowerShot G7X vient de sortir dans pratiquement le même format que le Sony DSC-RX100M3
La presse en parle
Sauf erreur de ma part, ce sont les 2 plus petits "Compacts Experts" au monde.
Probablement aussi les 2 meilleurs, dans ce format.
Il est enfin possible d'avoir toujours sur soi, dans une poche de veste, accroché à la taille ou dans son sac à main, un "vrai appareil photo", prêt à dégainer !
Quel plaisir ce format, pour mon usage en tous cas.
Je recommande vivement ce format.
What Else ?
Ce nouveau Canon est comparable sur bien des points au Sony.
A quelques exceptions près toutefois.
Ils sont tous deux équipés du même capteur 1" de Sony.
Au final chacun présente des plus et des moins.
Je n'ai pas pu tester le Canon, aussi je ne peux pas avoir la prétention de me confronter aux experts patentés du domaine.
Mais comme certains tests et comparatifs de la presse ne m'ont pas totalement convaincu de leur réelle objectivité, contrairement à certaines déclarations tonitruantes et si vous êtes sur le point de vous décider entre ces 2 appareils, permettez-moi de donner cet éclairage complémentaire, suite mon expérience de simple utilisateur amateur du Sony DSC-RX100M3 depuis 5 mois.
Chacun pourra ensuite décider suivant ses propres critères.
Je m'explique:
1. Quand on compare le Sony RX100 III avec le Canon Powershoot G7X, leurs écrans sont inclinables... A ceci près !
L'écran du Sony est orientable vers le bas, ce qui autorise une parfaite visée et prise de vue en plongée.
Pas le Canon
Lorsque vous êtes dans un spectacle assis, ou si la scène est bien plus haute que vous, ou debout dans la foule (cela m'arrive très souvent, surtout en mode vidéo) ou lorsque vous voulez prendre de la hauteur par rapport à votre sujet.
C'est une caractéristique indispensable pour mon usage et un défaut important sur le Canon G7X
2. Quand je lis une critique du Sony RX100 III "Viseur peu confortable" Je m'insurge.
Passer d'un énorme réflex à un petit bijou, on peut comprendre une différence sur cet aspect, mais tout de même.
C'est vrai que le viseur est petit et pas forcément très pratique à sortir.
Mais quel plaisir d'avoir toujours sur soi un viseur amplement lumineux, dans un boitier si peu encombrant et surtout qui ne prend aucune place une fois replié !
C'est important, car ce n'est pas un accessoire a fixer ou a trimballer à part...
Il me donne du confort, de la réactivité et de la précision dans de nombreuses situations.
Cet avantage n'est pas mis en avant !
Dans un palmarès ou le rapport qualité/prix est fort, il faudrait comparer des choses semblables.
3. Quand je lis: "Revêtement trop glissant" du Sony
Il n'est nulle part mentionné que l'accessoire Grip Sony AG-R2 vendu environ 15€ corrige très simplement cet aspect.
J'ai monté le mien 5 jours après l'achat !
Espérons que Sony le fournira gracieusement lors d'une prochaine version !
4. Qualité et correction intégrée des jpeg.
Diverses corrections sont automatiquement faites, dont les perspectives en 24mm
Avec le Sony, pratiquement pas besoin d'utiliser le Raw, tellement le résultat est déjà bon en jpg.
Ce n'est pas expliqué dans les revues.
5. Palmarès anti-guide: Quand le Sony RX100III n'est pas retenu dans le palmarès final de certaines revues et que le Canon G7X est mis en avant, sublimé, quelque fois sournoisement, je suis très surpris !
On ne doit pas tous avoir les mêmes critères d'objectivité.
En complément:
- L'absence d'écran tactile sur le Sony ne me gène pas outre mesure.
- Le transfert sur Smartphone avec Sony Playmemories Mobile est simple, rapide et de bonne qualité.
Le logiciel Sony autorise une conversion au choix entre: original, 2 Mo en 1616 x 1080 pixels ou en VGA
Je recommande cet excellent comparatif vidéo de Thecamerastoretv, Canada
Il est en anglais mais d'un style sympa et très amusant.
http://www.youtube.com/watch?v=_E6Mxxe_kG4
Conclusion: Lequel a la plus ..... ?
Autre comparatif entre le Canon G7X et le Sony DSC-RX100M3
http://www.photoetmac.com/2014/10/exclu-prise-en-main-du-canon-gx-7-partie-2/
Quelques points négatifs du Sony (pour mon usage personnel)
1. Bouton déclencheur photo trop affleurant et pas bombé (ajout perso d'une pastille translucide)
2. Bouton déclencheur vidéo pas ergonomique et trop encastré (ajout perso d'une pastille translucide)
3. Zoom 70 mm parfois limite, mais compensé par le recadrage possible du 20 mpx
4. Usage tous temps: Quelques précautions à prendre par rapport à un réflex traité baroudeur.
5. Son vidéo: Qualité de la prise de son. C'est suffisant, mais Sony peut et sait mieux faire.
6. Le levier de correction dioptrique du viseur est non cranté. Perte possible du réglage. Pénalisant pour les porteurs de lunette pour vue de près.
Malgré ces points négatifs et le prix supérieur, je ne regrette pas encore mon choix Sony DSC-RX100M3 !
Un choix basé sur mon usage et mes critères actuels.
Les 2 sont au global très bons et j'en suis certain apporteront beaucoup de plaisir.
De la vraie photo... plus souvent au quotidien.
Merci Canon, merci Sony
----------------------------------------------
Liste des accessoires recommandés en complément du Sony DSC-RX100M3
Cela pourrait être pris en compte et chiffré dans un comparatif !
- Ecran de protection: PCK-LM15
- Grip de prise en main: AG-R2
- Etui de protection rigide pour portage en ceinture: Hama "Hardcase Carbon Style" 60L noir Ref: 00023142
- Alimentation pour recharge séparée: BC-TRX
- Batterie supplémentaire Sony originale (1240 mAh) : NP-BX1
...Tu est payé combien, en tant que thuriféraire de SONY?...Copier-Coller de ta prose sur le fil suivant:
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=5041712;topic=223855.0;num_replies=19;sesc=d7fd2a395e903ace2937da3062d59509
Ici tu es sur un fil qui traite du CANON G7 X!... ;D
Citation de: ninon le Novembre 17, 2014, 15:16:42
...Tu est payé combien, en tant que thuriféraire de SONY?...Copier-Coller de ta prose sur le fil suivant:
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=5041712;topic=223855.0;num_replies=19;sesc=d7fd2a395e903ace2937da3062d59509
Ici tu es sur un fil qui traite du CANON G7 X!... ;D
Toujours Ninon... alors mal dormi ?
Notre ami parle de son doudou d'une manière relativement objective ce qui est rare. Mais non Sony ne l'a pas payé !! il a payé son Sony et en est fier.
Citation de: René le Novembre 17, 2014, 16:27:20
Toujours Ninon... alors mal dormi ?
Notre ami parle de son doudou d'une manière relativement objective ce qui est rare. Mais non Sony ne l'a pas payé !! il a payé son Sony et en est fier.
+1
J'ai trouvé son retour très intéressant!
Mais par ici y'a des gens qui doivent être payés par Canon pour défendre leur appareil tout pourris ;D ;D ;D
Citation de: René le Novembre 17, 2014, 16:27:20
Toujours Ninon... alors mal dormi ?
Notre ami parle de son doudou d'une manière relativement objective ce qui est rare. Mais non Sony ne l'a pas payé !! il a payé son Sony et en est fier.
Soit ,on peut l'admettre ,mais nul besoin d'enfoncer le clou avec un bis repetitas qui à l'instar de Ninon m'a agacé.
Citation de: Fab35 le Novembre 17, 2014, 14:15:26
Pour l'écran du G7X qui ne basculerait pas vers le bas, il a déjà été dit ... qu'il suffit de le prendre à l'envers, vu que li'mage sera de toute façon automatiquement remise droite ensuite...
Pas une méthode très orthodoxe, certes, mais donc ce n'est pas forcément rédhibitoire.........
Le seul hic c'est que cela inverse le sens des commandes etdans ce cas de figure ça ne devient pas évident pour tout le monde.Tout ça pour sacrifier à la mode des selfies.Décourageant
Citation de: ekta4x5 le Novembre 17, 2014, 17:45:46
Le seul hic c'est que cela inverse le sens des commandes etdans ce cas de figure ça ne devient pas évident pour tout le monde.Tout ça pour sacrifier à la mode des selfies.Décourageant
J'ai pas dit que c'était pratique, j'ai dit que ça ne rendait pas l'opé impossible, nuance ! (la nuance, chose qui a visiblement un peu échappé à notre ami ultrasonyste !) ;)
Citation de: pacmoab le Novembre 17, 2014, 06:42:04
Je crois me souvenir qu'il y a une vidéo où ils essayent les 2 apn (g7x et lx100) en même temps. Les bips de confirmation de focus ne sont pas du tout au même rythme !
A 6:08 : https://www.facebook.com/TheCameraStore/app_349313058487732
Citation de: pacmoab le Novembre 17, 2014, 18:37:58
A 6:08 : https://www.facebook.com/TheCameraStore/app_349313058487732
Yep, lien assez parlant, mais c'est un rx100 III en face du G7x Pascal ;)
Citation de: ekta4x5 le Novembre 17, 2014, 17:45:46
Tout ça pour sacrifier à la mode des selfies.
Oui et non. Ils mettent en avant les selfies parce qu'effectivement c'est à la mode... et aussi parce que leur écran le permet (ce qui n'est pas le cas de tous les écrans orientables); mais le choix de cette charnière est peut-être à chercher ailleurs : il est assez clair, notamment, qu'un tel mécanisme est moins cher à concevoir et à produire que certains systèmes à entretoises, plus complexes et permettant en effet davantage de mouvements.
Cela étant, c'est aussi un mécanisme simplissime et donc facile à actionner, qui semble très robuste (je ne mettrais pas deux jours avant de tordre ces entretoises bien trop fines à mon goût), et qui personnellement m'inspire plus de confiance que ceux d'autres appareils, où l'on aperçoit des nappes de fils ou des composants électroniques dès qu'on déplie l'écran (étanchéité : à peu près nulle...). Comme par ailleurs je n'ai jamais ressenti le besoin d'un écran orientable vers le bas (et que je pourrais contourner le problème la fois où ça m'arrivera), la solution adoptée sur le G7X me conviendrait parfaitement. Comme quoi ça reste très subjectif...
Citation de: Phil03 le Novembre 17, 2014, 18:43:26
Yep, lien assez parlant, mais c'est un rx100 III en face du G7x Pascal ;)
Bof, on se connait rien des réglages des 2 APN, rien de la focale utilisée (j'ai pas tout écouté ceci dit, dites moi s'ils en parlent), et rien des zones visées.
Il faut aussi se rendre compte qu'un objo plus ouvert a potentiellement plus de mal à faire la MAP rapidement en AF contraste, de par la pdc plus réduite et la précision supérieure induite.
Regardez ce fil de comparaison entre le G7X et le RX100m3 sur le forum DPreview.
Je mets le lien sur la page 3, mais dès la page 1 on peut trouver des comparaisons.
http://www.dpreview.com/forums/thread/3739844?page=3
Il y a les exifs, donc ça parait assez sérieux et, une fois de plus, en voyant ça, je me dis que le RX100 a une nettement meilleure qualité d'image, ce qui est quand même assez logique pour un objectif moins long et moins lumineux qui a un emcombrement égal au Canon.
Bref, tout n'est qu'histoire de compromis et de préférences individuelles.
Les 2 appareils sont au final assez différents avec chacun leurs atouts!
Citation de: Elcha le Novembre 18, 2014, 10:50:08
Regardez ce fil de comparaison entre le G7X et le RX100m3 sur le forum DPreview.
Je mets le lien sur la page 3, mais dès la page 1 on peut trouver des comparaisons.
http://www.dpreview.com/forums/thread/3739844?page=3
Il y a les exifs, donc ça parait assez sérieux et, une fois de plus, en voyant ça, je me dis que le RX100 a une nettement meilleure qualité d'image, ce qui est quand même assez logique pour un objectif moins long et moins lumineux qui a un emcombrement égal au Canon.
Bref, tout n'est qu'histoire de compromis et de préférences individuelles.
Les 2 appareils sont au final assez différents avec chacun leurs atouts!
Pour toi peut-être :-\, pour moi ça ne vaut pas un pet de lapin ses exemples..
Qu'il nous donne ses RAW et qu'on voit où la map a été faite. Sans compter que faire des tests pseudo scientifiques "dehors" avec la lumière naturelle qui varie quasiment en permanence faut déjà être sûr de soi ;D
Dpreview donne des exemples de RAW avec des mires bien précises, on peut constater que comme d'hab Sony a encore du boulot avant d'être un opticien du niveau de Canon ..
Au centre ça va à peu près (pas de différence majeure réellement notable), mais dans les angles, j'irai presque jusqu'à dire qu'il y a un monde d'écart ;D .. (mais une fois passé sous photoshop aucune différence ne reste visible :D)
(http://www.smugmug.com/photos/i-wZq53b8/0/XL/i-wZq53b8-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-wZq53b8/0/O/i-wZq53b8-O.jpg)
(http://www.smugmug.com/photos/i-xQ4TP2Z/0/XL/i-xQ4TP2Z-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-xQ4TP2Z/0/O/i-xQ4TP2Z-O.jpg)
(http://www.smugmug.com/photos/i-KnPsV7Q/0/XL/i-KnPsV7Q-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-KnPsV7Q/0/O/i-KnPsV7Q-O.jpg)
(http://www.smugmug.com/photos/i-xntpHQg/0/XL/i-xntpHQg-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-xntpHQg/0/O/i-xntpHQg-O.jpg)
..
ça va mieux en chargeant les RAW sous photoshop et en regardant ça de près ..
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g7-x/11
J'ai utilisé pendant presque 1 an le QX100 (RX100-II)... j'adore le concept, mais faut rester lucide sur les qualités optiques .. je viens de basculer sur le QX1 pour tenter m'extraire des optiques "Sony" en attendant une hypothétique sortie d'un vrai mirrorless Canon successeur du "M".
Bref ... franchement .. RX100 ou G7x => faut déjà être sûr de soi pour voir une différence significative entre les 2 .. ça boxe dans la même catégorie et après on peut préférer Canon ou Sony ::) mais ça reste du subjectif
Citation de: Elcha le Novembre 18, 2014, 10:50:08
Regardez ce fil de comparaison entre le G7X et le RX100m3 sur le forum DPreview.
Je mets le lien sur la page 3, mais dès la page 1 on peut trouver des comparaisons.
http://www.dpreview.com/forums/thread/3739844?page=3
Il y a les exifs, donc ça parait assez sérieux et, une fois de plus, en voyant ça, je me dis que le RX100 a une nettement meilleure qualité d'image, ce qui est quand même assez logique pour un objectif moins long et moins lumineux qui a un emcombrement égal au Canon.
Bref, tout n'est qu'histoire de compromis et de préférences individuelles.
Les 2 appareils sont au final assez différents avec chacun leurs atouts!
Soyons alors rigoureux et analysons les RAW "dédistordus" pour savoir ce que le couple optique+capteur à dans le bide sur chacun des 2 !
On voit par la publi des RAW bruts de correction géométrique que Canon rattrape énormément plus les disto optiques que Sony et qu'en effet, son objo est un compromis qui n'aurait jamais pu voir le jour sans les capacités actuelles de correction géométrique embarquées !! Ceci explique sans doute une petite perte de piqué due aux correctfis musclés appliqués sur le Canon !
En outre, les jpg obéissent à des algos calibrés selon ce que le constructeur privilégie (débruitage, accentuation, bdb, saturation, compression, etc).
On ne sait pas grand chose ici (Jpg fin, ultra fin, L, M, que sais-je...)
De plus, il est impératif de savoir quel choix de MAP a été fait, car entre tout auto et collimateur spécifique, ça peut tout changer entre les 2 APN.
Enfin, l'accentuation chez Sony est plus forte que chez Canon, donnant forcément une sensation meilleure de piqué sur le RX100... notamment en CROP 100%, mode de visu assez peu réaliste avec 22Mpix au regard de l'utilisation des images chez 95% des possesseurs de ces APN, à n'en pas douter ! Restons réalistes...
Même avec mon reflex de 18 ou 20Mpix, je juge la netteté sur des crops 50%.
Regardons en crop 50% et côte à côte, ce que ça donne, et qui doit correspondre à l'usage ultra majoritaire des photos produites par ces APN en terme de format de sortie (équiv 5.5Mpix, soit un très bon A4 papier, et bien plus que la def full HD):
C'est pas extraordinaire de différence de piqué... même si en effet, le Sony semble (en jpg) restituer plus de détails sur cette image.
EDIT : NW666 m'a devancé ! ;)
Sur l'exemple posté par Elcha il y a 1 stop d'écart en exposition, donc ça fausse un peu. Par contre un peu plus bas (http://www.dpreview.com/forums/post/54580543) ils comparent les raw non-corrigés et les jpegs au 24, 28 et 35mm... Et là, on comprend tout de suite d'où vient la faiblesse du G7X dans les coins! Le niveau de correction me parait énorme!
Citation de: Hachu21 le Novembre 18, 2014, 11:35:52
Sur l'exemple posté par Elcha il y a 1 stop d'écart en exposition, donc ça fausse un peu. Par contre un peu plus bas (http://www.dpreview.com/forums/post/54580543) ils comparent les raw non-corrigés et les jpegs au 24, 28 et 35mm... Et là, on comprend tout de suite d'où vient la faiblesse du G7X dans les coins! Le niveau de correction me parait énorme!
Sauf que les mires Dpreview en RAW disent exactement le contraire => le RX100 est plutôt mou dans les coins comparé au G7x ;D
Le jpg reste un compromis Canon pour pondre les photos les plus homogènes possible .. qui peut le plus peut le moins, les RAW Canon restent plutôt très bons .. sans égaler les APSC bien sûr.
Pas besoin de gueguerre entre ces 2 là.
Ils sont bons tous les 2, avec des concessions optiques effectivement vu le cahier des charges GA et grande ouverture. C'est tout à fait logique et normal, et vu le range du Canon, les concessions seront sûrement un poil plus importante.
Mais qu'importe, on ne cherche pas à obtenir la même qualité qu'un 24mm fixe sur un Full Frame !
Et arrêtons le visu à 100% dans les coins pour ces appareils.... Pour une optique à 1500€, ok, mais là, il est évident que ce ne sera pas parfait.
Après, le G7x a clairement pour lui son range plus important, un écran tactile etc...
Le rx100 MIII, viseur et réactivité supérieure.
Les 2 sont bons, le choix doit plutôt se faire en fonction de ses besoins, et surtout de l'ergonomie de chacun, et des options dispo chez l'un et pas chez l'autre ( cf le mode pano et l'AF & réactivité pour ma part qui a fait pencher la balance)
À prendre en mains et puis c'est tout.
On reste sur 2 compacts, capteur de 1", ne pas chercher plus loin, même si les images qui sortent de ce 1" sont vraiment bluffantes !
En tout cas, ce que je vois surtout, c'est que le futur g7x2 et Rx100 MIV vont promettre de belles choses, car là le concept est déjà poussé très loin, et que c'est bon que Sony ait un peu de poil à gratter sur ce secteur.
le seul truc que je voit c'est que les canoniste vous tacler sony dans tous les sens, mais qu'au final sur 22 pages, vous avez du poster 3-4 photos prises avec votre G7X
je suis absolument ni pro sony ni pro canon, c'est pour cela que je trouve dommage de ne pas voir plus de photos prises avec ce G7X
car cela m'intéresserai beaucoup de voir des vraies photos de chez nous plutôt que des samples chez DP.
Citation de: actupsp le Novembre 18, 2014, 14:24:35
le seul truc que je voit c'est que les canoniste vous tacler sony dans tous les sens, mais qu'au final sur 22 pages, vous avez du poster 3-4 photos prises avec votre G7X
je suis absolument ni pro sony ni pro canon, c'est pour cela que je trouve dommage de ne pas voir plus de photos prises avec ce G7X
car cela m'intéresserai beaucoup de voir des vraies photos de chez nous plutôt que des samples chez DP.
Euh, lé sorti quand le RX100III déjà ?
Et le G7X donc ?
Hummm, patience... ::)
...Promouvoir un APN en cherchant à longueur de fil, à dénigrer son concurrent, n' est pas, à mon avis, une manière très positive, ni très "fair play" de participer à une information constructive.
A chacun, en fonction d' un "cahier des charges" censé et bien réfléchi, de faire un choix parmi des APN, qui bien que se ressemblant, ont chacun leur pédigree...et offrent tous, des possibilités encore impensables, il y a peu!
Quand on aura enfin compris qu' une "bonne photo" est avant tout , l' œuvre d' un bon photographe, on "dédramatisera" ce moment si délicat du choix!
Nombre d' entre nous se comportent comme des enfants gatés...(sans doute en ont-ils les moyens!)...et donnent l' impression de rechercher le "Grall" à travers un monstre imaginé que l' on nommerait: SONYRICHOCANIPANAFUJINIKOSAMsuffit!...et qui devrait tenir dans la poche!... :D ;)
Citation de: Fab35 le Novembre 18, 2014, 15:11:20
Euh, lé sorti quand le RX100III déjà ?
Et le G7X donc ?
Hummm, patience... ::)
je suis d'accord mais cela fait 12 jours qu'il est sorti et aucune photos depuis
Citation de: Phil03 le Novembre 18, 2014, 12:08:01
Pas besoin de gueguerre entre ces 2 là.
Ils sont bons tous les 2, avec des concessions optiques effectivement vu le cahier des charges GA et grande ouverture. C'est tout à fait logique et normal, et vu le range du Canon, les concessions seront sûrement un poil plus importante.
Mais qu'importe, on ne cherche pas à obtenir la même qualité qu'un 24mm fixe sur un Full Frame !
Et arrêtons le visu à 100% dans les coins pour ces appareils.... Pour une optique à 1500€, ok, mais là, il est évident que ce ne sera pas parfait.
Après, le G7x a clairement pour lui son range plus important, un écran tactile etc...
Le rx100 MIII, viseur et réactivité supérieure.
Les 2 sont bons, le choix doit plutôt se faire en fonction de ses besoins, et surtout de l'ergonomie de chacun, et des options dispo chez l'un et pas chez l'autre ( cf le mode pano et l'AF & réactivité pour ma part qui a fait pencher la balance)
À prendre en mains et puis c'est tout.
On reste sur 2 compacts, capteur de 1", ne pas chercher plus loin, même si les images qui sortent de ce 1" sont vraiment bluffantes !
En tout cas, ce que je vois surtout, c'est que le futur g7x2 et Rx100 MIV vont promettre de belles choses, car là le concept est déjà poussé très loin, et que c'est bon que Sony ait un peu de poil à gratter sur ce secteur.
Ca me parait globalement l'analyse la plus pertinente qui synthétise bien la situation ..
et je partage également l'analyse sur le coté capteur 1" ..
où je reste encore sous le charme dans sa version QX100.. il ne me manquait que les RAW pour que je sois heureux.
Je n'ai pas honte une seconde de ce que j'ai pu pondre avec ce capteur 1" de Sony => http://www.smugmug.com/gallery/n-g88pj/i-cfBt6cG/A ....
Je n'ai également aucun doute que le G7 X n'est pas en reste.
Citation de: actupsp le Novembre 18, 2014, 16:08:40
je suis d'accord mais cela fait 12 jours qu'il est sorti et aucune photos depuis
Y'a pas que Chassim' dans la vie, tu peux voir aussi des images ailleurs, comme par ex sur flickR (https://flic.kr/g/q2MXA)...
Je ne sais pas si elles sont pertinentes, je ne les ai pas zieutées, mais ça existe quoi !
Citation de: Phil03 le Novembre 18, 2014, 12:08:01
Pas besoin de gueguerre entre ces 2 là.
Ils sont bons tous les 2, avec des concessions optiques effectivement vu le cahier des charges GA et grande ouverture. C'est tout à fait logique et normal, et vu le range du Canon, les concessions seront sûrement un poil plus importante.
Mais qu'importe, on ne cherche pas à obtenir la même qualité qu'un 24mm fixe sur un Full Frame !
Et arrêtons le visu à 100% dans les coins pour ces appareils.... Pour une optique à 1500€, ok, mais là, il est évident que ce ne sera pas parfait.
Après, le G7x a clairement pour lui son range plus important, un écran tactile etc...
Le rx100 MIII, viseur et réactivité supérieure.
Les 2 sont bons, le choix doit plutôt se faire en fonction de ses besoins, et surtout de l'ergonomie de chacun, et des options dispo chez l'un et pas chez l'autre ( cf le mode pano et l'AF & réactivité pour ma part qui a fait pencher la balance)
À prendre en mains et puis c'est tout.
On reste sur 2 compacts, capteur de 1", ne pas chercher plus loin, même si les images qui sortent de ce 1" sont vraiment bluffantes !
En tout cas, ce que je vois surtout, c'est que le futur g7x2 et Rx100 MIV vont promettre de belles choses, car là le concept est déjà poussé très loin, et que c'est bon que Sony ait un peu de poil à gratter sur ce secteur.
+1. Avis d'une grande sagesse.
je n'ai pas le G7X mais je peux vous poster quelques images faites lors de ma prise en main de cet apn.
Avant toute chose ,je voudrais revenir sur l'appréciation de l'AF et faire amende honorable .En reprenant l'appareil cet am ,j'ai retrouvé la même difficulté à verrouiller en basse lumière mais aussi sur des sujets plus faciles :la cause :l'AF était positionné en position macro .Dès que je l'ai eu replacé en position normale ,les choses sont rentrées dans l'ordre .mea culpa donc.
Les images postées ci après sont des jpg direct boîtier et sans aucune retouche a posteriori ; de ce fait largement améliorables.
image 1:focale 8,8mm f2 1/512s iso 160
la zone cramée en haut à gauche correspond au disque solaire ,pleine face
image 2 focale 17,67 f2,5 1/256 iso 200 plein contre jour encore
nota ;le piqué pas vraiment visible ici est assez bluffant
3ème image :focale 26,06mm f2,8 1/32s iso 400 dans la boutique
et 4ème :focale 36,8 f2,8 1/64s iso 400 de nuit
Au fait j'ai essayé la position inversée ; moins contraignante que ce que je pensais donc exploitable
Citation de: actupsp le Novembre 18, 2014, 14:24:35
le seul truc que je voit c'est que les canoniste vous tacler sony dans tous les sens, mais qu'au final sur 22 pages, vous avez du poster 3-4 photos prises avec votre G7X
je suis absolument ni pro sony ni pro canon, c'est pour cela que je trouve dommage de ne pas voir plus de photos prises avec ce G7X
car cela m'intéresserai beaucoup de voir des vraies photos de chez nous plutôt que des samples chez DP.
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Landscapes-Town-and-Country/Le-Touquet-MaVille/i-fzvc8ZF/0/X2/IMG_0457-X2.jpg)
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Landscapes-Town-and-Country/Le-Touquet-MaVille/i-nWjv6SK/0/X2/IMG_0446-X2.jpg)
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Landscapes-Town-and-Country/Le-Touquet-MaVille/i-Q4HJpzC/0/X2/IMG_0438-X2.jpg)
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Landscapes-Town-and-Country/Le-Touquet-MaVille/i-hXKMmGC/0/X2/IMG_0423-X2.jpg)
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Landscapes-Town-and-Country/Le-Touquet-MaVille/i-CBXG9pX/0/X2/IMG_0411-X2.jpg)
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Landscapes-Town-and-Country/Le-Touquet-MaVille/i-8BGrPNk/0/X2/IMG_0386-X2.jpg)
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Landscapes-Town-and-Country/Le-Touquet-MaVille/i-NM7GhhJ/0/X2/IMG_0344-X2.jpg)
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Nature/Parc-naturel-de-lestuaire-de-l/i-P68g22w/0/X2/IMG_0250-X2.jpg)
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Nature/Parc-naturel-de-lestuaire-de-l/i-XCqM4dj/0/X2/IMG_0266-X2.jpg)
(http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Nature/Parc-naturel-de-lestuaire-de-l/i-qFrRLKr/0/X2/IMG_0235-X2.jpg)
Merci Pixel Z
Confirmation que la proxi est excellente !
La 4me est extra 8)
Citation de: Pixel-Z le Novembre 18, 2014, 19:35:44
Ouch !!! y a pas à dire ... ce petit 1" dans de bonnes mains :o :o :o ..
Humm, parfaitement inexploitable ce G7X donc ! :P
Merci bien aux posteurs !
Voilà qui met en valeur le produit. :)
Et spécial thanx to Ekta4x5 qui a eu l'honnêteté de faire un mea culpa, chose assez rare finalement. ;)
PixelZ embouchure de la Canche? ça me rappelle ma jeunesse....
Très belles images
Citation de: newworld666 le Novembre 18, 2014, 20:28:41
Ouch !!! y a pas à dire ... ce petit 1" dans de bonnes mains :o :o :o ..
De bonnes mains pour la PDV, mais aussi pour le postraitement. ça aide aussi ! ;)
Citation de: pacmoab le Novembre 19, 2014, 23:36:31
De bonnes mains pour la PDV, mais aussi pour le postraitement. ça aide aussi ! ;)
+1 . Pour se faire une idée objective, on ne sait pas trop qui fait quoi dans le résultat final :-\
Super série Pixel-z!
Tu as post-traité du raw ou du jpeg?
mise à jour LR 5.7 avec prise en charge des CR2 du GX7 dispo.. ;)
Belles photos Pixel-Z !
l'assombrissement des angles est-il du à l'optique ou au post-traitement?
Citation de: Elcha le Novembre 20, 2014, 10:26:21
Super série Pixel-z!
Tu as post-traité du raw ou du jpeg?
Bonjour ,il s'agit de RAW
l'assombrissement est lié au post-traitement
Ca me rassure ... ;)
C'est peut être une question de génération (45 ans de pratique de reflex derrière moi), mais je trouve dommage d'abimer de belles images en les affectant d'un effet de parasoleil trop long ou des défauts optiques de certains objectifs de quand j'étais jeune :-\
Citation de: Pixel-Z le Novembre 20, 2014, 16:18:15
Bonjour ,il s'agit de RAW
l'assombrissement est lié au post-traitement
Tes photos sont superbes et montrent bien le
potentiel de l'appareil.
Sur un apn qui vient juste de sortir, difficile pour l'acheteur lambda d'imaginer ce que le GX7 lui sort comme fichier à la base. Tous ne retouchent pas et certains appareils demandent plus de cosmétique que d'autres avant de rendre les photos nickel ;)
Citation de: Gérard_M le Novembre 20, 2014, 16:27:01
Ca me rassure ... ;)
C'est peut être une question de génération (45 ans de pratique de reflex derrière moi), mais je trouve dommage d'abimer de belles images en les affectant d'un effet de parasoleil trop long ou des défauts optiques de certains objectifs de quand j'étais jeune :-\
C'est une question de goût comme toujours .... ;)
Citation de: Pixel-Z le Novembre 20, 2014, 16:59:11
C'est une question de goût comme toujours .... ;)
Yep,
Elles sont super tes images.
Post traitées oui, mais ça montre aussi ce qu'on peut en faire ;) ....
Et Toujours bluffé par la qualité de la proxi qui sort de l'appareil.
Je t'embête encore un peu, Tu as joué sur le flou ? Ou ça sort comme ça :)
Citation de: Phil03 le Novembre 20, 2014, 19:15:38
Yep,
Elles sont super tes images.
Post traitées oui, mais ça montre aussi ce qu'on peut en faire ;) ....
Et Toujours bluffé par la qualité de la proxi qui sort de l'appareil.
Je t'embête encore un peu, Tu as joué sur le flou ? Ou ça sort comme ça :)
Merci !
ça sort comme çà
Un peu hors sujet mais j'ai installé il y a longtemps CHDK sur le SX 230 HS de notre marque bien aimée et je traite les RAW obtenus avec Rawtherapee.
Gros choc visuel en obtenant des raw, super piqué, et résultat très amélioré en définition dans les angles qui à équiv. 28 mm relèvent presque du fish eye en raw et sont géométriquement corrects en jpeg mais avec bouillie de pixels dans les coins.
Donc oui les correction géométriques jpeg embarquées sont terrifiantes. Elles sont sans doute de meilleure qualité sur le RX7 que sur mon vieux compact. Mais quand même il serait intéressant de voir un RAW grand angle non corrigé de la distorsion d'office du logiciel (donc pas DPP mais éventuellement Rawtherapee) et de post traiter la distortion dans le logiciel pour réduire la bouillie de pixels.
Je suis sûr que cela améliorerait de beaucoup les résultats dans les coins.
Citation de: Pixel-Z le Novembre 20, 2014, 19:51:02
Merci !
ça sort comme çà
Merci 8)
C'est vraiment bluffant, on a un super effet en proxi ;)
Citationça sort comme çà
et encore c'est réduit avec toshop CC pour être admis sur le forum
Citationon a un super effet en proxi
d'un autre côté ;)
Comme on voit bien
a) les crasses sur l'avant de la voiture
b) les piqures de rouille sur le B ailé d'une Bugatti,
il ne faut pas utiliser cet appareil si l'on veut vendre sur "Le bon coincoin" ... :D
J'ai récupéré le mode d'emploi sur le site Canon-Québec..... :D
tiens : http://ecx.images-amazon.com/images/I/51ccugQXnJL.jpg
Citation de: Gérard_M le Novembre 20, 2014, 22:45:00
....
J'ai récupéré le mode d'emploi sur le site Canon-Québec..... :D
Pourquoi aller chercher si loin ce que tu as chez toi? (le manuel est dispo sur le site de canon france)
Citation de: ekta4x5 le Novembre 20, 2014, 22:51:53
Pourquoi aller chercher si loin ce que tu as chez toi? (le manuel est dispo sur le site de canon france)
L'attrait de l'exotisme ;).
Citation de: Mistral75 le Novembre 20, 2014, 23:21:52
L'attrait de l'exotisme ;).
Ou de l'accent québécois ;)
Souvent Canon Québec garde les index dans les PDF et pas chez Canon France :-\
Quelqu'un aurait-il la possibilité de mettre un lien sur des fichiers RAW de ce petit bijou ? en bas et haut iso ?
Merci
;)
CitationPourquoi aller chercher si loin ce que tu as chez toi? (le manuel est dispo sur le site de canon france)
Si loin? je n'y ai pas été à pied ;) une vieille habitude .. Canon Canada étant plus serviable
Citation de: Yann.M le Novembre 21, 2014, 07:54:25
Quelqu'un aurait-il la possibilité de mettre un lien sur des fichiers RAW de ce petit bijou ? en bas et haut iso ?
Merci
;)
là :
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g7-x/11
tu peux choisir l'éclairage (jour plein pot ou tungstène tamisé), JPG ou RAW, les ISO et télécharger ce qui te tente.
Et si tu changes de vboitier tu peux comparer avec d'autres à côté et te livrer aux mêmes exercices...
G7X moins de 100 clics à vendre .Pour tous renseignements contactez moi :ekta4x5[at]sfr.fr
Citation de: rsp le Novembre 21, 2014, 18:04:57
là :
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g7-x/11
tu peux choisir l'éclairage (jour plein pot ou tungstène tamisé), JPG ou RAW, les ISO et télécharger ce qui te tente.
Et si tu changes de vboitier tu peux comparer avec d'autres à côté et te livrer aux mêmes exercices...
Merci ;-)
Réception du G7x d'ekta4x5 ce matin ;)
Franchement merci Ekta4x5 pour l'envoie très rapide et pour la qualité du conditionnement, on aurait pu jouer au foot avec le colis sans abimé le Canon :D. Sinon comme indiqué neuf de chez neuf :o
Pour l'instant, ce qui m'a le plus surpris, c'est le poid (assez lourd) et cette sensation de robustesse de l'appareil. La charnière qui sert à pivoter l'écran met vraiment en confiance.
Prise en main très bonne, le repose pousse et le petit grip fait maison par exta4x5 y est pour beaucoup, le sotch 3M anti-dérapant est vraiment bluffant.
Le déclencheur, nickel, possibilité de faire la MAP et de recadrer ensuite sans risque de prises de vues intempestives.
Gasp! Seb avec le G7X.. Je sens que tu vas provoquer des achats compulsifs!
;-)
Vite des photos!!!
Elcha, on dirait un S110 en plus large :)
Pour l'instant, je découvre, je ne veux pas m'enflammer dans la philosophie du tout nouveau tout beau :)
Je surveille les différents fils depuis un petit moment, ce choix, c'est la compacité, la focale 24-100 (1.8-2.8) et une qualité d'image grandement suffisante pour mon usage, aussi l'offre qui c'est offerte par moi de tomber sur cette bonne occasion.
Par contre, c'est vrai que si on reste en mode macro, la MAP est quasi impossible à faire sur "l'infinie". Sur les autres APN en ma possession, c'est plus lent mais pas impossible.
Citation de: Seb03 le Novembre 26, 2014, 15:04:37
Par contre, c'est vrai que si on reste en mode macro, la MAP est quasi impossible à faire sur "l'infinie". Sur les autres APN en ma possession, c'est plus lent mais pas impossible.
En même temps c'est précisé dans le manuel (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219236.msg5014413.html#msg5014413). ;D
merci Seb et bonnes photos
Pour Seb ou Ekta ......qui ont utilisés le G7 X
Est il vraiment interressant pour remplacer mon canon G16 (que je viens de vendre ) et mon Lumix LX5 .
Je fait surtout des photos de voyages, trekking, visites de sites....
merci de votre réponse
un randonneur
Désolé, je ne connais pas le LX5 et le G16 (seul sa prise en main) donc je ne peux pas trop répondre :-\
En encombrement, le G7x comme le RX100 sont très compact, la QI d'image est bonne et l'ensemble ouverture/capteur permet de "monter" en ISO certainement un peu mieux qu'avec un G16.
Je n'ai plus le G7x, je voulais juste le tester, c'est Phil03 le nouveau propriétaire (pour essai aussi) s'il a eu le G16 ou LX5, il pourra certainement te répondre.
Citation de: 14111949 le Novembre 30, 2014, 17:16:49
Pour Seb ou Ekta ......qui ont utilisés le G7 X
Est il vraiment interressant pour remplacer mon canon G16 (que je viens de vendre ) et mon Lumix LX5 .
Je fait surtout des photos de voyages, trekking, visites de sites....
merci de votre réponse
un randonneur
J'ai eu un LX5 qui est et reste un appareil de qualité qui a eu son heure de gloire
Mais le G7X et RX100III ne jouent pas tout à fait dans la même cour (taille, définition du capteur et qualité photo bien supérieurs)
Ce n'est pas le même tarif non plus
Citation de: Seb03 le Novembre 30, 2014, 17:46:49
Désolé, je ne connais pas le LX5 et le G16 (seul sa prise en main) donc je ne peux pas trop répondre :-\
En encombrement, le G7x comme le RX100 sont très compact, la QI d'image est bonne et l'ensemble ouverture/capteur permet de "monter" en ISO certainement un peu mieux qu'avec un G16.
Je n'ai plus le G7x, je voulais juste le tester, c'est Phil03 le nouveau propriétaire (pour essai aussi) s'il a eu le G16 ou LX5, il pourra certainement te répondre.
Ouaip ! J'ai croisé Seb ce matin ;)
Je n'ai pas eu ces appareils, mais je ne vois pas pourquoi il ne ferait pas aussi bien, peut être une histoire de focales...
(Par contre, c'est la première fois que je suis obligé de mettre le nez dans un manuel... :-X
Rien d'intuitif du tout pour ma part, l'ergonomie est vraiment une sensibilité très personnelle.)
Retour plus précis d'ici quelques jours ;)
Sinon, Ekta, j'ai ton OMD M5 et celui là, pour le moment :D
Oui c'est vraiment personnel, perso je trouve le menus Canon très intuitifs :)
Bonnes photos et n' abuses pas trop des macros, je ne souhaiterais pas avoir de regrets :D
Citation de: Seb03 le Novembre 30, 2014, 21:12:12
Oui c'est vraiment personnel, perso je trouve le menus Canon très intuitifs :)
Bonnes photos et n' abuses pas trop des macros, je ne souhaiterais pas avoir de regrets :D
Le Menu paraît court... sauf qu'il faut vachement le dérouler quand même...
C'est surtout dès que tu attaques les touches de l'appareil... Pas simple d'obtenir ce que tu cherches... Genre, tu te mets en mode scène, après faut trouver comment visualiser les différents modes etc... Une grosse habitude à prendre rien de plus.
En fait, là en ce moment, je cherche désespérément comment visualiser directement sur l'écran l'image en profondeur de champ réelle... À F1,8 à fond de zoom en proxi, sur l'écran tout est net comme si tu étais à f11 !!
et dès que tu prends la photo, c'est n'est qu'à ce moment là que tu peux estimer la pdc et les zones floues... et donc les erreurs de map !
Tu ne visualises pas en réel ta pdc, ça paraît très surprenant quand même, doit bien y avoir un truc ;)
Je retourne le chercher,
--> Et si quelqu'un a la solution, je prends !
Je n'y ai pas fais attention :-\ .. Je suis surtout resté en mode P pour les 200 vues.
La chose aussi qui m'a fait bizarre, c'est que lorsque tu shootes en Jpeg, juste après la prise de vue, il y a un scintillement de l'écran. C'est du au PostT des Jpeg puisque qu'en RAW, cela ne le fait pas.
Pour la profondeur de champ en réelle, faut peut être être en RAW seulement ???
Citation de: 14111949 le Novembre 30, 2014, 17:16:49
Est il vraiment interressant pour remplacer mon canon G16 (que je viens de vendre ) et mon Lumix LX5 .
un randonneur
Conserve ton
LX5 - perso il me bluffe encore comparativement aux autres apn que je possède! ;)
Phil & Sébastien - comment était la mousse? ;D
Ekta, Seb et maintenant Phil... il l'a pas l'air très attachant cet APN... :o
Phil: Je serai intéressé d'avoir ton ressenti entre le G7X et le RX100mk3!
Perso, pour ma part c'était juste pour tester, je ne comptais pas du tout le garder.
C'est un très bon Apn, de la gamme du Sony.. si on aime la gamme Sxxx, on ne sera pas déçu par ce modèle ;)
Citation de: Elcha le Décembre 01, 2014, 10:33:45
Ekta, Seb et maintenant Phil... il l'a pas l'air très attachant cet APN... :o
Phil: Je serai intéressé d'avoir ton ressenti entre le G7X et le RX100mk3!
Citation de: Elcha le Décembre 01, 2014, 10:33:45
Ekta, Seb et maintenant Phil... il l'a pas l'air très attachant cet APN... :o
Phil: Je serai intéressé d'avoir ton ressenti entre le G7X et le RX100mk3!
Bon, juste un premier ressenti, pas mal de choses à creuser encore avec le G7x et des raccourcis que je trouve difficilement. La prise de marques est bien plus compliquée que je le pensais...
Je n'ai pas cherché à prendre des images strictement identiques, et les disséquer sur l'ordinateur...
Juste, déjà en premier lieu. Les 2 appareils dans les mêmes conditions, jpeg neutre en plus haute qualité,
Les boîtiers :- très similaires en taille et en poids.
#Avantage au Canon pour le déclencheur qui dépasse, plus facile d'accès.
#Par contre, l'accès au zoom électrique est plus compliqué sur le Canon, la "tétine" qui commande ce zoom ne dépasse que de très peu, pas simple à commander, contrairement au Sony où cette "tétine" dépasse, avec encoche dans le boîtier. J'ai regardé de près car j'ai eu des difficultés à mettre en œuvre le zoom électrique et j'ai cherché à comprendre pourquoi...
- 1 bouton de parametrage Perso en plus sur le Sony. Par contre, les boutons du Canon sont plus gros et plus en relief, pas mal aussi. Bouton vidéo assez mal placé sur le G7x, mais logique, car Canon a eu la bonne idée de mettre un repose pouce plus gros que le Sony.
- Molettes de commandes. La correction d'expo en plus dispo directement sur le Canon.
Alors, là ça va être très personnel, mais qu'est ce que ces boutons sont durs à tourner ! Sur le Sony, je la tourne appareil dans la main en pdv sans bouger juste du pouce... Impossible pour ma part avec le G7x, obligé de tenir l'appareil main gauche, et prendre franchement les molettes pour les tourner.
Trop souple, c'est pas terrible, mais là....
Idem pour la bague autour de l'objectif.... C'est très cranté sur le G7x, trop à mon goût, on doit presque forcer alors que ça se fait en douceur sur le RX... Et le crantage est franchement audible...
- côté écran, du super bon des 2 côtés, je trouve même que celui du Canon paraît plus beau. Côté basculé, le Canon ne le fait que vers le haut... Celui du RX vers le bas en plus, double charnière.... Pas sur que ce soit un point fondamental du moins pour moi. J'aime le côté Selfie du Sony car ça enclenche directement un petit retardateur, qu'on n'a pas sur le Canon. Idem, c'est un truc en plus mais rien de fondamental.
Mais sur cet écran, la très grande force du Canon est le tactile :-*. Bien foutu, réactif, je trouve même que l'AF est meilleur avec le tactile. Un très gros plus .
Côté boîtier, les 2 ont leur avantages et manque. J'avoue que le plus agaçant est pour ma part le crantage trop marqué.
Images :Je n'ai pas regardé dans les coins à 100%, c'est excellent . Même le 24 mm qui parait effectivement à vison globale meilleure sur le Sony est franchement pas mal sur le Canon.
Mais la grosse différence vient du lissage des jpeg, ça lisse plus fort et plus vite du côté du Canon...
Par ailleurs, c'est ce qui doit expliquer qu'un jpeg du RX sort entre 10 et 11 Mo, ceux de Canon entre 5 et 6... Du simple au double !
À voir avec les Raw évidement .
Après, effectivement, comme le disait Seb, ce scintillement après la prise de vue est bizarre, on doit s'y faire à l'usage.
De même, pas l'ombre d'un doute côté bdb et impression de netteté de l'image, ça claque et c'est plus net sur le RX. C'est vraiment "jaunâtre" sur le Canon, je pensais à une erreur de bdb, mais elle est bien en auto.
On va dire que c'est très chaud.... Et en intérieur, c'est très marqué
Côté exposition, le Canon est excellent, mais faut oublier la mesure Spot... Un peu de lumière dans le champ et tout devient noir...
Le Canon préserve mieux les HL, a une tendance à sous exposer par rapport au Sony, qui lui serait plutôt dans l'inverse.
Je préfère l'expo à la Canon sur ces 2 compacts, j'ai plus souvent recours au spot sur le Sony ou le central, à mon avis sur le G7x le Spot ne doit pas servir beaucoup...
Autofocus :Bon, ma première impression est largement confirmée.
L'AF du Canon est loin d'être mauvais et suffira à quasiment tout le monde sans soucis. À pousser sûrement encore un peu plus les réglages possibles, mais en afs simple, le Canon est loin derrière le Sony
Idem en réactivité.
J'ai pris ma fille qui se levait du canapé... Avec le RX, elle avait encore une cuisse dessus, appui-map-prise.
Avec le Canon, elle était franchement debout. En intérieur, la différence fait vraiment mal. Pas vraiment essayé dehors vue les conditions en ce moment.
Par contre, en déclenchement tactile, ça a fonctionné bien plus rapidement que par le déclencheur...
La vidéo qui comparait les 2 AF, Ben.... On la retrouve vraiment. Le RX est très très réactif, le G7x est vraiment plus lent, et en plus, on appuie, la photo ne prend pas de suite, un peu de pompage léger.
Idem, en mode proxi à fond de zoom comme dit hier, je ne suis pas en vison de pdc réelle ! Très pénible il faut déclencher, et après vérifier les flous etc... Pas trouvé comment rectifier ça.
Mais par contre, l'optique du G7x est top.
La combinaison 100m / f 2,8 et capteur 1" fait des merveilles en proxi. Les flous sont beaucoup plus beaux, doux. C'est épatant d'obtenir ça sur un compact.
De même, on va à 100mm ;)
On a affaire à 2 supers appareils :
En gros, les images du Sony sont au dessus si on veut du détail, de la netteté, c'est plus fin et détaillé sans aucun problème. C'est plus juste côté bdb aussi, mais plus froid. Ça reste très neutre.
L'AF est très au dessus aussi.
Le Canon par contre sera plus moelleux sur les flous, les proxi etx... Les images délivrées sont excellentes, mais ça croustille moins. Un mode effet en bracketting est pas mal sur le canon aussi.
Partant du principe que les images sont bonnes des 2 côtés, le choix portera plus sur le boîtier en soit.
Un Mix des 2, touches à la Canon & molette à la Sony, écran Canon & viseur Sony, AF Sony et Optique Canon,etc... serait terrible
Idem, le G7X propose un mode de mesure sur la zone d'AF ! Top ça !
(même si dans les faits, ça n'a pas l'air de marcher à tous les coups, et je le demande si ce n'est pas aussi ce qui ralentit considérablement le laps de temps entre l'appui déclencheur et la prise de la photo. Mais bon, ça a le mérite d'exister et c'est excellent.
Le manque du mode pano est toujours à mes yeux une erreur.
Je le garde encore un peu ce G7x, il est vraiment plaisant et j'aimerais aller plus loin dans sa découverte, j'avoue être perdu avec son ergonomie. À creuser tranquillement.
Tout ce que j'ai mis est un ressenti, en aucun cas une critique vis à vis du G7x ou du Rx100. Ressenti qui changera sûrement d'ici une dizaine de jours.
Citation de: Phil03 le Décembre 01, 2014, 14:33:42
Bon, juste un premier ressenti...
Wow! Ca c'est du retour! Merci beaucoup d'avoir pris le temps de l'écrire, c'est très intéressant!
Je trouve que ces 2 appareils sont vraiment alléchants!
Sans les avoir essayé, je trouve que ce qui pourrait faire pencher pour le Canon est:
- la focale plus longue (j'aurais vraiment peur d'être court avec un 70, sur mon RX100, je suis souvent à 100mm)
- le prix plus contenu du Canon (actuellement en Suisse, il est 200.- de moins, c'est quand même beaucoup).
Pour tout le reste, je trouve le Sony plus attirant.
Finalement tu hésites sur lequel tu vas conserver?
Citation de: Elcha le Décembre 01, 2014, 15:20:24
Finalement tu hésites sur lequel tu vas conserver?
Non pas trop je pense. ;) . Il va encore changer de mains ce G7x.
Mais avant, je veux encore le tester, au moins voir l'AF sous bonne lumière.
Perso, le crantage me déplaît vraiment beaucoup. Essayez une compensation d'expo d'un doigt... Bon courage, faut arrêter de cadrer, et y aller à 2 mains ! Idem pour le choix des modes...
La balance avantage / inconvénient penche trop pour le Sony.
Mais J'avoue que le tactile est une belle accroche, que le 100mm à 2,8 sort des trucs superbes !
À vraiment prendre en main avant de se décider.
Merci phil03 pour ce super retour.
J'hésite pas mal en ce moment sur ces compacts experts et c'est vraiment bien d'avoir de vrais retours utilisateurs.
Je suis un peu dans le cas de elcha la focale du Sony me fait un peur alors que tout le reste paraît top. Est ce que la solution serait pas de partir sur le rx100 II finalement ?
Comment le canon g7x se compare avec ce dernier ?
Citation de: vinz369 le Décembre 01, 2014, 17:28:05
Merci phil03 pour ce super retour.
J'hésite pas mal en ce moment sur ces compacts experts et c'est vraiment bien d'avoir de vrais retours utilisateurs.
Je suis un peu dans le cas de elcha la focale du Sony me fait un peur alors que tout le reste paraît top. Est ce que la solution serait pas de partir sur le rx100 II finalement ?
Comment le canon g7x se compare avec ce dernier ?
Choix personnel. Il se compare de la même manière à vraie dire.
Sinon, je confirme que l'exposition me parait meilleure sur le Canon ;)
100 mm à f2.8 c'est unique pour un compact...
24/70 c'est quelconque ;)
Citation de: Phil03 le Décembre 01, 2014, 14:33:42
Bon, juste un premier ressenti, pas mal de choses à creuser encore avec le G7x et des raccourcis que je trouve difficilement. La prise de marques est bien plus compliquée que je le pensais...
Super retour. Il m'aide bien (j'hésite désormais entre ces 2 modèles (g7x et rx iii)) avec au moins 2 arguments retenus en faveur du sony : la 'netteté' et l'AF
La luminosité en faveur du Canon ; la focale max me semble moins importante pour mon utilisation
Tiens nous au courant Phil03 ;) (faudrait que je me décide d'ici la fin de la semaine histoire de me faire la main d'ici city trip dans 3 semaines :D )
Citation de: Mstream le Décembre 02, 2014, 13:09:44
Super retour. Il m'aide bien (j'hésite désormais entre ces 2 modèles (g7x et rx iii)) avec au moins 2 arguments retenus en faveur du sony : la 'netteté' et l'AF
La luminosité en faveur du Canon ; la focale max me semble moins importante pour mon utilisation
Tiens nous au courant Phil03 ;) (faudrait que je me décide d'ici la fin de la semaine histoire de me faire la main d'ici city trip dans 3 semaines :D )
Ben pour le moment, ça va être vite vu.... En intérieur, l'AF est vraiment pas terrible du tout... Euphémisme...
En AFS, en mettant plein centre, ça peut prendre entre 2-3 secondes avant d'avoir le carré vert de map ok. Tu appuies, ça ne déclenche pas de suite...
Le chat sur le piano, je sors le Canon... 8/10 de ratée, la vitesse de sécurité doit y etre pour quelque chose, il me choisit du 1/15me... mais les map sont très très longues...
Et appréciez la bdb en intérieur ;) . Jpeg en neutre direct, et c'est pas net net..
(http://img4.hostingpics.net/pics/941449IMG0392.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=941449IMG0392.jpg)
Tiens, ma fille, une de mes premières images, où j'ai cru à une coquille de bdb.. mais non. C'est très chaud...
(http://img4.hostingpics.net/pics/988747IMG0231.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=988747IMG0231.jpg)
Faut que je creuse un peu encore, doit y avoir un réglage que j'ai raté
Les canonistes, les exifs sont là, si vous voyez où ça merde, je prends ;)
Par contre, N&B boitier en proxi, ça donne ça direct ^^ ;)
(http://img4.hostingpics.net/pics/798920IMG0238.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=798920IMG0238.jpg)
J'ai ce petit boitier depuis quelques jours, je trouve l'af plutôt pas mal, très efficace en bonne lumière, un peu moins en basse lumière
J'ai eu quelques temps le RXIII et je préfère largement ce G7X ....
Au 100mm 2.8 c'est très bon
Et je n'ai pas trouvé qu'au 24mm ce soit mauvais
Un jpeg brut au 24mm
Citation de: cbgi le Décembre 02, 2014, 14:44:50
J'ai ce petit boitier depuis quelques jours, je trouve l'af plutôt pas mal, très efficace en bonne lumière, un peu moins en basse lumière
pas testé en bonne lumière, temps tristounet dehors. Par contre en intérieur, c'est cata pour moi au déclencheur... En tactile, c'est meilleur, mais au résultat plus aléatoire
Citation de: cbgi le Décembre 02, 2014, 14:44:50
Au 100mm 2.8 c'est très bon
Et je n'ai pas trouvé qu'au 24mm ce soit mauvais
+1
C'est bon des 2 cotés :) , aucun problème là dessus
Citation de: cbgi le Décembre 02, 2014, 14:44:50
Un jpeg brut au 24mm
Un peu jaunatre aussi la bdb, ça me rassure ;)
et un poil sous expo, je retrouve ça aussi
(Mais pas si mal exposé quand même, pas si simple)
Dans le genre Gadget inutile, mais sympa à utiliser, un effet Fish-Eye UGA très bien fait :)
Pour la Bdb auto ou "tungstène", ceux qui ne sont pas habitués à la "méthode Canon" peuvent en effet être perplexes ! Canon ne corrige en effet que partiellement les jaunes en lumière artificielle, en théorie pour respecter l'ambiance de la scène, mais on n'a pas la raison exacte... C'est comme ça depuis des années en fait !
D'autres marques compensent complètement la dérive jaune-orange et produisent donc des blancs... blancs ! On aime ou pas, perso j'aimerais une version "entre les deux" pour à la fois ne pas trop avoir de jaune, mais pour ne pas avoir non plus l'impression d'être éclairé en lumière blanche et froide !
Le mieux reste une nouvelle fois de faire du RAW bien sûr...
Citation de: Fab35 le Décembre 02, 2014, 15:45:56
Pour la Bdb auto ou "tungstène", ceux qui ne sont pas habitués à la "méthode Canon" peuvent en effet être perplexes ! Canon ne corrige en effet que partiellement les jaunes en lumière artificielle, en théorie pour respecter l'ambiance de la scène, mais on n'a pas la raison exacte... C'est comme ça depuis des années en fait !
D'autres marques compensent complètement la dérive jaune-orange et produisent donc des blancs... blancs ! On aime ou pas, perso j'aimerais une version "entre les deux" pour à la fois ne pas trop avoir de jaune, mais pour ne pas avoir non plus l'impression d'être éclairé en lumière blanche et froide !
Le mieux reste une nouvelle fois de faire du RAW bien sûr...
Merci Fab :)
Sony est entre le blanc et le jaune ambiance, c'est vraiment neutre. Ma vision est vraiment habituée à ce rendu.
Mais....
Sincèrement, je veux bien que ce soit chaud, mais là c'est trop, beaucoup trop. Y'a un truc que j'ai raté c'est sur, on est dans la sur-caricature .
Regarde le chat, et pire, ma fille est potiron ! En intérieur, mais en journée. Bref, faut que je reprenne tranquillement les menus et les sections mesure d'expo, et voir où ça merde ;)
Ca ne vient pas de l'appareil je pense, mais d'un réglage.
Au pire, ce soir je tente un Reset de l'appareil et retour aux paramètres d'usine, et je vois ce que ça fait ;)
Citation de: Phil03 le Décembre 02, 2014, 16:00:26
Merci Fab :)
Sony est entre le blanc et le jaune ambiance, c'est vraiment neutre. Ma vision est vraiment habituée à ce rendu.
Mais....
Sincèrement, je veux bien que ce soit chaud, mais là c'est trop, beaucoup trop. Y'a un truc que j'ai raté c'est sur, on est dans la sur-caricature .
Regarde le chat, et pire, ma fille est potiron ! En intérieur, mais en journée. Bref, faut que je reprenne tranquillement les menus et les sections mesure d'expo, et voir où ça merde ;)
Ca ne vient pas de l'appareil je pense, mais d'un réglage.
Au pire, ce soir je tente un Reset de l'appareil et retour aux paramètres d'usine, et je vois ce que ça fait ;)
il y a un flash qui marche trés bien sinon ;D
Citation de: Pixel-Z le Décembre 02, 2014, 16:34:12
il y a un flash qui marche trés bien sinon ;D
Vrai que je n'utilise jamais le flash.
Bon, rentré du boulot tôt aujourd'hui...
Je fonce sur le G7x, je réinitialise l'appareil ....
BAH VOILAAAAAAAAAAA ! c'est un poil jaune, mais tout à fait correct là . Plus chaud que le RX certes, mais ça va . Histoire de goût après, et là, même sur jpeg, ça se retouche au cas où
Fait plusieurs essais, la bdb a l'air bien mieux calée ! par contre les isos montent un peu haut, faut que je recadre ça , on est à 5000 là ;)
(http://img15.hostingpics.net/pics/247800IMG0415.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=247800IMG0415.jpg)
Idem, l'AF a pris un coup de Boost, bien derrière le RX, mais au moins utilisable sans soucis ! (ce n'était pas le cas avant)
:) :)
Chouette le matou :D
Bon ben, je vais rejoindre le groupe bientôt, j'ai craqué, je suis faible ;D
Citation de: Phil03 le Décembre 02, 2014, 13:40:51
Par contre, N&B boitier en proxi, ça donne ça direct ^^ ;)
Bon aller, la même en couleur retraitée. La proxi c'est confirmé est TOP
Graines d'Adenium (http://img15.hostingpics.net/pics/220945IMG0269.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=220945IMG0269.jpg)
Phil, petite question : sur DPR ils ont trouvé que la navigation dans les menus pouvait manquer de fluidité, à cause de certaine animations notamment. Qu'en penses-tu? C'est le genre de détails qui m'agacent facilement.
Citation de: Hachu21 le Décembre 02, 2014, 19:02:59
Phil, petite question : sur DPR ils ont trouvé que la navigation dans les menus pouvait manquer de fluidité, à cause de certaine animations notamment. Qu'en penses-tu? C'est le genre de détails qui m'agacent facilement.
Oui, tu as une petite notice qui explique..... Mais ça se désactive, c'est fait pour ma part ;)
Pas un problème.
Après, côté menu, tu n'as pas l'option de retour dans le dernier onglet du menu consulté... Du moins pas trouvé.
Il n'y a que 3 items , mais alors, ils sont très longs à dérouler... Et pour passer d'un item à l'autre, faut tout remonter. Agaçant.
Idem, tu cherches à paramétrer un truc au fond du déroulé du menu, tu testes, tu reviens au Menu pour le valider, en essayer un autre, faut tout se retaper !
L'ergonomie est mal foutue je trouve, j'aurais préféré multiplier les item et passer de l'un à l'autre facilement, et surtout revenir au dernier truc consulté
Clairement pas fluide côté navigation,,difficile de naviguer rapidement d'un item à l'autre.
Citation de: Phil03 le Décembre 02, 2014, 18:44:13
Bon, rentré du boulot tôt aujourd'hui...
Je fonce sur le G7x, je réinitialise l'appareil ....
pas mal quand même côté iso ! et tes petites graines
maintenant, si tu dis que l'AF du sony reste bien plus rapide ... (et performant ?), ça reste un argument de poids en sa faveur
[] j'ai déjà pleuré (presque littéralement en fait :'( ) devant une série de photos qui s'était avérée floue (et liée à un problème d'un 100-400 de Canon...) (il s'agissait de deux mésanges à longue queue, trop mignonnes, qui construisaient leur nid :D)
Citation de: Mstream le Décembre 02, 2014, 21:33:05
pas mal quand même côté iso ! et tes petites graines
maintenant, si tu dis que l'AF du sony reste bien plus rapide ... (et performant ?), ça reste un argument de poids en sa faveur
Oui, c'est clair, c'est plus rapide à mettre au point, c'est plus précis à priori, même si le reset a l'air d'avoir amélioré ce point aussi, et ça déclenche plus vite ( ça c'est indiscutable par contre)
Peu de doute là dessus à mes yeux. En tout cas en intérieur, c'est flagrant.
À voir en extérieur.
Mais, je joue et l'utilise encore, je teste.... Le compteur d'image grimpe ;D
Pour voir si je ne passe à côté de quelque chose encore, et surtout se faire au boîtier. ( je suis très habitué au Sony, ça joue en défaveur du Canon, faut que je prenne des vrais automatismes avec le G7x)
Il,est vraiment plaisant ce petit Canon ( par contre les molettes !!! Grrrrrrrr)
Merci phil.
Pour les menus tu dois pouvoir basculer d'une catégorie à l'autre avec le tactile et pour naviguer à l'intérieur d'une catégorie, la molette du trefle va plutôt vite en général. Tu as également la possibilité de te faire une catégorie "mon menu" avec tes réglages habituels. Il y a une option dans un coin pour la touche menu arrive sur cette catégorie perso à chaque fois.
Mais je te comprends, quand on est habitué à un système, on à l'impression de se battre contre l'appareil quand on change de marque.
Citation de: Hachu21 le Décembre 02, 2014, 23:30:33
Merci phil.
Pour les menus tu dois pouvoir basculer d'une catégorie à l'autre avec le tactile et pour naviguer à l'intérieur d'une catégorie, la molette du trefle va plutôt vite en général. Tu as également la possibilité de te faire une catégorie "mon menu" avec tes réglages habituels. Il y a une option dans un coin pour la touche menu arrive sur cette catégorie perso à chaque fois.
Mais je te comprends, quand on est habitué à un système, on à l'impression de se battre contre l'appareil quand on change de marque.
Merci Hachu !
Effectivement, j'ai gratté encore un peu hier soir :)
Pas pensé au tactile pour les menus, ;)
Sinon, le tactile est pas mal du tout !
Quand on le désactive le déclenchement, ça nous laisse le possibilité de choisir la zone de map, on clique la zone . Ça ne déclenche pas, et si on ne bouge pas trop vite, ça garde la zone choisie, et déclencheur.
Déclenchement activé, ça prend la photo direct
Bref, l'écran plus le tactile est excellent.
Sinon, question aux Canonistes.... C'est toujours comme ça sur les Canon, ou alors la bague de compensation d'expo est à l'envers juste sur ce G7x ??? Les compensations négatives sont sur le haut de la bague, les positives en bas ???
( regardez les images de l'appareil, je ne sais pas si je m'exprime bien)
elle est implantée à l'envers... ça à été souligné dans presque tous les tests publiés. C'est surtout que l'animation se déplace en sens inverse de la rotation physique de la molette... :-\
As-tu testé l'appui long pour faire apparaître la "molette virtuelle" qui, de mémoire, reprend le réglage affecté à la bague de devant? :)
Citation de: Hachu21 le Décembre 03, 2014, 08:20:22
elle est implantée à l'envers... ça à été souligné dans presque tous les tests publiés. C'est surtout que l'animation se déplace en sens inverse de la rotation physique de la molette... :-\
As-tu testé l'appui long pour faire apparaître la "molette virtuelle" qui, de mémoire, reprend le réglage affecté à la bague de devant? :)
Eh beh !! Tu es mur pour l'avoir ;)
Pas lu les tests à vrai dire, du moins de manière poussée. Je n'ai vu ça qu'hier soir ;D
Pas mal de défauts comme tous les appareils, mais franchement de belles choses.
Bonjour les gens,
Actuel possesseur du RX100 I je pensais le remplacer par le RX100 III pour les raisons suivantes:
- meilleur capteur (back lit)
- viseur
- filtre ND
- écran inclinable
- iso auto en manuel,
- etc...
Mais il reste cher, même en revendant mon RX100... :(
Or, lorsque je lis la fiche technique du Canon, il répond au cahier des charges, à part le viseur bien entendu.
Et justement, je n'ai pas une super expérience des viseurs sur compact... (sur mon ancien X20 par exemple, bof bof...)
Donc en mettant le viseur de côté, le Canon pourrait le faire mais... quid de la qualité d'image par rapport à mon RX100 I?
Car au final, le plus important est là... ;)
Qualité d'image "capteur" quasi identique avec certaines nuances dues aux différences de traitement selon la marque et un léger gain à hautes sensibilités.
Par contre une optique bien plus polyvalente sur le Canon : 24-100mm f/1.8-2.8 contre 28-100mm f/1.8-4.9
Donc au final, je pense que le gain se fera plus au niveau des possibilités créatives (24mm et 100mm f/2.8) et de l'écran tactile que de la qualité d'image.
Citation de: Greenforce le Décembre 03, 2014, 11:53:05
Bonjour les gens,
Actuel possesseur du RX100 I je pensais le remplacer par le RX100 III pour les raisons suivantes:
- meilleur capteur (back lit)
- viseur
- filtre ND
- écran inclinable
- iso auto en manuel,
- etc...
Mais il reste cher, même en revendant mon RX100... :(
Or, lorsque je lis la fiche technique du Canon, il répond au cahier des charges, à part le viseur bien entendu.
Et justement, je n'ai pas une super expérience des viseurs sur compact... (sur mon ancien X20 par exemple, bof bof...)
Donc en mettant le viseur de côté, le Canon pourrait le faire mais... quid de la qualité d'image par rapport à mon RX100 I?
Car au final, le plus important est là... ;)
Dans le même cas que toi mais j'ai essayé le Canon et vraiment pas enchanté par son AF et sa réactivité (attente entre 2 raw etc..). L'appareil parait lent quand on vient d'un RX.. :(
J'ai trouvé l'ergonomie type -powershot S- vraiment sympa par contre (gros boutons, bague crantée..)
Mini essai ce soir, les 2 appareils en A, 50mm
C'est monté à 2000 isos des 2 cotés, à) 50mm on es encore à f2.5 sur le G7x, et à f2.8 sur le RX100
On voit bien la différence de rendu des 2, c'est du jpeg direct, Aucune retouche. C'est significatif sur cet exemple, et c'est reproductible sans soucis
C'est une histoire de gout, Jpeg de 10.80 Mo sur le Sony, 5.6 Mo Canon.
G7X
(http://img15.hostingpics.net/pics/749592IMG0457.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=749592IMG0457.jpg)
RX100
(http://img15.hostingpics.net/pics/847451DSC07601.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=847451DSC07601.jpg)
Merci Philippe pour ces différents retours ;)
Pour ma part, je reste avec mes premières impressions (souvent les meilleures :))
Hyper bien fini, plage focale et ouverture intéressante, déclencheur au top ;), rendu macros à 100mm terribles ;)
Par contre, moins réactif que le RX100 mais très suffisant (de mémoire, mais tu confirmes) et surtout pour moi un rendu *.jpeg moins bon.
Gros bémol aussi d'annuler les réglages *.jpeg si on est en *.jpeg+raw
J'avais trouvé aussi les commandes un peu dures, mais je n'y avais pas prêté trop attention.
As tu constaté aussi l'écran qui scintillait après la prise de vue en Jpeg?
Citation de: Seb03 le Décembre 03, 2014, 20:30:28
Pour ma part, je reste avec mes premières impressions (souvent les meilleures :))
Hyper bien fini, plage focale et ouverture intéressante, déclencheur au top ;), rendu macros à 100mm terribles ;)
Tout pareil ! +1 la dessus. Je rajoute un écran que je trouve plus beau sur le Canon, et une fonction tactile bien foutue.
Le viseur, c'est vraiment un critère personnel. De mon côté, un compact de ce type, très ramassé, sans viseur ne me choque pas plus que ça, sachant que j'utiliserai l'écran dans 95% du temps. Et de même, sur ce genre d'appareil, je préfère l'option tactile choisie par Canon.
Déclencheur en relief sympa aussi
Citation de: Seb03 le Décembre 03, 2014, 20:30:28
Par contre, moins réactif que le RX100 mais très suffisant (de mémoire, mais tu confirmes) et surtout pour moi un rendu *.jpeg moins bon.
Là, c'est le vrai point faible à mon goût. Et je renvoie aux propos de Raph juste au dessus...
Quand on débute avec ce compact, et qu'on n'a pas de comparaison, l'AF paraît suffisant.
Par contre, quand on passe après le Sony, inévitablement on compare... Et oui, c'est plus long à la map, oui ça enchaine mal les images même en jpeg (souvent d'ailleurs l'AF décroche et refait la map alors que le sujet n'a pas bougé), mais surtout c'est la réactivité, quand on déclenche il y'a un petit laps.
Mais ça reste évidement fonctionnel.
Citation de: Seb03 le Décembre 03, 2014, 20:30:28
et surtout pour moi un rendu *.jpeg moins bon.
Ça reste aussi une histoire de goût aussi, mais moi aussi, je préfère les jpeg Sony. Le neutre est plus neutre, en fait, le neutre G7x correspond au mode Vivid Sony presque. C'est moins claquant, moins net, plus lissé (cf les mains de ma fille au dessus par exemple). Le GA est moins bon aussi, mais le jeu en vaut carrément la chandelle je trouve avec le 100mm 2,8 de l'autre bout, qui lui est excellent.
Bon, du Raw, ça peut se modérer comme problème.
Citation de: Seb03 le Décembre 03, 2014, 20:30:28
J'avais trouvé aussi les commandes un peu dures, mais je n'y avais pas prêté trop attention.
Ah ça... La bague de corrections d'expo, montée à l'envers, et quasi impossible à manipuler d'une main. Peu utilisable.
Le crantage de la bague d'objectif, on n'aime.... ou pas . Un peu bruyant, mais ça peut être un avantage pour certains ;) ( cf propos de Raph idem )
Citation de: Seb03 le Décembre 03, 2014, 20:30:28
As tu constaté aussi l'écran qui scintillait après la prise de vue en Jpeg?
Oui, après chaque pdv tu as un scintillement ;)
Je sens qu'il va y avoir une MAJ du FW un de ces quatre sur le G7X, car il y a quelques points relevés qui doivent pouvoir être facilement corrigés en logiciel, comme ce scintillement dont vous parlez, ou encore le rendu à perfectionner, etc.
D'ici quelques mois il faudra être attentif aux MAJ ! Il y en a souvent (ou plus facilement) sur les modèles "sérieux".
Sinon Phil03, tu peux modifier le rendu de l'APN en choisissant le mode "Couleur Perso" et en réglant à ta guise le type de rendu souhaité, surtout si le mode Neutre te semble encore trop vif.
Au passage, entre les 2 photos ci-dessus, celle du Canon est sous-ex /t à celle du Sony, le rendu s'en ressent donc.
Pour la qualité d'enregistrement JPEG, es-tu bien en L "fin" et non L "s", la compression du mode "s" comprime presque x2 les images.
Oui, je suis bien en Fine.
Le G7x je l'avais déjà dit sous expose un peu à mes yeux. Après, la bague est très bien crantée, et tu appliques une correction permanente à ton goût, pas un gros soucis. ( la bague bougera pas crois moi :D )
J'ai posté les 2 jpeg directs boîtiers, mais en 20 secondes dans LR tu rehausses l'expo et hop. Le jpeg va bien l'encaisser ;).
Sur cet exemple, ça se voit bien, on est en intérieur et le Sony le gère mieux. mais je pense qu'en plein été en extérieur, sous bonne lumière, l'expo du Canon pourrait bien être meilleure ( le Rx100 III est meilleur que le I et II sur ce point de vue déjà).
C'est assez marrant de voir d'ailleurs comme les 2 marquent travaillent différemment sur l'expo, traitement etc...
Ça reste des préférences , des habitudes, mais leurs choix sont tout à fait respectables.
Maintenant, imaginons 2 Raw vite traités... Tu vas arriver au même résultat à 2 poils de c** près.
Citation de: Fab35 le Décembre 03, 2014, 21:59:03
Pour la qualité d'enregistrement JPEG, es-tu bien en L "fin" et non L "s", la compression du mode "s" comprime presque x2 les images.
Yep, j'ai reverifié dans le doute, et à priori, il y'a un mode jpeg au dessus de celui que j'ai utilisé.
Un mode L "s" qui est un mode super fin, à priori de meilleure qualité que le L que j'avais mis. Vu le nombre d'image restante affichée quand je change ces 2 modes, le poids doit doubler !
(Par contre, pas accès à ces modes dans les menus)
Je resteste dans ce mode, ça va bien aider côté lissage à mon avis
Bien vu Fab :)
Citation de: Phil03 le Décembre 04, 2014, 08:08:32
Yep, j'ai reverifié dans le doute, et à priori, il y'a un mode jpeg au dessus de celui que j'ai utilisé.
Un mode L "s" qui est un mode super fin, à priori de meilleure qualité que le L que j'avais mis. Vu le nombre d'image restante affichée quand je change ces 2 modes, le poids doit doubler !
(Par contre, pas accès à ces modes dans les menus)
Je resteste dans ce mode, ça va bien aider côté lissage à mon avis
Bien vu Fab :)
;)
Tiens, en me relisant, je t'ai en plus enduit d'erreur, j'ai mis que le "s" compresse plus alors que c'est l'inverse !
Fatigué moi, hier...
[at] Phil03,
Concernant les menus, sur le S100 il suffit de faire un clic droit ou gauche avec la bague de zoom entourant le déclencheur pour passer d'un onglet à l'autre sans remonter tous les menus. A voir si canon a conservé ce réglage sur le G7 X .
Citation de: arlequin le Décembre 04, 2014, 14:11:13
[at] Phil03,
Concernant les menus, sur le S100 il suffit de faire un clic droit ou gauche avec la bague de zoom entourant le déclencheur pour passer d'un onglet à l'autre sans remonter tous les menus. A voir si canon a conservé ce réglage sur le G7 X .
Pas fait gaffe, je me sers du tactile ;) . J'essayerais
Par contre, une petite maj avec retour direct au dernier menu utilisé serait pas mal.
Citation de: Phil03 le Décembre 04, 2014, 14:32:22
Par contre, une petite maj avec retour direct au dernier menu utilisé serait pas mal.
C'est d'autant plus étonnant que c'est comme ça sur d'autres APN de Canon, dont l'EOS M par ex. Faudrait que je revérifie sur le S95, mais je pense que c'était aussi comme ça.
Alors au final, RX100 III ou GX7 ? Et quid de la qualité du LX 100 ?
Pas d'avis noir ou blanc... ça serait trop facile! Chacun de ces 3 boîtiers a des qualités qui lui sont propres.
Comme on ne peut pas tout avoir dans le même, à chacun de choisir en fonction de ses priorités et ressentis personnels.
(Si l'achat d'un boitier amateur était rationnel...ça se saurait! ;D )
Citation de: Hachu21 le Décembre 04, 2014, 16:26:54
(Si l'achat d'un boitier amateur était rationnel...ça se saurait! ;D )
L'achat d'un FF est-il beaucoup plus rationnel? ;D
Citation de: Fab35 le Décembre 04, 2014, 14:40:14
C'est d'autant plus étonnant que c'est comme ça sur d'autres APN de Canon, dont l'EOS M par ex. Faudrait que je revérifie sur le S95, mais je pense que c'était aussi comme ça.
Toujours pas trouvé, je doute que ça y soit
Sinon, 2 - 3 autre trucs
En ayant monté en qualité jpeg, plus ce soucis de lissage, on est impeccable, au niveau du rx100. Ça reste moins claquant côté netteté, mais là c'est vraiment un choix entre les 2 constructeurs.
Revers de médaille, l'enchaînement des images s'en trouve encore plus ralenti... :/
L'autonomie... J'avoue ne pas bien comprendre, donné pour 220 images en gros, j'en suis à + de 500 sans recharge. Bon, beaucoup de test et de photos enchaînées, mais quand même je sollicite le tactile, les AR menu , des photos effets, etc... Une autre batterie dans la poche, et comme le RX, on passe une journée sans stress.
Pas un réel problème du tout.
Autre excellent point qui pourrait plaire à pas mal et que le rx100 ne fait pas, si on éteint à 50mm, il se rallumera à 50 mm. ( le RX ne s'allume qu'au plus grand angle)
Fab, j'espère que tu as raison, je ne serais pas contre la maj contre le scintillement après la prise de photos, j'avoue que c'est un poil agaçant, et on a l'impression que l'appareil se bloque.
Voili, appareil hyper attachant, et quel écran ! :-*
Très proche avec le RX,
Mais en gros, en grossissant le trait : le RX est plus vif en tout, en AF, réactivité, déclenchement, traitement & netteté, neutralité, et même dans sa forme.
Le G7x est plus "rond", plus tranquille, un peu plus doux sur tout, plus tranquille.
Ce fil semble s'essouffler...
J'ai pour ma part, suite au test élogieux du CI, passé le cap espérant trouver le successeur de mon Canon S100 que je connais par coeur (plus de 15000 Shoot).
Très déçu, le G7x ne peut remplacer un compact expert polyvalent:
Grande ouverture mais avec un objectif particulièrement mou qu'il faut au moins fermer à 4-5,8 pour un minimum de piqué.
En conséquence montée en isos loin d'être aussi bien gérée qu'on veut bien nous le vendre avec pas mal de grain dès les 1250 Iso, vitesses lentes et pas mal de flou de bougé (un comble avec un compact, j'ai l'impression de me retrouver avec mon D800.
Par ailleurs, une colorimétrie assez surprenante tirant sur le rouge.
A l'inverse du S100, DxO 10 n' améliore qu'à peine les RAW et ne transcende pas du tout les Jpeg traités à peine meilleurs que ceux issus du boitier, particulièrement fades et qui ne peuvent être améliorés par l'appareil si on prend en RAW+JPEG.
AU final, un plus grand capteur avec un objectif à grande ouverture pour faire, en plus compliqué, nettement moins bien qu'un petit S100 (En RAW plus DxO s'entend)
Certes, il y à le Bokeh, mais j'ai mes reflex pour cela.
L'amateur de photos piquées, instantanées et parfaites avec un strict minimum en post TTT restera sur un capteur petit format type S120.
Retour surprenant mais intéressant. Pour ne pas tourner en rond, il faut définir plus précisément ce que vous entendez par "piqué". Comment évaluez vous le piqué de vos images? En visu écran à 100%?
C'est un problème qui à déjà été évoqué sur les fils des RX100 : le capteur 1" n'est pas fait pour être visualisé à 100%.
Mais le G7X et ses 20mp (unitairement plus grands) capture forcement plus de détails que le S100. Exportez vos jpeg en 12mp puis appliquez une accentuation adéquate. Vous pourrez ainsi vraiment comparer avec le S100.
Bon, on va faire comme dans certains sports avec des juges : on enlève la meilleure et la plus basse note, pour ne pas brouiller le niveau de la perf réelle ! :D
Citation de: marsou le Décembre 11, 2014, 16:35:14
Ce fil semble s'essouffler...
J'ai pour ma part, suite au test élogieux du CI, passé le cap espérant trouver le successeur de mon Canon S100 que je connais par coeur (plus de 15000 Shoot).
Très déçu, le G7x ne peut remplacer un compact expert polyvalent:
Grande ouverture mais avec un objectif particulièrement mou qu'il faut au moins fermer à 4-5,8 pour un minimum de piqué.
En conséquence montée en isos loin d'être aussi bien gérée qu'on veut bien nous le vendre avec pas mal de grain dès les 1250 Iso, vitesses lentes et pas mal de flou de bougé (un comble avec un compact, j'ai l'impression de me retrouver avec mon D800.
Par ailleurs, une colorimétrie assez surprenante tirant sur le rouge.
A l'inverse du S100, DxO 10 n' améliore qu'à peine les RAW et ne transcende pas du tout les Jpeg traités à peine meilleurs que ceux issus du boitier, particulièrement fades et qui ne peuvent être améliorés par l'appareil si on prend en RAW+JPEG.
AU final, un plus grand capteur avec un objectif à grande ouverture pour faire, en plus compliqué, nettement moins bien qu'un petit S100 (En RAW plus DxO s'entend)
Certes, il y à le Bokeh, mais j'ai mes reflex pour cela.
L'amateur de photos piquées, instantanées et parfaites avec un strict minimum en post TTT restera sur un capteur petit format type S120.
Pas du tout d'accord avec cette analyse venant d'un Canon S95
Citation de: Hachu21 le Décembre 11, 2014, 16:45:46
Retour surprenant mais intéressant. Pour ne pas tourner en rond, il faut définir plus précisément ce que vous entendez par "piqué". Comment évaluez vous le piqué de vos images? En visu écran à 100%?
C'est un problème qui à déjà été évoqué sur les fils des RX100 : le capteur 1" n'est pas fait pour être visualisé à 100%.
Mais le G7X et ses 20mp (unitairement plus grands) capture forcement plus de détails que le S100. Exportez vos jpeg en 12mp puis appliquez une accentuation adéquate. Vous pourrez ainsi vraiment comparer avec le S100.
Le jugement est un peu abrupt, mais pas infondé du tout.
Par contre, ne sont retenus que les "mauvais" côtés, il faut regarder les bons aussi et heureusement, le G7x en comporte pas mal.
Hachu, Concernant le piqué, oui je suis d'accord avec Marsou, c'est assez mou.
Comme je le disais au dessus, c'est plus rond. Il est clair que le RX ( pour avoir le même capteur) claque plus en netteté. Difficile à expliquer vraiment, mais .... La "mollesse " tu peux la booster un peu etc...
--> Mais là, avec cet appareil, Comment dire : cette sensation, ça vient du fait que
- tu fais ta mise au point, photo.
- tu regardes ton image sur ton ordi classiquement, sans chercher à grossir
- ...... et là, tu te surprends à chercher si la mise au point a bien été faite ! Et même, où elle a été faite....
Avec le RX, quand tu ouvres une image, tu n'as pas besoin de chercher ou de te poser de questions, tu sais où c'est, ça te saute aux yeux. Idem, quand Marsou visualise une image de son S100, il sait où c'est .
J'ai aussi beaucoup d'images floues. En extérieur ça va, en intérieur avec le mode tactile, ça va encore, plus difficile, mais alors, quand c'est pris au déclencheur, c'est la cata. Le nombre de ratés est impressionnant, et de map à côté énorme...
( Simple, j'ai posté une photo de mon chat dans une corbeille sur le fil du Rx100, au départ j'y suis allé avec le g7x... J'en ai pris 5, tout de suite j'ai vu que pas une n'était bonne, à chaque fois la map s'est faite sur la zone blanche à droite... Le chat ne bougeant pas, je descends prendre le rx100 III, 1/2 seconde et 1 clic plus tard c'était pris...)
Pour la bdb, aussi assez aléatoire, bon, ça se retouche. (
Marsou, une réinitialisation boîtier a bien arrangé le truc)
Pas d'accord pour la montée en iso, oui, ça granule , mais juste se rappeler sur quelle taille on est et les 1600 sont très bons, les 3200 exploitables.
Pour le Bokeh, on a un truc de poche qui nous sort des trucs sympa quand même.
Citation de: Phil03 le Décembre 11, 2014, 23:02:13
tu te surprends à chercher si la mise au point a bien été faite ! Et même, où elle a été faite....
Citation de: Phil03 le Décembre 11, 2014, 23:02:13
J'ai aussi beaucoup d'images floues
Citation de: Phil03 le Décembre 11, 2014, 23:02:13
Le nombre de ratés est impressionnant, et de map à côté énorme...
Citation de: Phil03 le Décembre 11, 2014, 23:02:13
J'en ai pris 5, tout de suite j'ai vu que pas une n'était bonne
Et l'AF, tu en es content ? ;D
Citation de: grizzly le Décembre 11, 2014, 23:31:08
Et l'AF, tu en es content ? ;D
;D :D
C'est LE gros point noir pour moi :'(
Je comprends pas trop pourquoi ça marche pas mal en tactile, et si mal au déclencheur...
Et par la météo du moment, c'est beaucoup de photos en intérieur... Là ou ça coince le plus.
Après, je me demande si il n'y a pas différents appareils sur le marché, une série défectueuse ?
Citation de: Phil03 le Décembre 11, 2014, 23:44:10
C'est LE gros point noir pour moi :'(
Oui, clairement, et ça rejoint hélas ce que j'ai pu constater (sur quatre appareils différents : je m'obstine, pourtant ;)).
Même avec des sujets statiques et une bonne luminosité, ça patine; souvent, qui plus est, pour avoir au final une mise au point incorrecte : l'AF n'est pas rapide, mais il est surtout peu fiable. Peut-être en plein soleil au grand-angle, mais c'est en effet un peu délicat en ce moment (et plutôt restrictif de toutes façons).
Pour moi aussi, c'est le seul défaut majeur de l'appareil, mais il relègue malheureusement tout le reste à l'arrière-plan et rend l'appareil à la limite de l'utilisable (et pas forcément du bon côté de la limite :().
Il a certes d'autres qualités, mais très franchement... quelle importance que le bokeh soit harmonieux, que l'ergonomie soit bien pensée ou que la montée en ISO soit bonne (et tout ça est vrai)... si la plupart des photos sont floues là où se trouve le sujet ?
Citation de: Phil03 le Décembre 11, 2014, 23:44:10
Après, je me demande si il n'y a pas différents appareils sur le marché, une série défectueuse ?
C'est à se demander, effectivement.
Note qu'il y a pas mal de retours assez similaires, qu'il s'agisse de tests détaillés ou de compte-rendus d'utilisateurs, et même les plus indulgents ne placent pas l'AF dans les points forts... mais certains arrivent malgré tout à en tirer quelque chose. Cela dit, beaucoup de leurs exemples sont pris dans des conditions favorables (forte luminosité et/ou fort contraste, grande profondeur de champ, sujets calmes etc.), et rien ne nous dit de toutes façons combien ils en ont ratées avant d'en obtenir une nette !
Elle sort quand, la version 2 ?
Et la M'appeler manuelle?
Citation de: guyroa le Décembre 12, 2014, 07:36:51
Et la M'appeler manuelle?
Trop difficile et pénible, la bague est très longue à tourner, crantage trop fort et bruyant de plus.
les map manuelles ne sont de toute façon pas les points forts de ce G7x et Rx100.... Perso, j'oublie cette possibilité.
Je retrouve sur le terrain parfaitement le ressenti de Grizzly. ( aussi le côté prise en main, écran, tactile, montée en iso, etc..) . Et aussi pas mal vu de retour négatif sur ce point... En fait, les seuls vrais retours positifs sur l'AF, je les ai vu dans C.I et LMDLP....
Et moi aussi je m' obstine, la preuve, je l'ai encore et que j'en ai pour 10 minutes pour le revendre...
Effectivement une version 2, une maj de fw ?
Faut pas se leurrer non plus, comment Canon vont-ils vendre le G7X II dans 1 an si le I est trop bien ? ;D
Bon, au mieux, et ça c'est pas improbable, une petite MAj pour améliorer ici ou là les trucs qui ne mangent pas de pain, comme un boost de l'AF par l'amélioration des algos, une petite rectif des menus, etc.
Pour les changements plus profonds, faudra attendre le Mk II !
Citation de: grizzly le Décembre 12, 2014, 00:14:03
Oui, clairement, et ça rejoint hélas ce que j'ai pu constater (sur quatre appareils différents : je m'obstine, pourtant ;)).
Même avec des sujets statiques et une bonne luminosité, ça patine; souvent, qui plus est, pour avoir au final une mise au point incorrecte : l'AF n'est pas rapide, mais il est surtout peu fiable. Peut-être en plein soleil au grand-angle, mais c'est en effet un peu délicat en ce moment (et plutôt restrictif de toutes façons).
Pour moi aussi, c'est le seul défaut majeur de l'appareil, mais il relègue malheureusement tout le reste à l'arrière-plan et rend l'appareil à la limite de l'utilisable (et pas forcément du bon côté de la limite :().
Il a certes d'autres qualités, mais très franchement... quelle importance que le bokeh soit harmonieux, que l'ergonomie soit bien pensée ou que la montée en ISO soit bonne (et tout ça est vrai)... si la plupart des photos sont floues là où se trouve le sujet ?
C'est à se demander, effectivement.
Note qu'il y a pas mal de retours assez similaires, qu'il s'agisse de tests détaillés ou de compte-rendus d'utilisateurs, et même les plus indulgents ne placent pas l'AF dans les points forts... mais certains arrivent malgré tout à en tirer quelque chose. Cela dit, beaucoup de leurs exemples sont pris dans des conditions favorables (forte luminosité et/ou fort contraste, grande profondeur de champ, sujets calmes etc.), et rien ne nous dit de toutes façons combien ils en ont ratées avant d'en obtenir une nette !
Elle sort quand, la version 2 ?
Je suivais le fil à tout hazard......on ne savait jamais pour un peu plus tard lors d'une baisse de prix, un bon compact (sans chercher spécialement qu'il soit pockettable) mais pour utiliser spécifiquement en intérieur basse lumière, je ne pense donc plus du tout à celui-ci. Pour de l'extérieur, on a le choix....et même mon apn à capteur 1/7, même si moins bon en iso, accroche et est rapide à l'intérieur et par très pauvre lumière.
flou de L'AF flou de Bougé, je ne suis pas sur que ce ne soit pas plutôt çà.
Une chose est sure les bords ne sont pas nets alors que le centre n'a qu'un piqué acceptable.
Les choses s'améliorent mais il faut fermer, DPREVIEW le confirme en ne retenant une plage optimum d'utilisation
qu'à partir de 5,8!!! A quoi bon alors ouvrir à 1,8
Je me demande si l'objo n'est pas simplement médiocre.
Enfin, le traitement interne des Jpeg en grand angle n'est qu'un simple crop dans l'image RAW ce que ne fait pas Dxo ...
Trop compliqué de vous envoyer des images , elles parlent pourtant sans appel
Cen'est pas difficile d'envoyer des images :
- tu exportes tes images en 1000 pixels de large et 225ko max.
- tu cliques sur le bouton "options supplémentaires" quand tu rédige ton post ici
- tu cliques sur "choisissez un fichier"... et voilà!
;)
Je viens de faire un petit tour chez mon photographe pour prendre en mains les « dernières » nouveautés de cette fin d'année: G7X, RX100 III, GM5 et LX100.
J'ai vite écarté le GM5 et le LX100. Le GM5 pour son écran fixe et son viseur médiocre et le LX100 pour sa taille, son écran fixe et au final son viseur que j'ai trouvé inférieur au RX100 III.
Restait en compétition le G7X et le RX100 III et au final j'ai plutôt craqué pour le RX100 III qui fait une synthèse extrêmement impressionnante dans un volume plus que contenu.
Reste à faire lors de ma prochaine visite quelques comparatifs d'images de ces deux beaux bébés.
À suivre...
Citation de: ADidier le Décembre 13, 2014, 21:25:11
Je viens de faire un petit tour chez mon photographe pour prendre en mains les « dernières » nouveautés de cette fin d'année: G7X, RX100 III, GM5 et LX100.
J'ai vite écarté le GM5 et le LX100. Le GM5 pour son écran fixe et son viseur médiocre et le LX100 pour sa taille, son écran fixe et au final son viseur que j'ai trouvé inférieur au RX100 III.
Restait en compétition le G7X et le RX100 III et au final j'ai plutôt craqué pour le RX100 III qui fait une synthèse extrêmement impressionnante dans un volume plus que contenu.
Reste à faire lors de ma prochaine visite quelques comparatifs d'images de ces deux beaux bébés.
À suivre...
tu as oublié le Fuji X30, il a tout, sauf un plus petit capteur.
Citation de: guyroa le Décembre 13, 2014, 22:42:33
tu as oublié le Fuji X30, il a tout, sauf un plus petit capteur.
Ancien utilisateur des X10 puis X20, j'avais apprécié le viseur (pas terrible mais seul du marché à l'époque) et la bague de réglage de focale manuelle, ainsi que le look vintage...
Je les ai revendus car trop encombrants, et n'en reprendrais plus aujourd'hui car ils ont pris pas mal de retard au niveau de la qualité d'image (taille capteur et monté e en iso notamment).
Mais sachant ce dont Fuji est capable....
Citation de: guyroa le Décembre 13, 2014, 22:42:33
tu as oublié le Fuji X30, il a tout, sauf un plus petit capteur.
Je pense que le Fuji X30 est un super APN, mais je lui trouve 2 défauts majeurs de mon point de vue: la taille du capteur et la taille physique du boitier.
Après je comprends que mes deux reproches n'en soient pas pour certains, dans ce cas-là effectivement le X30 leur conviendra.
Si je fais une synthèse de plusieurs utilisateurs, vous trouvez tous que l'AF du G7X est à la ramasse fasse au RX100 III ?
Est-ce que vous le constatez dans n'importe qu'elle situation ou dans des lieux avec une faible lumière ?
Comment expliquez-vous que plusieurs essayeurs/journalistes ont cité l'AF du G7X comme très bon (existait-il de mauvaises séries? ) ?
Oui, moi aussi j'aimerai bien comprendre. Les utilisateurs semblent unanimes, mais les testeurs ne sont pas de manches non plus, alors quid de cet écart de perception.
Pour ceux qui l'on eu entre les mains, sous quel mode AF l'avez vous testé? AF automatique, AF servo, AF "ponctuel' ?
Est ce que l'autofocus n'accroche pas même en AF ponctuel avec le collimateur au centre??? ou bien est ce le suivis autofocus des modes "intelligents" qui patine dans la semoule?
Si quelqu'un peu nous éclairer...
Je suis également intéressé par le point de vue précédent qui résume bien le dilemme des potentiels acheteurs...
ll y a beaucoup de critiques de l'AF sauf CI (et ???). De même, les photos postées par PixelZ semblent très correctes... Quid exactement ???
PS : je suis actuellement équipé d'un "vieux" panasonic ZX 7 et espère améliorer la qualité de mes images dans des conditions de prise de vue correctes. L'amplitude du zoom me convient parfaitement d'où ma préférence pour le GX7.
Je me pose la même question sur l'AF.... Le test de Cameralabs est carrément élogieux sur l'AF.
On va pouvoir monter un club de ceux qui on le cul entre deux chaises: j'achète un G7X ou un RX100 ??? ???
D'après les vidéos que j'ai pu voir, le G7X est effectivement plus lent que le RX100 à faire la mise au point, mais l'AF à l'air fiable. Je vais dans la semaine passer chez mon photographe pour faire quelques tests.
...Cela vous sert à quoi d' acheter C.I?...peut-être ne l' achetez vous pas et vous contentez de jeter un œil en kiosque?
A lire depuis des semaines, la prose des contempteurs de Canon et Sony, on finit par se poser la seule question qui vaille: "Combien sont ils payés"?
Les infos intéressantes sont diluées dans un flot de niaiseries qui font le buzz, pour un camp ou pour l' autre et ce lobbying infantile commence à devenir pesant!...D' ailleurs, pourquoi X contre Y?...Il n' y en a pas un qui est mauvais, simplement, il ne vous convient pas, pour des raisons qui n' appartiennent qu' à vous!
Le nœud de cette "valse-hésitation" ne se trouve pas au cœur de l' APN convoité...mais entre vos deux oreilles!... ;)
Citation de: ninon le Décembre 17, 2014, 14:43:21
...Cela vous sert à quoi d' acheter C.I?...peut-être ne l' achetez vous pas et vous contentez de jeter un œil en kiosque?
A lire depuis des semaines, la prose des contempteurs de Canon et Sony, on finit par se poser la seule question qui vaille: "Combien sont ils payés"?
Les infos intéressantes sont diluées dans un flot de niaiseries qui font le buzz, pour un camp ou pour l' autre et ce lobbying infantile commence à devenir pesant!...D' ailleurs, pourquoi X contre Y?...Il n' y en a pas un qui est mauvais, simplement, il ne vous convient pas, pour des raisons qui n' appartiennent qu' à vous!
Le nœud de cette "valse-hésitation" ne se trouve pas au cœur de l' APN convoité...mais entre vos deux oreilles!... ;)
Justement, je lis CI depuis plus de 20 ans et dispose encore de tous les numéros... Je leur ai toujours fait confiance même s'il leur est arrivé de se tromper, et - ce que j'apprécie d'autant plus - de le reconnaître !!! C'est pour moi LA référence !!!
Ceci dit, bien qu'étant à peu près d'accord avec toi/vous, je trouve tout de même (amha - j'insiste !!!) que dans le test publié du GX7, la partie AF est un peu "survolée"...
Alors, ce n'est pas une question de guéguerres mais de disposer de quelques appréciations complémentaires avant de concrétiser un achat relativement conséquent pour le budget que je suis prêt à placer dans un APN... Un APN que je compte garder quelques années...
Pour ce qui est de l'analyse critique des niaiseries et des vérités, je suis surtout attaché aux photos postées...
Citation de: Cochise2 le Décembre 17, 2014, 10:11:52
Je suis également intéressé par le point de vue précédent qui résume bien le dilemme des potentiels acheteurs...
ll y a beaucoup de critiques de l'AF sauf CI (et ???). De même, les photos postées par PixelZ semblent très correctes... Quid exactement ???
PS : je suis actuellement équipé d'un "vieux" panasonic ZX 7 et espère améliorer la qualité de mes images dans des conditions de prise de vue correctes. L'amplitude du zoom me convient parfaitement d'où ma préférence pour le GX7.
Je suis trés content de ce petit boitier et l'AF me parait parfaitement décent ...
s'il était à la ramasse ,comment photographier des chars à voile qui roulent à 60km/h ?..
je ne sais pas , il y a peut être des disparités de qualité ...
De même ,le piqué me convient
Citation de: Pixel-Z le Décembre 17, 2014, 16:09:24
je ne sais pas , il y a peut être des disparités de qualité ...
Je suis un peu de cet avis, j'ai l'impression que la qualité du produit n'est pas constante.
L'essai de DPreview mentionne un exemplaire avec un AF "très moyen" et un objectif présentant un flou dans la zone gauche de l'objectif (si j'ai bien tout compris).
Bonsoir à tous,
Mon S100 étant tombé en panne, je m'intéresse aux compacts susceptibles de le remplacer, dans l'ordre des préférences : G7 X (pour le range et l'ergonomie, dont l'écran tactile) et RX100 MIII (pour la meilleure qualité en JPG et le viseur si besoin, nettement moins pour son range trop court à mon goût pour un compact "à tout faire", son chargeur batterie et sa poignée optionnels...).
J'ai donc lu les différents tests et sollicité les avis. Concernant l'AF, je suspecte également une disparité dans les exemplaires. Deux de mes connaissances ont : d'un côté, une importante latence au déclenchement entraînant pas mal de déchets et, de l'autre côté, un AF réactif dans la norme de ce type de compact.
Moi-même, je me suis rendue en boutique, l'AF de l'exemplaire de démo essayé n'était pas un foudre de guerre, mais plutôt un poil moins mollasson que celui de feu mon S100. En revanche, faire le point en BL semble un peu long et surtout assez aléatoire.
Cela dit, de mémoire, certains tests donnent l'AF du RX100 MIII comme réactif, mais aussi hésitant en BL.
J'avoue ne plus savoir quoi faire : RX100 MIII et regret d'un range trop court avec assassinat du budget OU G7 X à l'AF plus ou moins lymphatique.
Ce fil manque de photos issues du G7 X pour aider ceux qui hésitent ;).
Bonsoir Sheperd.
Concernant la qualité des images, aucun souci.
C'est un poil plus mou, mais un peu d'accentuation sous LR, et après c'est une question de goût concernant la BDB et l'expo pour ajuster un peu si besoin etc... Le jpeg est traité très différemment, point à la ligne.
Maintenant, un G7x avec l'AF et la réactivité du Rx100 ( n'importe lequel des 3 !) et c'est le Rx100 III qui s'en va ! Et ce Malgré le manque du mode pano auto...
Mais là, obligé de conclure que c'est à la limite de l'inutilisable pour moi, la comparaison fait vraiment très mal....
Je ne vais pas revenir encore dessus, ça se trouve pages précédentes, rien n'a changé malgré xxxx tests.
-> et Grizzly en haut de page résume parfaitement la situation, j'ai exactement le même ressenti.
J'ai aussi émis vraiment un doute sur la possible série défectueuse.
Là, j'en suis au point où j'hésite entre : renvoyer au SAV ? ou le revendre.
Je pense vraiment qu'il faut les tester avant. Tester les bagues d'objo ( crantée ou pas), la correction d'expo qui peut vraiment surprendre, la prise en main, et l'AF.
Et après, comparer Range et Prix. ( pour le prix, ça se rapproche sérieusement, le rx100 III était trouvable à 619 € il y'a peu)
Par contre Sheperd, si tu trouves le range du Sony trop court, à mon avis, il faut oublier le Sony direct, et ne pas le prendre par "défaut" même avec l'option clear zoom.
Reprendre le G7x en main pour voir par toi même et bien jauger l'AF , les bagues.
Et sinon, pourquoi pas le dernier Série S ?
Citation de: Pixel-Z le Décembre 17, 2014, 16:09:24
Je suis trés content de ce petit boitier et l'AF me parait parfaitement décent ...
s'il était à la ramasse ,comment photographier des chars à voile qui roulent à 60km/h ?..
je ne sais pas , il y a peut être des disparités de qualité ...
De même ,le piqué me convient
C'est ce que je me suis dit en voyant tes photos...
Citation de: Phil03 le Décembre 17, 2014, 22:27:55
Bonsoir Sheperd.
Concernant la qualité des images, aucun souci.
C'est un poil plus mou, mais un peu d'accentuation sous LR, et après c'est une question de goût concernant la BDB et l'expo pour ajuster un peu si besoin etc... Le jpeg est traité très différemment, point à la ligne.
Maintenant, un G7x avec l'AF et la réactivité du Rx100 ( n'importe lequel des 3 !) et c'est le Rx100 III qui s'en va ! Et ce Malgré le manque du mode pano auto...
Mais là, obligé de conclure que c'est à la limite de l'inutilisable pour moi, la comparaison fait vraiment très mal....
Je ne vais pas revenir encore dessus, ça se trouve pages précédentes, rien n'a changé malgré xxxx tests.
-> et Grizzly en haut de page résume parfaitement la situation, j'ai exactement le même ressenti.
J'ai aussi émis vraiment un doute sur la possible série défectueuse.
Là, j'en suis au point où j'hésite entre : renvoyer au SAV ? ou le revendre.
Je pense vraiment qu'il faut les tester avant. Tester les bagues d'objo ( crantée ou pas), la correction d'expo qui peut vraiment surprendre, la prise en main, et l'AF.
Et après, comparer Range et Prix. ( pour le prix, ça se rapproche sérieusement, le rx100 III était trouvable à 619 € il y'a peu)
Par contre Sheperd, si tu trouves le range du Sony trop court, à mon avis, il faut oublier le Sony direct, et ne pas le prendre par "défaut" même avec l'option clear zoom.
Reprendre le G7x en main pour voir par toi même et bien jauger l'AF , les bagues.
Et sinon, pourquoi pas le dernier Série S ?
Bonsoir Phil03,
Ton avis est tellement contrasté par rapport aux photos de PixelZ que j'en perds mon latin.
Ton ressenti est-il spécifique à la comparaison Sony Canon ou tu estimes vraiment que l'af est totalement défectueux même par rapport à des appareils plus anciens ?
Il faut bien reconnaître qu'il y a de quoi se poser des questions avec des avis aussi divergents...
Citation de: Cochise2 le Décembre 17, 2014, 23:08:56
Bonsoir Phil03,
Ton avis est tellement contrasté par rapport aux photos de PixelZ que j'en perds mon latin.
Ton ressenti est-il spécifique à la comparaison Sony Canon ou tu estimes vraiment que l'af est totalement défectueux même par rapport à des appareils plus anciens ?
Il faut bien reconnaître qu'il y a de quoi se poser des questions avec des avis aussi divergents...
Il est évident que la mauvaise impression est encore plus accentuée par la comparaison sur ce point avec le Sony.
Mais il n'empêche que j'ai un taux de déchet énorme au déclencheur, et hautement anormal.
Après,
la très belle photo de PixelZ avec le char à 60 km/h... Char à 15 mètres mini, de profil, capteur 1 ", on ferme un peu -> la photo est nette de 1m à l'infini ! Le rôle réel de l'AF dans ce cas là est à franchement modérer à mes yeux.
Par contre, vouloir s'appuyer sur l'AF en ambiance un peu sombre où tu es obligé de shooter à pleine ouverture qui plus est, ben là, bon courage.
Citation de: Phil03 le Décembre 17, 2014, 22:27:55
Par contre Sheperd, si tu trouves le range du Sony trop court, à mon avis, il faut oublier le Sony direct, et ne pas le prendre par "défaut"
Tout à fait d'accord avec ça, d'autant que je suis dans le même cas de figure : je prends une bonne partie de mes photos entre 70 et 100mm (120mm ne me déplairait pas...), ce qui élimine d'office le RX 100 III : acheter un appareil dont on sait dès le départ qu'il est limité sur un critère qu'on juge essentiel n'est au final qu'une source de frustration... même si l'appareil est tentant par ailleurs.
Citation de: Cochise2 le Décembre 17, 2014, 23:08:56
Ton avis est tellement contrasté par rapport aux photos de PixelZ que j'en perds mon latin.
Comme le souligne
Phil03, les conditions de prise de vue des chars à voile sont extrêmement favorables (ce qui ne retire rien à leur qualité, mais relativise la performance de l'AF) : fort contraste, très forte luminosité (125 ISO, f/7.1, 1/1000 voire 1/1600 !), et surtout une profondeur de champ énorme; à une telle ouverture avec un capteur 1" (qui plus est essentiellement au grand-angle), tous les plans sont nets de toutes façons.
Citation de: Cochise2 le Décembre 17, 2014, 23:08:56
Il faut bien reconnaître qu'il y a de quoi se poser des questions avec des avis aussi divergents...
Clairement, et tu auras d'ailleurs remarqué qu'on s'en pose... Si malgré tout tu restes dubitatif (ce qui est ton droit), le mieux est de faire toi-même l'essai... ou d'acheter l'appareil.
Bon, je vais parler un peu de mon expérience, ayant un G7 X et un Pana LX7.
Pour l'AF du G7 X, je n'ai rien remarqué d'anormal: c'est rapide et précis, y compris en BL. D'où la question: y a t'il des appareils effectivement défectueux ?
C'est souligné dans le test de CI, les JPEG par défaut sont peu accentués, d'où l'impression d'une certaine "mollesse" de l'optique. Il est toujours difficile de comparer de visu des appareils dont on ne connait pas bien ce traitement par défaut.
Par exemple mon LX7 produit des images qui "croustillent", bien plus agréables à regarder en première approche que celles du G7 X, surtout à 100% écran (ce qui comme chacun sait, ne se fait pas...) Mais les images du G7 X ne sont pas faites pour être regardées à 100%, tout comme celles du Sony, quelqu'un l'a d'ailleurs dit plus haut. Dés qu'on les ramène à la taille du LX7 (10 Mp), justice leur est rendue, et ça fourmille encore plus de détails en réglant un cran d'accentuation en plus des JPEG par défaut. Donc, à taille de tirage équivalente le G7 X s'en sortira mieux malgré la première impression trompeuse de l'écran...
Et que dire du bruit ozizos sans rapport: c'est propre, pas de bruit chromatique ou de basse fréquence, pas de banding, mais quand même une limite de 1600 ISO à ne pas dépasser pour éviter que le lissage emporte tout.
L'optique est bonne, à défaut d'être excellente, mais on a quand même affaire à un 24-100 très ouvert et compact: il y a des compromis. Autour de f/4.5, on est à l'optimum sur tout le range. A PO, les angles sont très contenus, mais sur mon exemplaire j'ai une certaine mollesse sur le coté droit de l'image à 24mm et f/1.8. Dans la pratique ce n'est pas très grave, car quand on utilise du f/1.8, ce n'est généralement pas pour faire du paysage ou de l'archi léchés.
Là aussi je pense qu'il peut y avoir des disparités entre certains appareils, mais je connais des optiques bien plus onéreuses qui n'échappent pas à cette règle.
L'optique est très corrigée de manière interne. Si à PO si les angles sont bons c'est au prix d'un certain "moutonnement" qui disparait avec l'ouverture. Faire du RAW améliore légèrement ce rendu particulier sans le supprimer pour autant. Avec DxO 10, c'est assez fun de passer des images au 24mm du G7 X: sans correction on dirait une GoPro! Et avec correction on se retrouve avec +/- un 22mm, ce qui est bon à savoir.
Néanmoins je préfère le rendu par défaut de DPP: un cran d'accentuation en plus et tout roule. Le rendu par défaut de DxO a besoin d'être optimisé (à la fois trop lissé et artificiel). A propos de RAW, quelle mouche a piqué Canon pour que les JPEG boitier ne puissent pas être optimisés à sa propre sauce quand on fait du RAW+JPEG ? D'ailleurs, CI l'a aussi souligné dans son test.
Un point noir est le temps d'enregistrement des images en RAW+JPEG. En rafale JPEG seul, tout va bien, ça se détériore sérieusement en RAW seul et encore plus en RAW+JPEG. Sur ce point, mon LX7 est bien plus réactif.
Je trouve l'ergonomie du G7 plutôt bien ficelée, et il est facile de configurer l'appareil à son goût via les touches programmables. De mon coté, j'ai affecté le changement de format d'image à la bague de l'objectif, une vieille habitude des Pana LX que je trouvais très pratiques pour cet accès direct. Par contre, le crantage de cette bague est un peu rugueux: avec le temps et l'usage peut-être cela s'améliorera t'il ?
Autre point: l'écran tactile. Au début on dit bof et après on ne peut plus s'en passer. Hyper-pratique non seulement pour la revue des photos, mais aussi pour la circulation dans les menus et la sélection de la zone de MAP: changer son point de MAP sans avoir besoin de mémoriser et recadrer, c'est un vrai confort.
En résumé, pour moi le G7 x n'est pas le compact ultime et une bonne marge de progression existe encore, quelque soit la marque. Néanmoins, en connaissant et en utilisant l'appareil pour ce qu'il a été conçu, on mesure le chemin parcouru en quelques petites années et il ne faut pas bouder son plaisir et donner la priorité à ses émotions et aux photos.
Citation de: grizzly le Décembre 17, 2014, 23:57:01
Comme le souligne Phil03, les conditions de prise de vue des chars à voile sont extrêmement favorables (ce qui ne retire rien à leur qualité, mais relativise la performance de l'AF) : fort contraste, très forte luminosité (125 ISO, f/7.1, 1/1000 voire 1/1600 !), et surtout une profondeur de champ énorme; à une telle ouverture avec un capteur 1" (qui plus est essentiellement au grand-angle), tous les plans sont nets de toutes façons.
Clairement, et tu auras d'ailleurs remarqué qu'on s'en pose... Si malgré tout tu restes dubitatif (ce qui est ton droit), le mieux est de faire toi-même l'essai... ou d'acheter l'appareil.
Ok pour les conditions de prise de vue des chars, mais il y a tout de même un portrait et des détails de véhicule qui ne trompent pas...
Ceci dit, croyez bien que mon but n'est pas de m'amuser à remettre en cause vos constats, mais comme le souligne à son tour Juan Carlos je me demande de plus en plus s'il ne s'agit pas d'une série en partie défectueuse... Ce qui serait vraiment dommage car l'appareil me plait et me conviendrait parfaitement...
Merci Juan Carlos pour ton retour.
On retrouve bien ce qu'on ressent quasiment tous, hormis le chapitre AF
Perso, ce G7x est vraiment un compact quasi idéal sur le papier, et aussi, j'aimerais le conserver, malgré 2-3 trucs agaçants.
Et idem sur le côté tactile qui est super agréable et carrément bien foutu sur ce compact.
Ça peut accréditer aussi peut être la thèse d'une série "défectueuse" , je vais voir.
Merci à tous pour vos retours :).
Hier, j'ai consulté davantage d'avis sur des sites anglais : bien que l'opinion de chacun soit teintée d'une part de subjectivité, autant d'écart dans l'évaluation des performances AF peut difficilement s'expliquer autrement que par une disparité dans les exemplaires. Ce que certains nommeront "exemplaires défectueux" pourrait bien faire partie de ce que Canon appelle "seuil de tolérance" (si tel est le cas, ça devient grave).
Autrement, bien que perfectible, l'ergonomie Canon reste (pour moi) l'une des meilleures. La qualité d'image en RAW est quasi identique à celle du RX100 MIII. Seul le JPG (pour "rafales" ou "instantanés") est nettement moins bien géré : moins accentué (ce qui se corrige), certes, mais le lissage est aussi moins fin, les micro détails en pâtissent. Longtemps roi du JPG, Canon se fait aujourd'hui tailler des croupières par Sony.
Enfin, le G7 X est nettement plus abordable, le RX100 MIII étant "incomplet" pour un prix pourtant plus élevé (il lui manque le chargeur de batterie à 60 € environ, la poignée pour éviter qu'il ne glisse dans les mains à 17 €, Sony n'y va pas avec le dos de la cuillère).
C'est donc uniquement cette histoire d'AF qui me retient. Le point de vente dans lequel j'achèterais n'ayant pas de stock (seulement un exemplaire de démo), il me faut commander le G7 X. Il sera alors plus délicat de tester suffisamment l'exemplaire avant de sortir ma CB ou de le laisser sur le comptoir.
Enfin, dernier point agaçant à mes yeux : quand j'achète un compact, ce n'est pas pour le protéger dans une housse qui en fait un appareil de gabarit supérieur. Hors, l'unique housse Canon adaptée au G7 X est toujours indisponible. Ce genre de décalage dans la dispo des accessoires (voire des consommables) est de plus en plus fréquente >:(.
Aux US, on trouve un autre étui Canon moins imposant semble-t-il : la France devra apparemment s'en passer.
Citation de: Shepherd le Décembre 18, 2014, 09:37:25
C'est donc uniquement cette histoire d'AF qui me retient. Le point de vente dans lequel j'achèterais n'ayant pas de stock (seulement un exemplaire de démo), il me faut commander le G7 X. Il sera alors plus délicat de tester suffisamment l'exemplaire avant de sortir ma CB ou de le laisser sur le comptoir.
Je pense que l'on est nombreux sur le site, à attendre le "feu vert", pour acheter ce G7X. Dans le pire des cas, on peut toujours acheter sur un site de e-commerce et faire un retour en cas d'insatisfaction sous 15-30 jours.
Citation de: Shepherd le Décembre 18, 2014, 09:37:25
Merci à tous pour vos retours :).
Hier, j'ai consulté davantage d'avis sur des sites anglais : bien que l'opinion de chacun soit teintée d'une part de subjectivité, autant d'écart dans l'évaluation des performances AF peut difficilement s'expliquer autrement que par une disparité dans les exemplaires. Ce que certains nommeront "exemplaires défectueux" pourrait bien faire partie de ce que Canon appelle "seuil de tolérance" (si tel est le cas, ça devient grave).
Autrement, bien que perfectible, l'ergonomie Canon reste (pour moi) l'une des meilleures. La qualité d'image en RAW est quasi identique à celle du RX100 MIII. Seul le JPG (pour "rafales" ou "instantanés") est nettement moins bien géré : moins accentué (ce qui se corrige), certes, mais le lissage est aussi moins fin, les micro détails en pâtissent. Longtemps roi du JPG, Canon se fait aujourd'hui tailler des croupières par Sony.
Enfin, le G7 X est nettement plus abordable, le RX100 MIII étant "incomplet" pour un prix pourtant plus élevé (il lui manque le chargeur de batterie à 60 € environ, la poignée pour éviter qu'il ne glisse dans les mains à 17 €, Sony n'y va pas avec le dos de la cuillère).
C'est donc uniquement cette histoire d'AF qui me retient. Le point de vente dans lequel j'achèterais n'ayant pas de stock (seulement un exemplaire de démo), il me faut commander le G7 X. Il sera alors plus délicat de tester suffisamment l'exemplaire avant de sortir ma CB ou de le laisser sur le comptoir.
Enfin, dernier point agaçant à mes yeux : quand j'achète un compact, ce n'est pas pour le protéger dans une housse qui en fait un appareil de gabarit supérieur. Hors, l'unique housse Canon adaptée au G7 X est toujours indisponible. Ce genre de décalage dans la dispo des accessoires (voire des consommables) est de plus en plus fréquente >:(.
Aux US, on trouve un autre étui Canon moins imposant semble-t-il : la France devra apparemment s'en passer.
Pour la qualité des jpg, on le sait, ils sont un peu moins croustillants d'origine que ceux de Sony. Mais demande à Phil03 ce qu'il en est : il pensait au départ que ça lissait trop mais il n'avait pas bien paramétré son APN (jpg normal ou fin).
Pour l'AF, certains testeurs ont laissé le mode macro activé, rendu l'AF impraticable aux distances habituelles de MAP...
Faut être très vigilant sur les protocoles de tests ! N'importe qui peut s'autoproclamer testeur sur le web... on voit ce que ça crée comme biais !
Quant à la housse, faut pas pousser non plus, il existe pléthore de références sur le marché pouvant coller au mieux au G7X, la housse de Canon n'est pas l'unique solution non plus !
Après, je n'ai pas cet APN, il a certainement des défauts qui peuvent en agacer certains ! De là à l'enterrer, je crois que c'est abusif. Surtout quand on lit les tests réputés sérieux.
Citation de: Phil03 le Décembre 17, 2014, 22:27:55
Bonsoir Sheperd.
....
Et sinon, pourquoi pas le dernier Série S ?
Le S120 me tente peu pour 2 raisons.
- Ayant un D7100 dont je ne peux pas me servir (problème de santé qui durera encore de longs mois), j'ai envie d'une qualité d'image supérieure au S120, surtout en HS, tout en ayant besoin de compacité/légèreté.
- La seconde est psychologique, le changement étant soudainement rendu obligatoire par une panne du S100, j'aurais l'impression de me racheter le même boîtier, n'apportant aucune amélioration en matière de qualité d'image (à laquelle je suis très sensible).
Voilou ! :)
Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2014, 10:07:21
Pour la qualité des jpg, on le sait, ils sont un peu moins croustillants d'origine que ceux de Sony. Mais demande à Phil03 ce qu'il en est : il pensait au départ que ça lissait trop mais il n'avait pas bien paramétré son APN (jpg normal ou fin).
Pour l'AF, certains testeurs ont laissé le mode macro activé, rendu l'AF impraticable aux distances habituelles de MAP...
Faut être très vigilant sur les protocoles de tests ! N'importe qui peut s'autoproclamer testeur sur le web... on voit ce que ça crée comme biais !
Quant à la housse, faut pas pousser non plus, il existe pléthore de références sur le marché pouvant coller au mieux au G7X, la housse de Canon n'est pas l'unique solution non plus !
Après, je n'ai pas cet APN, il a certainement des défauts qui peuvent en agacer certains ! De là à l'enterrer, je crois que c'est abusif. Surtout quand on lit les tests réputés sérieux.
"
Pour la qualité des jpg, on le sait, ils sont un peu moins croustillants d'origine que ceux de Sony." : tu es gentil, par défaut, ils sont nettement moins croustillants d'une part, mais je le répète, le bruit est notablement moins bien géré (voir les tests de CI, la comparaison des images de la "nature morte" sur DPreview, etc.) : le niveau de lissage n'est pas seul responsable, la manière dont il est appliqué l'est aussi.
Quant à la qualité des JPG en mode S, j'attendrai de voir par moi-même, les exigences des uns n'étant pas celles des autres.
Reste aussi à vérifier que les paramètres accentuation, réduction du bruit, super fine peuvent être modifiés dans les modes Auto et Scène, ce qui peut être un critère important pour certains utilisateurs (merci de m'épargner le "on achète pas un compact expert pour l'utiliser en Auto", si l'utilisateur veut pouvoir le prêter à sa grand-mère sans sacrifier la qualité des JPG, c'est lui que ça regarde ;D).
Je ne suis pas une grande spécialiste, mais pas non plus une débutante, pas davantage une idiote ;), quand je consulte des tests, je garde toujours la réserve qui s'impose, n'étant pas derrière le dos des testeurs. Néanmoins, certains sites ont l'habitude de tester des appareils et quand une info se retrouve sur +sieurs, il y a rarement fumée sans feu.
Quant aux housses, oui, il y a de nombreux modèles, surtout via Internet. Mais, je ne suis pas du genre à acheter des chaussures sans les essayer. Dans le même ordre idée, j'aime trouver une housse de qualité bien ajustée à mon boîtier et ne peux me déplacer dans X points de vente pour la dénicher alors que Canon en a conçu deux ! Est-ce mon droit ? ::)
Enfin, qui aurait enterré le G7 X ? J'avoue ne pas comprendre ce qui a motivé ta dernière phrase.
Il est clair qu'il vaut mieux changer du S100 vers le G7 X que le S120. Le capteur 1" apporte des progrès considérables en HS.
Simplement, il faut passer outre la première visu à 100% des images, surtout comparé avec un Reflex. Mais à bien y regarder, il ne faut pas oublier qu'un capteur 1" est bien plus proche en taille d'un capteur de compact que celui d'un 24x36 ou APS-C. Relativiser, relativiser... On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre et le compact de poche à zoom puissant et optique ultra-lumineuse donnant les mêmes images que ses 5kg de matos n'est pas pour demain !
Si on aime pas la gestion du bruit par défaut du G7 X, le RAW remet les pendules à l'heure. Je ne la trouve pas si mal et c'est aussi une question de goût et d'habitudes.
Le croustillant des images est aussi vite mis à mal en utilisant l'ouverture max de l'optique, son range et plus encore sa linéarité: il y a des RX100 III qui ne sont pas non plus dépourvus de défaut d'alignement.
Pour la prise en mains, j'ai commandé et j'attends la poignée de Richard Franiec:
http://www.kleptography.com/rf/#camera_g7x (http://www.kleptography.com/rf/#camera_g7x)
Et comme j'ai l'habitude de porter mon appareil autour du coup, vu que le G7 X dispose de deux attaches de courroie j'ai recyclé une courroie de LX7 munie de 2 œillets à cet usage.
A l'usage, on verra si on est bons copains ou non ;D
Autrement la solution de la VPC reste effectivement une bonne alternative pour se décider ou non. Mais comme je le dis plus haut, passé la première impression pas forcément toute rose, il faut ensuite apprivoiser l'appareil et se poser les bonnes questions: en quoi la concurrence fait-elle mieux ou non, quel usage pour mes images, suis-je geek ou photographe ?
Citation de: Juan Carlos le Décembre 18, 2014, 10:53:52
Il est clair qu'il vaut mieux changer du S100 vers le G7 X que le S120. Le capteur 1" apporte des progrès considérables en HS.
C'est aussi ce que je pense :).
Citation
Simplement, il faut passer outre la première visu à 100% des images, surtout comparé avec un Reflex. Mais à bien y regarder, il ne faut pas oublier qu'un capteur 1" est bien plus proche en taille d'un capteur de compact que celui d'un 24x36 ou APS-C. Relativiser, relativiser... On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre et le compact de poche à zoom puissant et optique ultra-lumineuse donnant les mêmes images que ses 5kg de matos n'est pas pour demain !
Une évidence.
Citation
Si on aime pas la gestion du bruit par défaut du G7 X, le RAW remet les pendules à l'heure. Je ne la trouve pas si mal et c'est aussi une question de goût et d'habitudes.
Encore un qui lit trop vite ;). En rafale, la cadence est ridicule en RAW, ce qui oblige à repasser en JPG.
Sinon, je shoote essentiellement en RAW en effet.
Citation
Le croustillant des images est aussi vite mis à mal en utilisant l'ouverture max de l'optique, son range et plus encore sa linéarité: il y a des RX100 III qui ne sont pas non plus dépourvus de défaut d'alignement.
Il y avait déjà un problème de décentrage aléatoire en fonction des exemplaires sur le S100, le mien était touché. Jamais eu le souci sur S95.
Citation
...
Autrement la solution de la VPC reste effectivement une bonne alternative pour se décider ou non. Mais comme je le dis plus haut, passé la première impression pas forcément toute rose, il faut ensuite apprivoiser l'appareil et se poser les bonnes questions: en quoi la concurrence fait-elle mieux ou non, quel usage pour mes images, suis-je geek ou photographe ?
Pas pour moi, question de prix intéressant obtenu sur G7 X (550 € avec garantie 2 ans).
Citation de: Shepherd le Décembre 18, 2014, 11:05:44
...En rafale, la cadence est ridicule en RAW, ce qui oblige à repasser en JPG...
Effectivement, vu comme çà il y a un vrai problème. On se croirait revenu aux tous premiers compacts experts. Allo Canon, qu'est-ce que vous foutez ?
Citation de: Juan Carlos le Décembre 18, 2014, 11:37:32
Effectivement, vu comme çà il y a un vrai problème. On se croirait revenu aux tous premiers compacts experts. Allo Canon, qu'est-ce que vous foutez ?
A mon avis, le problème vient d'abord de l'énorme masse de calculs nécessaires à corriger à la volée la géométrie de l'image fournie par l'objo, qui rappelons-le, pour réaliser ce compromis range/ouverture sur capteur 1", déforme énormément l'image qui doit être redressée ensuite en software.
Pourtant le G7X embarque le dernier proco Digic 6... mais peut-être est-il déjà un peu au taquet avec 20Mpix à traiter seul... D'ailleurs, le 7DII qui utilise le même processeur... en embarque 2 pour le coup, pour traiter lui aussi ses 20Mpix (mais pas avec l'objo à corriger !) !!
Mais la taille du buffer joue aussi beaucoup et peut-être surtout dans l'histoire ! Et là Canon a peut-être joué a minima... un peu trop !
Pour comparaison (certes extrême), le 7DII encaisse plus de 30 RAW 20Mpix en rafales (10i/s) : on voit que les composants sont pour le coup un peu sous-dimensionnés sur le G7X, qui par ailleurs n'a évidemment aucune vocation à la pdv sportive... évidemment !
Encore aussi un compromis probable sur la conso d'énergie que requièrent les composants musclés...
Au passage, le 7DII a justement pris une baisse sensible en autonomie (vs 7D) avec ses composants hyper péchus mais très gourmands !
Je crois que le G7X n'avait pas besoin de conso en plus !!
Ca me parait une bonne explication ;) Reste à comprendre pourquoi la concurrence fait mieux: moins de corrections (cas du Sony avec son zoom plus étriqué), meilleur buffer ? Certainement les deux...
Mais justement non.... les raw ne sont pas corrigés à la volée! Je vois plus un problème de débit dans la chaine d'enregistrement que de taille de buffer.
On peut trouver toutes les excuses qu'on veut à Canon, le fait est qu'il fait moins bien que la concurrence sur ce segment et surtout, il fait moins biens que ses propres appareils de la gamme précédente (G16 et S120)! On peut donc parler de régression sur ce point précis. A 600€ le bout, je crois qu'il est justifié de dire "Canon, Qu'est-ce que vous foutez??"
Citation de: Hachu21 le Décembre 18, 2014, 12:51:12
Mais justement non.... les raw ne sont pas corrigés à la volée! Je vois plus un problème de débit dans la chaine d'enregistrement que de taille de buffer.
On peut trouver toutes les excuses qu'on veut à Canon, le fait est qu'il fait moins bien que la concurrence sur ce segment et surtout, il fait moins biens que ses propres appareils de la gamme précédente (G16 et S120)! On peut donc parler de régression sur ce point précis. A 600€ le bout, je crois qu'il est justifié de dire "Canon, Qu'est-ce que vous foutez??"
Tout à fait d'accord.
Et dans un autre registre, on se demande aussi pourquoi les imprimantes font également moins bien (les délais de démarrage et de lancement des impressions sur la MG5450 par exemple, laissent le temps d'aller faire et prendre un café >:().
Oui et non pour les RAW: quand on ne fait que du RAW, l'appareil affiche l'image corrigée après la prise de vue: il y a donc bien intervention. Moins dans le sens ou cette image est de plus faible résolution qu'un JPEG natif.
Juste, mais pas de la façon dont l'explication de Fab35 le laissait supposer.
Selon les infos du site DPreview, le buffer ne sature pas en RAW, ce ne serait donc pas lié à sa capacité.
Le commander sur internet peut en effet être une bonne solution. Mais, un mois après sa sortie, il semble seulement arrivé en approvisionnement dans les grande enseigne en ligne. D'ailleurs il n'est toujours pas vendu sur FNA*.Fr. Vous savez s' il est disponible ,dans les magasins de cette enseigne, pour se faire une idée??
Shepherd parlait de l'indisponibilité de la housse officielle, mais que dire de la batterie, introuvable, ou hors de prix (plus de 100 euro sur Amaz**en ce moment).
Cet mise sur le marché me semble un chaotique pour le tout nouvel expert Canon....
Citation de: Shepherd le Décembre 18, 2014, 13:38:06
Juste, mais pas de la façon dont l'explication de Fab35 le laissait supposer.
Selon les infos du site DPreview, le buffer ne sature pas en RAW, ce ne serait donc pas lié à sa capacité.
Le RAW en lui-même n'est sans doute pas touché, car on sait ouvrir la version "déformée" sur des logiciels tiers qui ne corrigent rien, mais les RAW intègrent a priori toujours un jpg embarqué, corrigé pour la disto et autres aberrations, même si pour ses compacts Canon semble ne stocker qu'un jpg riquiqui dans ses RAW (à vérifier, constat dans Irfanview seulement), contrairement à un full def dans les RAW des EOS. Donc ça prend du temps processeur, et les 20Mo sont ensuite à stocker sur la carte, ce qui peut-être mobilise aussi des ressources qui bloquent l'APN sur certaines fonctionnalités...
Bon, on n'en sait pas grand chose de toute façon, le choix de Canon ici ne semble pas très opportun en tout cas !
Gageons qu'une MAJ ou qu'un G8X corrigera le tir l'année prochaine... :-\
Citation de: Juan Carlos le Décembre 18, 2014, 01:53:06
Bon, je vais parler un peu de mon expérience, ayant un G7 X et un Pana LX7.
Pour l'AF du G7 X, je n'ai rien remarqué d'anormal: c'est rapide et précis, y compris en BL. D'où la question: y a t'il des appareils effectivement défectueux ?
C'est souligné dans le test de CI, les JPEG par défaut sont peu accentués, d'où l'impression d'une certaine "mollesse" de l'optique. Il est toujours difficile de comparer de visu des appareils dont on ne connait pas bien ce traitement par défaut.
Par exemple mon LX7 produit des images qui "croustillent", bien plus agréables à regarder en première approche que celles du G7 X, surtout à 100% écran (ce qui comme chacun sait, ne se fait pas...) Mais les images du G7 X ne sont pas faites pour être regardées à 100%, tout comme celles du Sony, quelqu'un l'a d'ailleurs dit plus haut. Dés qu'on les ramène à la taille du LX7 (10 Mp), justice leur est rendue, et ça fourmille encore plus de détails en réglant un cran d'accentuation en plus des JPEG par défaut. Donc, à taille de tirage équivalente le G7 X s'en sortira mieux malgré la première impression trompeuse de l'écran...
Et que dire du bruit ozizos sans rapport: c'est propre, pas de bruit chromatique ou de basse fréquence, pas de banding, mais quand même une limite de 1600 ISO à ne pas dépasser pour éviter que le lissage emporte tout.
L'optique est bonne, à défaut d'être excellente, mais on a quand même affaire à un 24-100 très ouvert et compact: il y a des compromis. Autour de f/4.5, on est à l'optimum sur tout le range. A PO, les angles sont très contenus, mais sur mon exemplaire j'ai une certaine mollesse sur le coté droit de l'image à 24mm et f/1.8. Dans la pratique ce n'est pas très grave, car quand on utilise du f/1.8, ce n'est généralement pas pour faire du paysage ou de l'archi léchés.
Là aussi je pense qu'il peut y avoir des disparités entre certains appareils, mais je connais des optiques bien plus onéreuses qui n'échappent pas à cette règle.
L'optique est très corrigée de manière interne. Si à PO si les angles sont bons c'est au prix d'un certain "moutonnement" qui disparait avec l'ouverture. Faire du RAW améliore légèrement ce rendu particulier sans le supprimer pour autant. Avec DxO 10, c'est assez fun de passer des images au 24mm du G7 X: sans correction on dirait une GoPro! Et avec correction on se retrouve avec +/- un 22mm, ce qui est bon à savoir.
Néanmoins je préfère le rendu par défaut de DPP: un cran d'accentuation en plus et tout roule. Le rendu par défaut de DxO a besoin d'être optimisé (à la fois trop lissé et artificiel). A propos de RAW, quelle mouche a piqué Canon pour que les JPEG boitier ne puissent pas être optimisés à sa propre sauce quand on fait du RAW+JPEG ? D'ailleurs, CI l'a aussi souligné dans son test.
Un point noir est le temps d'enregistrement des images en RAW+JPEG. En rafale JPEG seul, tout va bien, ça se détériore sérieusement en RAW seul et encore plus en RAW+JPEG. Sur ce point, mon LX7 est bien plus réactif.
Je trouve l'ergonomie du G7 plutôt bien ficelée, et il est facile de configurer l'appareil à son goût via les touches programmables. De mon coté, j'ai affecté le changement de format d'image à la bague de l'objectif, une vieille habitude des Pana LX que je trouvais très pratiques pour cet accès direct. Par contre, le crantage de cette bague est un peu rugueux: avec le temps et l'usage peut-être cela s'améliorera t'il ?
Autre point: l'écran tactile. Au début on dit bof et après on ne peut plus s'en passer. Hyper-pratique non seulement pour la revue des photos, mais aussi pour la circulation dans les menus et la sélection de la zone de MAP: changer son point de MAP sans avoir besoin de mémoriser et recadrer, c'est un vrai confort.
En résumé, pour moi le G7 x n'est pas le compact ultime et une bonne marge de progression existe encore, quelque soit la marque. Néanmoins, en connaissant et en utilisant l'appareil pour ce qu'il a été conçu, on mesure le chemin parcouru en quelques petites années et il ne faut pas bouder son plaisir et donner la priorité à ses émotions et aux photos.
...Merci pour ce "ressenti" très intéressant qui semble rejoindre l' avis de C.I!... ;)
Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2014, 10:07:21
Pour la qualité des jpg, on le sait, ils sont un peu moins croustillants d'origine que ceux de Sony. Mais demande à Phil03 ce qu'il en est : il pensait au départ que ça lissait trop mais il n'avait pas bien paramétré son APN (jpg normal ou fin).
Pour l'AF, certains testeurs ont laissé le mode macro activé, rendu l'AF impraticable aux distances habituelles de MAP...
Faut être très vigilant sur les protocoles de tests ! N'importe qui peut s'autoproclamer testeur sur le web... on voit ce que ça crée comme biais !
Quant à la housse, faut pas pousser non plus, il existe pléthore de références sur le marché pouvant coller au mieux au G7X, la housse de Canon n'est pas l'unique solution non plus !
Après, je n'ai pas cet APN, il a certainement des défauts qui peuvent en agacer certains ! De là à l'enterrer, je crois que c'est abusif. Surtout quand on lit les tests réputés sérieux.
...Intervention très sensée et très utile!... ;) Combien lisent intégralement le mode d' emploie, et suivent ainsi "pas à pas", la logique et l' ergonomie de l' APN...et s' assurent avant tout que les "essayeurs" n'ont pas foutu le souc dans les réglages?... ::)
Citation de: marc52 le Décembre 18, 2014, 15:16:48
Le commander sur internet peut en effet être une bonne solution. Mais, un mois après sa sortie, il semble seulement arrivé en approvisionnement dans les grande enseigne en ligne. D'ailleurs il n'est toujours pas vendu sur FNA*.Fr. Vous savez s' il est disponible ,dans les magasins de cette enseigne, pour se faire une idée??
Shepherd parlait de l'indisponibilité de la housse officielle, mais que dire de la batterie, introuvable, ou hors de prix (plus de 100 euro sur Amaz**en ce moment).
Cet mise sur le marché me semble un chaotique pour le tout nouvel expert Canon....
A Paris il était dispo il y a quelques jours en magasin mais pas sur fnac.com. Ca doit toujours être le cas ? Autrement, toujours à Paris, il y a quelques jours on le trouvait (trouve ?) à 519€ avec 2 cartes de 8Go et la batterie d'origine supplémentaire à 69€. Pas mal !
Citation de: Juan Carlos le Décembre 18, 2014, 17:04:59
A Paris il était dispo il y a quelques jours en magasin mais pas sur fnac.com. Ca doit toujours être le cas ? Autrement, toujours à Paris, il y a quelques jours on le trouvait (trouve ?) à 519€ avec 2 cartes de 8Go et la batterie d'origine supplémentaire à 69€. Pas mal !
A ce prix je pense que s'est un très bon rapport qualité prix (la question de l'AF mise à part). Fût-ce t'il encore pouvoir ce déplacer en boutique dans une grande ville...
Merci pour l'info
Citation de: Juan Carlos le Décembre 18, 2014, 17:04:59
A Paris il était dispo il y a quelques jours en magasin mais pas sur fnac.com. Ca doit toujours être le cas ? Autrement, toujours à Paris, il y a quelques jours on le trouvait (trouve ?) à 519€ avec 2 cartes de 8Go et la batterie d'origine supplémentaire à 69€. Pas mal !
519 €, je n'ai pas trouvé aussi bien. Peux-tu préciser dans quelle boutique (si la question n'est pas indélicate) ?
Citation de: marc52 le Décembre 18, 2014, 15:16:48
Le commander sur internet peut en effet être une bonne solution. Mais, un mois après sa sortie, il semble seulement arrivé en approvisionnement dans les grande enseigne en ligne. D'ailleurs il n'est toujours pas vendu sur FNA*.Fr. Vous savez s' il est disponible ,dans les magasins de cette enseigne, pour se faire une idée??
Shepherd parlait de l'indisponibilité de la housse officielle, mais que dire de la batterie, introuvable, ou hors de prix (plus de 100 euro sur Amaz**en ce moment).
Cet mise sur le marché me semble un chaotique pour le tout nouvel expert Canon....
La batterie semble pourtant dispo auprès de centrales d'achat approvisionnant des boutiques du Bd Beaumarchais, aux environs de 70 ou 75 €.
Venant de discuter avec le boss d'une petite boutique photo à côté de chez moi, Canon ne serait pas la seule marque à poser des problèmes d'appro. A la veille de Noël, de nombreux produits dont il a la vente habituellement pointent aux abonnés absents et il loupe des ventes. Ces produits seraient en commande depuis des lustres, les marques (y compris Panasonic, Nikon) ne livreraient pas les centrales (je parle de celle de Camara).
Citation de: Shepherd le Décembre 18, 2014, 19:27:17
519 €, je n'ai pas trouvé aussi bien. Peux-tu préciser dans quelle boutique (si la question n'est pas indélicate) ?
Photo St-Charles dans le 15ème (Camara), et il y a aussi un autre boutique Camara dans le 9ème, les deux pratiquant je crois la même offre, bien sûr a vérifier auprés d'eux par téléphone si c'est toujours valide ;)
Merci beaucoup :).
PS : le site affiche "en cours de réappro", j'appellerai tout de même.
Analyse faite sous PS de la même nature morte en JPG à 125 ISO issues des RX100 M3 et G7 X, la différence de croustillant s'explique aussi par une gestion du micro contraste local bien plus relevée chez Sony (ensuite, il faut équilibrer la courbe, puis éventuellement Vibrance et autres curseurs).
La maestria revient à Sony concernant la gestion du contraste dans les zones claires à très claires. Par exemple, un tissu faux uni très légèrement blanc cassé : le Sony ne "grillera" pas le léger différentiel dans les nuances.
:)
Je viens d'acheter le G7X, j'avais précédemment le Powershot G10 qui m'a toujours satisfait, mais tenté par le capteur 1 pouce etc ...
Hormis le fait que je le trouve un peu petit pour mes grosses mains ;=) (il faudrait ajoutait le moule en caoutchouc collé sur la face et vendu
aux US pour le tenir parfaitement) les résultats sont brillants comme expliqué déjà dans les autres messages.
Par contre pour le changement de sensibilité il manque une bague supplémentaire sur le dessus de l'appareil,
n'y a-t-il pas d'autre moyen plus direct pour changer la sensibilité que d'aller dans les menus
ou alors d'attribuer cette fonction à la bague de réglage de l'objectif qui me sert pour mon réglage d'ouverture :=((
Si un ami du forum maitrise déjà ce modèle je le remercie d'avance pour sa réponse....
Personne n'a donc d'expérience sur le G7X a savoir comment modifier la sensibilité autrement qu'en dédiant la bague frontale à cet effet ou aller piocher dans les menus? :-\l
...Sur le G1X, on va dans le menu concernant les ISO et on choisi: AUTO_100 à 400 iso ou +!
En général çà donne de très bons résultats!... ;)
Si c'est possible de ré-affecter d'autres touches à cet usage et bien d'autres: il faut lire le manuel. Je n'ai pas le mien sous la main pour pouvoir en dire plus.
Citation de: digicam le Décembre 19, 2014, 14:11:11
Personne n'a donc d'expérience sur le G7X a savoir comment modifier la sensibilité autrement qu'en dédiant la bague frontale à cet effet ou aller piocher dans les menus? :-\l
Appuyer sur la touche FUNCSET sur le pad central et ensuite on peut faire varier les isos en tactile au doigt
merci Juan Carlos, le manuel faisant près de 210 pages.... je suis en train de l'imprimer sur papier pour en avoir facilement une exemplaire sous la main, mais sur écran à première vue je n'ai rien vu... je me suis fais la même réflexion que toi pour le réglage de la sensibilité sur le G7X.
Au fait, j'ai utilisé une carte SDHC Samsung 32GB EVO class 10 - 48MB/s en promo à 14€; Est-ce que c'est valable face aux Scan Disk Extreme beaucoup plus chères... le vendeur m'a dit que c'était sans problème même pour la vidéo Full HD du G7X.
D'autres utilisateurs ont l'expérience de ce matos?
Merci Pixel Z j'essaie ça dès ce soir ;=)) Pour les cartes SD tu en penses quoi de la Samsung décrite, tu préconises quelle marque et modèle?
Citation de: digicam le Décembre 19, 2014, 17:23:01
Merci Pixel Z j'essaie ça dès ce soir ;=)) Pour les cartes SD tu en penses quoi de la Samsung décrite, tu préconises quelle marque et modèle?
je ne sais pas trop ,j'ai des cartes pour mon D800E ,donc je n'en ai pas racheté
il s'agit de LEXAR 32 GB 400X
Ce jour au G7X
Les touches "RING FUNC" et vidéo (touche rouge) sont re-programmables: dans le menu, premier onglet, vers la fin. Un peu long pour y accéder via les touches de direction, beaucoup plus rapide en tactile ! (manuel p.99)... On peut aussi enregistrer une fonction à la position voulue de la touche "FUNC SET" (p.100)... Ou encore créer ses favoris dans "Mon menu" (p.101)...
Ce ne sont pas les options qui manquent ! Sachant qu'on peut aussi se mitonner une autre config a enregistrer dans le mode "C" de la molette supérieure il y a le choix ;)
Par exemple, j'utilise le changement de format d'image (4 formats de 16:9 à 4:5) sur la bague de l'objectif, j'ai re-programmé la touche "RING FUNC" pour l'accès direct aux ISO et la touche vidéo pour l'accès à la WB. Ensuite ça varie suivant l'humeur et les besoins de la prise de vue !
Pour les cartes, j'en utilise de différentes +/- rapides mais je n'ai pas vraiment fait d'essais sur le sujet: à vue de nez m'est avis qu'il n'y a pas de grosses différences.
Citation de: Pixel-Z le Décembre 19, 2014, 17:51:29
Ce jour au G7X
Merci Olivier :).
JPG direct boîtier ou issu d'un RAW ?
Revendu ce matin pour ma part :-[
Tu as tenu plus longtemps que moi :)
Citation de: Seb03 le Décembre 19, 2014, 19:15:45
Tu as tenu plus longtemps que moi :)
:D ;D
(Mais Sincèrement dommage....)
Citation de: Shepherd le Décembre 19, 2014, 18:53:38
Merci Olivier :).
JPG direct boîtier ou issu d'un RAW ?
RAW traité lightroom
[at] Seb03, [at] Phil03, et maintenant vous tournez avec quoi ?
GRDIV et EOSM+22 :)
Ensuite pour avoir eu RX100I et II et quelques temps le G7X, ma préférence va vers Sony même si je n'aime pas du tout son déclencheur.
RX100IV avec 24-120 1.8-2.8 avec déclencheur/écran du G7X et j'ai l'appareil idéal ;D
Citation de: ADidier le Décembre 19, 2014, 20:17:08
[at] Seb03, [at] Phil03, et maintenant vous tournez avec quoi ?
Idem, en compact, comme Seb, ma préférence au Sony, RX100 .
L'appareil compact idéal à été très bien décris par Seb
Citation de: Pixel-Z le Décembre 19, 2014, 20:01:01
RAW traité lightroom
J'aimerais bien voir l'original
Une fois post traité, on perd la vision de ce dont est capable l'appareil sans post traitement
Grip pour Canon G7X
Peut être déjà dit mais pas trouvé
Dans ce cas c'est un rappel:
http://www.zone-numerique.com/un-grip-pour-le-canon-g7x.html
Très bonne description de l'attribution des fonctions par Juan Carlos ci-dessus. Merci. Ou sont les bonnes vieilles roulettes de réglage de nos vieux appareils ;=)) Vais essayer tout ça!
Allez, un bon plan qui peut faire pencher la balance en faveur du G7X:
Sur Boulanger appliquer le code avantage "BONSPLANS-100", le prix du G7X va passer à 474,90€
On peut générer, pour les possesseur d'un compte iGraal, 2% de cashback soit 9,50€
Donc, dans le meilleur des cas le G7X fini à 465,40€ ;)
Citation de: ADidier le Décembre 20, 2014, 21:52:56
Allez, un bon plan qui peut faire pencher la balance en faveur du G7X:
Sur Boulanger appliquer le code avantage "BONSPLANS-100", le prix du G7X va passer à 474,90€
On peut générer, pour les possesseur d'un compte iGraal, 2% de cashback soit 9,50€
Donc, dans le meilleur des cas le G7X fini à 465,40€ ;)
Ah ben oui çà marche !!
Potassant le mode d'emploi de près de 210 pages que j'ai imprimé depuis ce matin et plus précisément les pages 97 à 100 comme gentiment précisé par Juan Carlos, je remarque qu'en mode AV avec attribution de la bague aux ouvertures il est impossible de voir en même temps à l'écran la vitesse à laquelle on travaille sans pousser sur l'une ou l'autre fonction!!! La base pour tout photographe.... À noter que les isos sont indiqués . Donc en résumé beaucoup de gadgets disponibles et inutiles .... Mais pas possible de consulter les données de base pour un photo réussie :=((( Toute idée de réglage est la bienvenue, remerciements et respects anticipés....
aucun réglage n'est nécessaire, il faut appuyer sur le déclencheur à mi course et la vitesse s'affiche.
En effet, le déclencheur lance la cellule de mesure de l'expo. qui permet de figer les paramètres de prise de vue avant déclenchement. J'imagine que cette mesure d'expo ne peut pas être continue, même en "live view"... si?
Merci Hachu et triangle 21 exact en appuyant a mi-course et avec une petite temporisation la vitesse s'affiche j'étais pas assez patient car 1 peu énervé ... La dernière question est pertinente en mode suivi que ferait la vitesse si comme dans le clip démon de Canon on passe ds des zones sombres et claires?
Pour le réglage des ASA vous passez par Ring Func et réglage sur l.écran par la molette qd la bague est dédiée à l'ouverture?
Citation de: ADidier le Décembre 20, 2014, 21:52:56
Allez, un bon plan qui peut faire pencher la balance en faveur du G7X:
Sur Boulanger appliquer le code avantage "BONSPLANS-100", le prix du G7X va passer à 474,90€
On peut générer, pour les possesseur d'un compte iGraal, 2% de cashback soit 9,50€
Donc, dans le meilleur des cas le G7X fini à 465,40€ ;)
Zut, Zut et reZut ! J'ai loupé ça :-[.
Citation de: Shepherd le Décembre 24, 2014, 20:13:07
Zut, Zut et reZut ! J'ai loupé ça :-[.
Ce genre de remise se passe généralement le weekend chez Boulanger. Après le G7X est en rupture de stock et je ne suis pas certains qu'ils arrivent a remplir les stocks en cette période de fête et donc de faible production.
Mais les soldes arrivent !!!
2 photos du jour au G7X ...Bon Noel à tous
l'AF a suivi ;)
Bonjour
J'ai une petite question concernant le G7X :
Est-ce qu'il a comme sur le G1X un niveau électronique ?
C'est bête mais cette fonction est vraiment très pratique pour cadrer droit et éviter toute penchitude.
Mon fils l'adore sur le G1X (première version) et je me demandais si on la retrouvait sur cet appareil.
Amitiés
Pierre
Citation de: rail77 le Décembre 28, 2014, 03:23:38
Bonjour
J'ai une petite question concernant le G7X :
Est-ce qu'il a comme sur le G1X un niveau électronique ?
C'est bête mais cette fonction est vraiment très pratique pour cadrer droit et éviter toute penchitude.
Mon fils l'adore sur le G1X (première version) et je me demandais si on la retrouvait sur cet appareil.
Amitiés
Pierre
oui, voir par exemple page 155 du manuel
http://gdlp01.c-wss.com/gds/3/0300016123/01/psg7x-cu-en.pdf
tempete du 27/12 G7X
Citation de: Pixel-Z le Décembre 25, 2014, 18:50:13
2 photos du jour au G7X ...Bon Noel à tous
superbe...... ;)
Citation de: Pixel-Z le Décembre 28, 2014, 09:45:01
tempete du 27/12 G7X
Magnifique!!!
J'ai pris en main le G7X hier pour la première fois... très bonne sensation avec un ensemble qui parait robuste... après je trouve que la bague de réglage de l'exposition est trop fine.
Reste plus qu'à le manipuler avec une batterie, c'est mieux.
[at] Pixel-Z: est-ce qu'il est possible que tu partages quelques photos (si possible en RAW) pour triturer sous LR (cela restera du perso).
Pixel Z très convainquant tes photos bravo! J'essaye le suivi de sportifs en plans moyen et gros plans. J'ai mis "détection des visages" ça fonctionne (y compris en vidéo comme dans la pub sur le site Canon), sauf qu'à un moment donné ça devient flou et l'appareil marque détection sur écran non disponible (un truc comme ça..) et tout devient flou. La photo du surfeur sur la planche à voile, tu as réglé l'appareil comment si je ne suis pas indiscret...
;)
Bonjour et bonne année à tous,
je viens de céder à l'attrait de la compactcité et de la luminosité réunies avec une bonne tenue en haut iso. Ce sera mon premier appareil sans viseur ce qui m' effrait un peu, mais le Sony RX 100III était bien plus cher pour un "range plus limité". Je suis un peu chagriné par les tests de Dpreview et les retours de certains utilisateurs qui critiquent la rapidité et la précision de l' AF mais je fais confiance à l'avis de nos 3 principaux magazines nationaux (CI, Réponses Photos et Le monde de la photo) qui eux louent l' AF, la qualité d'image... de cet appareil.
Petite question: pour le 70D CI recommande sauf "cas particulier" l'utilisation du mode Haute Lumiere en Jpeg; quid pour le G7 X, sachant que l'analyse du contraste des Jpeg "natif" semble montrer un traitement déjà favorable aux hautes lumières (test CI No 369)
Citation de: gegebearn le Janvier 06, 2015, 10:33:13
Bonjour et bonne année à tous,
je viens de céder à l'attrait de la compactcité et de la luminosité réunies avec une bonne tenue en haut iso. Ce sera mon premier appareil sans viseur ce qui m' effrait un peu, mais le Sony RX 100III était bien plus cher pour un "range plus limité". Je suis un peu chagriné par les tests de Dpreview et les retours de certains utilisateurs qui critiquent la rapidité et la précision de l' AF mais je fais confiance à l'avis de nos 3 principaux magazines nationaux (CI, Réponses Photos et Le monde de la photo) qui eux louent l' AF, la qualité d'image... de cet appareil.
Petite question: pour le 70D CI recommande sauf "cas particulier" l'utilisation du mode Haute Lumiere en Jpeg; quid pour le G7 X, sachant que l'analyse du contraste des Jpeg "natif" semble montrer un traitement déjà favorable aux hautes lumières (test CI No 369)
La dynamique encaissable par le capteur Sony devrait être suffisante dans la majorité des cas sans artifice.
Le mode PRHL de Canon vise à augmenter la dynamique par une astuce de courbe des HL associée à une sous-ex. En gros, on shoote sous-exposé pour préserver les HL, on remonte les BL et on applique une courbe particulière aux HL.
Comme cette astuce fait remonter les BL d'env 1 diaph, le bruit perceptible dans les BL sera un peu plus visible avec le mode PRHL. Tant qu'on reste dans des ISO bas à moyen, ça n'a que bien peu d'effet négatif en pratique.
Sur le capteur Sony, ce mode devrait être très efficace vu la propreté des ombres.
Mais attention avec les capteurs à bonne dynamique de ne pas générer tout le temps des images un peu trop plates (léger effet HDR) en suraccentuant
A essayer donc, selon les goûts donc... (je ne savais pas que ce mode était proposé sur le G7X)
Citation de: gegebearn le Janvier 06, 2015, 10:33:13
...
Je suis un peu chagriné par les tests de Dpreview et les retours de certains utilisateurs qui critiquent la rapidité et la précision de l' AF mais je fais confiance à l'avis de nos 3 principaux magazines nationaux (CI, Réponses Photos et Le monde de la photo) qui eux louent l' AF, la qualité d'image... de cet appareil.
...
Il semblerait qu'il y ait quelques G7 X touchés par ce phénomène: rien remarqué de tel sur le mien. A vérifier tout de suite après achat.
Citation de: Fab35 le Janvier 06, 2015, 11:46:38
...
Sur le capteur Sony, ce mode devrait être très efficace vu la propreté des ombres.
Mais attention avec les capteurs à bonne dynamique de ne pas générer tout le temps des images un peu trop plates (léger effet HDR) en suraccentuant
A essayer donc, selon les goûts donc... (je ne savais pas que ce mode était proposé sur le G7X)
...
Proposé, mais en JPEG seulement. En RAW+JPEG, impossible de customiser ses JPEG, ce sera mon principal grief vis à vis de cet appareil par ailleurs efficace et attachant, tout comme la lenteur des rafales en RAW+JPEG (parfois utile en bracketing). Une petite MAJ du firmware serait la bienvenue pour corriger le premier point.
C'est vrai que le 1" Sony encaisse bien les contrastes, mieux que des capteurs plus petits, mais je trouve que ça sature quand même assez vite dans les HL. Il est vrai que quand on regarde ce schéma, un capteur 1" ça reste pas bien grand et il ne faut pas lui demander l'impossible:
Et pourtant, dans la vraie vie, le 1' Sony Exmor BSI est au niveau de la plupart des u4/3, au moins jusqu'à 400-800 iso. L'avance techno de Sony en capteurs est indiscutable.
Je viens de l'acheter et pas de problème d'autofocus même en basse lumière , il est beaucoup plus rapide que mon S95 .
Citation de: tribulum le Janvier 06, 2015, 13:57:14
Et pourtant, dans la vraie vie, le 1' Sony Exmor BSI est au niveau de la plupart des u4/3, au moins jusqu'à 400-800 iso. L'avance techno de Sony en capteurs est indiscutable.
Ca c'est pour se faire plaisir et aller dans le sens du marketing !
En réalité, la physique est respectée, le RX100III ou le G7X présentent du bruit dès 400ISO là où le µ4/3 est encore propre.
Ca n'empêche pas le capteur 1" Sony d'être incontestablement de très bon niveau, mais dire "au niveau de" et juste après "au moins jusqu'à ..." c'est un peu trompeur et contradictoire !
Un capteur dans un APN c'est un tout. Considérer des perfs "ISO" jusqu'à 400 ISO, ça n'a que peu d'intérêt dans la pratique au quotidien.
De toute façon, les surfaces de ces 2 capteurs sont assez proches en réalité, donc la différence saute naturellement moins au yeux.
c'est vrai le rapport de surface 1' vers m4/3 est de 2
m4/3 vers FF est de 4
Bonjour.
Question c...e, mais pourquoi capteur 1 pouce ? Sachant qu'un pouce égal 2.54 cm.
Bon Dimanche.
Philippe.
Citation de: Philou7513 le Janvier 11, 2015, 11:41:48
Bonjour.
Question c...e, mais pourquoi capteur 1 pouce ? Sachant qu'un pouce égal 2.54 cm.
Bon Dimanche.
Philippe.
Cette mesure fait référence au diamètre du cercle dans lequel s'inscrit le capteur .
C'est assez curieux comme mesure mais çà date a priori de l'époque des tubes de caméra de télévision
La diagonale du capteur est à peu près égale aux 2/3 de la taille indiquée.C'est assez approximatif
Pour un capteur un pouce, de 13,2 par 8,8mm en réel, la diagonale approximative calculée par cette méthode des 2/3 est de 25,4mm x2/3=16.96mm
Citation de: Philou7513 le Janvier 11, 2015, 11:41:48
Bonjour.
Question c...e, mais pourquoi capteur 1 pouce ? Sachant qu'un pouce égal 2.54 cm.
Bon Dimanche.
Philippe.
C'est une très ancienne convention datant de l'époque des tubes à vide pour lesquels l'important n'était pas tant la diagonale de l'image que le diamètre externe du tube (en verre), pour savoir dans quelle taille de support l'encastrer.
Côté télévisions, cette convention s'est maintenue pour les CRT et a disparu avec les écrans plats dont la diagonale affichée est bien celle de l'image.
Pour des raisons marketing (afficher une dimension plus flatteuses que la réalité), elle a été ressuscitée pour les capteurs numériques.
.....pour moi, l'apsc reste la dimension optimale de capteur pour seconder un FF....en l'état actuel de la technologie.....encore faut-il ne pas sombrer dans la folie de la surpixellisation ! Toujours en l'état actuel de la technologie !
Ce qui n'exclue pas qu'on puisse faire des choses étonnantes .....comme di t plus haut....avec un capteur de 1 pouce....
Bonjour à tou(te)s, j'ai longuement parcouru ce fil avant de me décider à acheter ce nouveau "jouet".
Mon cahier des charges était le suivant :
- rester chez Canon
- la compacité (justement!)
- des fichiers RAW et une bonne qualité d'image
- utilisation principale : paysage (sachant que j'ai le 400 mm 5.6 monté quasi à demeure sur le 7D et un 100 macro L couplé à un 5DII)
Après quelques jours seulement :
- je retrouve l'ergonomie Canon plutôt classique
- le "joujou" est donc compact, mais "dense", on sent la qualité de la construction
- qualité d'image tout à fait satisfaisante pour peu que l'on ferme d'un cran. C'est plutôt mou à pleine ouverture surtout comparé aux deux objectifs cités plus haut, mais ce n'est pas vraiment un soucis pour du paysage classique, je pense par contre qu'il faut oublier les photos d'étoiles par exemple.
- pas de soucis de mise au point pour du paysage par contre l'AF n'est en rien comparable à celui d'un réflex et semble parfois assez lent et peu précis sur des sujets proches (à confirmer avec un peu plus de pratique, mais cela semble être une constatation d'autres utilisateurs également).
Voilà quelques images :
-1-
-2-
-3-
-4-
-5-
-6-
-7-
-8-
-9-
-10-
-11-
Voilà, j'espère ne pas avoir posté trop d'images.
J'en suis tout à fait satisfait pour l'usage auquel je le destine.
Toutes les photos ont été prises en RAW et développées uniquement avec DPP
-12-
Bonjour à tous...
Sur le plan qualité image seulement, en fait j'hésite entre le Canon PowerShot S120 et ce nouveau G7x...
Est-ce qu'il existe un comparatif et surtout est-ce que ce G7 est plus performant dans les ISO élevé vu la taille du capteur accrue ?
Pas trouvé de réponse...
Citation de: jpe54 le Janvier 12, 2015, 14:59:48
Bonjour à tous...
Sur le plan qualité image seulement, en fait j'hésite entre le Canon PowerShot S120 et ce nouveau G7x...
Est-ce qu'il existe un comparatif et surtout est-ce que ce G7 est plus performant dans les ISO élevé vu la taille du capteur accrue ?
Pas trouvé de réponse...
Ca ne fait absolument aucun doute ! ;)
Ici (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_S120/noise.shtml) tu as le S120 face au RX100 II (capteur très proche du G7X).
Il faut aussi penser que la plus grande luminosité de l'objectif du G7X accentuera encore cette différence dès que tu zoomera un peu (le G7X grimpera moins vite dans les isos que le S120).
Bonsoir.
Merci pour les explications à propos de la taille du capteur.
Cela sens "un peu" l'arnaque :) Mais bon, en tant que consommateur on a malheureusement l'habitude. ???
Beaux couchers de soleil.
Philippe.
Citation de: Philou7513 le Janvier 13, 2015, 22:00:26
Bonsoir.
Merci pour les explications à propos de la taille du capteur.
Cela sens "un peu" l'arnaque :) Mais bon, en tant que consommateur on a malheureusement l'habitude. ???
Beaux couchers de soleil.
Philippe.
Oui, bravo Gaël pour cette superbe série !
Merci Fab35 et Hachu21 pour vos intervention et le lien...
Mon vieux Photoshop CS 3 ne traite pas les RAW du G7X. Savez-vous si le CS5 ou CS6 traitent les RAW Canon directement ou dois-je me contenter du logiciel (limité) de Canon fourni sur le site Canon....
Lightroom (préciser la version svp) les développe-t-il directement sans passer par un intermédiaire (chiant et occupe de la place...)?
Merci les gars et je confirme la très bonne qualité de ce compact.
Citation de: digicam le Janvier 19, 2015, 14:33:41
Mon vieux Photoshop CS 3 ne traite pas les RAW du G7X. Savez-vous si le CS5 ou CS6 traitent les RAW Canon directement ou dois-je me contenter du logiciel (limité) de Canon fourni sur le site Canon....
Lightroom (préciser la version svp) les développe-t-il directement sans passer par un intermédiaire (chiant et occupe de la place...)?
Merci les gars et je confirme la très bonne qualité de ce compact.
Le G7X venant de sortir, il faut obligatoirement les toutes dernières versions des dématriceurs pour pouvoir ouvrir et traiter les RAWs du G7X.
Essaie tout de même le dématriceur de Canon, DPP 3 (V3.14.47 à ce jour), ça fonctionne déjà très très bien.
Il se pourrait aussi que DPP 4 intègre dans un avenir proche les RAWs du G7X.
Pour Lightroom, c'est à partir de la version 5.7 que l'on peut gérer le G7X.
Merci Fab, mais il faut encore un autre dématriseur que pour le "vieux" 5DMarkII?
Citation de: suliaçais le Janvier 11, 2015, 17:36:37
.....pour moi, l'apsc reste la dimension optimale de capteur pour seconder un FF....
Oui et non... car celà oblige à investir dans au moins une optique supplémentaire.
Le mieux pour seconder un FF, c'est un FF. En plus d'un compact style G7X ou RX100 ;)
Citation de: digicam le Janvier 19, 2015, 15:20:18
Merci Fab, mais il faut encore un autre dématriseur que pour le "vieux" 5DMarkII?
Que veux-tu dire par "autre dématrcieur" ?
DPP 3.14.41 gère les 5DII et G7X.
LR 5.7 idem.
Il faut juste se mettre à jour.
Ce qui peut par contre bloquer, ce sont les OS sur lesquels on travaille. Je crois que les derniers DPP ne sont pas compatibles en dessous de Win7 pour les PC. Pour les Mac, je ne connais pas.
Il faut DPP 3.14.47 en Windows pour le G7 X. Effectivement, seulement compatible Win 7 et +.
DPP fait du bon boulot, reste simple à utiliser, et pour ceux qui sont déjà équipés en Canon c'est un autre + en faveur du G7 X, lequel produit des .CR2 comme tout autre Canon ;)
Il y a aussi DxO 10, mais les résultats par défaut ont besoin d'une petite reprise en main.
Merci les amis, mais le dernier Lightroom 5.7 ira-t-il sur XP Pro?
Vais être bon pour être au pain sec pour me fendre d'un Mac...
Citation de: digicam le Janvier 20, 2015, 17:11:33
Merci les amis, mais le dernier Lightroom 5.7 ira-t-il sur XP Pro?
Vais être bon pour être au pain sec pour me fendre d'un Mac...
Avec un PC tu pourras ajouter du Nutella sur ton pain sec ! ;) ;D
LR5 ne va que sur les windows 7 et plus (http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/system-requirements.html).
Maintenant, pas mal de machines de la fin d'XP sont capables de supporter win7 (2go de ram mini et dualcore, même ancien)
Citation de: digicam le Janvier 20, 2015, 17:11:33
Merci les amis, mais le dernier Lightroom 5.7 ira-t-il sur XP Pro?
Vais être bon pour être au pain sec pour me fendre d'un Mac...
Pour info, Windows XP n'est plus maintenu depuis le 8 Avril 2014. ;)
Tu te connectes sur le web avec?
Au taff on m'a refilé une bécane de 2007 sous XP... Depuis l'arrêt du support on a même plus accès à Windows update. Ça fait bizarre!
Le poste d'à coté est pareil mais toujours sous IE7 et on peut même plus faire la mise a jour vers IE8 via le site Microsoft!
Moi qui suis sur win8 depuis 2 ans à la maison, le retour à XP est un peu "brutal"! :o
Citation de: Hachu21 le Janvier 21, 2015, 21:58:24
Au taff on m'a refilé une bécane de 2007 sous XP... Depuis l'arrêt du support on a même plus accès à Windows update. Ça fait bizarre!
Le poste d'à coté est pareil mais toujours sous IE7 et on peut même plus faire la mise a jour vers IE8 via le site Microsoft!
Moi qui suis sur win8 depuis 2 ans à la maison, le retour à XP est un peu "brutal"! :o
Bonne nouvelle de Redmond: la mise à jour en Windows 10 sera gratuite la première année pour tous les utilisateurs particuliers disposant de Seven et de 8 ou 8.1, à condition que le matériel le supporte. Disponibilité: dernier trimestre 2015.
Merci les gars pour vos conseils, je vais demander à un pote informaticien si ma bécane supporterait Windows 7,
sinon s'il faut changer je suis tenté par Mac, il y a pas mal de MAC G5 Pro en occase et ça c'était du lourd...
Citation de: digicam le Janvier 22, 2015, 17:03:45
Merci les gars pour vos conseils, je vais demander à un pote informaticien si ma bécane supporterait Windows 7,
sinon s'il faut changer je suis tenté par Mac, il y a pas mal de MAC G5 Pro en occase et ça c'était du lourd...
Mais malheureusement, l'obsolescence arrive très vite en informatique, que ce soit sur PC ou sur Mac.
La politique des fabricants de logiciels graphiques est de ne pas permettre l'utilisation du dernier en date sur un système qui a plus de 3 ans.
Citation de: digicam le Janvier 22, 2015, 17:03:45
Merci les gars pour vos conseils, je vais demander à un pote informaticien si ma bécane supporterait Windows 7,
sinon s'il faut changer je suis tenté par Mac, il y a pas mal de MAC G5 Pro en occase et ça c'était du lourd...
Pour faire du word et du excel, meme win95 suffit
::)
Je m en vais
On n'est pas parti un peu loin du G7X ?
Citation de: ADidier le Janvier 22, 2015, 20:23:50
On n'est pas parti un peu loin du G7X ?
juste un peu, désolé pour le hs
Y at-il un possesseur de G7X qui a déjà commandé et reçu le grip vendu par Richard Franice aux States, car après plusieurs essais je trouve que cet appareil est formidable au niveau rapport poids/encombrement/qualité/prix sauf ... pour sa tenue en main, il glisse de la main droite!!!
Je sais que sur ce fil un amateur avait parlé de Richard Franice et après avoir relu (peut-être mal) les pages je ne l'ai pas retrouvé
J'ai vu les pubs sur le site Richard Franice, mais pas de retour d'un photimien sur l'ajout de cet accessoire.
Sinon, je pensais le bricoler moi-même en faisant un moule avec du plâtre ou une matière de ce genre, en mettant préalablement un adhésif plastifié sur le bord de la face du G7X...
Merci pour vos retours.
Autre chose j'ai essayé ma télécommande sans fil HAMA que j'ai pour mon 5DMarkII . Niet, nada, elle ne fonctionne pas sur le G7X alors que sur celle-ci il fait mis FOR CANON ...
Avez-vous une idée d'un accessoire pas trop cher pour télécommander le G7X à bon compte?
Voici donc mes deux grandes questions existencielles du moment ;=)
Merci aux amis pour les retours.
Personne n'a donc acheté le grip pour G7X (site de Richard Franice) pour voir ce que ça donne réellement?
Idem pour télécommander le G7X ???(
Pour télécommander ton G7X, prend ton téléphone ...
Citation de: digicam le Février 04, 2015, 13:28:10
Personne n'a donc acheté le grip pour G7X (site de Richard Franice) pour voir ce que ça donne réellement?
Idem pour télécommander le G7X ???(
Si, j'en ai un (de grip). Montré dans un autre fil (Pas d'équivalent Nikon au G7X ?). Très pratique, costaud, vite indispensable. Améliore grandement la prise en main !
Citation de: le fredo le Janvier 21, 2015, 21:21:11
Pour info, Windows XP n'est plus maintenu depuis le 8 Avril 2014. ;)
Tu te connectes sur le web avec?
Je e connecte bien sur le web avec "vista"
Aucun souci
Pourquoi en serais ce ?
J ai un pote qui se connecte avec win 98
Citation de: le fredo le Janvier 21, 2015, 21:21:11
Pour info, Windows XP n'est plus maintenu depuis le 8 Avril 2014. ;)
Tu te connectes sur le web avec?
Plus maintenu ne veut pas dire qu'il ne fonctionne pas
Je continue à me connecter à internet avec XP sur un ultra portable
Effectivement, ça fonctionne toujours mais les failles découvertes ne seront plus colmatées et laissées grandes ouvertes.
Déjà que d'un point de vue sécurité il accuse son age, maintenant il va devenir une cible facile pour tous ceux qui souhaitent se monter un réseau de pc zombies facilement (pc zombie : un pc infecté à l'insu de son propriétaire et qui ne sera utilisé qu'en cas de besoin, a distance, pour des attaques DDOS par exemple.)
On peut continuer à l'utiliser, il faut juste éviter d'avoir des données importantes dessus, question de précaution.
Pour répondre à digicam : j'au un grip franiec sur mon EOS M et je recommande chaudement! C'est un peu cher mais c'est top : alu anodisé bien fini, adhésif 3M de compétition, prise en bien transformée. je ne comprend pas les marques qui s'acharnent encore a faire des savonnettes parallélépipédique ( ;D) et qui reçoivent des critiques de prise en main (rx100, S1** et tous les autres). Sur l'autel du design?
Le nouvel EOS m3 à un grip intégré au boitier.
Merci à Juan Carlos et Hachu 21 pour les infos sur le grip des states...
Par contre, je trouve qu'il est + simple d'avoir une petite télécommande spécifique adaptée, que de nouveau bidouiller avec Smartphone ou I Phone, surtout lorsque l'on est en extérieur sans réseau ou que l'on fait de la montagne au Mont Blanc...
J'ai acheté le G7X pour avoir plus de qualité au niveau photographique qu'avec mon G10 dont je suis très content, et c'est en complément d'un 5DMarkII.
Les envois via internet avec des fichiers légers ne m'intéressent pas, tant mieux si c'est sur l'appareil mais voilà...
Citation de: digicam le Février 05, 2015, 10:48:54J'ai acheté le G7X pour avoir plus de qualité au niveau photographique qu'avec mon G10 dont je suis très content
Pourras-tu nous faire un petit retour (ouvert à tout possesseur de G7X) sur l'AF et sur les photos proches - macro/proxi en 24mm, car ce ceux sont les deux points qui me font hésiter sur cet APN vis-à-vis du RX100 ?
J'ai hésité également avec le Sony RX III, bien que possesseur d'un G10 et d'un 5DMarkII donc classifié comme canoniste!
Je trouve que le G7 X a une configuration et des programmes "plus conviviaux" plus typés photographie que le RX III plus technique.
AF: mise au point sur l'écran LCD relevable rapide et très agréable à l'utilisation (une fois qu'on a essayé...). C'est vrai qu'en mise au point continue c'est un peu + lent et
en très très faible lumière ça hésite parfois (mais là, pas testé le RXIII pr voir différence en + ou en -).
Macro bon rapport, effets peuvent être spectaculaires au 24 mm mais attention ombre portée de l'appareil si trop près du sujet..., vérifier la lumière + pied, appui sur sac de sable ou monopied...
Enfin il doit être possible d'adapter une bonne lentille macro si l'on voulait sur un tube un peu + large que l'objectif, comme c'était le cas sur la série G (faire tenir le tube d'aluminium sur le boitier avec un petit boudin fait avec des "poster buddies" (les habitués des expos connaissent) ça n'abime pas la peinture quand c'est retiré avec délicatesse.
Le must: on peu pratiquement photographier dans un tunnel.... tellement il est lumineux et on à une focale équivalent 100mm de même.
Voilà ADidier, ce n'est qu'un simple avis et qui ne dénigre pas le RXIII loin de là.
Négatif: ces deux appareils sont tellement petit qu'on a difficile de les tenir convenablement en main comme je l'ai déjà dit et je vais fabriquer moi même un gris en silicone aux formes du boitier de l'appareil suivant la méthode de moulage négatif/positif.
[at] digicam:
Certains ont constaté un AF instable et qui patauge pas mal est-ce ton cas ?
De même certaines photos vu sur le net de type macro sont flou et lesnum parle de bord flou en 24mm sur des sujet proche, a très proche.
As tu des remarques ces particularités ?
Pour répondre à A Didier l'AF peut patauger si lumière vraiment très faible avec sujet très peu contrasté en mode continu et ça peut être le cas ds les réflex aussi... Le mieux est de sélectionner le point sur écran c'est très convivial et là toc. si ton doigt n'est pas plein de cambouis c'est bingo direct. Qualité image macro: attention au flou de profondeur de champ car objectif très ouvert... c'est pas un défaut de l'appareil ça! Pour un compact pas de remarque spéciale LightRoom et Photoshop sont là pour corriger mon image que je travaille en Raw + Jipeg. Si définition plus poussée 100 MM Macro Canon ou Micronikor chez Nikon avec un reflex plein capteur... mais on joue ds une autre division 😊
Bonsoir
Digicam as tu déjà essayé de géolocaliser les photos du G7X à l'aide de ton smartphone ? Je précise, géolocaliser les images boitier et non celles transférées dans le téléphone?
Merci pour ta réponse ou éventuellement un test.
.
J'ai cru lire que en 24mm l'appareil à du mal à tenir la distance sur le piqué, surtout sur les bords.
Quelqu'un aurait-il des exemples, non retouchés, de paysage en 24mm et de portrait en 75/100 avec pdc/bokeh ?
Citation de: Kaaron le Février 09, 2015, 11:01:11
J'ai cru lire que en 24mm l'appareil à du mal à tenir la distance sur le piqué, surtout sur les bords.
Quelqu'un aurait-il des exemples, non retouchés, de paysage en 24mm et de portrait en 75/100 avec pdc/bokeh ?
+1
Citation de: Hachu21 le Février 05, 2015, 07:51:11
Pour répondre à digicam : j'au un grip franiec sur mon EOS M et je recommande chaudement! C'est un peu cher mais c'est top : alu anodisé bien fini, adhésif 3M de compétition, prise en bien transformée. je ne comprend pas les marques qui s'acharnent encore a faire des savonnettes parallélépipédique ( ;D) et qui reçoivent des critiques de prise en main (rx100, S1** et tous les autres). Sur l'autel du design?
Le nouvel EOS m3 à un grip intégré au boitier.
Hummm.... de l'adhésif même de compète, c'est moyen comme solution, je dirais même ça fait bricolage. Chez Fuji j'ai vu cette accessoire bien fichu, cher mais mais bien fichu. Si un indépendant ferait de même pour les savonnettes type G7X et autre il aurait de quoi faire.
Le soucis est que je me demande si muni de tel accessoire d'origine ou pas est-il encore possible d'utiliser une housse dédié.
A+ ;)
ça manque de photos ici ..le RX100 cartonne beaucoup mieux et pourtant ce G7X a de bon atouts ..
Pour avoir lu la spec technique de l'adhésif utilisé, c'est loin d'être du bricolage.
Le pare-brise de ta voiture est collé, c'est pas du bricolage... Et les ailes de certains Airbus également. On ne parle pas de colle Cléopatre là!
Ton accessoire peut avoir du sens sur un boitier dont l'encombrement n'est pas la priorité. Sur RX100 et G7X il ruine l'intérêt majeur de ces boîtiers : rentrer dans la poche.
(Les grip d'origine sur RX100 ou Canon EOS M sont également collés...)
Citation de: silvin1965 le Février 09, 2015, 21:40:09
ça manque de photos ici ..le RX100 cartonne beaucoup mieux et pourtant ce G7X a de bon atouts ..
Dans cette section du forum on parle plutôt matos... Le RX100 en est à sa troisième déclinaison, donc la lignée est plus connue que le G7 X encore récent. Clair que le G7 X a de bons atouts, reste à voir son succès dans les mois qui viennent et pour l'instant, seul Canon le sait (et pas des "on dit" de comptoirs).
Citation de: Kaaron le Février 09, 2015, 11:01:11
J'ai cru lire que en 24mm l'appareil à du mal à tenir la distance sur le piqué, surtout sur les bords.
Quelqu'un aurait-il des exemples, non retouchés, de paysage en 24mm et de portrait en 75/100 avec pdc/bokeh ?
Curieux cette histoire de piqué: le mien n'a pas de problèmes, mais comme tout objectif ce n'est pas à pleine ouverture qu'il est le meilleur, compter plutôt autour de f/4. Pour du paysage c'est l'idéal, mais dès que la lumière manque le f/1.8 fait plutôt bien son boulot.
Après il y a de regrettables disparités au sein d'une fabrication, ce qui explique la satisfaction de certains et la déception d'autres. Et à ce petit jeu le RX100 n'est pas mieux loti !
Je fais de meilleures photos avec mon G7 X qu'avec ton RX100 et vice-versa, en fait tout dépend du bol que tu as ou pas le jour où tu achètes l'engin. 1 client plus tôt ou plus tard et tu avais "the" appareil, à moins que ce soit le plus pourri de la pile...
Oui j'ai le rx100 et le probleme de "savonette" je ne l'ai plus C'etait l'impression que j'avas au debut
Mais maintenant je trouve meme que c'est une qualite car dans la poche il n'accroche pas et sort tres vite
Et quand on le tient on sent bien les touches sans les regarder car elles sont sur un large espace lisse
Maintenant pour changer mon rx100 il faudrait que quelque chose apporte une qualite vraiment superieure dans la meme compacite.
A mon avis aujourd'hui a 300E le rx100 est le meilleur achat dans cette gamme car les autres n'ont pas une meilleure image = resolution , montee en iso
[at] Juan Carlos
Sur le fil du RX100 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211060.1150.html) sven111 à fait un petit test en photographiant un billet de banque, est ce qu'il te serait possible de reproduire ce petit test avec le G7X... c'est pour la science :D ?
Non, désolé, j'ai autre chose à faire ;). J'ai pris un G7 X, je sais pourquoi, et j'en suis content. Tout comme ceux qui ont pris un RX100. Les mettre face à face dans un test vite fait à l'arrache dans des conditions rocambolesques et non reproductibles (lumière, planéité du sujet entre autres...), je ne vois pas l'intérêt ;)
J'en reviens pas cpmme les gens qui ont le OLYMPUS OM-D font de belles photos
Je crois qu'il y a de l'appareil
mais aussi de la personnalite de ceux qui achetent l' OLYMPUS OM-D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213332.950/topicseen.html
Si ils avaient le canon eosM il y aurait aussi de beaux cliches.
Un billet de banque, DXO ... Tout ca est peut etre secondaire par contre ce serait rigolo pour relancer un fil...
Citation de: chrisbol le Février 12, 2015, 16:09:21
J'en reviens pas cpmme les gens qui ont le OLYMPUS OM-D font de belles photos
Je crois qu'il y a de l'appareil
mais aussi de la personnalite de ceux qui achetent l' OLYMPUS OM-D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213332.950/topicseen.html
Si ils avaient le canon eosM il y aurait aussi de beaux cliches.
Un billet de banque, DXO ... Tout ca est peut etre secondaire par contre ce serait rigolo pour relancer un fil...
Ca m'amuse les généralisations comme ça : "les gens en Olympus OM-D" !! ;D ;)
Les forums photo sont bien peu représentatifs d'une part, et d'autre part, quand tu regardes le fil en question, en gros il y a 5 gars qui postent et ce sont tous des bons. De là à en conclure que "tous" les gens en OM-D font de belles photos....
C'est un peu pareil sur le fil des 5D, il y a au bilan bien peu de posteurs, et la majorité sont très bons aussi ! Alors ça donne l'impression que quand on a un 5D, on fait de belles photos, mais en fait pas spécialement plus !
J'ajouterais à ça le piège aussi par ex pour les portraits : dans les strictes mêmes conditions de lumière et de pdv tu mets devant un objo une fille magnifique ou une fille très moche (pardon pour elle), eh bien c'est amusant de voir que d'un coup le talent du photographe peut ne pas être évident d'emblée, alors que c'est à la base la même photo ! :)
Pour répondre à Lampro qui est passionné par la Géolocalisation par smartphone etc...
Très franchement je m'en f... je sais encore reconnaître le Mont Blanc du Grand Canyon, j'ai acheté je l'ai déjà dit ce matos complémentaire à mon 5DII pour ses qualités techniques et sa compacticité Désolé donc Lampro de ne pouvoir te répondre. ;=)
Enfin pour vos problèmes de contours flous/pas flous suivant les avis, je trouve le résultat tt a fait propre pr ce type de matos,
sinon série L de Canon sur un 5DII par ex .
Citation de: Juan Carlos le Février 12, 2015, 15:29:04
Non, désolé, j'ai autre chose à faire ;). J'ai pris un G7 X, je sais pourquoi, et j'en suis content. Tout comme ceux qui ont pris un RX100. Les mettre face à face dans un test vite fait à l'arrache dans des conditions rocambolesques et non reproductibles (lumière, planéité du sujet entre autres...), je ne vois pas l'intérêt ;)
Rocambolesque !! bien au contraire, très démonstratif
Il n'y a rien de plus simple à faire, il suffit de se mettre à 5cm d'un billet de 20€ en utilisant les paramètres que j'ai utilisés et d'appuyer
On accepte aussi 10 ou 50€ :D
L'intérêt ? c'est pour l'info et se faire une opinion
Les forums où l'on parle de la qualité du matos sans la démontrer ont peu d'intérêt
Avis à un autre amateur
Oui, j'ai bien compris l'aspect ludique de la comparaison ;)
Mais pour l'aspect démonstratif et l'opinion, on peut démonter tout et son contraire avec ce genre de test, sauf à établir un protocole reproductible de chaque coté. Par exemple, billet collé et éclairage uniforme. Un petit coin du billet qui se soulève ou un autre qui se gondole et avec la très faible pdc on se retrouve net ou dans les choux...
Et puis je n'ai que des billets de 500€ ;D (je déconne...)
Et puis pour les amateurs de tests, en voilà un autre plus sérieux:
http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-PowerShot-G7-X-review-Has-it-got-that-X-tra-something/Canon-PowerShot-G7-X-vs-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III-Competitive-performance (http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-PowerShot-G7-X-review-Has-it-got-that-X-tra-something/Canon-PowerShot-G7-X-vs-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III-Competitive-performance)
Chacun en retirera ce qu'il voudra, en ce qui me concerne ça reste anecdotique face à la disparité de qualité qu'on retrouve plus souvent au sein d'une série (montage des lentilles en particulier), et ce dans tous les marques, et qui va pourrir ou mettre sur un piédestal l'objet convoité :o
Citation de: Juan Carlos le Février 13, 2015, 19:04:12
Et puis je n'ai que des billets de 500€ ;D (je déconne...)
On accepte les billets de 500€ aussi !!
"5 gars qui postent et ce sont tous des bons. "
Dommage que ces 5gars n'aient pas achete le eosM1 Hein
J'espere qu'ils acheteront le M3
Je pense que leur choix ca vient aussi de l'ergonomie de l'olympus
En tout cas c'est un vrai plaisir de voir leurs photos bravo Ce n'est pas le cas sur le fil d'autres appareils sans en citer aucun..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213332.950/topicseen.html
Voila ce qui plait dans l'olympuis
"look de petit reflex des années 80, son écran orientable / tactile, sa stabilisation 5 axes, son viseur électronique de compétition, sa définition gigantesque en mode "on ne bouge plus !" et son autofocus réactif, il saura satisfaire les photographes exigeants à la recherche d'un boîtier compact. "
Ce qui me plais moins a moi est son prix stratospherique pour du 4/3 et pas de montee en iso Mais le peit capteur explique la reactivite
Ideal pour la photo de rue
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-om-d-e-m5-ii-p24093/test.html
Citation de: chrisbol le Février 14, 2015, 19:35:53
Voila ce qui plait dans l'olympuis
"look de petit reflex des années 80, son écran orientable / tactile, sa stabilisation 5 axes, son viseur électronique de compétition, sa définition gigantesque en mode "on ne bouge plus !" et son autofocus réactif, il saura satisfaire les photographes exigeants à la recherche d'un boîtier compact. "
Ce qui me plais moins a moi est son prix stratospherique pour du 4/3 et pas de montee en iso Mais le peit capteur explique la reactivite
Ideal pour la photo de rue
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-om-d-e-m5-ii-p24093/test.html
J'ai longuement hésité entre Fuji et Olympus, j'ai opté pour le x20 d'un côté et le X-E2 de l'autre et je n'en suis pas déçu, c'est du très bon matos, bien construit avec une qualité d'image impressionnante, encore plus dans les hauts iso pour ce qui est du X-E2.
Si vous avez besoin d'un bon AF pour de la photo d'action alors Olympus est certainement le bon choix, sinon Fuji est selon moi le meilleur choix.
Je post ici ma question parce que g7x me fait de oeil.
Entre un appareil
4/3 ouvrant a 3.5
Et un 1" ouvrant a 1.8 lequel aura le rendu le moins degeu en basse lumière ???
Le 4/3 étant le pana gx7 avec une optique en kit bof bof
Et le 1" étant le canon g7x avec une optique très correct
?
Merci au expert de leur lumière :)
pana je suis contre (lissage menus gamin..)
Le canon n'est pas mieux que le sony
et le sony RX100 est a 300E donc je me dirigerais vers le sony
Citation de: lolo09 le Février 14, 2015, 23:09:55
Je post ici ma question parce que g7x me fait de oeil.
Entre un appareil
4/3 ouvrant a 3.5
Et un 1" ouvrant a 1.8 lequel aura le rendu le moins degeu en basse lumière ???
Pour ça l'ouverture équivalente est un bon indicateur (comme en plus on parle de 2 capteur Sony d'a peu près la même génération...) :
µ4/3 : facteur de crop x2 donc f/3.5 = f/7 équivalent FF
1" : facteur de crop x2.7 donc f/1.8 = f/4.9 équivalent FF
Ça nous donne
théoriquement un avantage d'un peu plus d'1 stop pour le G7X (400 vs 800 iso pour la même expo)
(Oups, mon 400 vs 800iso n'est pas correct.)
Dans les faits (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_g7x&attr13_1=panasonic_dmcgx7&attr13_2=canon_eos5dmkiii&attr13_3=canon_eos5dmkiii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=800&attr16_1=3200&attr16_2=800&attr16_3=800&normalization=print&widget=1&x=-0.9250285714285715&y=0.49013744364494555), le G7X conserve bien un avantgae sur le GX7 grace à la luminosité de l'objectif, mais la différence est plus faible que les 2 stop d'écart le laissent supposer.
Citation de: chrisbol le Février 14, 2015, 19:28:51
"5 gars qui postent et ce sont tous des bons. "
Dommage que ces 5gars n'aient pas achete le eosM1 Hein
J'espere qu'ils acheteront le M3
Je pense que leur choix ca vient aussi de l'ergonomie de l'olympus
En tout cas c'est un vrai plaisir de voir leurs photos bravo Ce n'est pas le cas sur le fil d'autres appareils sans en citer aucun..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213332.950/topicseen.html
Une belle photo, c'est avant tout et surtout l'oeil du photographe, ça n'a rien à voir avec l'APN qui est devant son oeil ! ::)
Citation de: chrisbol le Février 14, 2015, 19:35:53
Voila ce qui plait dans l'olympuis
"look de petit reflex des années 80, son écran orientable / tactile, sa stabilisation 5 axes, son viseur électronique de compétition, sa définition gigantesque en mode "on ne bouge plus !" et son autofocus réactif, il saura satisfaire les photographes exigeants à la recherche d'un boîtier compact. "
Ce qui me plais moins a moi est son prix stratospherique pour du 4/3 et pas de montee en iso Mais le peit capteur explique la reactivite
Ideal pour la photo de rue
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-om-d-e-m5-ii-p24093/test.html
Là t'es hors sujet ici, on s'en fiche un peu des specs de l'OMD dans cette discu, non ? ;)
Citation de: chrisbol le Février 14, 2015, 23:48:19
pana je suis contre (lissage menus gamin..)
Le canon n'est pas mieux que le sony
et le sony RX100 est a 300E donc je me dirigerais vers le sonyCitation de: chrisbol le Février 14, 2015, 23:48:19
pana je suis contre (lissage menus gamin..)
Le canon n'est pas mieux que le sony
et le sony RX100 est a 300E donc je me dirigerais vers le sony
T'inquiète, on sait bien que tu l'aimes ton RX100 ! :)
Oui , mais le canon a une bien plus grande dynamique.... Je préfère.
Citation de: Hachu21 le Février 15, 2015, 00:49:15
(Oups, mon 400 vs 800iso n'est pas correct.)
Dans les faits (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_g7x&attr13_1=panasonic_dmcgx7&attr13_2=canon_eos5dmkiii&attr13_3=canon_eos5dmkiii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=800&attr16_1=3200&attr16_2=800&attr16_3=800&normalization=print&widget=1&x=-0.9250285714285715&y=0.49013744364494555), le G7X conserve bien un avantgae sur le GX7 grace à la luminosité de l'objectif, mais la différence est plus faible que les 2 stop d'écart le laissent supposer.
Et du coup , 400 ISO avec le canon contre 800 ISO avec le pana 4/3 ça se vaut qualitativement (20*30 grand grand max) ?
Je te laisse te faire ton propre avis en cliquant sur le lien dans mon message précédent (en bleu).
Pour comparer les deux, il faut prendre des valeurs avec 2 stops d'écart : 400vs1600iso par ex.
Ha oui, je n'avais pas vu !!!
Intéressant.
Je voudrais bien le changer mais pour un plus compact (ou alors ce sera le tel qui fera les photos)
Je ne vois pas ce que le G7x apporte par rapport au RX100
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213337.525.html
Rien, il est juste différent. A ce niveau, ce sont tous les deux des compact expert. Le choix se fera sur des critères subjectif.
Enfin il me semble.
Citation de: chrisbol le Février 15, 2015, 21:36:51
Je voudrais bien le changer mais pour un plus compact (ou alors ce sera le tel qui fera les photos)
Je ne vois pas ce que le G7x apporte par rapport au RX100
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213337.525.html
Pourquoi veux-tu qu'un possesseur de RX100 achète un G7X ??
Ce cas se présentera sans doute dans de très rares cas seulement !
Le G7X sinon?
Ben la différence peut se faire au niveau de l'objo ou par ex de l'écran tactile, de l"ergonomie... bref, un choix qui tient en réalité à peu de choses en quantité, mais qui peuvent déclencher l'achat car ce sont des critères importants.
Rien que le tactile, franchement, sur ce genre d'apn, c'est le pied !
Bonjour à tous !
Je viens d'acheter le G7X et aussitôt je me suis précipité sur mon forum-photo "Chassimages".
J'ai bien trouvé le fil du G7X et ses 34 pages.
Parfait pour se renseigner avant achat mais vraiment pas pratique pour bénéficier rapidement de l'expérience des utilisateurs de ce petit compact.
Ne serait-il pas possible d'ouvrir un nouveau fil du genre :
« G7X-Votre expérience-Réglages- Astuces-Problèmes-Images » ?
JP
Citation de: exo le Février 16, 2015, 20:56:21
Bonjour à tous !
Je viens d'acheter le G7X et aussitôt je me suis précipité sur mon forum-photo "Chassimages".
J'ai bien trouvé le fil du G7X et ses 34 pages.
Parfait pour se renseigner avant achat mais vraiment pas pratique pour bénéficier rapidement de l'expérience des utilisateurs de ce petit compact.
Ne serait-il pas possible d'ouvrir un nouveau fil du genre :
« G7X-Votre expérience-Réglages- Astuces-Problèmes-Images » ?
JP
bah tu peux toujours ouvrir un fil dédié "G7X le fil des utilisateurs" ! ;)
Là tu pourras espérer y trouver plus de partage d'expériences et moins de propagande pro-Sony ou pro-Oly ! ;D ;)
Par contre, va falloir que tu postes régulièrement sur le fil ouvert, car pour l'instant il risque de s'enfoncer dans le bas de la liste !
On compte sur toi pour nous faire un beau sujet avec les photos de l'apn, les réglages testés, les perfs AF, la qualité optique au GA et au téléobj, etc !
;)
Oui j'ai beaucoup tarde pour acheter le rx100 parce que son ergonomie me decevait J'aurais voulu un canon g7X a l'epoque mais canon n'a sortit que le eosM alors je l'ai achete ..
J'utilise le RX100 en tout auto car les menus m'agacent Meme la commande du flash et l'ouverture de la porte et l'entree de la carte sd (tout a l'envers par rapport a canon) mais la qualite du grand capteur est bien la.
canon comble maintenant ce manque en capteur 1'
Nous attendons avec impatience le fil des utilisateurs du g7x
Bonjour à tous,
Apres avoir lu ce fil depuis sa création je me suis enfin décidé et j'ai fini par acheter le G7X.
Possesseur depuis longtemps d"un reflex et pas mal (trop ?) d'objos l'attirance vers quelque chose de beaucoup plus léger et compact était trop forte.
A ce jour et apres 300 photos environ beaucoup de satisfactions et un seul doute finalement , vais-je encore sortir mon reflex ?
Le tableau serait parfait si je n'avais pas remarqué pas mal de poussières derrière la lentille frontale de l'objectif. Il m"est impossible de savoir si elles sont d'origine ou si par un manque d'étanchéité elles
sont arrivées apres.
Je précise qu'aucune trace n'est visible sur les photos , mais comment savoir si cela sera toujours le cas , et surtout si le capteur peut finir par en ramasser une >:(
Pour finir le post sur une note positive quelques tof
::)Pas trouvé comment en envoyer plusieurs à la fois
et encore une
et encore
[at] fred2mars : enfin quelques images et des sympas... la dernière n'aurait-elle pas été prise sur Marseille ? Il me semble reconnaitre mon lieu de travail dans le bokeh ::)
Citation de: jeanchris13 le Février 21, 2015, 20:50:54
[at] fred2mars : enfin quelques images et des sympas... la dernière n'aurait-elle pas été prise sur Marseille ? Il me semble reconnaitre mon lieu de travail dans le bokeh ::)
Tu travailles dans le bokeh?
;D
Citation de: Greenforce le Février 21, 2015, 20:58:47
Tu travailles dans le bokeh?
C'est plus honorable que dans le bo
squet ;D :P
Jeanchris13 Oui il s'agit bien de Marseille dans le bokeh et pour la petite histoire c'est aussi par là mon lieu de travail.
Sinon pour mes poussieres personne pour me donner quelques conseils avisés ?
Hier jour de pluie
une de plus
Je suis passé chez mon photographe vendredi pour tester le G7X "en magasin".
Si dans l'ensemble j'ai trouvé ce boitier qualitatif et ergonomique, j'ai bien remarqué les deux gros "défauts" du G7X, (en tout cas sur l'exemplaire que j'avais en mains)
à savoir un AF capricieux et une qualité d'image floue à grande ouverture (f1.8) et petite/très petite distance.
- Concernant l'AF le G7X avait tendance à certains moment à faire la mise au point sur un plan différent que le collimateur, il prenait l'arrière plan au lieu du sujet visé.
Il me semble que si la mise au point choisie avec l'écran tactile la mise au point est plus fiable.
Quand au flou à f1.8 il est impressionnant, je parlerai plus de "voile". En position macro sur un élément situé à environ 5-10 cm, la mise au point se valide bien mais l'image est voilée, il faut fermer à f4 pour retrouver une image nette.
Conclusion: autant je pense que les réactions de l'AF, peuvent être fiabilisées avec une mise firmware, autant au niveau optique je ne vois pas de solution, il faut juste en prendre compte.
Bonjour ,
Pour ma part je n'ai rien remarque de ce voile dont tu parles , ce soir je posterai des macros que je trouve convaincantes .
Si on veut parler de défaut j'évoquerai plutôt la mollesse dans les angles en grand angle surtout visible quand on photographie des sujets proches ou très proches.
Pour ce qui est de la mise au point j'utilise le tactile pour bouger la zone de focus et le déclencheur pour shooter
c'est simple précis et efficace.
Citation de: ADidier le Février 23, 2015, 11:35:22
Je suis passé chez mon photographe vendredi pour tester le G7X "en magasin".
Si dans l'ensemble j'ai trouvé ce boitier qualitatif et ergonomique, j'ai bien remarqué les deux gros "défauts" du G7X, (en tout cas sur l'exemplaire que j'avais en mains)
à savoir un AF capricieux et une qualité d'image floue à grande ouverture (f1.8) et petite/très petite distance.
- Concernant l'AF le G7X avait tendance à certains moment à faire la mise au point sur un plan différent que le collimateur, il prenait l'arrière plan au lieu du sujet visé.
Il me semble que si la mise au point choisie avec l'écran tactile la mise au point est plus fiable.
Quand au flou à f1.8 il est impressionnant, je parlerai plus de "voile". En position macro sur un élément situé à environ 5-10 cm, la mise au point se valide bien mais l'image est voilée, il faut fermer à f4 pour retrouver une image nette.
Conclusion: autant je pense que les réactions de l'AF, peuvent être fiabilisées avec une mise firmware, autant au niveau optique je ne vois pas de solution, il faut juste en prendre compte.
Ce voile, ne serait-ce pas tout simplement de grosses traces de doigts sur l'objo, manipulé par tout le monde qu'il était ?
Un objo sale fait predre du contraste, rend une sorte de voile, et en macro, les salissures de la lentilles frontale deviennent de plus en plus proches du sujet donc potentiellement affectent plus l'image.
C'est une piste comme une autre pour un APN qui est tripoté souvent...
Citation de: Fab35 le Février 23, 2015, 14:20:15
Ce voile, ne serait-ce pas tout simplement de grosses traces de doigts sur l'objo, manipulé par tout le monde qu'il était ?
Un objo sale fait predre du contraste, rend une sorte de voile, et en macro, les salissures de la lentilles frontale deviennent de plus en plus proches du sujet donc potentiellement affectent plus l'image.
C'est une piste comme une autre pour un APN qui est tripoté souvent...
a f4 ce ne serait pas pire ces histoires de doigts ?
Citation de: ADidier le Février 23, 2015, 11:35:22
il faut fermer à f4 pour retrouver une image nette.
fab,il faut vraiment sauver le soldat CANON ..... :D
Citation de: ddi le Février 23, 2015, 15:10:21
a f4 ce ne serait pas pire ces histoires de doigts ?
fab,il faut vraiment sauver le soldat CANON ..... :D
il a mis... le doigt... sur un pb pas forcément relayé par d'autre, j'émet juste des hypothèses ! ;)
Citation de: Fab35 le Février 23, 2015, 15:31:20
il a mis... le doigt... sur un pb pas forcément relayé par d'autre, j'émet juste des hypothèses ! ;)
oui,mais f4 (meilleur) par rapport à f1,8 : ça devrait invalider ton hypothèse non ? ;)
Citation de: ddi le Février 23, 2015, 15:43:58
oui,mais f4 (meilleur) par rapport à f1,8 : ça devrait invalider ton hypothèse non ? ;)
Chépô moi, j'étais pô sur place !
Un objo f/1.8 de ce genre peut être en effet très peu contrasté à PO... un peu comme mon 50f/1.4 qui a une sorte de velouté à f/1.4...
Citation de: ADidier le Février 23, 2015, 11:35:22
- Concernant l'AF le G7X avait tendance à certains moment à faire la mise au point sur un plan différent que le collimateur, il prenait l'arrière plan au lieu du sujet visé.
Il me semble que si la mise au point choisie avec l'écran tactile la mise au point est plus fiable.
Quand au flou à f1.8 il est impressionnant, je parlerai plus de "voile". En position macro sur un élément situé à environ 5-10 cm, la mise au point se valide bien mais l'image est voilée, il faut fermer à f4 pour retrouver une image nette.
Complètement daccord sur ces 2 remarques. L'AF est capricieux, mais est beaucoup plus fiable en tactile.
A pleine ouverture, oui, les images présentent un "voile" , je vois ce que tu veux dire. En PT, mettre un peu de netteté, de contraste, voir de clarté pour l'escompter.
Attention aussi, tu as la pdc en visu sur l'écran à pleine ouverture qui est différente de celle enregistrée à la prise de vue.
Faudra effectivement une maj FW. M'enfin, le mien sera parti d'ici peu et continuera sa carrière dans d'autres mains.
Quelques précisions:
On peut écarter le problème de propreté, il était sous vitrine et j'ai bien regardé l'objectif avant de le manipuler.
Après cela peut-être un problème isolé sur une série(s) et effectivement j'ai constaté uniquement sur l'écran et non sur la photo finale sur un PC.
La macro très "douce" à P.O. et au grand angle est un problème commun des G7X et G1X mkII. ça à même été reconnu par canon comme un compromis lié au design des optiques lumineuses ET compactes. C'est dommage, mais ça n'arrive que quand les 3 paramètres sont réunis (map sur un sujet très proche + 24mm + P.O).
"Pourquoi veux-tu qu'un possesseur de RX100 achète un G7X ??"
Moi peut etre
J'ai le rx100 depuis pas mal de temps et il est maintenant marque
Je lorgne vers autre chose
Et si je suis ravi du grand capteur
je ne l'utilise qu'en tout auto
car ca m'agace de bricoler les menus
Meme le flash necessite de presser 4fois pour le passer en obligatoire (une fois presser a D , 2fois en bas, 1fois au milieu)
Sur le fuji F900 Je presse un bouton qui libere le flash et c'est tout
sans compter que la porte s'ouvre a l'envers des canon et la carte sd se met a l'envers des canon ...
Encore:
sur le G7X utilisez vous la bague crante (sur le rx100 je ne l'utilise jamais car on a du mal a s'arreter sur la valeur voulue)
J'ai un rx100 III, et j'ai quand même voulu tester le G7x parce que range et luminosité en plus sont quand même très intéressants.
Apres, chacun son retour, et choisit en fonction des compromis qu'il acceptera sur ces 2 appareils.
Concernant la bague du G7x, je ne m'en servais pas. Par contre, pas de soucis pour s'arrêter où tu voudras, elle est TRES crantée, beaucoup trop pour moi. Cest surtout le bruit que ça fait quand tu la tournes, c'est particulièrement pas discret....
D'autres prefereront une bague crantée à une souple, question de goût personnel aussi.
...Fil des gérémiades, dans lequel on tape sur Canon à coups de Sony...et vice-versa!...Il serait temps que ces fabricants d' APN, se mettent à faire du "sur mesures"!... :D
oui exemple Olympus avec lequel on peut choisir bague crantée ou non !
et c'est bien vu !
Citation de: lafs le Février 25, 2015, 08:36:31
oui exemple Olympus avec lequel on peut choisir bague crantée ou non !
et c'est bien vu !
M'enfin, pas franchement convaincu que la bague doit être un critère d'achat ou pas.
Que ce soit sur le RX ou le G7X, à tester et pis c'est tout. Ca plait ou pas, c'est juste un choix différent. ;)
Citation de: fred2mars le Février 22, 2015, 20:32:26
Jeanchris13 Oui il s'agit bien de Marseille dans le bokeh et pour la petite histoire c'est aussi par là mon lieu de travail.
Sinon pour mes poussieres personne pour me donner quelques conseils avisés ?
Je ne travaille pas dans le bokeh... et encore moins dans le bosquet.... ça serait le bouquet... mais je travaille dans la grande tour que l'on distingue dans le flou d'arrière plan de l'image prise par notre ami ;D :P
Bonjour,
mini retour perso sur le g7x après seulement quelques jours de test.
Mêmes remarques que les avis précédents, très bon appareil avec quelques défauts.
- Des problèmes de back focus rencontré, peut être à mettre en rapport avec la focal/grande ouverture choisie... à tester
- Des coins mous, mais on fait le choix en connaissance de cause, pour moi rien de gênant
- Un rendu très doux, le traitement interne du boitier adouci pas mal de détail. Un traitement raw dans dpp redonne du piqué.
- une bdb un peu jaune, mais corrigeable
Voilà pour les points négatifs
Pour le positif :
- un range inintéressant pour un petit appareil
- une gestion du bokeh vraiment sympa avec des très bons résultats
- un autofocus assez rapide dans l'ensemble (en comparaison à un s95)
- un appareil bien construit
- des menus clairs, une ergonomie efficace
Si canon pouvait prévoir une maj firmware pour corrigé ce qui peu l'être, cet appareil me conviendrait vraiment parfaitement
Mon avis personnel après avoir acquis ce petit bijou: pour la photo de rue c'est une arme redoutable, personnellement j'ai affecté la bague d'objectif à la sélection de la focale, en la réglant sur 35 ça permet d'être toujours prêt ou de passer à une autre focale discrètement en se fiant aux crans, génial !!
L'écran tactile toujours dans l'optique photo de rue est pour moi nettement plus intéressante qu'un viseur optique pour rester discret
Le seul gros défaut que je lui trouve c'est qu'en mode Raw la rafale est inutilisable, dommage sur un appareil de ce prix avec un soit disant processeur de compétition..
Bonjour,
avec l'arrivé du soleil, j'ai remarqué un gros défaut : la visée a l'écran est très difficile en plein soleil.
Suis je le seul à éprouver une telle gène. Je suis très déçu. Possesseur d'un Canon S95 je m'attendais à une amélioration sur ce point, et j'ai l'impression que s'est encore pire. Les reflets son vraiment importants. On peut oublier la mise au point et dire merci à l'histogramme qui reste le seul point de repère.
Avez vous un solution pour améliorer les chose, par exemple un film de protection antireflet????
Citation de: marc52 le Avril 22, 2015, 11:41:57
Bonjour,
avec l'arrivé du soleil, j'ai remarqué un gros défaut : la visée a l'écran est très difficile en plein soleil.
Suis je le seul à éprouver une telle gène. Je suis très déçu. Possesseur d'un Canon S95 je m'attendais à une amélioration sur ce point, et j'ai l'impression que s'est encore pire. Les reflets son vraiment importants. On peut oublier la mise au point et dire merci à l'histogramme qui reste le seul point de repère.
Avez vous un solution pour améliorer les chose, par exemple un film de protection antireflet????
es-tu réglé au max de la luminosité ?
Sur le M, c'est tout à fait exploitable en plein soleil... c'est bizarre que Canon n'opte pas pour les mêmes technologies d'écrans arrière quand elle on fait leurs preuves...
Pour les reflets, comme c'est une vitre lisse, il y en aura toujours, mais la luminosité de l'écran doit prendre le dessus.
Un film mat, je doute que ça soit la panacée, tu risques un voile blanchâtre en plein soleil.
Citation de: jeannot94 le Mars 25, 2015, 19:31:20
Mon avis personnel après avoir acquis ce petit bijou: pour la photo de rue c'est une arme redoutable, personnellement j'ai affecté la bague d'objectif à la sélection de la focale, en la réglant sur 35 ça permet d'être toujours prêt ou de passer à une autre focale discrètement en se fiant aux crans, génial !!
L'écran tactile toujours dans l'optique photo de rue est pour moi nettement plus intéressante qu'un viseur optique pour rester discret
Le seul gros défaut que je lui trouve c'est qu'en mode Raw la rafale est inutilisable, dommage sur un appareil de ce prix avec un soit disant processeur de compétition..
As-tu une carte SD de classe suffisante pour un bon débit en écriture ?
Malheureusement, oui, je suis à la luminosité maximale, et malgré ça je ne vois rien à la scène, ou je vois mon reflet. J'ai l'impression que le choix de la vitre est discutable sur ce modèle...
Je confirme l'importance de la carte SD, qui joue beaucoup sur les délais dès qu'on commence à taper dans le raw ou raw +jpeg en extra fine....
Citation de: marc52 le Avril 22, 2015, 11:58:20
Malheureusement, oui, je suis à la luminosité maximale, et malgré ça je ne vois rien à la scène, ou je vois mon reflet. J'ai l'impression que le choix de la vitre est discutable sur ce modèle...
Je confirme l'importance de la carte SD, qui joue beaucoup sur les délais dès qu'on commence à taper dans le raw ou raw +jpeg en extra fine....
mince alors...
Dans ce cas je ne vois que le fait de prendre les photos en orientant l'écran et en y faisant éventuellement une ombre avec la main gauche... :-\
Il doit y avoir en accessoire (pas Canon) des volets pré-pliés pour mettre autour de l'écran (copie des réflex Rollei 6 X 6 d'antan) qui tiennent avec un adhésif double face repositionnable, donc retirable. Faudrait voir sur le site de l'américain (sais plus le nom) dont on parle en début de ce fil...
Bonjour à vous, je souhaiterais faire l'acquisition du g7x mais j'ai deux trois questions qui me trote dans la tête .
Donc es que la mise au point peut se faire en manuel facilement ?
Y a t'il des complément d'objectif intéressant ?
Peut on espérer un mode panorama dans une mise à jour ?
Quels sont les points à changer si vous pouvez faire une mise à jour à votre goût ? (Lâché vous ! :) )
Merci d'avance pour vos réponses .
moi aussi je commence a réfléchir pour ce G7X en remplacement de mon RX100 MK3 car je me rend compte que finalement je ne me sert quasi pas du viseur, et j'arrive pas a me faire aux menus Sony.
donc mon sony va etre a vendre sous peu (email : actupsp [at] hotmail.fr)
Citation de: actupsp le Mai 12, 2015, 14:35:02
moi aussi je commence a réfléchir pour ce G7X en remplacement de mon RX100 MK3 car je me rend compte que finalement je ne me sert quasi pas du viseur, et j'arrive pas a me faire aux menus Sony.
donc mon sony va etre a vendre sous peu (email : actupsp [at] hotmail.fr)
Je pense que tu devrais poser ta vente sur le fil du rx100iii . J'ai pu le tester ce viseur et j'ai toute suite su que il me servirait jamais par contre je n'ai toujours pas eu la possibilité de essayer le g7x donc j'hésite beaucoup je pense que je vais le commander et si il me plaît tant mieux sinon tempis :)
Citation de: julien3377 le Mai 12, 2015, 14:53:11
Je pense que tu devrais poser ta vente sur le fil du rx100iii . J'ai pu le tester ce viseur et j'ai toute suite su que il me servirait jamais par contre je n'ai toujours pas eu la possibilité de essayer le g7x donc j'hésite beaucoup je pense que je vais le commander et si il me plaît tant mieux sinon tempis :)
Non, c'est hors charte du forum ! ;)
Il y a une section petites annonces sur le site, réservée je crois aux abonnés à CI. :)
Citation de: Fab35 le Mai 12, 2015, 16:55:08
Non, c'est hors charte du forum ! ;)
Il y a une section petites annonces sur le site, réservée je crois aux abonnés à CI. :)
Désolé , merci pour l'info .
Citation de: actupsp le Mai 12, 2015, 14:35:02
moi aussi je commence a réfléchir pour ce G7X en remplacement de mon RX100 MK3 car je me rend compte que finalement je ne me sert quasi pas du viseur, et j'arrive pas a me faire aux menus Sony.
donc mon sony va etre a vendre sous peu (email : actupsp [at] hotmail.fr)
+1 surtout pour le viseur, lors d'un essai je me suis fait la même réflexion, et je serais allé aussi vers ce g7x (je ne regarde pas à 100% dans le coin). Par contre celui du stylus me plaisait, mais on l'avais à demeure à l'oeil. D'ailleurs, il m'a rendu un certain goût et voyant le prix des compacts experts, le problèmes des poussières inside, je suis repasser sur un M/4/3. Mais je n'étais pas loin de prendre ce g7x + un autre compact avec plus long zoom (je regrette, mais j'aime quand même parfois avoir + long).
Maintenant en voyant le prix des 2..........très content de mon choix.
Bonjour,
Comment vous géo taguer vos photos avec le G7x ?
Avec un smartphone et et l'application canon dédiée. il faut lancer l'appli quand vous partez faire des photos, elle enregistre une trace gps (points position+horaire) et de retour à la maison, une fonction intégrée à l'appli géotague les images automatiquement.
Moins pratique qu'un GPS intégré, mais fonctionnel.
Merci et cela ne pompe pas trop de batterie sur une journée complète de photos ... sur le téléphone ?
Je ne l'ai pas essayé moi-même. A tester...
Mais sur une journée entière, je pense que ça doit forcément bouffer de la batterie. a question est de savoir combien, effectivement.
En passant, la dernière version de DPP4 (4.3.0) prend en compte le G7 X. Plus besoin de passer par la 3.14.48, et les résultats par défaut sont légèrement meilleurs que la 3, un bon point. En montant la netteté par défaut d'un cran (4 dans Masque Flou / Force), on obtient un très bon piqué qui manque un peu aux RAW+JPEG natifs, avec un bruit idéalement contenu, tout en pouvant faire sauter les limitations incompréhensibles de ce mode de prise de vue (impossibilité de régler la saturation, la teinte, etc...)
C'est clair que le capteur 1'' c'est carrément l'arnaque !
Mais quand on veut un petit truc à mettre dans la poche, un truc à 3000 boules comme le compact Sony full frame, ça fait quand même mal au bas du dos.
Habitué au capteur full di 1D-X j'ai beaucoup de mal avec le capteur 1 pouce. Mais au moins j'ai une photo souvenir quand je ne veux pas me promener avec une maison sur le dos.
(https://farm1.staticflickr.com/330/19954158132_6258c5010f_h.jpg) (https://flic.kr/p/wphh2b) (https://flic.kr/p/wphh2b)
J'ai quand même du mal avec ces petits trucs, je ne sais plus comment on corrige le bruit avec ça
Citation de: Patrick__ le Juillet 24, 2015, 08:27:47
C'est clair que le capteur 1'' c'est carrément l'arnaque !
En même temps tu savais avant de l'acheter, tu n'imaginais pas du 24x36 là-dedans non?
Personnellement je trouve que ces capteurs 1'' sont idéaux pour des compacts à zoom, la qualité est honorable au regard de la taille et du poids de l'appareil!
Pour gagner en qualité, sans être plus emcombré, il faut se tourner vers les compacts à focale fixe et capteur APSC (Nikon coolpix A et Ricoh GR notamment), mais on perd de la polyvalence.
Ca s'appelle un bon compromis ! ;)
L'exploit c'est surtout de mettre un zoom 24-100 f/1.8-2.8 devant un 1" sur le G7 X avec une telle compacité... Quand on voit les corrections nécessaires opérées par l'appareil pour obtenir l'image finale (distorsion en particulier), on a une idée de la somme des calcules internes effectuées par l'appareil à la volée, c'est assez impressionnant.
A mon avis, le 1" est très bon, mais à mon avis ce qui dégrade l'image finale c'est la somme des ces corrections, pourtant traitées au mieux dans l'état actuel de la technologie. Avec l'augmentation de la puissance des processeurs alliée à des formules optiques toujours plus optimisées, la qualité d'image ne pourra que progresser.
...cet APN est un excellent carnet de notes!...Il contient l' essentiel, offre l' indispensable, et finalement donne des résultats très honorables!... ;)
Très belle photo, Patrick!
Bonjour,
Je trouve que réglage par défaut de l' accentuation trop forte et je voudrais la réduire. Pour cela j' ai lu dans le numéro de CI n°369 décembre 2014 en bas de la page 122
que " Pour modifier ce réglage, il faut choisir le paramètre "mes couleurs" dans le menu accessible par la touche " FuncSet" . Quatre positions permettent de doser l' accentuation, en fonction de la taille du tirage envisagé". Problème: je ne trouve pas le paramètre " mes couleurs". Et pour vous pouvez vous régler l' accentuation?
Le réglage "mes couleurs" n'est pas disponible si tu sélectionné le format raw ou raw+jpeg.
Si tu es bien en Jpeg seulement, vérifie que tu sois bien sur un des modes suivants : P, Av, Tv ou M.
Ok merci beaucoup, effectivement je régle en général lpg+raw. Toutefois en jpg je ne rrouve pas dans le paramètre mes couleurs les quatre positions permettant de doser l' accentuation comme dit CI: peut-être mettre sur neutre?
Bonjour,
normalement tu as la fonction "Mes couleur" avec "désactivé" au début, puis "saturé", "neutre" ... et tout au bout "couleurs personnalisées"
Et là dans "couleurs personnalisées" (accessible via la roue je crois, ou en cliquant sur l'écran) tu as plusieurs réglages concernant le contraste, netteté et saturation...
Ok merci, je comprends mon erreur: arrivé sur couleurs perso il y a au dessus l' indication ringfunct et au lieu d' appuyer sur cette touche je tournais la bague!
Qui a utilisé le doubleur de focal numérique (je ne connais pas son nom chez Canon) et quelle qualité de photo ?
Citation de: Aerooo le Août 04, 2015, 14:28:25
Qui a utilisé le doubleur de focal numérique (je ne connais pas son nom chez Canon) et quelle qualité de photo ?
...Donne d' excellents résultats en "macro":
_ Focale: 100
_ 1 point
_ Mesure: Spot+centre
_ Ouverture: 5.6
_ Iso: auto_125/400
_ Macro
_ Doubleur de focale: x2
_ Correction expo: -1/3
_ Stabilisation...à main levée!... ;)
Citation de: Patrick__ le Juillet 24, 2015, 08:27:47
C'est clair que le capteur 1'' c'est carrément l'arnaque !
Mais quand on veut un petit truc à mettre dans la poche, un truc à 3000 boules comme le compact Sony full frame, ça fait quand même mal au bas du dos.
Habitué au capteur full di 1D-X j'ai beaucoup de mal avec le capteur 1 pouce. Mais au moins j'ai une photo souvenir quand je ne veux pas me promener avec une maison sur le dos.
(https://farm1.staticflickr.com/330/19954158132_6258c5010f_h.jpg) (https://flic.kr/p/wphh2b) (https://flic.kr/p/wphh2b)
J'ai quand même du mal avec ces petits trucs, je ne sais plus comment on corrige le bruit avec ça
Bonjour. Je trouve cette photo très sombre? Avec un SonyRX 100 fait on mieux ?? je viens de revendre mon GX7 ne réussisant pas les phots de nuit (avec mon LUMIX LX7 je faisait mieux).J'hésite pour le SONY
Citation de: 14111949 le Août 26, 2015, 23:26:49
Bonjour. Je trouve cette photo très sombre? Avec un SonyRX 100 fait on mieux ?? je viens de revendre mon GX7 ne réussisant pas les phots de nuit (avec mon LUMIX LX7 je faisait mieux).J'hésite pour le SONY
Une photo exposée pour le soleil est forcément sombre !
Qu'attends-tu comme rendu sur un coucher de soleil, un truc du type HDR ?
Pourquoi un RX100 doté du même capteur ferait-il sensiblement mieux ?
Pour le LX7 qui a un plus petit capteur, ne peut a priori pas rivaliser face à un capteur 1", à moins de mal s'y prendre !
Qu'appelles-tu "réussir tes photos de nuit" ?
Citation de: 14111949 le Août 26, 2015, 23:26:49
Bonjour. Je trouve cette photo très sombre? Avec un SonyRX 100 fait on mieux ?? je viens de revendre mon GX7 ne réussisant pas les phots de nuit (avec mon LUMIX LX7 je faisait mieux).J'hésite pour le SONY
Précise un peu tes réglages, auto, manuel et précise aussi ce qui ne te convenait pas avec le rendu, car les capteurs 1" en général ne se débrouille pas trop mal en photo de nuit ...
bonjour
j'aime la photo ,mais je suis "moyen" dans les réglages .Pourtant j'en réussi des pas mal .
La photo de Patrick correspond pratiquement aux photos que je faisait avec le G7 X .............pas naturelles ...sombres .
pourquoi peut être un mauvais réglages; pourtant j'ai tout essayé !!!
J'ai eu des CANON G7,G9,G11,G15 au G16 ..........ensuite Lumix LX 5 LX 7 avec ces derniers les photos de nuit (et intérieur musées, cathédrales, etc..)étaient superbes.
Avec le G7 X lors de mon dernier voyage ,la plupart des photos de nuit .loupées?? Surement mal utilisé ??
Particulièrement photos de nuit de l'arrivée de coureur à pied au EMBRUNMAN (éclairage par projecteurs) Mes photos sont jaune/orangée et la plupart des arrivants flous (avec pratiquement une cinquantaine de réglage).Mes photos intérieurs visites moins de couleurs!!!)
Conclusion je viens de revendre ce G7X et voit pour un rachat d'un LX7 ou d'un Sony RX100 II ( par contre celui çi à l'air fragile pour les baroudeurs)
En revenant à la photo du coucher de soleil de Patrick sur le forum des APN plus simples ( canon G15, G16, Lumix LX7)font de meilleures photos (je ne met pas en cause Patrick mais ce CANON)
Citation de: 14111949 le Août 27, 2015, 14:28:59
bonjour
j'aime la photo ,mais je suis "moyen" dans les réglages .Pourtant j'en réussi des pas mal .
La photo de Patrick correspond pratiquement aux photos que je faisait avec le G7 X .............pas naturelles ...sombres .
pourquoi peut être un mauvais réglages; pourtant j'ai tout essayé !!!
J'ai eu des CANON G7,G9,G11,G15 au G16 ..........ensuite Lumix LX 5 LX 7 avec ces derniers les photos de nuit (et intérieur musées, cathédrales, etc..)étaient superbes.
Avec le G7 X lors de mon dernier voyage ,la plupart des photos de nuit .loupées?? Surement mal utilisé ??
Particulièrement photos de nuit de l'arrivée de coureur à pied au EMBRUNMAN (éclairage par projecteurs) Mes photos sont jaune/orangée et la plupart des arrivants flous (avec pratiquement une cinquantaine de réglage).Mes photos intérieurs visites moins de couleurs!!!)
Conclusion je viens de revendre ce G7X et voit pour un rachat d'un LX7 ou d'un Sony RX100 II ( par contre celui çi à l'air fragile pour les baroudeurs)
En revenant à la photo du coucher de soleil de Patrick sur le forum des APN plus simples ( canon G15, G16, Lumix LX7)font de meilleures photos (je ne met pas en cause Patrick mais ce CANON)
Il avait peut-être un problème ? On voit quand même la vitesse sur l'écran...donc pour un coureur....de plus, on peut quand même sur l'écran avoir une idée de la photo avant déclenchement, ou voir l'effet de la correction d'expo....à vérifier aussi (je me souvient de cela sur 1 g1x) les effets des modes ombres ajustement et (je ne me souviens plus du nom) sorte de dlightning.
Tout ça me parait bien étrange, et sauf boitier défaillant, je crains que ça ne donne pas spécifiquement mieux avec un autre APN, sauf coup de bol, que tu avais peut-être avant !
Mais faute d'exemples en images, c'est difficile de dire !
C'est quoi qui n'est pas naturel dans une photo de coucher de soleil en contre-jour ?
C'est quoi une photo floue de gens qui courent dans la pénombre et pourquoi c'est superbe avec un LX7 et naze avec un G7X ? En image et avec données EXIF, ça donne quoi concrètement ?
C'est quoi une photo loupée de nuit ?
C'est quoi une photo ratée en intérieur de cathédrale ou musée ?
Des exemples please, alors qu'on t'a répondu, à toi d'illustrer aussi, 14111949 !! ;)
Ok je m'excuse de ces questions . Si vous trouvez le "couché de soleil" de Patrick très bien............
je renouvelle mes excuses . Je n'ais pas la même conception des belles photos .
Je pense que je n'ais pas le "filing" pour utiliser cet APN
Bonjour à tous !
Que me conseillez-vous comme film protecteur pour l'écran du G7X que je viens de recevoir, destiné à remplacer le 220HS de ma femme dont elle se plaignait de la lenteur de mise au point ?
Merci de vos conseils !
Citation de: RobertG le Août 29, 2015, 12:46:11
Bonjour à tous !
Que me conseillez-vous comme film protecteur pour l'écran du G7X que je viens de recevoir, destiné à remplacer le 220HS de ma femme dont elle se plaignait de la lenteur de mise au point ?
Merci de vos conseils !
Je ne peux pas vous en conseiller un en particulier, mais je peux vous déconseiller celui que j'ai moi même acheté : le atFoliX.
Une catastrophe, à mon sens. Il rend l'écran mate, mais pixelise le rendu de l'écran. Je 'lai de suite retiré.
Malheureusement, l'écran du G7x est son point faible. Inutilisable en plein soleil, comme beaucoup de ses rivales. Dans ces conditions rien ne remplace le viseur.
Pour ma part j'ai pris le parti de ne pas le protéger pour garder un visibilité optimale. Tans pis pour les rayures, qu'il a déjà. Il est fait pour être utilisé...
Au cas où : n'oubliez pas le raccourci bien pratique appui long sur "disp" pour mettre la luminosité a fond en 1 seul clic.
Citation de: Hachu21 le Septembre 02, 2015, 09:41:52
Au cas où : n'oubliez pas le raccourci bien pratique appui long sur "disp" pour mettre la luminosité a fond en 1 seul clic.
On ne le répètera jamais assez !!!! ;)
Ne laissez pas votre écran en luminosité moyenne en plein soleil, c'est un non-sens !
Après on s'étonne qu'on lise autant de "c'est inutilisable en plein soleil" !
J'utilise mon M en plein soleil très souvent et ça va très bien, malgré évidemment une perte de confort, mais j'ai paramétré la touche "poubelle" pour boosetr le LCD et ça marche impec' !
Merci à vous pour vos réponses !
Citation de: Fab35 le Septembre 02, 2015, 09:53:09
On ne le répètera jamais assez !!!! ;)
Ne laissez pas votre écran en luminosité moyenne en plein soleil, c'est un non-sens !
Après on s'étonne qu'on lise autant de "c'est inutilisable en plein soleil" !
J'utilise mon M en plein soleil très souvent et ça va très bien, malgré évidemment une perte de confort, mais j'ai paramétré la touche "poubelle" pour boosetr le LCD et ça marche impec' !
Malheureusement, je me répète, s'est inutilisable en plein soleil à moins d'aimer l'effet miroir du magnifique écran du g7x, et ce même luminosité réglé au maximum...
Vraiment le gros point faible de ce boîtier...
Je viens de recevoir mon, G7X, dense comme boitier le poids est surprenant par rapport au volume, qualité des photo extra jusqu'a 800 , 1000 Iso
la mise au point devient un peu difficile, en proxi, surement du a la grande ouverture
cadence de prise de vue décevante en RAW, environ 1 image a la seconde, pas pratique pour les HDR
c'est tout pour l'instant
Citation de: 14111949 le Août 27, 2015, 14:28:59
bonjour ;;;;e suis "moyen" dans les réglages .... pourtant j'ai tout essayé !!!
J'ai eu des CANON G7,G9,G11,G15 au G16 ..........ensuite Lumix LX 5 LX 7 .....
Avec le G7 X l.... photos de nuit .loupées?? Surement mal utilisé ??
...... je viens de revendre ce G7X et voit pour un rachat d'un LX7 ou d'un Sony RX100 II .... (je ne met pas en cause Patrick mais ce CANON)
Eh be ! Tu les as tous essaye... alors c'est pas l'appareil qu'il faut changer...
...Oui, mais l' appareil sera plus facile à vendre!... ;D
une photo un coin je crois connu de Tadorne avec son FZ1000
plus facile a identifier ici
L'horizon, 1100GS, l'horizon !
Tant en terme ... d'horizontalité, que localisation en plein au milieu ! Dommage. :-\
Dommage que ça se vide ....
Deux photos du même point ?
bonjour christol et ebel
vous m'avez mal compris toute cette série d canon série G ce n'est pas "essayé" mais utilisé et ceci en plusieurs année
ayant eu suite à l'augmentation de volume de la série G ,un lumix .je suis revenu à Canon avec le GX7 et déçu .................pourquoi??.
j'ai revendu le gx7 au bout de 5 mois et vient de faire l'acquisition d'un Sony (qui me semblait plus fragile que Canon pour un baroudeur)
réponse dans quelques jours (car pour moi je pensais Sony +téléphone portable!!!!!!!!)
Citation de: Fab35 le Septembre 12, 2015, 14:04:44
L'horizon, 1100GS, l'horizon !
Tant en terme ... d'horizontalité, que localisation en plein au milieu ! Dommage. :-\
Merci Fab35 pour la remarque, quand j'ai regardé je me suis aperçu de l'anomalie, je suis en weekend end près de Roscoff et comme il y a très peu de photos du G7x j'ai posté un peu vite sûrement.
Je vais corriger cela se soir
En tout cas merci d'avoir pris le temps de répondre
Citation de: 14111949 le Septembre 12, 2015, 17:36:50
bonjour christol et ebel
vous m'avez mal compris toute cette série d canon série G ce n'est pas "essayé" mais utilisé et ceci en plusieurs année
ayant eu suite à l'augmentation de volume de la série G ,un lumix .je suis revenu à Canon avec le GX7 et déçu .................pourquoi??.
j'ai revendu le gx7 au bout de 5 mois et vient de faire l'acquisition d'un Sony (qui me semblait plus fragile que Canon pour un baroudeur)
réponse dans quelques jours (car pour moi je pensais Sony +téléphone portable!!!!!!!!)
La série G "antique" était volumineuse, massive mais ergonomique. Jusqu'au G16 c'était comme ça, ainsi que pour les G1X.
Le G3X plombe aussi et est volumineux, mais il reste le petit G7X pour la compacité extrème (gabarit idem Sony RX100).
Or passer des G habituels au petit G7X, ça change forcément un peu la pratique, l'ergonomie étant simplifiée et la prise en main différente.
Quant à la qualité d'image, elle n'a aucune raison d'être mauvaise sur le G7X.
Par contre peut-être n'as-tu pas assez essayé de le maitriser...
la même un peu corrigée
Ca change tout ! :) ;)
merci
Pour chrisbol et ceux qui n'ont pas compris ma déception du GX7
J'ai revendu le GX7 et depuis 1 semaine utilise le SONY RX100 II et bien désolé de te décevoir mais dans cette "cour" CANON est dépassé.
pourtant j'ai toujours été CANON..................
De plus je n'ai pas encore l'habitude de SONY et je vais vite passé au III car un viseur c'est pas mal quand tu prends des photos au soleil.
Concernant le tactile.................est ce vraiment nécessaire ??
Citation de: 14111949 le Septembre 14, 2015, 19:41:18
Pour chrisbol et ceux qui n'ont pas compris ma déception du GX7
J'ai revendu le GX7 et depuis 1 semaine utilise le SONY RX100 II et bien désolé de te décevoir mais dans cette "cour" CANON est dépassé.
pourtant j'ai toujours été CANON..................
De plus je n'ai pas encore l'habitude de SONY et je vais vite passé au III car un viseur c'est pas mal quand tu prends des photos au soleil.
Concernant le tactile.................est ce vraiment nécessaire ??
Je n'ai pas lu d'essai concluant sur un G7X dépassé par rapport à un RX100-2 mais je veux bien un lien s'il existe.
Le RX100-3 a surtout pour lui un EVF intégré, ce qui évidemment est un plus, tarif à l'avenant.
Pour le tactile, seuls ceux qui n'ont pas essayé trouvent cela inutile, les autres considèrent généralement ça très très sympa et intuitif, plus la rapidité d'accès au positionnement du collimateur AF, en un clic de doigt sur l'écran, chose impossible sans tactile... Sur mon EOS M, je m'en sers énormément, toute l'interface étant spécialement étudiée pour. Pour l'AF c'est franchement l'idéal. On peut d'ailleurs déclencher au doigt partout sur l'écran, pour choisir l'endroit de l'AF et shooter dans la foulée sans lag. L'interface tactile Canon est de plus réputée excellente.
Citation de: 14111949 le Septembre 14, 2015, 19:41:18
Pour chrisbol et ceux qui n'ont pas compris ma déception du GX7
J'ai revendu le GX7 et depuis 1 semaine utilise le SONY RX100 II et bien désolé de te décevoir mais dans cette "cour" CANON est dépassé.
pourtant j'ai toujours été CANON..................
De plus je n'ai pas encore l'habitude de SONY et je vais vite passé au III car un viseur c'est pas mal quand tu prends des photos au soleil.
Concernant le tactile.................est ce vraiment nécessaire ??
La ou je te suis pas c'est quand tu dis que dans cette "cour" canon est dépassé, mais tu parles de quoi exactement ?
ou trouve tu que canon soit en retrait par rapport au RX100 II ?
D'ailleurs pour ceux qui ont un G7X quand est t'il des photos prises au grand angle à 24 mm ? Dans certains test il disent que c'est pas ça ou bien qu'il faut fermé d'avantage si j'ai bien compris ....
Bonjour
Vu que j'hésite à prendre le G3X, (400mm me suffirait), auriez-vous une photo faite au zoom numérique pour voir si c'est acceptable ou pas ?
Merci
Avec le zoom numérique tu pourras eventuellement passer de 100mm à 200mm, mais surement pas à 400mm!
Citation de: Hachu21 le Octobre 29, 2015, 15:37:37
Avec le zoom numérique tu pourras eventuellement passer de 100mm à 200mm, mais surement pas à 400mm!
merci de ta réponse
Citation de: nkaok le Octobre 27, 2015, 18:38:09
La ou je te suis pas c'est quand tu dis que dans cette "cour" canon est dépassé, mais tu parles de quoi exactement ?
ou trouve tu que canon soit en retrait par rapport au RX100 II ?
D'ailleurs pour ceux qui ont un G7X quand est t'il des photos prises au grand angle à 24 mm ? Dans certains test il disent que c'est pas ça ou bien qu'il faut fermé d'avantage si j'ai bien compris ....
Fermer à 24 ne changera pas grand chose. La faiblesse dans les angles est due à une distorsion excessive corrigée logiciellement. Seul un progrès sur l'optique ou la correction logicielle permettra d'améliorer les choses.
A un moment la distorsion semble quasi inévitable non ? je me souviens d'un objectif 10/20 pour reflex ... qui coutait quand même très chère et qui pourtant avait ce genre de distorsion ...
Inévitable non.
Si tu utilises un 11-22 sur EOS M elle est faible et n'a pas besoin de correction logicielle.
Sur un Sony RX quelque chose ou sur le Canon G3X le problème existe mais il est de moindre ampleur.
La correction dans ces derniers cas est assez indolore. C'est la raison pour laquelle je trouve que si on peut s'asseoir sur l'encombrement et la moindre ouverture, le G3X est plus homogène que le G7X.
Maintenant, comme l'a suggéré un forumeur, on peut choisir de ne pas utiliser le 24 ou attendre les tests du G9X. Personnellement je trouve cela trop irrésistible pour pouvoir l'envisager. J'aime les courtes focales.
en effet mais je sais pas pourquoi je le sens pas trop le test du G9X mais j'espere me trompé car il parrait très compact en tout cas.
Edit : pour info les offres canon hiver 2015 sont sortis :
50 euros pour un G3X
35 euros pour un G7X
et 40 euros pour un G1x Mark II
http://canon-winter-2015-fr.sales-promotions.com/ (http://canon-winter-2015-fr.sales-promotions.com/)
Citation de: nkaok le Novembre 04, 2015, 08:38:25
Edit : pour info les offres canon hiver 2015 sont sortis :
50 euros pour un G3X
35 euros pour un G7X
et 40 euros pour un G1x Mark II
http://canon-winter-2015-fr.sales-promotions.com/ (http://canon-winter-2015-fr.sales-promotions.com/)
Merci pour l'info ;)
de rien ;) c'est toujours sympa d'avoir les offres de remboursement ...
Ceci dit la concurence le fait aussi (sony entre autre) donc balle au centre ;D
Je suis assez surpris que le topic ne décolle pas plus que ça ... même sur d'autre forum, l'appareil est pourtant plutot bon et en terme de tarif plutot bien placer par rapport au concurrent ... étrange que ce petit G7X n'ai pas suscité les foules !
Citation de: nkaok le Novembre 04, 2015, 18:45:17
Je suis assez surpris que le topic ne décolle pas plus que ça ... même sur d'autre forum, l'appareil est pourtant plutot bon et en terme de tarif plutot bien placer par rapport au concurrent ... étrange que ce petit G7X n'ai pas suscité les foules !
oui, c'est très étonnant ça; je viens de l'acheter à un prix défiant toute concurrence (CHF 324.--, cashback déduit = env. € 280.--) et le trouve pour l'instant très bon; je l'ai surtout utilisé pour des concerts dont voici des exemples : https://www.flickr.com/photos/hubmy66/23376947286/in/dateposted-public/ (https://www.flickr.com/photos/hubmy66/23376947286/in/dateposted-public/) ou https://www.flickr.com/photos/hubmy66/23320126061/in/dateposted-public/ (https://www.flickr.com/photos/hubmy66/23320126061/in/dateposted-public/)
... d'autres photos sur ma galerie Flickr : https://www.flickr.com/photos/hubmy66/ (https://www.flickr.com/photos/hubmy66/) ... les dernières photos postées après les concerts sont aussi faites avec le G7X
Citation de: hub66 le Décembre 09, 2015, 15:21:18
oui, c'est très étonnant ça; je viens de l'acheter à un prix défiant toute concurrence (CHF 324.--, cashback déduit = env. € 280.--) et le trouve pour l'instant très bon; je l'ai surtout utilisé pour des concerts dont voici des exemples : https://www.flickr.com/photos/hubmy66/23376947286/in/dateposted-public/ (https://www.flickr.com/photos/hubmy66/23376947286/in/dateposted-public/) ou https://www.flickr.com/photos/hubmy66/23320126061/in/dateposted-public/ (https://www.flickr.com/photos/hubmy66/23320126061/in/dateposted-public/)
... d'autres photos sur ma galerie Flickr : https://www.flickr.com/photos/hubmy66/ (https://www.flickr.com/photos/hubmy66/) ... les dernières photos postées après les concerts sont aussi faites avec le G7X
Des photos sympas en effet ! ;) Ici on croit qu'on ne peut faire des photos de concert qu'avec des RX100 ! ;D
Faut pas hésiter à aller alimenter le fil du G7X ici par ex :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235166.0.html
En mettant des images de façon fréquente, le fil ne disparaitra pas dans les bas fonds du forum !
Citation de: Fab35 le Décembre 09, 2015, 15:37:17
Faut pas hésiter à aller alimenter le fil du G7X ici par ex :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235166.0.html
En mettant des images de façon fréquente, le fil ne disparaitra pas dans les bas fonds du forum !
... je vais en mettre à l'instant ;)
Fameuses ces photos de concert hub66 !
J'ai cru faire une mauvaise expérience avec le G9X : pour moi, il ne supportait pas la comparaison avec le RX100 iii.
Ce G7X a l'air pas mal... Mais je retrouve des critiques toujours par rapport au RX100...
Il me semble que Fab a apporté la réponse... J'ai l'impression que les fichiers de ces deux appareils Canon nécessitent une accentuation pour retrouver le "croustillant" des fichiers du RX100.
Citation de: rax le Décembre 10, 2015, 10:51:29
J'ai cru faire une mauvaise expérience avec le G9X : pour moi, il ne supportait pas la comparaison avec le RX100 iii.
Ce G7X a l'air pas mal... Mais je retrouve des critiques toujours par rapport au RX100...
Il me semble que Fab a apporté la réponse... J'ai l'impression que les fichiers de ces deux appareils Canon nécessitent une accentuation pour retrouver le "croustillant" des fichiers du RX100.
Sans doute, oui. Ca n'empêche pas l'hypothèse d'une optique un peu supérieure sur le Sony, c'est difficile à déterminer.
Mais il faut avant tout raisonner en terme d'utilisation de la photo : avec 20Mpix on est à la base sur des tirages de taille très généreuse en théorie (>A3)!
Je doute que la majorité des utilisateurs de ces compacts tirent dans ces formats couramment, voire fassent tout simplement des tirages * !
Alors au mieux aujourd'hui on est sur des écrans 4K, soit 8Mpix... autant dire que pour là encore la majorité des cas, ces 20Mpix ramenés en 4K ne seront pas très différents entre un G7x et un RX100-3 !
Si on veut exploiter au mieux les détails, on appliquera une petite accentuation, soit sur l'image pleine def, soit sur la version redimensionnée pour l'usage que l'on en a.
(* : ne venez pas ici en me hurlant dessus pour me dire que si, vous, vous faites des tirages géants avec votre RX100 ! j'ai bien écrit "la majorité" !)
Je confirme !
J'ai repris mes raw du G9X... tout mous.
Je les ai accentués assez sérieusement + une courbe en S pour renforcer le contraste...
Et effectivement, j'obtiens quelque chose de bien plus séduisant.
J'admets que pour certains la "mollesse" native en JPG puisse déranger car le max de détails n'est pas exploitable d'emblée forcément, mais il est donc possible d'y remédier même sur les JPG avec un post-traitement très simple sur n'importe quel petit soft de visualisation (et en raw aussi, de fait, mais sur LR ou équivalent).
On a plus de marge de manoeuvre en partant d'un fichier "doux" et en l'accentuant à sa guise en cas de besoin, qu'en partant d'un fichier déjà accentué, et donc peut-être de trop potentiellement.
Oui, Fab... sauf que cela s'accompagne le plus souvent d'une montée du grain.
Citation de: rax le Décembre 10, 2015, 16:34:32
Oui, Fab... sauf que cela s'accompagne le plus souvent d'une montée du grain.
Si on est exigeant et souhaite exploiter au mieux les 20Mpix de ce 1", je crois qu'on est capable de gérer, du moins en raw, l'accentuation aux petits oignons ! ;)
Et avec les réglages jpegs proposés par le boitier, y'a pas moyen d'améliorer simplement le rendu?
(menu "mes couleurs" => contraste/netteté/saturation)
Bonjour
J'ai actuellement un g1x mkii
Je souhaite remplacer mon g15 et mon s90 par un seul compact et j'ai pensé au g7x....
Que vais-je perdre ? Ou alors je n'ai qu'à y gagner?
Le viseur du g15 ne me sert pas donc pas de soucis avec le g7x!
Quid du mode macro?
Merci
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 18, 2016, 13:29:21
Bonjour
J'ai actuellement un g1x mkii
Je souhaite remplacer mon g15 et mon s90 par un seul compact et j'ai pensé au g7x....
Que vais-je perdre ? Ou alors je n'ai qu'à y gagner?
Le viseur du g15 ne me sert pas donc pas de soucis avec le g7x!
Quid du mode macro?
Merci
ça dépend de ce que tu reproches à ton G1X ...
moi j'ai un G6 sans le X ... pourrais je faire de tof de cul si je le remplace par un G7X? ;D
hier, en bord de mer
Citation de: Alban-6 le Janvier 18, 2016, 13:33:41
ça dépend de ce que tu reproches à ton G1X ...
Non tu n'as pas bien lu :-\
Je garde mon g1x
Je veux remplacer mon g15 et mon s90 par le g7x....
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 18, 2016, 15:33:30
Non tu n'as pas bien lu :-\
Je garde mon g1x
Je veux remplacer mon g15 et mon s90 par le g7x....
Ok autant pour moi ...
Quand à ta question il est clair que ça remplacera les deux sans problèmes à tous les niveaux, sauf compacité du S90...
Citation de: Alban-6 le Janvier 18, 2016, 15:50:52
Ok autant pour moi ...
Quand à ta question il est clair que ça remplacera les deux sans problèmes à tous les niveaux, sauf compacité du S90...
Merci et en prime j'aurai un équivalent 24mm ;)
Merci
Je crois qu'il ne faut pas s'étonner du manque de piqué dans les angle, l'objectif ne couvre que partiellement le capteur.
copie d'écran dans DXO sans les corrections optiques
assez fort quand même
la copie complète de l'écran
C'est connu et de longue date pour les compacts, dont les optiques sont de gros compromis, notamment depuis que les clients réclament de l'UGA sur les zooms de compacts.
Il a fallu attendre les progrès en capacité de calcul des processeurs embarqués pour pouvoir corriger à la volée les images brutes de capteur, déformées par l'optique à la base.
C'est donc le cas du G7X comme sans doute la plupart des compacts du même type.
Citation de: Fab35 le Janvier 19, 2016, 12:03:03
C'est connu et de longue date pour les compacts, dont les optiques sont de gros compromis, notamment depuis que les clients réclament de l'UGA sur les zooms de compacts.
Il a fallu attendre les progrès en capacité de calcul des processeurs embarqués pour pouvoir corriger à la volée les images brutes de capteur, déformées par l'optique à la base.
C'est donc le cas du G7X comme sans doute la plupart des compacts du même type.
d'accord; c'est fréquemment utilisé, mais je trouve surprenant, que connaissant cela, de nombreuse personnes s'étonnent d'un manque de définition dans les angles. je trouve aussi dommage que les tests, sur CI ou sur les autres magazines, ne précisent pas que l'objectif ne couvre pas la totalité du capteur. Seul un site allemand le précise dans certains tests et encore quant l'objectif couvre totalement le capteur sur http://www.digitalkamera.de/ pour le test du Panasonic FZ300 ils écrivent " Le cercle d'image de la lentille correspond vraiment exactement au capteur "
je ne critique pas le G7X particulièrement, j'en possède un .
Citation de: 1100GS le Janvier 19, 2016, 13:44:33
d'accord; c'est fréquemment utilisé, mais je trouve surprenant, que connaissant cela, de nombreuse personnes s'étonnent d'un manque de définition dans les angles. je trouve aussi dommage que les tests, sur CI ou sur les autres magazines, ne précisent pas que l'objectif ne couvre pas la totalité du capteur. Seul un site allemand le précise dans certains tests et encore quant l'objectif couvre totalement le capteur sur http://www.digitalkamera.de/ pour le test du Panasonic FZ300 ils écrivent " Le cercle d'image de la lentille correspond vraiment exactement au capteur "
je ne critique pas le G7X particulièrement, j'en possède un .
si le capteur rentre pile poil dans le cercle de l'objo ce ne sera tjr pas terrible dans les angles il faut qu'il soit plus grand
Citation de: iceman93 le Janvier 19, 2016, 13:50:07
si le capteur rentre pile poil dans le cercle de l'objo ce ne sera tjr pas terrible dans les angles il faut qu'il soit plus grand
toujours d'accord, mais dans le cas présent il ne rentre même dans le cercle d'image.
Maintenant je comprends pourquoi l'APSC Canon esr au rapport 1.6 par rapport au FF et pas à 1.5 comme toutes les autres marques! ;D
Qu'est-ce qu'on se marre ! ::)
Citation de: FredEspagne le Janvier 19, 2016, 13:54:04
Maintenant je comprends pourquoi l'APSC Canon esr au rapport 1.6 par rapport au FF et pas à 1.5 comme toutes les autres marques! ;D
l'invité du soir a notre diner ...
Citation de: 1100GS le Janvier 19, 2016, 13:52:52
toujours d'accord, mais dans le cas présent il ne rentre même dans le cercle d'image.
Oui, mais en fait la focale est bien plus large que 24mm, et l'appareil "retaille" dedans. D'ailleurs, avec DxO, l'image finale en sortie correspond plutôt à un... 22mm ! Avec DPP on a des images plus proches des JPEG d'origine.
Avec l'amplitude, l'ouverture et la compacité inédites du zoom des G5X/G7X, le phénomène est plus marquant qu'avec d'autres compacts (pourtant tous logés à la même enseigne). On imagine le boulot fait par le processeur en quasi temps réel pour redresser tout ça...
Citation de: iceman93 le Janvier 19, 2016, 14:31:06
l'invité du soir a notre diner ...
Comme DDI et FredEspagne ne font pas de photo, faut bien qu'ils s'occupent, et je parie qu'ils font, hormis pourrir les topics Canon, aussi des trucs genre Tour Eiffel en allumettes ! ;D :P
Citation de: Fab35 le Janvier 19, 2016, 15:04:56
Comme DDI et FredEspagne ne font pas de photo, faut bien qu'ils s'occupent, et je parie qu'ils font, hormis pourrir les topics Canon, aussi des trucs genre Tour Eiffel en allumettes ! ;D :P
imagine une fois fini il s'assoient dessus et il ils mettent le feu ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Janvier 19, 2016, 15:36:18
imagine une fois fini il s'assoient dessus et il ils mettent le feu ;D ;D ;D
Attends la St-Jean, et hop !
Ils ont
fri, ils ont tout compris ! :P
Citation de: Fab35 le Janvier 19, 2016, 15:42:08
Attends la St-Jean, et hop !
Ils ont fri, ils ont tout compris ! :P
:D :D :D
Bonjour
ce forum traite-t'il aussi du G7X mk2 ?
merci
Citation de: sub13 le Juin 15, 2017, 20:18:40
Bonjour
ce forum traite-t'il aussi du G7X mk2 ?
merci
Il y en a une autre pour le MK II . ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248689.0.html
Je déterre ce fil abandonné depuis plusieurs mois pour vous poser une question.
L'obturateur d'objectif de mon G7X ne se referme plus entièrement.
Avez vous déjà rencontré ce problème et si oui l'avez vous résolu ?
De mon côté, j'ai retiré la batterie de l'appareil et j'ai mis après quelques minutes une batterie chargée à bloc.
J'ai aussi passé un petit aspirateur avec une buse fine, un modèle vendu dans les magasins d'informatique pour nettoyer les claviers et les ordinateurs.
Rien à faire, l'obturateur ne se referme toujours pas entièrement.
Il n'a pas pris de choc non plus.
Merci pour vos avis :)
Bonjour,
J'ai exactement le même phénomène ! Je pensais être un cas isolé. Moi non plus mon appareil n'a pas connu de choc.
J'ai fini par m'y faire. Simplement, il faut penser lors de l'allumage de l'appareil à bien ouvrir les rideaux :-[
Pas sûr qu'un choc soir nécessaire pour ce souci, mais peut-être seulement une pression.
Après il se peut que sur ce modèle il existe une fragilité, c'est jamais impossible...
Citation de: mordor le Novembre 04, 2017, 20:18:26
Bonjour,
J'ai exactement le même phénomène ! Je pensais être un cas isolé. Moi non plus mon appareil n'a pas connu de choc.
J'ai fini par m'y faire. Simplement, il faut penser lors de l'allumage de l'appareil à bien ouvrir les rideaux :-[
Idem pour moi avec un G7X Mark II pourtant récent : l'ouverture incomplète n'est pas systématique mais assez fréquente.
Comme mordor, j'ai fini par m'y faire. DPP corrige bien le vignettage, dans une certaine mesure cependant. ;D
Citation de: mordor le Novembre 04, 2017, 20:18:26
Bonjour,
J'ai exactement le même phénomène ! Je pensais être un cas isolé. Moi non plus mon appareil n'a pas connu de choc.
J'ai fini par m'y faire. Simplement, il faut penser lors de l'allumage de l'appareil à bien ouvrir les rideaux :-[
Toi c'est à l'ouverture que ça coince, moi c'est à la fermeture.
Ou plutôt c'était à la fermeture.
J'ai essayé un truc ce matin, j'ai pris dans mes outils iFixit pour ouvrir les téléphones une petite tige en plastique courbée comme sur la photo ci-jointe.
Une fois l'obturateur d'objectif ouvert, j'ai soigneusement et délicatement tout de même nettoyé les fentes qui font le tour de l'objectif, là ou coulisse les lamelles.
J'ai ensuite passé un petit coup de bombe à air sec, et oh miracle ça marche à nouveau !
J'espère que ce sera pareil pour vous.
Citation de: Fab35 le Novembre 04, 2017, 22:12:40
Après il se peut que sur ce modèle il existe une fragilité, c'est jamais impossible...
Mon G7X de 2015 ne connait pas encore ce genre de problème, par contre un de mes S100 avait le zoom qui ne rentrait plus
Faut mettre ce genre de désagrément sur le compte fragilité, reconnue depuis quelques temps, rarement compensée par un échange ou une réparation gratuite vu le temps écoulé depuis l'achatÇa fait rouler la monnaie
;D
Citation de: augustind le Novembre 04, 2017, 22:55:01
Idem pour moi avec un G7X Mark II pourtant récent : l'ouverture incomplète n'est pas systématique mais assez fréquente.
Comme mordor, j'ai fini par m'y faire. DPP corrige bien le vignettage, dans une certaine mesure cependant. ;D
Si il est recent pourquoi ne fais tu pas fonctionner la garantie ?
Une suggestion bete
Retirer toutes les lamelles
Et acheter un ptit bouchon d objectif
Citation de: poppins92 le Novembre 05, 2017, 20:08:27
Une suggestion bete
Retirer toutes les lamelles
Et acheter un ptit bouchon d objectif
J'ai eu la même pensée avant de redonner vie à mon G7X, mais encore faut-il trouver un bouchon du bon diamètre :)
Citation de: poppins92 le Novembre 05, 2017, 20:08:27
Retirer toutes les lamelles
Et acheter un ptit bouchon d objectif
T'as essayé ? comment se comporte le mécanisme ensuite ?