Canon PowerShot G7 X

Démarré par Mistral75, Septembre 13, 2014, 08:32:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 39
Actions de l'utilisateur

Fab35

#325
Octobre 07, 2014, 15:48:39
Le GA n'a pas l'air topissime sur les bords...  :-\

En zoomant un peu ça va mieux heureusement.

Phil03

#326
Octobre 07, 2014, 15:52:12
Citation de: Fab35 le Octobre 07, 2014, 15:48:39
Le GA n'a pas l'air topissime sur les bords...  :-\

En zoomant un peu ça va mieux heureusement.

Ce n'est pas si mal je trouve perso, ( c'est logique que ce soit un peu mou dans les angles et sur les bords. C'est dur optiquement à faire si petit, sur capteur pas si petit et GA )

Le tout est de savoir si c'est vraiment du 24mm.... ou pas du 28mm plutôt, vu les retouches du Raw et ses énormes recadrages. (cf Lien de Hachu pages précédentes)

Il a l'air bon en proxi   :)

Fab35

#327
Octobre 07, 2014, 16:04:15
Citation de: Phil03 le Octobre 07, 2014, 15:52:12
Ce n'est pas si mal je trouve perso, ( c'est logique que ce soit un peu mou dans les angles et sur les bords. C'est dur optiquement à faire si petit, sur capteur pas si petit et GA )

Le tout est de savoir si c'est vraiment du 24mm.... ou pas du 28mm plutôt, vu les retouches du Raw et ses énormes recadrages. (cf Lien de Hachu pages précédentes)

Il a l'air bon en proxi   :)

Quand c'est indiqué 24mm, j'ose supposer que c'est une valeur "après recadrage et correction de disto"... Sinon en effet, y'aurait des surprises de taille !!!
Nan, on ne peut faire du marketing sur un argument qui serait à la fois faux et tout de suite visible comme une arnaque dans toutes les reviews du web !

Phil03

#328
Octobre 07, 2014, 16:52:28
Citation de: Fab35 le Octobre 07, 2014, 16:04:15
Quand c'est indiqué 24mm, j'ose supposer que c'est une valeur "après recadrage et correction de disto"... Sinon en effet, y'aurait des surprises de taille !!!
Nan, on ne peut faire du marketing sur un argument qui serait à la fois faux et tout de suite visible comme une arnaque dans toutes les reviews du web !

J'espère aussi ;)
Le tout est que ce soit bien à 24 mm et recoupé bien proprement :)

Arnaud17

#329
Octobre 07, 2014, 17:37:04
Citation de: averon le Octobre 07, 2014, 13:55:19
Je m'en sers depuis plusieurs années,
voici un lien de module et après tu remontes au chargeur :
http://www.all-batteries.fr/plaque-adaptable-pour-chargeur-cel9005-xxx93100.html

Ton lien me permet de trouver des dizaines de plaques adaptables mais pas le fameux chargeur cel9005.
veni, vidi, vomi

averon

#331
Octobre 07, 2014, 18:42:04
Citation de: Arnaud17 le Octobre 07, 2014, 17:37:04
Ton lien me permet de trouver des dizaines de plaques adaptables mais pas le fameux chargeur cel9005.

sur la page du lien, en bas de page.

Arnaud17

#332
Octobre 07, 2014, 20:28:15
Citation de: averon le Octobre 07, 2014, 18:42:04
sur la page du lien, en bas de page.

Le deuxième lien m'y amène tout droit.
Merci infiniment.
veni, vidi, vomi

stringway

#333
Octobre 07, 2014, 22:37:37
Citation de: Fab35 le Octobre 07, 2014, 16:04:15
Quand c'est indiqué 24mm, j'ose supposer que c'est une valeur "après recadrage et correction de disto"... Sinon en effet, y'aurait des surprises de taille !!!
Nan, on ne peut faire du marketing sur un argument qui serait à la fois faux et tout de suite visible comme une arnaque dans toutes les reviews du web !
Tu as raison, ce serait une grosse déconvenue, mais il me semble que de nombreux zooms pour appareils à objectifs interchangeables sont dans ce cas de focales fantaisistes; notamment chez les indépendants.
Je me demande même si cela n'avait pas fait l'objet d'un article dans CI ? ::)

Fab35

#334
Octobre 07, 2014, 22:56:21
Citation de: stringway le Octobre 07, 2014, 22:37:37
Tu as raison, ce serait une grosse déconvenue, mais il me semble que de nombreux zooms pour appareils à objectifs interchangeables sont dans ce cas de focales fantaisistes; notamment chez les indépendants.
Je me demande même si cela n'avait pas fait l'objet d'un article dans CI ? ::)

Sur les compacts à objo soudé, il semble normal que la focale indiquée soit réaliste à défaut d'être réelle car en fait calculée en équivalent après moulinette.
Pour un reflex ou un hybride, généralement l'objo est compatible avec tous les APN de la marque, dont ceux qui ne font pas de corrections géométriques, donc on considère que par défaut la focale indiquée est vraie. Par contre, dès lors que l'APN corrige la disto, la focale résultante sur la photo enregistrée doit augmenter nécessairement un peu...

FredEspagne

#335
Octobre 08, 2014, 07:31:27
Dans les années 80 du siècle dernier, les normes japonaises avaient une tolérance de 5% sur les focales de zoom. Je ne sais pas si cela a été modifié depuis.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Fab35

#336
Octobre 08, 2014, 09:20:49
Citation de: FredEspagne le Octobre 08, 2014, 07:31:27
Dans les années 80 du siècle dernier, les normes japonaises avaient une tolérance de 5% sur les focales de zoom. Je ne sais pas si cela a été modifié depuis.
On voit bien sur le brevets publiés régulièrement que les focales (et ouvertures) sont arrondies pour, je pense, perpéturer des standards qui parlent aux gens. A quoi bon dire qu'on a un zoom 72-296 quand on peut dire 70-300... Ca ne change rien en pratique.
A l'UGA, ça peut commencer à se voir, mais je suppose les fabricants prudents tout de même sur l'affichage des focales, qui d'ailleurs sont très diverses et peu "rondes" dans la bas du range.

Zyva

#337
Octobre 08, 2014, 10:55:59
CitationEt lorsque vous trimballez plusieurs appareils avec vous en voyage, c'est souvent plusieurs chargeurs spécifiques différents également...
Ma meilleure amie en voyage désormais : une multi-prise  ;D
Le soir : chargement du smartphone, de 1 ou 2 batteries, du PC pour décharger les photos ... et maintenant je rajoute même la cigarette électronique  :P
Avec 2 appareils et 2 batteries chacun, j'ai une marge de sécurité suffisante je pense.

CitationA l'UGA, ça peut commencer à se voir, mais je suppose les fabricants prudents tout de même sur l'affichage des focales
Tokina avec son 11-16mm a été honnête pour ne pas afficher un 10mm + standard. :)

setchouan

#338
Octobre 09, 2014, 17:31:52
Citation de: Mistral75 le Octobre 07, 2014, 13:10:20
Un ensemble de photos prises par Digital Photography Review et téléchargeables en pleine résolution 5.472 x 3.648 :

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-powershot-g7-x-photo-gallery

Je pensais remplacer mon RX100 v1 pour ce G7X.
Je suis assez déçu de la qualité optique.
J'espère que dpreview a reçu un mauvais modèle.
Je vais attendre d'autres tests et garder mon rx100.

Can M50, 11-22, 22, 18-150,..

dlvs

#339
Octobre 09, 2014, 18:49:46
c'est vrai que d'après les premiers samples, autant la colorimétrie et le bokeh semblent sympatoche, autant la qualité optique dans les coins au GA laisse à désirer.. c'est même proche du pourri  :-\
au centre, ça semble piqué, mais la correction de distorsion semble faire du mal dans les bords.. à suivre..

Fab35

#340
Octobre 09, 2014, 19:09:29
Citation de: setchouan le Octobre 09, 2014, 17:31:52
Je pensais remplacer mon RX100 v1 pour ce G7X.
Je suis assez déçu de la qualité optique.
J'espère que dpreview a reçu un mauvais modèle.
Je vais attendre d'autres tests et garder mon rx100.

Le truc est de savoir pourquoi tu veux changer ton RX100...

vivaskull

#341
Octobre 09, 2014, 20:10:12
Citation de: Fab35 le Octobre 09, 2014, 19:09:29
Le truc est de savoir pourquoi tu veux changer ton RX100...

Très certainement le démarrage du zoom au 24 mm... non ? ;)
A7IV,A7C,A6300,RX10IV,RX100VI

silvin1965

#342
Octobre 09, 2014, 20:27:08
Citation de: vivaskull le Octobre 09, 2014, 20:10:12
Très certainement le démarrage du zoom au 24 mm... non ? ;)

et le f2.8  a 100mm  ;) mais bon si l'optique est bof ....a voir avec un exemplaire définitif
1image vaut mieux que1000 mots

Phil03

#343
Octobre 09, 2014, 22:31:50
Citation de: silvin1965 le Octobre 09, 2014, 20:27:08
et le f2.8  a 100mm  ;) mais bon si l'optique est bof ....a voir avec un exemplaire définitif

Oui, le 24mm est vraiment bien bidouillé de manière logicielle.
Pas sur que la moulinette soit définitive encore ;) . Même si je pense qu'on a les appareils définitifs.
Effectivement,,toutes les photos vues au GA sont vraiment pas terribles.

Après, ne pas s'attendre sur ce genre d'appareil à des 24 mm de feu dans une telle compacité.
Le rx100 III à l'air meilleur côté GA... Mais il s'arrête à 70
Les autres RX 100 vont à 100... Mais débutent à 28.( et moins ouvert)

Il doit être très complexe de faire proprement marier le 24 et 100 sur de grandes ouvertures dans un tel encombrement. Si ça avait été aussi simple, je pense que Sony l'aurait déjà fait.

C'est bien que Canon l'ai tenté je trouve. Ça s'améliorera sur le G7X Mark-II .

Mais bon sang, l'absence du mode pano automatique par balayage......  :'(  >:(

Féline

#344
Octobre 10, 2014, 09:33:15
alors que penser du  lx 700 qui monte à 300 , voir sur les bridges du FZ200 avec un 25-600 avec ouverture constante à 2.8 ? Il ne me semble pas que ce soient de culs de bouteille pourtant ?  :o

actupsp

#345
Octobre 10, 2014, 10:08:47
ça a rien a voir, le FZ200 a un capteur de la taille d'un confetti
Fuji X-T1 & X-E3

silvin1965

#346
Octobre 10, 2014, 10:48:43


Mais bon sang, l'absence du mode pano automatique par balayage......  :'(  >:(

[/quote]
_____________________________________________________________
Ah que oui c'est pratiquement éliminatoire pour moi car j'utilise beaucoup cette fonction panorama qui fonctionne trés bien sur mon LX7 .....plus envie de m'embêter sur l'ordi a faire mes panoramas ......je ne comprend pas Canon qui sort un appareil sans cela alors que c'est largement utilisé ..... :(
1image vaut mieux que1000 mots

silvin1965

#347
Octobre 10, 2014, 10:53:36
Citation de: Féline le Octobre 10, 2014, 09:33:15
alors que penser du  lx 700 qui monte à 300 , voir sur les bridges du FZ200 avec un 25-600 avec ouverture constante à 2.8 ? Il ne me semble pas que ce soient de culs de bouteille pourtant ?  :o

______________________________________________________________

ben oui avec un petit capteur la qualité le piqué des photos est bien moindre dans la plupart des situations  .....sinon pourquoi les gens dépenserait des milliers d'Euros dans des boitiers haut de gamme ....
Le FZ200 est trés polyvalent avec sa focale de 25-600mm f2.8 mais pas de pdc et une qualité photo moins bonne qu'un reflex ou compact expert comme ce G7X...il faut choisir le boitier qui correspond a ses besoins  son niveau et son budget ...
1image vaut mieux que1000 mots

setchouan

#348
Octobre 10, 2014, 10:59:14
Citation de: vivaskull le Octobre 09, 2014, 20:10:12
Très certainement le démarrage du zoom au 24 mm... non ? ;)
oui, le, 24mm et l'optique plus lumineuse mais je ne suis pas près à payer le prix d'un rx100 3 ou d'un LX100.
J'ai retenu la leçon de décote de mon RX10 (dont je suis tout de même très satisfait).
Can M50, 11-22, 22, 18-150,..

Phil03

#349
Octobre 10, 2014, 12:05:50
Citation de: silvin1965 le Octobre 10, 2014, 10:48:43

Ah que oui c'est pratiquement éliminatoire pour moi car j'utilise beaucoup cette fonction panorama qui fonctionne trés bien sur mon LX7 .....plus envie de m'embêter sur l'ordi a faire mes panoramas ......je ne comprend pas Canon qui sort un appareil sans cela alors que c'est largement utilisé ..... :(

C'est pour moi totalement éliminatoire. Et c'est bien dommage....
Vu des panos du lx7 sur ce forum, c'est très bon (pacmoab je crois qui en avait posté il me semble)
Idem pour ceux des RX, ceux des Fuji X et autres compacts avec cette fonction.
(j'ai même vu une "expo" de photo en pano en Corse d'un photographe local qui ne sortait plus que pour les pano un Fuji et hop, balayage)
Elle est très bien maîtrisée cette fonction, et sur un compact de ce style, ce manque est une connerie à mes yeux.

Pour Setchouan, la décote fait partie de la vie d'un appareil maintenant, surtout dans ces gammes.
Le rx100 III déjà, sorti à 850€, on le trouve à moins de 700 maintenant. Et même dans les 650 ...

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 39
Actions de l'utilisateur